Vous êtes sur la page 1sur 20

Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=LEPH&ID_NUMPUBLIE=LEPH_043&ID_ARTICLE=LEPH_043_0311

Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel : un modle adornien de


critique et de mtacritique
par Marcos NOBRE
| Pr esses Univ e rsit air es d e F rance

| Les t udes philosophiques

2004/3 - n 70
ISSN 0014-2166 | ISBN 2130545831 | pages 311 329

Pour citer cet article :


Nobre M., Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel : un modle adornien de critique et de mtacritique, Les
tudes philosophiques 2004/3, n 70, p. 311-329.

Distribution lectronique Cairn pour Presses Universitaires de France .


Presses Universitaires de France . Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

SUBJECTIVIT ET OBJECTIVIT
SELON KANT ET HEGEL :
UN MODLE ADORNIEN DE CRITIQUE
ET DE MTACRITIQUE1

Le propos dune dialectique ngative, selon Adorno, exige demble un


combat svre contre la caractrisation hraclitenne de la contradiction, ce
qui ses yeux signifiait que la ngativit ne doit pas tre entendue comme
tape de la positivit, que celle-ci soit actuelle ou potentielle. Je ne prtends
pas ici prsenter ce qui serait ce concept adornien dune dialectique ngative, mais faire un pas en arrire ; car si le fleuve nest pas celui dHraclite,
ce nest pas pour autant que les bords de la source sont indtermins :
Adorno instaure sa rflexion philosophique dans llment de la critique de
Hegel Kant et dune mtacritique kantienne de Hegel.
Je me propose ici de dvelopper et dapprofondir des moments du dialogue entre Kant et Hegel qui peuvent clairer mme si Adorno ne les a
pas explicitement prsents le double mouvement critique et mtacritique
quil entreprend, tout en essayant en mme temps de prserver lesprit de
son approche particulire de ce dialogue . Pour ce faire, jai choisi comme
fil conducteur les diffrentes positions de sujet et objet chez les deux
penseurs. Cependant, il ne sagit pas dune comparaison entre deux
conceptions philosophiques incommensurables, mais dexaminer la prtention hglienne de suppression (Aufhebung) de la philosophie kantienne dans
la voie de la critique immanente, en mme temps que dentrevoir la possibilit de formuler des objections dorigine kantienne une telle prtention.
Dans ce sens, je suivrai Adorno dans lide que Hegel, tout en ayant raison
dans sa prtention, se heurte en fait un lment non kantien quil introduit pour faire valoir sa critique Kant. On trouve alors un lment non
immanent au cur de la critique prtendument immanente de Hegel, ce qui
permettrait alors de faire valoir une mtacritique dinspiration kantienne
contre Hegel.
Cest pourquoi il faut reconstruire le mouvement qui mne dune, au
dbut, juste critique de Hegel (aux yeux dAdorno) la sparation du sujet et
1. Je remercie Silvio Rosa Filho pour la traduction du portugais, en mme temps que je
lexempte de toute responsabilit pour les modifications que jai introduites ultrieurement
dans le texte.
Les tudes philosophiques, no 3/2004

312

Marcos Nobre

de lobjet (examine ci-dessous premirement sous laspect de la distinction


entre chose en soi et phnomne , qui devra rvler le fond de la
conception kantienne de la raison et du systme, ce qui nous mnera
ensuite aux questions de ladaequatio et de la ngativit), pour aboutir la
solution hglienne de lempitement (bergreifen) du concept sur son autre.
ce moment, llment non kantien ajout par Hegel et annonc ds le
dbut par Adorno se montrera en entier et permettra, la fin, de montrer
non seulement ce quil y a dinjustifi dans la critique hglienne, comme les
limites mmes du modle de la dialectique hgliennne, qui, selon Adorno,
perd ainsi le potentiel critique qui lui a donn sa premire impulsion.
Pour ce faire, jai choisi comme point de dpart le passage du livre
dAdorno, Trois tudes sur Hegel, que voici :
Le moment kantien de la spontanit, qui dans lunit synthtique de
laperception se confond quasiment [geradezu in eins] avec lidentit constitutive le
concept kantien du je pense constituait la formule de lindiffrenciation de la
spontanit productrice et de lidentit logique devient chez Hegel total et, dans
une telle totalit, principe de ltre autant que de la pense. 1

Tout dabord, il me semble ncessaire de faire ressortir aussi bien la


continuit que la rupture de Hegel par rapport Kant. Les deux moments
sinsrent, selon Adorno, dans le cadre dune dialectique sujet-objet qui est
sujet dans la mesure o il sy produit une identification de base comme
nous pouvons le lire ci-dessus entre spontanit productrice et identit logique . La rupture de Hegel par rapport Kant se trouve justement
dans la radicalisation de cette identification : elle devient principe de ltre
autant que de la pense , car, comme Adorno le met en relief, la thse de
lidentit absolue nest absolue quen tant que ralise. Voici le noyau de la
philosophie hglienne (cf. GS 5, 276, Drei Studien ; Payot, 39). Selon
Adorno, Hegel ajoute quelque chose de non kantien (unkantisch) au mouvement savoir, lide que, en saisissant conceptuellement lobstacle
[Block], la limite impose par la subjectivit, quen la perant jour comme
simple subjectivit, nous serions dj au-del de la limite 2.
1. Theodor W. Adorno, Gesammelte Schriften, vol. 5, Suhrkamp, 1990, p. 265, Drei Studien
zu Hegel / Trois tudes sur Hegel, Paris, Payot, 1979, p. 26. Dsormais, les rfrences aux
Gesammelte Schriften dAdorno seront abrges sous la sigle GS, suivi du volume, de la page et
dune mention de luvre en question ; on mentionne, enfin, la maison ddition et la page de
la traduction franaise correspondantes.
2. GS 5, 255, Drei Studien, Payot, 14. Sur la notion de blocage (Block), v. Wellmer,
Allbrecht, Metaphysik im Augenblick ihres Sturzes , in Endspiele. Dir unvershnliche Moderne,
Suhrkamp, 1993, surtout p. 210 et s. (dont la rfrence est Negative Dialektike, GS 6, 377-382),
et aussi la transcription de la Sommervorlesung dAdorno de lanne 1959, ddie
lanalyse de la Critique de la raison pure (Kants Kritik der reinen Vernunft , Nachgelassene Schriften,
Abteilung IV (Vorlesungen), vol. 4, Suhrkamp, 1955), surtout p. 34 et 258-273, cite dornavant comme Vorlesung KrV. Pour une analyse de linterpretation de Wellmer dans le cadre
plus gnral de la philosophie adornienne, voir mon livre A dialtica negativa de Adorno. A ontologia do estado falso [La dialectique ngative de Theodor W. Adorno. Lontologie de ltat faux],
So Paulo, FAPESP/Iluminuras, 1998, spc. le chap. 3.

Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel

313

La critique kantienne contrairement ce quelle visait, rajoute encore


Hegel finitise labsolu et simultanment fait du fini un absolu. Comme
nous pouvons lire dans Glauben und Wissen : La prtendue critique des
facults de connatre chez Kant, linaptitude de la conscience se surpasser
chez Fichte, devenir transcendante et chez Jacobi le refus dentreprendre
ce qui est impossible pour la raison est borner absolument la raison dans la
forme de la finitude. 1 La critique des facults est finitisatrice : penser
linfini partir du fini nous conduit un mauvais infini ; de lautre ct, la
dsignation de quelque chose comme fini montre elle-mme que nous nous
trouvons dj dans llment de linfini. Ou, comme nous pouvons le lire
dans le 60 de lEncyclopdie, le plus grand illogisme est par consquent
daccorder, dun ct, que lentendement ne connat que des phnomnes,
et, dun autre ct, daffirmer ce connatre comme quelque chose dabsolu en
disant que le connatre ne peut aller plus loin, quil est la limite [Schranke] naturelle, absolue, du savoir humain. Les choses naturelles sont limites
[beschrnkt] et ne sont choses naturelles que pour autant quelles ne savent rien
de leur limite universelle, pour autant que leur dterminit nest une limite
que pour nous, non pour elles. Rien nest connu, voire seulement senti, comme
limite, comme dfaut, qu condition en mme temps dtre cet gard en
dehors (Glockner 8, 158-159 ; Gallimard, 1970, 123).
ce moment de lexposition, le noyau du problme se trouve, peut-on
dire, dans la distinction kantienne du phnomne et de la chose en
soi . Et la critique hglienne semble dj y aller de soi : Kant affirme la
sparation absolue du phnomne et de la chose en soi et pourtant, si cette
limitation tait absolue, la connaissance de la limitation de la connaissance
serait impossible. Il faut que cette connaissance outrepasse ses limites pour
connatre sa limitation et surtout pour pouvoir affirmer le caractre absolu
de la sparation. Kant on peut donc lgitimement imputer un dogmatisme
dans le sens ngatif de lexpression : Les choses telles quelles peuvent tre
connues par lentendement ne sont que des phnomnes et non des choses
en soi, rsultat on ne peut plus vrai. Mais une conclusion immdiate est
quun entendement, qui connat seulement des phnomnes et rien en soi,
est lui-mme phnomne et nest rien en soi. Toutefois cet entendement
connaissant et discursif est par opposition considr en soi, et absolu, et la
connaissance des phnomnes est dogmatiquement juge comme lunique
mode du Savoir, tandis que lon nie la Connaissance par la Raison (Glockner 1, 306, Glauben und Wissen ; Vrin, 1988, 112).
O cependant se trouve le quelque chose de non kantien qui, selon
Adorno (cf. ci-dessus la citation de GS 5, 255, Drei Studien ; Payot, 14), a t
rajout par Hegel ? Ces dveloppements hgliens ne sont-ils pas, en fin de
1. G. W. F. Hegel, Glauben und Wissen, Smtliche Werke (d. Glockner), vol. 1, 1927,
p. 290 / Foi et Savoir, Paris, Vrin, 1988, p. 100. Les uvres de Hegel seront dsormais cites
selon cette dition, abrge Glockner, suivie du volume, de la page et dune abrviation du livre
en question ; on mentionne enfin la maison ddition et la page de la traduction franaise.

314

Marcos Nobre

compte, des dveloppements consquents du concept kantien du je


pense , la formule pour lindiffrence de la spontanit productrice et de
lidentit logique , comme nous lavons lu chez Adorno (cf. GS 5, 265, Drei
Studien ; Payot, 26) ? Mme si ce moment non immanent de la critique de
Hegel Kant napparatra pleinement quau moment de la prsentation du
modle hglien de lempitement, on peut cependant dj suivre ce
moment le parcours dessin par ric Weil pour faire avancer la discussion :
Pour le lecteur daujourdhui, toujours plus ou moins sous linfluence de la
terminologie hglienne, il est difficile daccepter la manire de parler de
Kant : y regarder dun peu plus prs (...) la chose en soi nest ni chose ni en soi :
elle est bel et bien sujet et pour soi. Ce nest pas l une interprtation violente
et qui rvlerait un fond de la pense kantienne inconnu de son auteur. Kant
sans doute (...) naime pas se prononcer positivement dans le domaine du
suprasensible ; il ne veut pas que lon remplace la mtaphysique constructiviste quil vient de dtruire par une autre de mme nature, il ne veut pas que
la mtaphysique redevienne nave. Mais en certains endroits les besoins de la
lutte contre les fausses interprtations lamnent dire ce quil aurait prfr
laisser dans une ombre prudente. 1 Avant tout, Weil nous dit quil ny a pas
de retour Kant sans Hegel. Si la philosophie hglienne se prte une
mtacritique kantienne, la prsentation a viter lillusion que cette critique
puisse se faire sans prsupposer le dveloppement hglien. Outre cela, sont
galement dcisifs pour Adorno les deux moments rapports par le passage
d. Weil : aussi bien la proximit avec le dveloppement hglien2 que ce
qui sinsinue dans la belle expression laisser dans une ombre prudente ,
indiquant une espce de memento subjecti, un avertissement contre les dangers
de lhybris subjective3.
Si donc ce quelque chose de non kantien rajout par Hegel a bien
plus dun aspect, nous pouvons dj entrevoir, cependant, que les diffrences se dessinent sur les artes qui leur sont communes : l o les deux
1. . Weil, Problmes kantiens, Paris, Vrin, 1970, p. 40-41. Jajoute simplement que le
lecteur daujoudhui est certainement toujours plus ou moins sous linfluence de la terminologie kantienne, hgmonique bien des gards dans les deux dernires dcennies
du XXe sicle, mme si une nouvelle vague hglienne semble se lever lhorizon.
2. Hegel, bien des gards un Kant parvenu se rencontrer soi-mme , crit Adorno
en GS 5, 255, Drei Studien ; Payot, 14.
3. Atteste et non pour la dernire fois dans la rsistance passionne de Kant
contre linterprtation de la critique de la raison ralise par son premier successeur, par
Fichte (Vorlesungen Krv, 108). Sur la duplicit (Doppelstellung) de la Critique de la raison pure
face son objet (cest--dire la raison elle-mme), nous pouvons lire, au mme endroit : La
Critique de la raison pure contient dune part une philosophie de lidentit dans la mesure o elle
cherche obtenir la connaissance obligatoire universellement valide partir de lanalyse de la
raison elle-mme ; mais, dautre part, elle fait galement valoir de faon rigoureuse le motif de
la non-identit. Pour ce qui est de l ombre prudente, lire le passage suivant dAdorno :
Le radicalisme de Fichte a dlivr ce qui se trouvait enferm dans la pnombre [Halbdunkel]
dans la phnomnologie transcendantale, mais galement, contre sa volont [celle de Kant,
MN], a mis au jour le caractre discutable de son propre sujet absolu (GS 5, 263, Drei Studien ; Payot, 23). Sur la caractrisation de la Critique de la raison pure comme une phnomnologie de la subjectivit , voir p. 262, Payot, 22.

Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel

315

philosophies se touchent, nous trouvons le jeu dombre et de lumire qui les


distingue. Sil sagit alors de cultiver les artes, nous pouvons prendre
comme point de dpart le passage de la Prface la deuxime dition de
la Critique de la raison pure (B XXVII, La Pliade, 746), que voici : Supposons que la distinction, rendue ncessaire par notre critique, des choses
comme objets dexprience des mmes [eben denselben] choses comme choses
en soi, ne soit pas du tout faite, le principe de causalit et par suite le mcanisme de nature dans la dtermination de ces choses, devrait valoir absolument de toutes choses en gnral en tant que causes efficientes. Du mme
tre donc [Von eben denselben Wesen], par exemple, de lme humaine, je ne
pourrais pas dire que sa volont est libre et quelle est en mme temps soumise ncessit de nature, cest--dire quelle nest pas libre, sans tomber
dans une contradiction flagrante ; en effet, jai pris lme dans les deux propositions dans la mme signification [in eben derselben Bedeutung], savoir,
comme chose en gnral (chose en soi), et, sans critique pralable je ne pouvais la prendre autrement. Mais si la critique ne sest pas trompe en enseignant prendre lobjet en une double signification, savoir, comme phnomne
ou comme chose en soi..., etc.
Reprenons haleine. Un savant renomm sur ce thme, Gerold Prauss,
tisse plusieurs considrations cet gard dans son ouvrage, Kant und das Problem der Dinge an sich1 :
1 / part le terme Ding , Kant utilise aussi Gegenstand , Objekt et
Sache an sich (p. 13) ;
2 / lexpression standard est plutt Ding an sich selbst , Gegenstand an
sich selbst et ainsi de suite, de sorte que la littrature kantienne transforme ce qui est exception en rgle2 ;
3 / des expressions telles que chose en soi ou chose en soi-mme
ne sont rien dautre que des abrviations de lexpression chose considre [betrachtet] en soi-mme. Cest partir de ce ... considre que
telles expressions acquirent tout dabord leur acception entirement
dtermine 3 ;
4 / dans les expressions immdiatement suivies de la squence de mots
chose en soi ou chose en soi-mme, utiliss par Kant plus frquemment, les locutions en soi et en soi-mme ne se rfrent pas dabord
et immdiatement chose, mais considre (p. 22).
partir de ces leons, Prauss prtend tablir un nouveau dpart pour
la littrature kantienne. La formulation Ding an sich porte dj en
1. Bouvier, 1989 (1re d., 1974). Voir aussi, du mme auteur, Erscheinung bei Kant,
De Gruyter, 1971.
2. P. 13. Dans le tableau de frquences des pages 14 et 15, Prauss prsente le rsultat
suivant : 87 % pour an sich selbst contre 13 % pour le simple an sich .
3. P. 20. Prauss ajoute ici que cette expression constitue uniquement le correspondant
allemand dexpressions latines comme res per se considerata ou res per se spectata, lesquelles taient
familires Kant de la tradition scolastique . Je reviendrai aprs ce considrer .

316

Marcos Nobre

elle-mme limprcision et la confusion pour laquelle Kant sera critiqu et


incompris ; de plus, la littrature kantienne a accept de faon non critique
cette formule (cf. p. 24 et s.). Do que lon ait besoin de restaurer la clart
originale de la philosophie kantienne ou, encore, linstaurer, puisque le
processus de clarification est adress maintes fois contre les obscurits
de Kant lui-mme. Le bilan de la situation peut tre exprim ainsi : lerreur
de la littrature kantienne se trouve en ce quelle ne sattache toujours et
ds le dbut quaux formulations par lesquelles Kant devrait tre lui-mme
critiqu, tandis quelle cesse de considrer ces autres innombrables formulations qui sont suffisantes comme point de dpart et dappui pour une telle
critique, cest--dire pour une littrature kantienne au sens propre (p. 32).
Parmi les formulations au nom desquelles Kant doit tre critiqu en raison de son imprcision et de son obscurit, on trouve justement la fin du
passage de la Critique de la raison pure cit ci-dessus (B XXVII). En dpit
dtre un type de formulation souvent employ par Kant, lutilisation de
als (traduit ici par comme ) mne des difficults. Prauss nous dit que
le als y est employ afin dabrger quelque chose comme quelque
chose , pour dire ce que un quelque chose dtermin est. Dans ce sens-l,
als Ding an sich selbst ( comme quelque chose en soi-mme ) se prsente avant tout comme une impossibilit linguistique : si on tablit la paraphrase des choses considres dun ct comme phnomnes et, de
lautre, considres comme en elles-mmes , on exclut la possibilit de
considrer de telles choses comme quelque chose de divers que par rapport
des phnomnes . Les choses tant telles, Prauss propose dviter
l impossibilit linguistique laide de llimination pure et simple du
deuxime als , tout en obtenant par l la formulation impeccable des
choses considres dun ct comme phnomnes et, de lautre, considres
en elles-mmes , de sorte que lon na reconquis pour la rflexion
kantienne rien de moins que lune de ses formulations exactes (p. 34).
Le fil de largumentation bauche jusqu prsent semble tre dj suffisant pour indiquer quici on ne prtend pas discuter la purification de la
lettre kantienne, ce qui est lobjectif de Prauss. Une telle purification ne
signifierait rien de plus que la destruction du problme que nous poursuivons. Mais, de toute faon, nous apprenons avec Prauss que le nud de la
question rside dans lexplication du betrachten , du considrer , du
texte kantien dont il sagit. Par l nous cartons demble, par exemple, les
ingnieuses solutions de Bernard Rousset, pour lequel le problme rside
dans lexplication de lidentit de lobjet et non du betrachten 1. Mais, par
ailleurs, nous parvenons larticle de Rubens Rodrigues Torres Filho2 qui se
propose exactement de commenter (mme si lauteur nous dit quil ne sagit
1. Cf. B. Rousset, La doctrine kantienne de lobjectivit, Paris, PUF, 1972, surtout p. 168-171.
2. R. R. Torres Filho, Dogmatismo e antidogmatismo : Kant na sala de aula , in
Revista Tempo Brasileiro, 91, 1987, p. 11-27. Largumentation qui suit dpend largement de
larticle de Torres Filho.

Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel

317

l que d analyse de texte ) le morceau de la Prface la deuxime dition de la Critique de la raison pure, celui qui va depuis B XXVII ( Supposons maintenant... ) jusqu B XXXI ( ... en tarissant la source des
erreurs ), et qui comprend, donc, le passage dont on est parti quelques
lignes auparavant.
Largumentation kantienne dans ce passage nous apprend que, si on ne
fait pas la distinction entre phnomne et chose en soi, on prend les choses
dans un seul sens, cest--dire comme des choses en gnral . Dans ce
cas-ci, la rgression dans la srie des causes vers la cause premire signifie que
toutes les choses sans exception sont soumises la causalit naturelle. Par
cette voie-l il est impossible, par exemple, daffirmer en mme temps que lme
humaine est libre sans tomber en contradiction (cf. B XXVII). On serait alors
devant lalternative dterminisme ou contradiction . Le problme ne
peut pas rsider dans la suppression du dterminisme, puisque celui-ci a dj
assur sa place dans lexercice lgitime de la raison. Le problme se situe alors
dans llimination de la contradiction, cet indice de dsaccord de la raison
avec elle-mme qui se trouve la base de la misrable situation de la mtaphysique, lorsque celle-ci est compare la mathmatique et la physique, et,
par l, assurer pour la raison lusage pratique lgitime.
Afin de parvenir ce rsultat, il faut tre en mesure de dire que un seul et
mme objet, que une seule et mme chose puisse tre vue, puisse tre considre en
mme temps sous deux aspects diffrents , sous un double point de vue
(B XIX, note), sous deux points de vue divers et qui pourtant ne sexcluent
ni ne sont contradictoires. Et la premire et la plus visible difficult est ici
de dterminer ce quil en est de cette clause en mme temps (zugleich).
Comme crit Paulo Arantes, aussi bien Kant que Hegel sont daccord en ce
qu il faut dpouiller le concept de ce principe [de contradiction, MN], ou
lide mme de contradiction, de toute composante temporelle . Il est
impossible que quelque chose soit et ne soit pas en mme temps (zugleich).
Kant estime quune telle formule est entirement oppose au sens mme du
principe de contradiction, dont la porte strictement logique ne saurait tre
limite par des rapports de temps, lesquels, dailleurs, introduiraient une
synthse dans un principe dpourvu de tout contenu et simplement formel.
Mais la suite immdiate du texte dArantes indique dj la rupture qui mne
Hegel : Toutefois, de la seule interprtation de la condition zugleich il
sensuit que Kant nenvisage pas de mettre en cause le rle attribu au
temps, savoir de concilier, de composer les possibilits inconsistantes. 1
Ou bien, comme le dit Lebrun : Kant estimait inutile et quivoque de mentionner le temps dans la formulation du principe de contradiction, puisque
la fonction (strictement logique) de celui-ci est dexpliciter le prdicat
1. P. E. Arantes, Hegel a ordem do tempo [Hegel lordre du temps], So Paulo, Polis,
1981, p. 85, note. Le problme du temps dans la philosophie hglienne ne sera pas examin
ici. Pour en avoir lexposition et le commentaire, voir lensemble du livre de P. E. Arantes,
surtout le chap. 7 (p. 81-99).

318

Marcos Nobre

comme constitutif du concept ( aucun homme ignorant nest instruit ) et


non dcarter lopposition des prdicats ( un homme ignorant nest pas en
mme temps instruit ). Il excluait donc le mot zugleich de lnonc du principe, mais sans contester la fonction de compromis exerce classiquement
par le temps. Or, cest elle que sattaque Hegel. 1
Pour bien comprendre la cible de cette attaque, il me parat maintenant
ncessaire de passer au problme qui en est la base savoir, le problme
de ladaequatio. Pour ce faire, il faut rappeler que le texte de Kant dont nous
sommes partis prtend prouver avant tout que la libert nest pas contradictoire autrement dit, quelle est pensable, quelle est possible. Cela tant,
nous pourrions comprendre lintroduction de la double signification
comme indice de laccord profond entre Hegel et Kant quant la ncessit
de considrer le principe de non-contradiction dans sa porte strictement
logique : lexistence dun critre universel de la vrit est un leurre ,
cest--dire entirement vide, car, pour Kant, ds lors quon suppose un
contenu indtermin, cest--dire dpourvu de concept, la question de ladaequatio est automatiquement rendue vaine 2. Et cest pourtant bien ici quon
trouve la cible de Hegel : Dabord il est remarquer qu un tel raisonnement formel il arrive ordinairement doublier, dans son discourir, la Chose
dont il avait fait la base et dont il parle. Il serait absurde dinterroger sur un
critrium de la vrit du contenu de la connaissance ; pourtant, selon la dfinition, ce nest pas le contenu qui constitue la vrit, mais ladquation exige en
raison de son absence de concept (Glockner 5, 28, Wissenschaft der Logik ;
Aubier, III, 58).
Le texte de lEncyclopdie poursuit : Habituellement, nous nommons
vrit laccord dun objet avec notre reprsentation. Nous avons dans ce
cas comme prsupposition un objet auquel la reprsentation que nous en
avons doit tre conforme. Au sens philosophique, par contre, si on
lexprime dune faon gnrale abstraitement, laccord dun contenu avec
lui-mme (Glockner 8, 89-90 ; Vrin, I, 478). Il sagit donc, avant tout, de ne
pas confondre lexactitude et la vrit. Comme le dit le Zusatz du 172 de
lEncyclopdie : Exactitude et vrit sont, dans la vie courante, trs souvent
considres comme synonymes, et lon parle par consquent de la vrit
dun contenu l o il ne sagit que de la simple exactitude. Celle-ci concerne
en gnral seulement laccord formel de notre reprsentation avec son
contenu, de quelque manire que ce contenu puisse tre constitu par ailleurs. Au contraire, la vrit consiste dans laccord de lobjet avec lui-mme,
cest--dire avec son concept. 3 Le problme ne rside donc pas en la question de savoir comment rsoudre le problme pos par ladaequatio : En ralit, si ladquation est irrecevable, ce nest pas quelle soit une solution
1. G. Lebrun, La patience du concept. Essai sur le discours hglien, Paris, Gallimard, 1972, p. 256.
2. Ibid., p. 379.
3. Sur ce point et bien dautres soulevs ici, voir Jos Arthur Giannotti, Certa herana
marxista, So Paulo, Companhia das Letras, 2000.

Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel

319

dfectueuse : cest pour tre la solution dun faux problme ; ce nest pas
quelle prtende franchir indment une distance : cest quelle en suppose
une. 1 Ds le moment o est pose la distance entre lobjet et la reprsentation, une telle distance ne peut plus tre dpasse.
Ce qui permettrait aussi ce moment de jeter une nouvelle lumire sur
lentreprise de correction du texte kantien mene par Gerold Prauss
voque ci-dessus. Il faut rendre univoque la philosophie kantienne : cest
ce qui est exig par le combat contre les post-kantiens, mais, par-dessus
tout, telle est la consquence ncessaire de la prtention systmatique 2. Si le
langage montre des limites lexpression, si Kant commet des violences
contre la grammaire, optons une fois de plus en faveur de la grammaire :
dune certaine faon, elle continue dtre le fil conducteur pour le rel. Il
est patent, dans cette position, que le point de vue de la Critique de la raison
pure finit par subordonner la philosophie pratique. Il est vident que lon ne
peut pas considrer le noumne de la mme faon que lon considre le
phnomne. La double signification doit valoir galement pour le
considrer . Mais si le considrer nest pas mis lui-mme en perspective comment le ferait-on, dailleurs ? , le bilan devient franchement
favorable Hegel : si on dit Dinge als Erscheinungen , il est impossible
dajouter par la suite Dinge als an sich selbst betrachtet , car cela rend
patent quon se trouve aussitt au-del de la sparation entre chose en soi
et phnomne.
Autrement pos, ce dont on discute est la concidence entre identit de la
chose et identit de la raison. Une telle identit est, dans un sens (mais dans un
sens dcisif ), affirme par Kant le systme est, en fin de compte, son produit lgitime. Nous ne devons cependant pas oublier que, si le domaine du
suprasensible a sa possibilit assure du fait que ses objets sont pensables
assurer lunit de la raison (ngativement exprim : la prserver de la contradiction) en garantissant de mme la diversit de ses usages : voici le sens de
lantinomie 3 , son caractre inconnaissable indique la nature idale de
lidentit entre logique et ontologie, idalit prserve de faon exemplaire
dans la distinction entre rgulation et constitution. Pour Kant, lunit de la
raison doit tre donne dans la multiplicit de ses usages et non pas dans la
1. G. Lebrun, La patience du concept, op. cit., p. 383.
2. La mtaphysique, daprs les concepts que nous en donnons ici, est la seule de toutes les sciences qui puisse se promettre, en peu de temps et avec seulement trs peu defforts,
un tel achvement, tel quil ne reste rien la postrit qu disposer le tout de faon didactique
suivant ses vises, sans pouvoir le moins du monde pour cela augmenter le contenu. Car ce
nest autre chose que linventaire de toutes nos possessions par la raison pure, systmatiquement
ordonn. Rien ne peut ici nous chapper, car ce que la raison produit entirement partir
delle-mme ne peut se cacher, mais doit tre port la lumire par la raison mme, aussitt
quon en a dcouvert seulement le principe commun (A XX, La Pliade, 732). Que Kant ne
rpte pas daffirmations catgoriques comme celles-l, cen est non seulement un indice
pour la ligne dargumentation dveloppe ici, mais aussi un point de vue intressant pour
faire la comparaison des deux ditions de la Critique de la raison pure.
3. Pour introduire une variation dans une formule de Victor Delbos, dans La philosophie
pratique de Kant, Paris, PUF, 1969, p. 169.

320

Marcos Nobre

rduction de ces derniers lunit ; une telle rduction les dterminerait sans
plus comme des usages contradictoires.
Pour Hegel, de tels usages de la raison sont proprement ceux dune
philosophie qui demeure au niveau de lentendement. Entre la prtention
dune destination suprasensible et la ralit dune Reflexionsphilosophie stablit
la tension qui dtermine la philosophie kantienne comme nid de contradictions (dont la sparation noumne/phnomne est le symptme exemplaire), en mme temps quelle indique la possibilit de son dpassement
immanent. Lidentit de la chose concide avec lidentit de la raison parce
que nous nous plaons dj sous le point de vue de la raison, cest--dire du
point de vue qui abolit tout point de vue1.
La critique hglienne a ici son point central dans la discussion de l altrit (et, par consquent, dans la querelle contre la doctrine classique de la
ngation), que je reprends ici de faon partielle et schmatique laide de
Lebrun2. Dans le cas du jugement ngatif, nous dit Hegel, le sujet, comme
immdiat sous-jacent3, demeure intouch par la ngation ; il maintient son
rapport luniversalit (cest--dire : il continue avoir un prdicat) et ce que
lon y obtient nest pas la ngation de luniversalit, mais labstraction ou la
dterminit de luniversel du prdicat. Ce quon gagne par l nest que
mettre en relief le contenu que nous dcidons disoler par la pense. Autre
de tous les autres, celui-ci nest donc jamais lautre dun Autre dtermin :
cette figure-l de laltrit, la mtaphysique positive ne peut lui donner
droit de cit, puisquelle doit tenir la ngation pour louverture dun champ
indtermin, la scission entre un contenu et tous les autres pris en bloc 4.
Hegel crit : Le jugement ngatif nest donc pas la ngation totale ; la
sphre universelle qui contient le prdicat subsiste encore ; le rapport du
sujet au prdicat est encore essentiellement positif ; la dtermination du prdicat
encore rmanente est tout autre rapport. Lorsque lon dit par exemple [:] la
rose nest pas rouge, cest seulement la dterminit du prdicat qui se trouve ainsi
nie, et spare de luniversalit qui lui revient galement ; la sphre univer1. Peut-tre est-ce le moment de synthtiser provisoirement le parcours et den indiquer
les possibles ddoublements : La grandeur incomparable de Kant rside surtout dans le fait
quil a conserv intgralement lunit de la raison jusque dans son emploi contradictoire, dune
part, dans la fonction du jugement visant dominer la nature thorique et causale suivant sa
propre terminologie , dautre part, dans sa fonction de rconciliation et dadaptation la
nature ; elle rside galement dans le fait quil a transfr rigoureusement cette diffrenciation
dans le processus dautolimitation de la raison dominant la nature. Une interprtation mtaphysique de Kant ne devrait pas attribuer celui-ci une ontologie latente, mais devrait lire la
structure de lensemble de sa pense comme une dialectique de lAufklrung, que ne conserve
pas le dialecticien par excellence, Hegel, parce que, dans la conscience dune raison, il en efface
les limites et tombe ainsi dans la totalit mythique quil considre comme rconcili dans
lide absolue (GS 10.2, 628, Fortschritt ; Modles critiques, Payot, 1984, 163).
2. Op. cit., p. 278-280. Il nest pas possible ici de rendre compte de limportante tendue
que fait Lebrun de son analyse, lorsquil considre l opposition relle kantienne
(cf. p. 283-284).
3. Voir aussi Glockner 5, 68, Wissenschaft der Logik (Aubier, III, 102), ce qui se trouve au
fondement [das zu Grunde liegenden] (subjectum, hypokeimenon) .
4. La patience du concept, op. cit., p. 278.

Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel

321

selle, la couleur, est maintenue ; si la rose nest pas rouge, on admet par l quelle a
une couleur et une couleur autre ; selon cette sphre universelle, le jugement
est encore positif (Glockner 5, 87, Wissenschaft der Logik ; Aubier, III, p. 120).
Il y a deux aspects mettre en relief ici. Premirement, Hegel nous dit que
concevoir le jugement ngatif comme la ngation par excellence, cest penser les opposs comme des pions quil sagit uniquement de ne pas loger
dans la mme case, ce serait encore trop que de donner un statut leur
coprsence. Puisque les opposs sont conus comme des choses, ils doivent
avant tout se conformer aux rgles dune topologie, satisfaite au code hors
duquel il est entendu quil nest pas de discours possible 1. Cet ensemble de
prsuppositions implicites indique avant tout que le problme est dj
rsolu avant mme quun jugement ne soit nonc : un canon implicite dtermine au pralable les accords possibles. Il ny aurait l aucun problme si ce
que lon dit ne sapait le canon lui-mme, cest--dire si le jugement qui se prtend ngatif ne se montrait pas encore comme positif.
Par l et voici le deuxime point mettre en relief , on dispose dune
conception de la ngation non seulement partielle (et que lon en doit faire
ngation totale ), mais une ngation inconsciente de sa positivit : une
ngation qui ne peut pas admettre que laltrit pose par le jugement ngatif
nest pas simplement indfinie, mais altrit de quelque chose, altrit dterminante : Il nest pas vrai que, par rapport A, tous les autres seraient seulement
des non-A anonymes et quivalents ; il nest pas vrai que le sujet diffre
de l objet comme il diffre dune feuille de papier, que l identit soit
spare de la diffrence au mme titre que nimporte quel autre concept. 2
Do que les opposs ne puissent tre dtermins que dans le rapport
dopposition qui les dfinit. Lebrun, une fois de plus : [Hraclite] suggrait
que laltrit ne dsigne pas seulement la dlimitation dune chose par rapport tout le reste, mais surtout la relation dune signification donne
lAutre dont elle est lAutre. Il avait donc atteint le point de non-retour, partir
duquel il nest plus possible de penser dans labstrait le principe de contradiction. Ce qui se contredit nest rien, sans doute (...). Mais, comme pour mieux
garantir cette assurance et pour sauvegarder plus srement lindestructibilit intrinsque du positif , on fit de lopposition une non-relation, et lon
traduirait : Rien ne se contredit. Puisquil tait entendu que ltre est et quil
est de soi indestructible, on rejeta au nant pur et simple la relation dont
lexistence remettait en question cette inaltrabilit. 3
La considration kantienne du principe de non-contradiction nest donc
pas suffisante pour apprhender le caractre abstrait du principe4, et cela non
1. Ibid., p. 280.
2. Ibid., p. 279.
3. Ibid., p. 279-280.
4. [Le penser reprsentant, non spculatif...], il en reste la considration unilatrale
de la dissolution de la contradiction en nant, et ne connat pas le ct positif de cette mme
[contradiction], selon lequel elle devient activit absolue et fondement absolu (Glockner 4, 550,
Wissenschaft der Logik, Aubier, II, 85-86).

322

Marcos Nobre

seulement cause de sa position ambigu par rapport au temps, mais parce


que, mme l o il parat sapprocher davantage dune considration plus
adquate (selon Hegel) de la contradiction dans la notion d opposition
relle , Kant nenvisageait la contrarit conflictuelle qu lintrieur de
ltre, du Positif ; il nbranlait donc nullement la dichotomie parmnidienne, et, mme, la raffirmait avec plus de force que jamais 1.
Entre une objectivit qui est pose par la seule rfrence actualisatrice
au sujet transcendantal et un objet qui demeure au-del du sujet, il stablit
beaucoup plus quun conflit : il sagit dune inconsquence2. Et si lon
objecte que le terme objet prend deux sens divers qui ne peuvent ni ne
doivent tre identifis, la question devient encore plus embarrassante : que
veut dire alors objet ? La reformulation de la question transcendantale
par Hegel nous permet de considrer le principe de la non-contradiction
dans son sens strictement logique, en mme temps quelle montre son
caractre abstrait et fig : il ny a pas dabord de positivits qui, alors, seraient
mises en rapport et qui, ensuite, seraient talonnes selon le gabarit de ltre
et de ses succdans. De telles positivits ne peuvent pas se donner hors
du rapport. De cette faon, il ny a pas de raison de distinguer des significations de lobjet, des points de vue extrieurs qui le sauvent de la contradiction : En tant que la dtermination de rflexion autonome, dans la perspective mme o elle contient lautre et par l est autonome, exclut lautre,
elle exclut de soi dans son autonomie son autonomie propre ; car celle-ci
consiste contenir dans soi la dtermination [qui est] autre [par rapport]
elle, et par l seulement ne pas tre rapport quelque chose dextrieur,
mais tout aussi bien immdiatement tre elle-mme et exclure de soi la
dtermination [qui est] ngative [par rapport] elle. Elle est ainsi la contradiction (Glockner 4, 535, Wissenschaft der Logik ; Aubier, II, 70).
Deux points mritent ici de retenir notre attention. Dabord, celui du
betrachten kantien ( Dinge als Erscheinung betrachtet , Dinge als an
sich betrachtet ), qui, dlivr de la ncessit dviter tout prix la contradiction, dlivr dun formalisme incompatible avec le principe kantien
lui-mme de ne penser la vrit que concrtement (cest--dire : un contenu
dtermin sous un concept), permet que la dtermination de la rflexion
1. La patience du concept, op. cit., p. 290.
2. Inconsquence qui, pour Adorno, est la leon la plus grande de la philosophie kantienne
et qui indique sa diffrence vis--vis de lensemble des idalistes allemands : il sagit du
moment (et je vous prie de ne pas lcher prise) o, en fait, Kant dplace vers lintrieur de la
conscience elle-mme lunit de ltant et aussi le concept de ltre, mais simultanment il se
refuse faire la trame de tout ce qui existe partir de la conscience. La conscience de ce qui,
laide dune expression moderne, on appellerait diffrence ontologique, la conscience donc
de ce qui, dans la chose, nest pas absorb par son concept, la conscience quobjet et sujet ne
concident pas : ceci est si extraordinairement fort chez Kant quil prfre en assumer
linconsquence (Vorlesung KrV, 33-34). Voir aussi GS 6, 185, Negative Dialektik, Payot, 147.
Pour une interprtation de cette inconsquence en termes de tension , voir Ricardo
R. Terra, A poltica tensa. Idia e realidade na filosofia da histria de Kant [La politique en tension.
Ide et realit dans la philosophie de lhistoire de Kant], So Paulo, Iluminuras/FAPESP, 1995.

Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel

323

se montre en tant que contradictoire dun mme point de vue. Dun autre ct,
cependant, il faut rappeler que la contradiction a beau tre ce qui meut
le monde berhaupt , elle est catgorie de la logique de lessence et, en tant
que telle, elle aussi sera supprime. Dans ce sens-ci, lon a bien suivre une
longue et instructive citation de Yvon Belaval : Que la contradiction soit
ontologique chez Hegel, cela signifie quelle est conflictuelle. Or, tout conflit exige dabord que les opposs se trouvent en prsence, ensemble, en mme
temps, du mme point de vue, ou, dans le langage hglien, quils se maintiennent
dans lunit indivisible dune rflexion (ihr Bestehen ist untrennbar eine Reflexion)
et in einer und derselben Rcksicht. Si lon en restait l, Hegel rejetterait, mot
pour mot, la dfinition aristotlicienne du principe de contradiction (...). Il
ne faut pas en rester l : lopposition est llment de la contradiction,
comme lantithtique de ltre et du non-tre est llment du devenir. La
contradiction doit rsoudre le conflit, et elle le fait en effaant le ensemble, le
en mme temps (hama)1, le mme point de vue (kata to auto) en lesquels Aristote
figeait de faon ambigu dans le figement ternitaire du discours et de
ltre le tout de la contradiction. Ainsi, le deuxime temps du conflit, la
contradiction hglienne, ne contredit pas Aristote en ce sens, elle lui est
fidle parce quelle se place hors des conditions (hama... kata to auto) poses
par Aristote. Dautre part, il sagit de la vie, et il sagit seulement de la vie de
lesprit qui ne prsuppose que le Ich denke, unit dune varit propos de
laquelle il serait prmatur de parler de lespace et du temps ; lexistence ne
lui est pas surajoute et, par consquent, la contradiction existentielle ne lui
survient pas, elle est cette contradiction elle-mme. Finalement ltre est en
soi contradictoire, il implique la ngation avec le devenir : il faut penser
Hraclite2. Premire, la contradiction est la source de la cration des essences, et le principe de contradiction en drive par une rflexion extrieure qui
en ferait plutt une abstraction. 3
Ce texte indique que la question transcendantale , dans sa formulation
hglienne, na pas encore trouv sa solution. Ce que lon a obtenu jusqualors est une formulation correcte du problme (ce qui est loin dtre peu
de chose), car, si ce qui meut le monde en gnral est la contradiction et
[qu] il est ridicule de dire que la contradiction ne se laisse pas penser , il faut
rappeler galement que la contradiction se supprime pour elle-mme ,
1. Voir aussi La patience du concept, op. cit., p. 186 : La dialectique ne permettra pas de
dire les opposs la fois (pourquoi, sinon, Hegel dirait-il que le zugleich est le dfaut qui affecte
la Logique de lEssence, de mme que le passage affecte celle de ltre ?) ; la dialectique critiquera les prsupposs de ce zugleich.
2. Voir aussi La patience du concept, op. cit., p. 279-280. Point important contre lequel se
bat le concept adornien de dialectique : Son nom dit dabord seulement que les objets ne se
rduisent pas leur concept, quils entrent en contradiction avec la norme traditionnelle de
ladaequatio. La contradiction nest pas ce en quoi lide absolue de Hegel devait invitablement la transfigurer : elle nest pas dessence hraclitenne. Elle est lindice de non-vrit de
lidentit, indice de labsorption du conu dans le concept (GS 6, 17, Negative Dialektik,
Payot, 12).
3. tudes leibniziennes, Paris, Gallimard, 1976, p. 306-307.

324

Marcos Nobre

sich durch sich selbst aufhebt (Glockner 8, 280, Enzyklopdie ; Vrin, I, 555).
Et cette Aufhebung signifie rtablir ou plutt poser cette identit du concept ,
ce qui est premirement le but du mouvement de jugement , mouvement qui,
son tour, est seulement dveloppement , puisque le sujet et le prdicat sont,
en soi et pour soi, la totalit du concept, et le jugement est la ralit du
concept 1.
Ce rsultat, son tour, tmoigne que le concept a beau tre advenu
depuis lessence (et, par l aussi, depuis ltre), il est plutt linconditionn et
loriginaire (Glockner 5, 36-37, Wissenschaft der Logik). Par l, on a maintenant
affaire un pur dveloppement des dterminations et non pas une rptition du processus qui a amen au concept ; autrement dit, il faut procder
maintenant selon le sens le plus lev du mot systme. Pour que nous puissions atteindre le pivot de ce dernier, cependant, nous avons nous demander comment le concept opre, ce qui veut dire aussi : ni un passer ni un apparatre, mais la logique profonde qui les rgit.
Cest bien ce qui montre luniversalit mme du concept et qui, dans le
niveau de ltre, est concept seulement en soi . Les catgories de ltre
taient, en tant que concept, essentiellement ces identits soi-mme des
dterminations dans leur borne ou leur tre-autre ; mais cette identit tait
seulement en soi le concept ; elle ntait pas encore manifeste. Par consquent, la dtermination qualitative comme telle se perdait [unterging] dans
son autre, et avait pour vrit une dtermination diverse par rapport elle.
Par contre, luniversel, mme sil se pose dans une dtermination, demeure l
ce quil est. Il est lme du concret auquel il est immanent, sans obstacle et
gal soi-mme dans la varit et [la] diversit de ce [concret] (Glockner 5,
38-39 ; Aubier, III, 71). Il ny a plus un autre qui surgit et qui simpose
comme limite ou barrire extrieures, mais nous ne demeurons pas pour
autant prisonniers de la logique de lessence (o lidentit se manifeste,
comme il est indiqu dans le passage ci-dessus), car dans celle-ci le dterminer rciproque des catgories a encore la forme dun faire [Tun] extrieur (Ibid., 39 ; Aubier, III, 71), car la dtermination de rflexion ne se
donne que dans son autre et un tel se donner na pas le caractre vraiment
autonome, libre, de luniversalit : ce nest pas encore le vrai faire .
On peut comprendre ainsi que luniversel est la puissance libre ; il est
lui-mme et empite sur son autre [greift ber sein Anderes ber] ; pourtant non
comme quelque chose de violent, mais qui plutt, dans ce mme [autre], est
encore en repos et chez lui-mme [bei sich selbst] (Ibid., 39 ; Aubier, III, 72). Et
cest bien l, dans cet empiter du concept sur son autre, quon rencontre
dans toute sa porte le quelque chose de non kantien , rajout selon
1. Glockner 5, 74, Wissenschaft der Logik ; Aubier, III, 108. Cest pour cela que la vraie
solution des antinomies kantiennes ne peut consister quen ce que deux dterminations
opposes et ncessaires un seul et mme concept naient leur vrit que dans leur
tre-supprim, dans lunit de son concept et non quelles puissent valoir dans leur unilatralit, chacune pour soi (Glockner 4, 228, Wissenschaft der Logik, apud La patience du concept, op. cit.,
p. 313).

Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel

325

Adorno par Hegel et annonc depuis le dbut de ce texte, puisque ce


modle dopration du concept signifie non seulement tre au-del de la
limite impose la subjectivit finie (la simple subjectivit), mais galement que le concept kantien du je pense ( la formule pour lindiffrence
de spontanit productrice et identit logique ) devient totale chez Hegel
et, dans une telle totalit, principe de ltre autant que de la pense (GS 5,
265, Drei Studien ; Payot, 26).
Laissons Michael Theunissen le soin de faire la synthse du parcours
fait jusquici, un croisement des chemins qui nous ont men la discussion
des problmes de ladaequatio et de la ngativit : Que la ralit corresponde
son concept et, en fin de compte, au concept, cest quelque chose qui,
comme on la dj dit, prend ailleurs la formulation suivante : la ralit
devient adquate son concept [ Sie macht sich ihm angemessen ]. Au lieu de
cela, Hegel peut dire aussi : le concept lui-mme se fait la ralit adquate
soi [ Der Begriff selber macht sich die Realitt angemessen ]. Nous avons videmment prsenter la connexion des deux propositions de telle faon que la
premire apprhende simplement la surface phnomnale dun mouvement
qui, au fond [im Grunde], part du concept ; au fond, affirme Hegel, le
sassimiler-au-concept de la ralit [ das Sich-dem-Begriff-Angleichen der Realitt ] repose dans un sassimiler--soi-la-ralit du concept [ das Sich-dieRealitt-Angleichen des Begriffs ]. Seulement parce que cest ainsi que le
concept lve jusqu lui la ralit, cest que celle-ci doit tre capable de
monter, partir de soi, vers lui. Par l, toute activit qui paraissait appartenir
la ralit est revendique pour le concept, et lautonomie correspondante du rel se rabaisse une apparence [Schein]. Le correspondre est
engag aux conditions de lautoralisation du concept. 1
Une telle autoralisation du concept nest cependant possible que
parce que le concept a lui-mme le pouvoir de se raliser, ou, pour
lexprimer de manire plus adquate : luniversel vritable, infini, est puissance cratrice en tant que ngativit absolue qui se rapporte soi-mme
(Glockner 5, 43, Wissenschaft der Logik ; Aubier, III, 74). De l rsulte que, une
fois atteinte la dernire tape de la Logique, Lide absolue , Hegel exhorte
ce que lon comprenne dabord le mouvement du concept lui-mme (la
mthode), seulement dans le sens o le concept [est] tout, et [que] son mouvement est lactivit absolue universelle, le mouvement se dterminant et se ralisant lui-mme (ibid., 330 ; Aubier, III, 371). Or une telle activit
absolue , la ngativit absolue qui se rapporte soi-mme , est la subjectivit, la source la plus intime de toute activit, dautomouvement vivant et
spirituel, lme dialectique que tout vrai a en lui-mme, par laquelle seulement il est vrai ; car cest sur cette subjectivit seulement que repose le supprimer [Aufheben] de lopposition entre concept et ralit et lunit qui est la
vrit (ibid., 342 ; Aubier, III, 382).
1. Begriff und Realitt. Hegels Aufhebung des metaphysischen Wahrheisbegriffs , in
Rolf-Peter Horstmann (ed.), Seminar : Dialektik in der Philosophie Hegels, Suhrkamp, 1978, p. 354.

326

Marcos Nobre

Cest ainsi que ce dvelopper du concept se montre dveloppement


vivant de lide , le contenu, car chacun des degrs considrs jusqu prsent est une image de labsolu, mais tout dabord selon une manire borne,
et de la sorte il se propulse en direction du tout, dont le dploiement est ce
que nous avons dj dsign comme mthode (Glockner 8, 448, Enzyklopdie ; Vrin, 363). Sur ce point, cependant, la mthode slargit dans un
systme : Cest ici seulement que le contenu comme tel du connatre intervient dans le cercle de la considration, parce que, comme [contenu] dduit,
il appartient maintenant la mthode. La mthode elle-mme, par ce
moment, samplifie en un systme (Glockner 5, 346, Wissenschaft der Logik ;
Aubier, III, 386).
Celui-ci est le moment privilgi de la critique dAdorno Hegel :
Mettre purement la dialectique au compte du sujet, supprimer [wegschaffen]
la contradiction pour ainsi dire par elle-mme, a aussi pour rsultat
dliminer la dialectique en ltendant en totalit. Chez Hegel, elle surgit
dans le systme mais ny a pas sa mesure. 1 Et cest bien dans ce sens quil
faut maintenant relire le texte de Hegel : luniversel est la puissance libre ; il
est lui-mme et empite sur son autre [greift ber sein Anderes ber] ; pourtant
non comme quelque chose de violent, mais qui plutt, dans ce mme [autre],
est en repos et chez lui-mme [bei sich selbst] (Glockner 5, 39, Wissenschaft der
Logik ; Aubier, III, 72). Si le concept empite sur ( greift ber... ber )2 la
ralit et nous avons maintenant prendre en considration le sens de
dterminer tout ce qui est sous soi (le concept est bergreiffend ), mais aussi
celui dune intervention violente et injustifie (un bergriff ) , on ne
saurait oublier, cependant, que cette ralit a sa Selbstndigkeit, son autonomie. Hegel prtend que cette autonomie a t prserve dans lunit du
concept et de la ralit . Cette ralit est pourtant autonome , crit
Theunissen, dans le sens de la rsistance dun matriau auquel cet effort
du concept devant aussi tre entendu objectivement doit simposer.
Mais on ne peut pas confondre cette autonomie, en tant quautonomie de la
1. GS 6, 163, Negative Dialektik ; Payot, 130. Mme si Adorno npouse pas la distinction
classique dEngels entre systme et mthode , on ne peut pas dire non plus quelle lui
soit entirement trangre. Pour Engels, Hegel sest pli aux exigences traditionnelles de
la philosophie en prtendant mettre fin au processus logique, mme sil affirme plusieurs
reprises que la vrit absolue nest rien de plus que le processus logique lui-mme. Par l,
cependant, tout le contenu dogmatique du systme hglien est dclar comme tant la
vrit absolue, en contradiction avec sa mthode dialectique qui dissout tout le dogmatique ;
par l, le ct rvolutionnaire est asphyxi sous le ct conservateur qui touffe (Friedrich
Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deustschen Philosophie, Marx-Engels Werke
(MEW) 21, Dietz, 1973, p. 268). Cependant, il faut rappeller quAdorno critique en Marx et
en Engels la transformation du concept hglien en promesse dune identit future. Sur ce
point, voir M. Nobre, A dialtica negativa de Adorno, op. cit., spc. les chap. 1 et 2.
2. Hegel utilise une rection qui nest pas dans les dictionnaires actuels. La rection habituelle est aujourdhui seulement bergreifen auf etwas , qui veut dire rpandre , propager .
Empiter prtend indiquer le caractre totalisant de ce mouvement du concept vers son
autre et la suprmatie dun moment sur lautre, sans quoi, selon Hegel, il ny aurait pas de mouvement, ni de synthse non plus.

Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel

327

substance, avec lautonomie essentiellement subjective qui est la condition


sine qua non de la correspondance. Cependant cette autonomie disparat galement, aussitt que le concept sassure de la ralit en tant que sa ralit
propre ; la ralit la fin totalement empite a perdu son autonomie 1. Ce
sujet-objet qui est sujet comme lcrit Adorno permet Hegel de caractriser le dveloppement de lide comme l activit propre de la raison
de ce dveloppement. Ce qui veut dire : Considrer quelque chose rationnellement [etwas vernnftig betrachten] ne veut pas dire ajouter de lextrieur
une raison mme lobjet et le faonner par l, lobjet est au contraire
rationnel pour lui-mme ; cest ici lesprit dans sa libert, le sommet le plus
lev de la raison consciente de soi qui se donne une effectivit et se produit
en tant que monde existant ; la science a seulement pour besogne de porter
la conscience ce travail propre de la raison de la chose. 2
Pour Adorno, la reformulation de la question transcendantale par Hegel
abandonne limpulsion initiale, la ngativit propre de lingalit entre la
conscience et son objet. Pour Adorno, donc, si la construction de la subjectivit transcendantale fut leffort grandement paradoxal et faillible pour
se rendre matre de lobjet dans son ple oppos, on peut dire aussi que ce
ne serait qu travers sa critique quon pourrait accomplir ce que la dialectique idaliste positive ne fit que proclamer (GS 6, 186, Negative Dialektik ;
Payot, 147).
Hegel : La vrit aussi est le positif en tant que savoir qui correspond
son objet, mais elle nest cette galit soi que dans la mesure o le savoir
sest comport ngativement en face de lautre, dans la mesure o il a
travers lobjet et quil a supprim la ngation quil est (Glockner 4, 543,
Wissenschaft der Logik ; Aubier, II, 78-79). Pour Adorno, ce texte montre
limpulsion ngative qui donne vie la critique de Hegel Kant aussi bien
que la capitulation lgard de la positivit prsente dans la formule galit
avec soi . Dans le texte de l Introduction de la Phnomnologie de lesprit, le
moteur du mouvement de la conscience nave vers la conscience philosophique se trouve dans lingalit entre la conscience et son objet, cest--dire
dans lingalit entre les moments du savoir et de la vrit. Comme Adorno
aurait pu le dire, limpulsion initiale et originale de la dialectique se trouve
dans lingalit entre concept et conu, et cest cette impulsion critique inaugurale qui doit tre prserve tout prix, sous peine dliminer ce quil y a de
proprement critique dans la dialectique. Il se trouve quen faisant en sorte que
la distance entre le savoir et lobjet dpende de lunit de ces moments dans
labsolu, en supposant que lingalit entre la conscience et son objet ne
puisse tre reprsente quen vue de lgalit, Hegel a abandonn lui aussi sa
1. Begriff und Realitt , op. cit., p. 351. Et encore Lebrun : Le rassemblementavec-soi dans lAutre ne veut pas dire que lobstacle de laltrit ait t surmont, mais quil
ny avait daltrit insurmontable que parce quon lavait conue comme extriorit, au-del
(La patience du concept, op. cit., p. 304).
2. Glockner 7, 81-82, Philosophie des Rechts ; Vrin, 1998, p. 120. Rappelons que Betrachtung
est le correspondant germanique du latin contemplatio.

328

Marcos Nobre

devise de ne penser que concrtement, puisquil fait de la ngativit un


moment supprimer, quil fait de la ngativit un moment de la positivit.
Pour Adorno, mme si la Einsicht fondamentale de Hegel est correcte,
sa solution se donne en dpit de lobjet, du comportement ngatif du
savoir lobjet. Pour Adorno, le savoir qui saccorde lobjet est celui qui
se comporte ngativement par rapport lui : La qualification de la vrit
comme comportement ngatif du savoir qui pntre lobjet, qui donc supprime lapparence de son tre ainsi immdiat , rsonne comme le programme dune dialectique ngative, comme programme du savoir correspondant lobjet ; nanmoins ltablissement du savoir en positivit
abjure ce programme. Dans la formule de l lidentit soi, de la pure
identit, le savoir de lobjet se rvle comme un tour de passe-passe, parce
que ce savoir nest plus du tout celui de lobjet, mais la tautologie dune
nosis noses pose absolument. 1
Cest pourquoi, selon Adorno, le nom dialectique dit dabord seulement que les objets ne se rduisent pas leur concept, quils entrent en contradiction avec la norme traditionnelle de ladaequatio. La contradiction nest
pas ce en quoi lide absolue de Hegel devait invitablement la transfigurer :
elle nest pas dessence hraclitenne. Elle est lindice de non-vrit de
lidentit, indice de labsorption du conu dans le concept (GS 6, p. 17,
Negative Dialektik ; Payot, 12). Cest--dire que, demble , limpulsion originale de la dialectique se trouve dans lingalit entre concept et conu, et,
pour Adorno comme il a dj t dit , cest de la prservation de cette
impulsion que dpend la dialectique comme critique. Ce motif critique inaugural signifie aussi que Hegel a enlev le sol du privilge millnaire du positif, le privilge de ltre. Mais la thse de lidentit de la raison et de ltant
fait que cette ngativit inaugurale est pose comme moment devant tre
supprim, comme moment de la positivit, tout en restaurant par l le prjug millnaire en faveur du positif, lequel est dj min sa base.
Hegel demeure, selon Adorno, prisonnier de lidalisme, malgr le fait
que la dialectique signifie exactement limpossibilit de rduire le
monde un ple subjectif arrt : il a dtermin sa philosophie comme
philosophie de lesprit (GS 5, 239, Drei Studien ; Payot, 18). Laccord de
Hegel avec Fichte l inconsquence dpourvue de pense de Kant qui
fait quil manque le systme tout entier de l unit spculative , la dfense
de labsolue intransigeance et achvement du cours de la pense statue la
priorit de lesprit comme telle, mme si chaque tape le sujet se dtermine
comme objet, tout aussi bien quinversement lobjet se dtermine comme
sujet. Dans la mesure o lesprit qui considre [der betrachtende Geist] ose
prouver que tout ce qui est est commensurable lesprit lui-mme, au logos,
aux dterminations de la pense, lesprit se lve comme ontologiquement
ultime, mme sil pense conjointement (mitdenkt) la non-vrit prsente l,
1. GS 6, 162-163, Negative Dialektik ; Payot, 130. Par cette rfrence la nosis noses aristotlicienne, Adorno veut peut-tre renvoyer au 236 (Zusatz) de lEncyclopdie.

Subjectivit et objectivit selon Kant et Hegel

329

celle de la priori abstrait, et sil fait des efforts pour liminer cette mme
thse gnrale qui est la sienne (ibid., 261 ; Payot, 21).
De cette faon, lintroduction de la notion d esprit vient indment
apaiser la ngativit propre de la dialectique sujet-objet. Et lapaisement
forc de la ngativit, bien visible dans le modle hglien du bergreifen, de
lempitement expos ci-dessus, me semble tre un prambule ncessaire
linvestigation du concept adornien dune dialectique ngative. Un tel
concept exige que nous pensions des mouvements dialectiques qui ne soient
pas fonds sur une scission de lunit originaire du concept devant tre corrige, une correction de l interscission , de la Unterscheidung impose
par la finitude et ptrifie dans une mthode par la pense reprsentative.
Cest aussi dans ce sens prcis quon pourrait parler, chez Adorno, dune
mtacritique kantienne de Hegel. Ces motifs mtacritiques nous rappellent
aussi que lide de rconciliation dAdorno ne peut jamais se confondre avec
la positivit du concept et jamais elle ne saurait tre affirme par lui. On na
pas trouver trange, donc, quAdorno dise du concept dune dialectique
ngative quil veille le doute sur sa possibilit (GS 6, p. 21, Negative Dialektik ; Payot, 16).
Marcos NOBRE,
Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
et Centro Brasileiro de Anlise e Planejamento (CEBRAP).