Reforma e Reavivamento

Mais artigos de Francis Schaeffer

Escrito por: Francis Schaeffer

A igreja em nossa gerao precisa de reforma, reavivamento e revoluo construtiva.

s vezes os homens pensam nas duas palavras reforma e reavivamento como se estivessem
em contraste uma com a outra, mas isto um erro. Ambas as palavras so relacionadas palavra
restaurar.
Reforma refere-se a uma restaurao doutrina pura; reavivamento refere-se a uma restaurao na
vida do cristo. Reforma fala de um retorno aos ensinos da Bblia; reavivamento fala de uma vida
levada sua relao apropriada com o Esprito Santo.
Os grandes momentos da Histria da igreja vieram quando estas duas restauraes entraram
simultaneamente em ao, de forma que a igreja voltou doutrina pura e a vida dos cristos na
igreja conheceu o poder do Esprito Santo. No pode haver reavivamento verdadeiro a menos que
tenha havido reforma; e a reforma no completa sem reavivamento.
Tal combinao de reforma e reavivamento seria revolucionria em nossos dias revolucionria em
nossa vida individual como cristos, revolucionria no somente na igreja liberal, mas tambm
construtivamente revolucionria na igreja evanglica ortodoxa.
Que possamos ser aqueles que conhecem a realidade da reforma e do reavivamento, de forma que
este mundo pobre e sombrio possa ter uma monstra de uma porco da igreja devolvida tanto
doutrina pura quanto vida cheia do Esprito.

Fonte: Francis Schaeffer, Morte na Cidade (Editora Cultura Crist, 2003), p. 11-12

Mais artigos de Francis Schaeffer

Escrito por: Francis Schaeffer
Tags:Apologtica

H duas formas para se analisar a questo referente revelao proposicional e a infalibilidade. A

primeira pelo estudo dos pressupostos envolvidos; a segunda, atravs do estudo dos problemas
detalhados. Este apndice adotar o primeiro mtodo. Em todos os casos, enquanto o primeiro no
estiver em seu devido lugar, o segundo no poder ser adotado de forma concreta.
Para o homem moderno, e muito mais para a teologia moderna, o conceito de revelao
proposicional e a viso crist histrica de sua infalibilidade, usualmente no so tidos como
equivocados, mas antes como simplesmente absurdos. O mesmo vale, e pelas mesmas razes
bsicas, na viso da maioria dos homens modernos e de grande parte da teologia moderna para os
conceitos de pecado e culpa, que so considerados absurdos, no importa em que sentido moral.
Mas, claro, devemos questionar se, neste caso, os seus pressupostos so os mais apropriados e
adequados.
O pressuposto do Cristianismo que houve uma origem pessoal de todas as coisas existe algum
que fez tudo o mais que existe. Este algum teria que ser grande o suficiente para isso, o que
significa que tinha que ser infinito. Continua aberta a questo de quem seja este algum pessoalinfinito que sempre existiu; se este foi mesmo o caso, os demais problemas j no se aplicariam.
Todos ns precisamos explicar o fato de que o universo e ns mesmos, enquanto indivduos,
existimos; assim, alguma coisa tem existido.

Agora, se fato que este algum infinitamente pessoal tenha existido sempre, todas as demais
coisas seriam limitadas em contraste sua auto-suficincia ou eternidade. Mas suponha que ele
simplesmente tenha feito algo que, embora limitado, sintonizasse numa frequncia de ondas
prpria por assim dizer, sua prpria imagem ento teramos duas coisas ao mesmo tempo,
uma pessoa infinita no-criada e uma criatura pessoal limitada. A partir deste pressuposto, por que
motivo a pessoa no-criada no poderia se comunicar com esta criatura, se ela quisesse? claro
que, se a pessoa infinita, no-criada se comunicasse com a criatura pessoal criada e finita, ele no
esgotaria as suas possibilidades nesta comunicao; entretanto, duas coisas esto claras aqui:
1. Mesmo que a comunicao entre uma pessoa criada e outra no seja exaustiva, isso no quer
dizer que no possa ser verdadeira.
Assim, o problema da comunicao da pessoa no-criada com a criatura pessoal no tem que ser
de uma ordem qualitativamente diferente da comunicao entre uma criatura e outra. Ela nunca
exaustiva, mas isso no a torna falsa, como no torna falsa a comunicao entre uma criatura e
outra criatura, a no ser que a pessoa no-criada fosse mentirosa ou caprichosa.
2. Se a pessoa no-criada se importa de fato com a criatura, no seria impensvel achar que ela
pudesse comunicar a esta criatura, coisas pessoais de natureza proposicional; se no fosse por
isso, enquanto ser finito, a criatura jamais teria como conhec-las, se ela partisse somente de si
mesma como ponto de referncia limitado e finito.
Num caso como este, no h razo intrnseca para achar que a pessoa no-criada fosse capaz de
comunicar algumas coisas vagamente verdadeiras, mas no fosse capaz de comunicar claras
verdades proposicionais acerca do mundo ao redor da criatura verdades, podemos dizer assim,
csmicas. Ou ento, porque ele no poderia comunicar verdades proposicionais sobre a sequncia
de acontecimentos ocorridos depois da criao primeira das coisas vamos chamar de histria. No
h razo pela qual ele no pudesse comunicar estes dois tipos de verdade de forma inteligvel. Esta
comunicao no seria certamente plena, mas algum poderia citar alguma razo pela qual no
poderia ser verdadeira?
O que explicitamos acima , evidentemente, o que a Bblia reivindica para si quanto revelao
proposicional nela contida.
Se a pessoa no-criada desejasse transmitir estes fatos, atravs de criaturas individuais, de modo
que elas escrevessem (em seu prprio estilo etc.) precisamente as coisas que a pessoa no-criada
gostaria que elas escrevessem acerca da verdade religiosa e das coisas do universo e da histria
ento, nesta altura, impossvel dizer com absoluta certeza se ele o poderia ter feito ou no.
evidentemente que a Bblia alega ser este o caso com relao sua inspirao.
Dentro deste contexto, por que deveria ser impensvel que a pessoa no-criada pudesse
comunicar-se com a criatura de forma verbalizada, se a pessoa no-criada criou um ser pessoal
dotado da capacidade de comunicao por meio da linguagem? De fato, somos seres que se
comunicam por meio da linguagem (mesmo sem saber por qu). H somente uma razo pela qual
se tornaria impensvel o fato de que Jesus tenha se comunicado pessoalmente com Saulo, de
forma verbalizada na linguagem hebraica, usando palavras e sintaxe normal (At 26.14), ou que Deus
tivesse se comunicado com os judeus no Sinai: isto , se admitirmos o outro conjunto de
pressupostos mesmo quando escondemos o fato de estarmos admitido os pressupostos
naturalistas, usando uma terminologia religiosa. Agora, podemos at tentar esconder o que estamos
fazendo ao admitir os pressupostos naturalistas, usando uma terminologia religiosa e dizendo ou

inferindo que Jesus (sem, neste caso, ter absolutamente como saber o que ou quem ele realmente
) provocou em Saulo alguma espcie de experincia primria, sem contedo, na qual as palavras
que foram usadas no contexto bblico, para expressar o inexprimvel, no passam de palavras que
refletem as vises de mundo, a histria e o cosmos vlido naquela poca. Contudo, sempre que
algum assim procede, tudo o que lhe resta uma f que equivale a um achismo, que nunca
chega a lugar algum nem est em condies de terminar um raciocnio muito menos de saber, se
a prxima palavra da sentena Eu acredito ser um artigo definido ou indefinido.
Alm disso, se a pessoa no-criada inseriu as mensagens que ela comunicou ao homem em um
livro de histria, porque ento seria estranho esperar que este Ser no-criado pudesse comunicar
verdades sobre a histria espao-temporal neste livro? Estranho mesmo seria achar que, mesmo
no sendo mentirosa ou excntrica, a pessoa no-criada pudesse ser capaz de transmitir verdades
religiosas em um livro que, embora todos os demais elementos estruturais, implcita ou
explicitamente, sejam histricos, e ainda assim, toda esta histria pudesse ser falsa ou confusa.
Certamente tal ideia seria mais do que extravagante, a no ser para quem parte do pressuposto
preconcebido de que aquele livro s pode ser produto do sentimentalismo transcendental de algum
ser humano, inserido numa estrutura de causas naturais uniformes. Isto especialmente assim, pois
o prprio livro mesmo no fornece indicativos de que haja dois nveis; ele no d indcios de uma
verdade religiosa separada de qualquer contato com a histria. Ele constantemente apela para
uma histria aberta verificao e busca de provas da verdade do que dado; e ele no d
nenhum indcio de que a histria espao-temporal circundante no passe de uma conjuntura to
condicionada pelos erros, quanto qualquer outra.
Por que a pessoa no-criada no poderia verdadeiramente ensinar a criatura no mesmo nvel de
conhecimentos que tomamos como base para tantas coisas que conhecemos no nvel das criaturas:
ou seja, uma pessoa que sabe alguma coisa, transmitindo este saber a uma pessoa que o
desconhece nunca de forma perfeita, mas ainda assim, verdadeira? Certamente assim que
obtemos nosso conhecimento de outra pessoa criada. Mas, ento, por que uma pessoa no-criada
no seria capaz de dizer a verdade sobre si mesmo (ainda que no diga tudo) a menos que j
tenhamos admitido o pressuposto de que o no-criado deve ser algum outro filosfico. Se
partirmos do pressuposto de uma pessoa no-criada que criou o ser humano na sua prpria
imagem, que tipo de princpio poderia estar fundamentando o Catecismo Maior da Confisso de F
de Westminster, que afirma que Deus se deu a conhecer a si mesmo, ainda que no de forma
exaustiva, atravs das Escrituras?
Duas coisas ficam evidentes a esta altura: primeiro que, se partirmos do pressuposto de que todas
as coisas surgiram de massa e de energia, tornam-se impensveis tanto a ideia de revelao quanto
de infalibilidade; e, em segundo lugar que, se partirmos do pressuposto da origem pessoal, estas
ideias no so absolutamente impensveis ou absurdas. A razoabilidade ou no do assunto
depende inteiramente de onde se parte isto , de qual pressuposto ns adotamos de sada.
Se partirmos do pressuposto de que tudo impessoal, ento a questo naturalmente no se
relaciona nem mesmo possibilidade de uma Pessoa no-criada comunicar-se com uma pessoa
criada; isso seria absurdo, por princpio. Se partirmos do pressuposto de que tudo no-pessoal,
por outro lado, h uma questo que agora se torna gritante: a comunicao de ser humano para ser
humano no seria igualmente absurda?
Partindo deste pressuposto, ningum descobriu qualquer maneira de encontrar sentido, nem no
emissor, nem no receptor humano, exceto por meio de um ato de f que negue toda sua estrutura

bsica de pressupostos. Pior do que isto: para aqueles que sustentam este outro pressuposto, as
pessoas medocres (inclusive eu mesmo, entre outros) no se conformam com a suposio de que
as suas palavras no fazem sentido; e nem que tudo na experincia nos faz crer que os outros
sejam verdadeiros ouvintes, ainda que no exaustivamente.
A esta altura, isso no algo como uma pintura de Francis Bacon? Deveramos gritar, mas toda esta
situao perdio e misria, inclusive o grito.
Muito bem: luz desta confuso total a que nos leva o outro conjunto de pressupostos (impessoal +
tempo + probabilidade), passa a valer a pena dar outra olhada muito cuidadosa sobre o pressuposto
da origem pessoal. Se tudo se originou a partir deste incio pessoal no-criado, ento, nenhum tipo
de comunicao, nem da criatura para outra criatura, nem da pessoa no-criada para a criatura
impensvel. Nem mesmo algo intrinsecamente improvvel.
A importncia de tudo isso que a grande maioria das pessoas de hoje (incluindo algumas que se
auto-intitulam evanglicas), que abriram mo do conceito histrico e bblico de revelao e
infalibilidade, no o fizeram por uma questo de considerao detalhada dos problemas com que
estavam lidando objetivamente, mas porque concordaram, de forma analisada ou ento, de forma
cega, com o outro conjunto de pressuposies. Muitas vezes isso ocorre por meio de uma injeo
cultural, sem conscientizao do que est acontecendo.
Tendo aceitado o outro conjunto de pressupostos contra todas as evidncias da existncia de uma
verdadeira, ainda que no perfeita, comunicao de ser humano para ser humano, pergunto-me: o
que os faria ouvir? estranho transmitir o conceito de que rejeitamos a ideia de que um ser nocriado exista, se no temos como explicar como, porqu, ou que tipo de comunicao podemos ter
com a nossa prpria espcie. Isso se torna ainda mais estranho quando afirmamos que no
razovel acreditar que o ser no-criado exista, se isto explica o como, o porqu e que tipo de
comunicao podemos ter com os seres da nossa prpria espcie!
Chegando a este ponto, estamos em condies de analisar os problemas mais detalhados os
assim chamados problemas crticos. Mas a viso histrica da Bblia e da Igreja sobre a revelao e
infalibilidade, passa a no ser mais absurda em si; e at os problemas mais detalhados passam a
assumir outro aspecto, depois que enfrentamos e tratamos da concepo do absurdo.

Fonte: Francis Schaeffer, O Deus que se Revela (Editora Cultura Crist), p. 129-135.

A pratica da verdade
Mais artigos de Francis Schaeffer
Escrito por: Francis Schaeffer
Tags:Novidade!, Schaeffer

No que diz respeito ao primeiro dos princpios sobre os quais falamos no incio do Apndice B, a
completa posio doutrinria do cristianismo histrico deve ser claramente mantida, parece-me que
o problema central da ortodoxia evanglica na metade do sc. XX o problema da prtica deste
princpio. Isso desta forma especialmente quando ns levamos em conta a mentalidade espiritual
e intelectual que dominante em nosso sculo (1). Qualquer considerao sobre mtodos ou
programas deve ser secundria para uma reflexo desse problema central.
Se uma nfase clara e inequvoca na verdade, no sentido de anttese (2), removida, duas coisas
ocorrem: Primeiramente, o Cristianismo como Cristianismo na prxima gerao enfraquecido; e
segundo, ns estaremos nos comunicando apenas com a aquela parte que est diminuindo na

comunidade que ainda pensa em termos do antigo conceito de verdade (3). Ns no estamos
minimizando a obra do Esprito Santo. Ns deveramos nos lembrar, no entanto, que nossa
responsabilidade que nos comuniquemos de tal forma que aqueles que ouvem o evangelho
possam entend-lo. Se ns no nos comunicarmos claramente na base de anttise, muitos iro
reagir s suas prprias interpretaes do evangelho, nas suas prprias formas relativistas de
pensamento, incluindo um conceito de sentimento de culpa psicolgico ao invs da verdadeira culpa
moral diante do santo, Deus vivo. Se eles responderem desta forma, no entenderam o evangelho;
ainda esto perdidos e ns falhamos em nossa tarefa de pregar e comunicar o evangelho nossa
gerao.
A unidade do Cristianismo ortodoxo ou evanglico deveria ser centrada nesta nfase da verdade.
Sempre isto importante, mas duplamente importante quando somos cercados por aqueles para
quem a verdade, no sentido de anttese, considerada como totalmente impensvel.
Em tal cenrio o problema da comunicao srio; isto pode ser superado apenas por declaraes
negativas que esclarecem o que ns no queremos dizer, para que o homem do sc. XX entenda as
declaraes positivas do que queremos dizer. Alm do mais, em uma era de sntese (4), os homens
no levaro a srio nossos protestos sobre a verdade a menos que eles vejam, pelas nossas aes,
que praticamos essa verdade e anttese na unidade que tentamos estabelecer e em nossas
atividades. Sem isso, em uma era de relatividade, ns no podemos esperar que a Igreja ortodoxa e
envanglica signifique muito para a cultura ao redor ou at mesmo para os filhos da prpria Igreja. O
que tentamos dizer em nosso ensinamento e evangelismo ser entendido em um pensamento em
forma de sntese presente no sc. XX. Tanto uma clara compreenso da importncia da verdade
quanto uma prtica dela, mesmo quando custa muito para se fazer isso, imperativa se queremos
que nosso testemunho e evangelismo sejam significantes em nossa gerao e no fluxo da histria.
Me parece que alguns evanglicos esto abandonando qualquer tentativa sria de expor a verdade
e anttese. Tem havido uma tendncia de se mover de uma falta de seriedade eclesiasticamente
concernente a verdade para esta mesma tendncia em assuntos de cooperao mais ampla. Isso
geralmente resulta na negao, na prtica se no em teoria, da importncia da verdade doutrinria
como tal.
Muito evanglicos que esto corretamente incomodados com a viso da Escritura e universalismo
da nova teologia e que nestes pontos de erro tentam encar-la de fato nunca vo longe o suficiente
para estabelecer uma linha clara de verdade e erro que ser relevante para a prxima gerao.
Inevitavelmente a prxima gerao tende a ir mais longe na direo j estabelecida e, se esta
direo j esta em direo a sntese, eles iro com isto ainda mais perto em direo a nova teologia.
Portanto, para evitarmos isso, ns devemos ser cuidadosos em considerar que verdade e anttese
significam na prtica a assuntos eclesisticos e no evangelismo.
Assim deve ser dito que a despeito do e ainda devido ao comprometimento de algum ao
evangelismo e a cooperao dentre os cristos, eu posso visualizar ocasies onde a nica forma de
deixar claro a seriedade do que est envolvido no que diz respeito a um culto ou a uma atividade
onde o evangelho ser pregado no tomar parte oficial quando homens, cuja doutrina
conhecida como sendo inimiga, sero convidados para participar oficialmente.
Em uma era de relatividade, a prtica da verdade, quando esta custa muito, a nica forma de fazer
o mundo levar a srio os nossos protestos concernentes a verdade. Cooperao e unidade que no

levam pureza de vida e de doutrina so to defeituosas e incompletas como uma ortodoxia que
no leva a uma preocupao e a uma atitude em relao aos que esto perdidos.
H um perigo oposto a ser evitado. Alguns daqueles que tem lutado pela verdade tm prejudicado a
mesma, no apenas pela perca de beleza e amor, mas ainda na prtica pela perca da verdade
enquanto falam sobre os homens.
Muitas vezes a nica anttese que exibimos para o mundo e para as nossas prprias crianas
nosso discurso sobre santidade ou o nosso discurso sobre amor, ao invs da prtica da santidade e
do amor juntos como verdade, em anttese ao que falso na teologia, na Igreja a na cultura ao
nosso redor (5).

NOTAS:
(1). Mentalidade que v a verdade no como fixa ou apenas uma, mas como mltipla e sempre
variando, de forma que a verdade por mim acreditada no precisa ser a mesma para outra pessoa.
Para estes, s porque algo verdeiro no quer dizer que o oposto disso tambm no possa ser.
(2). Anttese, em seu conceito geral, a idia oposta a tese outra idia. Por exemplo, a anttese de
bondade maldade, a de imprudncia prudncia. Neste contexto, a nfase clara e inequvoca
[], no sentido de anttese significa uma exposio da nica verdade que clara ao mostrar que
tudo oposto a esta verdade errado.
(3). O antigo conceito de verdade a concebia como absoluta e fixa. Portanto, se algo era tido como
verdade, o oposto daquilo seria obviamente falso.
(4). Para Schaeffer, sntese estritamente a resoluo de duas opnies diferentes em uma resposta
da forma tanto isso quanto aquilo, sendo isso e aquilo idias opostas. Neste sentido estrito,
sntese seria uma sinnimo de resposta relativista (Conferir o livro A Morte da Razo de Francis
Schaeffer, pginas 40, 41. Editora Fiel).
(5). Baseado em uma palestra dada no Congresso sobre a Bblia em Berlim.

Traduo: David Cecilio http://www.firelandmissions.com/

Fonte: Complete Works of Francis Schaeffer, Vol. 01 Pg 195-197.