Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
A LA ORDENANZA 7783/03, ART.130 - RECURSO DE APELACION.San Juan, 5 de diciembre de 2.014.AUTOS y VISTO el contenido del expediente rotulado como AUTOS
N 3688/14 C/ NOVA VISTA CARTEL PUBLICITARIO - FALTA A LA
ORDENANZA 7783/03, ART.130 - RECURSO DE APELACION.DE LOS QUE RESULTA: Que en la sentencia definitiva de primera
instancia el juez de la causa resolvi condenar a Nova Vista S.R.L. a sufrir la
pena de multa por un valor de 2.000 UJM por considerarla autora de la falta
prevista en el art. 130 de la Ordenanza N 7783, valor equivalente al monto
dinerario de pesos diecinueve mil ochocientos con 0/100 ($19.800,00),
conforme a la Ordenanza N 11.094/2013 vigente para el ao 2014,
ordenando adems la remocin de la estructura vinculada al cartel de Nova
Vista S.R.L., y su decomiso.
Que a fs. 49/56 se alza la imputada mediante recurso de apelacin,
correctamente concedido a fs. 57 vta. Con lo que la causa se encuentra en
estado de resolver en esta instancia.
Y CONSIDERANDO: Que por cuanto la competencia del suscripto
debe limitarse en esta segunda instancia al tratamiento de los agravios que
vlidamente exponga el apelante, comenzar su tratamiento en el mismo
orden en el que figuran expuestos en el escrito de fs. 54/56.
I. Que como primer agravio la apelante sostiene que el juez habra
violado el principio de congruencia. Pero luego no explica claramente en qu
consistira la falta de congruencia. Las expresiones de la apelante giran en
Gustavo Luis C/ Municipalidad de la Ciudad de San Juan s./ Varios (en Cont.
Adm. Med. No Innovar) .
Este agravio es tan inviable como el anterior. El apelante pretende
que el juez se erija en codefensor de la imputada, integrando sus lagunas
defensivas y completando lo que debi haber hecho la propia imputada
frente a la clara imputacin de una falta.
No puede agraviarse por la certificacin incorporada, pues esa
certificacin acredita lo que la imputada ofrece como informativa a fs. 26.
Dado que la medida logr el fin querido por la recurrente acreditar la
existencia de una causa judicial- no existe inters en ella en recurrir, dado
que no hubo perjuicio a su respecto.
En cuanto al efecto de firmeza de la cusa contravencional y a la
pretendida discusin del punto por parte de la imputada, debo decir que las
sentencias de la justicia municipal slo son revisables por vas ordinarias en
sede municipal y slo por recursos extraordinarios ante otros fueros. Pero no
son pasibles de ser cuestionadas por va de un proceso contencioso
administrativo. Esto surge de la jurisprudencia de la justicia municipal,
provincial y federal, a las que adhiero (vease Autos N 103.022 Pontoriero,
Gustavo Edgardo c. Municipalidad la Ciudad de San Juan / Contencioso
Administrativo - Juzgado en lo Contencioso Administrativo de San Juan, y
tambin Autos N 02766/11 C/ Videla, Gustavo Luis Falta a la Ordenanza
N 7783 Art. 130 - Juzgado Municipal de 1 Nominacin).
III. Que como tercer agravio el apelante plantea que el juez sera
parcial al establecer que el expediente judicial que tramita en los autos N
123.894/CA no constituye una prueba til para acreditar que el inmueble no
sea del dominio pblico municipal. Sostiene el apelante que se ha probado
que la resolucin N 161/2010 est cuestionada, que hay que respetar dicho
proceso y que no hay sentencia que determine a quin pertenece la
propiedad del inmueble donde est enclavado el cartel.
Este agravio desconoce cuestiones demasiado gruesas y bsicas. Lo
nico que la imputada acredit es la existencia de una causa judicial. Pero
esta causa judicial no modifica la titularidad registral. Tampoco acredit el
dictado de una medida cautelar a su favor, o a favor del seor Gustavo Luis
Videla. El mero cuestionamiento de una resolucin no implica que una causa
tenga la entidad para repeler las acciones que corresponden a la
Municipalidad de la Ciudad de San Juan como titular del dominio sobre el
inmueble donde se encuentra el cartel de Nova Vista S.R.L.
La inexistencia de cautelar denota la inexistencia de verosimilitud en
la posicin que pretende sostener el seor Videla, e introducida en esta
causa por la imputada Nova Vista S.R.L.
Por lo expresado resulta obvio que la imputada slo intent dilatar el
proceso, pero carece de elementos de prueba. De otra manera, los hubiera
hecho valer. En consecuencia desestimar este agravio.
IV. En el cuarto agravio cuestiona la orden de remocin reiterando los
argumentos anteriores. Luego contiene una expresin indecorosa hacia la