Vous êtes sur la page 1sur 79

De l'erreur / par J.

Ferrari

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Ferrari, Giuseppe (1811-1876). De l'erreur / par J. Ferrari. 1840.


1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart
des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le
domaine public provenant des collections de la BnF. Leur
rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet
1978 :
- La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et
gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment
du maintien de la mention de source.
- La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait
l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la
revente de contenus sous forme de produits labors ou de
fourniture de service.
CLIQUER ICI POUR ACCDER AUX TARIFS ET LA LICENCE
2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de
l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes
publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation
particulier. Il s'agit :
- des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur
appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss,
sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable
du titulaire des droits.
- des reproductions de documents conservs dans les
bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont
signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit
s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de
rutilisation.
4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le
producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du
code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica
sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans
un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la
conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions
d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en
matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces
dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par
la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition,
contacter
reutilisationcommerciale@bnf.fr.

R 35823

Paris

1840
Fe

i u se p p e 1
De--l'Erreur
1

r ra r i

~~~
^L'ERREUR,
K

J.

FKURAM,

PARIS,
r

isio

lMPnCEM DE MOQITET ET OMPAONIE,


Ml M
MAItl, dO,

ti'

^m
fit

DE

L ERREUR,
PAR
J. FERRARI.

PARIS,
IMPRIMERIE DE MOQUET ET COMMUNIE,

un ta iiri, 80.
1M0

Suivre les progrs de la thorie de l'erreur


dans l'histoire, la dvelopper par la discussion
des philosophies modernes, montrer quelles
sont les garanties que la mthode offre la
pense, voil le sujet de ce mmoire.
Puisqu'aucune ide ne doit se prsenter
sans but et sans traditions, il fallait bien clairer notre investigation par l'histoire, et en
donner les consquences en parlant de la mthode. Nous n'indiquons pas d'avance notre
plan; nous esprons qu'il se justifiera de luimme. Ce n'est pas sans peine que nous lui
avons trouv des limites; car on ne peut
parler des illusions, sans parler de ce qui existe
rellement, et pour isoler notre sujet sans le
mutiler, il tait ncessaire de se souvenir que
le plus beau livre sur l'erreur a pour titre De
la Recherche de la Vrit,

CHAPITRE I.

De la philosophieanciitpp

L'cole d'Ele, en rvoquant en doute l'exprience, est la premire qui ait trac une vaste thorie de l'erreur. Le sens, pour Xnophane, n'offre
que les objets en particulier, c'est la raison qui en
saisit l'ensemble; mais elle conduit l'unit, l'infini, et le monde d'aprs elle, doit tre un, immuable, ternel, sans bornes. Donc la nature, telle
qu'elle se manifeste dans nos sensations, est incomprhensible; les objets matriels sont hors de la
vrit. S'il y a un tre infini, comment sera-t-il possible de concevoir la pluralit des tres? Ils le dlimiteraient il cesseraitd'tre infini Parmnide en

concluait que les sens sont illusoires, tandis que

l'esprit est ncessairement born des spculations


abstraites. Par les sens on touche les objets, par
l'esprit on les pense mais il est impossiblede runir
la sensation la pense donc toutes nos connaissances sont conjecturales; si on rencontraitla vrit,

on ne pourrait pas la reconnaitre.-L'opposition


entre l'unit et la varit donnait une alternativeper.
ptuelle entre deux affirmations, l'une rationnelle,
l'autre exprimentale Znon se chargea dt ladve
lopper; il passe pour l'ipvnteur du dilemme.

l.

substance, vivant lui, prsente des qualits contradictoires indivisible, elle se rduitrien divisible,
elle n'est plus la substance; finie, elle cesse d'tre
infinie, elle exclut toute limite. L'espace se trouve
dans une alternative analogue: s'il est dans l'infini,
il le borne s'il n'est pas dans l'infini, il n'est nulle
part. En dtruisant la notion de l'espace, on dtruit
celle du mouvement. Si un corps parcourt un espace divisible l'infini, le mouvement est en mme
temps fini et infini ai l'espace n'est pas divisible
l'infini, alors il est impossible de concevoir comment le corps passe d'une partie l'autre de l'espace. H faut nier les corps, le mouvement,ta nature,
pour se soustraire cet immense dilemme entre la
raison et l'exprience,
L'cole des atomistes prit pour point de dpart
le fait du mouvement. Il existe, disait Leucippe
donc il y a le vide donc il y a le plein et le vide,
plusieurs pleins et plusieurs vides donc le monde
est compos d'un nombre infini d'atomes et de vides. Il en rsulte que la ralit est dans la nature
qieparXnophane,et non pa. dans cet tre unique
et absolu qui rend impossible le monde extrieur.

dana la psychologie la consquent


cesPoursuivant
de l'cole atomittique, Dmocrite donna une
thorie exprimentalede l'erreur, en opposition la
thorie rationnelle du Elates. Suivant lui, les ides
sont les fantmes dea corps ou des dieux, qui viennent nous. S'ils ne faisaient que traverser le vide,

noi connaissances seraient exactes; nous verrions


une fourmi dans le ciel. Mais lu fantmes sont altrs,1par le milieu qu'ils traversent; 2* par la variabilit des objetsdont ils se dtachent j 30 par la varia*
bilit du sujet qui les reoit: Tige, le sexe, le temprament changent en effet l'impression que les objets
produisent sur nous. Quel nera donc lecritrium de
nos connaissances? La vrit tant dans les objets
extrieurs, il faut la saisir par les sens; mais comme
la raison seule est invariable, c'est elle qui doit la
juger.

L'cole d'le avait attaqu l'exprience; les atomistes ne l'avaient pa. compltementjustifie la
voie tait ouverteau scepticisme, et il se dclara avec
les sophistes. Si la vrit est dans les sens, disait
Protagoraa, elle n'est que relative, toutes les sensationl les plus contradictoires sont vraies et il crivaitdeux traite, l'un sur les dieux, l'autre contre les
dieux. Gorgias demandait si la vrit elt dans le ngatifou dans le positif; il niait le ngatif, parce qu'il
n'est pas le positif,parce qu'il serait en mme temps
infini et multiple, ternel et ayant eu un commencement. L'incertitude de la connaissance humaine
implique celle du langage, et les sophistes n'oubliaient pas de dire que la parole ne peut pas trans

ls
ides
soit
soit
inconnues,
mettre
attenconnues,
du qu'elle ne les contient pas. Ce scepticisme dialectique portait ses fruits dans la pratique l'immo-

ralit des sophistes tait clbre; ce fut elle qui provoqua la rforme de Socrate.
Les sophistes ne faisaient qu'exploiter les dbat
des lates et des atomistes, sans avancer la thorie de l'erreur; elle ne fit des progrs qu'avec la
science elle-mme, avec Socrate et Platon qui la
prsentrentsous un nouveau point de vue. Suivant
eux la vrit tait dana les ides qui planent au
dessus du monde extrieur, et partant de Dieu,
donnent la pense l'homme, les formes la matire. Qu'est-ce que la science pour Platon ? C'est

la rminiscence des ides de l l'interrogation socratique pour rveiller les ides latentes dans l'hommc; de l la nouvelle forme de l'induction qui, passant d'une notion l'autre, parcourt en mme temps
la double chelle des tres et des ides. O devait
donc se trouver l'erreur, suivant Platon? Dans ce
qui troublait l'harmonie entre les deux mondes de
la nature et des id'es comme Pythagore, il imputait
toutes les aberrations aux sens et la passion. Pour

lui, l'erreur tait une espce d'idoltrie, qui oubliait


les types ternels de la vrit, pour s'arrter aux
images dcevantes du sens et de la fantaisie.
Aristote a saisi l'erreur sous une nouvelle forme.
11 remplaait les ides de Platon par les catgories.
Loin de trouver dans l'entendement la vrit toute
faite, il la cherchait dans la combinaison logique
des forces de l'entendement, avec les matriaux
fournis par la sensation. C'est par le langage qu'il
acheva sa vaste analyse de la connaissance. A son
poque, le langage philosophique prsentait comme
en relief le mouvement de la pense chaque cole
lates avaient
se construisait ses formules, les
trouv le dilemme, Socrate l'induction. L'cole de

Mgare, qui finissait par n'admettre que les jugements identiques,avait ferm le passage d'une ide
l'autre, par les clbres sophismes d'Eubulide.
C'taient des raisonnementsembarrassants dans un
temps o la pense tait si adhrente la parole,
que dans la discussion, il fallait rfuter exactement
les formes par les formes. Or, Aristote aborda par
le langage toutes les combinaisons possibles de la
raison il examina les notions dans la parole, le jugement dans la proposition, les versions de la pense dans les conversions des propositions, et de cette
manire, il arriva la dcouverte du syllogisme, o
il put runir,avec le terme moyen, lea plus hautes gnralits de la raison, aux particularits de l'exprience. Rien de plus tonnant que le grand ouvrage
de l'Organon; on y trouve le gnie de l'invention
joint celui de l'observation;la pense y est tudie
sous toutes les faces, et le mouvement artificiel de
la dialectique se superpose au mouvement in-

time des ides avec une exactitude miraculeuse.


L'importance qu'Aristote accorda la raison, et le
rle qu'il donna la dialectique, le conduisirent
tudier les carts de la premire dans les aberrations de la seconde. D'aprs la thorie des sophismes, l'erreur peut se glisser dans le raisonnement ou dans le syllogisme, de treize manires 1*
par des quivoques de mots 2' par des quivoques
de phrase.; 3* par des ambiguits de syntaxe, si elle
runit ce qui doit tre spar ou 4 si elle divise
ce qui doit tre uni 5* par des ambiguts de prosodie, d'accent ou de prononciation; 6' par des ambiguits rsultant de quelques quivoques du discours. 7' On se trompe ensuite en prenant t'asso
ciation accidentelle pour ncessaire ou naturelle,

8 ou le relatif pour l'absolu; 9* en prenant

pour
cause d'une chose, ce qui en est l'occasion, ou la
circonstance concomitante, 10* si on suppose ce

que l'on doit prouver; 11* quand on ignore la ques-

tion, c'est--dire quand la conclusion du ayllogisme n'est pas la chose qu'il s'agissait de prouver,
mais quelque autre chose avec laquelle on l'avait
confondue 12* quand on prend pour consquence
ce qui ne drive pal des prmisses. 13* Le dernier
sophisme consiste jeter en avant certaines propositions complexes qui impliquent deux affirma-

tions, dont l'une peut tre vraie, l'autre fausse; de


telle aorte que l'on ne puisse chapper, eoit qu'on
admette la proposition, soit qu'on la rejette.
Les
six premiers sophismes tombent sur les mots, les
autres sur les choses; on les rduit tous au onzime,
qu'on appelle ignoratio elenchi, et quijwnsiste
confondre une chose avec une autre.
Jusqu'ici la philosophie grecque avait dout de
la sensation les atotnistes ne l'acceptaient que
pour l'opposer aux Elates, ils la trouvaient errone en elle-mme. L'cole Cyrnalque la ptenait
pour guide dans la vie, lui laissant juge* le bien
et le mal, et s'en mfiait dans la recherche de la vrit. Anaxagore l'avait contredite) il disait que
la neige tait noire. Hraclite et Empdocle l'avaient rejete comme un critrium incertain. Ce
fut picure qui se chargea de la justifier. Pour lui
les sens taient infaillibles, et le jugement seul
trompeur. Si une tour carre semble ronde, ce n'est
pas la sensation, vraie en elle-mme, qu'il faut
s'en prendre, mais l'opinion qui la rapporte la
tour carre. Ainsi d'une foule d'autres illusions.
Au sens et la passion, premiers principes du vrai

et du bon, pituro joUUit un troisime critrium,


la prnotion dont te rle tait de conduire du
connu l'inconnu par induction, par analogie, par
proposition et par composition. picure cartait
les lments rationnels; par l il se trouva dlivr
de tout le mouvement artificiel de la dialectique;
il se bornait l'expositionclaire et simple des ides.
Mais cette rvolution tait trop htive en abandonnant la dialectique, il se trouva dsarm au milieu des
coles de la Grce H ne sut pas rjiondre au clbre dilemme contre son double dogme de la libert
et du hasard (1).
Les Stolciens et les Sceptiques sont les derniers
philosophes de la Grce. Les premiers acceptent
l'vidence des sens telle qu'picure l'avait reconnue. Pour eux, rien d'inn dans l'entendement qui
reoit ses ides par les impressions et les fantmes
des choses extrieures. Mais, si les matriaux de la
connaissance sont fournis par la sensation, c'est
l'entendementqui connait, qui affirme, qui comprend la pense s'acoomplit par la comprhension
de l'entendement (xariXi|)/).De l les diffrences entre les Stociens et les picuriens; de l les (ormes
dialectiques qui reparaissent de nouveau dans l'cole de Znon; de l la recherche de cette certitude
stoiciennequi excluait de la philosophie, les probabilits; de la rhtorique, l'loquence; de la morale
les gradations dans les vertu. et les vicea. Suivant
les Stociens, le sage ne devait ni douter, ni se bor( 1 ) Toute chose est

vraie ou fausse par consquent, la proposition suivante est aussi vraie ou fausse Bpicurt vivra
dim*in. Donc Epicure vivra ou mourra demain ncessairement, donc il n'y a ai libert ni hasard dans le monde.

ner avoir de simples opinions; il devait viser toujours une vrit inbranlable. le sorite tait l'instrument dont ils se servaient pour enchatner les vrits secondaires un principe suprieur, et ils
parvenaient ainsi par une longue chaine de consquences rigoureuses jusqu'aux ides les plus loignes. Les sept sophismes des Stociens expriment
toute la fatalit de leur philosophie, sans profiler
nullement la thorie de l'erreur.
Le scepticisme savant de l'Acadmie et des Pyr.
rhoniens transforma toute la science en une vaste
thorie de la faillibilit humaine. L'Acadmie ne
reconnaissait aucune vrit absolue. Les mmes
ides, disait Arcsilas sont communes aux sages
et aux fous cependant elles sont vraies chez les
uns, et fausses chez les autres. La proposition ne
prouve pas la connaissance objective, la conviction
non plus elle est aussi puissante dans la vrit que
dans l'erreur. Carnade, gnralisant ces objections,
affirmait que la vrit n'a pas de caractre fixe. Il
fondait sa philosophiesur les probabilits, c'est-dire, sur la sensation qui correspond un objet;
2 sur la vraisemblance; 3 sur la vraisemblance
que rien ne contredit; 4* sur l'harmonie de toutes
les probabilits. L'acadmieopposait ainsi la certitude absolue, la vraisemblance; la comprhension des Stociens, l'incomprhensibilit des objets,
la suspension ternelle de l'assentiment (rfximXr^f*).
Les Pyrrhonicns passrent de l'acatalepsie
l'anantissement de la connaissance (**(>(*). Ils
opposrent le jugement au jugement, la sensation
la sensation, le jugement la sensation, chaque
objet lui-mme, puisqu'il est divers des poque diffrentes. Voici leur classification de toutes

les ides, ou plutt de toutes les erreurs. Suivant eux,


les ides varient: 1 d'aprs la diffrence des animaux 2 des hommes; 3 des sens; 4 des circonstances1; 5 des positions; 6 des mlanges; 7 des
compositions; 89 d'aprsle sujet auquel elles se rapportent 9 d'aprs leur conformit avec les habitudes; 10 d'aprs les institutions, les murs, les lois

de chaque pays. D'abord la vue, le tact, l'odorat


ne sont pas les mmes chez tous les animaux telle
matire corrompue, qui est en horreur aux uns, est
avidement recherche par les autres. Les mmes
diffrences se reproduisent parmi les hommes;
la varit des gots est innnie la manire de vivre

change d'un peuple l'autre; les uns se nourrissent


de ce qui tuerait les autres; de l tant de diversit
dans les passions et dans la manire d'envisager
les mmes objets. Ces contradictions se retrouvent
chez le mme individu car nous sommes la merci
de nos sens, et ceux-ci nous donnent les tmoignages les plus opposs sur les mmes objets. Un tableau semble en relief la vue il est poli au tact
tel onguent est agrable l'odorat et horrible au
got. Peut-tre les choses n'ont-elles qu'une qualit
que nous apercevons de plusieurs manires d'aprs
la diversit de nos sens. Peut-tre aussi ont-elles
d'innombrables qualits, et nous ne percevons que
celles qui ont un rapport avec nos sens. Les circonstances sont une autre source de varit. L'tat
de veille, de sommeil, l'ge, le sexe; nos dispositions
physiques, nos passions, l'tat de mouvement ou de
repos,toutsert altrer, changer nos ides.Le mme
bain est froid, si l'on sort de l'eau chaude,et chaud,
si l'on sort d'un bain plus froid.
11 y a aussi la
position qui modifie les objets. Le mme difice, le

mme portique se dessinent diversement devant


nous, suivant le point de vue o nous sommes une
rame semble brise danl l'eau, hors de l'eau elleest
droite. lie mlange altre tout, et cependant nous
ne voyons rien d'isol. Le mme parfuest presque

froid i expos au soleil o dans tin


bain chaud, il devient fortement odorantLa com-

sana odeur au

position est une autre Source d'altration tel objet


semble blauo il est noir l'intrieur. Tout est
relatif. Les notions que tatou considrons comme
absolues, universelles, ne sont rien, si on ne les
si on les peroit, elles aot relatives
peroit
elles se rapportent nous* et subissent la varit et
la contradiction de tout ce qui est relatif. L'habitude de voir un objet en change l'impression
noua ne faisons pas attention au soleil cependant
la moindre toile qui parait dans le diel bout
Enfin, te$ institution, les lois, les
tonne*
moeurs, les religion sont d'inpuisabks source

pis

d'erreurs et de contradiction. Les toge a plusiedrs


couleurs sont dcente en Perte, indcente en
Grce. Ghet le Romains c'est une honte, chez les
Rhodiensj c'est un devoir, pour le fils de renoncer
au testament de son pre.
Agrippa et un autre Pf rrhonieh ont ajout sept
autre. source de douts: mais elles rentrent dan
celles que nous venons d'indiquer,et celles-ci, leur
tour, se rduisent aux varits drivant du 4Ujet
qui connait, de l'objet connu, et de leur rapport.
Sextus Empiricus les dveloppesavec une ptlilsanee de dialectique et une tendue d'rudition
qui ndus forcent le regarder comme le reprsentant le plus complet de la philosophie Meptique.
Il trouvait impossible d'tablir un critrium de

la vrit. S'il n'est pal dmontr, disait-il, il n'a


pas de valeur j si on le dmontre, on doit remonter
on autre critrium, et ainsi de luite jusqu' l'infini. Au reste qui doit juger ? Par quelle facult
doit-on juger ? Suivant quelle rgl ? L'homme ne
peut pal tre juge de la vrit, il ne se connat 'pas
et d'ailleurs il juge sans preuves, ce qui est absurde,
ou avec des preuves qui demandent elles-mmes
tre examines-Or, qui les examinera?Les facults de l'eaprit par lesquelles on juge sont le* sens
ou l'entendement.Les premiers sont inintelligents
si on les suppose intelligents, ils se contredisent
un navire sera en mme temps en repos et en mouvement, parce qu'il prsente cet deux apparences.
L'entendement son tour se trouve en contradiction, d'abord avec l'exprience, l'cole d'Ele l'a
prouv; ensuite avec les autres entendements, tmoin la varit et l'opposition de toutes les opinionl humaines enfin avec lui-mme, car en observant la nature, il peut galement la soumettre
la Providence, ou la fatalit. La rgle d'aprs
laquelle on peut juger, se rduit encore la fantaisie ou la sensation l'une et l'autre lont dtruites par les observations prcdentes.
S'il n'y a pas de critrium, si la raison n'est pas
impersonnelle, la connaissance flotte au gr de
toutes les relations, de tous les hasards la logique
manque de base, le syllogisme de prmisses, l'induction de donnes, les genres et les classifications
restent arbitraires. Ces consquences sont videntes.
D'un autre ct, les notionl de temps, d'espace, de
causalit restent indmontrables, incomprhensibles la sensation ne peut pas les justifier, la raison
let nie avec les lates. La morale elt dtruite de

car si le bien est universel, comment se fait-il que les peuples et les philosophes
le cherchent par des voies si opposes ? S'il n'est
pas universel, il est relatif; donc il n'existe pas
dana la nature qui reste indiffrente toutes les
victoires et toutes les dominations. Le langage
n'est pas plus certain que les ides; si celles-ci sont
relatives, les signes n'ont qu'une valeur relative, et
ils changent de sens suivant qu'ils se rapportent
aux ides diverses que l'on se forme du mme objet. C'est ainsi que Sextus Empiricu attaquait
toute. les vrits depuis les mthodes jusqu'aux
mathmatiques. Il a accus toutes les connaissances,
toutes les notions du sens commun, tous les principes fondamentaux, toutes les philosophies du
monde ancien, et il a donn l'inventaire le plus
vaste et le plus consciencieux qu'on ait fait des erreurs, des doutes et de sophismes.
fond en comble

CHAPITRE
\TrawWtfB W\

II

la philosophie ancienne la moderne

La philosophie grecque finit avec Sextus Em-

aprs lui, harcele de doute en doute, ne


trouvant Rome l'appui d'aucune ide nouvelle,
elle se rfugie dans les coles d'Alexandrie. L, les
contradictions entre le sens et la raison, le relatif
et l'absolu disparaissent; car on ddouble l'univers, et on rapporte le temps, le fini, le relatif au
monde de la nature, l'ternit, l'infini, l'absolu au
monde des intelligences. Le Noplatonisme livra le
monde visible aux contradictions de l'exprience;
il sauva la raison en la transportant dans le monde
invisible.Plus tard, cette division des deux mondes
pastta dans le christianisme, qui triompha momentanment de la philosophie, pour triompher en
mme temps de toutes les croyances du monde
ancien. Le paganisme, dj min par les progrs
de la raison, s'croula, les oracles se turent, cette
fantasmagorie de l'Olympe s'vanouit, les derniers
prtres de l'Egypte et de la Grce se trouvrent
forces de la rsoudre en allgories.D'un autre ct,
les religions orientales qui, rptant les incarnations, multipliaient les prodiges dans le pass et
dans l'avenir, se trouvrent tout coup simplifiest.
par le dogme d'une seule rdemption, <-t le ciel
fut ainsi nettement spar de la terre; celle-ci
resta aux hommes, la science, la raison, tandis
que la foi s'leva dans le ciel pour complter toutrs

piricus

les explications de la science. On conoit que la


philosophie ait dsert les coles il s'agissait de
changer les cultes et les constitutions des socits
anciennes o les dieux vivaient encore au milieu
des hommes. Nous ne nous arrterons qi la philo,sophie alexandrine ni au christianisme la premire
cde trop tt l'inspiration, le second s'occupe
plus du pch que de l'erreur; l'une et l'autre se
bornent accuser vaguementles sens, la volont, la
partie irrationnelle de la nature humaine. Vers la
fin du IV* sicle, le christianisme semblait revenir
la philosophie par la voie des interprtations allgoriques de la Bible; Origne expliquait la chute
de l'homme comme les philosophes anciens avaient
expliqu les thogonies paennes mais ce travail
fut interrompu par les barbares, ils apportrent de
nouveaux lments de foi les saints se multiplirent, la religion se constitua dans la papaut, et sa
dissolution fut ajourne pendant dix sicles.
Au moyen-ge toutes les ides rtrocdrent,
elles rentrrent dans les symboles les sciences se
runirent de nouveau la religion. La morale fut
comprise dans les actes matriels de la confession
et des sacrements; la philosophie mdita Dieu,
l'homme et la nature d'aprs les donnes de la Bible,
les actiones lgitime de l'ancien droit quiritaire se reproduisirent dans les formules du droit
fodal; ce fut dans l'norme certitude des ordalies
et des tmoins arms qu'on chercha la vrit du
droit, et pendant que la philosophie se laissait absorber par la religion, la religion par la papaut, le
droit par les superstitions de la jurisprudence barbare, la logique devint son tour la dialectique des
scholastiques dont les formules furent les vritable*

'2

actiones lgitimt de la philosophie. Qu'on nous


permette d'insister sur ce dernier phnomne; il
n'a pas t signal par la philosophiede l'histoire,
et cependant il se rapporte une des plus grandes
lois de l'esprit humain. Quand la pense ne peut pas
se hasarder seule, elle doit chercher des garanties
matrielles, et chaque solennit; chaque crmonie
aux poques barbares, fut comme une forteressedans
laquelle les ides purent se retrancher et se fortifier.
Hors de l, elles se seraient perdues. Si le barbare
peut luder la lettre du serment, il le viole; il faut
donc qu'il lui obissejusqu' sacrifiersa fille comme
Jepht. Sans le syllogisme la pense se serait gare;
les syllogismes, les modales, les conversions des

propositions, toutes ces espces d'armures, de


flexions artificielles, d'articulations de fer forges
dans une langue spciale, celle du latin, taient
indispensablespour soutenir une science qui n'aurait trouv ni formes, ni expressions dans les langues de Froissard, du Romncero et des anciennes
chroniques. De l l'enthousiasme des philosophes
pour la dialectique, elle fit leur force; ces logiques
de Petrus Flispanus, de Paulus Venetus, ces c laves
magnas qui nous font horreur, taient vraiment
les clefs de la sagesse du temps. Raymond Lulle a
t proclam comme l'auteur d'une rvolution qui
mettait entre les mains des hommes les notions de
toutes les sciences; cependant son art n'tait qu'une
vaste succession de formules circulant travers les
catgories d'Aristote.
La jurisprudence, la philosophie, la religion,
tout s'est spiritualis parmi nous; les sciences peuvent parler la langue du peuple. La Sorbonne argumentant par syllogismesen barbara cearent serait

aussi trange que la cour d'assises jugeant par les


preuves de l'eau et du feu. Mais l'esprit humain
est pass par l, ces formes qui nous semblent ses
chanes ont t ses lisires. Au reste, on les trouve
dans toutes les civilisations arrires de l'Inde, de
la Chine, des Arabes} toutes soumettent la pense
une espce d'assonnance avec la parole, une espce d'allitration. La philosophie grecque a fait le
mme apprentissage, chaque cole avait sa figure
logique il fut un temps o le sophisme des cornes
pouvait arrter une discussion. Aristote lui-mme
n'a triomph des sophismes qu'en se faisant le lgislateur de la dialectique II se servait de la libert
de la pense que Platon venait de conqurir, pour
trouver les lois de ses mouvements dans le langage.
En observant un esclavage tout rcent, avec une
libert toute nouvelle, il a pu runir la force de la
pense celle de la parole, et son Organon est devenu,

par la force mme des choses, le code de tous lea


philosophes du moyen ge, quand la pense est retombe sous le joug de la forme. Les Arabes et les
Europens ont considr le Stagirite comme un
Messie; en effet, il semblait descendre du ciel pour
donner la raison un appui qu'on n'aurait pu trouver dans aucun des philosophes de la Grce.
L'influence des formes scolastiques dura jusqu'
la fin du XVI* sicle, malgr les efforts de la renaissance et les antipathies contre Aristote. Voici
quelques exemples de leur longvit en 1580,
Giordano Bruno se servait encore de l'art de Raymond Lulle; en 1600, Naples, on croyait que
Campaneila s'tait procur son immense rudition
par le secours de cet art. Vers la moiti du XVII.
sicle, on disait encore homo uniu.o a~'rlogismi, pour

dire homme d'une seule ide. Vico, en 1674, faisait


ses premires lude de philosophie sur les logiques

les temps
avaientchang. Cmpanella,loin dese servir de l'art
deRaymondGulle,lefltrissaiteommeunartdemoti
s'il avait t utile Giordano Bruno, n'est que
comme mnmonique. Bacon considrait les formes
scholastiques, comme des forteresses qui dfendaient
les erreur. de l'antiquit et du moyen-ge. Vico ne
sut pas rsister aux formes de ses vieilles logiques,;
il en fut m profondment dgot, dit-il, qu' son
grand regret il abanaonna les tudes philosophiquel pendant un an et demi. Il en fut de la dialectique comme de toutes les institutions humaines
aprs avoir rempli sa mission, elle devint une tyrannie aprs avoir soutenu les plus grands hommes
du moyen-ige, elle faillit touffer un des plus
beaux gnies de la philosophiemoderne. Nous pouvons justifier et admirer l'Organon d'Aristote, rien
de plus juste et de plus permis; mais s'il n'avait pas
t invent, on ne pourrait pas le refaire. Il y a des
arts qu'on ne veut plus imiter, d'autres qui se
perdent la dialectique est de ce nombre; on peut
la vrifier dans les livres, mais le caprice d'un
gnie ne saurait la reconstruire.
On conoit, d'aprs cette digression apparente,
que la scolastique ait d chercher les erreurs plutt
dans la forme qu'ailleurs. Les 13 sophismes d'Aristote sont les seules causes d'erreur qui figurent
dans les logiques du moyen-ge. Dans les traits
sur l'me, on impute l'erreur la raison, la volont, aux sens, etc.; mais on ne dpasse jamais
de deux acholastiquesdu XIV' sicle. Mais

On
les analyses qu'avaient donnes les anciens.
peut dire la mme chose des systmes de la renais

sance. Le but pratiquedes philosophes des 15' et 16*


sicles tait de refaire ou d'attaquer la religion. Dans
le premier cas ils remontaient son point de dpart, la philosophie alexandrine, et ils espraient
qu'au bout de leur travail ils se trouveraient d'accord avec la Bible. Dans le second cas, ils dveloppaient leur philosophie avec une libert paenne
et ils attaquaient le christianisme en s'aidant de
cette critique ancienne qui avait dj dtruit une
autre religion, le polythisme. Malgr l'originalit
de quelques philosophes de la renaissance, malgr

leur but tout moderne, malgr la prsence du


christianisme, leur histoire pourrait se rduire en
grande partie l'histoire de la philosophie ancienne dans la philosophie moderne; et par consquent on verrait figurer les thories anciennes de
l'erreur dans leurs systmes.

CHAPITRE III.
De la philosophie moderne.

Nous avons vu que Sextus Empiricus a ferm la


srie des philosophesde la Grce; il est aussi le dernier philosophe reproduit par la renaissance, et il
assiste au commencement de la philosophie moderne. Quels sont en effet les pres de la philosophie moderne? Bacon et Descartes. Quel est leur
point de dpart ? Bacon commence par dnombrer
les idoia, c'est--dire les causes d'erreur; Descartes
commence par rvoquer en doute toutes les con-

naissances. Tous deux rejettent la scolastique,


tous deux enveloppent la science dans un scepticisme prliminaire, pour la renouveler.
Descartes a t sceptique en spiritualiste. l^es
opinions, disait-il, s'opposent aux opinions, les systmes aux systmes nos sens, notre imagination
nous ont tromps des milliers de fois il y a des
fous qui se croient rois, d'autres qui se figurent
avoir un corps de verre. Y a-t-il un critrium
qui distingue le bon sens de la folie ? Quand mme
on l'aurait, nos rves ne sont-ils pas une espce de
folie intermittente?Nous croyons bien que ce qui
est devant nous existe, mais nous avons cru avec une
foi gale aux illusions de nos rves. Enfin, nos sens
eux-mmes ne pourraient-ils pas tre des dceptions
permanentes ? Ne pourrait-il pas y avoir quelque
gnie grand trompeur, trs-rus et trs puissantqui
nous aurait dou des illusions occasionnes par

nos sens, pour se jouer continuellement de notre


intelligence?
11 n'tait pas possible d'aller plus
vite et plus loin dans la seconde mditation, Descartes sort de ce scepticisme par la donne unique
de la pense mais il exige de la volont un tel effort pour *e dfendre de ce gnie grand trompeur,
qu'il fonda l'idalisme.
Le scepticisme de Bacon, entirement expri-

mental, ramena toutes les erreurs quade^classe.


1* II ya d'abord,dit-il, les fantmes de race; ils.ont
leur source dans la nature mme de l'homme, qui,
par un instinct irrsistible, se donne pour la mesure
de l'univers dont il est la moindre partie. On doit
mettre dans cette classe, les fausses analogies, les
proccupations, les erreurs de l'entendement qui
ne veut pas s'arrter au fini au temps et qui aspire l'infini, l'ternit; les passions qui enfantent
des sciences arbitraires, l'amour des abstractions,
et la stupeur et l'incomptence de nos sens, qui
souvent fondent nos connaissances surdesillusions.
2'Chaque homme a une sorte de caverne ou antre individuelqui rompt et corrompt la lumire naturelle,
en vertu de diffrentes causes, telles que la nature
particulire de chaque individu, l'ducation, le*
conversations, les lectures, les socit, l'autorit
des personnes qu'on admire et la diversit des impressions qui changent d'aprs les dispositionsdu
moment. Toutes les oprations de l'esprit humain
sont presque entirement le produit du hasard,
chaque homme voit les choses travers les ide**8 de
sa profession,de son systme; tel philosophe, comme
Dmocrite, fractionne la nature par manque de synthse Ai istote construit le monde avec les catgories, parce qtj il affectionne la logique. 3' II y a

aussi lea fantmes de convention ou de socit; leur


source est dans le. langage. Le sens des mots varie

d'individu individu; de I d'innombrables inexactitudes, des confusions inexplicables des entits


chimriques qui n'existent que dans les mots tandis que les choses relles restent souvent sans nom.
4 II y a enfin les fantmes originaires, ce sont les
dogmes invents par la philosophie Bacon let appelle fantmes de thtre. Car tous ces systmes
successivement invents
de philosophie qui ont t
de pices de thtre
et adopts, sont comme autant
au jour,et sont
que les divers philosophes ont mises
chacun leur Jour, pices qui repr*
vequs jouer
regards des mondes imaginaires et
sentent nos
faits pour la scne. Il est impossible de
vraiment
les dnombrer ils se rduisent en gnral ces
philosophiesempiriques sophistiques, ou superstitieuses qui ont domin les esprits depuis Dmocrite
jusqu' nos jours.
Il est de la dernire vidence que le scepticisme
de Sextus Empiricus sert de prface la philosophie
moderne. Si on en doutait, il suffirait de jeter les
yeuxsjr les derniers philosophesde la renaissance,
de citer les noms de Montaigne et de Charron J
certes, ceux-ci avaient bien pro6t de la lecture des
anciens sceptiques. Lamotthe-le-Vayer avait donn
l'apologie du pyrrhonisme; il attaquait la morale,
les dogmes il dtruisait la certitude par les contradictions des usages, des religions des moeurs de
tous les peuples. Campanella, le Bacon de l'Italie,
commence sa philosophie par une introduction
sceptique nettement tire des anciens pyrrhoniens.
Agrippa, d'autres taient sceptiques
Hirnhaym
tout en croyant la religion. L'impuissance de la

scolastique faisait sentir les doutes de la philoso.


phie ancienne dans toute leur force; ils provoquaient
une rvolutionphilosophique,etle jour o Descartes
posa la pense, Bacon l'exprience elle fut accomplie.

La thorie de l'erreur suivit cette rvolution et


se prsenta tous un nouveau point de vue. Sextus
Empiricusdnombrait toutes les erreurs, la philosophie moderne les superposaexactement aux facults
de l'me les anciens les avaient considresd'une
manire logique ou ontologique, chez les modernes
la thorie de l'erreur devint exclusivementpsychologique les anciens avaient parl des erreurs les
modernes ont parl de l'erreur.
Mallebranche fut le principal auteur de cette innovation. Nous donnerons une ide de son travail
cela nous servira tablir les prliminaires d'aprs
leaquels noua discuterons ensuite les causes de

l'erreur.
Pour Mallebranche il n'y a que deux facults
fondamentales, l'entendement et la volont; le
premier ne fait que percevoir, c'est la volont qui
juge, donc c'est elle qui nous jette dans l'erreur.
Tour ce qui peut arracher un jugement la volont
est occasion d'erreur; par consquent les sens

l'imagination, le jugement, les inclinations, les passions, sont autant d'occasions d'erreurs1 Les sens nous trompent de mille manires;
toutes nos ides sur la grandeur, sur la figure des
corps sont relatives, flottent au gr des illusions
d'optique. II n'y a pas deux individus ayant les
mmes organes, la mme force de vue, d'ouecomment pourrions-nousa voirdes ides absolues sur les
qualits des corps? Nous attribuons le got, l'odeur,

la couleur, I lumire, la chaleur, aux objets extrieurs cependant elles ne aont qu'en nous, il n'y a
rien hors de nous qui corresponde cea sensations.
Il y a plus par une erreur naturelle instinctive
irrsistible, commune tous les sens, nous rapportons la cause de nos sensations des objets, nous

eroyons l'existence de l'univers; c'est l une


croyance arbitraire, car l'ame ne peut pas sortir
d'elle-mme pour la vrifier. Ainsi, les sens nous
donnent une ide compltement fausse et fantastique
de la nature; s'ils servent pour notre conservation,
ils sont impuissants dcouvrir la vrit.
2* L'imagination varie d'aprs l'ge, le sexe les
habitudes, l'organisation; il n'y a pas deux individus
qui aient la mme imagination, donc il n'y a pas
deux hommes qui envisagent les choses au mme
point de vue. L'tude, les sciences, les lettres, la
socit, la vie, tout est soumis l'influence de l'imagination. La servilit qui enchaine l'opinion des
anciens, le ddain pour les novateurs, les lubies
des commentateurs, les faux systmes invents par
l'envie de tout changer, le scepticisme vulgaire de
ceux qui n'ont ni la force de crer, ni l'humilit
d'accepter aucun systme ce sont l des erreurs
dues l'imagination qui se sert de l'tude pour dfigurer la vrit. Combien de fautes commises
chaquejour, chaque instant parles esprits auperficiels, effmins, empiriques, superstitieux! Les
uns ddaigneront une grande vrit si elle eat exprime gauchement, les autres appuyeront une erreur grossire de l'autorit de l'criture; d'autres
voudront tout soumettre des expriences mai*
par la prcipitation du jugement, par le manque de
synthse, par l'envie du gain, ils sVgareront tout en

Taisant des exprience*

qui pourraient conduire

i de. grandes dcouverte.

Mais c'est surtout dans


la socit que l'imagination est contagieuse qu'elle
fascine les esprits,qu'elleforce les hommes parler,
marcher, s'habiller comme les personnes de

qualit; de l, les modes, l'instabilit des langues,


la variabilit et mme la corruption des moeurs et
cette tendance irrasistible des enfants imiter leurs
parents, des domestiques imiter leurs matres, des
coliers imiter leur prcepteur, des courtisans
imiter le roi. Mallebrancheplace parmi les erreurs
d'imagination, la reproduction des grimaces et des
mouvements nerveux que l'on voit dans les autres, le
changementdereligionfait pour suivre la cour, l'influence qu'exercentsur leurs lecteurs les crivains
comme Snque, Tertullien,Montaigne; enfin la
croyance la sorcellerie, aux loups-garoux et aux
revenants. L'union de l'esprit avec le corps est la
cause de notre imagination et des erreurs qui nous
garent chaque instant; elle nous fait hriter
des dfauts de nos pres, puis des erreurs de nos parents et nous ne vivons que d'opinions, nous n'aimons, nous n'estimons que ce que l'on aime et l'on
estime dans le monde.
3' Toutes les fois que l'esprit s'efforce de comprendre l'infini, il s'gare, car il est born; de l
les erreurs de ceux qui veulent nier ou affirmer la
divisibilit de la matire l'infini, ou concilier la
prescience divine et la libert humaine. L'esprit
s'puise chaque instant par ses efforts, tantt
pour reculer ces bornes qui l'empchent d'tendre
ses connaissances, tantt pour fixer son attention
sur les objets qui ne tombent pas sous tes sens. Trs
souvent il prte la ralit une foule d'objections et

de chimres; dans ce cas, il est pouss par cette ide


vague et permanente de l'tre qui veut se rpandre
dans toutes les ides et qui cre les entelechies, la
forces occultes et toutes les fausses entits de la
scolastique. Souvent, par une erreur oppose, il est
port croire que les choses dont il n'a point d'ide
n'existent pas alors il juge ce qu'il ignore d'aprs

qu'il connait, et il soumet tout l'univers aux


notions qu'il possde. Ici reviennent sous une autre forme toutes les erreurs de l'imagination et des

ce

analogies.
4 Les inclinations se rapportent l'amour pour
le bien en gnral, l'amour de nous-mmes et
l'amour du prochain. La premire inclination est
le principe de 1 inquitude de notre volont et de
cette curiosit qui nous fait courir d'objet en objet
et qui borne notre attention, ce qui nous touche
matriellement. Tout nous fatigue, tout nous dgote; tandis que nous cherchons des connaissances
inutiles, nous oublions les plus essentielles. Faut-il
s'tonner si aprs 6,000 ans la morale est la science
la plus imparfaite? Il y a 1500 ans le monde tait
encore idoltre. L'amour-propre nous trompe par
le dsir des grandeurs, par cette fausse pit qui
cherche s'lever en opposant la foi la raison,
par cette vanit qui attache les savants l'tude
des langues des chroniques, de la philologie,
une foule de choses inutiles. 11 est clair au reste
que l'amour des plaisirs et l'empressement de faire
recherfortune nous empchent de nous livrer
che de la vrit tandis que le dtachement des
biens d<* ce monde nous jette dans d'autres erreurs
si l'gosme rve des ddommagements dans la vie
venir en faisant correspondre chaque action de la

la

une ide chimrique sur la vie


future. L'amour de nos semblables, la vrit,
est une source d'erreur moins dangereuse; car
dfaut de bienveillance et de vertu la socit est
organise de manire qu'une foule de vices est
oblige de simuler les sentiments les plus nobles.
N'est-ce pas la vanit qui cre la valeur et ce faux
amour de nos semblables que l'on exprime par la
politesse ? Mais ces simulations, leur tour, sont
des sources d'erreurs; puis l'amiti donne une fausse
ide des personnes que l'on aime, les louanges que
nous leur prodiguons les trompent sur leur mrite.
5* La dernire occasion d'erreur pour Mallebrancbe est la passion mais videmment les passions
rentrent dans les inclinations celles-ci dans l'imagination, et Mallebranche reproduit ici ce qu'il
a dit ailleurs. En gnral les passions dfigurent les
objets par les antipathies, les aversions, les admirations que nous avons pour certaines personnes; la
passion bizarre des philologues pour les langues
les conduit faire de faux raisonnements pour
exagrer leur importance, etc.
Ainsi les sens, l'imagination, l'entendement, les
inclinations,les passions, tout nous trompe; l'organisation humaine tout entire est livre l'erreur;
la nature est une cration arbitraire de notre esprit;
la croyance aux objets extrieurs n'est qu'un prjug, etun prjug invitable impos par Dieu. Sans
la Bible, l'existence de la matire serait douteuse;
par nous-mmes nous ne savons pas davantage si
Dieu est un esprit. Descartes n'avait cru qu' la pense, la claire et distincte perception, aux sciences
mathmatiques; Mallebranche condamne tout le
monde matriel, toutes les traditions, toute l'hisvie prsente

toire, il n'admet que des probabilits; et ce qu'il y


a de sr, suivant lui, dans les choses probables,c'est
qu'on peut toujours se tromper. Son dogmatisme est
un pyrrhonisme presque aussi profond que celui de
Sextus Empiricus; il donne une thorie de l'erreur
qui embrasse toutes celles des paens des alexandrins et des chrtiens nous l'acceptons comme la
prface de notre discussion. @

CHAPITRE

IV.

De la volont
Les donnes de nos connaissances sont la merci
de nos sentiments; ce sont eux qui les choisissent:
ce qui ne tombe pas dans la sphre de nos sentiments
n'existe pas pour nous. Ainsi, l'homme est pour luiimages qui
mme le point de ralliement de toutes

flottent dans l'univers; Hraclite a dit que nous


tudions le monde dans notre microcosme; Vico,
que l'homme se fait la rgie de la nature. En effet,la

science nait, se dveloppe avec nos passions et s'arrte prcisment l o s'arrte la gravitation de nos
sentiments. Les mathmatiqueselles-mmesne vont
pas au-del de cette borne. Voyez les civilisations
des Arabes, des Indous, des Chinois vous pourrez
dire priori quel sera le point o s'arrteront leurs

mathmatiques. Mais si le sentiment est la condition de notre connaissance, il est essentiellement


inintelligent. Entre les donnes du jugement et le
jugement, entre l'attention et la vrit, il y a un
abime; le sentiment prsente les donnes, il ne lea
juge pas, donc il ne peut pas se tromper.
Pour accuser la volont, les cartsiens ont renvers la psychologie: L'entendement, ont-ils dit,
peroit; c'est la volont qui affirme. Mais ou l'on
veut confondre, ou l'on veut distinguer les facults:
dans le premier cas, il n'y a plus de psychologie;
ce n'est plus que l'homme en gnral qui se trompe.
Si l'on distingue les facults, alors il faut rapporter

le jugement au jugement, la volont la volont


l'affirmation l'esprit, le dsir au sentiment. La

volont ne peut pal nier le jugement, l'esprit ne


peut pas nier la volont; la raison est imperaon.elle, la volont est personnelle. Tous les homme.
runit ensemble ne pourraient donc pas porter at-

teinte la moindre vrit mathmatique.


Les cartsiens ont rpliqu que dans les mathmatiques, la volont n'est pas libre. Ceci n'est qu'un
sophisme; car la volont est bien tente de se rvolter contre les mathmatiques. Si elle ne peut
prvaloir contre la forcedesnombres, c'est qu'elle se
trouve incomptente dans le domaine de la raison.
Mais elle reste toujours libre elle peut mentir, elle
ment, elle refuae son consentement; elle ne refuae
pas son assentiment parce qu'il n'est pas en
son pouvoir. Quand l'esprit suspend son assentiment
dans les connaissancesprobables, quand il arrive
dire que le monde physique pourrait bien tre une
illusion, ou le contraire de ce qu'il semble, ce n'est
pas en vertu de la volont, c'est encore en vertu de
la raison qui s'lve constamment de probabilit en
probabilit, et peut toujours s'opposer elle-mme
dans toute la sphre du possible, jusqu' ce qu'elle
soit force de s'arrter devant une contradiction.
lever la connaissance humaine a une vidence
ai claire, si mathmatique, si irrsistible qu'il ne
ft plus libre la volont de refuser son consentement voil le but des cartsiens. C'est pourquoi
Vico les considrait comme les stociens du monde
moderne. Mais au lieu de conduire la certitude,
ils conduisaient au scepticisme; car cette claire et
distincte perception qui exclut toute hsitation,
cette fatalit de l'videnceirrsistible qui supprime

la libre volont, ne se trouve nulle part hors (de*

mathmatiques. La morale, les sciences naturelles,


la politique, se drobent au fatum gomtrique des
cartsiens toute la vie est phnomnale traditionnelle, par consquent trangre au critrium
de Descartes. Toutes les fois qu'il faut agir, nous
sommes en prsence d'un monde qui n'est pas celui des mathmatiques. Ainsi le stocisme cartsien
serait forc l'inaction, une ternelle suspension
d'assentiment. Qu'aurait fait le genre humain,
pendant 6000 anl, s'il avait suivi la mthode cartsienne 1

La thorie de Descartes a t reproduite rcemment en Italie par M. Rosmini, suivant lequel fou/#
vrit est fatale, toute erreur volontaire. On arrive la certitude en dgageant la connaissance de
tout ce qui est arbitraire. M. Rosmini a trl bien
compris que les connaissances pratiques se refusaient cette rduction qui finit par faire reposer
sur l'tre toutea les ides; il s'est empress de dclarer que la ncessit d'agir absout le plus grand
nombre des erreurs. Nous signalons cette absolution, donne par l'esprit le plus logique de l'Italie,
comme un aveu de la thorie cartsienne un aveu
qui soustrait toute l'humanit aux lois de l'histoire, pour la livrer des hasards ineiplicables.
M. Rosmini dit que la ncessit d'agir force notre
consentement, qu'on ne prendrait aucune nourriture si on voulait s'assurer que les mets ne sont
pas empoisonns; en mme temps il accuse les
paens d'avoir cr l'idoltrie; les matrialistes,
de ne pas reconnaitre l'Eglise, Est-ce que la philosophie est si divise de l'humanit qu'il soit permis
d'absoudre l'assentiment donn des probabilit

vulgairea et de condamner cette ncessite irrsistible qui a cr les religions et les systmes philosophiques ? Les peuples avaient leur mission, ils n'y
auraient pas manque impunment les religions, les
philosophies taient leur nourriture intellectuelle}
donc ils devaient les accepter. On aurait tort de
dire que leur choix tait arbitraire, quoique irresponsable car la fatalit du jugement n'est pas seulement dans l'videncemathmatique;elle se trouve
tout entire dans la moindre probabilit. Le probable n'est pas dans la volont, mais dans la pense
et cela fait que l'histoire est aussi fatale que la gomtrie, quoiqu'elle se droule travers une longue suite de vraisemblances.Mais M. Rosmini condamne toute l'histoire, toutes les religions, et
presque toutes les philosophies, tandis qu'il veut
bien pardonner les eroyancel de la vie habitueUe.
Jamais distinction entre volont et volont n'a t

plus capricieuse; c'est que le philosophe italien a


confondu le jugementet le sentiment pour confondre ensuite le pch et l'erreur; il s'est fait cartsien pour tre catholique impitoyable. Qu'on ne
dise pas que X erreur tant volontaire n'absorbe peu
la conviction, qu'elle conserve toujours quelque
chose de factice; ou l'on parle de la volont ou de
l'entendement pour la premire, la vrit est
aussi puissante que l'erreur, tmoin les martyrs de
toutes les religions. S'il s'agit de l'entendement, le
vrai dans un temps donn peut tre invraisemblable,
et toute connaissance est factice tant qu'elle n'exclut pas la possibilit du contraire.
Les lois civiles et religieuses imputent aux passion toutes les erreurs mais c'est parce qu'elles
veulent agir sur les passions, et parce qu'elles con-

sidrent les actions rprouves, non pas comme des


erreurs, mais comme des mensonges. Les platoniciens, y compris les panthistes d'Alexandrie et de
la renaissance,imputent aussi l'erreur aux passions;
mais c'est encore comme mensonges car la thorie
des ides qui runit le bon et le vrai dans ces systmes est une espce de lgislation intrieure y manquer, c'est mentir, c'est connatre la vrit et la
violer. Ainsi, dit-on, les passion' voilent les ides,
l'homme tombe dans l'ignorance; de l le pch
(peccat ignorontid). Mais d'abord l'erreur provenant de l'ignorance serait une vritable cration du
nant; on ne juge pas ce que l'on ignore. Si on rplique que l'erreur renferme une partie de la vrit,
qu'est-ce alors que cette partie qui n'est pas la vrit ? L'erreur est ou n'est pas le dilemme est ancien, mais juste; la nier, c'est absurde ai on accorde qu'elle est, elle ne vient pas du nant il faut
la rapporter l'entendement, aux ides. On pourrait dire qu'elle existe sans tre, c'est ce qu'on
dit des phnomnes mais elle sera dans l'tre ou
hors de l'tre dans le premier cas, c'est Dieu qui
trompe le second cas est inadmissible; car les phnomnes ne s'affirment pas d'eux-mmes par consquent le phnomne de la volont ne peut pas
Platon a confondu le mal avec l'ertre faillible.
reur, parce qu'il avait confondu la nature avec
Dieu; mais le mal et l'erreur, tout en s'appro.
chant continuellement, sont irrductibles. N'ya-t-H
pas des milliers de cas o la vrit peut jeter dans
un profond dsespoir ? Donc il faut distinguerDieu
de la nature; il faut se poser un point de vue qui
fasse disparatre les contradictions qui naissent par
la confusion de ces deux termes.

Concluons la raison peut dompter les passions,


jamais les anantir vie versa, la volont peut
mentir, mais jamais elle ne supprimera la moindre

vrit.

CHAPITRE V.

La sensation.
La sensation a t justifie par picure etpar Mallebranche lui-mme; elle est ce qu'elle doit tre

les rves, les visions des fous, les douleurs des amputs, les mirages sont des sensations vraies l'erreur consiste dans le jugement qui les rapporte
des objets. On conoit que l'cole exprimentale
ait accept cette justification; elle faisait la base de
son systme. La sensation est la vrit pour l'cole
de Bacon il s'agit prsent de voir l'origine de l'erreur au point de vue de cette philosophie. Nous
avons rapport le dnombrement des erreurs d'aprs
Bacon; c'est une classification empirique, c'est une
batterie dresse contre les prjugs de son temps,
contre la acolastique, la thologie; nous ne pouvons pas en tenir compte. Locke s'est empar dea
rgles de la mthode de Descartes pour les appliquer
la sensation, pour exclure ce qui n'tait pas la vrit de la sensation. Cette fois l'analyse exprimentale tait dirige par une psychologie et Locke
donna, comme Mallebranche, une thorie de l'er-

reur.

Quel est le critrium de Descartes ? la claire et


distincte perception. Quellea sont les rgles qui en
dcoulent? l'exclusion des ides obcures, confuses, chimriques, et imparfaites. C'est en partant
de cette exclusion donne par la mthode cartsienne que Locke arrive sa classification des ides

fausses, c'est--dire des ides qui ne correspondent


pa. la sensation.Suivant Locke, il y en a de quatre espces V les premires sont les ides obscures l'imperfection des organes, la faiblesse de la
mmoire, la nature de certains objets passagers
nous empchent trs souvent d'avoir des ides
claires. 2 Viennent ensuite les ides confuses produites par le mlange de plusieurs ide. simples,
ou par l'incertitude ou l'indtermination de cellesci c les notion. que nous avons de l'ternit, de la
divisibilit de la matire l'infini, de l'tendue
in6nie de l'espace sont des ides vagues et obscures car nous ne concevons que le fini. 3* II y a

ensuite les ides chimriques. Les ides simples


sont vraies, mais leur composition peut tre arbitraire, elle peut se faire ou par la juxta-positkm de
plusieurs notions, ou par les ides de relation, ou
par celles de substance que nous appliquons si
ces composition* ne correspondent pas la ralit,
elles engendrent des ides chimriques. 4*11 y a enfin des ides incompltes les Idessimples sont empltes, les ides de modes, c'est--dire les notiona abstraites de courage, de valeur, le aont aussi, car elle*
n'ont pas besoin de trouver un archtype dana la
nature mais ds qu'on les applique, elles peuvent
lre incompltes. Le moyen de s'assurer si deux hommes introduisent te$ mmes lments dana la notion
de valeur, quand ils jugent une action quelconque ?I
Il y a une ide, celle de substance, que Locke
lignale comme ternellement incomplte; en effet,
elle n'est pas dana la sensation il ne peut pas l'atteindre s'il l'admettait, son difice s'croulerait,
la vrit ne serait plus dans la sensation.
L'archtype de la vrit pour Locke tait dans

la nature et non pas dans l'esprit; il renveisaii


au profit de la sensation la thorie des ides platoniciennes par l il tait conduit changer toute
la logique. Il attaquaitles gnralits,car elles s'loignent de la sensation le syllogisme, car il s'appuie
sur une proposition gnrale les axiomes, car ils
peuvent contrler, non pas engendrer la vrit.
En dtruisant la logique rationnelle, Locke tait
conduit tracer une seconde thorie de l'erreur.
En ralit, une ide fausse est comme une fausse
sensation elle n'est pas une erreur, elle ne le devient qu'ai ec adhsion de l'entendement. Quelle.
sont donc les veritables causes d'erreur ?
< Le manque de
Suivant Locke, elles sont
faire valoir; 3* le
preuves 2 le peu d'habilet
manque de volont d'en faire usage; 4o les fausses
rgies de probabilit. Celles-ci se rduisent, a)

les

aux propositions douteuses prises pour principes,


b) aux hypothses reues, c) aux passions dominantes, d) l'autorit des penseurs, des amis, de

l'antiquit, etc.
Il est clair que toutes ces sources d'erreur ne sont
que des indications empiriques si on excepte celle
de la volont et des passions qui rentrent dans la
volont, elles ne se rapportent pas des facults,
et roulent plutt sur des erreurs tablies que sur
l'erreur. Le manque de preuves se rduit l'ignorance le manque d'habilet est l'ignorance sous
uue autre forme, et l'erreur provenant de l'ignorance n'aurait pas de cause.
Ailleurs Locke indique l'association des ides et
les abus du langage comme des causes d'erreur. La
premire, dit-il, lie les ides d'une manire arbitraire et souvent indissoluble; elle se fortins par les

passions, par les sentiments, elle peut conduire


la folie. Tous les hommes sont la merci de ces
associations, de ces analogies arbitraires aucun ne
peut se croire compltement libre et sain. Quant
au langage, en gnralisait, il s'loigne de la sensation, il confond les ides, il ouvre la voie toute
sorte d'quivoques, des erreurs de toute espce.
Quel est le caractre de la thorie de Locke ?
Celui mme de son systme il cherchait comme
Descartes un point d'appui; il le trouvait dans la

sensation.: c'est la sensation qu'il devait rduire


la pense. Mais comme il laissait subsister la rflexion, il se bornait accuser vaguement les ides
fausses, les fausses probabilits, le langage, l'association; il laissait a ses successeurs le soin d'une
dernire rduction dans la thorie des ides et dans
celle de l'erreur. En attendant, il mettait les ides
de substance danl la catgorie des ides fausses,
et si Mallebranche avait recours la Bible pour
croire aux corps, Locke croyait l'esprit par respect pour la rvlation. Remarquons, en passant,
que l'cole cossaise prsente le mme caractre
Reid se contente du dnombrement dea erreurs
donn par Bacon M. Galluppi met au nombre des
causes d'erreurs la supposition ou l'omission des
donnes, etc. Nous regrettons que M. Jouffroy,qui a
illustr cette cole avec tant de pntration, et qui
l'a dpasse en la jugeant, n'ait pas fix son attention sur ce sujet.

CHAPITRE VI.

La Jwe* l'*MOoUioa et la mmoire.


Condillac a simplifi le systme de Locke en supprimant la rflexion et la notion de substance il
rduisait tout la sensation. Quelle devait donc tre
ses yeux la cause de l'erreur? videmment ce qui
n'est pas la sensation, c est--dire la pense, le jugement. La connaissance, suivant lui, se compose de
trois lments, l'objet, ses qualits, et l'affirmation
qui rapporte cea qualits l'objet. L'objet et ses
qualits ne peuvent pa. ne pas exister ce sont deux
lments que l'on trouve dans la sensation elle ewt
infaillible;donc il n'y a que lejugement qui puisse
nous tromper, en rapportant l'apparence des qualits, par exemple les illusions d'optique aux objets.
Mais qu'est-ceque lejugement pour Condillac? une
sensationdouble runiedans une conscience unique;
la vrit elt dans les sensations, donc l'erreur s'engendre dans leur fusion. Qu'est-ce qui opre cette
fusion ? Le moi de Condillac ne peut pas affirmer;
c'est un assemblage de sensations il ne dit
pense,ile*t sentir, et Condillac, pour l'examiner,pour
jouer le rle de la rflexion, est obligde s'adresser a
une troisime personne hypothtique, contemplant
une statue compose de sensations. Qu'est-ce donc
qui affirme, qui juge, qui pense ? Personne ce
sont des oprations qui s'engendrent dans l'air,dans
les motl, dans le langage, et par contre-coup l'er-

pas,

reur 'engendre dana l'air, par les mot, le propositions, les abstractions, enfin par le langage. Voil
pourquoi Condillac regarde les langues comme la
source unique de toutes lea erreurs il imputait aux
gnralisationsdu langage toutes les opinions fautses. De cette manire se tondaient dans une seule
cause d'erreur les six sophismes de paroles dnombrs par Aristote.
On sait quels sont les vices du systme de Condillac, il est facile d'en montrer les consquences
dans sa thorie de l'erreur. La parole ne crant paa
la pense, ne cre pas Terreur, elle se borne
l'exprimer. Le langage exerce une triple fonction, il fixe les ides aux mots, il affirme, il gnralite.Dansles trois cas il peut exprimer dea liaisons
fausses, des jugements faux des gnralisations
fausses, mais il ne fait que les traduire. Le langage ne sera donc jamais une cause d'erreur psyeologique, il faudra imputer la faillibilit au jugement, la gnralisation des ides, l'ide de
substarice

etc.

Voici maintenant la thorie de D. Hume. La


sensation est la source de noa connaissances mais
e qui lie une connaissance l'autre, c'est l'induction, l'association, l'analogie; c'est par analogie
que noua pensons que le soleil se lvera demain
comme aujourd'hui. Or l'analogie,suivant Locke,est
une liaison arbitraire elle conduit l'erreur, la
folie. Donc, concluait D. Hume, toutes nos connais
sances ne sont que des assemblages d'analogies,
que des habitudes accidentelles de notre esprit.
Avec ce raisonnement D. Hum arrivait nier la
causalit, qui unit le non-moi aux objets extrieurs, et les objets extrieurs Dieu. Ainsi Locke

avait mis le langage et l'association des ides au


nombre des causes d'erreur. Condillac, dveloppant la premire de ces causes, supprimait la pense D. Hume s'emparait de la seconde pour dtruire la causalit. Ici nous ferons trois remarques:
4* l'association est une facult mcanique elle reproduit matriellement des ides, des sentiments,
des rminiscences, mais elle n'implique pas l'adhsion cet reproductions. Le jugement peut les affirmer soit tort, soit raison de l l'erreur ou
la vrit mai$ l'association n'est pas plus responsable de l'erreur que la sensation. 2' On doit
dire la mme chose des croyances; elles suivent les
analogies, mais elles ont leur racine dans l'entendement, qui donne la ralit cet liaisons immenses
qui embraient l'univers. C'est l'entendement qui
y place l'tre et les tres, la cause et les causes de
tout. Ces liaisons sont fragiles, mobiles, factices, si
vous voulez, mais cette causalit rationnelle qui
les accompagne est invitable, inbranlable, ternelle, on peut la dtruire aisment dans ses applications, elle revient toujours dans son universalit.
Dieu, suivant D. Hume, est la plus grande de
toutes les erreurs de causalit c'elt ce qu'il a
tch de montrer dans son Histoire naturelle do
la religion. On a cherch les causes des phnomnea de la nature, dit-il, et les sauvages ont imagin
par analogie qu'elles sont produites par des hommes dous d'une force extraordinaire. L'exprience
ne pouvait jamais atteindre ces dieux fantastiques,
on a conclu dans la luite qu'ils habitent dans le
ciel, et qu'ils sont invisibles. Knfin ne les trouvant
nulle part,'en dsespoir de cause, on a cr le dieu
mtaphysique en le sparant du monde physique;

-3.

or, ce dieu est contraire l'exprience, l'induction. aux analogies elles-mmes qui l'ont cr
comme cause de tout. Cette histoire naturelle de la
religion rsume tous les vices du systme de D.
Hume. Si l'analogie avait cr les dieux, ils au*,
raient t dtruits par d'autres analogies drivant
du progrs de l'exprience mais au contraire
chaque pas de la civilisation, les dieux grandissent
quand elle tue lea dieux, elle cre Dieu, et cette
proccupation invincible de la raison humaine se
dveloppant par la mtaphysique arrive jusqu'
nier le monde de la nature. Donc Dieu et le principe de causalit. peuvent suivre les analogies et
peuvent les briser. C'est qu'ils sortent de la raison
humaine; en se liant aux analogies, ils crent l'exprience en rentrant en eux-mmes, ils l'anantissent. Il est ais de voir que les deux bouts de l'histoire naturelle de la religion de D. Hume ne se runissent pas, la transition manque pour passer des
dieux des sauvages au dieu de la philosophie. Il a
beau dire qu'une conqute aura soumis les dieux dea
nations conquises, au dieu de la nation conqurante, il fallait expliquer comment celle-ci se fait
un seul dieu, tandis que les phnomnes de la
nature sont innombrables, et comment on passe
dta dieux matriels un dieu ternel.
Destutt de Tracy a attribu toutes les erreurs
la sensation et la volont, suivant
la mmoire
lui,ne pouvaient pas tromper, le jugementnon plus;
il en concluait par exclusion que les erreurs driMais si par mmoire il
vent de la mmoire.
entendait l'association des ides, alors toutes
les erreurs revenaient au jugement, car l'associa-

tion ne s'affirme pas d'elle-mme. Si par mmoire


il voulait indiquer la mmoire proprement dite,
dans ce cas il confondait la double facult qui la
compose, savoir: l'association qui reproduit les
ides, et le jugement qui les reconnat. Ajoutez que
la plus grande partie des erreurs prsuppose l'ignorance;dans l'histoire, elles prcdent la vrit;f
Destutt de Tracy lui-mme remarque quelque
part qu'on n'arrive la vrit qu'aprs avoir pass
par toutes les aberrations possibles. Mais au contraire sa thorie de l'erreur supposait la vrit au
commencement, aux origines, et d'aprs son systme les sciences devaient se fourvoyer en s'loignant de leur point de dpart. C'tait l contredire ses propres assertions et l'histoire; mais
cette seconde contradiction ne lui appartenait pas
exclusivement, elle se trouve dans presque tout le
XVHU sicle, qui place la vrit dans la sensation,
l'erreur dans le travail de l'intelligence, le bonheur dans l'tat de nature, le malheur dans la civilisation, l'galit au commencement, la tyrannie
la fin des histoires.

CHAPITRE VII.

Le jugement.
Sans affirmation il n'y a ni connaissance, ni erreur toutes les erreurs passent par le jugement,
qui est l'diteur responsable de toutes les illusions
de l'homme. Veut-on viter l'erreur? On n'a qu'
suspendre l'assentiment, qui n'affirme pas ne se
trompe pas. Mais Ii d'un ct toutes les dception.
peuvent s'imputer au jugement, de l'autre il est
la merci de ses donnes, son adhsion n'eat pas
libre, il est tromp son tour par les phnomnes
de la vision, de la aensation, de l'association.
Quand le premier homme a regard le soleil, il a
du forcment croire qu'il tourne autour de la terre.
Si les donnes changent, les ayatmes changent,
voil toute l'histoire de la sagesse humaine. Il y a
plus l'erreur peut tre plus logique que la vrit.
Pose-t-on un principe faux ? il est juste d'en dduire une fausse consquence; si on l'vite, ce
n'est que par une nouvelle faute de raisonnement. Somme toute, la fonction du jugement tant
invariable, ne peut pas tre faillible, elle se borne
affirmer qu'une qualit est dans un sujet, que
l'identique est identique; comment pourrait-elle
se tromper? Voyez les mathmatiques l, l'entendement est presque seul, et l'homme est infaillible
comme Dieu.
Nous arrivons donc une contradiction

nous

posons rinfainibitit du jugement, et nous le faisons responsable de toutes les erreurs nous disons
que les iacutts de l'homme sont infaillibles, et
l'homme est l'tre faillible par excellence. Il est

temps d'expliquer cette contradiction et de rsoudre notre problme.


Noua avona vu que l'cole d'tee mettait en opposition la raison et l'exprience les atomistea et
ieapicurieMattaquaient la premire pourjustifier
la seconde, les sceptiques dtruisaient la connaissance en mettant en prsence les rsultats oppo<$
du sens et ceux de la raison. Les platoniciens et
!e<neoptatonicieMvitaient cette contradiction en
ddoublant i'univeM. Le christianismea tabli une
religion sur la base de cette conciliation de tous le.
dbatt de la philosophie. Mais quand il est tombe,
le combat t'ett reproduit dans tf< cotea modernea;
Descartes a dout de la matire, Locte de l'esprit.
Jusque l, la lutte tait dam les <y<tme<; Kant, par
une sublime simplification,l'a tranaporte dan. les
facuitt mme de l'entendement. Se, catgories o
se trouvent tous les !ment< o priori de la connaisMnce renferment en puissance toutes les opposition!! entre la raison et l'exprience, et toutes les
contradictions des cotes philosophiques. La raison,
dit Kant, se trouve entre deux impossibitits toutes les fois qu'elle veut amrmer quelque chose d'absotu dans la nature. Vis-a-vis du temps, elle ne
peut affirmer ni son ternit ni son commencement, car l'ternit finirait avec !e prsent, et de

l'autre cot, le commencement est inconcevable,


parce qu'il y a une force dans la raison qui l'oblige ie reculer l'infini. La mme alternative se
reproduit quand on ae demande si l'espace est fini

infini. L'espace infini est limit par t'espace que


j'occupe; l'espace uni ne satisfait pas la raison, qui
veut se reposer dans t'iunni. L'espace est-il divisible
t innni? La taison ne peut jamaisarrter la division;
et cependant si elle la prolonge t'inSni, on a une
quantit infinie de parties dans un espace dtermine.
Enfin la libert et la fatalit rpugnent galement
l'une suspend la causalit dtruit la ncessite,
ou

l'autre dtruit le /MW)~.


Quel sera le moyen d'chapper cette contradiction ? Ce ne sera pas le panthisme en acceptant
la ralit des deux termes, du nui et de t'inSni, il
doit accepter la contradiction qui en rsulte; it est

dtruit <~<~M~t nous reste l'idalisme qui, en


renfermant la raison en ette-meme, anantit le jeu
de ses antithses dans l'ontologie. En effet, si on
applique les affirmations absolues, terneHes, de la
raison aux phnomnes passagers de la sensation
et de l'exprience, on leur donne une entit absolue;
mais bientt les forces de l'entendement les brisent,
pour ainsi dire, par une contradiction invitable.
Si au contraire on laisse les notions exprimenttes
dans leur tat de phnomnes, la raison reste seule,
Dieu et la nature ne sont plus que possibles mais
toutes tes aberrations de la philosophie se livrant
une perptuelle contradiction par la force de deux
termesincomptentsdans t'exprience, cessent, et le
grand uvre de Kant porte pour pigraphe: t~!h<<<
<WW~ terminus et finis.
Les antinomies de la raison dvoiles par Kant
nous laissent d) entrevoir la solution du problme
que nous avons propos; mais la rduction postrieure de ses catgories aux trois termes de t uhit

du multiple et du rapport, noua ta rend encore plus

facile.

La sensation, avons-nous dit, est intelligente,


par consquent infaillible ta mmoire, t'association

des ides, la volont ne peuvent 9 garer que par la


force du jugement, le jugement (l'unit) ton tour
est impeccable; chaque facult dans son attribution
chappe l'erreur; mais la connaissance est une
combinaison, une synthse, et l'instant o elle
s'opre, le jugement absolu se trouve en communication avec les phnomnes, et l'illusion devient
invitable. En effet, tes affirmatives ternettes de la
raison tant sans cesse appliques des apparitions
phmres, ne peuvent tre que transitoires et par
consquent fausses. M. Cousin dit que Dieu est tout
entier dans l'affirmation le jugement est absolu,
mme dans amrmation du doute et de la probabilit cependant la moindre donne le captive, il
faut donc que toutes ces connaissances, ces religions, ces systmes, se posant toujours pour

t'ternit, aient un lendemain qui leur donne un


dmenti. La connaissance sort du mariage ittgitime du fini et de l'infini; comment pourrait-elle
ttre ternette? Pour parler le langage d une autre
cott; lorsque tes donnes changent, les jugements
changent: pour arriver t immobilit du jugement
il faudrait que les donnes fussent eompltea.
Quand est-ce quettestese~ont? quand est-ce qu'on
pourra affirmer que le terme des dcouvertes pos~
sibles est atteint? Jamais. Chaque jour, chaque observation apporte de nouveaux tments qui peuveut varier d'un instant a t autre; donc Je jugement
est continuellement expos la varit et t'efreur. Cela nous explique le progrs il n'est pas

l'tude d'uu homme immortel qui apprend toujours,


comme disait Pascat c'est une augmentation incessante de notions produisant une rvolution continuelle de jugements. Or, ce sont tes sens, la mmoire, l'association des ides, l'imagination qui
noua revtent le monde, qui apportent tes matriaux de nos connaissances,qui les changent et les
multiplient chaque instant, et par consquentda
communication avec les
que le jugement entre en
autres facults, il doit varier et passer d'erreur en
erreur, pour arriver ce qu'il croit la vrit, t~
force du jugement consiste ne pas pouvoir reculer, c'est l la seule garantie qu'il noua donne; sa
nature lui dfend de revenir aux aHirmativea prcdentee quand les donnes ont augment, c'est
fait monter de certisa fatalit, c'est l ce qui nous
tude en certitude. Mais ce progrs n'est que la dmonstration de la faiblesse humaine, ce dogmatisme
toujours changeant et toujours impratif n'est
qu'une preuve incessante de la faillibilit de t'etprience. Le progrs de l'esprit humain pourrait
marche une chute toujours
se dnnir comme la
imminente et toujours rpare on s'avance pane
qu'on peut tomber. La dBnition de Pascal ne convient nullement; car si humanit tait un homme
immortelqui apprend toujoure,elleserait infaillible,
l'instant
et toutes ses connaissances s'tveraient
mme de leur origine cette fatalit gomtrique
des Cartsiens, qui impose la vrit en dtruise ot

tes hsitations de la volont, et la possibilit d'une

connaissance contraire.
Si on voulait la contr'preuve de cette thorie de
l'erreur, on n'aurait qu' sparer tes deux termes
qui l'engendrent, l'erreur disparaitrait Dieu qui

tSt la raison pure ne peut pas se tromper; il serait


plus ais de le nier que de lui imputer l'erreur. De
l'autre ct, l'instinct des animaux est infitittibte
on ne dira jamais cc<'A~o/ est dans une profonde

erreur; c'est que l'instinct est inintelligent comme la


sensation; il sera trompe, il ne se trompe pat. M
n'est pas facile de comprendre cette distinction
d< que l'intelligence observe l'instinct, il disparait, il se dcompose dans la rflexion et de< lors
tetdceptiona peuvent se comparer aux erreurs de
l'entendement. Cependant, si on examinel'homme
dans cet instants o l'instinct remplace compltement la rflexion, on le trouvera en mme temps
aveugle et infaillible, il pourra manquer son but
sans se tromper. U y a des actions qui peuvent tre
artificielles ou instinctives; l'erreur a lieu dan. le
premier cas et non pas dam le second on ae trompe
l'cole de natation le sauvage une fois jet
l'eau, peut se noyer ou se sauver par cette natation
naturelle qui est commune tous tes animaux
mais l'intelligence est compttement irresponsable
de son action. Au reste, si dans l'instinct de quelques animaux il y a une trace de jugement, c'est l
que tombe la possibilit de l'erreur.
Il faut donc que tes deux caractres de Dieu et de
la brute se runissent pour donner la faillibilit
humaine. Les erreurs de l'homme dcoulent de
cette combinaison Mallebranche l'avait entrevu
quand il distinguait tes causes des occasions d'erreur mais il devait ajouter que tes erreurs n'ont
point de cause, et qu'elles ne sont occasionnesque
par la combinaison de nos tacutts.
Quelle sera maintenant la runion de ces facults qui peut nous garer ? Celle qui constitue la

la connaissance n'a point de cause isole,


elle n'est qu'une synthse occasionne par le concourt de plusieurs facults. Sparer la sensation,

pense

le sentiment et le jugement, suivant M. Cousin


c'est anantir la connaisance; M. Damiron a
jugement observ qu'il fallait chercher l'origine
de l'erreur H o elle se trouve, c'est--dire dans la
pense Eh bien, cette formule des trois termes qui
expliquent la connaissance, cette formule dj
indique par Leibnitz, et qui rsume tous les travaux de la philosophie moderne, se trouve pour
ainsi dire au bout de notre analyse historique
des thories de l'erreur, comme une solution invitable du problme que nous nous sommes propos.
Toutes les aberrations humaines, toutes leurs
causes dnombres par les philosophes depuis Pythagore jusqu Kant viennent se rsoudre dans
cette formule. Les treize sophismes d'Aristote se rduisent aux quivoques de mots et l'ignorance
des donnes;
de fausses gnralisations et a de
fausses affirmations, c'est dire que les sophismes
prennent le relatif pour l'absolu et donnent une
synthse fausse en dduisant une affirmation ternelle, de ce qui est momentanment dans notre perception.
Les dix lieux communs des sceptiques
ne font qu'indiquer la varit des ides qui changent avec les espces animales, les individus, le
nombre des sens, tes passions, les habitudes, les
circonstances, les mlanges, les compositions, le
sujet, les murs: mais cette varit en eHe-mme
n'est pas errone, elle ne le devient que par l'intervention du jugement qui la gnralise, qui veut
la supprimer, qui prtend que la mme ide < st
identique dans tous les sens, dans tous Icsanimanx,

dans toute la nature, Ici encore on te trompe en


prenant le relatif pour l'absolu, le particulier pour
l'universel.
Les lieux communs ajouts par
Agrippa et par un autre pyrrhonien concernant le
critrium de la connaissance, reviennent ausai
la confusion du relatif avec l'absolu de la varit

avec l'unit. Ue l, t impostibitit de concevoir un


objet par lui-mme ou par un autre objet; de l ce
droit qui reste toujours au sceptique de demander
la demoMtration du critrium et ainsi de tuite
jusqu' l'infini.
Le< causes d'erreur indiques
par Mmoerite <e rduisent de mme la varit du
Mtonde extrieurqui t'oppose t'unit du jugement;
en effet, tandis que l'on peroit un objet, son image
reste fausse t* par le milieu qu'elle traveree;
2. par la variabilit de t objet tui-mme 3* par
L'cole d'le avait bien compris
cette du sujet.
la contradictions des deux terme. du multiple et de
l'unit, elle excluait l'un pour garder FaulM, elk

sacrifiait la connaissance pour obtenir t'intaitu*


bilit.
Venon. aux modet net. Le< ide< incompltes,
obscures, confuses, chimriques; le manque de
preuves, le manque d'habilet ou de volont les
faire valoir, tes fausse. rgles de probabilit, le.
quivoquea du langage, et les carts de t'aMociation des ide$ toutes ces causes d'erreurs dnombres par Locke, ne sont videmmentque des donnes incompltes, des circonstances qui bornent
la connaissance ce que nous avons vu, ce qui
noua intreMe vivement. Ces donnes, par etteammes ne peuvent pas tromper, mais elles occasionnent l'erreur l'instant o elles se mettent en
rapport avec les affirmations compltes df l'enten-

dement. La nature est pour nous ce que nous


voyons, ce que nous apprend la socit, ce que
nous enseignent nos mahres donc il y a des ev-

reura hrditaires, sociales et individuettes flacon


et Mallebranche en ont donn un inventaire com<
plet. M la rduction est encore plus aise commenons par le premier. <* Les hnt&met de race<
nous font voir le monde dans notre microcosme
ce tant de. analogies effrnes, qui subordonnent
l'univers noa idet ils mconnaissent les bornet
du 6ni parce que notre raison conoit l'infini. Donc
et ne sont det erreuM que parce qu'itt identifient
la nature avec la ri<on, en soumettant la varit
etterieure a l'unit subjective. !~e< fantme< de
l'entre, c'ett~-dire le g~nie individuel de chaque
homme, t ducation, la aocite, te< profetsiona
5~ les tant6me$ de convention, c'e<t-a-dire les er-~
reur< du langage 4' enfin tt fantmes de thtre,
aavoir, les philosophies sophistiques, empirique et
Mp<r<titieuse<. ne MUt que des varits des faatmes de race, et par consquent se raotvent font
dana cette synthse qui runit une affirmative invariaMe avec les donnes variaMM et bornel de
notre MMibitite et de nos analogies. Mallebranche
rapporte les erreur. aux sens, l'imagination, aux
inclinations, aux paMioM et l'entendement. Mais
les aberrations dea Mn< ne eont que dans l'entendement
e'ett lui qui donne la ralit toutes les
illusions d'optique et toutes les sensations purement relatives du got, de l'odeur des couleurs,
de la lumire et de la chaleur. tt s'ensuit qu'ici encore t'ittnsion nait de l'union de l'entendement
avec la sensibilit. La mme chose doit se dire de
l'imagination qui captive le jugement avec la dou-

hie donne du sentiment et des analogies, et qui


lui prsente pour des vrits absolues, des lments
qui varient avec t ge, le sexe, les habitudes, etc.
C'estdans l'imagination que se trouve ce microcosme
particulier, dont parle Bacon, et d'aprs lequel nous
jugeons l'univers; et comme la socit multiplie
t inGni ces microcosmes l'aide des traditions, des
autorits, des institutions, Mallebranche, en accusant imagination, tait conduit son insu accuser la socit tout entire. Par consquent, il considrait comme autant d'occasionsd'erreurs, l'autorit des anciens, celle des traditions, la philologie
qui les conserve, les habitudes des thologiens, des
commentateurs, les religions, les changements de
religion, la mode, les imitationsqui tablissent t'uniformit des murs, t'influence qu'exercent les prcepteurs sur les teves, les maitres sur les domestiques, les rois sur la noblesse, la noblessesur le peuple, les grands hommes sur les masses. Quels sont,
d'aprs Mallebranche, les sentiments et les passions
qui garent le plus ? Toutes les passions minemment sociales d'abord, notre inclination pour le
bien eh gnrt, qui nous empche d'mtiorer telle
ou telle science sans amliorer l'ensemble des connaissances c'est ta ce qui a retenu le monde si longtemps dans l'idoltrie, Ensuite l'amour des distinctions, qui force presque toutes nos inclinations, et
mme nos vices, simuler des vertus utiles, de manire que trs souvent le courage et la valeur ne
sont que de la vanit. A prs cela, M.'ttcbran<;hc parle
des illusions provenant de la politesse, de l'amiti,
de l'enthousiasme; il pouvait rpter propos de la
socit ce qu'il disait des sen! savoir qu'elle ne
nous ost pas donne pour la recherche de la vrit,

mais pour la conservation d<} t espce. Toutes cet


erreurs de t imagination, des inclination., d~s
passions rentrent dans la formule de la connai-s
sance; car elles rentrent dans la classe des fantmes de race, et se rduisent ce microcosme parti-

culier qui devient erron devant tes affirmations


absolues de l'entendement. Mais quand Mallebranche parle des erreurs de l'entendement, alors tes
deux termes opposes sont mis nettement en prsence il ne reste plus qu' tes runir. La raison,J
dit-il, nous conduit l'infini, nos sens sont borns de l nos erreurs sur la divisibilitde la matire, sur l'tendue de l'espace, etc. donc elles sortent de la runion du fini avec l'infini. L'tre,
poursuit-il, toujours prsent notre esprit, se rpand, pour ansi dire, sur nos perceptions, sur nos
ides, et il donne la ratit une foule d'abstractions et de chimres. Ici l'erreur s'engendre de
nouveau par )e rapport entre t tre et les tres, entre l'unit et le multiple. Enfin, continue Mallebranche, ce qui n'arrive pas devant l'tre toujours
prsent notre esprit, n'existe pas pour nous;
nous croyons que ce que nous ignorons n'existe
pas, et c'est prcisment cette croyance qui nous
permet de rduire tout l'univers ce que nous savons, notre microcosme, nos sensations, a notre imagination. Voit, la fin, la dernire rduction de toutes tes erreurs; donc elles sont toutes
dans la conscience qui runit la perception de l'tre
hors duquel il n'y a point de ratit et la perception de la varit sans laquelle il n'y a ni connaissance, ni erreur. Si Mallebranche avait distribu
son ouvrage d'aprs ce point de vue, il serait sorti
de son systme pour dterminer la vritable origine

Condillac, D. Hume et Destutt de


de l'erreur.
Tracy ont accus plus exclusivement le jugement,
l'association des ides et la mmoire mais la mmoire ne fausse les ides que parce qu'elle les juge
en tes reproduisant le jugement et l'association
des ides isolment considrs sont infaittibtes il
faut donc que les facutt~ M ~uni$<ent pour <*egaret. Veat~a que la causante soit une erreur d
l'association des idea ? ce ne sera que parce que le
jugement qui Famrme !ve le relatif a l'absolu et
transforme une <ucce<on momentane dans une
loi ternelle. Veut-on dire que le jugement qui
affirme l'existence de. objets extrieura soit faux 1?
ce ne lera encoreque parce qu'il confond le phnomne avec le ponomene, l'apparence avec la raHte. U y a ennn te< antinomtea de Kant; on pourrait les appeler le pch originel de l'intelligence
ettet se rangent d'ettet mme< tout les trois termet
de l'unit, du multiple et du rapport, elles Mptiquent en mme temps la conna'Mance et l'erteur.
Nous n'insisterons pas davantage sur cette rduction, noua craignons de noua y tre dj trop
arrt nous ferons seulement une dentiere observation. La connaiMance implique l'union de la varit avec unit la varit implique la faillibilit,
le progrs suppose son tour la varit et l'erreur.
Or, toutes tes fois qu'un philosophe a accus une
tacott i<ote, H a toujours condamn celle qui,s
d'aprs son systme, donnait l'lment indispensable du progrs. L'cole d'Ete condamnait t'exp"
rieoc, Platon la volont qui admet l'exprience
picure et Condillac, qui ptaaient t'tment invariable dans la sensation imputaient l'erreur au
jugement, l'opinion, au langage, la pense ette-

mme. Bacon et Mallebranche accusaient en gn-

rat toute la nature humaine, toute l'histoire


C'tait l reconnatre d'une manire vague et indirecte que les occasions de. erreurs sont celln de
la vent.

CHAPtTRt. VIII.
De la peMee
Nous avons rsolu notre problme notre di<<
cussion historique nous a fait trouver les trois termes dont se compose la pense mais la nature de
l'erreur noua obligeait assimiler le sentiment la
sensation pour examiner les deux termes opposs
de la formule.
Reste maintenant l'tablir d'une manire directe en ajoutant quelques remarques sur le rle
du sentiment.
Bacon et Descartes ont cherch la connaissance
dans tes deux termes opposs, l'un de la sensation,
l'autre du jugement. Locke, disciple de Bacon, niait
l'esprit; Condillac, disciple de Locke, faisait sortir
le jugementde la sensation. L'impuissance de cette
cole a t dmontre un seul terme ne suffisait
pas expliquer la pense. De mme Descartes voulait rduire la sensation au jugement, et Mallebranche se trouvait dans t'impossibitit de rduire la
nature extrieure cette fatalit gomtrique de l'vidence cartsienne qui excluait la libert du doute.
L'histoire de la philosophie contient la rfutation
de cette cote Plus tard Kant a fait la part de la
raison et cette du sens, il a rtabti tes deux termes;
avant lui, Leibnitz avait tent de tes runir par le
rapport de l'harmonie prtablie.
A prsent, la ncessit des deux termes opposs
constituer la pense est une vrit acquise a'ta
science, et M. Rosmini t'a nettement tormute en

dmontrant que, sans ide, il n'est pas possible de


faire un jugement, et que, MM jugement. il est
impossible de se former une ide. Il faut donc
qu'une ide inne, une forme de la raison comcide
avec une perception, pour que le phnomne de la

pense puisse se vrifier.


Mais quel est le rapport entre le jugement et la
perception, entre l'unit et le multiple? Il se trouve
dans le sentiment.
Au premier abord le sentiment semble dans les
mmes conditions que la perception, il est inintelligent comme une sensation, il est m'dtipte comme
les objets extrieurs. dcote qui a trac les fois du
sentiment se rattache la phitosophieexphmentate
de Bacon, elle est une fraction de l'cole de Locke.
On demandera donc si le jugement peut se trouver en relation avec la sensation sans l'intervention
du sentiment, et s'it peut, d'un autre cot, communiquer directement avec le sentiment sans l'intermdiaire de la sensation. Dans ce cas, deux termes
suffiraient pour constituer la pense, et il y aurait
deux espces de connaissances, l'une !sentimentale
intrieure, l'autre sensible extrieure.
Nous diviserons notre rponse en deux parties,
l'une concernant le sentiment, l'autre la sensation.
<. tt est impossible de concevoir le sentiment indpendant de la sensation un dsir sans images
serait une volont sans objet, un amour ou une
haine sans raison, il donnerait des arts sans manifestations extrieures, des enthousiasmes sans but

ftsans matire. Si l'on supprime tous

tes sens,

sera-t-il possible de concevoir une passion? Kon,


car ces agitations animalesqui resteraient, seraient
des mouvements intrieurs sans nom, trangers la

connaissance,incomprhensibtet comme des sensations pures, pomme des douleurs, des plaisirs, des
inquitudes purement instinctives. Quand le senti.
ment nous transporteau-de l du monde extrieur,
quand nous rentrons dans le monde de la conscience,
nos sentiments ne font que disposer, d'aprs leurs
lois, les rminiscences du monde extrieur. Ils dfigurenttes objets,ils les dcomposent ou les recomposent, ils font leurs synthses et leurs analyses,
mais ces oprations ne s'exercent que sur tes sensations si on tait les sensations, tes mouvements
intrieurs du sentiment manqueraient d'objet. Sans
doute, si l'on ferme tes yeux, si l'on s'affranchit
momentanment du joug de la sensibilit, le monde
intrieur sera plus vif, plus saisissant; il faut rver
pour laisser libre essor au sentiment; mais encore,
dans ce cas, si l'lment intrieur se dveloppe avec
plus de force, ce n'est pas qu'il soit indpendant,
c'est qu'il est plus puissant; c'est que, n'tant pas
contrl par la ralit extrieure, il lui est plus facile de la dfigurer Donc, quand mme le jugement
serait en communication directe avec la sensation,
il ne le serait jamais avec un simple sentiment.
2. Voyons si l'on peut exclure l'intervention du
sentiment. D'abord, sans besoins, on n'aurait ni
sciences, ni arts, ni industrie, ni connaissances;
toute l'histoire !<ort du sentiment la volont est aux
ides ce que le mouvement est la matire. Mais
descendons l'analyse d'un fait plus simple, examinons l'ide produite par la vision d'un arbre.
Est-il possible de concevoir une sensation divise du
sentiment fondamental de notre existence ? Non
toute sensation est double, toute sensation nous rvle un objet extrieur et notre propre existence.

On ne regarde pas sans sentir ses yeux

donc toute

sensation implique un sentiment, qui peut tre tai


ble, qui peut chapper la ruexion, mais qui ne
cesse pas pour cela d tre un des lments de notre
connaissance.
Il faut conclure que le sentiment et la sensation
sont insMraMes mais quand est-ce que la pense
se fortne? A instant o its entrent en communication avec !e jugement; par consquent, la pense
est triple, elle est compose de jugement, de senti"
ment et de sensation; le monde extrieur, le monde
intrieur, e( un troisime monde qu'on pourrait appeler rationnel forment une triade indivisiblequi
se trouve dans tous tes actes de l'entendement
humain.
Supposons que cette union cesse pour un instant, que !e monde extrieur puisse se sparer du
monde intrieur, nos sentiments ne pourraient jamais tre transmis ;te tangagede la posie, le thtre,
la peinture, tpujte~ tes reprsentations sensible* ne
pourraient rvler aucune passion. Disons plus,
ettes seraient impuissantes exprimer tes motions
des artistes eux-mmes; car le lien entre tes deux
mondes serait bris, et la sensation ne tiendrait plus
aucun sentiment.
On pourrait opposer l'indivisibilit des trois
termes de la connaissance, qu'il y a des sciences
purement physiques, et des arts qui ne tiennent
qu'au sentiment. C'est l ce qui a conduit crer
la distinction que nous combattons. Mais le sentiment entre aussi bien dans tes mathmatiques que
dans la posie, ne fut-ce que par la curiosit que
fixe l'attention sur les nombres, et ne fut-ce que
dans te; sensations dont les mathmatiques tirent

leurs abstractions, car toute sensation implique


un sentiment. De mme, t'tment rationnel entre
dans la posie axssi bien que dans les mathmatiques, ne ft-ce que dans le rhythme et dans cette
mu!t!pticit qui se trouve dans toutes les conceptiont artistiques.
Le rle du sentiment est de runir la sensation
au jugement, et dbaucher les premire< tynthses qui prparent le. <ynth<e~ ultrieures de la
raison. C'est l ce que voulait dire Maine de Biran
quand il cherchait dans l'imagination le trait d'union qui lie le monde extrieur l'intrieur. Les
synthses du sentiment sont aveugles, mais elles
rassemblent autour de certains points toutes te<
perceptions, et quand le jugement fait son apparition, il se trouve dj devant une scne dtermine. Mallebranche et d'autres ont attribu le plus
grand nombre des erreurs l'imagination et au
sentiment; c'est qu'en effet, le microcosme particulier, d'aprt lequel on juge i'univerw, e<t circonscrit par le Mntiment. L'observation tait juste il
fallait seulement ajouter que ce microcosme sentimental est aveugle, et qu'il ne devient une erreur
qu'a l'instant o il se trouvait affirm par l'entendement.

CHAPITRE

tX

De t< tttheda
Les principesde toutes les mthodes se

o~~r

reduiteat

MKon/

deuxrgtea tort timptet


et comme il est impossible de raisonner MM donnes, et d'observer MM raisonner, il en rautte que
les deux r~te< sont tndivi<tb!e< et se fondent dans
la troi$ieme qui est celle de penser. Si on votait
la violer, on ne le pourrait pas. Tou$te$ autres pr<-

ceptes neeont que des corollaires en eux-memea


fort sages et fort inutiles. !Mre qu'on ne doit pal
se fier l'autorit, que la probabilit n'est pal J.

certitude absolue etc.,c'e<t dire ce quepertOMne


ne peut ignorer. Mail les philosophes naissent au
milieu, de< hommes, se trouvent en prsence <jie<
sy<teme<, des opinions dominante~ pour !e< attaquer, pour a'emparer dea esprits, pour donner une
nouvelle direction la pense, ils do!ven~ ~ye-~
topper leurs principes eu autant de testes qui servent d'armet pour le combat, et qui <oient en
mme temps des dmonstrations en puissancepou~
appuyer leur doctrine. Ce< rgtea, qui nous paraiseent ai timptea, expriment autant d'innovations;
chacune d'ettet est une batterie dresse contre tf<
erreurs d'une poque. Quand Descartes attaquait
/'au<on~, il attaquait en ettc. toute t inHm nce religieuse; illivrait le monde entier aux Hbreainvestigatious de la raison il mancipait l'esprit hu

main. Quand Bacon a proctamfo~wv~K~t.ce


mot dcouvrait tout un monde il branlait toutes
les prmisses de tous les syllogismesdu moyen ge
il ddoublait la science en y faisant entrer toute
l'exprience moderne et celles des sicles venir.
La mthode ~~cAo&M~ de l'cole cossaise
avait une valeur analogue; en drobant les phnomnes de la conscience aux analogies du monde
extrieur, ette renfermait une srie de dcouvertes.
Les moindres rgles de toutes les grandM logiques,
a commencer par celle des Eteatew, onteu t~ur mistion, leur profonde tignincation ettes sont tombet
en dsutude avec la chute des philosophiesqu'eUe$
combattaient. Il serait du plus haut intrt de auivre l'histoire de la logique ce point de vue; maia
pour ne pas nous carter de notre sujet, noua devons remarquer l'mancipation progressive de la
logique moderne vis--vis de la religion et de la
dialectique.
Toute philosophie, avons-nous dit, engendre M
mthode, et toute philosophie moderne, en le sparant de la religion, s'elt trouve force de l'attaquer par sa mthode ou de la fausser par une logique exceptionnelle. Ainsi les Cart<ien< posaient
la etaire et distincte perception pour eux tout ce
qui taitoDMurou confus tait douteux; cela d<ruisait les mystres du christianisme, et Mallebranche
tait forc de dire qu'on aurait tort de demander
phitoaophM qu'ils donnassent des exemples
x aux
faciles de la manire dont le corps de
clair. et
J<u<-ChrMt est dans l'eucharistie. La claire

et distincte perception soumet la science la raison


individuelle; elle utrit comme un esclavage tedsir de connatre tes opinions des autres; cependant

Mallebrancheajoutait que dam tes matires de foi


ce n'est pas un dhut de cherchercequ'en ont cru
Saint-Augustin ou les autres pres de l'Eglise.
La mthode de Pescartes dtruit i'autorit, prche
ftnnovation. Mallebranchefaisait une nouvelle exception en faveur de l'glise; on doit innover partout, disait-il, hormis dans la religion. L'cote
exprimentale a suivi* ta mme marche. Bacon $ignalait l'union de la philosophie et de la religion
comme une source d'erreur, comme un mariage
H!gitime; c'est qu'il voulait rduire toutes les connaisMncea a l'exprience. Locke, qui cherchait la
vrit dans tex ides <impte<, donnea par la sensation, t'enbrcait de dmontrer que la rvlation
n'introduit pas de nouveue$ ides; qu'elle est <uperieure la raison sans lui tre oppose. Campanella,
qui se, chargeait de reprisenter toutea ie$ contradictiont de son temp~, tablissait deux logiques,
l'une suivant Cbritt, t'autre suivant les hommea
avec, la premire il voulait convertir les quatre
grandea nations; avec rautre il rformait les sciences.
Au XVtU' sicle on ne M$oucie plus de la logique
chrtienne on n'en trouve plus detracea dans let
ouvrage de Condillac, encore moins danl ceux de
Ue<tutt de Tracy. L'cole thotogique moderne a
nid toute la logique humaine, et cela tait ncesMire, si on votait retourner la logique du cbristianisine. Remarquent ici que tes progrea de la
raison humaine forcent toujours les opinion$ arriret le dvelopper jusqu' i'absurdit.
Une rvolution analogue a mancipe avec ces
meme< gradations, la philosophie de la dialectique.
Ce fut la renaissance qui commena l'insurrection
en s'appuyant sur l'imitation des anciens c'tait

changer de bequtue$:maX en attendant, cet formes


barbare~ tombaient en deMetude.t quand on arrive
au XVM'aMcte, on trouve GaMend! qui ~traite de
Mt~ <c~<M~M' La rvolution <~t comptement acheve par Bacon et De$carte<, maia le premier donna la lgislation de t'induction si enveloppe de formes, <~u'o peut dire qu'il attaque l'allitrationd~ ta pense dans k syllogisme pour la
tranaporter dana t'induction. La rvolution deDetetrte~tutptm Kbre~et quatre regtet de ta mthode
cartetienne abolissaient le <yUog!<me $M t'attaquef mais elles y Mbstituaientles formes et l'ordre
de< mathmatique. A!nat, tandia que i'ecoteexper!
meihtale disait que!e<yttog!)me awMMt~M~~
~< ~MMM< rdt, t'eco!etationnfHe montrait que la
claire et distincte perception e<t ptua pu!<Mnt que
!e syllogisme. A~raBacon et Descartes, la ~<~M~
~ihpar~h (tes Meux commune et les mnemontquea
sont remptcee par la libre observation, et te* !o*
giqne~ o<!rent << tac!nnea rgtea de la dialectique
rduite, rentraht tea une< dan< teattutrew, et nglige< < c&t denouvfUeit r~ exprimentai ou ra<~nn<'Ue< ~ui
dev~oppem. Wottf donne une
<)t'dpMn<~tton de la diatecttque a cote de la traditiOh carta!enne, d'une part, il rduit te< rgte$
du ratMnnement a ta contradiction, la confu<ion
dM d!<!erence<~aux faUMMpr'niMe~, aux <aUMe<
conequencpt de t'aUtM il dnombre te< fauMea
op!n<oMd'apr<ta mthode carttienne en les rdui.
eant!) t'ex~meh <ncompte<, a ta dfrence xceM!ve
pour une autorit, t'exce~ive confiance dans nos
<brce<, a !a prcipitation du jugement. La double
tradition deadex ecotea est encore plus vidente
dans la logique de Port-Royal; tir tca Buteura t~p-

portent les anciennes rgte< du <yitogiMoe <an$ y


<roireNou9 devons plutt, diaent-ib, examiner la
/~t~h~~K~/e
toKdit~d'up raitohnementpar
<f
raison que par let fbrmetw. th donnent le d
n<~mbrement dea MphMmew d'Aristote, mais il, ont
soin de mettre ct boh eombre de iUMt d'erreur
drea de MtMebr<ttehe. Ptu< tard cette tumire nt
torette de la rt!~n, ptuapuiMte que le <y!t~!tm<
pet)<M pouf <tn<t djredattteyuo~iettte tui-mme,
Euler et Bunieren r<Mu!<ht toute ktrgkt~une
Mate, au! n'ett pa) utf eho~eaue te ptioetpe de
contradiction. Dans reco!e rigoureusement ettperimeot~t, t'Meie~ne tnthode di~parait encore plus
vtte: Bacon ~it ubatttMi'inductiontUtyno~ttne~
les K~a aux sophismes. Chez Locke, la claire et
distincte perception est traMport~e au point de vue
exp~rtmentat. ta dialectique t<< remplace par dei
r~gte< <emMaMo~ t eette* de OeMartM et de Wo<
~oiquefa vrit pour Locke soit dans la nature et
non pal dans la rai$on. La logique de Condittaee<H
de toutes la plus $ubverttve ta, toet ett change,
tout est oubli pourCondittaott penaee, c'e~tta
parote raiaonnerjutte e est parier jutte~ il diMtt que
les langues sont autant de mthodea anatytiquf.
A~tt lui, Hobbea avait rduit la iogique a un ca~eut, t une supputation d'ideet mais il, l'avait ta~e
<ou< ta direction dea mathtnattqoea. t~~un de
Tracy, qui reproduit <oua tee d~daiMde ton tctcte
contre la dialectique, dveloppa te< coBtqueac~de
la logique de CondMtae.etattaqua en mme tempe,
i Organon de Bacon e< <~etu; d Arittote. tt diMit
que le premier donnaitde. r4gte< aussi puriles que
ceiiet de h dialectique Bacon eh tea Suivant dan~e<
recherchea sur la chaleur, en obtenait pour re$uttat

que La forme ou l'essence de la chaleur est d'tre


expansif, comprim en partie,
un mouvement
faisant effort, ayant quelque tendance de bat en
peuimpetueu~.w
hautpoint lent, mais vif et un
Quant l'Organon d'Aristote, il remarquait < que
ses regtes manquent de base, puisqu'ettes ne noua
apprennent rien sur la partie la plus importance du
raisonnement, les principes. 2* Qu'eue* <ont plus
duBcitet comprendre que les dimcuita qw'eHe$
sont de<tin<c!aircir.3,Qu'eUe< ne <ont absolument bonne$ a rien, puisque dans tous les cas
embarrassants ce que nous pouvons faire de
mieux est de ne pas nous en servir, et de nous
dcider mme contre ce qu'elles nous paraissent
prescrire.
La logique s'est dtruite force de se simplifier. L'eco!e ctectique, en runissant le double
instrument de l'induction et du syUogisme.arendu
un noble service Ja science, car elle a Justine et
vrin les deux Organons d'Aristote et de Bacon,e
contre !e mpris du XViH* siecte. Mais les a.t.eMe
arrachs l'oubli dans lequel ils sont tombs?
Non celui qui voudrait la lettre runir les deux
logiques, se trouverait dans i'embarrasd un homme
qui s'affublerait des armures des Grecs et du
Aristote,
moyen ge, pour ne rien combattre.
les philosophes du moyen ge, Bacon lui-mme,
donnaient leurs logiques, comme des armes toutepuissantes, comme les cls de toutes les sciences,
comme les instruments, qui livraient quelques
individus toute la sagesse humaine. Quel est le togicien moderne qui pourrait avoir une pareille
prtention ?
C'est que la pense est affranchie;
cest qu'elle est libre, aussi libre qu'elle peut

t'tre dam l'homme. Si elle garde encore quelques


formes, ce ne sont peu prs que les formes du
tangage il en est de la philosophiecomme de toutes tes institutions sociates; malgr tt simplifications du progrs, tes formalits ne disparaissent
jamais entirement; elles ne font que diminuer.
Tant que ta socit existera, il y aura des crmonies civiques n'avon<-nou)pa< encore de< couronnement ?!t faut cet appareil, ces pompes, ce. <ymbots pour fixer les ides au milieu des homme$.
Rsumon<-nou< La recherche des causes
d'trreur< a du commencer avec la recherche de
la vrit; elle a comme la contre-partie de
toutes ! philosophies. Mais en gnrt les phitoaopheaancieM ont parl de l'erreur; ce tont
les modernea qui ont traite de l'erreur' noua
avons remarqu ce progrs dam les deux ecotea de
La di<cu<
Bacon et De<carte< ( chap. 1 et Ht).
<ion, ainsi ouverte, au pointde vue psychologique,
noua l'avons tuivie dans les dbat< dei cote< exprimentales et rationnelles, depuis Mallebranche
jusqu' Kant. Noua avons trouv que toute* les
facutt<de i'ame sont intaittiMet; il en rauttait
combinaison, et
que l'erreur .'engendre daM leur
prcisment dan< la combinaison des trois termes
qui constituent la connaissance ( chap. IV, V, VI
et VH.) Restait indiquer tes garanties contre
l'erreur tes logiques parlent de l'erreur, aprs
avoir trac<' les rgles pour l'viter. QueHeestdoncta
garantie que la mthode oure l'entendement humain? Rpondre catgoriquement cette demande,
c'tait faire une philosophie y rpondre histori..
quement, c'tait crire l'histoire de la philosophie.
Nous avons pr~tr montrer quelle est la nature

logiques, et quet est !e rle qu'elles


jouent dans l'histoire de la philosophie ( chap. M
et IX). A prsent, il sera facile de dduira une
des formes

!t ya deux choses

distinguer dans
une mthode, le fond et ta forme. Pour le fond elle
sort de la philosophie qu'eHeMrt; c'e<t une espce
de dmonstration en p'titMnce; quand on trace
une mthode, ta philosophie e<t dja faite. Attaquer
le syllogisme, c'e$t attaquer Aristote, combattre la
mthode cartsienne, c'eat combattre Descartes.
Quant la torme, la mthode est un moyen artificiel qui soutient la pense, qui lui donne de< arme<
contre sa adversaires, des conseils contre les dangers de t'poque, et qui la tient au m veau de Il
science, malgr toutes les fluctuations du langage
populaire, des usages, dea mceuM, des prjugs.
Avec les progrea de la civilisation, les regtet de la
tosique rentrent te$ unes dan$te<autre<ettom*
bent en d$utude; le. mthodes se rduisent
quelque* page$ mait toutes les <poque$ ellet
obdissent la philosophie et ne lui commandent jamais eiles combattent les erreurs qu'elle a dtruites, elles laissent subsister celles qu'e!te contient.
Trouver une mthode infaillible, ce serait sortir du
dialiele pour trouver un critrium au'< cssus de
toutes les dmonstrations, comme disaient les anciens, ou plutt, comme disent les modernes, ce serait sortir de la raison humaine, pour vrifier touconclusion

tes ses lois.

<'<~ ~Mi~t~M<

<a<o, p<~

~'T~r<<<n<~r<!<f< de <fc<r.

Vu et
<<<

lu, t Mrh, en Sotbtnne, tejuillet 1840, p*r le doyM

!< F<c')tt<< d~

lettres de Paris,
VtCT.

L~ CLERC.

PermX d'imprimer.

L'inspccKur-gnrttdes emd, chtr~ de t'tdm'nittf~


tion de t'Acad~mie de Parie,
ttOUSSELLE

"t~cJL'f<
`

D<t<phitoMphinci<nne
Chap. H. Tr<M)t!<x' de h phitoaophteMt'tnM
<Chap.

ttomo~ern~
Chap

Chap. !V. La volont.


Chap. Y. LatenMtion.
CtMp'VH t~ jogement.

pt~

<7

De la phitoeophie moderne.

~htp. Vt. Le hng~e, t'tc<:i<t'<Mt, )<

~i.

M
m~neire.

4i
~y

Chtp. VMI. Lo pene.

Chtp !X. La mthode.