Vous êtes sur la page 1sur 3

Flew y la parbola del jardinero.

A mediados del siglo pasado el filsofo analtico Antony Flew populariz la


"parbola del jardinero", un cuento que pretenda ser una ilustrativa analoga
sobre las disputas entre creyentes y ateos. Dice as:
"En una ocasin dos exploradores se toparon con un claro en la selva. En el
claro crecan muchas flores y plantas. Uno de los exploradores le dijo al otro:
"Algn jardinero debe atender este jardn". El otro no esta de acuerdo. "No
hay jardinero". As que montaron sus tiendas de campaa y echaron un
vistazo. No se vea a ningn jardinero. pero quiz es un jardinero invisible.
As que instalaron una cerca de alambre con pas. La electrificaron.
Patrullaron con perros. Pero ni un solo grito sugiri que alguien podra haber
sido herido con la cerca. Ni siquiera un solo movimiento del alambre
descubri a un trepador invisible. Los perros sabuesos nunca dieron alerta. Sin
embargo el creyente no estaba convencido. "Pero hay un jardinero, invisible,
intangible, insensible a las descargas elctricas, un jardinero que no tiene
olor ni hace ruido, un jardinero que viene secretamente a cuidar del jardn
que ama". Al final el escptico se desespera, "Pero qu se deduce de tu
afirmacin original? En qu difiere lo que t llamas un jardinero invisible,
intangible, eternamente evasivo, de un jardinero imaginario, o incluso de
ningn jardinero en realidad?"
A. Flew considera que a los creyentes en Dios les pasa lo mismo que al que
cree en el jardinero..
Tambin ocurre lo mismo con la creencia de los fieles de religiones
abrahmicas en un Dios todopoderoso e infinitamente bueno. Qu desgracia
tendra que pasarles o qu horrores deberan presenciar en el mundo para que
tal creencia quede desmentida para ellos?
Argumenta Flew que una afirmacin sobre la realidad debe poder ser falsable,
es decir debe poder imaginarse un caso en el que se demostrara que tal
afirmacin es falsa: de lo contrario, la afirmacin carece de contenido, es
vacua. "Dios existe" o "Dios es bueno" son afirmaciones que no pueden ser
falsadas mediante ningn tipo de acontecimiento posible, por tanto carecen
de sentido.
El argumento de Flew es interesante y debera servir a creyentes y no
creyentes preocupados por la coherencia y la racionalidad, como piedra de
toque para pulir su fe, su falta de fe o sus dudas. En mi caso, como creyente,
el argumento no me parece convincente, pero s til para depurar y afinar mi
fe. Estas son algunas de las debilidades que le encuentro.
1. Predicar varias caractersticas negativas de algo ("No es visible", "no es
tangible", "no es audible", etc.) no equivale a afirmar que ese algo no existe.
Flew afirma que, a base de predicar un centenar de atributos negativos de
algo, ese algo "desaparece", "deja de existir." Yo dira que tal afirmacin no es
correcta desde un punto de vista estrictamente lgico. Otra cosa es que sea
ms o menos razonable mantener la existencia de algo tan evasivo.
2. La analoga no es correcta. Ciertamente, ninguna lo es del todo; nunca un
ejemplo es exactamente igual que lo ejemplificado. Pero en este caso ambos

ejemplos se diferencian en algo que es importante para el argumento.


Postular en un jardin vallado la existencia de un ser ms all de ese jardn y
que entra en l a cuidar el jardn no es lo mismo que postular en el Universo
la existencia de un ser ms all de ese Universo y que de algn modo
interviene en l. El mundo fuera del jardn es aparentemente el mismo que
dentro del jardn y, en principio, las leyes generales que regulan la realidad
son las mismas dentro y fuera de l. Si fuera del jardn no existen seres
invisibles, inodoros, etc. que cuiden jardines, no parece razonable pensar que
los haya dentro. Las leyes de la naturaleza son las mismas fuera y dentro del
jardn. Por eso nos parece tan poco razonable la actitud del que cree en un
jardinero invisible, a pesar de que no es absolutamente ilgica -como hemos
visto en el punto 1. Pero la actitud del creyente en un Dios que rige el
Universo es ms razonable, ya que el Dios creador del Universo y preexistente
a l por definicin est situado fuera o "por encima" del Universo, de modo
que sus leyes no le afectan: es l el que -se afirma- establece esas leyes.
3. El criterio de falsabilidad que aplica Flew a la afirmacin de la existencia
y bondad de Dios es un magnfico criterio para determinar si un juicio sobre
hechos fsicos tiene sentido. Pero ya desde Kant sabemos que hay juicios
perfectamente significativos y razonables aunque no hablen de hechos fsicos:
"Me encanta Bach", "Prohibido matar" o "En el mundo reina el mal" son juicios
sumamente significativos -seguramente ms significativos que la mayoria de
los juicios sobre hechos fsicos. A estos juicios no cabe aplicarles criterios de
falsabilidad. Es ms: los presupuestos de la ciencia son tambin
intrnsecamente infalsables. Por ejemplo, la ciencia presupone cosas como
que "El Universo est sujeto a regularidades" o que "El Universo existe fuera
de mi mente", pero ninguno de estos presupuestos es falsable. En resumen:
para los humanos los juicios estticos o ticos son tan importantes o ms que
los fcticos, y no son falsables. Adems, la ciencia no se puede fundamentar a
s misma: necesitara recurrir para ello a afirmaciones fuera de la ciencia,
metafsicas, que tampoco son falsables. Por tanto, la belleza de la msica de
Bach, la maldad de un asesinato, la existencia del Universo y sus leyes y la
existencia y/o la bondad de Dios no son juicios falsables porque sencillamente
no son afirmaciones cientficas -ni deberan pretender serlo. Pero que no sean
falsables no implica que carezcan de sentido.
Estas son las tres principales debilidades que encuentro la parbola del
jardinero. Ahora bien, ni que decir tiene que una cosa es protestar contra la
pretensin de que la existencia de Dios sea un sinsentido y otra deducir
alegremente de ello -como hacen algunos creyentes- que, entonces, Dios
existe y que adems todo lo que dice mi religin -catlica, protestante,
musulmana, etc.- sobre l es cierto. Yo no creo que eso se pueda "demostrar",
precisamente por los mismos motivos por los que no se puede demostrar lo
contrario. La creencia en Dios, lo mismo que las cuestiones ticas, estticas o
metafsicas es algo que no se puede "imponer" con un razonamiento -lo cual
no equivale a negar que se pueda y se deba utilizar la razn para evaluar a
posteriori esos contenidos que no han nacido, sin embargo, de ella.
Una curiosa ancdota sobre Antony Flew para concluir. En 2004, ya
octogenario, este famoso defensor del atesmo sorprendi al mundo
afirmando que haba cambiado de parecer y que ahora s que crea en Dios, al

menos en un sentido desta o filosfico. Hay polmica sobre el asunto porque


parece que este hombre padece Alzheimer y ha sido indecentemente utilizado
por ciertos lobbies evanglicos para publicitarlo como una victoria
apabullante para su causa.
En cualquier caso, un final paradjico y triste: quiz Flew no supo nunca
saltar la alambrada que construy para evitar que entrara el jardinero.