Vous êtes sur la page 1sur 5

LES GRANDS SYSTEMES JURIDIQUES DANS LE

MONDE
Ces regroupements remontent au dbut du 20me sicle.
Depuis lantiquit, il tait dusage en priode de rforme du droit, de chercher des exemples
ailleurs pour amliorer le droit national. Il sagissait dune comparaison objectif pratique
effectu soit pas le chef de lEtat soit par le corps lgislatif. Ce ntait pas une discipline a part
entire.
Ce qui change la fin du 19me sicle et ce qui se concrtise au 20me, cest lapparition
dune tranche de droit spcifique qui vise comparer soit des systmes juridiques nationaux dans
leur ensemble soit des branches du droits, soit des institutions juridiques spcifiques.
On peut dfinir le droit compar partir de l comme la discipline qui a pour objet ltude
des droits trangers afin de les comprendre et de comprendre le droit.
Cette discipline est apparue en tant que telle en 1900 et a t consacr lors dun congres
Paris de la Socit de Lgislation compare. A cette poque, le droit compar tait plus ambitieux
car il sagissait de dgager de lensemble des institutions particulires un fond commun ou tout
au moins des points de rapprochement susceptible de faire apparatre sous la diversit apparente
des formes lunit foncire de la vie juridique universelle. Cependant, on sest vite aperu en
cherchant a comparer les systmes quil y avait certes des points communs mais qui ntaient pas
gnraliss. Donc on sest rapidement mis en tte quil y avait peut-tre des groupes daffinits
entre systmes juridiques qui pourraient permettra dorganiser des systmes comparatifs en
privilgiant les comparaisons dans un groupe et en recherchant lunit foncire de ce mme
groupe.
Cest aussi la premire apparition de la notion de famille de droit cest a dire de groupe de
systmes juridiques nationaux prsentant des caractristiques communes assez importantes pour
quon les rapproche dans le travail de comparaison.
En pratique, on ne prenait en considration que les droits occidentaux donc tous les autres
systmes ne relevant pas des socits civilises navaient pas de droit. Egalement, on ne
concevait la comparaison qua lintrieur dune mme famille.
Dans ce contexte, la premire guerre mondiale va compltement bouleverser la donne. Les
diffrents empires europens qui perdent la guerre sont dmantels (empire Austro-hongrois) et
sur leur ruine apparaissent de nouveaux Etats souverains qui de ce fait, doivent crer leur propre
systme juridique. Au del, les juristes font face au traumatisme de la premire guerre mondiale,
donc on veut viter les conflits et on se met en tte de crer un droit mondial universel. Les
comparatistes se mettent la tache sans se rendre compte de son caractre irraliste dans lide de
btir ce droit universel.
Effet important: les familles de droits quon avait commenc dgag en 1900 ne seront
plus conues comme des groupes tanches toute influence extrieure. On se met comparer
entre ses familles et on surmonte les frontires entre les droits occidentaux et les droits du
Commun Law. De l date les premires tudes ralises par les juristes.

Les annes 30 sont une priode de crise, de repli des Etats et du droit. Les travaux
comparatifs recommencent aprs WWII mais dans un concept compltement nouveau: deux
blocs apparaissebt avec les droits socialistes, relevant dune logique compltement distincte des
droits traditionnels ce qui entraine la cration dune famille de droit socialiste qui sajoute aux
deux familles traditionnelles (droit germanique et Commun Law). De plus aprs la WWII, il y a
un mouvement de dcolonisation et ces nouveaux Etats souverains doivent se doter de leur propre
systme juridique qui sera souvent influencer par le droit de lancien Etat colonial mais ils
intgreront des spcificits lies la culture propre des Etats concerns.
Mais o placer ses nouveaux Etats? Certains diront de les classer avec le pays colonisateur,
dautre dans une autre famille.
On est donc en prsente partir des annes 50 dans un effort constant de classification des
systmes, ce qui suppose de rflchir des questions comme est-il possible de regrouper les Etats
en fonction de leur points communs? Dcide-t-on de regrouper les systmes et sur quelle base?
(question subsidiaire: Combien de groupe va-t-on obtenir?) Une classification tablies sont-elles
satisfaisantes ou pas et comment les amliorer?
Il ny a pas une seule classification mais plusieurs concurrentes selon les auteurs. Il faut
aussi sadapter aux volutions gopolitiques et aux progrs de la science du droit compar.

Section 1: Les classifications traditionnelles des systmes juridiques


Toutes ces classifications modernes reposent sur une distinction fondamentale entre deux
notions, une plus troite, lautre plus large: dune part, la notion de systme juridique et dautre
part, la notion de famille juridique.
A la base de cette distinction, ce sont dvelopps plusieurs prsentations de systmes
juridiques dont on ne retiendra que les deux principales.
1 - Systme juridique ou Famille juridique?
Le systme juridique correspond une conception troite, cest en fait llment de base du
raisonnement en droit compar. Pour la plupart des juristes, particulirement si on se place dans
une perspective positiviste, le droit est principalement form de rgles lgales. Quand on veut
sessayer la comparaison des droits, on juxtaposera les rgles adoptes dans plusieurs pays
concernant un point donn, une institution donne dans lespoir de mettre en vidence des
concordances significatives. Mais on saperoit que cette concordance ne suffit pas: juxtaposer
des rgles de droit positif, quil sagit de droits crits ou de rgles dorigine jurisprudentielle ne
suffit pas car pour bien dcrire la ralit juridique, il faut aller au del et se poser dautres
questions.
Exemple: Droit constitutionnel, engagement de la responsabilit du 1er Ministre
devant le parlement. Si on sen tient une analyse purement normative, on
analysera les articles attraits ce procd. Si la constitution est non crite, on
sinformera sur les conventions qui sappliquent.
Pour bien comprendre ces rgles dengagement de la responsabilit, il faut les
intgrer dans un ensemble plus vaste qui comprendra par exemple les rapports
tablis dans ce pays entre PM et PLMT (identiques ou pas, risque pris par le PM
ou pas, la porte des pouvoirs dont disposent le PM sur le PLMT etc...).

Ainsi, une rgle en soit isole en tant que telle na pas de sens, une rgle juridique ne prend
du sens que quand elle est replace dans son contexte et cest justement cette ncessit de prendre
en compte le contexte que traduit lexpression de systme juridique.
Un systme juridique nous permet dlargir le cadre de lanalyse afin de mieux comprendre
la signification et la porte de linstitution tudie. On peut donc dire quun systme juridique se
dfinit comme lensemble dun droit national et de ses institutions dont la prise en compte est
ncessaire pour comprendre une rgle ou une institution spcifique.
A cette conception troite, on opposera une conception largie qui est celle de famille
juridique. Une famille juridique peut tre dfinie comme un ensemble plus ou moins tendu de
systmes juridiques nationaux qui sont lis par une communaut dorigine, une communaut de
source du droit, des conceptions fondamentales du droit similaires, des mthodes proches et des
procds de dveloppement du droit similaires.
Exemple: lamnagement des sources du droit; Il sagira de se demander quelles
sont les sources du droit employes dans les systmes considres et quelle est
limportance relative de ces sources les une par rapport aux autres?
Certains systmes accorderont la prpondrance des sources coutumires du
droit ce qui implique une volution plus lente, et parfois des rgles moins prcises.
Dautre systme accorderont la prpondrance au droit crit du lgislateur, ce qui
rendra plus facile ltablissement dune hirarchie des normes et dautres encore
accorderont la prpondrance des rgles de droit dfinies par la JP.
Cette distinction sert de base la distinction entre la famille des droits coutumiers
(Commun Law) et le droit continental crit.
Autre critre: la conception que lon se fait du rle du droit.
Certains systmes lient troitement le droit et lordre social. Pas de socit sans droit. Le
droit est lmanation dune conception de lordre social, lui-mme assur par lapplication de ce
droit. Cest le cas globalement des droits occidentaux (Commun Law + Occidentaux).
Dautres systmes juridiques accorderont au contraire accorderont un rle subsidiaire au
droit: dans ces socits, lordre ne dcoule pas part entire du droit (car Religion, lorganisation
des liens sociaux travers la famille ou des groupes plus ou moins tendus). Cela a servi de base
la composition de droit coutumier.
2 - Les principales classifications retenues lheure actuelle
La premire de ces classifications est propose par le Franais Rene David dans les annes
50. Il a t celui qui a popularis lexpression de famille juridique et qui a systmatis son usage.
La classification quil propose repose principalement sur deux critres:
- Le premier critre tant la manire dont les systmes conoivent les sources du droit et les
ordonnent.
- Le deuxime tant celui des mthodes utilises notamment pour dvelopper le
raisonnement juridique.
TROU.
A ct de cette classification, deux allemands ont propos la deuxime grande classification
qui est influente lheure actuelle: Konrad ZWEIGERT et KTZ. Leur conception est assez peu

rpandue dans les pays francophones mais est prsente dans les pays anglophones et
germaniques.
Cest une classification plus complexe car base sur un nombre de critre bcp plus tendus.
Combinaison de 5 critres:
- Histoire
- Idologie dominante dans le systme considr
- Mode de raisonnement juridique
- Larchitecture des sources du droit
- Larchitecture des institutions juridiques
-

A lheure actuelle, il distingue 6 grandes familles juridiques:


Le groupe romaniste dont le droit franais est un reprsentant
Le groupe des droits germaniques
Les droits de Commun Law
Les droits Nordiques = Statut quil leur accorde? Il en fait une branche cousine des droits
romano-germaniques mais il les situe aussi mis chemin des droits anglophones et des
droits romano germaniques car caractristiques des deux familles. Pk une famille a part?
Mouvement propre ces pays car ils essayent de rflchir en commun pour rformer leur
droit. Il y a un travail pouss men sur les conception juridique qui a permis de donner une
physionomie particulire au droit scandinave.
Les droits extrmes orientaux
Les droits religieux

Section 2: Le problme des systmes mixtes


Proposition dune sorte de carte du monde juridique, pour servir de cadre des tudes
comparatives particulires. Il sagit de rendre plus lisible ce qui, a priori est trs divers cest a dire
les diffrents systmes nationaux qui coexistent lheure actuelle.
Auteurs se heurtent tous un pb: il existe des systmes juridiques qui sont proprement
inclassables. Ce sont des systmes qui prsentent simultanment des traits, des caractristiques
qui devraient normalement relevs de familles diffrentes. On les qualifie de mixte.
Ces phnomnes sont des phnomnes dhybridation entre les systmes juridiques qui ne
sont pas nouveaux puisque le plus ancien que lon connaisse est lEcosse (branche du droit
romaniste, branches de la Commun Law) mais ce phnomne tend se dvp de faon importante
depuis le milieu du 20me sicle.
Les systmes mixtes traditionnels sont lis des phnomnes bien connus: conqute qui
impose le droit, change lors de la dcolonisation, nouvelle entit (USA par exemple).
Plus rcemment, ce qui a chang, cest que les phnomnes dinfluence entre systmes
juridiques sont dsormais institutionnaliss au sein densemble rgionaux (ex: lUE),
phnomnes de greffe juridique promus par les institutions internationales (OCDE, FMI) qui
subordonnent lattribution daide ladoption dinstitutions trangres leur systme national.
Une certaine volution a eu lieu quant la dfinition de ces systmes mixtes. Au tout
dpart, on considrait quun systme mixte associait des traits relevant de la commun law et des
traits relevant du droit continental mais petit petit (anne 70) on a mis en vidence une tendue
bcp plus importante des phnomnes dhybridation. Des auteurs indiens ont fait valoir que le
droit indien tait fondamentalement hybride: structure de commun law mais avec un certain
nombre de sources du droit qui lui sont trangre (droits religieux, coutumiers qui drive du droit

hindou).
Les droits des Etats ns de lancienne URSS = systme mixte car au moment de leur
indpendance, ils ont eu a reconstruire un systme juridique propre avec rgles hrites de
lancien droit socialiste associes dautres rgles qui sont parfois des rsurgence des droits
romano-bizantin et des rgles adoptes sous linfluence dorganisations internationales ou dans le
but de faciliter les changes.
Aucun systme national nest pur car tous les Etats ont intgr des normes issues de droits
trangers. Il y a un degr de mixit partout mais quand un systme peut tre qualifier de mixte.
Question encore en dbat.
Ouvrage: Jean Bernard Aury, Globalisation, Etat et Droit, collection Systme