Vous êtes sur la page 1sur 31

Guerir ceux qui ont la foi

Koen Vermeir

To cite this version:


Koen Vermeir. Guerir ceux qui ont la foi. 2011. <halshs-00750561>

HAL Id: halshs-00750561


https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00750561
Submitted on 10 Nov 2012

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

GUERIR CEUX QUI ONT LA FOI


LE MESMERISME ET LIMAGINATION HISTORIQUE

Koen Vermeir (CNRS) 1

Il ne faut tre que mdiocrement vers dans la lecture des Auteurs, pour
ne pas ignorer que la doctrine annonce par M. Mesmer, a form
pendant un sicle une opinion dominante qui, dans l'histoire de tant de
sectes fcheuses pour la Mdecine, offre une poque trs remarquable.
(Thouret 1784, p. 1)

Introduction
Pendant le clbre sige de la ville de Brda en 1625, la garnison de la ville souffrit
terriblement du scorbut. Lorsque le Prince dOrange en fut inform, il craignit que la ville ne
se rendt lennemi. Il fit donc parvenir avec des lettres trois petites fioles dun remde.
Ctait moins quil ne fallait normalement pour gurir deux malades. Pourtant, les lettres
indiquaient que deux ou trois gouttes donneraient un pouvoir thrapeutique un gallon de
liqueur. Le chef de la garnison lui-mme ignorait la supercherie. Or, la tromperie produisit un
effet stupfiant. De nombreux malades retrouvrent rapidement une parfaite sant. Mme
ceux qui taient paralyss depuis des mois furent entirement guris et se montrrent pleins de
reconnaissance pour le mdicament merveilleux qui venait directement du Prince. Cet pisode
fut mentionn par Frederic Vander Mye, lun des mdecins qui taient sur les lieux, et John
Haygarth rapporta son tour cette histoire 175 ans aprs les faits (Haygarth 1800, p.26).
Haygarth, mdecin et membre des Socits Royales de Londres et dEdimbourg, fit paratre
louvrage De limagination la suite de laffaire Mesmer. Il sagissait pour lui de faire
connatre un nouveau remde bizarre, devenu trs en vogue Bath. Le mdecin en dvoilait la
1

Koen Vermeir, CNRS (UMR 7219, SPHERE); Universit Paris Diderot, Sorbonne Paris Cit, F-75013 Paris,
France.

nature par le biais dpreuves piges, rvlant ainsi que ce ntait pas le prtendu remde,
mais limagination des patients qui leur avait rendu la sant. Il comparait de manire explicite
cet pisode au magntisme animal (p. 4). Le sige de Brda et la rfrence au mesmrisme
remplissaient tous deux la mme fonction : ils servaient de confirmation historique pour les
pouvoirs tranges de limagination, capables de rendre malade le corps comme de le gurir.
En rapprochant ces deux pisodes et en les mobilisant pour soutenir que ctait limagination
et non le remde populaire qui tait efficace, Haygarth procdait en fait une vritable
opration historiographique.
Dans cet article, je montrerai que de telles oprations historiographiques et leur mobilisation
ont jou un rle crucial dans la controverse sur Mesmer. En effet, cest en crivant lhistoire
du magntisme animal que les mdecins ont dvelopp les arguments essentiels contre le
mesmrisme et pos les bases de cette controverse. Ils dfendirent dabord lide que le
magntisme animal possdait une longue gnalogie remontant aux spculations du XVIe et
XVIIe sicle. Or, selon la mdecine officielle, cette tradition tait suspecte, pleine derreurs et
de spculations, et elle avait dj t rejete au XVIIe sicle, lorsque la philosophie
exprimentale avait dissip ces vaines superstitions. Ils prtendirent en outre que le
magntisme animal ntait pas rel mais seulement un effet de limagination. Ils sappuyrent
pour cela sur les explications mdicales labores sur des cas anciens, quils prsentrent
comme paradigmatiques, et ils en tirrent des parallles avec le discours contemporain sur le
mesmrisme.
Il est frappant de constater quen dpit de ces historicisations du magntisme animal, le
concept de limagination a t lui-mme utilis de manire fort peu critique et na pas t
historicis. Mme dans la littrature secondaire sur laffaire du mesmrisme, limagination va
de soi ou est mise en contexte de manire limite. Lobjectif de mon article est justement
dhistoriciser le concept dimagination tel quil a dtermin les dbats sur le mesmrisme, en
tudiant de prs son utilisation et ses origines. Nous pourrons ainsi envisager de manire
nouvelle cet aspect essentiel de la polmique autour de Mesmer, ce qui nous permettra de
rinterprter lpisode la lumire de lhistoriographie de limagination.

Historiographies du magntisme mdical

Le temps historiographique nest pas linaire. La marche de lhistoire semble trs variable,
avec de longues priodes de continuit, des acclrations brutales et des sauts inattendus. Des
auteurs classiques maintiennent leur prsence pendant des sicles, tandis que des figures
historiques oublies surgissent soudain du pass, devenant pour nous comme des
contemporains. De telles rsurrections historiques ont jou un rle crucial dans la controverse
entourant Franz-Anton Mesmer et ses disciples 2. Lune des premires valuations critiques du
mesmrisme par linstitution mdicale a consist en un bilan historiographique sur le
magntisme animal 3. Michel-Augustin Thouret, lun des premiers et des plus jeunes membres
de la toute rcente Socit Royale de Mdecine, dfendit lide que la thorie de Mesmer
navait rien doriginal. Dans un livre publi en 1784, il montra avec force dtails que les ides
du mdecin viennois trouvaient leur origine dans la tradition obscure et suspecte des
traitements curatifs par le magntisme. Il accusa Mesmer de faire revivre ainsi des auteurs
oublis et de ractualiser des thories qui avaient t rejetes juste raison par les gnrations
prcdentes (Thouret 1784, p. xiii-xv). Tout au long de son tude, Thouret exposa ses
rflexions sur lutilit de lhistoriographie.
Thouret (1784, p. viii) pensait quun certain recul historique tait ncessaire pour juger des
controverses en cours. La connaissance de systmes depuis longtemps rfuts pouvait aider
valuer les nouveaux. En effet, selon Thouret, beaucoup de vieilles superstitions demeurent
prsentes, sous une forme diffrente. Dans son tableau historique, on voit se succder les
intelligences , les enchantements et les possessions dmoniaques, ainsi que lastrologie ou
le magntisme animal, pour expliquer des phnomnes apparemment extraordinaires 4. A
chaque fois, ce quon prtendait, ces phnomnes taient bien tablis par lobservation et
lexprience, mais si lon y regarde de prs, si lon se reporte avec quelque attention sur
lhistoire de ces opinions, on verra en quoi consistait le prestige et lerreur (ibid., p. 127,
170). A laide de procds bien connus, les charlatans taient capables de prsenter des faits
de manire convaincante et de crer un spectacle suffisamment sduisant pour persuader les
spectateurs de sa vracit. Malheureusement, ajoutait Thouret, linstruction, les sciences et le
progrs des connaissances ne suffisent pas protger contre les illusions de limagination et
2

Bien sr, il faut beaucoup defforts pour que les auteurs du pass restent accessibles aux lecteurs
contemporains. Par exemple si Aristote nous est comprhensible aujourdhui, cest grce de puissantes
traditions de recherche doubles de sicles de travail dinterprtation et denseignement. Il en a t de mme
pour les contemporains de Mesmer, qui ont exhum ou rejet des sources anciennes de manire slective pour
nourrir leurs argumentations.
3
Cf. Azouvi (1985), Schaffer (2010).
4
Cest toujours lhistoriographie standard aujourdhui, savoir construire une gnalogie depuis la possession
dmoniaque jusqu Mesmer, Charcot et Freud. Voir par exemple Harrington (2008).

les tours de ces charlatans. Lun des problmes majeurs est que les rfutations passes
tombent dans loubli, et quand la scne du monde ne prsente que des hommes neufs et
dpourvus dexprience en ce genre, la crdulit reprend tous ses droits (ibid., p. 248). Ce
quil faudrait, cest nous instruire nous-mmes afin de nous prvenir de telles erreurs et
escroqueries en nous renseignant sur des cas similaires. Cest pour cela que Thouret entreprit
dcrire une histoire des erreurs et impostures. Ce serait, pensait-il, un remde pistmique
contre la supercherie et lillusion dans les sciences.
Avec son collgue Charles-Louis-Franois Andry, Thouret avait dj rdig une tude
critique et historique sur lusage des aimants en mdecine, quils avaient prsente la
Socit Royale de Mdecine en 1779 et ils taient considrs tous deux comme des experts de
lhistoire du magntisme mdical (Andry & Thouret 1782). A lpoque, le magntisme
mdical tait un sujet fortement controvers. Les deux auteurs acceptaient les proprits
mdicales des aimants (qui sont diffrentes de celles du fer). Ils sefforcrent nanmoins de
sparer le bon grain de livraie, voquant dans une note de bas de page, pour les rejeter, les
erreurs les plus extravagantes du magntisme sympathique ou de la mdecine
magntique (ibid., p. 539 ; 582 n. 151). Selon eux, ses dbuts, la pratique de Mesmer
relevait du magntisme mdical orthodoxe. Cest pourquoi ils en rendirent compte plutt
positivement, mme sils pensaient que Mesmer avait exagr lefficacit de ses traitements
(ibid., p. 566-568). Mais que Mesmer ait abandonn lutilisation de laimant en proclamant
quil pourrait obtenir sans son aide les mmes gurisons, voil qui stupfiait Thouret. Si
Mesmer nutilisait pas laimant, quel pouvait tre alors lagent actif ? Peut-tre Mesmer se
servait-il dun aimant cach pendant ses traitements, bien quil le nit hautement (Thouret
1784, p. 192-5). Mesmer lui-mme prtendait quil tait capable de canaliser un agent
universel, ce quil avait fait auparavant au moyen dun aimant, mais il y parvenait dsormais
en utilisant son propre corps. Pour Thouret, tout cela signifiait donc que Mesmer utilisait le
terme de magntisme dune manire qui ntait que mtaphorique. En effet, le suppos
fluide universel de Mesmer possdait certaines proprits remarquables qui contredisaient le
magntisme conventionnel, comme la rflexion dans un miroir ou le fait de ne pas tre
ferromagntique (Thouret 1784, p. 232 ff).
Les derniers procds de Mesmer devaient donc t replaces dans une historiographie
diffrente, ct dauteurs pour lesquels le magntisme tait lultime panace et qui en
parlaient de manire vague et mtaphorique. Cela correspondait exactement au genre
htrodoxe du magntisme sympathique quAndry et Thouret avait voqu dans leur tude

en le laissant de ct (mme si bien des auteurs quils citaient relevaient en fait la fois des
genres orthodoxes et htrodoxes ). Dans une note de bas de page, ils avaient dj
indiqu que ces prtentions antiques avaient t rcemment renouveles (par Mesmer),
mais sous une forme diffrente, adapte aux sciences modernes. Au genre du magntisme
sympathique on pouvait rattacher Paracelse, Van Helmont, Goclenius, Burgravius,
Santanelli, Tenzel, Wirdig, Maxwell, Kircher, etc. Tous ces auteurs tudiaient le magntisme
en relation avec lconomie animal, et ils lutilisaient pour gurir des blessures ainsi que
comme traitement gnral des maladies. Thouret affirmait donc que les thories de Mesmer
taient une reprise quasi lidentique de ce magntisme sympathique qui avait fleuri
principalement aux XVIe et XVIIe sicles. Ses adeptes proposaient un art de gurir par des
moyens externes trs particuliers, fonctionnant sous leffet dune action distance, do
lanalogie avec le magntisme. Cette action distance tait porte par un prtendu fluide
universel, mais ce ntait l quune dnomination plus physique quils substiturent dans
des temps plus clairs celles quon avait donn jusqualors ce mme principe, telles que
celles dme du monde, desprit de lunivers, dinfluence cleste ou des astres, de force de
sympathie ou de qualit occulte (Thouret 1784, p. 6-7). Pour Thouret, ces concepts taient
interchangeables parce quils se ramenaient tous au mme type de thorie mdicale.
Dans son ouvrage, Thouret entreprit surtout une comparaison systmatique entre les thses
publies par Mesmer et luvre de William Maxwell, un auteur obscur, connu seulement pour
avoir expos mthodiquement les hypothses mdico-magntiques des mdecins les plus
clbres, comme Paracelse et Jean-Baptiste Van Helmont 5. Thouret croyait que de ces
hypothses avaient t attaques et rejetes depuis longtemps. Le mdecin italien Francesco
Redi avait jou, selon lui, un rle majeur dans la

rfutation de lancienne mdecine

magntique : En cherchant sassurer par lexprience de tant de faits adopts de son temps,
il en dcouvrit la fausset, et tout le systme ancien du magntisme, lappui duquel on les
avait avancs, fut entirement abandonn (Thouret 1784, p. 243) 6. Les partisans du mdicomagntisme moderne auraient-ils craint ou pressenti un pareil sort, se demandait Thouret ?
Aprs avoir tout pris de lancien systme, ils en ont seulement modifi certaines des erreurs
5

Les commentateurs de la fin du XVIIIe sicle attribuaient ce texte Maxwell (1679), mais cette paternit est
aujourdhui conteste. Le mme texte circulait dj sous forme manuscrite dans la premire moiti du XVIIe
sicle et parut, avec certaines additions et omissions, dabord en anglais sous les noms de Boulton (1656) et
dIrvine (1656), puis en allemand sous le nom de Maxwell (1687). Kassel (2007) soutient que le texte a
probablement t crit par Maxwell dans les annes 1630, cause dune rfrence une conversation avec
Robert Fludd, mais, pour Poma (2009), Irvine est lauteur le plus probable. Puisque nos acteurs du XVIIIe sicle
lattribuent Maxwell, nous en ferons ici de mme.
6
Sur le caractre fragile des rsultats de Redi, voir cependant Baldwin (1995).

les plus videntes. Toute la stratgie de Thouret consistait donc semer le doute sur le
systme de Mesmer en explorant sa douteuse gnalogie historique. Dautres adversaires de
Mesmer firent de mme. Le mdecin Jean-Jacques Paulet donna ainsi une courte rfutation
historique dans la premire partie de son Antimagntisme et les deux commissions royales
charges dtudier le mesmrisme reprirent leur compte les analyses historiques et les
conclusions de Thouret. Lhistoriographie fut considre comme si dcisive dans les dbats
sur le magntisme animal quune querelle de priorit clata entre mdecins pour savoir qui le
premier avait dcouvert que le systme de Mesmer ressemblait celui de Paracelse (Joyand
1786a ; 1786b).

Une histoire des erreurs


Lhistoire des erreurs a t un genre en vogue lpoque moderne. Elle avait alors des
fonctions culturelles bien spcifiques. En 1625, par exemple, le physicien Gabriel Naud
(Naud 1657) crivit une histoire de la magie dans le contexte dun nouvel intrt pour le
paracelsisme. Il y dnonait les fausses accusations de magie des gens ignorants qui traitaient
tous les hommes instruits de magiciens, et il expliquait que ces magiciens taient en fait
des mdecins ou des physiciens. Dautres cherchrent plutt crire une histoire naturelle de
la magie, dans laquelle il sagissait de prouver exprimentalement lexistence de phnomnes
magiques et spirituels (Glanvill 1666) 7. D'une part, certaines histoires de la magie pouvaient
la faire apparatre comme trange et dpasse ; ctait alors une forme de dsenchantement.
Ainsi Naud fit entrer la magie dans la catgorie des erreurs commises par les gens
crdules. D'autre part, les histoires naturelles de la magie cherchaient quant elles lever cet
art au niveau des plus rcentes procdures exprimentales. Les rcits historiques des
erreurs plus tardives, comme celles de Pierre Bayle et Thomas Browne, dans lesquelles il
tait aussi souvent fait mention des croyances magiques taient destins clairer le
public. Leur objectif tait de rendre les gens moins crdules et dindiquer comment
dmasquer les impostures ou les illusions 8. On peut considrer que lanalyse de Thouret
appartenait cette longue tradition 9. Mais ce sont seulement les lites quil cherchait

Voir Kahn 2001, Kassel 2006.


Bayle (1697) ; Browne (1646) ; voir aussi Vermeir 2012.
9
Paulet se situe explicitement dans la ligne de Naud qui, prtend-il, avait aussi attaqu les doctrines sur le
magntisme de Gaffarel et des autres (Paulet 1784, p. 14).
8

clairer, car le peuple, selon lui, tait trop attach ses prjugs et trop dsireux dtre tromp
(Thouret 1784, p. 249).
Pour Thouret, le but de lhistoriographie tait de montrer la fois lactualit de lancienne
tradition du magntisme sympathique et son tranget. Car cette tradition tait bel et bien
prsente dans les thories et les pratiques de son temps, mais il sagissait en mme temps
dune vieille secte qui avait t repousse juste titre depuis longtemps. En effet, la thse de
doctorat de Mesmer sur linfluence des toiles sur le corps, prsente en 1766 la Facult de
Mdecine de Vienne, tait drive de ldition de 1746 du De imperio solis ac lunae in
corpora humana de Richard Mead, un mdecin londonien respect. Les adversaires de
Mesmer, qui navaient pas lu sa thse, ne virent quun faible rapport entre le livre de Mead et
luvre ultrieure de Mesmer et ils portrent plutt leur attention sur les ressemblances avec
le magntisme sympathique de Maxwell et dautres auteurs. 10 En effet, mme si le fluide
universel conservait sa dimension cosmique, Mesmer avait peu peu chang ses thories et
ses procds, et sa dette envers Mead tait donc moins importante. Comme le raconte Mesmer
lui-mme dans son Mmoire, il avait commenc utiliser les aimants et llectricit dans ses
thrapies, et avait par la suite combin tous ces lments dans sa thorie du magntisme
animal (Mesmer 1779, p. 5-9). Thouret, qui considrait que la trajectoire personnelle de
Mesmer tait importante pour le juger, nota le dplacement dans son uvre, de la mdecine
magntique au magntisme sympathique htrodoxe (Thouret 1784, p. 228). Soulignant le
caractre local et national des diffrentes superstitions, il affirma que Mesmer avait adapt ses
thories ces habitudes et croyances locales, passant ainsi dun intrt pour les influences
astrales la gurison magntique.
Mesmer et ses partisans optrent pour une toute autre vision de leur histoire. Dans son
Mmoire, Mesmer (Mesmer 1779, p. 4-5) prtendit quil navait fait que retrouver les vestiges
dune vrit connue dans les plus anciennes socits mais qui avait t mal interprte. Ses
contemporains mdecins avaient tort de considrer ces ruines avec ddain. Mais lorsque
Thouret le replaa explicitement dans la longue tradition du magntisme sympathique,
Mesmer refusa de reconnatre cette filiation. Il nia avoir lu Maxwell et prfra voir son travail
plac dans la ligne plus respectable de Descartes et Newton (Recueil 1784, p. 465). 11 En
revanche, Charles Deslon, mdecin du Comte dArtois et lun des plus minents disciples de
10

Mais voir Schaffer (2010), qui insiste sur la place de Mesmer dans lhistoriographie de lastrologie mdicale.
Voir aussi Hervier (1784, p. 11-3) pour un mdecin qui place Mesmer dans la ligne de Descartes et de
Newton. Voir Anon. (Observations, 1784) pour une critique de la comparaison de Thouret entre Mesmer et
Maxwell.

11

Mesmer, admit quune tradition primitive et qui avait t condamne pouvait effectivement
tre lorigine du mesmrisme. Loin dy voir un handicap, il y voyait un avantage. Son point
de vue tait celui dun praticien se rattachant une tradition certes marginale mais trs
ancienne. Car il devait certainement y avoir une part de vrit pour que ces techniques et ces
phnomnes aient trouv tant de dfenseurs travers les ges : LHistoire de tous les
Peuples nous en offre la trace (Deslon 1784, p. 28). Dailleurs, si rien dans le mesmrisme
ntait vrai, les ractions nauraient pas t aussi vhmentes. 12 Deslon expliqua lopposition
des autorits officielles par leur intrt maintenir le statu quo. Elles refusaient de voir leurs
remdes supplants par de nouvelles dcouvertes et sopposaient en consquence toute
doctrine rvolutionnaire. En dpit de ses relations tumultueuses avec Mesmer, Deslon croyait
que son mentor mritait la reconnaissance, car il nous a rappel de grandes vrits tombes,
non dans le mpris, mais dans loubli. Mesmer avait eu le grand talent de trouver des vrits
prcieuses dans des pratiques oublies, de ressusciter une antique sagesse qui avait t perdue
et de tout ramener un mme systme (Ibid., p. 30).
Antoine Court de Gbelin, limaginatif historien de lge dor de lhumanit et le frre de loge
de Voltaire et de Franklin, tablit un nouveau lien entre le mesmrisme et lhistoire. Il prit
vigoureusement la dfense des thories de Mesmer dont il tait un patient enthousiaste. Il
voyait en elles un moyen de mieux comprendre les premires civilisations. Lentreprise de
toute sa vie, expose dans les volumes successifs de son ouvrage Le Monde primitif, analys
et compar avec le monde moderne, tait un rexamen des civilisations primitives les plus
avances. Il supposait que la force du magntisme animal avait t plus grande, plus
facilement observable et plus constante dans des temps qui ntaient pas encore dgnrs.
Cest pourquoi les Anciens avaient eu un accs plus facile ces phnomnes merveilleux.
Cela avait donn lieu nanmoins toutes sortes dopinions et de thories errones, qui ne
staient transmises jusqu nous que dune manire affaiblie et dgrade. Lagent rcemment
dcouvert du magntisme animal nous fournissait une clef prcieuse pour exhumer et
rinterprter ces thories et pratiques mal comprises. Par exemple, le mauvais il dont on
parlait autrefois tait en ralit un effet du magntisme animal, tout comme le toucher des
crouelles et dautres pratiques plus ou moins anciennes. Jusqu prsent on na pas os
nier ces phnomnes, quoiquon ny ait pas cru , mais le magntisme animal les a remis
12

Si le Magntisme ntait rien on ne le combattrait pas avec autant dacharnement. Lhistoire de tous les
peuples nous en offre la trace. On la trouve chez les Egyptiens, chez les Chinois, jusques chez les sauvages. La
Nature elle-mme lindiquait, lorsque lart de la mdecine tait encore ignor. Quelques grands hommes lont
devin ; les physiciens de tous les sicles lont suppos. Cest assurment quelque chose quune ide qui germe
depuis tant de sicles et dans autant de ttes savantes. (Deslon, 1784, p. 28)

sous leur vrai point de vue. 13 Sans doute Gbelin aurait-il insr le magntisme animal
dans les volumes suivants de son Monde primitif pour servir son interprtation de la
civilisation primitive. Hlas, il fit une rechute peu de temps aprs la publication de son
apologie de Mesmer et mourut dans les bras de son mdecin en suivant une cure au baquet. 14
Le livre de Thouret nest pas seulement lhistoire dune tradition dcrie. Lauteur y exposait
aussi une sorte dpistmologie historique, analysant pourquoi les observations peuvent tre
problmatiques et conduire des illusions. Dans lintroduction sa traduction en anglais du
rapport de la Commission sur le magntisme animal, William Godwin, un homme de lettres
et un penseur politique radical tabli Londres, se basait sur le livre de Thouret. Soutenant
une position identique, il y dclarait : Peut-tre lhistoire des erreurs de lhumanit, tout bien
considr, a plus de valeur et dintrt que celle de ses dcouvertes. Selon Godwin, nous
devrions galement rechercher quels instruments ont t ncessaires pour tromper
lhumanit, dans un ge ignorant aussi bien que dans un ge clair . 15 Car lhistoire des
erreurs a t aussi une histoire des tromperies et de leurs dvoilements. Elle appartient elle
aussi une longue tradition, avec ses ides toute faites et ses cas emblmatiques. Thouret
sinscrivait lui-mme dans cette tradition par ses rfrences constantes aux mmes exemples :
les convulsionnaires de Saint-Mdard, les possds de Loudun, lempirique irlandais
Greatrakes, dit le Toucheur, et les exorcismes de Gassner (particulirement pertinent cause
de sa controverse avec Mesmer). Thouret donnait la mme rponse classique que les
mdecins avaient donne pour comprendre chacun de ces cas : tous ces phnomnes curieux
taient attribus limagination. 16 Alors quil prenait grand soin dhistoriciser le magntisme
mdical, Thouret adoptait sans discussion le discours sur limagination quil trouvait dans ses
sources. Nous verrons que ce dsquilibre flagrant a eu des consquences cruciales sur le
dveloppement de la controverse sur le mesmrisme. Cest pourquoi le but de cet article est
13

Gbelin (1784, p. 164)


Voir Anon. (Recueil 1784, p. 169-174).
15
Franklin (1785, p. xvii-iii). Selon Godwin, cependant, la vrit est ennuyeuse, alors que lerreur est la pure et
simple cration de lesprit, dans lequel elle peut exercer ses facults sans limites dans des extravagances belles et
intressantes. Nous trouvons donc ici une esthtique de lerreur, rvlant une fascination plus profonde pour le
mystre et la superstition et leur potentiel imaginatif.
16
Le changement de vocabulaire entre la premire et la seconde parties du livre de Thouret est frappante (le
changement se situe aux alentours de la page 24). Thouret dcrit dabord la tradition du magntisme
sympathique, considre par les mdecins du XVIe et du XVIIe sicle comme un systme hypothtique et
spculatif. Bien que ces systmes soient dsormais rejets par le fait de la philosophie exprimentale, ces
thories ont eu leurs poques de brillantes destines (p. 126-7). En revanche, lorsquil dcrit dans la
seconde partie les convulsionnaires de Saint-Mdard, les religieuses de Loudun, etc. (qui auraient t selon lui
dmasqus par les mdecins du temps), il fait rfrence limposture, lillusion et lerreur. Suggrer, comme
il le fait, que tout cela ressemble aux procds de Mesmer est par consquent beaucoup plus prjudiciable au
magntisme animal que de comparer ses thories au magntisme sympathique.
14

prcisment dhistoriciser le concept dimagination auquel faisaient sans cesse appel tous les
acteurs du dbat.

Juger le mesmrisme
Le 12 mars 1784, Louis XVI nomma neuf commissaires de la Facult de Mdecine et de
lAcadmie des Sciences pour enquter sur le magntisme animal. 17 Le rsultat de leurs
travaux est bien connu. Dans leur loquent rapport crit, le rapport Bailly , ils affirmrent
que le fluide magntique universel de Mesmer nexistait pas et que tous les effets perus
taient des produits de limagination. Ils en taient arrivs cette conclusion aprs avoir
prpar avec soin une srie dexpriences explorant les conditions ncessaires et suffisantes
pour percevoir de tels effets (Bailly 1784, p. 32ff). Ils effecturent des preuves-piges par
lesquelles ils faisaient croire aux patients quon les magntisait alors quil nen tait rien.
Ceux-ci ressentaient pourtant des sensations ou avaient mme des convulsions. Ou alors les
commissaires commenaient magntiser les patients leur insu et aucun effet perceptible ne
se produisait. Ils en conclurent que limagination tait capable de produire les diverses
sensations et les autres effets que Mesmer attribuait au magntisme animal. En revanche, les
procds de magntisation navaient aucun effet lorsquon cartait laction de limagination.
Les partisans du mesmrisme eurent beau mettre en vidence quelques failles logiques,
pistmologiques et pratiques dans le rapport, la rduction du mesmrisme un effet de
limagination par les commissaires eut un impact trs marqu sur la discussion. Les
commentateurs ont insist depuis sur le caractre original et radical des conclusions de la
commission et soulign le fait que ses membres avaient dlibrment cr les premiers tests
psychologiques. 18 On na pas reconnu cependant, que les adversaires de Mesmer avaient dj
attribu la force de limagination les effets de ses passes sur les patients. En 1780, Jacques
De Horne, mdecin du Comte dArtois, tait dj convaincu que limagination de ceux qui
se soumettent ces singulires preuves en dtermine souvent ou en augmente au moins
limpression. Tout son art [de Mesmer] ne consiste peut-tre qu profiter habilement des
17

Borie, Sallin, dArcet, Guillotin de la Facult de Mdecine, et Franklin, Le Roy, Bailly, Lavoisier et de Bory
de lAcadmie des Sciences. Le dernier est mort pendant lenqute et a t remplac par le mdecin Majault.
18
Riskin (2002, p. 217) a dfendu lide que les tudes sur limagination accordaient jusqualors cette facult
un pouvoir sur le corps, alors que dans les conclusions de la commission, elle exere son pouvoir sur les sens, ce
qui serait une grande nouveaut. En fait le pouvoir de limagination sur les sens tait on ne peut plus classique
(comme explication typique de la folie) alors que lextension de son pouvoir sur le corps avait t fortement
conteste au cours des sicles prcdents.

moyens que lui prsentent une imagination exalte, affaiblie ou trompe (De Horne 1780,
15-16). Les mdecins comprenaient quelle tait la force de limagination, ils lvaluaient, en
connaissaient les multiples ressources, et ne se laissaient donc pas si facilement dups. Les
partisans de Mesmer, comme Gbelin, rpliqurent vivement aux accusations de De Horne et
celles comparables dautres mdecins, comme Bacher et de Vauzesmes (Gbelin in Anon.
1784 Recueil, 124-33).
Cependant, cest ltude officielle de Thouret qui eut linfluence la plus grande. Les
commissaires eux-mmes la prirent en compte. Le jour mme de la cration de la
commission, Thouret avait t charg par la Socit royale de mdecine dtudier les
prcurseurs du magntisme animal. La Socit approuva son travail le 9 juillet 1784 et le
rapport trs complet rdig cette occasion fut largement diffus. 19 Les commissaires
suivirent explicitement lanalyse historique de Thouret et ils approuvrent la partie critique du
livre dans laquelle il attribuait les effets du mesmrisme limagination (Bailly 1784, p. 702). Les procds dexprience utiliss par la commission, notamment les preuves-piges
conues pour mettre en vidence les pouvoirs de limagination, taient particulirement
frappants. Toutefois, lhistoire, une fois encore, est plus complexe quon ne la dit
gnralement. 20 Le problme, ici, nest pas de rduire le mrite de la commission en signalant
des prcurseurs, mais davoir une meilleure comprhension historique de la faon dont la
commission en arriva considrer limagination comme lagent principal du mesmrisme.
Les historiens ont tudi les discussions de lpoque sur limagination afin de mieux
comprendre la conclusion spectaculaire de la commission21. Cependant, les dfinitions de
limagination donnes par Descartes, Diderot et Condillac ne sont pas les plus pertinentes
pour comprendre les dbats sur les liens entre limagination et le mesmrisme. Depuis la
Renaissance, bien des conceptions diffrentes et plus complexes de limagination
coexistaient. Cest lune delles en particulier que nous nous intresserons dans cet article.

Quest-ce que limagination ?

19

Publi aussi dans Thouret (1784), Franklin (1785), et le Journal de mdecine, chirurgie, pharmacie 1784,
N62, Octobre, 341-51.
20
Riskin (2002) et Kaptchuk (1998) ont caractris ces expriences comme les premiers tests en aveugle. Notons
que Kaptchuk (2009) a signal depuis des preuves-piges plus anciennes. En fait, on trouve mentionns dans les
sources relatives la controverse sur le mesmrisme et dans des sources plus anciennes de nombreux exemples
dpreuves-piges et de tests en aveugle (voir par exemple, Paulet 1784, p. 187 ; Hecquet 1733, p. 197)
21
Riskin (2002), Azouvi (1976)

Lorsque les partisans de Mesmer prirent connaissance du jugement du corps mdical, ils
ragirent avec indignation et perplexit. Ce que les membres de la commission entendaient
par imagination ne leur paraissait pas du tout clair. Cest Deslon qui souleva la question
essentielle : Quest-ce que limagination ? (Deslon 1784, p. 19). Il reprocha aux
commissaires de navoir pas mme essay de la dfinir, prenant ainsi une voie sans risque
mais qui avait lavantage de mettre leurs propres explications labri des critiques. Il
continuait en martelant : Est-ce limagination [] ? (ibid., p.23), contestant les proprits
que la commission semblait attribuer cette facult extraordinaire. Antoine Servan tait tout
aussi constern : Quest-ce qubranler limagination, frapper limagination ? (Servan
1784, p. 70) demandait-il. Ces auteurs essayrent pour leur part de donner un certain sens au
concept. Deslon fit rfrence une distinction couramment admise entre une imagination
mtaphysique et une imagination physique, entre une activit de conception et un fluide subtil
dans notre corps. quelle de ces deux conceptions la commission avait-elle attribu ces
pouvoirs spciaux, voil qui pour lui ntait pas trs clair. Selon Servan, limagination
consistait en un fluide imperceptible, peu diffrent du fluide universel de Mesmer. Quant
Nicolas Bergasse, il proposa sa propre version de limagination. Il expliqua ce que cest que
limagination (Bergasse 1784, 122) : cest la facult qui rend prsents des objets absents par
le moyen dimpressions similaires ; elle agit sur lorganisation de notre corps en le
dveloppant ou en le contraignant. Lorsquils rflchissaient aux pouvoirs de limagination,
tous faisaient dailleurs rfrence des auteurs des XVIe et XVIIe sicles appartenant une
tradition attentive depuis longtemps aux forces merveilleuses de limagination, comme
Michel de Montaigne ou Nicolas Malebranche. 22
Dans un Expos prsentant leurs expriences leurs confrres, ceux des commissaires qui
appartenaient lAcadmie des sciences donnrent plus de dtails sur cette force de
limagination dont ils avaient soulign les effets dans leur rapport. Dans cet expos, ils
faisaient lvidence une nette distinction entre les causes physiques et les causes
morales (par morales , ils nentendaient rien dautre que non physiques ). Un tel
prsuppos drivait en fait de leur interrogation initiale : le fluide universel de Mesmer
existe-t-il vraiment ? Existe-t-il, oui ou non, une cause physique relle aux phnomnes du
mesmrisme ? Compte tenu de la manire dont la question tait formule, la seule alternative
un fluide physique tait une cause non physique. Par ailleurs, rel et physique en
venaient se confondre de manire curieuse. Les effets des causes morales se trouvaient
22

Montaigne (1992, Ch. XXI, p. 97-106) ; Malebranche (1674)

transforms en consquence en quelque chose de trompeur . Nier la ralit du mesmrisme


semblait supposer ainsi une cause non physique, et donc dune certaine manire illusoire.
Limagination tait une bonne candidate du fait de connotations enracines dans diffrentes
traditions, qui associaient limagination au non physique et aux illusions . La
recherche dun agent qui nexiste pas, sert donc faire connatre une puissance relle de
lhomme ; [] Mais cette action ne peut tre regarde comme physique ; nous ne voyons pas
quelle dpende dun fluide communiqu ; elle est entirement morale. 23 (Bailly 1784, p.
15) Restait cependant expliquer comment ces effets physiques pouvaient rsulter de
causes non physiques , ces deux domaines tant si nettement distincts. Comme laffirmait
Bailly, ce sont des faits pour une science encore neuve, celle de linfluence du moral sur le
physique (Ibid., p. 11).
Bien sr, cette science ntait pas nouvelle. Les mdecins navaient cess depuis des sicles
dcrire sur ces effets physiques de limagination. En fait, limagination tait
traditionnellement la facult qui liait lesprit au corps. La position de limagination, entre les
ples opposs du corps et de lesprit, tait donc assez ambige. En gnral, toutefois, la
plupart des philosophes et des mdecins de lpoque moderne considraient que limagination
tait la plus haute facult matrielle de lme, do son rle prminent pour expliquer toutes
sortes de maladies psychosomatiques . Distinguer fortement entre le physique et le
moral en plaant limagination du ct du moral rendait lexplication de ses effets
rels et physiques plus difficiles. Ces effets rels devenaient en outre assez
irrels comme on le remarque dans le rapport des commissaires. Ceux-ci nhsitaient pas
y dtailler trs longuement les sensations prouves par les patients sous leffet du
mesmrisme et les attribuer limagination. Il ne sagissait donc pas de symptmes rels
mais de sensations illusoires induites par une sensibilit exacerbe. 24 Mme les convulsions
les plus spectaculaires ntaient pas considres comme des effets rels , mais comme des
phnomnes fugitifs et illusoires qui ne nous renseignaient en rien sur ltat rel du corps. Ces
effets physiques en venaient tre rduits des illusions, cest--dire des phnomnes
nayant pas de substance relle (comparables aux tours de passe-passe ou aux spectacles de
magie).

23

Nous reviendrons plus tard sur la signification de cette citation, qui porte en fait sur la communication entre les
personnes.
24
Voir aussi Azouvi (1976)

Dans les crits antimesmriens qui prcdent immdiatement le rapport de la commission, le


parti-pris est encore plus vident. De Horne, qui attribue les effets du mesmrisme au pouvoir
de limagination, explique ainsi que les bons mdecins connaissent les tours que nous joue
limagination, et que gurir des maladies relles ne fait pas partie du pouvoir de
limagination (De Horne 1780, 9). Limagination peut seulement crer des symptmes
illusoires. Thouret, qui se sert dune distinction entre physique et moral semblable
celle des commissaires (e.g. Thouret 1784, pp. 68, 106), affirme de nombreuses reprises que
limagination cre des illusions . 25 Ce ne sont pas des illusions dans la tte du patient,
comme on laurait pu le penser, mais bien des effets perceptibles qui peuvent tre mis en
vidence, des effets souvent extraordinaires, comme des convulsions, une force physique hors
du commun ou une aptitude parler des langues inconnues proprement surhumaines. De tels
effets sont pourtant illusoires car ils ne sont pas le reflet de ltat rel du corps (par exemple
ibid., pp. 146-9, 175-9). Ce sont des effets fugitifs, comme les tours des imposteurs ou les
illusions thaumaturgiques, selon la terminologie de De Horne. Pour tous ces auteurs,
limagination nest pas capable de crer des gurisons vritables, ce qui signifie que les
patients concerns ne souffrent pas de maladies relles . Limagination est seulement
capable dapporter un soulagement temporaire ou une lgre amlioration dans le cas o la
maladie du patient est relle . Aprs avoir consacr cinquante pages dcrire les effets
illusoires produits par limagination, les commissaires naccordaient que deux phrases tout au
plus au fait que limagination peut avoir certains pouvoirs de gurison. Ce fait tait dailleurs
immdiatement cart parce que les pouvoirs de destruction dont limagination est dote sont
bien plus forts, en particulier lorsquon utilise des procds avec des effets violents, comme
cest le cas avec les crises mesmriques (Bailly 1784, 74). Les vritables pouvoirs de
gurison de limagination taient par consquent rejets au bnfice dune analyse minutieuse
de ses effets illusoires.

Les pouvoirs de limagination


On peut stonner que les institutions mdicales et scientifiques aient oppos limagination au
magntisme animal. Nous avons vu deux stratgies employes par les critiques du
magntisme animal et appliques en particulier par Thouret : en premier lieu, le magntisme
animal aurait un lien douteux avec des doctrines rejetes, et, en second lieu, le magntisme
25

Voir la note 16 pour les changements importants de vocabulaire entre les deux parties du livre de Thouret.

animal ne serait pas rel mais plutt un effet de limagination. Mais ces deux thses se
rejoignent et deviennent problmatiques lorsque lon considre lhistoire de la mdecine
magntique de manire plus approfondie que ne le fait Thouret. En effet, toutes les figures
majeures de la tradition du magntisme sympathique que Thouret examinait, comme
Paracelse, Van Helmont et Maxwell, soutenaient que le magntisme et limagination taient
des phnomnes trs intimement lis. 26 Tous ces auteurs appartenaient une tradition qui
prtendait que limagination avait des pouvoirs merveilleux et quelle pouvait en particulier
agir lextrieur du corps sur dautres tres humains et mme sur des objets inanims. Ils
voyaient limagination comme un pouvoir cosmique. Comme lcrit Oswald Croll, un disciple
de Paracelse, limagination dun homme est un aimant qui attirent plus dun miles de
distance. 27 On pensait que ce pouvoir dimagination agissait au moyen dun esprit subtil et
impondrable mais corporel.
Pour Jean-Baptiste Van Helmont, un mdecin flamand du XVIIe sicle clbre pour ses ides
htrodoxes, le magntisme et limagination sont intimement mls. Laimant lui-mme est
dot de sensation et dimagination. Elles lui sont ncessaires pour connatre sa position et
pour se dplacer vers le fer ou vers les ples (Van Helmont 1648, 142). Limagination, que
ce soit celle des hommes ou celle des choses, agit grce des effluves plus ou moins
incorporels (Ibid., 159). Pour Van Helmont, cest la cause fondamentale du procd
magntique par lequel les aimants peuvent attirer le fer ou effectuer des gurisons distance.
A propos de longuent sympathique, un traitement qui agit par onction sur larme tche de
sang plutt que sur la blessure elle-mme, il crit : Limagination naturelle de longuent
[lui-mme] est par consquent la cause gnrale du magntisme et la cause particulire du
traitement. 28 Non seulement limagination de longuent sympathique gurit distance, mais
limagination magntique de lhomme a des pouvoirs merveilleux dans le systme de Van
Helmont. Le systme magntique de William Maxwell est fond galement sur limagination.
Lauteur commence son livre par des aphorismes dans lesquels le pouvoir de limagination est

26

Pour cette tradition du magntisme mdical, voir Poma (2009) ; pour la tradition des pouvoirs transitifs de
limagination, voir Godet (1982), Giglioni (2000), Vermeir (2004).
27
Croll (1608 p. 38) : Imaginatio Hominis est magnes attrahens ultra mille milliaria : imo quicquid vult in
Exaltatione sua, ex quatuor Elementis ad se attrahit. Efficax autem non est Imaginatio, nisi prius rem conceptam
attrahat per vim Imaginationis attractiv, ut ex fe quasi spiritum nativum Imaginationis Architectum procreet :
postea Imaginatio quasi ingravitada imprimit, quae licet non fit tangibilis, instar venti tamen est corporea. Voir
aussi la discussion du XVIIIe sicle dans Barchussen (1723, p. 406), qui fait rfrence ce passage :
Imaginationem enim hominis esse magnetem attrahentem ultra mille milliaria : imo quicquid vult in
exaltatione sua, id ex quatuor elementis ad se attrahere.
28
Est igitur naturalis phantasia unguenti, causa magnetismi, & causa curationis propria, non imaginatio
componentis. (Van Helmont 1648, 173 ; voir aussi 74-6)

central : limagination a un pouvoir dominant sur le corps (Maxwell 1679, aphorisme 2) et


agit au moyen dun esprit vital. Celui qui veut accomplir de grandes choses devra savoir
comment faire agir cet esprit ou joindre son imagination limagination de lme du monde
(Ibid., aphorisme 7) ; grce cette connexion, il peut affecter les objets et les hommes
distance. Par exemple, les esprits dun corps peuvent tre transmis un autre corps, et
Maxwell suggre que limagination est implique dans ce processus. La premire conclusion
du livre explique aussi que limagination peut fonctionner au-del de son propre corps, en
affectant celui des autres. Toutefois, le livre se focalise plutt sur des phnomnes apparents,
comme la conduite et lamlioration de la circulation de ces esprits laide de recettes
spcifiques. Lobjectif de Maxwell, en effet, est de proposer des recettes pour crer des
aimants , cest--dire des substances confectionnes dans le but dexercer un fort pouvoir
dattraction et de canaliser ces esprits subtils.
Il y a l une distinction importante faire. Les premiers critiques des traitements par onguent
sympathique ou par magntisme, tels que Michael Dring, Tobias Tandler ou Andreas
Libavius, avaient dj attribu leur efficacit au pouvoir psychosomatique de limagination du
patient, exalte par la confiance dans les pratiques du mdecin. 29 En revanche, Paracelse,
Van Helmont et Maxwell rendaient compte de laction de limagination de faon radicalement
diffrente. Van Helmont expliquait que de tels traitements ne relevaient pas de la
superstition 30 : limagination de la personne malade nanticipe rien et le patient na pas
besoin davoir confiance ou foi dans le traitement du mdecin (Van Helmont 1648, 13). Il
sagit dun vrai traitement et limagination du patient nentre pas en jeu. Les traitements
magntiques sont efficaces grce laction dune imagination cosmologique laquelle
participent les choses comme les hommes. Dans certains de ces traitements, cest
limagination du mdecin qui est la plus importante, dans dautres cest limagination de
lobjet.
La tradition quant aux pouvoirs de limagination laquelle se rattachent ses ides est plus
ancienne et plus tendue. On a souvent distingu quatre niveaux de pouvoir : le pouvoir de
son imagination sur son propre corps (lun des exemples les plus marquants est celui de la
cration des stigmates), le pouvoir de limagination de la mre sur le ftus (en impressionnant
des images sur lenfant pas encore n, ou en le dformant), le pouvoir de limagination sur les
29

Voir Poma (2009, pp. 137-9).


Ici, la notion de "superstition" devrait tre comprise dans le sens classique, c'est--dire, comme croyance ou
pratique religieuse illgitime.
30

autres corps (comme dans les traitements magntiques) et le pouvoir de limagination sur des
objets inanims (par exemple, la cration dapparitions dans le ciel). 31 Les mdecins ont
discut pendant des sicles de ltendue de ces pouvoirs et ils se sont beaucoup opposs leur
propos. 32 Sil paraissait vident que le pouvoir sur son propre corps (comme dans le cas du
rougissement) tait faible, et si, en gnral, on acceptait au XVIIe sicle lexistence dun
pouvoir sur le ftus, celui de pouvoirs plus forts tait en revanche trs controverse. Lun des
points les plus discuts tait la possibilit de justifier les miracles ou lefficacit des reliques
au moyen dune forte imagination. Des mdecins comme Pomponazzi ou Van Helmont
suggrrent de telles explications. Parmi les questions centrales que cette conception de
limagination cherchait expliquer, il y avait les phnomnes de communication, de
contagion ou daction distance, qui pouvaient tre conus aussi bien en termes de
magntisme quen termes dimagination. Afin dillustrer la proximit entre les deux notions,
on peut citer aussi les explications donnes par Maxwell pour leffet des dsirs de la mre sur
son enfant avant sa naissance : dabord un effet du pouvoir de son imagination (conclusion 1),
ensuite un phnomne du magntisme ( longuent magntique ). 33

Historiciser limagination
En tudiant ces auteurs du XVIIe sicle, Thouret se concentrait uniquement sur le magntisme
et il ngligeait leurs thories de limagination, alors mme que ces thories concident. Seule
exception, lorsquil mentionnait en passant le traditionnel pouvoir de limagination,
expliquant en termes gnraux que les phnomnes les plus divers sont attribus par ces
auteurs au magntisme, y compris les pouvoirs merveilleux de limagination, comme ses
effets sur le ftus (Thouret 1784, p. 107). Sil ne rejettait pas ces pouvoirs, Thouret ne
sinterrogeait pas sur les rapports entre limagination et le magntisme. En particulier, il ne
discutait pas la relation entre les concepts dimagination formuls par ces auteurs et sa propre
utilisation du terme. Cependant, contrairement ce que lon la souvent suggr, cette
conception plus magique de limagination ntait pas encore entirement abandonne la
fin du XVIIIe sicle. Dans un article sur limagination publi en 1798 dans le septime
31

Voir Vermeir 2004 ; pour une classification explicite en des termes similaires, voir aussi Bacon (1989, vol 2,
p. 654).
32
Voir aussi Fienus (1608), Pico Della Mirandola (1501) pour des contributions critiques importantes cette
discussion
33
Maxwell reprend aussi un rcit de Van Helmonti sur le pouvoir de limagination, mais avec des termes
magntiques.

volume de lEncyclopdie Mthodique de Mdecine, le mdecin, naturaliste et minralogiste


Louis-Claude-Henri Macquart, consacrait seulement quelques lignes au rle tenu par
limagination dans le gnie et la sensibilit et certains de ses effets psychosomatiques les
plus manifestes. En revanche, il consacrait plusieurs pages la rfutation de lide que
limagination peut impressionner des images sur le ftus. Aprs quoi, lauteur poursuivait en
relatant plusieurs rcits du XVIIe sicle sur les merveilleux pouvoirs psychosomatiques. Ces
pouvoirs de limagination taient alors largement discuts, par exemple dans les travaux des
mdecins Benjamin Bablot et Jean-Baptiste Demangeon. 34
La critique de Thouret sintgre dans une historiographie diffrente de limagination. Elle se
fonde sur des cas paradimatiques dans lesquels les mdecins ont dmont les phnomnes
merveilleux attribus Dieu ou au Diable et montr quil sagissait de phnomnes naturels
ou de phnomnes artificiels, cest--dire dimpostures. Thouret sest bas lui-mme sur les
interprtations mdicales traditionnelles des actions des gurisseurs ou des prophtes, comme
celles des gurisseurs Greatrakes et Gassner, des possessions de Loudun et des prophtes des
Cvennes et de Saint-Mdard. Le naturalisme des convulsions, du mdecin jansniste Philippe
Hecquet, a t une source-clef de Thouret. 35 Hecquet rdigea ce travail polmique pendant la
controverse sur les convulsionnaires de Saint-Mdard qui clata dans les annes 1730, lorsque
les Jansnistes firent lexprience de convulsions et dautres effets miraculeux sur la
tombe de Franois de Pris (1690 1727), un clbre ascte jansniste. Hecquet chercha se
dmarquer de ses amis jansnistes, en particulier des thologiens qui soutenaient les
convulsionnaires, et il attribua ces soi-disant miracles une imagination surchauffe (un
avis repris par un comit de trente mdecins deux ans plus tard). Hecquet mentionna les
fantaisies fantastiques et les imaginations grotesques de ces demoiselles vaporeuses
(Hecquet 1733, p. 130-1) et dcrivit en dtail comment limagination pouvait avoir des effets
sur le corps en suscitant des convulsions et dautres effets. Tel tait le document que Thouret
utilisa avec enthousiasme. Hecquet soulignait plusieurs reprises, que les pouvoirs rotiques
taient une cause plus profonde derrire ces convulsions, un avis que nous retrouvons
cinquante ans plus tard, dabord dans le travail de Thouret puis dans le rapport secret de
Bailly (1957) sur le mesmrisme, adress au Roi.
Pourtant, si nous regardons de plus prs le travail de Hecquet, nous voyons quil utilisait le
concept dimagination dans toute son tendue lappui de ses affirmations. En effet, il lui
34
35

Bablot (1788), Demangeon (1807 ; 1829 ; 1834)


Pour le cas de Saint-Mdard, voir aussi Cottret (1998), Kreiser (1978), Maire (1985).

fallait rendre limagination aussi forte que possible, pour expliquer tous ces miracles
merveilleux qui assaillaient les convulsionnaires. Il allait jusqu attribuer lapparition des
stigmates sur les corps des convulsionnaires un effet de leurs trs fortes imaginations
(Hecquet 1733, p. 121) une position traditionnellement trs controverse pour son potentiel
naturaliser les vrais miracles. Mais le plus frappant, cest quil expliquait la contagion des
convulsions via les moyens dune imagination qui agissait de manire extrieure sur le corps
en impressionnant des esprits matriels. Selon Hecquet (Ibid., p. 36-41), de nombreuses
sources attestent le pouvoir qua limagination dagir distance. Par analogie avec la
transmission par lair des espces sensibles, le sang et les esprits agits des convulsionnaires
impressionnent leur nature sur les esprits lastiques de lair. Par le biais doscillations, ces
esprits transmettent leurs impressions dautres personnes, qui en sont alors affects. Ces
esprits transportent galement les ides quils ont contractes dans le corps du
convulsionnaire ; Aprs avoir t transmises par lair, ces ides pntrent par le nez, les
oreilles et les pores de la peau des spectateurs. De cette faon, elles finissent par
impressionner leurs esprits animaux et donc par affecter leur imagination. Par consquent, les
spectateurs sont comme des cordes vibrantes, actives par une action distance et ragissant
lunisson. (Chose intressante, cette analogie tait traditionnellement utilise dans la
littrature magique, et a t reprise par Bailly et les commissaires). 36 Et cest donc ainsi que
les convulsionnaires se multiplient, tout naturellement. Plus loin, dans un autre passage,
Hecquet explique quil existe dans tous les corps fminins un air homogne (Ibid., p.
178ff) qui tablit entre eux une harmonie naturelle et les rend particulirement vulnrables
ce genre de contagions. Les ides et les sensations sont transmises par des ondes, et ceci par
lintermdiaire de diffrents esprits, aussi bien internes quexternes au corps, parce que ces
esprits sont par essence tous semblables. Ces esprits, soulignait Hecquet, sont matriels (Ibid.,
p. 181). 37
Il savre que les sources de Thouret utilises dans son argumentation pour privilgier
limagination plutt que le magntisme animal comme principe explicatif adhrent un
systme qui, par essence, combine lun et lautre. Pour Hecquet, limagination est semblable
un effluve matriel entre les corps, mme sil reformule cette ide traditionnelle de manire
plus moderne en utilisant la terminologie newtonienne des ondes et des oscillations. Pour les
36

Bailly (1784, p. 14) ; Rapport (1784, p. 68). Voir aussi Van Helmont (1648 151), qui utilise les vibrations
sympathiques lunisson des cordes dun luth comme mtaphore pour lesprit universel qui cause les
sympathies et comme mtaphore pour les pouvoirs de limagination.
37
Pour une analyse du rle de limagination dans le cas de Cevennes et pour ses rpercussions ultrieures au
XVIIIe sicle, voir Vermeir 2004.

adeptes de Paracelse et de Van Helmont galement, limagination agit sur les corps distance
grce des vapeurs subtiles. 38 Cette imagination de lpoque moderne ressemble donc trs
fortement au magntisme animal, bien quelle soppose fortement au concept dimagination
de Thouret. Tout en historicisant le magntisme animal et en recherchant ses racines dans le
pass, Thouret adoptait une conception ahistorique de limagination. Par suite, Thouret et
aprs lui les commissaires omirent les vues historiques sur limagination qui les gnaient, ou
bien projetrent leur propre conception ambivalente de limagination dans leurs
interprtations des auteurs passs quils mentionnaient dans leur argumentation.
Une telle attitude, on peut penser, a t la consquence de la manire dont Thouret et les
commissaires ont exprim leur opposition Mesmer, et dont ils ont formul leur
question fondamentale: le magntisme animal est-il le rsultat dun agent rel ou est-il un
effet de limagination ? Une telle question excluait la possibilit dune imagination agissant
de manire externe au moyen dun agent matriel rel. Bien sr, les partisans du magntisme
animal ntaient pas daccord avec cette formulation de la question. Ils rpondirent aux
critiques de leurs adversaires en changeant de point de vue. Deslon reprocha aux
commissaires de stre concentre sur les sensations illusoires qui auraient t engendrs
ou non pendant les expriences de la commission, au lieu dexaminer les effets curatifs rels
et les rsultats mdicaux que lui avait obtenus (Deslon 1784, p. 9-10). 39 Des commentateurs
affirmrent plus tard que ce ntait pas lhypothse dun agent magntique universel quil
aurait fallu tester, puisque ce ntait l rien de plus quune hypothse, mais plutt lefficacit
des procds magntiques (Colquhoun 1833, p. 67).

Le moral versus le physique


Plus important, cependant, est largument avanc par les disciples de Mesmer, selon lequel
limagination et le magntisme animal peuvent certes tre diffrents, mais, de toute ncessit
ne sont pas des causes indpendantes (par exemple Bergasse 1784, p. 129). Si tel devait tre le
cas, la manire dont la commission avait formul la question pourrait tre srieusement vicie.
Certains comme Servan allrent mme plus loin, suggrant que limagination pourrait tre une
38

Bien sr, toutes ces doctrines ne sont pas identiques. Mais par rapport ce qui nous intresse ici, la question
souleve par Thouret et les commissaires en termes dopposition entre imagination et magntisme animal, toutes
ces doctrines se rejoignent.
39
A cet gard, je pense que Riskin (2002) fait une erreur en dcrivant le mesmrisme comme une version
extrme du paradigme de la sensibilit en science. Ses adversaires lont interprt et prsent comme tel, mais
Deslon, par exemple, a explicitement rejet une focalisation trop grande sur les sensations et les sensibilits.

modification de ce fluide magntique lmentaire (Servan 1784, p. 59, 64). 40 Tout le monde
saccorde sur le fait que les mdecins ne peuvent rien comprendre de lconomie animale sans
avoir recours aux esprits animaux , ce fluide aussi ncessaire quinconnu , crivait
Servan (ibid., p. 66), et ce fluide pourrait donc trs bien tre une forme du fluide magntique
universel. Bien sr, la commission avait essay de montrer quil ny avait aucun fluide rel,
magntique ou mis par limagination, interagissant entre le magntiseur et le patient. Ce que
les commissaires avaient voulu montrer, cest quil ne pouvait y avoir de symptmes ou
deffets que si limagination du patient tait implique. Donc, les concepts de fluides
magntiques animaux et deffluves matriels de limagination devaient tous deux tre rejets.
Nanmoins, comme lexpliquait Servan, au cas o lhypothtique fluide magntique serait li
limagination du patient et o il interagirait et interfrait avec elle, les rsultats des
expriences ne seraient pas aussi clairs. Par exemple, avanait Servan, quand les
commissaires distrayaient volontairement limagination du patient pendant le traitement, dans
le but de tester si sans elle le magntisme animal avait encore des effets, ce sont les esprits de
cette dite imagination quils manipulaient. En effet, ils attiraient ces esprits certains
emplacements du corps, en fonction de lendroit o ils dirigeaient lattention du patient. Dans
ce cas, les esprits des patients tant occups ne pouvaient recevoir les empreintes des esprits
transmis par le magntisme animal (ibid., p. 71-2) et le procd magntique tait alors sans
effet. Selon Thouret, le fait que Mesmer ait dvelopp une version matrialiste des anciennes
thories spirituelles signalait au moins un esprit clair (Thouret 1784, p. 103-4). En
revanche, les partisans de Mesmer se rfraient une tradition plus ancienne, en combinant
les pouvoirs du magntisme et ceux de limagination, le physique et le moral.
Lorsquune deuxime commission dsigne par le Roi, compose de membres de la Socit
royale de mdecine, prsenta son rapport sur le magntisme animal, les rsultats concordrent
largement avec ceux du rapport de Bailly . Mais ce rapport tait plus prudent quant
lattribution des effets du mesmrisme limagination. Les commissaires suggrrent plutt
que la plupart de ces effets taient probablement dus des causes physiques comme le
toucher. Notons que lun des commissionnaires, le mdecin et botaniste Antoine Laurent de
Jussieu, crivit un rapport dans lequel il exprimait des opinions divergentes (Jussieu 1784). Il
est problmatique, pour des raisons logiques - et cest l des problmes auxquels les deux
commissions avaient d faire face - de dmontrer exprimentalement que quelque chose
nexiste pas. En revanche, comme lindiquait Jussieu, un seul fait rel suffit prouver
40

Pour une raction sceptique cette proposition, voir Paulet (1785).

lexistence dun phnomne (bien sr, ce fait doit tre trs bien attest, ce qui prsente une
autre srie de difficults). Lhomme est affect par de nombreuses causes, aussi bien morales
que physiques, et Jussieu admettait que beaucoup de phnomnes constats ntaient pas
attribuables au magntisme animal et quils taient probablement dus dautres causes
physiques ou bien limagination. Nanmoins, Jussieu croyait quun certain nombre de faits
bien tablis indiquaient quil y avait effectivement un phnomne rel derrire la pratique des
magntiseurs. Il proposa une explication distincte de la thorie de Mesmer. Jussieu postulait
lexistence dun principe vital, la chaleur animale, qui schappe du corps et se mle au fluide
lectrique dans latmosphre. Cette chaleur animale peut entrer dans dautres corps et y
produire des changements, conformment ltat du corps quelle a quitt et celui dans
lequel elle pntre. Par consquent, loin dtre un agent gnral agissant partout de la mme
faon, elle dpend des circonstances physiques et morales et peut crer des effets spcifiques
dans des corps particuliers. Bien que diffrente par certains aspects, cette thorie se rapproche
des thories alternatives du magntisme animal et du pouvoir de limagination. Sans doute
involontairement, Jussieu ressuscitait une vieille tradition, mme si ctait encore dune autre
faon.
Lun des principaux points en dbat est de savoir comment les traitements, les crises, les
maladies ou mme les ides et les autres effets peuvent tre communiqus dun corps
lautre. Les partisans de Mesmer, Jussieu, ainsi que de nombreux auteurs se rattachant la
tradition qui attribuait des pouvoirs limagination ont tous postul lexistence dun effluve
matriel transportant ces effets dun corps lautre. Chacun le fit sa manire, et certains
suggrent mme que ce fluide pouvait tre dirig par la volont ou limagination du mdecin.
En revanche, la commission rejeta lide que des fluides manent de nous et que ces
transpirations insensibles forment autour de nous une atmosphre impondrable qui a pourtant
des proprits semblables aux proprits habituelles des autres atmosphres : [ce fluide] ne
peut se communiquer quinfiniment peu par lattouchement, ne se dirige ni par des
conducteurs, ni par le regard, ni par lintention (Bailly, 1784, p. 73). Bailly maintenait que si
limagination pouvait agir sur limagination dun autre homme, ctait seulement par des
moyens moraux , cest--dire seulement par des gestes et signes perceptibles, et non par un
change de vapeurs impondrables (Bailly 1784, p. 14-5). 41 Pour Thouret galement, cest
limagination qui devait expliquer laction distance des traitements mesmriens, et cette

41

Cest en fait une position traditionnelle dans le dbat sur les pouvoirs de limagination. Voir aussi
Malebranche (1674).

action tait morale et non physique (Thouret 1784, p. 212). Au bout du compte, des partis
diffrents dans la controverse pouvaient saccorder sur lide que limagination tait
implique dans les traitements mesmriens, mais il demeurait un large dsaccord sur ce que
limagination tait suppose tre. Au cours de ces discussions, cest lide simple
dimagination qui explosa ; de nouvelles interprtations furent proposes et danciens modles
remis lordre du jour.
A la suite de la controverse suscite par le travail de Thouret et des commissaires, la pratique
et la thorie du magntisme animal volurent. Le magntisme animal se divisa en diffrentes
coles. Aprs avoir t dlaiss pendant la Rvolution, il ressuscita sous diverses formes tant
Paris quau niveau international. Lune des consquences de ce dbat fut lmergence dune
nouvelle historiographie du magntisme animal. Tandis que les histoires acadmiques
continuaient de suivre la voie trace par Thouret, les partisans du magntisme animal
sintressrent la tradition des pouvoirs de limagination qui remontait aux XVIe et XVIIe
sicles, et cela pour des raisons de fond. Comme nous lavons vu, les premiers mesmriens
avaient nglig cette tradition. Sils avaient prfr supposer lexistence dun fluide
magntique matriel, dnu de toute connotation spirituelle, cest probablement parce quils
voulaient tre reconnus comme des mdecins clairs par leurs confrres. Les premiers
critiques du magntisme animal avaient tout autant viter de se rfrer cette tradition, qui
leur tait pourtant familire. Cela aurait remis en question leur concept dimagination et leur
distinction bien nette entre les causes morales et physiques. Cest seulement quand les
partisans de Mesmer, en rponse la critique des commissaires, en arrivrent associer
limagination au fluide magntique universel que certaines des ides attaches de cette
tradition commencrent tre adopt et ractualises. Le magntisme animal cra alors une
nouvelle image de soi en intgrant consciemment lhritage de Paracelse, de Van Helmont et
mme des Pomponazzi sa gnalogie, en particulier pour ce qui concerne ses thories de
limagination. 42 Comme lcrivit Colquhoun : leurs travaux furent livrs la ngligence et
loubli [] jusqu des temps rcents o les sujets quils traitaient de nouveau ont commenc
attirer considrablement lattention du public ; ils furent alors sollicits avec avidit, tirs de
leur obscurit, tudis avec attention, et pris en rfrence par les professeurs du magntisme
animal dans ltude de leurs principes et pratiques (Colquhoun 1833, pp. 23-33, citation
p.33). La tradition que Thouret pensait obsolte et rejete reprit donc vie, et, cela, au moins

42

Par exemple, la thorie sur les pouvoirs de limagination de John Webster a galement t associe au
mesmrisme par les critiques de lpoque. Voir aussi Brydges (1809, pp. 306-309).

pour partie de son fait lui. Par suite, les matres du magntisme animal se rconcilirent avec
limagination, ouvrant la voie un avenir qui, dans une grande partie de lhistoriographie
actuelle, est reconnu comme la psychologie .

Conclusion
Cet article porte moins sur Mesmer que sur la controverse qui sest dveloppe autour de lui
dans les annes 1780, et dans laquelle il na t quun simple spectateur. Jai insist sur le rle
de lhistoriographie dans cette controverse, et jai dfendu lide que les premiers comptes
rendus de lhistoire du magntisme animal ont t trs importants pour la dynamique et la
structuration des dbats. Les mdecins eux-mmes sont devenus des historiographes. Ainsi
Thouret et Paulet ont avanc, premirement, que le magntisme animal tait lhritier dune
tradition de magntisme mdical rejet depuis longtemps, et, deuximement, que le
magntisme animal navait pas de ralit, tous les effets provoqus par les traitements des
magntiseurs se rduisant des illusions de limagination. En invoquant limagination, ils ont
t lorigine dune longue tradition mdicale de naturalisation des phnomnes merveilleux.
On notera cependant que tout en historicisant le magntisme animal et en faisant ressortir les
similarits et les diffrences entre les conceptions du magntisme travers les ges, ils
ignorrent les changements du concept mme dimagination. Leur propre concept
dimagination faisant rfrence au pouvoir paradoxal qua limagination du patient de
produire des effets illusoires sur le corps tait absolument ahistorique.
Le but de cet article a t dhistoriciser limagination mesmrienne dans un sens spcifique,
savoir en tudiant en dtails les sources historiques utilises par ceux mmes qui participrent
aux dbats. Rflchir leur lecture slective et leur historicisation des sources, nous fait
dcouvrir la structure profonde et la porte de la controverse sur le mesmrisme. Dans les
thories de la tradition mdico-magntique htrodoxe qui taient supposes ressembler la
doctrine de Mesmer, le magntisme tait intimement li limagination. Dans cette tradition,
limagination tait semblable au magntisme parce quelle pouvait agir distance, y compris
lextrieur du corps. Les critiques de Mesmer ne semblent pas avoir ralis que leur concept
dimagination tait lextrme oppos surtout par rapport au magntisme de celui quils
pouvaient trouver dans les sources quils tudiaient. Et plus curieusement encore, les sources
mdicales cites par les critiques de Mesmer et sur lesquelles ils basaient leur analyse critique
du mesmrisme utilisaient en fait un concept dimagination identique celui utilis dans la

tradition htrodoxe. Dans les deux cas, limagination tait dote dun pouvoir de transmettre
aux autres des ides et des impressions par un moyen matriel, ressemblant laction du
magntisme animal lui-mme. Alors que leurs sources suggraient que limagination et le
magntisme taient des phnomnes troitement associs, les critiques de Mesmer laborrent
la place un concept dimagination qui devait tre son exact oppos.
Jai soutenu que la dichotomie stricte entre les causes morales et physiques, supposes par les
critiques de Mesmer, tait une consquence de leur volont de dnoncer le magntisme
animal en montrant son irralit. De l vient que limagination considre comme une force
morale responsable des effets physiques perus soit devenue une cratrice d illusions .
Dans leurs rponses, les partisans du magntisme animal ont conu limagination de manire
trs diffrente. Leur solution sest beaucoup rapproche de la position de la tradition mdicomagntique htrodoxe. Finalement, ils en sont arrivs intgrer explicitement cette tradition
du XVIIe sicle dans leur gnalogie. La controverse sur le mesmrisme a t un tournant
crucial dans lhistoire de limagination. Les institutions mdicale et scientifique
spiritualisrent limagination, ce qui rendit les effets de limagination assez irrels ou
illusoires . Mais, finalement, ce nest pas la commission qui eu le dernier mot. Rpliquant
sa condamnation, les partisans du magntisme adoptrent limagination comme catgorie
explicative mais en transformant radicalement sa signification. la suite de la controverse,
des conceptions nouvelles de limagination apparurent en grand nombre. Ces conceptions qui
restent encore peu tudies par les historiens, enrichirent aussi bien les thories mdicales que
le mouvement naissant du Romantisme.

Rfrences

Andry, Charles-Louis-Franois, and Michel-Augustin Thouret. 1782. Observations et


recherches. Sur lusage de l'Aimant en Mdecine ou Mmoire sur le Magntisme
mdicinal. In Mmoires de la Socit royale de mdecine, anne 1779. Paris: Impr. de
Monsieur.
Anon. 1784. Recueil des Pieces les Plus Intressantes sur le Magntisme Animal. s.l.

Anon. 1784. Observation sur le livre de M. Thouret. Bruxelles.


Azouvi, Francois. 1976. Sens et fonction pistmologiques de la critique du magntisme
animal par les Acadmies. Revue dhistoire des sciences 29 (2): 123-142.
Azouvi, Franois. 1985. Lhistoricit du mesmrisme. In Franz Anton Mesmer und die
Geschichte des Mesmerismus, ed. Heinz Schott, 144-151. Wiesbaden: Franz Steiner.
Bablot, Benjamin. 1788. Dissertation sur le pouvoir de limagination des femmes enceintes.
Paris: Croullebois.
Bacon, Francis. 1989. The Works of Francis Bacon. Ed. J. von Spedding, R.J. Ellis, and D.D.
Heath. Vol. 14. Stuttgart-Bad Cannstatt: Friedrich Frommann Verlag - Gnther Holzboog.
Bailly, Jean Sylvain. 1784. Expos des expriences qui ont t faites pour lexamen du
magntisme animal. Paris: Moutard.
. 1957. Rapport secret sur le Mesmrisme. Ed. D.I. Duveen and H.S. Klickstein.
Annals of Science 13 (1): 42-46.
Bailly, Jean Sylvain, and Et.al. 1784. Rapport des commissaires chargs par le Roi de
lexamen du magntisme animal. Paris: Moutard.
Baldwin, M. 1995. The snakestone experiments. An early modern medical debate. Isis 86 (3)
(September): 394-418.
Barchusen, Johann Conrad. 1723. De medicinae origine et progressu dissertationes. Utrecht:
G. Paddenburg and G. Croon.
Bayle, Pierre. 1697. Dictionaire historique et critique. Rotterdam.
Bergasse, N. 1784. Considrations sur le magntisme animal: ou sur la thorie du monde et
des tres organiss les principes de M. Mesmer. La Haye: A La Haye.
Boulton, Samuel. 1656. Medicina magica tamen physica. London: N. Brook.
Browne, Thomas. 1646. Pseudodoxia Epidemica. London: Edward Dod.

Brydges, Egerton. 1809. Censuria Literaria. Vol. 10. London: Longman.


Burdin, Claude, and F. Dubois. 1841. Histoire acadmique du magntisme animal.
Colquhoun, John Campbell. 1833. Animal Magnetism. Edinburgh: Robert Cadell, August 18.
Cottret, Monique. 1998. Jansnismes et Lumires. Pour un autre XVIIIe. Paris: Albin Michel.
Croll, Oswald. 1608. Basilica Chymica. Frankfurt.
Daston, Lorraine, and Katharine Park. 2001. Wonders and the Order of Nature. Cambridge,
MA: MIT Press.
Demangeon, Jean-Baptiste. 1807. Considrations Physiologiques sur le pouvoir de
limagination maternelle durant la grossesse. Paris.
. 1829. De limagination. Paris: Rouen Frres.
. 1834. Du pouvoir de limagination. Paris.
Deslon, Charles. 1784. Observations sur les deux rapports de MM. les commissaires nomms
par sa majest, pour lexamen du magntisme animal. Paris: Clousier, December.
Deslon, Charlesarles. 1780. Observations sur le magntisme animal. Paris: Didot.
Fienus, Thomas. 1608. De viribus imaginationis tractatus. Leuven: Rivius.
Franklin, Benjamin. 1785. Report of Dr. Benjamin Franklin and other commissioners. London:
J. Johnson.
Harrington, Anne. 2008. The Cure Within: A History of Mind-Body Medicine. New York: W.
W. Norton & Company.
Haygarth, John. 1800. Of the imagination, as a cause and as a cure of disorders of the body.
Bath: Cruttwell.
Hecquet, Philippe. 1733. Le Naturalisme des Convulsions. Soleure: Andreas Gymnicus.

Van Helmont, Jan Baptista. 1648. De Magnetica Vulnerum Curatione. In Ortus Medicinae. Id
Est, Initia Physicae Inaudita, 746-780. Amsterdam: Ludovicum Elzevirium.
Hervier, Charles. 1784. Lettre sur la dcouverte du magntisme animal, M. Court de Gbelin.
Paris: Couturier, May.
De Horne, Jacques. 1780. Rponse dun mdecin de Paris un mdecin de province sur le
prtendu magntisme animal de M. Mesmer. Vienne et Paris: Delalain le jeune, May.
Irvine, Christopher. 1656. Medicina magnetica.
Joyand, M. 1786. Lettre sur le sicle de Paracelse.
. 1786. Prcis du sicle de Paracelse. De limprimerie de Monsieur.
Jussieu, Antoine Laurent de. 1784. Rapport de lun des commissaires chargs par le Roi de
l'examen du magntisme animal. Paris: Veuve Hrissant, December.
Kahn, Didier. 2001. The Rosicrucian Hoax in France (162324). In Secrets of nature: astrology
and alchemy in early modern Europe, ed. William R. Newman and Anthony Grafton, 235344. Cambridge, MA: MIT Press.
Kaptchuk, TJ. 1998. Intentional ignorance: a history of blind assessment and placebo controls
in medicine. Bulletin of the History of Medicine 72 (3): 389-433.
Kaptchuk, Ted J, Catherine E Kerr, and Abby Zanger. 2009. Placebo controls, exorcisms, and
the devil. The Lancet 374 (9697) (October 16): 1234-1235.
Kassell, Lauren. 2006. All was this land full filld of faerie, or Magic and the Past in Early
Modern England. Journal of the History of Ideas 67 (1): 107-122.
. 2007. Magic, Alchemy and the Medical Economy in Early Modern England: The Case
of Robert Fludds Magnetical Medicine. In Medicine and the market in England and its
colonies, c.1450-c.1850, ed. Mark S. R. Jenner and Patrick Wallis, 88-107. London:
Palgrave Macmillan.
Kreiser, B. Robert. 1978. Miracles, convulsions, and ecclesiastical politics in early eighteenthcentury Paris. Princeton: Princeton University Press.

Macquart, Louis-Claude-Henri. 1798. Imagination. In Encyclopdie Methodique. Medecine.


Volume 7, 466-474. Paris: H. Agasse.
Maire, Catherine-Laurence. 1985. Les Convulsionnaires de Saint-Mdard; Miracles,
convulsions et prophties Paris au XVIIIe sicle. Paris: Gallimard.
Malebranche, Nicolas. 1674. De la recherche de la vrit. Paris: Andr Pralard.
Maxwell, William. 1679. De Medicina Magnetica libri III. Trans. G. Franco. Francofurti.
. 1687. Drey Bcher der magnetischen Arzney-Kunst. Frankfurt: Ziegern.
Mead, Richard. 1746. De imperio solis ac lunae in corpora humana, et morbis inde oriundis.
Paris: J. Brindley.
Mesmer, Franz Anton. 1781. Prcis historique des faits relatifs au magntisme-animal.
Londres.
Mesmer, Franz Anton (1734-1815). 1779. Mmoire sur la dcouverte du magntisme animal.
Genve et Paris: Didot le jeune, October 1.
Montaigne, Michel de. 1992. Essais. Ed. P. Villey and V.L. Saulnier. Paris: PUF.
Naud, Gabriel. 1625. Apologie pour tous les grandes personages faussement soupconnez de
magie. 1653rd ed. Le Haye: Adrian Vlac.
Paulet, Jean-Jacques. 1784. Lantimagnetisme. May.
. 1785. Rponse lauteur des Doutes d'un provincial. Londres, May.
Pico della Mirandola, Gianfrancesco. 1501. Liber de imaginatione. Venice: Aldum Romanum.
Poma, Roberto. 2009. Magie et gurison: la rationalit de la mdecine magique, XVIe-XVIIe.
Paris: Orizons.
Riskin, J. 2002. Science in the age of sensibility: the sentimental empiricists of the French
enlightment. University of Chicago Press.

Rousseau, George. 1969. Science and the Discovery of the Imagination in Enlightened
England. Eighteenth-Century Studies 3 (1): 108-135.
Schaffer, Simon. 1992. Self Evidence. Critical Inquiry 18 (2) (January): 327-362.
. 2010. The astrological roots of mesmerism. Studies in history and philosophy of
biological and biomedical sciences 41 (2) (June): 158-68.
Servan, Antoine Joseph Michel. 1784. Doutes dun provincial proposs MM. les mdecinscommissaires chargs par le Roi de l'examen du magntisme animal. Lyon: Prault.
Thouret, Michel-Augustin. 1784. Recherches et doutes sur le magntisme animal. Paris: de
Prault.
Vermeir, Koen. 2004. The physical prophet and the powers of the imagination. Part I: a
case-study on prophecy, vapours and the imagination (1685 -1710). Studies in History
and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 35 (4) (December): 561-591.
Vermeir, Koen. 2012. The Dustbin of the Republic of Letters. The Journal of Early Modern
Studies 1(1):109149.