EN NUESTRA OPINION

Entendemos en un principio que la personalidad de la apelacin el proceso normal

conocido por el cual una interpone un recurso solamente l se beneficiara a esta persona
aprovechara del resultado de la sentencia de segunda instancia es un recurso simple,
podemos afirmar que es un derecho personalsimo en razn que la misma persona que lo
planteo sobre el repercute lo que se determina en dicha decisin la resolucin que les
produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

Nos explicamos la teora del principio de personalidad importa beneficios subjetivos

exclusivos a favor o en contra de quien ejerce un determinado medio impugnatorio, sin que
ello se extienda a favor o en contra de aquellos que no recurrieron pero que tienen la misma
condicin del nico recurrente; es decir de parte demandante o demandada, en uno u otro
caso, de parte perjudicada con la resolucin expedida por el rgano jurisdiccional.

Afirmar que el principio de personalidad de la apelacin tiene vigencia en todos los

supuestos en cuanto la sal superior est limitado en su pronunciamiento por los agravios de
la parte apelante y en la medida de su inters generado planteada en su solicitud inicial.
Teniendo presente, la apelacin o adhesin que no acompaen el recibo de la tasa, se
interpongan fuera del plazo, que no tengan fundamento o no precisen el agravio, sern de
plano declaradas inadmisibles o improcedentes, segn sea el caso; conforme al Artculo
367 del Cdigo Procesal Civil.

La teora del principio de comunidad importa no beneficios subjetivos, sino

objetivos, sin tener en consideracin al sujeto de derechos que ejerci vlidamente un
determinado medio impugnatorio; vale decir que ante la actividad impugnativa ejercida
slo por uno de los sujetos agraviados con la resolucin expedida, ante el consentimiento
de los otros que tienen la misma condicin del impugnante, los beneficios que ste obtenga
tambin se harn extensivos a aquellos que no impugnaron.

Conocemos tambin de lo decidido por el rgano jurisdiccional puede llegar a tener

efecto tambin respecto de otros litisconsortes como informamos cuando tenemos varios
demandantes o varios demandados (como ocurre en los casos de litisconsorcio necesario en
que la apelacin de uno de los litisconsortes beneficia a los dems) porque tienen una misma
pretensin, sus pretensiones son conexas o porque la sentencia a expedirse respecto de una
pudiera afectar a la otra;

pero en estos supuestos, ms que admitir que se trata del

aprovechamiento otros autores lo llaman estrategia,

del principio denominado

comunidad del recurso porque beneficia al litisconsorte, en la en razn que habilitar la

sala que al analizar la situacin de todos los litisconsortes, nos encontramos ante una
simple extensin de las consecuencias de la decisin de segunda instancia ( la que se dict
dentro del marco de la apelacin propuesta por el apelante). Es decir, la apelacin no
trasciende los agravios y el inters del apelante; pero la solucin dada por la sala dentro de
este marco acarrea consecuencias respecto de los otros litisconsortes, por cuanto resultara
totalmente intil la decisin de primera instancia respecto de estos ltimos, siendo que la
sala decidi modificar la solucin en relacin con litisconsorte apelante. Al conceder la
apelacin, el Juez precisar el efecto en que concede el recurso y si es diferida, en su caso.

Entendemos concedida la apelacin en los Considerandos del mismo se debe hacer

una explicacin satisfactoria adecuada en los fundamentos fcticos, jurdicos que la
sustentan la decisin de sala si fuera en algunas de las formas de. Litisconsorcio evaluando
primero la forma para su admisin si cumpli los requisitos necesarios para que nazca el
derecho solicitado, como tambin, si se cumplieron los plazos para su pertinencia.

Respecto a los plazos para apelar es muy cuestionado no hay igualdad en las partes
similitud mientras el demandante que activo la causa quien sigui una formalidad muy
intensa durante todo el proceso quiz le falto por horas, o fuerza no cumpli con los plazos
para apelar, pero el que se adhiere si lo hizo, recin en esta Etapa pero tena el tiempo
suficiente mucho ms antes simplemente no lo hizo por estrategia o por aprovecharse de la
situacin jurdica, que no est regulado, no hay procedimiento que satisfaga quizs a las
partes en igualdad, antes no, estaba en el Proceso, pero esta situacin genera un comentario
de calificativo INJUSTO advertido por muchos tratadistas, estudiosos del derecho que
precisamos esta causa como la del adherente debera ser aclarada para satisfacer la
demanda de quien activo de un inici y se le neg por un procedimiento demasiado
FORMALISTA que quizs causo un perjuicio con consecuencias jurdicas para el
accionante.
Al contestar el traslado, la otra parte podr adherirse al recurso, fundamentando sus
agravios, de los que se conferir traslado al apelante por diez das. Con la absolucin de la
otra parte o del apelante si hubo adhesin, el proceso queda expedito para ser resuelto, con
la declaracin del Juez superior en tal sentido, sealando da y hora para la vista de la
causa. El desistimiento de la apelacin no afecta a la adhesin. Esto nos aclara un poco en

sentido quien desiste de la apelacin es personalsimo o principio de personalidad solo

afecta su parte pero no altera la adhesin planteada sigue en curso.

Pero esta comunidad la puedo llamar de suertes, que deviene a su vez de la

unidad de inters, que provienen del propio significado etimolgico del
litisconsorcio, fundamentalmente encuentra su razn de ser en la fuente misma de
este instituto. Vale decir, en la naturaleza de la relacin jurdica sustantiva
controvertida. Que al ser indivisible e inescindible produce efectos comunes para
todos los litisconsortes que integran una o ambas partes procesales. Derivndose
de sta otros elementos; tales como: la legitimacin ad causam, la unidad de
pretensin y de pronunciamiento del rgano judicial, y por ende, la comunidad de
efectos de la resolucin judicial; que tienden a caracterizar an ms al
litisconsorcio.
Lo expuesto segn lo dicho ocurre en los casos de litisconsorcio necesario, en
donde la sentencia para ser til debe ser concordante respecto de todos los litisconsortes.
As, si en una demanda por filiacin matrimonial que ha sido admitida en primera instancia,
solo apela uno de los litisconsortes demandados, y obtiene de la alzada la revocacin de la
sentencia en grado, tal pronunciamiento de segunda instancia tambin beneficia al otro
litisconsorte demandado, porque solamente. Pero en tal supuesto, el pronunciamiento de la
alzada se dict dentro del marco de los agravios del litisconsorte apelante; y el beneficio
que recibe el otro lisconsorte que no apel opera como consecuencia de este
pronunciamiento de segunda instancia, dado que no es admisible la declaracin del hijo

matrimonial de un solo progenitor. En este aspecto, entonces, es que la apelacin de uno de

los litisconsortes beneficia a los dems. Lo mismo cabe decir de un proceso de simulacin
en que se hace lugar a la demanda en primera instancia, y solamente apela uno de los
litisconsortes, obteniendo la revocatoria de la decisin en grado; en este caso el rechazo de
la demanda tambin beneficia al otro litisconsorte que no apel, pues no sera posible
considerar que la simulacin existe respecto a uno y no respecto al otro. Tambin se ha
resuelto que la accin de nulidad de un acto jurdico (en el caso, boletos de compraventa)
contra todos sus otorgantes es uno de los casos tpicos de inescindibilidad de la relacin
sustancial por la naturaleza de la pretensin, que determina la existencia de un
litisconsorcio pasivo necesario, pues de dividirse la continencia de la causa podra
desembocarse en sentencias contradictorias, intiles o de cumplimiento imposible; siendo
ello as, aun cuando los litisconsortes que consintieron la sentencia no tienen facultad para
intervenir en la sustanciacin del recurso del otro que si apel, se ven beneficiados por la
revocatoria que este ltimo lograre, pues el fallo de alzada tiene efecto respecto de todos.
Tambin ocurre lo mismo en aquellos supuestos en que, sin ser necesario que se
configure un litisconsorcio, si es necesario que en caso de haberse formado un
litisconsorcio, la decisin sea nica para todos los participantes en atencin a la ndole de la
materia que no admite soluciones diferentes. As, por ejemplo, la demanda de nulidad de
una asamblea societaria; en este caso no es necesario que se configure un litisconsorcio ni
que todos los socios intervengan en el juicio; sin embargo, declarada la nulidad de la
asamblea en el juicio seguido por uno o algunos de los socios, tal decisin alcanzar
tambin a los otros socios, dado que no puede considerarse vlida la asamblea para unos y
nula para otros. En consecuencia, si varios socios han demandado obteniendo sentencia

favorable en primera instancia y uno de ellos solamente apela obteniendo la revocatoria de

la resolucin en grado y declarando la nulidad de la asamblea, tal decisin lgicamente,
alcanza tambin a los otros lisconsortes no apelantes.

Pero si bien la solucin propuesta resulta acertada para los casos sealados, no
pueden extendrsela sin ms, al menos en el estado actual de nuestra legislacin a otros
supuestos (como sera el de las obligaciones solidarias, o de los responsables de los daos y
perjuicios en un accidente de trnsito que es caso ms frecuente que se presenta), en donde
la situacin de cada litisconsorte puede considerarse independiente de la de los dems
litisconsortes, en el sentido de que la situacin de cualquiera de ellos puede tener un
desenlace eficaz con prescindencia de la situacin de los otros litisconsortes; en estos casos,
lgicamente, como el derecho de cada litisconsorte puede tener una solucin til y eficaz
con prescindencia de lo que ocurra a los otros, cada uno debe buscar atreves de la apelacin
el reconocimiento del derecho a su favor o de la existencia de un derecho a favor de la
contraparte; quienes hayan apelado y obtenido una sentencia favorable en la apelacin
podran gozar de su derecho; los que no hayan apelado quedarn con la solucin propuesta
por la sentencia en grado, pero esta situacin de los litisconsortes que no han apelado no
impedir a los que han apelado y obtenido en la alzada una sentencia favorable, el goce y
ejercicio eficaz de sus derechos en la medida de lo otorgado por la decisin, conforme lo
reclamado; y a la inversa, la solucin alcanzada por quienes han apelado no cabe extenderla
a los que no lo han hecho, dado que, rigiendo el principio dispositivo, cada interesado
debe actuar personalmente en la defensa de sus derechos.

As tambin el cdigo procesal civil modelo para Iberoamrica o simplemente

cdigo tipo, hace referencia expresa a los efectos producto del ejercicio valido de los
recursos, no slo a favor de quien lo ejerci, sino tambin a favor de quienes no
recurrieron. De esta manera, el artculo 56 del cdigo tipo, que regula el litisconsorcio
necesario establece ... En este caso los recursos y dems actuaciones procesales de cada
uno favorecern a los otros. Sin embargo los actos que impliquen disposicin del derecho
en litigio slo tendrn eficacia si emanan de todos los litisconsortes1

Nuestro ordenamiento procesal civil no regula de manera expresa la comunidad de efectos

en el litisconsorcio necesario. Es decir, si ante resolucin judicial adversa, uno de los
litisconsortes es el nico que recurre: sea apelando o interponiendo recurso de casacin,
reposicin o queja, ante el consentimiento de los otros; los resultados de stos, en cuanto a
sus efectos, beneficiarn o perjudicarn tambin, a estos ltimos. Tal como lo contemplan
el cdigo alemn y el cdigo tipo.

Para el anlisis del problema de si en estos casos la apelacin de un litisconsorte

beneficia a los otros que no han apelado, debe tenerse en cuenta que en el supuesto en
estudio nos encontramos dentro de un proceso judicial; y ms an, y esto es lo ms
importante, que ya ha recado una sentencia en el litigio, la que se encuentra apelada
solamente por alguno de los litisconsortes, y los otros no han apelado. Es decir, la
particularidad de la situacin en anlisis radica en que existe una sentencia judicial en
relacin con los litisconsortes que no han apelado; la existencia de esta sentencia es lo que
1 Matheus Lpez. Teora ... op. cit. p. 88.

diferencia el supuesto en estudio respecto de otras situaciones como las que se pueden
plantear entre quienes se encuentran vinculados solidariamente, en donde las actitudes de
uno de los acreedores o deudores afectan tambin a los restantes.

El litisconsorcio necesario, desde el punto de vista doctrinario y legislativo, s

constituye una excepcin al principio de personalidad de los medios impugnatorios. Pues
en l carece de sustento, el hacer distingos subjetivos en funcin a cada uno de los
litisconsortes que conforman una o ambas partes procesales. Por el contrario, a todos stos
se les debe considerar como un todo, como una unidad indesligable. En virtud a la
naturaleza indivisible de la relacin jurdica sustantiva controvertida. En tal sentido, los
efectos, producto del ejercicio vlido de los medios impugnatorios: recursos y remedios, no
slo beneficiarn o perjudicarn a quien lo hizo, sino tambin se extendern a todos
aquellos que no impugnaron; sin tener en consideracin al sujeto de derechos que lo
interpuso vlidamente. Puesto que en l rige el principio de comunidad.

Respecto a las obligaciones solidarias lgicamente que las prescripciones contenidas

en la norma resultan de fcil aplicacin en los supuestos en que los juicios entre los
vinculados solidariamente han ocurrido en forma sucesiva en el tiempo. Pero la solucin
normativa no puede cambiar por la sola circunstancia de que todos los obligados
solidariamente hayan participado conjuntamente en un solo juicio; en estos casos, entonces,
en que existe un solo juicio, y algunos litisconsortes consienten la sentencia y otros
obtienen su modificacin atravs de la apelacin que han deducido, la situacin de los
primeros es equiparable ha los que han participado en el primer juicio (en el supuesto que
ellos han ocurrido en forma sucesiva), y los que han apelado a los que han participado en el

segundo juicio y han obtenido la satisfaccin de sus pretensiones. En consecuencia, la

decisin de primera instancia para aquellos que la consintieron ha pasado en autoridad de
cosa juzgada; y ninguna influencia puede tener esta decisin respecto de los que han
apelado, puesto que si bien es verdad que estos ltimos han participado en el juicio, tal
participacin no se ha agotado, siendo que tienen pendiente de resolucin la apelacin que
han interpuesto. Y la decisin de la alzada recada en los recursos interpuestos, tambin
pasa en autoridad de cosa juzgada respecto de aquellos que han apelado; pero esta decisin
tampoco puede tener ninguna influencia sobre la de primera instancia consentida; si la
norma en cuestin le da fuerza de cosa juzgada a la sentencia recada en el primer juicio, en
donde la parte afectada pudo hasta ltimo momento afanarse y utilizar todos los medios
para lograr su modificacin, con mayor razn la sentencia de primera instancia no apelada
por algunos de los perjudicados debe pasar en autoridad de cosa juzgada para ellos, siendo
que esta solucin se ha llegado por la actitud omisiva de no haber apelado. Adems, el
hecho de que los sujetos vinculados hayan participado en juicios sucesivos o en un mismo
juicio, no puede dar lugar a soluciones tan diametralmente opuestas.

Lo mismo ocurre en los supuestos de daos y perjuicios cuando se analiza una

misma relacin jurdica sustancial. En el caso, por ejemplo, de una demanda por daos y
perjuicios deducidos por dos de las vctimas de un accidente de trnsito, contra el
propietario y conductor del vehculo que ocasiono el accidente, si la sentencia de primera
instancia rechaza la demanda y solo apela uno de los actores, la solucin de la alzada, en
caso de resultar favorable, beneficiar al actor que ha apelado y no al otro que no interpuso
el recurso. De igual manera, si la sentencia de primera instancia acoge la demanda y
condena a los dos demandados, si solo uno de ellos apela, la decisin de la alzada, en caso

de resultar tambin favorable, solo lo beneficiar al litisconsorte apelante. En ambos casos,

el litigante que triunfe en la alzada podr ver concretado su derecho con prescindencia de lo
que le hay ocurrido al otro litisconsorte; y la solucin que ha recado por la sentencia de
primera instancia en relacin al litisconsorte que no apel, en nada impedir que los que no
han apelado y obtenido sentencia favorable en la alzada puedan gozar del derecho
reconocido en su favor.

El argumento ms fuerte que se ha esgrimido para sostener la posicin contraria es

el que no puede existir dentro de un juicio de sentencias contradictorias que se refieran a la
misma relacin jurdica. Pero debe advertirse que si el afn es evitar segn Borda,
considera errnea la teora que afirma que los recursos de apelacin interpuesto por uno
de los coobligados solidarios beneficia a los dems. Concretamente seala que si un
coobligado no apela de la sentencia de primera instancia que lo condena, la misma ha
pasado respecto de el en autoridad de cosa juzgada y lo que se resuelva en el recurso
interpuesto por el otro coobligado contra la misma sentencia no puede mejorar la
situacin del primero. En el fondo - dice -la actitud de quien no apela es equivalente la
de quien presenta un escrito consintiendo expresamente la sentencia; y no se concebir
en este caso, que el recurso interpuesto por los otros codemandados pueda tener como
efecto desobligar a quien reconoce estar obligado. La teora contraria agrega parece
contradictoria con la otra sostenida por los mismos autores de la extensin de los efectos
de la cosa juzgada, porque si la sentencia de primera instancia ha quedado firme
respecto de uno de los litigantes, esta cosa juzgada deber tener efecto tambin contra
los codeudores que han apelado; pero esta consecuencia es tan repugnante a la idea de
justicia que se ha debido recurrir a otra doctrina, la de la propagacin de los efectos del

recurso de apelacin, igualmente insostenible, como ha quedado demostrado (Borda,

Tratado Obligaciones, t.I,p,419-420).

Debe reiterarse Couture ha aludido al ejemplo de una demanda de daos y perjuicios

sealando el prestigio del principio de la personalidad de la apelacin no disminuye por
la circunstancia de que aparezcan cosas juzgadas contradictorias; as, por ejemplo,
habiendo rechazado la sentencia de primera instancia la condena por daos y perjuicios
demandada por A y B, el primero no apela, y si lo hace el segundo, obteniendo un
pronunciamiento favorable en la alzada; es decir, para B hay derecho de indemnizacin, en
cambio A se ve privado de l. La razn - dice no es tanto de carcter lgico como
sistemtico. Sus fundamentos se hallan esparcidos a lo largo de todos los principios del
derecho procesal civil. En primer trmino, el principio de que la voluntad crea y extingue
derechos. Quien consinti la sentencia de primera instancia es porque la consideraba
justa, el agravio tena dos caminos consentir o apelar; si opto por el primero. Su voluntad
lo liga definitivamente a ese consentimiento. Una segunda razn emana del principio
mismo de la cosa juzgada. Nada excluye en derecho la posibilidad de dos sentencias
contradictorias; las propias evoluciones de la jurisprudencia demuestran que este riesgo
es connatural con el concepto de cosa juzgada. Una tercera razn fluye del principio
mismo de la apelacin. El tribunal superior no tiene ms poderes que los que le ha
asignado el recurso introducido, nada le autoriza a cambiar la parte de la sentencia que
desecha la demanda en lo que se refiere a si no ha mediado recurso a este respecto
(Couture, Fundamentos, p, 369, 370).
Nunca se ha discutido, dar a alguien lo que no haba pedido en la instancia
recursiva. Sin embargo, si la intencin es evitar la existencia de sentencias contradictorias,

y por ello se admite que la apelacin de un litisconsorte debe beneficiar a los dems
litisconsortes que no han apelado, tal principio tambin debe aplicarse tanto en uno como
en el otro supuesto (es decir, de litisconsortes actores o de litisconsortes demandados),
porque en ambos pueden darse situaciones de sentencias contradictorias. Y para admitir la
extensin de la apelacin en beneficio de los litisconsortes, nicamente, cuando son
demandados, no pueden arguirse que es ms justo evitar que alguien deba pagar lo que no
debe, que permitir a un acreedor que reciba aquello a que tiene derecho; evidentemente, no
es razonable esta disquisicin, puesto que tan justo es quien no debe nada no pague, como
quien tiene un crdito lo vea satisfecho.

En sntesis, y en el estado actual de nuestra legislacin (inspirada en el principio

de la personalidad del recurso), no es posible admitir el efecto extensivo de la apelacin.
Por lo tanto, si la decisin en relacin al o a los litisconsortes que han apelado puede
resultar til, no obstante la decisin de primera instancia que ha quedado firme al no haber
sido apelada, el pronunciamiento de segunda instancia no puede tener ninguna incidencia
sobre el otro pronunciamiento

firme que ha pasado

en autoridad de cosa juzgada

Rosemberg, seala que el Litisconsorcio comn o independiente nace por lo regular

mediante la demanda comn y aludiendo a los presupuestos de admisibilidad indica
que el litisconsorcio procede. a) cuando los litisconsortes se encuentran en estado de
comunidad jurdica respecto al objeto litigioso, existe entre los litisconsortes un
condominio, una relacin de mancomunidad, un crdito comn o una deuda comn o se
demanda al deudor principal y al fiador o al deudor personal y al propietario de la cosa
gravada b) cuando los litisconsortes, de acuerdo con las afirmaciones de la demanda,
tengan un derecho o se encuentren obligados por la misma causa de hecho y jurdica;

los contratantes y los socios colectivos, los condominios por la violacin de la cosa
comn; varios acreedores del concurso opositores frente a la demanda de la ley de
quiebras; y c) cuando sean de la misma clase las pretensiones de los litisconsortes o
entre ellos y , de acuerdo con las afirmaciones de la demanda, se basen aquellas en
causas de hecho y derecho equivalentes; la demanda de varios inquilinos contra su
locador por la misma causa, o de varios lesionados por el mismo hecho contra el
malhechor.
Analiza luego los efectos del litisconsorcio; dice que los litisconsortes estn entre s
frente al tribunal y al adversario, colocados como individuos, de manera que los actos de
un litisconsorte ni benefician ni perjudican a los dems, en tanto no resulte otra cosa del
derecho civil o procesal. Con esto agrega, se expresa que el litisconsorcio es una
multiplicidad de procesos y relaciones jurdicas procesales independientes entre s, tantos
procesos como personas intervienen de un solo lado cada litisconsorte gestiona e impulsa
independientemente su proceso.

Reincidimos sera conveniente legislar una forma de adhesin a la apelacin,

que conceda a los litisconsortes nuevas oportunidades de impugnar la sentencia de primera
instancia, sin estar limitados por el solo momento de la interposicin del recurso; y si a
pesar de ello los litisconsortes no aprovechan los medios que la ley les d, debe relegarse a
segundo podra tambin adoptarse el principio de comunidad del recurso, en cuya virtud la
apelacin interpuesta por un litisconsorte beneficia a los otros litisconsortes. Pero siempre
quedara latente la situacin de aquellos que tambin estn vinculados a esta misma
situacin sustancial y no han participado en el juicio; habra que elaborar, entonces, un
sistema que contemple la situacin de los sujetos que han participado en el primer juicio,

determinando si la decisin recada en l ha pasado en autoridad de cosa juzgada o no,

siendo que queda pendiente la posibilidad de un nuevo juicio con los que no han
participado en el primero; y segn sea el caso cabria tambin determinar los alcances de la
cosa juzgada del primer juicio con los que no han participado en el primero; y segn sea el
caso cabria tambin determinar los alcances de la cosa juzgada del primer juicio respecto de
quienes no intervinieron (la decisin desfavorable, por lo pronto, bajo ningn aspecto puede
oponerse a quienes no han participado en el juicio); o los alcances de la sentencia que
recaiga en el nuevo juicio respecto de los que no han participado en l primero.