Modulo 2 Problemas Internacionales

3. FORMAS DE GOBIERNO I.
LOS SISTEMAS
PRESIDENCIALES
La principal clasificacin de sistemas polticos es la que distingue entre el
sistema presidencialista, el parlamentarista y el semipresidencialista.
Esta unidad tiene como objetivo principal analizar el sistema
presidencialista de gobierno en sus elementos ms significativos, para
poder comprender las distintas ventajas y crticas que se han identificado
en su implementacin.
Se tomarn como referencia para el anlisis los casos estadounidense y
francs como prototipos de los sistemas presidenciales y semipresidenciales respectivamente, y se analizarn las particularidades del
presidencialismo latinoamericano, tomando como caso de estudio el caso
brasileo.
Nociones bsicas
La clasificacin clsica de los sistemas de gobierno, distingue entre
democracias parlamentarias y presidenciales. A estas dos categoras
debemos sumarle el ms importante de los llamados sistemas mixtos: el
semi-presidencialismo.
Siguiendo los criterios analizados por Garrido (2006), son elementos
esenciales de estos sistemas los que siguen:
Presidencialismo
Parlamentarismo
Semi-presidencialismo
El
jefe
de
estado
(presidente) resulta de la
eleccin popular
El jefe de gobierno (primer

ministro) es elegido por el
parlamento
El presidente de la Repblica
es elegido por
sufragio
universal
No puede ser removido por

un voto parlamentario
Puede ser removido por un

voto parlamentario
Posee considerables poderes
Elige su gabinete
Encabeza un gabinete que goza

de la confianza parlamentaria
Comparte con l el poder

ejecutivo un primer ministro y
un gobierno responsable ante
los diputados
Enfocndonos en la primera gran distincin entre parlamentarismo y

presidencialismo, Garrido (2006) recurre a dos elementos tericos para
marcar las grandes diferencias entre ambos.
Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 2
De este modo, utilizando en primer lugar la teora del mandante/agente,

sostiene que en el sistema parlamentario, existe una cadena nica y
jerrquica entre agentes y mandantes: los ciudadanos son los mandantes de
los parlamentarios que componen la asamblea, y stos, a su vez, son los
mandantes del gobierno (que es un comit de las cmaras parlamentarias).
Algo muy distinto ocurre en el presidencialismo, en donde los ciudadanos
son los mandantes de dos agentes: el presidente y la asamblea, que tienen
que implicarse en constantes intercambios y transacciones horizontales.
En segundo lugar, recurre a los mecanismos para reducir las prdidas de
agencia y los costes de control, inducir al agente a actuar en beneficio de sus
electores, fiscalizar los actos y omisiones de los agentes y evitar que la
delegacin se transforme en abdicacin. En los regmenes presidenciales,
predominan los procedimientos ex post, es decir, los mecanismos de control
e informacin acerca de las actividades de los agentes y los contrapesos
institucionales. Por el contrario, los sistemas parlamentarios ponen el
nfasis en los mecanismos ex ante, como el diseo cuidadoso de los
procedimientos de delegacin y de seleccin del agente.
Respecto al semi-presidencialismo, Garrido (2006) lo caracteriza como un
sistema de ejecutivo dual, dividido o bipolar. Para este autor, constituye un
autntico sistema intermedio entre el parlamentarismo y el
presidencialismo, cuyo rasgo caracterstico es que el gabinete sirve como
agente de dos mandantes: el presidente y el parlamento, que a su vez, son
agentes del electorado. En este tipo de regmenes, y a causa del probable
conflicto de intereses entre presidente y asamblea, los procedimientos
constitucionales son determinantes para controlar el comportamiento del
agente. Es decir, son las normas establecidas para la seleccin de los
agentes, y especialmente las relativas a la sancin sobre sus acciones y su
conducta efectiva, los medios ms eficaces para influir en sus preferencias y
motivaciones.
3.1. Sistemas presidenciales. El

prototipo estadounidense
Definicin de democracia presidencialista
De acuerdo con Shugart y Mainwaring (2004) una democracia debe
satisfacer tres criterios:
Elecciones abiertas y competitivas que determinen quien llevar a cabo

las polticas pblicas (alternancia)
Sufragio universal
Garantas bsicas para los derechos civiles tradicionales (libertad de

palabra, de organizacin y debido proceso)
Una democracia presidencialista por su parte, supone los siguientes

caracteres:
Eleccin popular: El Jefe del Ejecutivo es elegido por el electorado. Por

lo general, la eleccin es adems directa, aunque algunos pases como
EEUU tienen un colegio electoral que no se desva en lo significativo del
principio de la eleccin popular. En este ltimo caso, los votos se
agregan a nivel subnacional y los delegados elegidos de ese modo eligen

formalmente al presidente.
Mandatos fijos: Los mandatos del presidente y la asamblea son fijos,

por lo que la supervivencia de cada uno de ellos en el cargo no depende
del otro. Los presidentes carecen de la autoridad para disolver el
Congreso cuando lo encuentre polticamente conveniente, ni pueden
ellos ser relevados de su cargo antes del final de su mandato, excepto en
circunstancias extraordinarias. La mayor parte de las constituciones
contempla la posibilidad del impeachment o juicio poltico, pero slo
luego de haber descubierto una conducta delictiva o anticonstitucional,
a menudo en el marco de un proceso judicial; en general, se requiere
una mayora extraordinaria del Congreso para que dicho juicio proceda.
Estos rasgos contrastan claramente con lo que ocurre en el sistema

parlamentario, en donde el jefe del ejecutivo es elegido por el parlamento, y
los mandatos no son fijos.
Los rasgos fundamentales del presidencialismo cualquiera sean las variaciones

entre sus diversos tipos- son el origen separado y la supervivencia separada (ni
el PE, ni el PL pueden recortar el mandato del otro). (Shugart y Mainwaring,
2004, pg. 22).
3.2. Sistemas semi-presidenciales. El

prototipo francs
Los sistemas semipresidenciales se caracterizan por el hecho de que el
presidente es popularmente electo y tiene poderes polticos, incluida la
autoridad para designar (o al menos nominar) al primer ministro, y
usualmente, para disolver el parlamento (Shugart y Mainwaring, 2004).
Sin embargo, en estos sistemas, a diferencia de lo que ocurre en los
sistemas presidencialistas, el gabinete es colectivamente responsable ante el
parlamento, y por ello, el presidente no tiene autoridad constitucional para
despedir a los ministros, mientras stos cuenten con la confianza del cuerpo
legislativo.
A su vez, como los gabinetes son responsables ante el parlamento, el
presidente puede funcionar como jefe de gobierno (lder del ejecutivo) slo
cuando su partido tiene una mayora de escaos parlamentarios, como
ocurri en el caso francs, prototipo de este sistema, entre 1958 y 1986.
Cuando ello no sucede lo que da origen a la cohabitacin- el presidente
debe ceder los poderes ms importantes al primer ministro y al gabinete,
como sucedi en Francia en 1986-1988 y 1993-1995.
Por ltimo, a diferencia del presidencialismo, en el semipresidencialismo el
lder del gobierno puede ser expulsado por medio de un voto de
desconfianza, y normalmente (como en el caso francs) puede disolver la
asamblea.
Semejanzas entre presidencialismo y semi-presidencialismo
1. Problemas derivados de la eleccin directa del jefe de Estado:
De acuerdo con Linz (citado por Garrido, 2006) la eleccin presidencial es

un juego de suma cero en el que las prdidas de un jugador son iguales a las
ganancias del otro, en un juego simple de dos o ms candidatos
disputndose la presidencia. Hay por ende, un nico ganador que se lleva
todas las recompensas a distribuir, al ser nico e indivisible el premio. Ello
trae aparejado dos consecuencias: a) el premio se concentra segn el orden
de llegada, por lo que slo un partido obtiene toda la representacin, y b) la
indivisibilidad del cargo impide cualquier combinacin entre los
participantes1.
A su vez, existen matices respecto a estos problemas, segn que la eleccin
presidencial sea por pluralidad, o mediante doble vuelta. En el primer caso,
los procedimientos directos no garantizan la proximidad del presidente al
centro de gravedad de la asamblea; no existe garanta de convergencia de
preferencias entre ejecutivo y legislativo. Ello posibilita la victoria de
candidatos minoritarios y extremos apoyados en pequeas pluralidades,
con el consiguiente riesgo de crisis polticas.
Respecto a los sistemas de doble vuelta, que caracterizan a casi todas las
nuevas experiencias democrticas con sistemas semi-presidenciales, se
incentiva la presencia de un nmero mayor de candidatos en la primera
vuelta. Ello desincentiva la formacin de grandes coaliciones preelectorales,
lo que refuerza la fragmentacin existente en el nivel parlamentario, y
limita la posibilidad de transformar el apoyo electoral presidencial en una
mayora legislativa, haciendo ms probable un escenario de gobierno
dividido mayoritario. La doble vuelta tambin permitira el acceso a la
presidencia de outsiders (candidatos con estilos y discursos anti-partidistas,
que participan en las elecciones sin el apoyo de un importante partido
nacional, o que han desarrollado sus carreras polticas fuera de los
tradicionales canales partidarios), una circunstancia que puede poner en
riesgo la estabilidad institucional. Fujimori y Humala en el Per
constituyen un claro ejemplo de ello.
2. Escenarios Polticos
Garrido (2006) distingue una serie de escenarios polticos en el marco del
presidencialismo y semi-presidencialismo. El primero de ellos es el
gobierno unificado, en el que coinciden la mayora parlamentaria y la
presidencial. En l, lo normal es que el sistema funcione aproximndose al
modelo de liderazgo presidencial, dirigiendo el presidente la mayora
parlamentaria.
De acuerdo con este autor, y tratndose de sistemas semipresidenciales,
slo podran surgir problemas por una no jerarquizacin de la dualidad
entre el presidente y el primer ministro, sobre todo cuando la mayora
parlamentaria no es monoltica, sino una coalicin equilibrada. En este
sentido, la inestabilidad del gabinete representa el riesgo ms serio en
contra de la ventaja que en principio, podra suponer la posibilidad de
efectuar los ajustes de gobierno necesarios removiendo al titular del
ejecutivo cuando convenga. Precisamente, el abuso en algunas democracias
semi-presidenciales de las crisis de gobierno evidencia que la cada y
reconstruccin constante de los gobiernos es ms una consecuencia de los
mltiples conflictos interinstitucionales y los inestables equilibrios de poder
de este tipo de sistema que de su flexibilidad ante las crisis (Garrido, 2006).
Ello no ocurrira en los sistemas parlamentarios, caracterizados como un juego de suma variable,
donde tanto la distribucin de las recompensas como el volumen de lo distribuido dependen de las
decisiones estratgicas de los jugadores (Ver Garrido, 2006, p. 15).
1
El segundo escenario es el gobierno dividido mayoritario y cohabitacin,

la hiptesis de una mayora escindida entre el ejecutivo y el legislativo. De
acuerdo con Sartori (citado por Garrido, 2006) en este esquema el objetivo
de cada una de estas instituciones es el fracaso de la otra y su
debilitamiento ante el electorado. El resultado es el blame game un juego
en el que ambos actores tratan de transferir al adversario una imagen
negativa con el objeto de presentarlo ante los votantes como responsable de
la inestabilidad poltica ante el electorado.
Bajo un rgimen semipresidencial, dado que el primer ministro cuenta con
el apoyo de una mayora, cabe la posibilidad de que el presidente en este
escenario, abandone la realidad del poder al primer ministro, y el sistema
pueda funcionar aproximndose al modelo parlamentario. Como seala
Garrido (2006), el semipresidencialismo soluciona el problema del
conflicto entre distintas mayoras en el parlamento y la presidencia, puesto
que ste se resuelve con el cambio temporal hacia una solucin
parlamentaria. De todas maneras, no es seguro que estas oscilaciones
puedan funcionar en sociedades en proceso de transicin democrtica de la
misma manera que han operado en Francia, una democracia ya
consolidada, y por obra de un poltico hbil y experimentado como
Mitterrand. Adems, si los partidos de la mayora parlamentaria rechazan
la legitimidad del jefe del ejecutivo para continuar en su cargo, podra
abrirse un perodo de incertidumbre, de punto muerto o de confrontacin.
El tercer y ltimo escenario es el del gobierno dividido minoritario que, de
acuerdo con Garrido (2006) es el ms problemtico tanto para el
presidencialismo como para el semipresidencialismo.
En el caso del semipresidencialismo, y tratndose de democracias
multipartidistas, fragmentadas o polarizadas, el resultado de este escenario
depende de la fortaleza o debilidad del partido que apoya al presidente y de
la posicin de ste en relacin con el resto de los partidos. La habilidad de
los polticos tambin resulta fundamental, y se exige de ellos una mayor
voluntad de cooperacin poltica que en otros diseos constitucionales,
para disminuir las tensiones y los conflictos. Como seala Skach (citada por
Garrido, 2006), el gobierno minoritario dividido en un sistema
semipresidencial combina los tipos ms problemticos de gobierno
presidencial y parlamentario (gobierno dividido y gobierno minoritario,
respectivamente). El presidente est dividido de la asamblea, la asamblea
est dividida contra s misma, y el presidente est usualmente dividido
contra su primer ministro. Esto hace al gobierno vulnerable a la quiebra de
la democracia, en virtud de coaliciones cambiantes y remodelaciones
gubernamentales de un lado, y continua intervencin presidencial y uso de
sus poderes reservados, por otro.
Garrido (2006) distingue analticamente dos situaciones bajo el subtipo del
gobierno dividido mayoritario en democracias semipresidenciales: un
gobierno parlamentario minoritario en sentido estricto, y un gobierno
presidencial que cuenta con la aquiescencia parlamentaria. La tendencia
hacia una u otra pauta de gobierno depender esencialmente del nmero y
tipo de partidos polticos, del resultado siempre azaroso de las estrategias y
la campaa presidencial.
En el caso de los sistemas presidenciales, es inevitable que el poltico con
tendencias suprapartidistas o el outsider que ha alcanzado la presidencia se
vea en una difcil situacin para afirmar su autoridad, designar un gabinete
afn y construir una slida base de apoyo legislativo (Garrido, 2006). La
prdida de apoyo puede inclusive producirse con el tiempo dentro de los
propios partidos que respaldan al ejecutivo, al distanciarse de los

presidentes los candidatos con ms probabilidad en la futura eleccin
presidencial.
Finalmente, resulta importante destacar que la eleccin de outsiders y la
combinacin de sistemas presidenciales y semipresidenciales con gobiernos
divididos minoritarios, puede conducir a una democracia delegada o
delegativa, trmino con el que ODonnell (citado por Garrido, 2006, pg.
40) designa a un tipo de democracia opuesto a las democracias
representativas o institucionalizadas. Ello queda reflejado en la frgil
naturaleza del presidencialismo en Brasil, Per, Ecuador, Corea y
Venezuela, entre otros; y del semipresidencialismo, especialmente en Rusia
y en Ucrania. De hecho, como Garrido (2006) destaca, la mayor parte de las
crisis polticas que acabaron con el mandato presidencial en Amrica Latina
entre 1985 y 2005, se dieron en el marco de gobiernos divididos
minoritarios.
3. Primeros ministros y gabinetes
Garrido (2006) distingue diversos subtipos de gobierno presidencial y
semipresidencial, teniendo en cuenta las facultades del presidente y la
asamblea en la designacin del gabinete.
Con relacin al sistema presidencial, en algunos casos el presidente debe
consultar con el congreso los nombramientos de su gabinete (tal el caso de
EEUU, Corea y Filipinas), y a veces la asamblea puede censurar a los
ministros (como en el Uruguay). En el caso de la destitucin o cese de
ministros, la influencia potencial de la asamblea en la formacin de
gabinetes es relativamente reducida en frmulas de responsabilidad
ministerial en las que es necesaria una mayora calificada para censurar a
los ministros, como en Costa Rica, Paraguay y Guatemala. Se asemejan ms
al sistema parlamentario aquellos sistemas en los que basta una mayora
absoluta para la destitucin de ministros, como en Colombia. Ningn
rgimen presidencialista contempla la posibilidad de disolucin del
parlamento, como s ocurre en los sistemas semipresidenciales.
Con relacin a las formas de gobierno semipresidencial, en materia de
prerrogativas presidenciales, para el nombramiento del primer ministro y
su gabinete pueden distinguirse varias modalidades. En el subtipo francs
llamado semipresidencialismo monista, parlamentarizado o de confianza
parlamentaria, el presidente designa al primer ministro y ministros, pero
stos slo pueden permanecer en su cargo si el parlamento no muestra su
oposicin. Ello lleva a que el presidente procure siempre designar ministros
aceptables para la cmara, lo que fomenta la negociacin y el compromiso
entre el presidente y la asamblea sobre tales nombramientos. En el caso de
un enfrentamiento institucional, es previsible que, como slo la asamblea
tiene poder para destituir al gabinete, el primer ministro se sienta ms
inclinado a cooperar con la asamblea y a distanciarse del presidente. A este
subtipo responden los casos de Finlandia, Portugal, Polonia, Rumania,
Lituania y Mongolia, entre otros.
El segundo subtipo es el semipresidencialismo de doble confianza, dual o
presidencializado, el gabinete est sujeto a la doble confianza del presidente
y el parlamento. El presidente posee adems considerables poderes, entre
ellos el de disolver la asamblea y otros poderes legislativos (decreto, veto,
referndum). Al haber simetra en los poderes de nombramiento y cese del
gabinete, el primer ministro se mueve en un escenario de lealtad dual o
confusa, lo que hace difcil predecir su estrategia ms probable, aunque
como destaca Garrido (2006) suelen estar ms prximos al punto ideal de
presidente que de la Asamblea. Ejemplos de este modelo son Rusia,

Ucrania, Armenia, Croacia y Taiwn.
Otra cuestin importante a ser considerada, son los tipos de gabinete que
pueden configurarse en el presidencialismo y semipresidencialismo.
As, es posible distinguir (Garrido, 2006):
Gabinetes de coalicin estructurada: formados por dos o ms partidos

y una seleccin ministerial basada en criterios partidistas. Es el tipo de
gabinete
caracterstico
de
los
sistemas
semipresidenciales
parlamentarizados, que desarrollan una lgica parlamentaria a causa de
los limitados poderes presidenciales en el proceso de formacin de
gobiernos (Eslovenia, Finlandia, Irlanda, Mongolia, Portugal, etc.).
Gabinetes de coalicin poco estructuradas: combinan los compromisos

de gobierno con dos o ms partidos, con un criterio de seleccin
ministerial mixto (partidario y no partidario). Son frecuentes en los
sistemas presidencialistas.
Gabinetes o gobiernos de cooptacin: implican la extensin de carteras

ministeriales a ciertos miembros de dos o ms partidos (un criterio
mixto de seleccin ministerial) sin alcanzar un acuerdo de colaboracin
con los dirigentes de estos partidos. Suponen por ello una forma de
cooperacin informal, coyuntural y ad hoc. Son frecuentes en los
sistemas presidencialistas, con partidos dbiles o indisciplinados.
Gabinetes
no
partidarios:
basados
en
una
concepcin
extraparlamentaria, suprapartidista y a veces incluso antipartidista, y
compuestos primordialmente por tecncratas, independientes sin
vnculos con los partidos o leales y colaboradores del presidente. Son
frecuentes en algunas democracias presidenciales, como el Ecuador,
Corea del Sur y Filipinas; y en las democracias semipresidenciales
presidencializadas o dualistas, como Rusia, Ucrania, Taiwn o Armenia.
4. Poderes legislativos del presidente

De acuerdo con Garrido (2006), los poderes formales legislativos en las
democracias presidenciales exceden notablemente de los poderes otorgados
a los presidentes en las democracias semipresidenciales.
Ahora bien, no en todas las democracias presidenciales los presidentes
detentan los mismos poderes legislativos, pudindose distinguir
presidencias fuertes, basadas sobre todo en poderes reactivos de veto, y
presidenciales dbiles, en las que los presidentes son marginales al proceso
legislativo.
En el primer caso, presidencias reactivas, segn la terminologa de Garrido
(2oo6)- el poder de veto del que goza el presidente slo puede ser dejado sin
efecto por una mayora extraordinaria de la asamblea. Ello implica que
habiendo gobierno dividido- cuando la mayora parlamentaria intenta
desarrollar polticas opuestas a las que defiende el presidente, resulta fcil
que la situacin derive hace el inmovilismo y el estancamiento. Ello no
ocurre normalmente en las democracias semipresidenciales, en donde slo
excepcionalmente los presidentes tienen esta prerrogativa.
En aquellos pases en los que el presidente slo tiene un poder dbil de
veto2 o carece de l (situacin que se da en la mayora de sistemas
2
Fundamentalmente, este subtipo corresponde a los sistemas que posibilitan superar el veto
presidencial mediante la insistencia de una mayora simple de los miembros de la asamblea.
semipresidenciales, y en unos pocos regmenes presidenciales como

Venezuela, Nicaragua, Paraguay o Mxico), su influencia en la produccin
legislativa podra verse muy reducida con la oposicin del Congreso. Esto
es, la mayora parlamentaria puede marginar al presidente en la formacin
e implementacin de la agenda legislativa, lo que asemeja el proceso al de
una democracia parlamentaria.
Finalmente, una variante de este tipo de configuracin de poderes
legislativos es la presidencia proactiva, caracterizada por un jefe de Estado
con una dbil capacidad de veto (anulable por una mayora relativa o
absoluta) pero con autoridad suficiente para promulgar decretos o con una
amplia capacidad de iniciativa legislativa. Aqu, los presidentes pueden
establecer nuevas leyes sin necesidad de una autorizacin previa por el
parlamento, generando as, por s mismos, un nuevo status quo. De acuerdo
con Garrido (2006), una hbil utilizacin por parte del presidente de su
poder de decretar nuevas polticas, lo acerca a las presidencias reactivas
fuertes, con la diferencia de que en estas ltimas, el presidente se mueve
dentro de un status pasivo (slo reacciona ante las propuestas del
congreso), mientras que en las proactivas, asume una posicin interventora
que le permite determinar ms claramente la agenda poltica.
3.3. Presidencialismo y democracia en

Amrica Latina. Brasil.
En los 80 se inici un interesante debate respecto a las ventajas y
desventajas del gobierno presidencial, alimentado por la sucesin de
transiciones a la democracia en el sur de Europa, Amrica Latina, Europa
Central, Asia y frica. Sin embargo, las principales discusiones se enfocaron
en nuestra regin, y giraron en torno a la siguiente pregunta:
El presidencialismo latinoamericano, ha contribuido a los problemas de
gobernabilidad y estabilidad democrtica?
La relevancia de este debate en Latinoamerica se manifest no slo en el
plano acadmico, sino en una serie de propuestas concretas para la
modificacin de los sistemas presidencialistas e incluso, su reemplazo por
gobiernos parlamentarios:
Brasil: fue el pas en el que el debate lleg ms lejos, en cuanto que

existi la posibilidad real de que el Congreso Constituyente de 19871988 votara la instauracin de un sistema semipresidencialista. En
1993, se realiz adems un referndum acerca del sistema de gobierno,
en el que el presidencialismo triunf con facilidad a pesar de los
sondeos previos, que mostraron un apoyo mayoritatio a las propuestas
de reforma.
Argentina: Alfonsn conform una comisin de expertos para producir

propuestas de reforma hacia un gobierno parlamentario.
Colombia: Adopt en 1991 una constitucin para rectificar la falta de

armona entre el Congreso y el presidente.
Chile: Se debatieron reformas constitucionales que postulaban un

nuevo entramado de relaciones entre el PE y el PL.
Bolivia: Se debati la posibilidad de reforma del sistema poltico en el

Congreso Constituyente de 1993.
Sin embargo, ninguna de las propuestas mencionadas super el debate.

Gran parte del debate fue iniciado a partir de la ensayo de Juan Linz
llamado Democracia presidencial o parlamentaria: Hay alguna
diferencia? del ao 1984. En l, el autor argumentaba que los sistemas
presidencialistas generaban inestabilidad democrtica en Amrica Latina.
Shugart y Mainwaring (2004) analizaron los trminos de este debate,
llegando a la conclusin de que no existe una forma de gobierno mejor que
otra universalmente. Simplemente, se dan condiciones diferentes
(incluyendo el sistema de partidos y los distintos grados de conflicto social y
de desarrollo econmico) que hacen que los sistemas polticos funcionen
mejor o peor.
Para demostrar su tesis, los autores desarrollan tres argumentaciones, en
torno a los siguientes temas:
1) Manifiestan su escepticismo sobre el punto de vista dominante que
sostiene que el presidencialismo es inestable.
2) Muestran que las diferencias al interior del presidencialismo son
muchas y profundas, y que sus variaciones pueden ser tan amplias como
las que existen entre presidencialismo y parlamentarismo, variaciones
que dependen fundamentalmente de los poderes constitucionales
asignados al presidente y el tipo de partidos y de sistema de partidos.
3) Sealan la dependencia del funcionamiento del presidencialismo
respecto de otras instituciones (los poderes legislativos del presidente y
el sistema de partidos) y de las condiciones societales.
Se toman a cuatro pases como estudios de caso:
Brasil: para los autores, ha sido una combinacin de sistema de partidos

fragmentados, partidos indisciplinados y federalismo lo que ha
modelado el presidencialismo brasileo. Los presidentes gozan en este
pas de amplias facultades legislativas; sin embargo, poseen poco poder
partidario para llevar a cabo sus agendas. Se trata en definitiva de la
combinacin de un presidencialismo fuerte con un sistema
pluripartidista fragmentado, que hace que los presidentes no obtengan
mayoras en el congreso (Desde 1950 ningn presidente ha tenido
mayora parlamentaria).
Cuando los presidentes gozan de la aprobacin popular, son apoyados por
polticos de todos los colores, pero cuando pierden el favor del pblico suelen
tener dificultades para retener el apoyo legislativo. En consecuencia los
presidentes encuentran problemas para formular e implementar polticas en
tiempos difciles, y se ven forzados a gobernar en forma ad hoc y a eludir a las
instituciones democrticas, en especial al Congreso y a los partidos. (Shugart
y Mainwaring, 2004, pg. 15).
Colombia: el presidente cuenta con amplios poderes constitucionales

pero tiene problemas para conseguir apoyos reales, en Parlamentos
fragmentados y bipartidistas. Entre 1974 a 1990, todos los paquetes de
reforma presentados por el ejecutivo fueron rechazados por el
Congreso, o aprobados de forma fragmentaria. A ello se agrega como
caracterstica del sistema poltico el patronazgo:
Los poderes delegados constitucionalmente al Presidente forman parte de los
medios a travs de los cuales los polticos en busca de patronazgo delegan en
el Ejecutivo el grueso de la formulacin de polticas nacionales, pero esos

polticos cuentan con numerosos medios para impedir el uso de esos poderes
en contra de sus propias necesidades movilizadas por el patronazgo
(Shugart y Mainwaring, 2004, pg. 16).
Mxico: durante mucho tiempo, los presidentes mexicanos han sido los
lderes indiscutidos del nico partido con posibilidades reales de ganar
las elecciones, dadas sus enormes ventajas en trminos de recursos y
capacidad de manipulacin de los resultados electorales. El
nombramiento del futuro presidente se daba sin competencia
interpatidaria ni intrapartidaria, sino por la voluntad del presidente en
curso, asegurando as la continuidad entre las administraciones. Ello
desincentivaba fuertemente la oposicin al Presidente, que en
definitiva, derivaba su poder no tanto de su aparente predominio
constitucional, sino de sus abrumadores poderes partidarios.
Argentina: se caracteriza por contar con un ejecutivo fuerte, tanto

constitucionalmente como dentro del sistema de partidos. De acuerdo
con Mark Jones el predominio de los dos principales partidos, el
carcter disciplinado de los mismos y el federalismo ayudaron al
sistema a alcanzar la estabilidad democrtica an ante severos
problemas econmicos. (citado por Shugart y Mainwaring, 2004, pg.
17). Por otra parte, existen otros factores institucionales que han
permitido a los presidentes adoptar actitudes arrogantes respecto a las
instituciones democrticas. Tal ha sido el caso del uso de los decretos de
necesidad y urgencia, la delegacin de facultades, el control de la Corte
Suprema de Justicia y el control del presupuesto y de los ingresos
fiscales. Ello ha derivado en un ejecutivo inusualmente dominante para
un sistema presidencialista democrtico.
Retomando el anlisis del debate, los autores plantean que el argumento

emprico contra el presidencialismo se basa mayormente en la experiencia
latinoamericana, ignorando que:
La democracia presidencialista ha existido sobretodo en Amrica

Latina, por lo que es dificil separar los obstculos para la democracia en
la regin que se derivan del tipo de rgimen y los que se originan en
factores socioeconmicos de otra ndole.
El parlamentarismo ha existido sobretodo en Europa y ex colonias, lo

que debera inducirnos a sospechar de los argumentos que sostienen
que funcionara igualmente bien en otros contextos.
Qu evidencias empricas existen en contra de los sistemas

presidencialistas?
La mayor parte de las crticas al presidencialismo parten de la observacin
de que pocas de las democracias que han sido estables por mucho tiempo,
son presidencialistas.
Stepan y Skach (citado por Shugart y Mainwaring, 2004, pg. 26) sealan
que de un total de 43 Democracias consolidadas existentes en el mundo
entre los aos 1979 y 1989, haba 34 sistemas parlamentarios, 2
semipresidenciales y slo 5 presidenciales.
Adems, sostienen que, comparados con los sistemas presidencialistas, los
parlamentarios que fueron democrticos durante por lo menos un ao entre
1973 y 1989 tenan mayores posibilidades de haber sido democrticos en
forma continua durante al menos diez aos consecutivos en ese perodo, y

que tenan probabilidades menores de haber experimentado un golpe
militar mientras eran democrticos.
Para Shugart y Mainwaring (2004), el estudio que comentamos, y la mayor
parte de los estudios que presentan pruebas de este tipo caen presos de
cierta parcialidad en la seleccin, y por lo tanto, de correlaciones espurias.
Algunas de las deficiencias detectadas por estos autores son las que siguen:
Si el parlamentarismo aparece ms a menudo en sociedades que

presentan condiciones contextuales ms favorables para la democracia,
la correlacin puede surgir de la parcialidad de la seleccin y no de las
fortalezas y debilidades inherentes al diseo institucional.
La mayor parte de los fracasos del presidencialismo que atrajeron la

atencin de los crticos se produjeron en el marco de una ola de
rupturas en los 60 y 70, sobre todo en Amrica Latina. Dada la ausencia
de sistemas parlamentarios en la regi, no es posible estar seguros de
que esos colapsos resultaran ms del presidencialismo que de las
condiciones ms generales que afligan a la democracia sudamericana.
La naturaleza epocal de las rupturas de democracias presidenciales en

los 60 y 70 se pone ms en evidencia si se toma en consideracin la ola
previa de colapsos democrtiocos de los aos 20 y 30: en esos aos, las
democracias cayeron en Alemania, Italia, Portugal, Espaa y los Estados
blticos, todos ellos parlamentarios con la excepcin de Alemania.
Los estudios reseados no tienen en cuenta el tamao de la poblacin,

ni el nivel de ingresos ni la herencia cultural. La mayor parte de los
regmenes parlamentarios corresponde a pases con un nivel de ingresos
elevado, una poblacin reducida de gran homogeneidad cultural y con
una fuerte herencia colonial britnica, todas variables contextuales
fundamentales para la democracia. Por el contrario, los Estados
presidenciales suelen ser grandes y cultural y socialmente heterogneos
(tal el caso de EEUU, Brasil, Argentina, Mxico).
Existen ms probabilidades de que el Presidencialismo sea adoptado en
Amrica Latina o frica que en otras partes del mundo, y es posible que estas
partes del mundo enfrenten obstculos ms formidables para la democracia
cualquiera sea su forma de gobierno. Por otra parte, el Parlamentarismo ha
sido el rgimen elegido en la mayor parte de Europa y en las ex colonias
britnicas (un alto porcentaje de las cuales son microestados), donde
posiblemente las condiciones para la democracia sean en general ms
favorables. As, existen razones para ser cautelosos en lo que se refiere a la
correlacin observada entre forma de constitucional y xito de la democracia,
pese a lo impresionante que esa correlacin pueda parecer en un principio.
(Shugart y Mainwaring, 2004, pg. 36).
Cules son los principales argumentos esgrimidos contra el

presidencialismo?
Shugart y Mainwaring (2004) destacan como principales argumentos en
contra del presidencialismo los siguientes:
El mandato fijo del cargo presidencial es muy rgido y resta flexibilidad

al rgimen, a diferencia de lo que ocurre en los sistemas parlamentarios
(mecanismo de no confianza y disolucin). Ello se hace evidente sobre
todo en momentos de crisis, en cuanto que los intentos de deponer a un
presidente incapaz hacen peligrar al propio rgimen, por lo que resulta
muy difcil su remocin. A su vez, el presidente tampoco puede reforzar
su autoridad mediante un voto de confianza o disolviendo el parlamento
para convocar a nuevas elecciones. Por consiguiente su liderazgo puede
ser ms dbil que el de algunos primeros ministros. El mandato fijo
tambin es un obstculo para la continuidad de buenos gobiernos, en
cuanto que la mayor parte de las constituciones prohiben la reeleccin.
En consecuencia, los buenos presidentes cuentan con poco tiempo para
llevar a cabo sus proyectos, y son dejados cesantes aun cuando la
poblacin contine apoyndolos.
Mayor tendencia al inmovilismo que los sistemas parlamentarios, en

virtud de dos razones: 1) Los presidentes pueden no contar con
mayoras parlamentarias, engendrando gobiernos dbiles. 2) No existen
mecanismos (salvo extra-constitucionales) para poder gobernar sin
mayoras parlamentarias. De all que el inmovilismo pueda ser la causa
de una grave crisis. Como seala Linz, dado que ambos poderes derivan
su poder del voto del Pueblo, hay un conflicto siempre latente y a veces
a punto de entrar dramticamente en erupcin; no hay ningn principio
democrtico para resolverlo, y los mecanismos que pudieran existir en
la Constitucin son generalmente complejos, altamente tcnicos,
legalistas, y por consiguiente, de dudosa legitimidad democrtica para
el electorado (citado por Shugart Mainwaring, 2004, pg. 38). Esto no
ocurre en el parlamentarismo, en cuanto que el ejecutivo no es
independiente de la asamblea, por lo que sta puede reemplazar al
gobierno por medio de un voto de no confianza.
El presidencialismo incorpora una lgica de el ganador se lleva todo;

lo que no favorece la estabilidad democrtica. Esta situacin no se
presentara en el caso del parlamentarismo, que normalmente otorga
representacin a un mayor nmero de partidos, siendo necesarias en l
las negociaciones para obtener apoyo mayoritario. En los sistemas
presidenciales en cambio, la eleccin popular imbuye a los presidentes
de la sensacin de no tener nada que negociar ni conceder a la
oposicin: los ganadores y perdedores quedan claramente definidos
para todo el mandato.
La eleccin popular directa del presidente puede favorecer la aparicin

de outsiders sin experiencia legislativa ni real apoyo poltico
parlamentario o partidario. Ello puede ser un incentivo para la
demagogia y el populismo.
Qu ventajas puede presentar el presidencialismo respecto al

parlamentarismo?
Shugart y Mainwaring (2004) destacan como ventajas del presidencialismo
las siguientes:
Mayor cantidad de opciones para los votantes: la existencia de

elecciones tanto para el ejecutivo como para el legislativo proporciona a
los votantes un abanico ms libre de opciones, pudiendo stos inclusive
dar su apoyo partidario a un candidato o partido en el plano legislativo,
y a otro para la jefatura del ejecutivo.
Responsabilidad e identificabilidad electoral: La accountability

electoral designa el grado y los medios con que los funcionarios electos
son electoralmente resposables ante los ciudadanos. La identificabilidad
a su vez refiere a la capacidad de los votantes para realizar una eleccin
informada antes de los comicios, basada en su capacidad para calcular
el abanico probable de gobiernos que puedan resultar de las elecciones.
En estos aspectos, el presidencialismo es superior al parlamentarismo.
En primer lugar, como el presidente es elegido en forma directa, ste y
su partido pueden ser juzgados por los votantes en elecciones
subsiguientes, mxime cuando se permite la reeleccin. En el
parlamentarismo en cambio, el ciudadadano no puede estar seguro
acerca de cmo votar a favor o en contra de un potencial jefe del
ejecutivo. En segundo lugar, y con relacin a la identificabilidad, la
misma es mucho ms elevada en el presidencialismo (sobre todo en los
sistemas de pluralidad simple en una sola vuelta electoral), ya que los
votantes reconocen a quienes compiten por el control del ejecutivo y
establecen una conexin lgica inmediata entre su candidato o partido
preferido y su voto ptimo. Ello no ocurre en el parlamentarismo, en
donde muchas veces (en situaciones de pluripartidismo) los votantes no
pueden predecir cul ser el efecto de su voto en la composicin del
ejecutivo.
Independencia del congreso en cuestiones legislativas: en el

presidencialismo, los legisladores ejercen un juicio independiente sobre
los asuntos legislativos, lo que puede alentar la construccin de
coaliciones amplias en cuanto que, ni siquiera un presidente
mayoritario, tiene la garanta de un apoyo sin reservas por parte de sus
partidarios en el congreso. En cambio, cuando en un sistema
parlamentarista, el partido de un primer ministro cuenta con una
mayora, ste puede gobernar casi sin controles si el sistema electoral
asegura una mayora de escaos para el partido.
Mandatos fijos versus inestabilidad del gabinete: la flexibilidad de los

sistemas parlamentarios para reemplazar gabinetes tambin puede ser
un factor de inestabilidad. Las crisis terminales de muchos sistemas
parlamentarios fallidos (como Turqua y Somala) han sobrevenido
precisamente a causa de la dificultad para sostener gabinetes viables. De
all que no debe suponerse que la compatibilidad entre coaliciones
pluripartidistas y laestabilidad del rgimen en Europa sea transferible al
mundo menos desarrollado. El presidencialismo por el contrario, eleva
el umbral para la remocin del jefe del ejecutivo; sus oponentes deben
por lo tanto, esperar hasta el final del mandato o promover gobiernos
no democrticos. Ello proporciona ms estabilidad al proceso de toma
de decisiones que el frecuente desmantelamiento y reconstruccin de

gabinetes que aqueja a algunos sistemas parlamentarios.
El presidencialismo puede impedir los juegos en que el ganador se

lleva todo: el parlamentarismo no ofrece ninguna ventaja a este
respecto, ya que cuando se da en ellos la existencia de un partido
mayoritario disciplinado, ello supone escasos controles sobre el partido
gobernante, y por consiguiente, promueven ms que los sistemas
presidencialistas un enfoque donde el ganador se lleva todo (un solo
partido controla el ejecutivo y el legislativo durante un plazo
prolongado). El presidencialismo en cambio, se basa en un sistema de
pesos y contrapesos, fundamento de la adopcin del sistema
estadounidense. Tales pesos y contrapesos inhiben las tendencias a que
el ganador se lleve todo, ya que los opositores al presidente siempre
pueden controlar votos decisivos en el congreso, ponindole lmites y
frenando sus iniciativas. Un congreso controlado por la oposicin puede
inclusive conservar la iniciativa en la legislacin, como sucede a menudo
en los Estados Unidos.
De qu variables depende el desempeo de los diferentes sistemas

presidencialistas, en cuanto poder de los presidentes para formular polticas?
De acuerdo con Shugart y Mainwaring (2004), cuando se califica a una
presidencia como fuerte o dbil, se est hablando de la capacidad que
tienen los presidentes de poner su propio sello a las polticas o llevar su
propia agenda. Existen en este sentido dos formas principales a travs de
las cuales los presidentes pueden tener esa influencia:
1. Que posean poderes constitucionales inherentes al cargo de presidente,
que obliguen a que sus preferencias sean tomadas en consideracin a la
hora de aprobar leyes;
2. Que tengan control sobre sus propios partidos, y que stos controlen
una mayora de escaos en el congreso (poderes partidarios).
Los poderes constitucionales y partidarios interactan para determinar el
grado de influencia que tienen los presidentes sobre las polticas, y por lo
tanto, su fortaleza, pudindose dar diversas situaciones. As, los presidentes
sin autoridad constitucional independiente sobre la legislacin, seran muy
dbiles si no tuvieran control sobre un partido mayoritario, pero pareceran
dominantes a pesar de su debilidad constitucional- si fueran los lderes
indiscutidos del partido mayoritario. A su vez, presidentes con poderes
legislativos sustanciales pueden ejercer una influencia significativa sobre la
legislacin an si sus partidos carecieran de una mayora legislativa.
Respecto a los tipos de poderes legislativos, debemos distinguir entre:
Poderes proactivos: son aquellos que permiten al presidente establecer

un nuevo statu quo. Tal es el caso del poder de decreto y el poder
exclusivo de iniciativa legislativa.
Poderes de decreto: Si el presidente puede firmar un decreto que se
convierte en ley en el momento en que es firmado, ha establecido
efectivamente un nuevo status quo. Aquellas constituciones que
confieren esta autoridad permiten que lospresidentes sean muy
poderosos (tal es el caso de Brasil, Argentina y Colombia); sin
embargo, usualmente tambin permiten que el congreso rescinda o
enmiende el decreto si as lo decide. Ahora bien: an cuando una
mayora pueda rescindir un decreto, el presidente sigue

desempeando un papel fundamental a la hora de dar forma a la
legislacin por 3 razones: 1) un decreto presidencial es ya una ley
antes de que el poder legislativo tenga la oportunidad de reaccionar
ante ella; 2) los presidentes pueden invadir la agenda del Congreso
con una avalancha de decretos, haciendo difcil que ste tenga
tiempo de considerarlas antes de que produzcan efectos
irreversibles; y 3) un presidente puede hacer uso estratgico de su
poder de decreto, para disear polticas respecto a las que la
mayora parlamentaria sea indiferente entre el status quo y el
decreto.
El poder exclusivo de iniciativa legislativa: Varios presidentes
tienen, adems del poder de veto y de decreto, el derecho de
iniciativa exclusiva para las propuestas legislativas en ciertas reas
de polticas, como presupuesto, poltica militar, creacin de nuevas
reparticiones, polticas tarifarias y crediticias. Usualmente, la
autoridad del congreso para modificar un proyecto enviado por el
presidente no tiene restricciones, por lo que se trata simplemente de
un poder de guardabarrera. Hay sin embargo, algunas
constituciones en las cuales no slo se le prohibe al congreso
considerar cambios en algunas reas de polticas reservadas al
ejecutivo, sino que tambin se restringe su poder para proponer
enmiendas (ejemplo: Brasil, Colombia, Chile y Per respecto a
temas presupuestarios).
Poderes reactivos: son aquellos que slo permiten al presidente

defender el statu quo contra las tentativas de cambio de una mayora
legislativa. Los ms frecuentes son el poder de veto (e insistencia) y el
veto parcial.
Veto (e insistencia): los presidentes que detentan este poder pueden
firmar o vetar una ley enviada hasta su despacho por el congreso. Si
es vetada, prevalece el status quo, a menos que el congreso logre
superar ese veto. Los requisitos para superar los vetos
presidenciales varan desde una mayora simple (en donde en
definitiva no hay veto sino una oportunidad de retrasar la
promulgacin y pedir una reconsideracin) hasta el veto casi
absoluto, donde ningn proyecto es ley sin la aprobacin
presidencial (salvo referendum). Los procedimientos ms comunes
exigen mayora absoluta (Brasil y Colombia) o de dos tercios
(Argentina y Chile).
Veto parcial: los presidentes pueden vetar disposiciones especficas
de una ley en algunas constituciones, como la argentina y la
brasilea. En el caso de un verdadero veto parcial, los presidentes
pueden promulgar los items o artculos de la ley con los cuales estn
de acuerdo, a la vez que vetar y devolver al congreso para su
reconsideracin slo las porciones vetadas.
En principio, un presidente con importantes poderes proactivos es ms fuerte que

otro con grandes poderes reactivos, puesto que el primero puede ignorar al congreso
al hacer la ley, mientras que el segundo slo puede evitar que el congreso altere el
status quo. Sin embargo, un presidente cuyos decretos sean constantemente
anulados es probablemente ms dbil que uno que tiene un poder de veto que
requiere una mayora extraordinaria, dado que sus opiniones deben ser tomadas en
cuenta para aprobar cada ley.
Por otra parte, los presidentes partidarios del status quo aparecen fuertes frente al
Congreso si tienen poder de veto, pero los que desean ms de una determinada
poltica aparecen dbiles. En cuanto a los poderes de decreto, los presidentes que
quieren ms accin que el Congreso aparecen como fuertes, porque pueden emitir
un decreto que lleve a la poltica ms lejos de lo que el Congreso quiere.
Los poderes constitucionales de los presidentes sobre las legislaciones entran a jugar
especialmente cuando ellos carecen de una base slida de apoyo, es decir, cuando
carecen de poderes partidarios (Shugart y Mainwaring, 2004).
Pluripartidismo, federalismo fuerte y presidencialismo en Brasil

De acuerdo con Shugart y Mainwaring (2004), el presidencialismo
brasileo ha sido afectado por la combinacin de tres rasgos institucionales:
1) los presidentes han tenido poderes amplsimos; 2) el sistema de partidos
es altamente fragmentado (los presidentes se encuentran en una situacin
de gobierno de coalicin informal o un presidencialismo de minora) y los
partidos atrapatodo han sido comparativamente indisciplinados (con lo
que hacen difcil que el presidente pueda confiar exclusivamente en los
canales de apoyo partidarios); y 3) finalmente, el federalismo ha modelado
el funcionamiento del presidencialismo brasileo.
Con esta combinacin de rasgos institucionales, los presidentes tienen
poderes constitucionales amplsimos pero poderes partidarios dbiles. En
resumen, la combinacin presidencialismo, sistema pluripartidista
fragmentado, partidos indisciplinados y federalismo fuerte es a menudo
difcil.
4. FORMAS DE GOBIERNO II.

LOS SISTEMAS
PARLAMENTARIOS
En esta unidad, continuaremos el tema de la unidad anterior, esta vez
poniendo el nfasis en el sistema parlamentario, que es el sistema
predominante en el mundo. Se estudiarn las principales caractersticas del
parlamentarismo en sus diferentes subtipos, desarrollando el ejemplo de
parlamentarismo del Reino Unido e Irlanda del Norte, como exponente
paradigmtico de este sistema.
4.1. Los sistemas parlamentarios

Los sistemas parlamentarios deben su nombre a su principio fundador, o
sea, que el Parlamento es soberano. Por lo tanto, los sistemas
parlamentarios no permiten una separacin entre el gobierno y el
parlamento: su caracterstica primordial es que el ejecutivo-legislativo se
comparte, o en otras palabras, se requiere que los gobiernos sean
designados, apoyados y eventualmente destituidos por el voto del
parlamento (Sartori, 2003).
En el sistema parlamentario se comparte el poder. En este sentido, Sartori
(2003) seala que el jefe de gobierno puede relacionarse con los dems
integrantes del mismo como:
Un primero por encima de sus desiguales: es el caso del Reino Unido, en

donde el jefe del ejecutivo es a la vez jefe de partido, quien difcilmente
puede ser destituido por el voto del parlamento, y que designa o cambia
a los ministros de su gabinete segn le plazca. De manera que este
primero gobierna sobre sus ministros y de hecho puede contradecir
sus rdenes.
Un primero entre desiguales: es el caso del canciller alemn, que puede

no ser el lder del partido oficial, y sin embargo, no se le podra destituir
mediante un mero voto parlamentario de no confianza. Es decir, se
espera que permanezca en el cargo aunque los miembros de su gabinete
cambien. De modo tal que este primero puede destituir a sus
ministros, pero stos no lo pueden destituir a l.
Un primero entre iguales: es el caso de los primeros ministros en un

sistema parlamentario ordinario, que caen con su gabinete, que
generalmente deben incluir en el gabinete a ministros que le son
impuestos, y que tienen poco control sobre el grupo.
Para el autor que comentamos, esta escala indica que un primer ministro
ingls puede gobernar mucho ms efectivamente que un presidente
estadounidense, y que por otra parte, no hay ninguna ventaja en reemplazar
a un presidente (primus solus) por un primero entre iguales. En otras
palabras, un primer ministro que no puede controlar a sus ministros y que
no tiene la libertad de elegirlos, en realidad no est al frente.
De all que la conclusin a la que arriba Sartori (2003) es que las formas de
compartir el poder que realmente ofrecen la promesa de gobernar, son las
dos primeras mencionadas supra: un primero por encima de sus desiguales,
y un primero entre desiguales, lo que equivale a sugerir que los casos
interesantes en que el gobierno parlamentario funciona son los sistemas de
primer ministro que comprenden desde la variante inglesa a la alemana.
4.2. El Modelo Westminster

De acuerdo con Lijphart (2000), la expresin modelo de Westminster o
modelo mayoritario, puede designar un modelo general de democracia, o
bien, de modo restringido, referirse a las instituciones parlamentarias y
gubernamentales britnicas (de hecho, se denomina de ese modo porque el
parlamento del Reino Unido se rene en el Palacio de Westminster, en
Londres).
La versin britnica es el ejemplo ms original y mejor conocido de este
modelo, que ha sido exportado a muchos pases, tales como Canad,
Australia, Nueva Zelanda y la mayor parte de las antiguas colonias
britnicas en Asia, frica y el Caribe.
Los diez elementos interrelacionados que conforman el modelo de
Westminster identificados por Lijphart (2000)- quedan ilustrados con las
caractersticas de tres democracias, que son prototipos de sistemas
mayoritarios: El Reino Unido, Nueva Zelanda y Barbados.
El modelo de Westminster en el Reino Unido
1.
Concentracin del poder ejecutivo en gabinetes de un solo partido y de

mayora escasa.
El rgano del gobierno britnico que goza de mayor poder es el Gabinete.

Por lo general, est compuesto por los miembros del partido que tiene la
mayora de escaos en la Cmara de los Comunes y la minora no forma
parte de l. Dado que en el sistema bipartidista britnico los dos partidos
principales poseen aproximadamente la misma fuerza, el partido que vence
en las elecciones representa poco ms de una mayora estrecha, siendo la
minora relativamente amplia.
Ello determina que los gabinetes de coalicin sean excepcionales, siendo la
mayora de un solo partido, como encarnacin del principio del gobierno de
la mayora: otorga un vasto poder poltico para gobernar como
representante de y en inters de una mayora que no tiene proporciones
abrumadoras (Lijphart, 2ooo).
2. El predominio del gabinete
El Gabinete depende de la confianza del Parlamento. En teora, la Cmara
de los Comunes controla el Gabinete, pero en la realidad, la relacin est
invertida: como el Gabinete se compone de los lderes de una partido
mayoritario cohesionado en la Cmara de los Comunes, normalmente se ve
respaldado por la mayora en dicha cmara, por lo que el Gabinete domina
claramente frente al Parlamento.
Como el liderazgo del Gabinete depende del apoyo mayoritario de la cmara
de los comunes y de la cohesin del partido de la mayora, aquellos pierden
su posicin dominante si falta alguna de estas condiciones.
Ms que el sistema parlamentario, es el sistema bipartidista el que origina

el predominio del ejecutivo, ya que en los parlamentos multipartidistas, los
gabinetes, que suelen ser de coalicin, tienen una menor preponderancia.
3. Sistema bipartidista
La poltica britnica est dominada por dos grandes partidos: el
Conservador y el Laborista. Entre ellos, consiguen el grueso de los escaos,
y son los que forman normalmente los gabinetes.
Los sistemas bipartidistas tienden a ser sistemas de partido unidimensionales. Ello significa que las polticas de los partidos difieren en lo
concerniente a una dimensin, las cuestiones socioeconmicas. En el
espectro izquierda-derecha los laboristas representan las preferencias de
centro-izquierda, y los conservadores las de centro-derecha. Ello tambin se
ve reflejado en el modelo de apoyo de los votantes: los trabajadores tienden
a dar su voto a los candidatos laboristas y la clase media a los
conservadores. Los liberales y liberal-demcratas por su parte, ocupan una
posicin de centro.
La nica ligera excepcin a la uni-dimensionalidad del sistema de partidos
es que una cuestin de poltica exterior (la pertenencia a la Unin Europea),
ha sido fuente frecuente de divisiones tanto dentro como entre los partidos
Conservador y Laborista.
4. Sistemas de elecciones mayoritario y no proporcional
La Cmara de los Comunes es un amplio rgano legislativo compuesto por
un nmero de miembros que oscila entre los 625 de 1950 y los 659 de 1997 1
(Lijphart, 2000). Los miembros son elegidos en distritos uninominales de
acuerdo con el mtodo de la mayora relativa o, sistema del que llega del
primero. (Lijphart, 2000)
Este sistema produce resultados muy desproporcionales, en cuanto que
generalmente, el partido vencedor consigue claras mayoras de escaos con
porcentajes que apenas superan el 40% de los votos. Por eso Rae (citado
por Lijphart, 2000, pg. 26) se refiere a mayoras fabricadas, es decir
creadas de manera artificial por un sistema electoral a partir de meras
mayoras relativas de votos. Por consiguiente, el Reino Unido es una
democracia de mayora relativa, ms que una democracia mayoritaria, en
la medida en que la desproporcionalidad del mtodo electoral puede
producir un vencedor global que no ha logrado obtener una mayora
relativa de votos.
El sistema electoral no proporcional ha sido especialmente adverso para
liberales y liberal-demcratas, quienes se han mostrado favorables a la
introduccin de alguna forma de representacin proporcional. Sin embargo,
dado que la mayora relativa ha beneficiado muchsimo a los Conservadores
y Laboristas, stos han seguido aferrados al viejo mtodo no proporcional.
5. Pluralismo de grupos de inters
Al concentrar el poder en manos de la mayora el modelo de Westminster
establece un modelo de gobierno contra oposicin que propicia la
competencia y el enfrentamiento, no slo respecto a los partidos, sino
tambin con relacin a los grupos de inters. Se trata de un sistema de
pluralismo competitivo, caracterizado por una multiplicidad de grupos de
De acuerdo con los resultados de las elecciones de 2010, la Cmara de los Comunes posee un total de
646 escaos, de los cuales 306 pertenecen al Partido Conservador, 258 al Laborista, 57 al Liberal y los
28 restantes se hallan repartidos entre 7 partidos menores.
1
inters que ejercen presiones en el gobierno de forma competitiva y falta de

coordinacin. Ello contrasta con el corporatismo de grupos de inters,
caracterizado por la bsqueda de acuerdos en materia de polticas
socioeconmicas. El sistema de grupos de inters del Reino Unido es
claramente pluralista, con excepcin del Contrato Social del 75.
6. Gobierno unitario y centralizado
El Reino Unido es un Estado unitario y centralizado. Los gobiernos locales
realizan una serie de funciones importantes, pero son criaturas del gobierno
central y sus poderes no estn garantizados constitucionalmente. A nivel
financiero dependen del gobierno central, y no tienen reas geogrficas y
funcionales claramente delimitadas de las que queden fuera la mayora
parlamentaria y el Gabinete (Lijphart, 2000).
Existen dos excepciones a este esquema: 1) Irlanda del Norte, que est
gobernada por un Parlamento y un gabinete propios que gozan de un
elevado ndice de autonoma; y 2) el movimiento gradual hacia una mayor
autonoma de Escocia y Gales, que cuentan desde 1997 con asambleas
autnomas elegidas directamente por la poblacin de estas regiones.
7. Concentracin del poder legislativo en una legislatura unicameral
Para la organizacin de la legislatura, el principio mayoritario de la
concentracin del poder implica que el poder legislativo debe centrarse en
una nica cmara. En tal sentido, el Reino Unido se desva del modelo
mayoritario puro, en cuanto que el Parlamento se compone de dos
Cmaras: la de los Comunes (elegida por los ciudadanos) y la de los Lores
(compuesta fundamentalmente por miembros de la nobleza hereditaria,
aunque incluye tambin pares vitalicios, nombrados por el gobierno).
La relacin entre ambas cmaras es asimtrica, porque casi todos los
poderes pertenecen a la Cmara de los Comunes. La de los Lores slo puede
demorar la entrada en vigor de la legislacin durante un ao.
8. Flexibilidad constitucional
El Reino Unido posee una constitucin no escrita, porque no existe un
documento escrito que defina la composicin de los poderes de las
instituciones y los derechos de los ciudadanos. En su lugar, estos elementos
se hayan recogidos en una serie de leyes bsicas (Carta Magna de 1215,
Declaracin de Derechos 1689, Leyes sobre el Parlamento de 1911 y 1949),
los principios del derecho comn, las costumbres y las convenciones.
Esto tiene dos implicancias significativas: 1) la flexibilidad de la
Constitucin (porque no requiere mayoras agravadas para modificar las
leyes constitucionales); y 2) la ausencia de revisin judicial, que se aborda
en el prximo punto.
9. Ausencia de revisin judicial
No existe documento constitucional alguno que posea el estatuto de ley
superior, frente al cual los tribunales puedan confrontar la
constitucionalidad de la legislacin regular. Por lo tanto, en lo que refiere a
la Constitucin, puede decirse que el Parlamento goza de autoridad ltima y
soberana. La Soberana Parlamentaria significa que el Parlamento dispone
del derecho de aprobar y revocar leyes de todo tipo, y que adems, las leyes
inglesas no reconocen a ninguna persona u organismo el derecho de
derogar o dejar sin efecto la legislacin del Parlamento.
Una excepcin a la soberana parlamentaria viene dada por la entrada de
Reino Unido en la Unin Europea en 1973, por la que tuvo que aceptar las
leyes e instituciones comunitarias como autoridades por encima del

Parlamento en varias reas. Ello implica por su parte la posibilidad de
revisin de lo actuado por el Parlamento por el Tribunal de Justicia
Europeo y los tribunales britnicos, a fin de comprobar su adecuacin a la
legislacin comunitaria.
De manera similar, el Reino Unido ha sido miembro de la Convencin de
Derechos Humanos desde 1951, y su aceptacin de una clusula optativa de
esta convencin en 1996 ha otorgado al Tribunal Europeo de Derechos
Humanos de Estrasburgo el derecho de revisar e invalidar cualquier
actuacin legislativa que vulnere la Convencin.
10. Un banco central controlado por el ejecutivo
El Banco central es el responsable de la poltica monetaria y se considera
que los bancos independientes son mejores a la hora de controlar la
inflacin y de mantener la estabilidad de los precios que los bancos que
dependen del ejecutivo.
Ello claramente entra en conflicto con el principio del modelo de
Westminster de concentrar el poder en manos del Gabinete de mayora. De
all que el Banco de Inglaterra no haya actuado con independencia, y ha
estado histricamente bajo el control del Gabinete. Recin en 1997 se le
concede al Banco la facultad independiente de fijar los tipos de inters.
El modelo de Westminster en Nueva Zelanda
Muchos de los rasgos del modelo de Westminster fueron exportados a otros
pases de la Commonwealth; sin embargo, Nueva Zelanda ha sido el nico
pas que adopt el modelo en su integridad. En 1996, se alejara del
mayoritarismo, a partir de la adopcin de un sistema electoral
proporcional, lo que no invalida que siga siendo un importante ejemplo del
modelo que analizamos.
1.

mayora escasa
Durante seis dcadas (desde 1935 hasta mediados de los 90), Nueva
Zelanda ha tenido gabinetes de mayora de un solo partido. El Partido
Laborista y el Partido Nacional han dominado el panorama poltico
neozelands y se han alternado en el poder. Al adoptarse el sistema
proporcional, las posibilidades se han diversificado, dndose desde
entonces gabinetes de coalicin y de minoras.
2. Predominio del gabinete
Durante la mayor parte del periodo de posguerra, la combinacin del
sistema parlamentario de gobierno y el sistema bipartidista con partidos
cohesionados hizo que en Nueva Zelanda el Gabinete predominara sobre el
legislativo.
3. Sistema Bipartidista
Dos grandes partidos controlaban todo el sistema de partidos, y formaron
los gabinetes durante seis dcadas, hasta mediados de los 90: el Laborista y
el Nacional. Los primeros representaban el centro-izquierda y los segundos
el centro-derecha de las preferencias polticas. Se trataba de un sistema
bipartidista casi puro, ya que los terceros partidos estaban normalmente
ausentes de la Cmara de Representantes.
4. Sistema de elecciones mayoritario y no proporcional

La cmara de representantes era elegida de acuerdo con el mtodo de la
mayora relativa en distritos uninominales. Existan cuatro grandes
distritos especiales, que se superponan con los distritos regulares ms
pequeos, reservados a la minora maor.
El sistema de mayora relativa produjo al igual que en el Reino Unidoresultados muy desproporcionales; todas las mayoras parlamentarias
desde 1954 fueron prefabricadas.
El sistema de grupos de inters en Nueva Zelanda es netamente pluralista y
ha mostrado altos niveles huelga y confrontacin, en lugar de concertacin
entre sindicatos y patronales. Tanto Reino Unido como Nueva Zelanda
pertenecen al pluralismo extremo dentro del espectro pluralismocorporativismo.
6. Gobierno unitario y centralizado
El actual sistema de gobierno es unitario y centralizado, lo que no
sorprende tratndose de un pas de 4,4 millones de habitantes.
7. Concentracin del poder legislativo en una legislatura unicameral
Nueva Zelanda tuvo una legislatura bicameral, que consista en una cmara
elegida y una cmara alta designada, pero sta fue perdiendo poder. En
1950, se produce su abolicin, quedando un sistema unicameral puro.
8. Flexibilidad constitucional
Su constitucin no escrita ha consistido en una serie de leyes bsicas (Leyes
constitucionales de 1852 y 1986, la Leyes electorales de 1956 y 1993, y la
Declaracin de derechos de 1990) y diversas convenciones y costumbres.
Algunas disposiciones claves de las leyes bsicas estn protegidas y solo
pueden ser modificadas mediante mayoras cualificadas de partes o
mediante el voto mayoritario en un referndum. De todos modos, esta
proteccin puede ser anulada por medio de mayoras regulares, de forma
que prevalece el gobierno de la mayora.
Por ello, el parlamento neozelands, al igual que el britnico, es soberano, y
puede adoptar cualquier ley, incluyendo las que modifican la constitucin
no escrita.
9. Ausencia de revisin judicial
La soberana parlamentaria significa tambin como en Reino Unido- que
los tribunales no estn autorizados a efectuar una revisin judicial de las
leyes.
10. Un banco central controlado por el ejecutivo
Hasta 1989 el Banco de Reservas de Nueva Zelanda tena una autonoma
menor que el de Inglaterra. En ese ao, se dicta una ley que le asigna a
dicho banco la responsabilidad de controlar la inflacin, que no puede
superar un cierto porcentaje (cuyo nivel ha de ser negociado entre el Banco
central y el Ministerio de Hacienda).
La reforma del sistema electoral
Hasta 1996 la democracia en Nueva Zelanda era claramente mayoritaria,
con dos excepciones: los escaos parlamentarios reservados a la minora
maor y el rpido cambio a favor de la autonoma del Banco Central. Sin
embargo, la adopcin de la representacin proporcional (RP) y las primeras

elecciones mediante este procedimiento en 1996, supusieron un
alejamiento radical del modelo de Westminster.
La forma de RP (representacin proporcional) adoptada en las elecciones
del 96 fue un sistema modelado a imitacin del sistema alemn (se eligen
65 miembros por el sistema de mayora relativa en distritos uninominales y
55 miembros mediante RP por listas de partido). El nombre del sistema es
mixto nominal-proporcional, pero es claramente un sistema RP.
Las primeras elecciones mediante RP transformaron la poltica de Nueva
Zelanda en varios aspectos:
-
Los resultados electorales fueron mucho ms proporcionales;
Las elecciones generaron un sistema multipartidista sin

precedentes, compuesto por seis partidos con representacin
parlamentaria;
Ningn partido obtuvo la mayora de los escaos;
Al sistema de partidos se aadi una dimensin tnica: partido

Primero Nueva Zelanda (encabezado por un maor).
Se form un gabinete bipartidista de coalicin con el Partido

Nacional y el Primero Nueva Zelanda.
El modelo de Westminster en Barbados

Barbados es una pequea isla-Estado de 281 mil habitantes, ubicada en el
Caribe. Si bien en 1966 logra la independencia de Gran Bretaa, se la
conoce con el nombre de la pequea Inglaterra del Caribe.
1.

mayora escasa
Desde su independencia, Barbados ha tenido gabinetes de mayora de un

solo partido. Sus dos partidos principales el Partido Laborista de Barbados
y el Partido Laborista Democrtico- han dominado abrumadoramente la
poltica de Barbados, y se han alternado en el poder. Desde el
establecimiento del sufragio universal y del gobierno de gabinete a
principios de los 50, la secuencia de gabinetes de mayora de un solo
partido no se ha visto interrumpida.
2. Predominio del gabinete
Los gabinetes han sido tan predominantes como los modelos de Gran
Bretaa y Nueva Zelanda. El trmino dictadura elegida encuentra su
aplicacin en este caso. Una razn para el predominio del gabinete es el
pequeo tamao de su legislatura. Por eso es que muchos de los
legisladores son ministros de gabinete, lo que les impide mantener una
postura independiente y crtica respecto del ejecutivo.
3. Sistema Bipartidista
Los mismos dos grandes partidos han controlado la poltica de partido de
Barbados desde la independencia, y han formado la totalidad de los
gabinetes. El Partido Laborista de Barbados (BLP) ocupa el centro-derecha
y el Partido Laborista Democrtico (DLP) el centro-izquierda de las
preferencias polticas.
4. Sistema de elecciones mayoritario y no proporcional

En las elecciones anteriores a la independencia se utilizaba el mtodo de la
mayora relativa, pero en distritos binominales. Ello aumentaba la
desproporcin en los resultados de las elecciones, ya que en los sistemas de
mayora relativa, la desproporcionalidad aumenta conforme aumenta el
nmero de representantes elegidos por distrito.
Desde 1971, todas las elecciones se han celebrado por mayora relativa en
distritos uninominales, aunque la desproporcionalidad ha seguido siendo
muy elevada.
Barbados ha dispuesto de un sistema de grupos de inters ms pluralista
que corporativista, al igual que los casos anteriormente descriptos. Sin
embargo, en los ltimos tiempos se ha producido un giro hacia prcticas
corporatistas, a partir de la negociacin de pactos sobre salarios y precios.
6. Las caractersticas de la segunda dimensin (federal-unitaria) del
modelo mayoritario
Barbados posee una forma de gobierno unitaria y centralizada, pero en lo
que se refiere a las otras cuatro caractersticas de la dimensin federalunitaria, no se ajusta al modelo mayoritario puro:
-
Posee un legislativo bicameral compuesto por una Cmara de Diputados

elegida popularmente y un Senado con derecho de demora, pero no de
veto.
Existe una constitucin escrita que puede ser modificada con los 2/3 de
los votos de ambas cmaras.
La constitucin otorga el poder de revisin judicial de las leyes.
El banco central de Barbados posee un estatuto que le otorga un grado

medio de autonoma en la poltica monetaria.
4.3. Gran Bretaa e Irlanda del Norte

Siguiendo el esquema propuesto por Mndez Lago y Anduiza Perea (2000),
destacaremos a continuacin algunos elementos centrales del rgimen
poltico de Gran Bretaa e Irlanda del Norte.
La Constitucin
El Reino Unido carece de constitucin escrita, lo que ha garantizado la
continuidad de su evolucin poltica, al no haber momentos de ruptura con
la tradicin que forzaran a los polticos a escribir cmo deba ser gobernado
el pas. El equivalente a una constitucin en la que se organizan los poderes
pblicos, es un conjunto de decisiones del parlamento, pronunciamientos
judiciales, costumbres y convenciones.
Las fuentes del derecho constitucional pueden enumerarse como sigue:
Leyes estatutarias, como la Carta Magna de Juan sin Tierra (1215)

Petition of Rights (1628), Bill of Rights (1689). Act of Settlement (1701),
los tratados de unin con Escocia (1707) e Irlanda (1800). As como
otras leyes electorales y parlamentarias.
El Common Law, o conjunto de costumbres o reglas no escritas

reconocidas judicialmente.
Las convenciones constitucionales, que son reglas de la praxis poltica

que deben ser observadas como obligatorias por aquellos a quienes
vienen referidas, pero que no son leyes porque no pueden ser exigidas ni
por los tribunales ni por el parlamento.
El derecho de la Unin Europea, desde 1973.
La constitucin britnica es flexible, en cuanto que las leyes de contenido

constitucional siguen el mismo procedimiento de elaboracin que las leyes
ordinarias. El parlamento puede por ello cambiar las normas
constitucionales con gran facilidad, para adaptarlas a circunstancias
histricas y polticas cambiantes.
Uno de los principios ms importantes de este rgimen poltico es la supremaca
del parlamento, como nica fuente directa o indirecta de legislacin. Tambin es
fundamental la importancia que se le atribuye a las decisiones judiciales y a la
interpretacin judicial, determinantes en materia de derechos y libertades de los
ciudadanos (Mndez Lago y Anduiza Perea, 2000).
La organizacin territorial
El Reino Unido ha sido durante mucho tiempo un ejemplo de sistema
unitario, matizado por el fuerte desarrollo de los gobiernos locales,
producto del proceso de industrializacin y urbanizacin. Durante el siglo
XX, los gobiernos locales fueron los rganos ejecutores de las principales
polticas del Estado de bienestar, y actualmente, gozan de competencias en
mbitos muy diversos: educacin, vivienda, desarrollo social, ordenamiento
territorial, ocio, transporte, sanidad, tratamiento de desechos, alumbrado
pblico, proteccin a los consumidores, etc. Los consejos locales estn
gobernados por rganos representativos, elegidos peridicamente por
sufragio universal.
Hasta fecha reciente, no exista ningn nivel de gobierno entre el central y
el local, lo que ha cambiado con el proceso de descentracin poltica a favor
de Escocia y Gales. Tal proceso sufri a lo largo del siglo XX diversos
avances y retrocesos, hasta que el partido Laborista ingls incluyera la
cuestin como parte de su propuesta de reforma constitucional en el
programa con el que venci en las elecciones legislativas de 1997.
Tan pronto como lleg al gobierno, el laborismo elabor dos proyectos de
ley de devolucin de los poderes a Gales y Escocia, previendo la
transferencia de poderes y la creacin de una asamblea legislativa en cada
uno de estos territorios. Las propuestas obtuvieron el respaldo del
electorado en Escocia y Gales, celebrndose en 1999 por primera vez
elecciones para sus parlamentos autnomos.
La Corona
En el Reino Unido, el jefe de Estado es el Rey, cuyas potestades se han ido
limitando histricamente, tanto por la legislacin como por la prctica
poltica y las convenciones, hasta llegar a convertirse en el modelo de
monarqua parlamentaria.
El monarca respeta la soberana popular que refleja el parlamento, y es
polticamente irresponsable: reina, pero no gobierna. De all que sus actos
deban ser siempre refrendados por el primer ministro o algn otro

ministro, y aunque sanciona las leyes aprobadas por el parlamento, no
puede opinar sobre la legislacin. Debido a esta funcin de representacin y
a que es smbolo de unidad, el monarca debe mantener una posicin de
neutralidad poltica, sin decantarse por ningn partido.
El rey tiene poderes simblicos en distintos mbitos.
En el mbito legislativo:
-
Formalmente, tiene la funcin de legislar de manera conjunta con

las cmaras.
Sanciona las leyes.
Pronuncia el discurso de apertura del parlamento (escrito por el

primer ministro).
Convoca al parlamento y tambin lo disuelve a propuesta del primer

ministro.
Nombra a los Lores, as como tambin al primer ministro, del que

tambin acepta su cese.
En el mbito judicial:
-
Puede detener un proceso judicial a travs del fiscal general.
Puede ejercer el derecho de gracia.
En el mbito ejecutivo:
-
En la prctica, las facultades ejecutivas de la Corona prcticamente

han desaparecido, por ms que formalmente el rey sea parte del
gobierno.
Acta como representante del Reino Unido y tambin es el jefe de

Estado de otros pases de la Commonwealth, como Canad y
Australia.
El Gobierno
Es el rgano ms importante de la poltica britnica, cuya misin es dirigir
la vida poltica del pas, y coordinar y dirigir la actividad de la
administracin pblica.
El sistema electoral generalmente asegura la mayora parlamentaria a un
partido, y su lder es nombrado primer ministro por el monarca. El primer
ministro elige a sus ministros, que formalmente son nombrados por la
reina, que no interviene en su designacin.
Los miembros del gobierno deben proceder de una de las dos cmaras del
parlamento, y la mayora de ellos suelen ser diputados. Como no est
definido en ninguna norma jurdica, una definicin laxa del mismo incluye
tanto a ministros como a los secretarios privados parlamentarios que
trabajan para ellos en el parlamento.
Mientras que el gobierno est formado por 40 o 50 personas, slo una parte
de stas conforman el Gabinete, rgano ms importante del gobierno
britnico. Es el primer ministro el que decide qu ministros y
departamentos integran el gabinete, pero en general, ste incluye a los
ministros de economa y hacienda, del interior, sanidad, seguridad social,
asuntos exteriores y educacin.
El gabinete por lo general se rene semanalmente bajo la presidencia del

primer ministro, y en l se toman las decisiones polticas ms importantes.
Se han desarrollado adems subcomits de ministros y otros altos cargos
que se renen para adelantar trabajo y decisiones.
El gobierno britnico se rige en su funcionamiento por el principio de la
responsabilidad colectiva. Esto implica que una vez que el gobierno ha
tomado una decisin, la misma es asumida colectivamente por todos sus
miembros, ms all de sus posiciones individuales al respecto. La nica
forma de expresar disenso es presentar la dimisin.
Los ministros son individual y colectivamente responsables ante la Cmara
de los Comunes. Si bien un gobierno podra caer cuando pierde una mocin
de confianza, en la prctica cada votacin en la Cmara es una
demostracin de apoyo parlamentario al gobierno. El equilibrio de dicho
control se halla en la capacidad del primer ministro de proponer al monarca
que disuelva la Cmara de los Comunes y convoque a nuevas elecciones.
Desde 1945, se han alternado en el gobierno los partidos Laborista y
Conservador, aunque estos ltimos han gobernado durante un mayor
nmero de aos. En todos los casos se ha tratado de gobiernos
monocolores2, y en casi todas las legislaturas el gobierno ha dispuesto de
mayora absoluta en la Cmara de los Comunes.
El primer ministro ejerce un papel de liderazgo en el seno del gobierno,
porque adems es el lder del partido mayoritario. Designa al resto de los
ministros, en funcin de sus capacidades, experiencias y lealtad personal,
adems de otros criterios de representatividad. Dirige la poltica del
gabinete, y es el encargado principal de defenderla en los debates
parlamentarios. Cumple adems la funcin de enlace entre la Corona y el
parlamento, y es el miembro del gobierno que mayor relacin tiene con los
jefes de Estado y de gobierno del mundo.
Al igual que el resto del gobierno, el primer ministro debe mantener la
confianza de la Cmara de los Comunes. Como generalmente es el lder del
partido mayoritario, difcilmente la oposicin pueda derribarlo; sin
embargo, puede perder la confianza de su propio partido.
El Parlamento
El parlamento est dividido en dos cmaras: la Cmara de los Lores y la
Cmara de los Comunes, ambas ubicadas en el interior del Palacio de
Westminster.
La Cmara de los Lores
No es elegida directamente por el electorado. Desde la reforma de 1999, se
redujo el nmero de miembros que la integran, hallndose compuesta
actualmente por cerca de 700 miembros.
Existen diferentes tipos de Lores:
-
Lores o pares espirituales: incluyen a los arzobispos de Canterbury y

York, los obispos de Londres, Durkham y Winchester, y otros 21
obispos de la iglesia anglicana.
Lores temporales: incluyen los lores jurdicos, los vitalicios y

hereditarios. Estos ltimos, detentores de un ttulo nobiliario,
En el ao 2010, el Reino Unido cont con el primer Gobierno de coalicin del pas en 70
aos, tras la formacin del gabinete resultante de la coalicin entre los conservadores de
David Cameron y los liberal-demcratas de Nick Clegg.
2
fueron eliminados casi en su totalidad por la reforma de 1999. En

cuanto a los Lores Jurdicos, se nombran de forma vitalicia entre los
que hayan desempeado por ms de dos aos un cargo judicial, o
por ms de 15 la profesin de abogados; desempean las funciones
judiciales reservadas a esta Cmara. Finalmente, los Lores vitalicios,
son nombrados por haber prestado un servicio relevante al pas (ex
primeros ministros, figuras del mundo acadmico, de las artes, y la
cultura).
La caracterstica esencial de la Cmara de los Lores es su
heterogeneidad, dada la composicin descripta. Por la misma razn, el
debate en ella est menos constreido por la poltica de los partidos, y
no todos los lores tienen una adscripcin partidista.
Si bien las funciones de esta Cmara se han ido reduciendo
progresivamente, an desempean algunas significativas:
-
Tiene una potestad dilatoria, por la que puede detener por un ao

una ley aprobada por la Cmara de los Comunes.
Puede hacer que las propuestas de gobierno sean rechazadas, en

cuyo caso, o bien se introducen las enmiendas propuestas por sus
miembros, o bien se debe esperar un ao para aprobar la ley en
cuestin.
Desempea funciones de carcter judicial, actuando como tribunal

supremo de apelacin.
La Cmara de los Comunes

Est compuesta en la actualidad por 646 diputados (segn elecciones del
ao 2010), elegidos para un perodo mximo de 5 aos por un sistema
mayoritario en circunscripciones uninominales.
Est presidida por el Speaker, que preside sus trabajos. Cuando es elegido
por consenso, adopta una posicin polticamente neutral. Normalmente,
una vez elegido es reelecto hasta que se retira o fallece; no participa en los
debates, excepto para ceder la palabra y mantener el orden. Tampoco vota,
aunque est facultado para hacerlo.
Los partidos se organizan en grupos parlamentarios. Los dos principales
partidos renen cerca del 90% de los escaos; el porcentaje restante se
divide en cerca de una docena de partidos menores. Un rasgo esencial del
funcionamiento de estos grupos es la disciplina de voto en el seno de cada
uno de ellos, la que es mantenida por los Whips. stos tienen como
misin asegurarse de que siempre haya qurum, y conseguir que el mayor
nmero de diputados apoye las posiciones de su partido.
La Cmara de los Comunes desarrolla funciones legislativas y de control de
gobierno. Tanto el gobierno como las cmaras poseen iniciativa legislativa,
aunque la mayor parte de las propuestas de legislacin provienen del
primero de ellos. Por eso, la mayor parte del trabajo de esta cmara consiste
en dedicarse a los proyectos de ley del gobierno, realizndose una triple
lectura de los mismos. Si son aprobados, pasan a la Cmara de los Lores.
All se sigue tambin un procedimiento de triple lectura, y si la ley es
aprobada entra en vigor tras la sancin real. Por el contrario, si esta ltima
cmara no la aprueba, vuelve a ser revisada por los Comunes.
En cuanto a las funciones de control, los Comunes controlan al gobierno a
travs del principio de la responsabilidad colectiva del gabinete. Aunque
existen las figuras del voto de confianza y la mocin de censura, en la
prctica cada votacin de un proyecto de ley se convierte en un voto de

confianza. El control tambin es econmico, a travs de la aprobacin del
presupuesto. Otra institucin de control parlamentario es la comparecencia
de los miembros del gobierno en la Cmara de los Comunes, en donde se
pone a prueba la capacidad de reaccin y la habilidad dialctica de los
diputados.
El contrapeso a estos mecanismos de control del gobierno es la potestad del
primer ministro de disolver la Cmara, decisin que previamente tiene que
ser deliberada en el gabinete.
5. FORMAS DE GOBIERNO III.

COMPARACIN
PRESIDENCIALISMO VS.
PARLAMENTARISMOS
El objetivo de la presente unidad es comparar el sistema parlamentario con
el presidencialista y el semipresidencialista, en base a distintos ejes
analticos y en relacin a diferentes ejemplos para cada uno de los sistemas.
5.1. Formacin y disolucin de los

ejecutivos
Para el anlisis de este punto, seguiremos la exposicin que realiza
Pasquino (2004), quien analiza las diferencias y semejanzas entre los
sistemas presidenciales, parlamentaristas y semipresidenciales, en torno a
una serie de variables asociadas a la formacin y disolucin del ejecutivo. Se
toman como casos de estudio los EEUU (donde el jefe del ejecutivo es
elegido directamente por los electores), la Italia de la Primera Repblica
(donde el jefe del ejecutivo y su gabinete son designados bsicamente por
los partidos), la Francia de la Quinta Repblica, Gran Bretaa y Alemania,
estos ltimos tres como casos intermedios.
A. Formacin de los gobiernos parlamentarios y confianza del
parlamento
Seala Pasquino (2004) que de algn modo, todos los gobiernos
parlamentarios deben tener una relacin positiva, definida por la existencia
explcita (expresada con un voto de confianza) o implcita (hasta que no
intervenga un voto de desconfianza) con sus parlamentos.
En el caso de Gran Bretaa, la Cmara de los Comunes es una cmara
electoral: elige a las personas que le agradan para que ocupen el gobierno, y
los obliga a renunciar. Elegir en este sentido, no significa votar de manera
efectiva, sino que simplemente se toma nota de la existencia de una mayora
de parlamentarios que se reconocen en un partido y en el lder de ese
partido y por lo tanto, que esa mayora puede dar vida a un gobierno y
apoyarlo. Una vez contados los votos y las bancas, el lder del partido que es
mayora es considerado de manera automtica Primer Ministro. El
encuentro con la reina es una simple consagracin formal del cargo que le
ha sido reconocido por el parlamento.
En otros gobiernos parlamentarios, como es el caso de Dinamarca,
Finlandia, Holanda, Noruega y Suecia (hasta 1975), no existe la necesidad
de un voto de confianza parlamentaria explcito para que el gobierno asuma
el cargo. Esta ausencia constituye una pequea clusula tcnicoconstitucional de importantes consecuencias, porque gracias a ello sigue
siendo posible la formacin de gobiernos de minora (que no cuentan con el
apoyo de la mayora absoluta de los parlamentarios).
En la Francia semipresidencial por su parte, el primer ministro goza de la

confianza de la mayora del Parlamento, hasta que una mayora absoluta
opuesta no manifieste una explcita mocin de desconfianza.
En Alemania e Italia en cambio, la confianza debe ser expresada a fin de
que el canciller y el gobierno asuman el cargo. En el caso de Alemania,
nominado por el Presidente de la Repblica (en base a datos electorales y
parlamentarios y el conocimiento de las predisposiciones de los partidos), el
canciller es elegido por el Bundestag con el voto de la mayora absoluta. La
designacin depende siempre de una clara definicin de las relaciones de
fuerza entre los partidos y de la composicin de las coaliciones de gobierno,
y a los partidos y a los electores siempre les ha resultado claro que se
convertira en Canciller el jefe o candidato del partido de mayora en la
coalicin vencedora.
El caso de Italia es ms complicado, en virtud de la naturaleza del sistema y
del tipo de partidos. Tradicionalmente, se han dado gobiernos
multipartidistas, siendo la explcita confianza parlamentaria necesaria para
que asuma todo el gobierno, no slo el Presidente del Consejo. La confianza
tambin puede ponerse sobre determinados actos de gobierno, pero ningn
gobierno italiano ha sido derrotado en el voto de confianza requerido para
leyes especficas. An ms: un solo gobierno fue derrotado en el voto de
confianza que solicit explcitamente. En todos los otros casos, las crisis
fueron extraparlamentarias, nacidas en los conflictos entre los secretarios
de partido y entre los jefes, y nunca sancionadas por un debate
parlamentario. Con relacin a la formacin del gobierno y la eleccin del
presidente del Consejo, ello fue siempre objeto de convenios, no slo entre
partidos sino entre las distintas corrientes de partidos, con resultados en
general bastante imprevisibles, por lo menos hasta mediados de la dcada
de los 90.
El caso italiano
Destaca Pasquino (2004) que en teora, los partidos siempre quieren
maximizar su poder, obteniendo el mayor nmero posible de cargos
ministeriales, comportndose de manera rigurosamente office-seeking. De
all que los partidos en Italia, deberan tratar de crear coaliciones
definidas minime vincenti, es decir, prescindiendo de cualquier otra
consideracin, compuestas por el menor nmero posible de partidos cuyo
aporte sea suficiente para controlar la mayora absoluta de las bancas en el
parlamento. Este tipo de coaliciones no se dieron sin embargo en el caso
bajo anlisis, por diferentes razones.
En primer lugar, resulta difcil excluir de la formacin de un gobierno al
partido que ocupa el centro de la formacin poltica, al que hace referencia
el elector medio. En el caso italiano, nos referimos a la Democrazia
Cristiana (DC).
Otro elemento a destacar aqu es que las coaliciones de gobierno fueron en
general sobredimensionadas, en cuanto que tambin contenan al menos
uno o incluso dos partidos numricamente superfluos respecto al objetivo
mnimo de control de una mayora absoluta de bancas parlamentarias.
Cuando no fueron sobredimensionados, los gobiernos italianos se
configuraron como gobiernos de minora (minority) casi exclusivamente
monocromticos democristianos, privados de una mayora parlamentaria
absoluta pre-constituida.
Ello demuestra que los partidos italianos no son slo office-seaking, sino
que adems persiguen otros objetivos. Segn Pasquino (2004), stos
pueden:
querer influenciar en las polticas gubernamentales, comportarse como

policy seeking apoyando al gobierno desde afuera a cambio de polticas
convenientes;
renunciar a cargos de gobierno persiguiendo un acrecentamiento futuro

de sus votos, mantenindose en la oposicin y evitando cualquier
responsabilidad por decisiones impopulares, pero criticando
selectivamente al gobierno y sugiriendo alternativas;
mantenerse en la oposicin, para mantener la cohesin de la

organizacin de partidos, para evitar y/o aminorar las tensiones del
partido.
De todas maneras, una postura office-seeking es la ms efectiva para los

partidos, porque con los cargos se influencia ms y mejor en las polticas, se
parte de mejores posiciones para la conquista de votos, y se gratifican los
componentes internos de la organizacin del partido.
Otra particularidad de la formacin de los gobiernos en Italia est
constituida por la eleccin del Presidente del Consejo. En otros
lugares, en general el jefe del partido ms grande de la coalicin es el jefe de
gobierno. En el caso italiano, por el contrario, era muy difcil que el jefe de
la DC fuera el jefe de gobierno, y en el caso de que ello ocurriera, deba dejar
el cargo de secretario de partido de modo inmediato.
A modo de sntesis:
Entre 1953 y 1993, no existi en el caso italiano influencia directa ni

automatismo entre la expresin del voto de los electores y la formacin
de los gobiernos, cuya composicin estuvo sujeta a frecuentes cambios y
ajustes.
Los electores no tenan un conocimiento previo de los candidatos, ni los

partidos llevaban a cabo una campaa de informacin en este sentido,
ni coordinacin alguna del comportamiento de los electores.
Se trat en definitiva de un sistema poltico en el que los partidos

tuvieron un extraordinario poder poltico, controlando las instituciones
y manipulando al electorado (una verdadera partidocracia).
La situacin ha cambiado parcialmente, tanto por la reforma de los

mecanismos electorales como por las modalidades de competicin
poltica a partir de 1993. Se puede decir que desde entonces, los
electores saben casi con certeza quin ser presidente del Consejo y qu
partidos formarn la coalicin de gobierno, al menos en el caso de la
victoria del centro-derecha.
Desde un punto de vista constitucional, lo que an se discute es si en

caso de una crisis de gobierno- el Parlamento debe disolverse, o el
Presidente de la Repblica debe analizar todas las alternativas
practicables antes de ello. Hasta ahora, la respuesta italiana ha
privilegiado la Constitucin formal antes que permitir al Presidente del
Consejo destituido pedir y obtener la disolucin anticipada (an contra
las crticas berlusconianas de prdida de la mayora parlamentaria).
Los gobiernos de minora no son ni menos duraderos (es igual de difcil

sustituirlos) ni menos productivos que los gobiernos mnimos
vencedores o que las coaliciones sobredimensionadas, ya que sus

posibilidades de duracin dependen de su capacidad para formular e
implementar polticas pblicas.
No es el tipo de coalicin de gobierno lo que determina y explica las
capacidades de implementacin de polticas pblicas. Ms bien, son los
partidos que componen esos gobiernos, y naturalmente, los mismos hombres
polticos convertidos en gobernantes, su competencia y su imaginacin para
dar una impronta ms o menos positiva a la accin de gobierno (Pasquino,
2004, pg. 99).
B. La formacin del ejecutivo en los sistemas presidenciales

Tomando como referencia el sistema presidencial estadounidense,
Pasquino (2004) identifica los rasgos que han fundado los sistemas
presidenciales:
El Presidente es elegido directamente -con un paso intermedio por el

Colegio Electoral- por los ciudadanos, y al menos en parte,
separadamente de la eleccin del Congreso.
El Presidente no puede elegir al Congreso.
El Congreso, salvo impeachment, no puede sustituir, sospechar o hacer

dimitir al Presidente (caso en el cual no necesariamente opera una crisis
institucional, en cuanto que queda el Vicepresidente, igualmente elegido
popularmente).
Una vez electo, el Presidente no necesita establecer ninguna relacin

institucional con el Congreso, que a su vez, debe re-organizarse despus de
su renovacin total para la cmara de los Representantes, de un tercio para
el Senado.
Es muy probable que en el perodo entre el da de su eleccin y el de su
asuncin, el Presidente proceda a los nombramientos ms importantes de
sus colaboradores con rango ministerial, los secretarios, quienes luego son
confirmados formalmente en las sesiones informativas del senado. As, el
jefe del ejecutivo da vida en pocas semanas a su gobierno, que nunca puede
estar compuesto por parlamentarios en funciones, y que apunta a un
equilibrio entre polticos y profesionales competentes. Cada cambio de
presidente por su parte, implica cambios sustanciales de su equipo de
colaboradores.
Ahora bien, las sustituciones ministeriales que no requieren aprobacin
del Congreso- frecuentemente, sobre todo respecto a los cargos subalternos.
Los cargos ms estables conciernen habitualmente al Secretario de Estado,
al Secretario del Tesoro y al Secretario de Defensa.
La discrecionalidad del presidente en estos nombramientos y recambios es
muy elevada, y tiene un importante significado para la Teora Democrtica.
Ejercindola, el Presidente asume plenamente la responsabilidad de sus
nminas y, por ende, del xito o fracaso de sus colaboradores y de su obra
de gobierno.
Esta caracterizacin difiere de los sistemas presidencialistas en
Latinoamrica, a causa del sistema de partidos. Como las asambleas
latinoamericanas son elegidas con sistemas proporcionales, la seleccin de
los ministros debe tomar en cuenta la coalicin de partidos que en el
Congreso apoyar al Presidente. De all que la atribucin de los llamados
portfolios (carteras ministeriales) responda a reglas que si no son

respetadas, pueden conducir a tensiones entre los partidos de la coalicin
presidencial, o an ms, entre el ejecutivo y la mayora que debe apoyarlo
en el congreso.
C. La formacin del ejecutivo en los sistemas semipresidenciales
Para Pasquino (2004), el semipresidencialismo no se ubica a medio camino
entre el parlamentarismo y el presidencialismo, sino que se trata de un
rgimen en s mismo, con normas propias y procedimientos de formacin,
de funcionamiento y de transformacin que difieren de manera significativa
de los otros sistemas.
Centrndonos en el caso francs, el presidente es elegido directamente por
los electores y puede ser destituido solamente con el juicio poltico. Es el
jefe de Estado, pero debe nombrar a un jefe de Gobierno, un Primer
Ministro. Es por esto que el Poder Ejecutivo en los sistemas
semipresidencialistas es dual, a diferencia del presidencialismo, que tiene
una sola cabeza.
A diferencia de lo ocurre en este ltimo sistema, el presidente francs puede
disolver al Parlamento, a lo sumo una vez al ao, lo que no quiere decir que
sta sea una situacin que se d con frecuencia o de manera insensata.
El Primer Ministro por su parte, deseado por el presidente y nombrado por
l (o bien indeseado, pero igualmente nombrado), ocupa y permanece en el
cargo al menos que la Asamblea nacional vote la desconfianza con mayora
absoluta, o bien hasta que el Presidente los destituya, consiguiendo
identificar y constituir una mayora parlamentaria diferente.
Al Primer Ministro no le es necesaria una confianza explcita: es suficiente
una confianza presunta. Ello vuelve ms simple tanto la formacin como el
funcionamiento del gobierno, y ha convertido al voto de desconfianza de la
asamblea en un expediente sumamente raro. Lo que no implica claro est,
que el primer ministro goce de absoluta estabilidad; el presidente puede
decidir su sustitucin, aun gozando aqul de la confianza de la asamblea.
Esto es posible cuando la mayora poltica que ha elegido al presidente es la
misma que la mayora en la asamblea, lo que le permite sustituir a primeros
ministros para cambiar polticas, otorgar mayor dinamismo al gobierno,
por incompatibilidad de caracteres, etc., con la conciencia de que su
mayora parlamentaria no recurrir a un voto de desconfianza.
A la luz de las experiencias del caso francs, Pasquino extrae una doble
generalizacin:
Cuando mayora presidencial y mayora parlamentaria coinciden, el

Presidente usa su poder de nominar para una multiplicidad de
objetivos, siendo los ms importantes cambiar polticas y ponerse en
sintona con la opinin pblica.
Cuando hay cohabitacin, el Primer Ministro es ms estable en el cargo,

ya que su mayora parlamentaria est obligada a apoyarlo y tiene todo el
inters poltico de hacerlo, e incluso de ser lo ms operativa posible,
para evitar darle al Presidente cualquier pretexto de disolucin
anticipada de la Asamblea nacional.
Los gobiernos franceses de la Quinta Repblica han sido esencialmente

gobiernos de partido. Es decir, todos tuvieron una clara connotacin
partidaria, con primeros ministros y ministros de extraccin partidaria, con
los partidos formulando y decidiendo las polticas pblicas y nombrando

personas afines a ellos para los cargos ms importantes.
En cuanto a la composicin de las coaliciones que se presentan como
candidatas para gobernar, su oferta de cohesin, estabilidad y decisin se
vuelve imperativa por las caractersticas del sistema electoral a segunda
vuelta, y constituye un requisito importante para la victoria electoral.
El modelo de Westminster
Es el caso ms simple de formacin de gobierno. En Gran Bretaa, el Jefe
del partido que obtiene la mayora absoluta de las bancas en el Parlamento
es reconocido automticamente como Primer ministro de la Reina.
De all que la regla del juego de la premiership ms importante es la
siguiente: el Primer ministro nunca es derrotado ni sustituido por una
victoria de la oposicin en el Parlamento. Sin embargo, corre el riesgo de
ser sustituido por un voto de sus colegas de partido.
De acuerdo con Pasquino (2004), en el caso ingls hay tres puntos a tener
en cuenta:
No existe ninguna eleccin popular directa del Primer ministro que, de

lo contrario, no debera y no podra ser sustituido por los
parlamentarios de su partido.
Todos los electores son perfectamente conscientes de que la victoria de

los Conservadores por sobre el New Labor llevar a Downing Street a
ese especfico lder del partido victorioso.
Esos resultados se deben a la especfica estructuracin del sistema de

partidos ingls en sentido bipartidista, y no a mecanismos
institucionales susceptibles de ser imitados o importados.
Debido al hecho de que el lder que ha ganado las elecciones es el jefe de su

partido, una vez convertido en Primer ministro adquiere un extraordinario
poder, tanto para nombrar como para destituir a sus ministros. stos evitan
en la medida de lo posible debilitarlo, para no afectar al partido. Los
parlamentarios son el sostn insustituible del primer ministro, de donde
ste recluta a su vez a todos los ministros que conforman el gobierno.
El modelo alemn
Seala Pasquino (2004) que la experiencia poltico-constitucional de
Alemania entre 1949 y nuestros das se ha caracterizado por una
extraordinaria estabilidad de los Cancilleres, superior a la de los primeros
ministros ingleses.
Debido a que los cancilleres alemanes son competentes (gracias al voto de
investidura del Bundestag), fuertes (porque son jefes de una mayora
parlamentaria disciplinada) e institucionalmente protegidos por la mocin
de censura constructiva, han podido recurrir a reajustes de ministros, sin
necesidad de atravesar por verdaderas crisis de gobierno.
En cuanto a la posibilidad de sustituir al Canciller, el mecanismo alemn
ofrece una solucin que al mismo tiempo es muy original y totalmente
parlamentaria. A la luz de la trgica experiencia de la Repblica de Weimar,
los constituyentes quisieron evitar dos grandes inconvenientes: la
inestabilidad de los gobiernos y las frecuentes disoluciones del Parlamento,
responsables ambas del deterioro democrtico.
La cuestin del sistema electoral se resolvi con la clusula del 5%, para
evitar la fragmentacin de los partidos; y en cuanto al problema del
gobierno, para reforzar al Canciller y darle un alto perfil poltico, se
determin que fuera elegido con la mayora absoluta del Bundestag, pero
separadamente de sus ministros.
Para desalentar las crisis parlamentarias se recurri al mecanismo de
censura constructiva. El Canciller puede ser sustituido slo despus de dos
votaciones del Bundestag con mayora absoluta (la primera expresa el voto
de desconfianza, y la segunda elige al nuevo Canciller, con 48 horas de
distancia entre una y otra). La mocin de censura constructiva tiene dos
efectos:
Efecto disuasivo: ninguna mayora reunida de modo causal y

desordenado decidir la desconfianza a un Canciller, si no tiene otro
Canciller listo para sustituirlo de manera inmediata y estable. Debe
haber un acuerdo previo sobre quin ser el prximo Canciller.
Efecto deseado: evitar la inestabilidad y el vaco de poder: derrotado un

Canciller, se lo reemplaza por otro.
El Canciller que ha recibido el voto de desconfianza, pero que no ha sido

sustituido, puede permanecer en funciones, con el consenso del Presidente
de la Repblica, por un perodo que puede llegar a un ao. Despus de ese
perodo y si no se ha constituido una mayora absoluta que lo apoye, el
Presidente de la Repblica puede disolver el Bundestag, pero el Canciller
permanece en funciones incluso durante la campaa electoral.
Pasquino nos advierte de la importancia de no olvidar dos elementos de
este sistema:
La mocin de censura funciona en Alemania (y en Espaa) porque est

inserta dentro de un contexto poltico-partidario compacto y en un
contexto cultural preocupado por la inestabilidad y las crisis de
gobierno.
Su lgica corresponde a una visin de la democracia que es

representativa y parlamentaria. Un canciller elegido por el Bundestag
puede ser legtimamente sustituido por ste, pero un jefe de ejecutivo
elegido popularmente, no debera ser sustituido ms que por los
mismos electores.
Algunas Conclusiones
Francia, Alemania, Gran Bretaa y Estados Unidos no slo representan las
tres
formas
de gobierno
ms
difundidas
(presidencialismo,
semipresidencialismo y parlamentarismo), sino tambin algunas
importantes variedades del parlamentarismo. El anlisis de estos casos nos
permite arribar a algunas conclusiones interesantes:
La inestabilidad de los gobiernos y gobernantes puede darse en sistemas

polticos estructuralmente distintos.
El circuito sistema electoral-sistema de partidos-asamblea

parlamentaria es el factor ms significativo en la produccin de
estabilidad poltica.
El funcionamiento y la disolucin de los gobiernos estn estrechamente

conectados con el tipo de asambleas electivas, representativas,
legislativas con las que cada ejecutivo se confronta y de las que obtiene
confianza y fuerza, pero que al mismo tiempo pueden debilitarlo y

expresar una mocin de censura contra l.
5.2. Problemas de funcionamiento

Para el anlisis de este punto, seguiremos la exposicin que realiza
Pasquino (2004), quien al igual que en el apartado anterior- analiza las
diferencias y semejanzas entre los sistemas presidenciales, parlamentaristas
y semipresidenciales, en torno a una serie de variables asociadas a los
principales problemas de funcionamiento que se presentan en cada uno de
ellos.
Para este desarrollo partiremos de la consideracin de que ningn sistema
poltico funciona como est previsto por su Constitucin formal. Por ello,
para entenderlos cabalmente, se necesita adems analizar y explicar cmo y
porqu funcionan, persisten y, eventualmente, frente a los desafos, se autoregulan y reequilibran.
A. El gobierno dividido en los sistemas presidenciales
Si bien es cierto que la opinin pblica y los polticos esperan que el
presidente sea no slo el jefe del ejecutivo, sino que efectivamente acte
como tal, bajo ciertas condiciones se ha vuelto irreal pensar que ste pueda
ejercer todo su poder ejecutivo formal y llevar a cabo su programa,
traduciendo todas sus promesas en polticas pblicas.
Segn la Teora de los veto players, el problema de los gobiernos
presidenciales y semipresidenciales es similar: proviene de la existencia de
una pluralidad de actores dotados de poderes de veto.
Si nos encontrramos con un presidente que pudiera decidir y gobernar con
pocos obstculos actuando un mandato popular, estaramos frente al caso
de un gobierno unificado donde el poder ejecutivo del Presidente se
unifica con el poder legislativo de su mayora (de su partido) en el
Congreso.
La realidad de la presidencia de los Estados Unidos y de muchos
presidencialismos latinoamericanos- es otra: el gobierno dividido,
donde no slo no existe fusin entre el detentor del poder ejecutivo con la
mayora de los detentadores de poder legislativo (como s se da en el
parlamentarismo), sino justamente, separacin institucional y
diferenciacin poltica.
El gobierno dividido puede ser definido desde dos puntos de vista:
La ausencia simultnea de mayoras del mismo partido en las ramas
ejecutiva y legislativa de gobierno (definicin aritmtica).
La situacin en la que hay conflicto entre las ramas ejecutiva y legislativa
del gobierno, cualquiera sea el apoyo hacia el ejecutivo en el Parlamento
en el Congreso (definicin de comportamiento).
Para que exista un gobierno dividido, no basta que haya un grupo ms o
menos amplio de parlamentarios del mismo partido del Presidente que a
menudo voten en contra de sus propuestas. Lo que verdaderamente
importa es que el Presidente en funciones debe rendir cuentas con al menos
una rama del Congreso, en la que el otro partido tiene la mayora. Si el
partido opositor controla la mayora de las bancas en las dos cmaras,
entonces con mayor razn nos encontraremos frente a un gobierno

dividido.
En este sentido, y como destaca Pasquino (2004), el gobierno puede estar
dividido en mayor o menor medida. La mxima divisin se encuentra
cuando al Presidente de un partido se le contraponen ambas ramas del
Congreso, en las que el otro partido goza de una mayora. La divisin es
ms rgida si estas mayoras son amplias y disciplinadas. En el extremo
opuesto est el caso en el que el partido opuesto al Presidente controla slo
una rama del Congreso, ms an si goza de una mayora arriesgada e
indisciplinada.
En cualquier caso, el Presidente encuentra dificultades en ejercer el poder
ejecutivo, pudiendo llegar hasta el lmite de la parlisis decisional, que se da
cuando aqul no consigue gobernar porque una o ambas cmaras bloquean,
desvan, corrigen profundamente sus disposiciones. A su vez, el Congreso
tampoco puede gobernar, ya que el presidente ejerce su poder de veto.
Cada vez que una de las Cmaras tiene una mayora de un color poltico
contrario al Presidente, se pueden dar los siguientes inconvenientes:
1) Demora/pausa en la toma de decisiones: ni el Presidente ni el Congreso
logran producir las polticas pblicas que desean y bloquean
recprocamente las respectivas iniciativas.
2) Alto nivel de conflicto poltico.
3) Legislacin inadecuada, fruto de contratos y compromisos.
4) Legislacin excesivamente costosa, porque los acuerdos y compromisos
deben satisfacer a muchos actores con poderes de veto.
5) Intentos de violacin de esquemas, que para el Presidente pueden
desembocar en apelaciones mediticas, retricas, populistas y para el
Congreso, llegar a bloquear las nminas presidenciales y en la amenaza
de impeachment.
Para aquellos que apoyan un eventual gobierno unificado, el efecto ms
grave del gobierno dividido es que el Presidente no es capaz de ejercer el
mandato que ha recibido de los electores, es decir, no puede llevar a cabo el
programa con el que gan las elecciones. Por el contrario, aquellos que
consideran que el gobierno dividido no es un inconveniente, notan que el
efecto del gobierno dividido es que el Presidente debe negociar con el
Congreso, y que por lo tanto, una poltica pblica (o un paquete de ellas)
podra resultar finalmente ms cercana a las preferencias complejas del
electorado que si la decisin fuera exclusivamente presidencial o
congresual.
Para Pasquino (2004), ms all de estas cuestiones tericas, en la prctica
del gobierno dividido de los Estados Unidos se dan dos tipos de problemas:
1) El comportamiento del Presidente: Se espera que los presidentes
conservadores acepten de buen grado el gobierno dividido, y entren en una
secuencia de procesos de negociacin con el Congreso y sus dirigentes cuyas
cuentas las pagar el contribuyente. Por el contrario, si se trata de
presidentes activistas, se espera que stos traten de forzar la situacin,
haciendo por ejemplo apelaciones retricas o plebiscitarias al electorado
para que presione sobre sus representantes.
En suma, el gobernante ms poderoso del mundo no es en la mayora de
los casos, un gobernante ms que en una pequea medida. Ello podra
llevarnos a afirmar que el resultado del gobierno dividido sera en definitiva
un equilibrio ptimo que no puede ser cambiado, ya que responde de

manera satisfactoria a las preferencias tanto de los parlamentarios como del
Presidente.
2) Las evaluaciones de los electores: segn Pasquino (2004) el gobierno
dividido debe ser criticado desde dos puntos de vista:
-
Institucional: hay un entrecruzamiento de tensiones e inmovilismo,

antes que equilibrio.
De la democracia: se dan problemas para el electorado, sobre todo para

el racional, que trata de votar con referencia a las prestaciones de los
representantes y gobernantes (nadie puede reivindicar per se el xito ni
culpar exclusivamente a la oposicin del fracaso de las polticas
adoptadas).
En esta atribucin de responsabilidades se ubica uno de los principios

fundamentales de la democracia: el accountability o la posibilidad de ser
llamado a rendir cuentas. Cuando el elector vuelva a las urnas, no sabr
quin es el responsable de lo que se ha hecho y de lo que no se ha hecho, no
pudiendo entonces premiar o castigar a nadie. En otras palabras, si el
gobierno dividido no genera parlisis institucional, al menos impide una
limpia atribucin de responsabilidades, y por lo tanto, complica la tarea de
evaluacin de lo realizado por el presidente y los representantes por parte
del electorado.
Respecto a las factores que se encuentran en el origen de esta situacin,
Pasquino (2004) destaca que el electorado de Estados Unidos a menudo
recurre al split ticket, o voto partido. Ello se da fundamentalmente porque
evala de modo distinto las diferentes opciones: por ejemplo, eligen a
candidatos y representantes demcratas porque desea servicios sociales
adecuados y un gasto pblico que permita su funcionamiento; y se orientan
a favor de un candidato presidencial republicano, para que baje los
impuestos. El resultado suele ser un gobierno dividido.
Otra razn se vincula con la renovacin completa de la Cmara de los
representantes cada dos aos. La misma sirve para mltiples fines, tales
como:
Mantener en alerta a los representantes para que no pierden el contacto
con su base electoral.
Mandar mensajes al Presidente en funciones despus de 2 aos de
mandato.
Permitir al electorado expresar su insatisfaccin y sealar cambios en las
preferencias polticas, de modo que su incidencia en la divisin del
gobierno sigue siendo elevada.
Los crticos del gobierno dividido han formulado dos propuestas para
superarlo:
Obligar al elector a elegir toda la lista de candidatos de un partido. El
straight ticket contribuira a que no existan gobiernos divididos.
Hacer que todos los cargos duren el mismo perodo de tiempo: 4 aos.
Las elecciones simultneas/concomitantes constituiran un incentivo
para no recurrir al split ticket.
Para los crticos de estas propuestas, estas soluciones quitaran poder a los
electores, impidindoles expresar el disenso con mayor frecuencia,
afectando la esencia de la democracia al posibilitar una tirana de la
mayora, y con ello, el pensamiento constitucional de los padres

fundadores.
Recapitulando, del examen del gobierno dividido se pueden extraer dos
conclusiones:
El jefe del ejecutivo de los Estados Unidos, puesto que debe rendir
cuentas con contrapesos partidarios, polticos e institucionales, rara y
ocasionalmente es el ms fuerte gobernante del mundo en el sentido de
su capacidad de implementar su programa poltico, social y econmico.
Es muy improbable que los norteamericanos procedan a cualquier
reforma constitucional o electoral con el fin de imponer el straight
ticket.
En otras palabras, teniendo que elegir entre una tirana de la mayora y una
secuencia de negociados incesantes, los electores estadounidenses
seguramente preferirn la segunda alternativa, atenindose como un mal
menor, al gobierno dividido.
B. La cohabitacin en los sistemas semipresidenciales
Existe cohabitacin cuando el Presidente electo de una coalicin se
encuentra frente a una Asamblea Nacional en la que otra coalicin detenta
la mayora absoluta de las bancas. En este caso, el Presidente tiene la
posibilidad que se le concedi constitucionalmente de disolver a la
Asamblea Nacional (con el riesgo de volver a encontrarse con la misma
situacin a partir de una nueva eleccin), o bien puede aceptar convivir con
esa situacin nombrando Primer Ministro al jefe de la mayora
parlamentaria. Cohabitacin es pues aquella situacin en la que Presidente
y Primer ministro estn obligados a tolerarse y convivir en la casa del Poder
Ejecutivo. No slo se limitarn a vivir juntos, sino que tambin, debern
redistribuirse el poder ejecutivo.
En lo que respecta a la realidad histrica de Francia, se han presentado
hasta la fecha slo tres casos, que llegaron a su fin sin tensiones graves:
1) Perodo 1986-1988: Presidente socialista (Mitterrand) y Primer ministro
gaullista (Chirac, jefe del partido ms grande del centro-derecha)
2) Perodo 1993-1995: Presidente socialista (Mitterrand) y Primer ministro
gaullista (Balladur, exponente ms relevante de ese partido).
3) Perodo 1997-2002: Presidente gaullista (Chirac) y Primer ministro
socialista (Jospin, jefe de la formacin de izquierda).
Desde muchos puntos de vista, es posible afirmar que la cohabitacin de la
Quinta Repblica se presenta distinta respecto de las experiencias de
gobierno dividido del rgimen presidencial de los Estados Unidos:
En la cohabitacin a diferencia de lo que ocurre en el gobierno
dividido- siempre hay alguien que verdaderamente gobierna, el Primer
ministro, porque dispone de mayora parlamentaria. sta a su vez es
consciente de que tiene que apoyar a su primer ministro, mostrndose
compacta y operativa porque se encuentra siempre bajo la amenaza de
una disolucin anticipada decidida por el Presidente.
La cohabitacin contrapone de manera fructfera las ambiciones de los
detentores de los cargos ms elevados, lo que los modera y orienta en la
persecucin de la estabilidad y funcionamiento del sistema poltico.
Obstaculizar el sistema de gobierno en la cohabitacin implica no slo no
entrar en la historia, sino tampoco conseguir objetivos polticos

concretos: ganar las elecciones, ser reelegido, llevar a cabo un programa.
Desde el punto de vista sistmico, la cohabitacin ofrece mayor
flexibilidad de las instituciones y mayor correspondencia a las
preferencias de los electores que la que pueda dar un gobierno dividido.
El sistema poltico-institucional francs tiene la posibilidad de ponerse
en sintona con la ciudadana si no lo est, o bien de permitir la
obtencin de un nuevo mandato ms aggiornado.
Es importante aclarar que el electorado acepta e incluso siempre y cuando
los dos protagonistas mantengan su autocontrol- agradecen las situaciones
de cohabitacin. De hecho, es el elector el primer artfice de las mismas al
recurrir a un comportamiento de voto diferenciado. De all que tal situacin
slo pueda evitarse mediante dos vnculos muy precisos: elecciones
concomitantes y obligacin de votar por el candidato de la circunscripcin
uninominal vinculado al presidente.
El siguiente cuadro resume algunos aspectos centrales de los problemas de
funcionamiento del presidencialismo y semipresidencialismo en clave
comparativa:
Gobierno dividido
Cohabitacin
Definicin
El Presidente no tiene la
mayora en una o en ambas
Cmaras del Congreso
El Presidente ha sido electo por

una mayora poltico-partidista
distinta y opuesta a la existente
en el Parlamento.
Quin gobierna?
Las leyes slo pueden ser

aprobadas con acuerdos entre
el Presidente y el Congreso, por
lo que nadie lo hace de modo
efectivo.
Las leyes son hechas y aprobadas

por
la
mayora
parlamentaria/gubernativa, a la
que pertenece el primer ministro,
quien es as el que efectivamente
gobierna.
Propuestas
Soluciones
Elecciones concomitantes de la
misma duracin para todos los
cargos.
Elecciones concomitantes para

Presidente y parlamentarios
de
Obligacin de votar todos los

candidatos del mismo partido.
Obligacin de votar por el

candidato de la circunscripcin
uninominal
vinculado
al
presidente.
C. La inestabilidad e indecisin en los sistemas parlamentarios

De acuerdo con Pasquino (2004), los mayores inconvenientes que
normalmente se le atribuyen a los sistemas parlamentarios son los
siguientes:
La inestabilidad de los gobiernos.
La dificultad de decidir las polticas pblicas y por lo tanto el de la
variabilidad de las polticas o bien de los compromisos en las polticas.
La ausencia de mandato explcito para los gobiernos parlamentarios.
Respecto al problema de la inestabilidad, Pasquino (2004) seala que la
inestabilidad debe ser considerada un inconveniente operativo slo bajo
ciertas condiciones: 1) Es necesario que la inestabilidad de los gobiernos sea
efectivamente tal, esto es, que est asignada por una discontinuidad de gran
relevancia en los participantes de los gobiernos y no simplemente
caracterizada por recambios marginales; 2) La inestabilidad de los
gobiernos es un inconveniente cuando produce una incapacidad concreta
en la toma de decisiones de los mismos sistemas parlamentarios; y 3) La
inestabilidad se vuelve un grave inconveniente operativo cuando produce
tensiones institucionales y polticas y se traduce en deslegitimacin popular
de las autoridades y de las instituciones.
En lo que respecta a las polticas pblicas hay que distinguir entre la
variabilidad de estas polticas (cuando los gobiernos entrantes
derrumban las polticas de los gobiernos que les precedieron) y el
compromiso en las polticas gubernativas (cuando todos los partidos que
forman parte de las coaliciones de gobierno estn obligados a diluir sus
preferencias programticas). Esto se da tambin en el marco de gobiernos
divididos en los sistemas presidenciales.
Es precisamente respecto a los compromisos que es posible plantear el
problema del mandato popular. Los gobiernos de coalicin que se
forman en el parlamento despus de las elecciones no slo no pueden haber
recibido un mandato electoral, sino que los partidos que lo componen
deben abandonar y cambiar algunas propuestas y promesas hechas durante
la campaa. En otras palabras, las promesas electorales sobre polticas
pblicas (inputs) sufren adaptaciones para acomodar las exigencias de los
partidos que entraron a formar parte de la coalicin de gobierno (output).
Algunos autores destacan los aspectos positivos de la inestabilidad, cuando
un nuevo gobierno significa el restablecimiento de sintona con un
electorado que cambia; o cuando el recambio de ministros significa
reduccin de las tensiones polticas y partidistas. Las dos afirmaciones ms
frecuentes en este sentido son las siguientes:
Los gobiernos de coalicin son por definicin ms representativos de sus
electorados que cualquier gobierno monopartidista;
Las polticas pblicas fruto de compromisos entre los partidos
seguramente sern ms apreciadas por el elector medio y menos por los
electores extremistas.
Claro est que estas afirmaciones no valen para los sistemas bipartidistas,
en los que los gobiernos no son de coalicin, sino que estn conformados
por un solo partido; las polticas pblicas no son el fruto de compromisos y
estn expuestas a una variabilidad limitada cuando se produce la
alternancia en el gobierno entre partidos muy distantes entre ellos (tal el
caso de Gran Bretaa).
Como bien aclara Pasquino (2004), es en los sistemas multipartidistas
donde se confrontan los inconvenientes individualizados supra, con algunas
diferencias que dependen de dos variables conectadas entre s: 1) el nmero
de partidos relevantes y 2) la dinmica de la competencia poltico-electoral.
Cuando un sistema de partidos presenta un nmero de partidos relevantes
superior a 5 6, la formacin de las coaliciones de gobierno se ver
multiplicada, su inestabilidad aparecer como probable, las polticas
pblicas constituirn elecciones de compromiso debilitadas, y la atribucin
de cualquier mandato ser imposible (Italia). Por el contrario, si el nmero
de los partidos relevantes est contenido alrededor de 5, se podr hablar de
un mandato para la coalicin ganadora, incluso en las polticas pblicas a
ejecutar (Alemania).
Gran Bretaa
Se han sealado dos inconvenientes operativos:
1) Las alternancias demasiado frecuentes entre laboristas y conservadores y
su distancia poltico ideolgica, que los lleva a deshacer las polticas
pblicas realizadas por el predecesor; y
2) Un predominio numrico y temporal demasiado fuerte y amplio para un
mismo partido, que inevitablemente tiende a traducirse en la tirana de
la mayora. Se pone en cuestin el sistema electoral mayoritario simple,
aplicado a circunscripciones uninominales, por producir mayoras
excesivas.
Respondiendo a estas crticas, Pasquino (2004) destaca el hecho de que,
gracias al sistema electoral mayoritario simple aplicado a circunscripciones
uninominales, el parlamento ingls todava se rige por un secreto eficiente:
el Primer ministro no es slo jefe de un partido, sino tambin el jefe de una
mayora parlamentaria suficientemente cohesionada. Por ende, tiene la
posibilidad de llevar a cabo su programa disciplinando a su mayora,
incluso bajo la amenaza explcita de la disolucin del Parlamento.
Debido a que estos mecanismos permiten que el parlamentarismo ingls
funcione en la relacin preferida de electores que otorgan el mandato y
tienen el poder de sancionar el modo con que ste ha sido ejecutado, es
improbable que el inconveniente de las mayoras demasiado amplias
justifique una reforma de aqullos.
Italia
Pasquino (2004) destaca que ningn sistema parlamentario de las
democracias consolidadas ha producido un nmero tan elevado de
gobiernos como el italiano, y de una duracin promedio inferior.
En este sistema han estado generalmente presentes todos los ingredientes
que hacen nacer, alimentan y apoyan la inestabilidad de los gobiernos, la
variabilidad y la confusin de las polticas pblicas, la imposibilidad para el
electorado de expresar y para los partidos de obtener un mandato poltico
electoral. Debido a la variante del sistema proporcional, no slo el sistema
de partidos es multipartidista extremo, sino que los partidos estn
fragmentados en su interior en corrientes organizadas y deben rendir
cuentas con dos actores extremos imposibles de coalicionar: los neofascistas y los comunistas. Esta fragmentacin a su vez afecta el poder del
Presidente del Consejo, que no recibe ningn secreto eficiente ni
prerrogativa de poder que le permita conducir las cambiantes mayoras
parlamentarias que lo apoyan, formadas despus del voto.
Si bien hubo alguna atenuacin de estas caractersticas a partir de la
reforma electoral de principios de los 90 (en la que se adopt un sistema
electoral imperfectamente mayoritario), tal reforma no es suficiente para
cambiar la naturaleza y funcionamiento de este gobierno parlamentario, ni
para reformar y superar el parlamentarismo tradicional con propensiones
asamblestas.
Alemania
De acuerdo con Pasquino (2004), los dos mecanismos ms importantes
para entender el xito de su gobierno parlamentario son: 1) el sistema
electoral y 2) el voto de censura constructiva. Respecto al primer aspecto, el
sistema de representacin proporcional personalizada ha contribuido a la
reduccin del nmero de los partidos relevantes y a la formacin de

coaliciones que presentan su candidatura al gobierno antes del voto y, por
ende, a la estabilidad de los gobiernos y de los Cancilleres.
Esta estabilidad se encuentra agilizada por el limitado nmero de los
partidos relevantes, que ha permitido la formacin de coaliciones
electorales y de gobierno compuestas por slo dos partidos y por la
dinmica de competencia poltico-electoral, que siempre ha sido bipolar.
Pero tambin en parte es consecuencia de la censura constructiva, que ha
obrado como disuasivo contra las crisis de gobierno.
El inconveniente operativo de mayor relevancia en el sistema parlamentario
alemn deriva del poder ejercido por la segunda Cmara, el Bundesrat,
cuyos exponentes son nombrados por las mayoras polticas del gobierno de
cada Land. La existencia de mayoras no slo distintas sino opuestas en el
Bundestag y Bundesrat, complica el proceso de toma de decisiones,
volvindolo incierto en sus tiempos e imprevisible en sus contenidos.
Algunas Conclusiones
Partiendo de una subdivisin de los veto players en institucionales y
partidarios, es posible afirmar que la distincin fundamental se da entre los
sistemas polticos en los que existen pocos vetos players y aquellos en los
que existen muchos:
En los Estados Unidos, los veto players institucionales son tres:
Presidente, Cmara de Representantes y Senado. Si el gobierno es
unificado, interesan entonces los veto players partidarios, que si bien
tericamente son dos (Republicanos y demcratas), en la realidad
pueden ser ms, ya que la disciplina del partido y la cohesin de voto son
mnimas.
En Francia, el sistema de gobierno es unificado, siendo el veto player
institucional solo uno cuando el Presidente y la mayora parlamentaria
corresponden a la centro-derecha. Los veto players partidarios son
muchos, pero con escasa influencia.
En Alemania los veto players partidarios son pocos y estn organizados
en coaliciones. El bundesrat representa un veto player institucional
influyente en los ltimos tiempos.
En Italia los veto players institucionales son potencialmente numerosos
tanto por el bicameralismo partidario como por la posible activacin del
rol y del poder del Presidente de la Repblica.
En Gran Bretaa ni el sistema partidario ni el sistema institucional
producen veto players.
La conclusin general es que existen inconvenientes operativos en cada forma
de gobierno y en cada variante de los sistemas parlamentarios, salvo tal vez
en la variante inglesa. La estabilidad de las autoridades y su eficacia
decisional dependen de la capacidad del sistema de autorregularse y
reequilibrarse. Esto a su vez no depende del diseo de una institucin
especfica, sino del circuito que conecta al ejecutivo con el legislativo
(Pasquino, 2004, pg. 156).
5.3. Presidencialismo
mayoritaria
y democracia
De acuerdo con Lijphart (1994), a todas las crticas ya mencionadas

respecto al sistema presidencial, se agrega una debilidad adicional, que
consiste en su marcada tendencia hacia la democracia mayoritaria, sobre
todo en pases con profundas divisiones tnicas, raciales, religiosas o
polticas, y que por tanto, requeriran una democracia de tipo consensual
para superarlas1.
Elementos esenciales de la democracia presidencial
Para Lijphart (1994), las democracias presidenciales se caracterizan por la
presencia de tres elementos fundamentales, que permiten distinguirlas de
las democracias parlamentarias:
1) El jefe de gobierno presidente- es elegido para un mandato fijo,
prescrito por la constitucin, y en circunstancias normales, no puede ser
obligado por la legislatura a dimitir. Ello no se verifica en las
democracias parlamentarias, en las que el jefe de gobierno y su equipo
dependen de la confianza de la legislatura, que puede cesarles en el
cargo mediante un voto de no confianza o de censura.
2) El presidente es elegido popularmente, bien directamente, o por un
colegio electoral. Por el contrario, a los primeros ministros los
seleccionan las legislaturas.
3) El presidente es un ejecutivo de una sola persona, en tanto que el
primer ministro y el gobierno forman un cuerpo ejecutivo colectivo.
Presidencialismo
consensuales
entre
democracias
mayoritarias
Para Lijphart (1994), existen ocho caractersticas que permiten distinguir a

las democracias mayoritarias de las consensuales, agrupadas en torno a dos
dimensiones:
Dimensin partido-ejecutivo:
Gobiernos de un solo partido frente a amplias coaliciones
Dominio del ejecutivo frente a equilibrio entre ejecutivo y legislativo
Sistemas bipartido frente a sistemas multipartido
Sistemas de partidos unidimensionales frente a multidimensionales
Elecciones con pluralidad, frente a representacin proporcional.
Lijphart identifica al sistema mayoritario como un sistema basado en la concepcin clsica de

democracia, en el que el gobierno representa al pueblo o a la mayora de ste. Sin embargo, sostiene que
este modelo, segn el contexto social en el que se aplique, puede ser extremadamente injusto, de manera
que llegue a excluir a las minoras sociales.
1
En comparacin con este sistema deficitario, Lijphart nos plantea el sistema consensual, basado en la
proporcionalidad como caracterstica principal de la representacin poltica, la coalicin de los lderes
polticos de todos los sectores, un veto mutuo de cada uno de los sectores aplicable a las cuestiones de su
comunidad e importante autonoma para el manejo de asuntos de cada comunidad.
De este modo, los sectores minoritarios de la sociedad se veran ms representados y probablemente se
evitaran conflictos tpicos de los sistemas mayoritarios, en los que sectores pequeos -pero no por ello
sin importancia- caen en la frustracin y se corre el riesgo de que sta se manifieste en conflictos
violentos de cualquier ndole, ya que impedir que los grupos perdedores participen en la toma de
decisiones es una clara violacin del significado primordial de democracia (Lijphart, 1994).
Dimensin federal-unitaria:
Gobierno unitario y centralizado frente a gobierno federal y

descentralizado
Legislaturas unicamerales frente a un bicameralismo fuerte
Constituciones no escritas frente a constituciones escritas y rgidas.
De acuerdo con el autor que comentamos, las cinco caractersticas de la

primera dimensin, al estar relacionadas con el poder ejecutivo y los
partidos polticos, se ven afectadas por el presidencialismo, principalmente
con una inclinacin hacia gobierno mayoritario. Respecto a las
caractersticas restantes, Lijphart (1994) sostiene que el presidencialismo
no parece tener consecuencias significativas.
Analizando primero la segunda de las caractersticas sealadas, para este
autor la separacin entre el poder ejecutivo y el legislativo que se da en el
presidencialismo ayuda a equilibrar estos poderes. Se presenta en este
sentido una paradoja en los sistemas parlamentarios: si bien en principio el
ejecutivo depende de la legislatura, en la prctica los legisladores tienen que
mantener al gobierno en el poder al momento de votar; la necesidad de
evitar crisis de gobierno influye fuertemente en el proceso legislativo. En los
sistemas presidenciales en cambio, la legislatura puede ocuparse de
proyectos de ley basndose slo en sus mritos, y sin miedo a causar una
crisis de gobierno. Por ello, la separacin de poder significara una mayor
independencia legislativa y una relacin ejecutivo-legislativo ms
equilibrada. De todas maneras, los factores contextuales pueden variar, y
negar as el efecto de la separacin entre los poderes. Ello ocurre por
ejemplo en los sistemas semipresidenciales, en donde el presidente domina
a pesar de la separacin, y en muchos gobiernos latinoamericanos, en los
que el presidente se presenta como dominante.
Respecto a las otras caractersticas del ejecutivo y de los sistemas de partido
y electorales en los cuales los sistemas mayoritarios y de consenso difieren,
el presidencialismo significa ms mayoritarismo y menos posibilidades de
una poltica consensual, en opinin de Lijphart (1994). Analicemos a
continuacin cada una de las caractersticas:
Concentracin del poder ejecutivo: las opciones van desde gobiernos

con una mayora de un solo partido, a grandes coaliciones de todos los
partidos significativos. El presidencialismo asegura la concentracin del
poder ejecutivo en el extremo mayoritario del espectro; el poder est
concentrado no ya en un solo partido, sino en una persona. Por ello es
contrario al tipo de compromisos y pactos consociativos que pueden ser
necesarios en el proceso de democratizacin y durante perodos de
crisis, que tienen ms chances de ocurrir en un sistema parlamentario,
dado la naturaleza colegial del ejecutivo.
Sistemas de partidos: como la presidencia es el premio mayor a ganar y

slo los partidos ms grandes tienen oportunidad de conseguirlo,
representa un impulso que le aleja del multipartidismo, en direccin a
un sistema bipartido. Esto es as sobre todo en sistemas de mayora
simple, y cuando la eleccin legislativa al mismo tiempo que la
presidencial.
Dimensionalidad del sistema de partidos: refiere al nmero de

dimensiones en relacin con temas que son importantes en el sistema
de partidos. En los sistemas bipartido, tiende a dominar slo una
dimensin: la socioeconmica o la de izquierda-derecha. En sistemas
multipartido estn presentes otras dimensiones adicionales: religiosa,

tnico-cultural, urbana-rural, poltica exterior, etc. La presin que el
presidencialismo ejerce hacia un sistema bipartido es probable que
tambin haga dominante la dimensin izquierda-derecha, desplazando
a otras dimensiones que pueden ser muy importantes para las minoras.
Proporcionalidad del resultado electoral: El hecho de que una eleccin

presidencial suponga la eleccin de una persona, significa que no se
puede usar una representacin proporcional, siendo posibles slo los
mtodos de pluralidad y mayora. Estos mtodos, aplicados en distritos
unipersonales, producen resultados cada vez ms desproporcionados
segn va disminuyendo el tamao del cuerpo a elegir, llegando al
mximo de desproporcin cuando se elige a una sola persona.
En tanto que la separacin de poderes ejerce presin en direccin a una
democracia consensual, la eleccin popular del presidente y la
concentracin del poder ejecutivo en una persona son grandes influencias
en direccin del mayoritarismo. (Lijphart, 1994, pg. 159).

Modulo 2 Problemas Internacionales

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Modulo 2 Problemas Internacionales

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

3. FORMAS DE GOBIERNO I.

El jefe de gobierno (primer

No puede ser removido por

Puede ser removido por un

Posee considerables poderes

Encabeza un gabinete que goza

Comparte con l el poder

Enfocndonos en la primera gran distincin entre parlamentarismo y

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 2

De este modo, utilizando en primer lugar la teora del mandante/agente,

3.1. Sistemas presidenciales. El

Elecciones abiertas y competitivas que determinen quien llevar a cabo

Garantas bsicas para los derechos civiles tradicionales (libertad de

Una democracia presidencialista por su parte, supone los siguientes

Eleccin popular: El Jefe del Ejecutivo es elegido por el electorado. Por

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 3

agregan a nivel subnacional y los delegados elegidos de ese modo eligen

Mandatos fijos: Los mandatos del presidente y la asamblea son fijos,

Estos rasgos contrastan claramente con lo que ocurre en el sistema

Los rasgos fundamentales del presidencialismo cualquiera sean las variaciones

3.2. Sistemas semi-presidenciales. El

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 4

De acuerdo con Linz (citado por Garrido, 2006) la eleccin presidencial es

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 5

El segundo escenario es el gobierno dividido mayoritario y cohabitacin,

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 6

propios partidos que respaldan al ejecutivo, al distanciarse de los

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 7

presidente que de la Asamblea. Ejemplos de este modelo son Rusia,

Gabinetes de coalicin estructurada: formados por dos o ms partidos

Gabinetes de coalicin poco estructuradas: combinan los compromisos

Gabinetes o gobiernos de cooptacin: implican la extensin de carteras

4. Poderes legislativos del presidente

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 8

semipresidenciales, y en unos pocos regmenes presidenciales como

3.3. Presidencialismo y democracia en

Brasil: fue el pas en el que el debate lleg ms lejos, en cuanto que

Argentina: Alfonsn conform una comisin de expertos para producir

Colombia: Adopt en 1991 una constitucin para rectificar la falta de

Chile: Se debatieron reformas constitucionales que postulaban un

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 9

Bolivia: Se debati la posibilidad de reforma del sistema poltico en el

Sin embargo, ninguna de las propuestas mencionadas super el debate.

Brasil: para los autores, ha sido una combinacin de sistema de partidos

Colombia: el presidente cuenta con amplios poderes constitucionales

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 10

el Ejecutivo el grueso de la formulacin de polticas nacionales, pero esos

Argentina: se caracteriza por contar con un ejecutivo fuerte, tanto

Retomando el anlisis del debate, los autores plantean que el argumento

La democracia presidencialista ha existido sobretodo en Amrica

El parlamentarismo ha existido sobretodo en Europa y ex colonias, lo

Qu evidencias empricas existen en contra de los sistemas

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 11

forma continua durante al menos diez aos consecutivos en ese perodo, y

Si el parlamentarismo aparece ms a menudo en sociedades que

La mayor parte de los fracasos del presidencialismo que atrajeron la

La naturaleza epocal de las rupturas de democracias presidenciales en

Los estudios reseados no tienen en cuenta el tamao de la poblacin,

Sistemas Polticos Comparados Mara Cecilia Caro Leopoldo | 12

Cules son los principales argumentos esgrimidos contra el

El mandato fijo del cargo presidencial es muy rgido y resta flexibilidad

Mayor tendencia al inmovilismo que los sistemas parlamentarios, en

El presidencialismo incorpora una lgica de el ganador se lleva todo;

La eleccin popular directa del presidente puede favorecer la aparicin