Vous êtes sur la page 1sur 6

Sciences & Technologie B N31, Juin 2010, 29-34.

ANALYSE ET MODELISATION NUMERIQUE DES OUVRAGES EN SOLS RENFORCES


T. KARECH1, A. CHARIF*, A. BOUMEKIK2
Dpartement de Gnie Civil Universit Hadj Lakhdar Batna- Algrie
2
Dpartement de Gnie Civil Universit Mentouri Constantine Algrie
1

Reu le 25/05/2008 Accept le 16/04/2010

Rsum
La formulation par lments finis et lanalyse de lhomognisation sont dcrites. La mthode numrique est base sur lide du
point de vue macroscopique que le sol renforc peut tre trait comme un matriau multicouche homognis, mais anisotrope en raison
de lorientation privilgie des inclusions de renforcement. En ralit, le sol renforc est un matriau composite dont linteraction entre
le sol et les bandes en mtal ou gotextile sont prise en considration. Lapproche est alors appliqu sur lexemple de lanalyse de
stabilit dun talus vertical renforc par des nappe de gogrilles.
Mots cls : Limite infrieure, cisaillement, frottement, lments finis, interfaces, homognisation, tension

Abstract

The formulation by finite element and the analyses of the homogenization are described. The numerical method is
based on the idea from the macroscopic point of view that the reinforced ground can be treated like a homogenized multilayer material, but anisotropic because of the privileged orientation of inclusions reinforcement. Actually, the reinforced
ground is a composite material whose interaction between the ground and the bands out of metal or geotextile are taken
into account. The upper method is then applied to the stability analysis of reinforced vertical excavation by geogrille
Keywords : cohesion, friction, finite elements, homogenization, interfaces, shearing, tensions.

.
.
:
. ""
.

.
." gotextiles "
.gogrilles"

. :

Universit Mentouri, Constantine, Algrie, 2010

T. KARECH, A. CHARIF, A. BOUMEKIK

es procds de renforcement des sols se sont

r : Contrainte axiale de tension dans le renforcement


s : Contrainte dans le sol
: Reprsente langle entre la direction du renforcement

considrablement dvelopps dans le domaine de la


construction gotechnique, ce qui exige llaboration
des mthodes fiables et pratiques de conception des
structures en sol renforc. Certaines mthodes reposent le
plus souvent sur des hypothses simplificatrices, concernant
la faon dont les inclusions de renforcement interagissent
avec le sol environnant, Jones- [9]. Lanalyse de certain
dentre elles du point de vue mcanique, ainsi que des
hypothses qui les rgissent, Sawicki, [14], montre quelles
peuvent conduire soit sur estimer de faon importante les
capacits de rsistance du sol renforc et donc la stabilit
des ouvrages.

et laxe horizontal

Le thorme de limite, qui savre tre un moyen


efficace pour prvoir la limite plastique des ouvrages de
sols, fournisse une approche alternative pour tudier le
comportement des sols renforcs. Ce thorme ignore les
dformations lastiques qui est fond sur lhypothse, que
sur une chelle macroscopique, le sol renforc se comporte
comme un matriau homogne mais anisotrope, dont la
force compose peut tre estime partir des
caractristiques de force des ses composantes (solrenforcement) (De Buhan. P[4] Dans le prsent article le
thorme de limite est employ dans la formulation par
lments finis pour dvelopper dune manire gnrale la
mthode numrique qui peut tre utilise comme solution
pour les ouvrages en sol renforc.

Figure 1 : Transformation des contraintes

Si lon fait une transformation des contraintes dans le plan


(n-t) (figure 1)

n = x sin 2 + y cos 2 xy

(4)

= 1 x sin 2 + 1 y sin 2 + xy cos 2


2
2

(5)

Pour commencer la formulation, du critre isotrope


conventionnel de Mohr-Coulomb est modifi pour inclure
leffet de lanisotropie provoque par la prsence du
renforcement. Linfluence de condition de rupture du solrenforcement sur le comportement globale est prise en
considration en supposant que le cisaillement et les efforts
normaux linterface sont rgis par un critre gnral de
Mohr-Coulomb. La formulation numrique du thorme de
limite employant le critre anisotrope modifi est alors
dveloppe.
On constate quen employant une approximation
linaire approprie de la surface limite, lapplication du
thorme lie mne un problme linaire

Micro- contraintes

1. CONDITION DE RUPTURE DES SOLS


RENFORCES
Comme mentionn prcdemment, le sol renforc est
trait comme un matriau macroscopiquement homogne
mais anisotrope, on suppose que le renforcement est
unidimensionnel dpaisseur d (avec d/h<<1), avec h :
espacement des renforcements.
Ltat de contrainte dans le sol homogniser dans le
plan x-y dfinit par (Sawiki et Lesnieewska[13])

xs = x r cos 2

(1)

ys = y r sin 2

(2)

Macro- contraintes

s
xy
= xy r sin cos

(3)

Pour distinguer la diffrence entre les contraintes totales


et les micro-contrainte s dans le plan x-y (De Buhan et al

Figure 2 : Contraintes dans le sol renforc

o :

30

Analyse et modlisation numrique des ouvrages en sols renforcs

[3]) suppose que les inclusions travail simplement en


traction et que la rsistance au cisaillement ou compression
na pas deffet.

0< r <e

xy
x

(12)

: poids volumique du sol

d
0 = ( ) lim t
h
avec,
limt : contrainte limite de traction du renforcement en
traction.
Pour le critre de Mohr-Coulomb adopt, la fonction de
charge limite pour le sol est exprim par :

Fs = ( xs ys ) 2 + (2 xys ) 2

2c cos ( xs + ys ) sin

(6)

=0

En tenant compte des relations (1) et (3) on obtient :

Fs = ( x y r cos 2 ) + (2 xy r sin 2 ) 2

Figure 3 : Contraintes nodales

(7)

[2c coc ( x + y ) sin ] = 0


r

Si lon substitue lquation (10) dans les quations (11)


et (12), on obtient sous forme polynomiale pour un lment
de sol :

Les conditions aux limites dinterface sont exprimes par


lquation suivante :

Fi = c i + n tg i = 0

[a1 ]{x} = {b1 }

(8)

(13)

Ou est la contrainte de cisaillement ; n est la contrainte


normale et ci et i sont respectivement la cohsion et
langle de frottement interne linterface. A partir des
quations (4) et (5) la condition aux limites est donne par :

[a1] : matrice des constantes


{x} = { x1 , y1 , xy1 ,........,

1
( y x ) sin 2 + 2 xy cos 2 ci
2
+ [ x sin 2 + y cos 2 xy sin 2 )tg = 0

3. CONDITION DE DISCONTINUITE

Fi =

x 4 , y 4 , xy 4 }T

{b1} = {0,}T

(9)

Statiquement on peut admettre une discontinuit au bord


adjacent de llment, et des contraintes supplmentaires
simposent. Ce qui implique des contraintes tangentielles et
normales qui sont prises en considration (figure 4).

2. FORMULATION EN ELEMENTS FINIS


Les lments utiliss sont 8 nuds, la variation des
contraintes dans chaque lment est linaire et chaque
nud
est associ 4 inconnues de contraintes

( x , y , xy , r ) ces contraintes scrivent :


x 4 xi
y = N i yi
xy i =1 xyir
r
i

(10)

Ni : cest les fonctions de forme

xi ; yi ; xyi ; ir

: Contraintes nodales (figure 3).

Figure 4 : Discontinuit des contraintes

En plus des conditions de dformation plane, le


thorme de limite doit satisfaire les quations dquilibre
suivantes.

x xy
+
=0
x
y

[a 2 ]{x} = {b2 }
[a2] : matrice des constantes
{x} ={ x1 , y1 , xy1 ,........,

(11)

{b2} :{0,0,0,0}

31

(14)

x 4 , y 4 , xy 4 }T

T. KARECH, A. CHARIF, A. BOUMEKIK

Ak x + B k y + C k xy c i

4. CONDITION DE RESISTANCE
Comme dcrit prcdemment, les effets du
renforcement du sol sont incorpors dans lanalyse, en
modifiant le critre de rsistance en anisotropie. Pour un sol
renforc, les conditions globales de rupture sont exprimes
par les quations (6) et (7). Pour sassurer que les
conditions de rsistance sont satisfaites, il est ncessaire
davoir Fs 0 ; Fi 0. Si Fi 0 (lquation (8)), ce qui about
deux contraintes linaires, cependant les contraintes non
linaires seront obtenues en imposant lingalit Fs0
(puisque la fonction de rsistance Fs est quadratique dont
les contraintes sont inconnues).

(k=p+1 ; k=p+2)

Etant donn que nous formulons le thorme de la


limite infrieure comme un problme linaire, il est
ncessaire dapprocher lquation (7) par un critre de
rsistance linaire dont les contraintes sont les inconnues.

C p +1

(16)

avec :

A p +1 = sin 2 tg i

1
sin 2 ;
2

A p + 2 = sin 2 tg i ;
1
sin 2 ;
2
1
= cos 2 tg i sin 2 ;
2
1
= sin 2tg i + sin 2 ;
2

B p +1 = cos 2 tg i +
B p+2

C p + 2 = sin 2tg i cos 2


Puisque le renforcement travaille la traction :

La surface de rsistance linearise droite situe


lintrieure de la surface de rsistance modifie (MohrCoulomb) dans lespace de contrainte (H.S. Yu et S.W.
Sloan [17]).

(0 r 0 )

(17)

avec 0 contrainte limite la traction, il est suffisant de


considrer les ingalits (15) et (17) dans chaque ensemble
deffort nodal de faon quelles soient satisfaites dans tous
les nuds de la structure. La condition limite partir des
quations (16) et (18) provoquent (p+2) contraintes ingales
chaque nud i du renforcement sous forme matricielle,
ces contraintes sexpriment :
[a3]{x}{b3}

(18)

[a3] : dpendant des coefficients Ak ,Bk ,Ck ,Dk


{x} : ( xi ,

r T
yi , xyi i )

{b3} : cest une fonction de 2cicos icos(( /p) ; avec


(k=1,2,6) et ci pour ( k=p+1, p+2)
5. APPLICATION
A laide du programme de calcul utilisant les
mcanismes dcrits prcdemment, nous tudions
linfluence des paramtres gomtriques et des paramtres
mcaniques sur la stabilit dun ouvrage. Pour ce faire,
nous avons tudi un ouvrage (figure 6). Linclinaison du

Figure 5 : Linarisation de la surface limite de rupture

Suivant la figure (5), la forme linarise de Fs peut tre


montrs sous la forme :

Ak x + Bk y + C k xy
+ Dk 2c cos cos( / p)
r

parement avant du mur est note


mme largeur en tte quen pied.

(15)

(k=1,2,3...6)

Ak = cos(2k / p ) + sin cos( / p )


B k = cos(2k / p ) + sin cos( / p )
C k = 2 sin(2k / p )
Dk = cos2 cos(2k / p) sin 2 sin(2k / p) sin cos( / p)

La
condition
limite
de
linarisation
pour
lhomognisation des sols renforcs impose p contraintes
macroscopiques en tout point. Similairement, le critre de
rupture linterface (quation (8)) mne deux ingalits
linaires de contrainte macroscopique non connue.

Figure 6 : Ouvrage en sol renforc

32

21

et la hauteur H, il a la

Analyse et modlisation numrique des ouvrages en sols renforcs


La fondation est un substratum considr comme tant
rigide,. Louvrage en mur inclin est constitu dun sol
renforc retenant un remblai. Le contact entre les deux
matriaux se fait sans cohsion. On note par m et r
respectivement langle de frottement des sols constituant le
mur et le remblai. Les fils de sont inclins de par rapport
lhorizontale. Les poids volumiques des 2 matriaux sont
identiques et nots , la cohsion du remblai tant nulle. Cet
ouvrage a les pentes suprieure et infrieure horizontales.
Nous tudions les variations de coefficient de
scurit en fonction des diffrents paramtres gomtriques
et mcaniques de louvrage.

Figure 8 : fonction de (inclinaison de la direction


renforcement sur lhorizontale)

a) Variation des paramtres gomtriques.


Variation de L/H. On fixe arbitrairement = 0 et r =30,
m = 30.

du

b) Variation de langle de frottement du remblai r.


On fixe L//H=0,2 et =0 et m = 30. Sur la figure 9,
nous avons reprsent en fonction de langle de
frottement du remblai r pour trois pentes diffrentes du

Sur la figure 7, nous avons reprsent en fonction de


la largeur de la base adimensionne L/H pour diffrente
combinaison de pentes du mur (60 , 70 et 90 ). De ce

mur

graphique, il ressort que :

(60 , 70 et 90 ). De ce graphique, il ressort que

pour la courbe 3 ( 2 = 90), croit quasi-linairement.


1

- croit rgulirement avec la largeur de la base du mur


jusqu une valeur limite. Il savre qu partir de la

Pour

les

courbes

et

2;

( 2 =60 )
1

croit

exponentiellement en fonction de r.

largeur de base limite pour laquelle naugmente plus,


le mcanisme de rupture passe entirement dans le mur.
Cest la valeur que lon obtiendrait pour un talus
constitu uniquement de sol renforc.
- Les courbes sont peu diffrentes. En effet, les fils ne sont
sollicits quen traction.

Figure 9 : fonction de r.

CONCLUSION
Le comportement des massifs renforcs par inclusion
linique est complexe et ncessite la prise en compte des
transferts defforts linterface sol/inclusions.

Figure 7 : fonction de lpaisseur du mur (l=L)

Variation de linclinaison des files.

Les approches de type calculent la rupture visent a


dtermin lquilibre du massif, mais ne permettent pas
dvaluer ltat de dformations du massif. La modlisation
en dformations permet quant elle de prendre en compte
les divers lments : le sol, les inclusions et leur liaison et
conduit deux types dapproches : analytiques et
numriques.

On fixe L/H=0,2 et r = 30. Sur la figure 8 (m = 30 ),


nous avons reprsent en fonction de linclinaison des
files pour diffrente combinaison de pentes du mur

(60 , 70 et 90 ) De ces graphiques il ressort que :

- Pour les courbes 1,2 et 3 et -45 30, est nul,


puis crot avec pour atteindre un maximum, puis

Lhomognisation des milieux priodiques est une


autre approche qui permet de considrer le composite
terrain et renforcement au niveau macroscopique comme un
matriau quivalent dont le comportement global rend
compte de celui du sol et des inclusions.

dcrot nouveau. est nul pour certaines valeur de


car on peut alors trouver au moins un mcanisme o les
fils sont comprims et donc non sollicits.

33

T. KARECH, A. CHARIF, A. BOUMEKIK


REFERENCES
[1] Alimi I., Bacot J., Lareal P., et al. Etude de ladhrence solOf soil
armature, Proc. 9th Cong. Of the Int. Soc.
mechanics and foundation engineering, Tokyo, Vol.1, pp. 1114 (1977)
[2] Bernaud, D., De Buhan, P. and Maghous S.Numerical
simulation of the convergence of a bolt-supported tunnel
through a homogenization method, Tnt. J. Num. Anal.
Methods in Geomech., vol. 19, pp. 267-288. (1995)
[3] Boulon M., Garnica P., Vermeer P.A. Soil structure
interaction : FEM computations. Mechanics of Geomaterial
Interfaces, Selvaduraiet Boulon (eds). Elsevier. 1995
[4] De Buhan P. Renforcement des sols et des roches par
inclusions : de la modlisation mcanique au calcul
douvrage. Mcanique & Gotechnique, Lu Ong (ed.) 1998
LMS polytechnique
[5] De Buhan, P., Critre de rupture macroscopique dun matriau
renforc par armatures, C.R. de lacadmie des sciences,
1986, Paris, tome 301, srie II, n09, pp. 557-560.
[6] Herman LR., Al Yasin Z., Numerical analyses of reinforced
soil systems, Proc. Symp. Earth Reinforced, Pttesburgh,
1978,pp. 428-570
[7] Hoteil N. Contribution ltude du comportement dinterface
sable-inclusion et application au frottement apparent. Thse
de doctorat, INPG Grenoble. 1990
[8] Jones.C.J.F.P 5 Erth reinforced and soil structures.
Bitterworths,London,Englend 1988

[9] Jassonnesse C. Contrle de la dformation du massif renforc


par boulonnage au front de taille dun tunnel, Thse de
doctorat, INSA de Lyon, 234p,1998
[10] Kishida H., Uesugi M., Test of interface between sand and
steel in simple shear apparatus.1987
[11] Shafiaa S. Simulation numrique du comportement des sols
clous interaction sol-renforcement et comportement de
louvrage , Thse DDI, ENPC,1986.
[12] Sawicki, A. Developpement of failure in reinforced soil
structures, Performance of reinforced soil structures,
Glasgow, 1990 pp. 3 1-40.
[13] Sawicki.P and Lesniewska. Limit analysis of cohesive slopes
reinforced with geotextils. Comput. Gotechnics 7,53-66
(1989)
[14] Sudret, B. and de Buhan, P Modlisation multiphasique de
matriaux renforcs par inclusions linaires, C. R. Acad.
Sci., Paris, t. 327, Serie Hb, 1999, pp 7-12
[15] Tejchmann J. Experimental and numerical study of sand-steel
interfaces. International journal for numerical and
analytical methods in geomecanics, 1995,vol 19.
[16] Unterreiner, Ph.. Contribution ltude et la modlisation
numrique des sols clous . Thse
de doctorat, Ecole
nationale des ponts et chausses. 1993
[17] Yu.S.H and Sloan.S.W. Finite element limit analysis of
reinforced soils Computers &
Structure, 1997 Vol. 63.
N 3 pp 567-577

34