1

LOS CAMINOS DEL CONOCIMIENTO

Juan Samaja
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

1.

Prolegmenos a un examen crtico del Mtodo de la

Ciencia
La cuestin ciencia-ideologa est muy lejos de agotar el
problema propia de una teora general de lo ideolgico. As
delimitado, el problema del conocimiento se plantea en el
contexto de una cuestin mucho ms amplia, a saber, la
cuestin del sistema productivo de los discursos sociales,
siendo este sistema, a su vez, un fragmento del campo de
produccin social de sentido.
E. Vern. La semiosis social. Ed. Gedisa. Barcelona. 1993.
Pg. 16.

Es sabido que los seres humanos nos sentimos inclinados a realizar

nuestros objetivos conforme a la idea que tenemos sobre la naturaleza de las
actividades en juego. Ciertamente, esto no es igualmente vlido para todos
los tipos de objetivos. Aquellos ms vinculados a funciones orgnicas
dependen menos de la ideacin que los vinculados a las funciones sociales, y
estas ltimas menos an que los vinculados a funciones estrictamente
tcnicas o artificiales. Por ejemplo, la idea que nos hacemos acerca de la
naturaleza del caminar influye muy poco (si es que influye) en el caminar
real, y lo mismo se puede decir del digerir y otras funciones semejantes. Pero
algo diferente sucede con el ser padre o ser vecino: estas funciones
comunales estn influenciadas en una importante cuota por la
representacin que tenemos acerca de la buena paternidad o de la buena
vecindad.
En el extremo opuesto a las funciones orgnicas, que podemos
llamarlas funciones naturales, se encuentran las que denominaramos
funciones artificiales: por ejemplo, construir un dique o un acelerador de
partculas, etctera. En estos ltimos casos pareciera que la realizacin de
los objetivos depende en grado mximo de la manera cmo son
representadas las actividades: ms an, pareciera que lo decisivo en estas
actividades es, precisamente, disponer de una muy buena programacin:
tener una idea completamente clara sobre los objetivos que se busca, los
cursos de accin que se adoptar, los criterios de evaluacin de metas por
utilizar, etctera.
En qu posicin de esa escala (que va de las funciones naturales a las
funciones artificiales) se encuentra la investigacin cientfica? Parece ser un

lugar comn creer que la investigacin cientfica pertenece a aquellas

actividades conscientes, deliberadas, artificialesActividades, en definitiva,
altamente dependientes de la exacta proyeccin de los objetivos que tenemos
que alcanzar. Es esa quizs la principal idea que el sentido comn
ilustrado le adjudica a la nocin de mtodo cientfico o, mejor an, a la

nocin de ciencia como conocimiento metdico. En nuestro medio, Mario

Bunge ha contribuido a difundir esta idea. En un libro que ha tenido una
amplia repercusin presenta a la ciencia con las siguientes palabras:
Mientras los animales inferiores slo estn en el mundo, el hombre trata
de entenderlo; y, sobre la base de su inteligencia imperfecta pero
perfectible del mundo, el hombre intenta enseorearse de l para hacerlo
ms confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese
creciente cuerpo de ideas llamado ciencia, que puede caracterizarse
como conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por
consiguiente falible. Por medio de la investigacin cientfica, el hombre ha
alcanzado una reconstruccin conceptual del mundo que es cada vez
ms amplia, profunda y exacta.
[Bunge, 1972: 7]

Esta manera de presentar a la ciencia implica una serie de

supuestos y conlleva consecuencias que vale la pena examinar.

Entre los supuestos implcitos en el texto, los ms salientes son:

1. la ciencia expresa el proyecto del hombre de
1.1. entender el mundo para
1.2. hacerlo ms confortable. En tanto tal, es
2. un conocimiento deliberadamente
2.1. racional,
2.2. sistemtico,
2.3. exacto y
2.4. verificable. Finalmente, y por lo dicho,
3. es un producto artificial (no natural) que
3.1. consiste en una reconstruccin conceptual y que
3.2. es cada vez ms amplia, profunda y exacta.
Entre las consecuencias que se desprenden del texto, resalta la
siguiente: que si la ciencia se diferencia del resto del conocimiento por estos
rasgos (racionalidad, sistematicidad, exactitud y verificabilidad), entonces
ese conocimiento restante (que con frecuencia Bunge denomina
conocimiento ordinario) carece de esos rasgos.
Ahora bien, se pueden conceder estos supuestos y esta consecuencia?
Esta idea que nos hacemos de la ciencia, es una idea realmente adecuada?
Qu consecuencias se derivan de ella en la prctica de los cientficos que
la asumen? Podra ser imaginada de otra manera? Y si fuera as, podra
ese cambio afectar favorablemente las formas de investigar?
Antes de contestar a estas preguntas, digamos, en justicia, que Mario
Bunge escribi los artculos que integran este libro entre 1957 y 1959, pero
que ya en 1969 (fecha de la edicin de su voluminosa obra La Investigacin

Cientfica) present una versin de la ciencia mucho ms elaborada y menos

lineal. En esta nueva obra la relacin con el conocimiento ordinario se ha
vuelto ms compleja; las fronteras son ms borrosas; los rasgos definitorios
son menos precisos. En la presentacin de La Investigacin Cientfica, mediante
un ingenioso aplogo (ver Un cuento para empezar) Bunge

proporciona un bosquejo de la ciencia que la muestra como un tipo de saber

cuyos rasgos ya no se no resuelven (como en 1958) por s o por no (o como lo
dice l: mediante credos en blanco y negro).
Veamos una breve sntesis de este cuento para empezar con que
Bunge adorn el comienzo de su libro. Imagina a cinco sabios de un pas
muy atrasado (Argentina?) que regresan de un viaje por un Reino (del
Primer Mundo? Inglaterra, los EEUU?) en donde se cultiva la Ciencia. La
Autoridad Soberana de este reino subdesarrollado (que Bunge imagina
encarnado en una mujer irascible) le pide a cada sabio que le describa a esa
cosa rara llamada Ciencia. El primero de los sabios, llamado Prots,
sostuvo que la Ciencia es un enorme Registro. El segundo, Duteros,
describi a la Ciencia como un Calculador. El tercero, Trtos, propuso que la
Ciencia era un Juego de Lenguaje. El cuarto, Ttartos, caracteriz el trabajo
de la Ciencia como el ejercicio de proponer ideas sobre la realidad para
someterlas a duras pruebas a fin de descartarlas en caso de resultaran
falsas, pero, sin alegrarse nunca ante las confirmaciones (posiblemente
efmeras); es decir, el trabajo propio de una especie de Visionario Flagelante.
Cada uno de estos sabios fue inmediatamente decapitado por la Reina
iracunda, siempre con el mismo argumento: no puede ser que la Ciencia sea
eso, puesto que eso tambin se hace en los reinos subdesarrollados. El
quinto sabio, Pents, que Bunge imagina joven, huy antes de que la Reina
pudiera interrogarlo, y se refugi en la Oficina de Bunge (en Montreal,
Canad), en donde est refugiado desde entonces, y en donde escribi un
voluminoso informe sobre la Ciencia. En este informe, como ya anticipamos,
la ciencia ya no es presentada mediante rasgos excluyentes como en la obra
anterior del propio Bunge:
La impresin de Pents sobre la Cosa Rara es, en efecto, mucho ms
complicada que los modelos del Registro, el Calculador, el Juego o el
Visionario Flagelante, aunque reconoce su deuda para con sus
cuatro desgraciados y difuntos colegas.
(1969:14)

Bunge remata su aplogo con esta oblicua justificacin del expediente

que ha usado para anticipar el perfil general de su actual concepcin de
ciencia:
Todo eso explica al lector por qu el quinto informe acerca de la Cosa
Rara aparece con un ttulo distinto y bajo otro nombre de autor [el de
Mario Bunge]. Esperemos que este expediente salve a Pents de la ira
de los celosos seguidores de credos sencillos.
( Loc. cit.) (La cursiva es nuestra JS.)

Hagamos un balance del brevsimo camino recorrido: en primer lugar nos

preguntamos si la imagen que nos hacemos acerca de las actividades cientficas

tendrn o no algn efecto sobre esa praxis o si constituye un acompaamiento
exterior (superfluo) que no incide en su modo de existir. En segundo lugar,
admitimos que hay una imagen de sentido comn ilustrado que presenta a la
ciencia como una produccin conceptual artificial que los

hombres deliberadamente construyen para entender y dominar a la realidad

con vistas a hacer ms confortable la existencia humana y escogimos para
ilustrar esta imagen, las tesis de Bunge-1958. En tercer lugar, explicitamos
algunos supuestos y ciertas consecuencias de esta posicin, haciendo
nfasis en la ntida demarcacin entre el conocimiento cientfico y el llamado
conocimiento ordinario. Y, por ltimo, presentamos un primer desmentido
de esta imagen mediante la palabra reconocida del mismo autor, pero en su
versin Bunge-1969. Segn esta nueva imagen, la relacin de la ciencia
con las otras formas de conocimiento no es clara, ni es ntida, ni sencilla.
Hay en la ciencia una deuda con todas ellas, que debe ser reconocida.
Bunge-69 relaciona al conocimiento cientfico con el conocimiento
ordinario. Y, adems, el conocimiento cientfico aparece teniendo un perfil no
fcil de modelizar, ya que pareciera comportarse como un sistema
especializado de registro, un sistema computacional, un sistema de
transformaciones posibles, y una bsqueda de explicaciones falsables. Tanto
con estos modelos alternativos como con el conocimiento ordinario, la
ciencia tiene deudas que es preciso reconocer y saldar si se pretende arribar
a una comprensin que supere los sencillos credos en blanco y negro.
Sin embargo, la voluminosa obra de Bunge-69 no contiene ningn
captulo destinado a examinar la naturaleza de esa deuda: ni examina la
naturaleza exacta de la deuda con el conocimiento ordinario, ni discute las
concepciones de ciencia que proponen los modelos alternativos (1. el
Registro; 2. el Calculador; 3. el Juego; 4. el Visionario Flagelante). En
particular, a lo largo de toda la obra se presupone una cierta continuidad
con el conocimiento ordinario y el punto de ruptura aparece a veces como un
gradiente de realizacin de ciertos valores y otras veces como un salto de
calidad a otro tipo de saber, regido por cnones de validez absolutamente
inconmensurables para los del sentido comn. Es decir, por una parte, la
ciencia prolonga y lleva a la culminacin ciertos ideales presentes en el
conocimiento ordinario (racionalidad, objetividad, exactitud, riqueza,
etctera), pero, por otra parte, la ciencia es un conocimiento de naturaleza
especial, completamente alejada del sentido comn. Afirma por un lado que:
Efectivamente, tanto el sano sentido comn cuanto la ciencia aspiran a
ser racionales y objetivos: son crticos y aspiran a coherencia
[racionalidad], e intentan adaptarse a los hechos en vez de permitirse
especulaciones sin control [objetividad].
( Op.cit. :20.)

Pero, con igual decisin sostiene lo contrario:

Los enunciados cientficos, igual que los de la experiencia comn, son
opiniones, pero opiniones ilustradas (fundadas y contrastables) en vez
de dicta arbitrarios o charlas insusceptibles de contrastacin o

prueba. [Op.cit.: 21]

Es

decir,

conocimiento

en

este

ordinario

segundo
ha

a
proclamaciones
arbitrarias
e
el incontrastables. Resulta, entonces, muy
todadifcil aceptar que la

texto,

perdido

razonabilidad y comprobabilidad para degradarse

ciencia pueda tomar en cuenta esos dicta arbitrarios, ni tan siquiera

como punto de partida.
Huelga decir, empero, que el sano sentido comn no puede ser tachado
en su totalidad como mero amontonamiento de afirmaciones arbitrarias o de
charlas insustanciales; y, adems, por la contraria, tampoco se puede decir
que la ciencia sea conocimiento completamente fundado o probado.
Precisamente, un rasgo peculiar de la ciencia consiste en la asuncin
explcita de su carcter falible: ninguna de sus demostraciones es absoluta,
ninguna de sus comprobaciones, definitoria.
Es decir, que junto con elementos de juicio que abonan la continuidad y
la diferencia gradual (cuantitativa) de la ciencia y el conocimiento ordinario,
aparecen postulaciones tajantes sobre diferencias cualitativas entre ambos
tipos de saberes:
La ciencia no es una mera prolongacin ni un simple afinamiento del
conocimiento ordinario, en el sentido en que el microscopio, por
ejemplo, ampla el mbito de la visin. La ciencia es un conocimiento de
naturaleza especial: trata primariamente, aunque no exclusivamente,
de acaecimientos inobservables e insospechados por el lego no educado;
tales son, por ejemplo, la evolucin de las estrellas y la duplicacin de
los cromosomas; la ciencia inventa y arriesga conjeturas que van ms
all del conocimiento comn, tales como las leyes de la mecnica
cuntica o las de los reflejos condicionados; y somete esos supuestos a
contrastaciones con la experiencia con ayuda de tcnicas especiales,
como la espectroscopia o el control de jugo gstrico, tcnicas que, a su
vez, requieren teoras especiales.
(Op.cit.: 20)

Bunge no consigue, pues, aportar la prometida comprensin de la

ndole de la ciencia: comienza diciendo que es un conocimiento de
naturaleza especial, y luego lo demuestra, sosteniendo que dice cosas
especiales y que las sostiene mediante tcnicas especiales (no usadas ni
sospechadas por el lego no educado en ellas). Pero lo mismo podra decirse
del conocimiento del shamn o del mstico: tambin stos producen saberes
especiales; tratan sobre cuestiones inobservables e insospechadas por los
legos, y las prueban o valoran mediante tcnicas especiales, con cnones
de validez tambin particulares, etctera.
No vamos a insistir ms: cualquier lector puede hacer la experiencia de
leer el voluminoso informe del sabio Pents-Bunge y comprobar que la
Cosa Rara consiste en lo que l considera que son buenas muestras de
produccin cientfica; y stas lo son, en la medida en que coinciden con los
cnones especiales que l mismo (es decir, Pents-Bunge) elabora y dictamina
como cnones de la ciencia. El mensaje del Quinto Informe parece ser

simplemente ste: quien quiera saber en qu consiste la ciencia debe hacer

ciencia segn las descripciones que Pents hace de la ciencia, quien a su vez,
las obtiene de aquellas muestras que l ha decidido que son ejemplos de
buena ciencia. Toda la filosofa de la ciencia se reduce a la explicitacin del
sentido comn cientfico de ciertos autores elegidos por el sabio Pents. En el
fondo, su propuesta no es en nada diferente a la invitacin a la fe de Pascal,

cuando escribi: Arrodllate y creers!

Es forzoso concluir que no podemos apoyarnos en este autor (a pesar de
su prestigio) para reflexionar satisfactoriamente sobre la naturaleza del
conocimiento cientfico (y esto, con independencia de lo provechoso que para
otros fines puedan resultar sus libros). En cuanto a la naturaleza de la
ciencia, su respuesta es esencialmente dogmtica, porque consiste en
sostener que la ciencia es lo que los cientficos que l escoge como buenos
cientficos dicen que es la ciencia. En esta tesitura, las obras de Newton
(aunque no todas) son producciones cientficas; las obras de Freud (todas?)
son pseudo cientficas, etctera, etctera. Cul es la razn? Que BungePents ha resuelto que Newton es un buen cientfico y Freud es un pseudocientfico.
2. Busquemos otra entrada a nuestro tema
Aceptemos todava el punto de partida de Bunge, a saber: La ciencia
es un estilo de pensamiento y de accin: precisamente el ms reciente, el
ms universal y el ms provechoso de todos los estilos. Ahora, intentemos
avanzar ms all de l y formulemos las siguientes cuestiones: cules son
los otros estilos?, qu rasgos particulares presenta cada cual?, cules
son sus virtudes comparativas, en torno a valores tales como universalidad,
objetividad, utilidad? Creemos estar en lo cierto si decimos que slo as
estaremos cumpliendo con los requisitos mnimos de una reflexin rigurosa
sobre la ciencia.
Una metodologa de la ciencia es inseparable de una metodologa
general del conocimiento: tanto del conocimiento cientfico como de las
variantes no cientficas; es decir, de una investigacin metodolgica
desapasionada, objetiva, crtica, etctera de todos los mtodos que producen
conocimiento La investigacin cientfica de los mtodos deber comenzar,
entonces, por renunciar a un ltimo e insidioso dogma: el dogma del
mtodo cientfico.
Imaginar que la naturaleza del trabajo cientfico consiste en seguir
mansamente lo que presuntos sabios cientficos dicen que son sus cnones
es extremadamente comprometedor con dos de los rasgos ms apreciables de
la ciencia: su creatividad y su historicidad. Corremos el riesgo de atar
nuestras mentes y las mentes de los futuros investigadores a los dictados de
aquellos que coyunturalmente hayan sido consagrados como exponentes
actuales (mas no sempiternos) de la ciencia. Y junto con ello, corremos el
seguro riesgo de romper todo dilogo con las restantes formas de la cultura:
en particular, con eso que vagamente se llama conocimiento ordinario o
sano sentido comn.

Intentaremos recorrer otro camino. El que abri Charles Peirce al

publicar en 1877 su artculo: La fijacin de las creencias (The fixation
of Belief).

2.1. Mtodos para fijar creencias

La tarea que nos hemos trazado ahora consiste en reflexionar sobre la
naturaleza del conocimiento cientfico mediante un examen comparativo de
su mtodo con los otros mtodos que los hombres empleamos para producir
conocimientos. Si, como dice Bunge, los conocimientos cientficos son
opiniones (ut supra) que se diferencian de las restantes opiniones por un
cierto mtodo (fundamentacin y contrastabilidad), entonces, es lcito pensar
que comprenderemos mucho mejor su naturaleza en la medida en que
apreciemos en qu medida, por qu razones y con qu consecuencias esos
procedimientos estn ausentes en las opiniones no-cientficas. Dado que los
seres humanos tenemos multitudes de opiniones que pese a no ser
cientficas resultan en muchos aspectos satisfactorias (la prueba es que las
defendemos incluso en contra de lo que la ciencia nos pueda aconsejar), la
tarea encerrar interesantsimas cuestiones: 1. Qu son las opiniones y qu
funcin cumplen en nuestra vida? 2. En qu consisten esas dos grandes
operaciones del mtodo cientfico, a saber: fundamentar y contrastar y
cmo se conjugan entre ellas? 3. Qu ventajas y qu desventajas presentan
aquellas opiniones que no son cientficas, precisamente porque: a) no estn
fundadas ni son contrastables; b) no son contrastables, aunque s estn
fundadas; y c) no estn fundadas, pero s son contrastables? Y, por ltimo,
la vida humana constituye un escenario homogneo en el que estos tipos de
opiniones compiten con las mismas posibilidades en cuanto a satisfacer las
necesidades de los hombres, o, por el contrario, eso que llamamos vida
humana encierra regiones o estratos cuya ndole peculiar tornara ms
propicia a una forma de conocimiento y no a otras? No ser que los diversos
tipos de opiniones estn llamados a resolver distintas exigencias de la vida
humana y que constituye un gravsimo error pretender que un nico tipo de
conocimiento impere en la totalidad de la existencia humana?
Todas estas cuestiones son fundamentales para la comprensin de los
contenidos de esta Unidad, de modo que deberemos detenernos en ellas todo
lo que resulte necesario.
Ya hemos anticipado que tomaremos como punto de partida el artculo
de Ch. Peirce The fixation of belief, (1988a) y lo haremos por varias razones.
Explicitaremos dos: la primera, porque la publicacin de ese artculo puede
ser considerada como acontecimiento inaugural de la Metodologa en general
y de una de las escuelas metodolgicas ms fecundas de la historia en
particular: el Pragmatismo liderado por Ch. Peirce, y representado por
intelectuales tan notables como William James (1842-1910) y John Dewey
(1859-1952), este ltimo, autor de una de las obras ms trascendentes de la
disciplina: Lgica. Teora de la Investigacin (1950). La segunda razn para
elegir este artculo es que nos lleva al centro mismo del problema

metodolgico que tenemos planteado: a saber, la pregunta por los rasgos

primordiales de todos los mtodos.
El presupuesto principal de la cuestin consiste en admitir que
podemos adoptar opiniones empleando diversos procedimientos, o, para

expresarlo con la palabras de origen griego, diversos mtodos. Este tema

estuvo presente en las reflexiones filosficas sobre el conocimiento desde los
albores de la Filosofa. En particular, es digno de mencin, el Libro I de la
Metafsica de Aristteles (384-322 a de C.), en donde se identifican al menos
cinco procedimientos para adquirir conocimientos: la sensacin, la memoria,
la experiencia, el arte y la sofa (sabidura o ciencia de los primeros
principios y las causas ltimas).
Los tres primeros aparecen no slo en el hombre sino tambin en los
animales: sensacin, instinto y aprendizaje pueden ser encontrados en los
vivientes prehumanos en distintas proporciones y combinaciones. Lo que
Aristteles denomina tecn, (y los latinos tradujeron como arte) implica,
en cambio, la capacidad de ensear, y por ende, la capacidad de elevarse al
saber de aquello que est presente en todos los casos particulares (lo universal),
y presupone, por ende, la facultad del lenguaje y del razonamiento. Por su
parte, la sabidura no slo es saber de las causas o de los principios
particulares de las diversas cosas, sino es saber de las causas ltimas y de los
primeros principios que estn implcitos en todas ellas.
El examen de los diversos tipos (o grados) del conocimiento fue una
constante a lo largo de toda la historia de la filosofa, pero recin en los siglos
XIII y XIV, con el renacimiento de la cultura grecolatina en las postrimeras de la
Europa Medieval, madura la idea de una forma ms ambiciosa de conocimiento
que la sabidura aristotlica: el conocimiento o ciencia experimental. Segn
algunos historiadores, el primer autor que emple el nombre de ciencia
experimental (en su libro Opus Maius, de 1268) fue el franciscano Rogerio
Bacon (1214 -1292), quien constituye sin duda uno de los precursores ms
destacados, junto a Juan Duns Escoto (1265-1308) y Guillermo de Ockham
(1280-1346), de las obras de los grandes fundadores de la ciencia moderna, a
saber: Francis Bacon (1561 1626), Galileo Galilei (1564 a 1642), Ren Descartes
(1595 a 1650) e Isaac Newton (1642 a 1727).
En una elocuente parfrasis de los escritos de Rogerio Bacon, A. Aguirre y
Respaldiza nos proporcionan una semblanza de las ideas de Doctor
Admirabilis:
Para que el conocimiento est aliado de la certeza sin mancha de
dudas, y de la claridad sin nubes de lobreguez, ha de regenerarse en las
aguas de la experiencia; pues que, si bien hay tres medios de captar la
verdad: la autoridad, la razn y la experiencia, con todo, la autoridad
carece de valor, y no proporciona sino credulidad, siempre que est falta
del refuerzo de su razn de ser, y la razn tampoco puede adquirir la
verdad mediante el sofisma y la demostracin, si a la vez no sabemos
experimentar por las obras.
[1935: 161]

Lo que quisimos comunicar con todas estas referencias histricas es que

el tema del artculo de Ch. Peirce no es de ninguna manera inslito. La

en medio; en seguida, a continuacin). El sentido
literal del trmino compuesto methods es,
El trmino mtodo procede del dos palabras griegas
aproximadamente:
secuencia
de
hods (= camino, sendero, procedimiento) y meta (=
procedimientos.
1

relativa originalidad de Peirce consiste en el modo de abordaje; en el espritu

con que parece examinar los mtodos. En efecto, en lugar de escoger uno de
ellos (habitualmente el ms reciente) y condenar a los dems como errores o
dolos del entendimiento (como lo hizo Francis Bacon, en su Novum Organum),
los examina a todos como si tuvieran ganado legtimamente un lugar en la vida
por referencia a la funcin que cumplieron o eventualmente siguen cumpliendo
en el logro de objetivos vitales. Hemos dicho relativa originalidad no slo
porque es muy difcil imaginar alguna idea que no haya tenido precedentes,
sino porque esta idea, en particular, fue magistralmente desarrollada por Hegel
en una obra portentosa, por su extensin y profundidad, titulada
Fenomenologa del Espritu de la cual Peirce tena noticias, aunque no nos
conste que la haya ledo completamente.

Volvamos a Peirce. Decamos que tomaremos de l el espritu amplio

con que aborda los mtodos, evalundolos no por referencia a un patrn
concebido como un estado de cosas absoluto llamado verdad, sino por
referencia a uno concebido como funcin, que podemos llamar eficacia,
adaptabilidad o, para usar un trmino de la hora: sustentabilidad.
Adems, tomaremos de Peirce el esquema de cuatro mtodos, a saber: 1.
mtodo de la tenacidad; 2. de la autoridad; 3. de la metafsica; y 4. de la
ciencia. Ciertamente, si quisiramos profundizar este examen fcilmente
encontraramos motivos para proponer variantes al interior de cada uno de
ellos Pero, tenemos muchas razones para creer que el esquema mnimo se
resume en la propuesta de los cuatro mtodos que hace Peirce. De modo
que, en lo que sigue desarrollaremos una caracterizacin de estos cuatro
mtodos para lograr creencias eficaces o sustentables (como diramos hoy).
Antes de concretar la tarea estamos obligados a advertir con el debido
nfasis que los contenidos en concreto que desarrollaremos, aunque se
inspiran en el artculo de Peirce, nos pertenecen a nosotros en su totalidad:
no siguen los anlisis de Peirce porque creemos que lo rescatable de la
propuesta peirciana se reduce a la identificacin de lo peculiar de cada
mtodo. Pensamos, en cambio, que presenta indudables desaciertos en la
manera de especificar y asociar cada mtodos con los escenarios reales en
que supuestamente ellos se han desarrollado o han adquirido sus
condiciones de posibilidad. Oportunamente iremos haciendo referencias a
los puntos de disenso para que el lector pueda contrastar lo dicho por
nosotros, con lo escrito por Peirce.
2.1.1. Mtodo de la tenacidad (o de la intuicin; o de
la corazonada)
Con el nombre de mtodo de la tenacidad Peirce hace referencia al
procedimiento que consiste en resolver una cierta duda tomando aquella

creencia que nos surja internamente (cualquiera de las que podamos

elucubrar):
creencia, y aprendiendo a alejarnos con
[]reiterndonosla constantemente a nosotros mismos, desprecio y aversin de todo lo que pueda
detenindonos en todo lo que puede conducir a tal perturbarla []

10

[Peirce, 1988a: 185]

Lo que est en juego en este mtodo es lo que usualmente llamamos

intuicin o tambin corazonada, y lo cierto es que ambas cosas estn
presentes: el ver directamente (a lo que alude la etimologa de la palabra
latina intueor = ver, o intuitus = mirada), y un quantum de emocin o
de vivencia primaria (a la que alude la metfora emplcita en el trmino
corazonada).
Si usted se tomara el trabajo de leer el artculo de Peirce encontrara una
gama amplia y arbitraria de ejemplos: desde la fe religiosa, o la fe en el libre
cambio, hasta el instinto del avestruz. Es fcil constatar que las creencias
implicadas en estos ejemplos han sido obtenidas por medios muy dismiles: la fe
religiosa tribal procede exclusivamente de la autoridad o tradicin; la fe religiosa
feudal presenta en cambio una importante alianza con la reflexin racional; y,
por su parte, la fe en el librecambio tiene un fuerte alianza con mirada de las
ciencias positivas; slo el instinto del avestruz (y en general, todos los instintos
animales) pareciera ajustarse completamente a lo peculiar del mtodo de la
tenacidad. Qu hay, entonces, de comn en todos ellos? Slo el dato de la
fuerza con que la conciencia se entrega a su creencia, es decir, la terquedad con
que se nos impone, lo cual se aprecia en el hecho de que el intento de cambiar
de creencia arrastra un costo emocional muy grande que el sujeto se resiste a
pagar.
[]Con frecuencia omos decir: Oh, no podra creer as o as, porque de
hacerlo me sentira muy desgraciado. Cuando un avestruz al acercarse
el peligro entierra su cabeza en la arena, muy probablemente adopta la
lnea ms acertada. Oculta el peligro y dice entonces con toda
tranquilidad que no hay ningn peligro, y si se siente perfectamente
seguro de que no lo hay por qu habra de levantar la cabeza para
mirar?
[Peirce, 1988a: 186]

Creemos que el error que Peirce comete es fcil de comprender: el

destino general de todas las creencias, no importa cul haya sido el mtodo
originante de la creencia, cuando se ha incorporado a nosotros de manera
completa, se transforma en una forma de ver, y adquiere el grado de una
intuicin. Todos hemos experimentado esa asombrosa vivencia de que algo
que antes no podamos entender, una vez que se nos ha hecho carne, ya no
podemos dejar de verlo. Lo que en un tiempo no era obvio, se torna tan
obvio que lo tomamos como si fuera directamente perceptible: est all y si
los dems no lo ven es porque son ciegos.
El paradigma de la tenacidad para nosotros, los hombres, lo constituye

la percepcin visual. Decimos: ver para creer. Tambin decimos: Ojos que
no ven, corazn que no siente. Y con frases como stas estamos,
precisamente implicando esa doble referencia a la inmediatez y a la
emotividad, propias de este mtodo. Por esa razn, podemos describirlo de
manera ms precisa como el mtodo simple y directo que consiste en el

11

proceso por el cual adoptamos aquella creencia que nos surge cuando
nos involucramos corporalmente en la situacin en la que se ha
presentado la duda.
Definido negativamente, entonces, el mtodo de la tenacidad no consiste en
consultar a otro sujeto, en el cual hayamos depositado nuestra confianza.
Tampoco consiste en razonar, es decir, en examinar intelectivamente las
diversas alternativas a fin de escoger aquella que nos parezca ms razonable, ni
en poner a prueba diversas hiptesis para que los hechos empricos resuelvan
entre ellas cul posee mayor potencia predictiva. Consiste en consultar slo a
nuestras propias corazonadas, tal como ellas nos surgen cuando estamos
realmente involucrados y comprometidos en la situacin.
Analicemos un sencillo suceso: supongamos que un sujeto va caminando
por la calle y se encuentra inesperadamente ante una situacin riesgoso para
su seguridad. Qu hacer? En una situacin en la que ni podemos consultar a
personas de confianza ni tampoco tenemos tiempo para hacer un examen
racional de la situacin para inferir lo ms conveniente, deberemos tomar una
decisin lo ms inmediata posible. La mejor va ser la corazonada: qu nos
nace hacer?, qu intuicin tenemos acerca de lo que es adecuado hacer? Una
persona dbil, sin ninguna capacidad de defensa podr creer que lo mejor es
retroceder y seguir un camino ms seguro aunque sea ms largo. Un sujeto
armado de un revlver, le surgir llevar la mano a la cartuchera o directamente
empuar el arma con cierto disimulo. A un experto en artes marciales, en
cambio, le surgir la creencia que dicten sus mejores hbitos de defensa que
quizs le aconsejen avanzar con tales o cuales movimientos, cerca o lejos de las
paredes, con tales o cuales resguardos fsicos, mirando de tal o cual manera...
Todos ellos han actuado conforme a lo que han credo ms apropiado en la
situacin, siguiendo el mtodo de la tenacidad. Sin embargo, han hecho cosas
muy diferentes. Qu hay, entonces, de comn en ellos? Que todos ellos han
consultado a su propio corazn. Ni han reflexionado, ni han consultado lo que
hacer a ningn otro. Es cierto: cada uno tiene una historia diferente. Pero esa
historia, ya est hecha carne y no ha mediado ningn otro mecanismo que no
sea el mtodo simple y directo que consiste en adoptar aquella creencia que
naci en la situacin. Dicho de otra manera, pese a que cada uno tiene sus
antecedentes, resultado de una larga cadena de mediaciones anteriores, ellas se
han sintetizado ahora en un nico dispositivo que acta inmediatamente. Hegel,
al respecto, sostuvo que todos los procesos de mediacin, tarde o temprano, se
transforman en hechos inmediatos; es decir, recaen en la inmediatez; y lo que
antes implicaba ajenidad y exiga un cierto esfuerzo de reconocimiento, despus
se torna propio, obvio, inmediato.
Que este mtodo intuitivo es un buen mtodo salta a la vista, apenas
advertimos cunto esfuerzo realizamos para lograr apropiarnos de ciertos

procedimientos a los que arribamos por otra va: por ejemplo, siguiendo
las lecciones de un maestro o luego de arduos esfuerzos de reflexin.
Los rasgos dominantes del mtodo de la intuicin son los siguientes: a)
inmediatez; b) involucramiento personal-corporal; c) individualismo e
incomunicabilidad; d) emotividad; e) resistencia (individual) al cambio; f)

12

holismo o totalismo; g) presencia actual del pasado (u olvido de la

historicidad o recada en la inmediatez).
Todos estos rasgos estn, evidentemente, entrelazados y quizs alguno
de ellos resulte redundante, pero vale mencionarlos a todos para ilustrar
mejor el carcter y modus operandi de este mtodo. El tipo de conocimiento
que mejor lo representa es, sin duda, la percepcin. Ella presenta todos y
cada uno de estos rasgos y abarca una gama enorme de contenidos
cognoscitivos: desde la percepcin de sonidos o colores, hasta la percepcin
de situaciones dramticas, soluciones matemticas; fenmenos complejos de
la fsica, la qumica, la biologa, etctera. Hay intuicin en la percepcin del
nio que se mira una herida como en el mdico que ve un tumor en una
placa radiogrfica, o de un matemtico que ve la identidad entre ciertas
funciones, y en todos estos casos, aparece ese rasgo de tenacidad, de
certidumbre absoluta. Como si dijramos: lo creo porque lo estoy viendo.
Un paradigma de este modus operandi de la intuicin en las ciencias
formales se lo debemos al genio matemtico de la Francia del siglo XX:
Henry Poincar, quien relat el siguiente episodio, a raz de la intensa
bsqueda que vena haciendo en torno a ciertas funciones matemticas:
En ese entonces me fui a Caen, donde viva para tomar parte en un
concurso geolgico emprendido por la Escuela de Minas. Las peripecias
del viaje me hicieron olvidar mis trabajos matemticos; al llegar a
Coutances, subimos en un mnibus para no s qu paseo, en el
momento en que pona el pie en el estribo la idea me vino sin que nada
en mis pensamientos anteriores me hubiera podido preparar para ella,
que las transformaciones de que haba hecho uso para definir las
funciones fuchsianas eran idnticas a las de la Geometra no-eucldea.
No hice la verificacin; no hubiera tenido tiempo, puesto que apenas
sentado en el mnibus prosegu la conversacin comenzada, pero tuve en
seguida la absoluta certidumbre . De regreso a Caen, verifiqu el
resultado ms reposadamente para la tranquilidad de mi espritu.
[Poincar, 1946: 46]

El sabio francs estaba profundamente involucrado en el esfuerzo

investigativo, haciendo un esfuerzo sostenido de reflexin para resolver un
cierto problema. Pese a ello, la solucin le naci bruscamente, sin que
estuviera reflexivamente motivada en sus pensamientos anteriores.
Sencillamente vio la solucin y se le instal con una certidumbre absoluta.
Sin embargo, en tanto cientfico y para poder comunicar persuasivamente su
conclusin l debi verificar dicho resultado, mediante las pruebas propias
de las ciencias formales.
2.1.2. El mtodo de la autoridad (o de la tradicin)

Pero este mtodo de fijar la creencia escribe Peirce, que puede

llamarse el mtodo de la tenacidad, en la prctica resulta incapaz de
2

La cursiva en la cita es
nuestra.

13

mantener sus bases. El impulso social va contra l. Quien lo adopta se

encuentra con que otros piensan de modo diferente a l, y en algn
momento de mayor lucidez ser proclive a pensar que las opiniones de
stos son tan buenas como las suyas propias, quebrantndose as su
confianza en su creencia. (1988: 186)

El mtodo de la autoridad aparece precisamente all en donde el

solipsismo individualista que comporta la tenacidad entra en conflicto con
las exigencias de consensos mnimos que impone la vida comunitaria. De
esta dimensin social de la existencia humana obtiene su base el siguiente
mtodo que Peirce examina: el mtodo de la autoridad.
A menos que nos transformemos en eremitas, nos influimos
necesariamente en las opiniones unos a otros; de manera que el
problema se transforma en cmo fijar la creencia, no meramente en
el individuo sino en la comunidad.
[1988a: 187]

El mtodo de la autoridad, entonces, es aquel mtodo que consiste en

resolver una cierta duda mediante la adopcin de aquella creencia que nos
es trasmitida por otros sujetos que estn investidos de autoridad.
Qu fuerza o virtud hace posible que alguien logre ese ascendiente
sobre un sujeto, de modo que su natural inclinacin a la tenacidad deje
lugar a la sumisin de la tenacidad de otro u otros? Esta es una cuestin
realmente difcil de resolver, pese a lo cual, es fcil constatar su existencia
por todas partes. La vida comunitaria en general, y familiar en particular,
constituye el escenario privilegiado de este mtodo. Mediante l los seres
humanos adquieren el saber de la lengua, de lo bueno y lo malo, de lo
sagrado y lo profano, de lo bello y lo feo, lo limpio y lo sucio.
Peirce comete un lamentable error al identificar el mtodo de la
autoridad con el mtodo propio de los Estados. En verdad, este mtodo
hunde sus races en etapas muy anteriores al surgimiento de los Estados ya
que impera en todos los conjuntos gregarios humanos preestatales: en las
bandas, en los clanes, en las tribus El mtodo de la autoridad es el
mtodo de la tradicin. La autoridad por antonomasia es la Comunidad
misma, con sus costumbres inveteradas, ancestrales y que escapan a todo
3

examen crtico. El conocimiento de lo que es permitido y lo que es tab no

est escrito en ningn cdigo: es un saber que existe en la Comunidad,
respecto de la cual, cada miembro es un funcionario habilitado para
custodiar el cumplimiento de la norma social. La lengua y la tica comunal
son las realizaciones ms notables (pardigmticas) de este mtodo para
producir creencias de all que debamos a grandes lingistas como W. von
Humboldt (1990 y 1991) o F. de Saussure (1959) las ms ricas
descripciones de los rasgos del conocimiento por tradicin.

Los rasgos dominantes del conocimiento que produce el mtodo de la

tradicin son los siguientes: a) mediacin didctica; b) comunicabilidad; b)
3

Ser til comparar este enfoque de Peirce con la

revaloracin de la tradicin que se hace desde la

perspectiva metodolgica hermenutica, en
especial el aporte de G. Gadamer.

14

colectivismo; c) fijeza o inmutabilidad; d) carcter involuntario o

supraindividual; e) carcter indiscutible; f) constante referencia a la
historicidad.
2.1.3. El mtodo de la metafsica (o de la reflexin)
Es cierto que el Estado asume el rol de la autoridad suprema, luego de
la profunda crisis que precipit el fin de las Comunidades Primitivas (o
sociedades gentilicias). Pero la funcin de la autoridad estatal es
esencialmente diferente a la autoridad comunitaria: sta no invoca (no
necesita invocar) ninguna razn para ejercer su soberana. Su ley (el ethos
comunal) no es ni puede ser objeto de debate, de reflexin, de examen. No
puede ser abolida ni tampoco sancionada por ningn miembro o grupo
especial de la Comunidad. El ethos primitivo es un orden instaurado a lo
largo de los siglos por la costumbre annima y eficazmente resguardada por
las representaciones que sacralizan las ms inveteradas tradiciones y pesan
sobre las mentes de los miembros comunales con fuerza incontenible. Las
leyes del Estado, en cambio, son precisamente lo contrario a eso: son leyes
emanadas de la reflexin, del debate, del examen pblico. Las leyes que los
estados se ven compelidos a promulgar como parte del ejercicio cotidiano del
gobierno poltico se ven constantemente desafiadas en cuanto a su
legitimidad, y a su justa consagracin. La gloria de los legisladores
(funcionarios que slo aparecieron en las sociedades con estado) radica en
la capacidad de ser reconocidos por sus conciudadanos como promotores de
leyes vlidas en la medida en que expresan aunque sea parcialmente los
contenidos ms significativos de la sagrada tradicin que funciona, en la
situacin de conflicto inter-clasista, como el lugar comn o fundamento de
todo acuerdo posible (tema central del libro de Aristteles conocido como
Tpica). Toda nueva ley que los legisladores pretendan introducir deber
poder mostrar no slo que resuelve la situacin litigiosa, sino, y sobre todo,
que est de alguna manera en armona con las tradiciones ms venerables
de la comunidad.
Como veremos ms adelante, la vida estatal est en la fuente viva del
mtodo metafsico y no como lo cree Peirce del mtodo de la autoridad,
aunque sea cierto que todo Estado remite en su base ltima a un acto de
autoridad, del mismo modo que el mtodo metafsico (racional) remite, en su
paso al fundamento, a causas ltimas y primeros principios (infundados e
incausados). Pero, precisamente, esto es as porque el Estado expresa desde
su fundacin el desideratum (no siempre conseguido plenamente) de representar a la comunidad, cuando ya la comunidad no est en condicin de
autogobernarse por s sola. En las sociedades con Estado, la gente ya no
gobierna ni delibera directamente sobre su destino, sino que est forzada a

hacerlo por medio de representantes. Es precisamente, el surgimiento de

esas instituciones especialmente dedicadas a la deliberacin y a la
produccin de actos de gobierno en donde fermenta y se acrisola esa
capacidad que enorgullece al ciudadano griego: la Razn. sta fue una
facultad que naci con aquella sociedad que necesit de ella para seguir
existiendo, la sociedad con enfrentamientos de clases. Las dos definiciones

15

del hombre que elabor el genio griego: el hombre es un animal racional y

el hombre es un animal poltico, poseen un contenido idntico y pueden
ser intercambiadas, salva veritatis.
El mtodo del Estado es, pues, el mtodo de la metafsica o de la
reflexin. Y slo es mtodo de la autoridad en la medida en que es la
prosecucin de la Comunidad. Pero, es la prosecucin de la comunidad por
otros medios, dado que los Estados aparecieron en la historia humana
cuando las Comunidades (sociedades grafas o gentilicias) entraron en una
crisis terminal como resultado de la disolucin de la propiedad comunal y
la irrupcin de intereses contrapuestos. Las luchas intestinas de esas subcomunidades que los socilogos llamaron clases sociales fue la causa
profunda que produjo la aparicin de los Estados, es decir, de los rganos
sociales destinados a generar el consenso mediante el constante debate en
la creacin de las leyes necesarias para las nuevas circunstancias. Los
Estados ejercen la autoridad (en esto acierta Peirce), pero por medios
diferentes a los que emplearon las Sociedades Gentilicias, y entre tales
medios, est precisamente el sistema de deliberacin y los mecanismos de
representatividad, la votacin y la decisin por mayoras y minoras, etc. La
tradicin (eje central del mtodo de autoridad) deja de ser el rgano
primordial de direccin social. Los Estados, en tanto instrumentos de
dominacin de las alianzas de las clases hegemnicas, necesitaron que
miembros de la sociedad estuvieran dispuestos a abandonar viejas
tradiciones, y a admitir las nuevas leyes que imponen los intereses
dominantes emergentes. Esa admisin ya no se consigue lisa y llanamente
por el peso de la autoridad comunal, es decir, de la tradicin. sta ha
desaparecido como existencia real y activa, al desaparecer su sostn
fundamental: la propiedad comunal de los medios de vida.
Recin ahora estamos en condiciones de definir al mtodo de la
metafsica, que a diferencia de los mtodos anteriores presenta dificultades
de carcter conceptual muy grandes. El ncleo mismo del mtodo de la
reflexin es un concepto que desafa a nuestra inteligencia de manera
extrema: nos referimos a la idea de Razn y su derivado, la nocin de lo
razonable, ya que son ellos los trminos que ocupan el centro de este
mtodo. En efecto, decimos que el mtodo de la reflexin es aquel
procedimiento que busca resolver las situaciones de duda mediante el
examen de las diversas creencias propuestas, procurando establecer cul de
todas ellas es la ms razonable. Para ello interroga a cada creencia
propuesta en dos direcciones diferentes: 1. con cunta riqueza o plenitud
resuelve el problema planteado; y 2. cun congruente es con el resto de los
conocimientos o creencias que consideramos fuera de cuestin y que vale,
como lugar comn y como condicin para realizar el debate entre los

sectores contrapuestos. Ambos interrogantes debern ser examinados y

resueltos por cada quien, sin sufrir la presin de ninguna autoridad, la que
slo deber custodiar que no se transgredan las normas del buen debate (es
decir, las normas lgicas), lo cual implica utilizar mecanismos de registros
(escritura) que permita dejar constancia de lo ya acordado.

16

El mtodo de la reflexin se parece, por una parte, al mtodo de la

tenacidad, en tanto y en cuanto cada sujeto lleva a cabo por sus propios
medios el examen y la decisin; pero, por otra parte, se distingue totalmente de
ste, en la medida en que no adhiere a la creencia que le nace, ni se mantiene
en su corazonada al margen del parecer de los dems, sino que condiciona su
eleccin a la consideracin atenta a todas las alternativas planteadas, a todas
las objeciones posibles, y le exige a la creencia que satisfaga no slo la
pregunta particular planteada, sino que exhiba una nueva virtud: estar
adecuadamente fundada en los principios generales, lo que significa, que sea
deducible de los saberes ms generales considerados fuera de cuestin para
todos los sujetos que integran el debaten.

En efecto, el mtodo metafsico a diferencia del mtodo de la tenacidad,

implica el mundo social, pero, a diferencia del mtodo de la autoridad, la
opinin de los otros no es adoptada sin reflexin, sino, mediante una
conversacin entre las distintas opiniones, el sujeto elige aquella que
resulta la ms razonable, es decir, la ms explicativa y la mejor fundada en
los principios que constituyen lugares comunes para todos los integrantes del
debate.
Veamos cmo Ch. Peirce contrapone el mtodo de la metafsica a los dos
mtodos anteriores y procura sealar sus rasgos ms salientes:
Tiene por consiguiente que abandonarse la adhesin entusiasmada a
una creencia [tenacidad] y su imposicin arbitraria a otros [autoridad]. Hay
que adoptar un mtodo nuevo y diferente de establecer opiniones, que no
slo produzca un impulso a creer, sino que decida tambin cul es la
proposicin a creer. Liberemos pues de impedimentos la accin de las
preferencias naturales, y que los hombres, bajo la influencia de stas,
conversando unos con otros, y considerando las cuestiones bajo
perspectivas diferentes, desarrollen gradualmente creencias en armona con
las causas naturales. Este mtodo se parece a aqul mediante el cual han
madurado las concepciones artsticas. El ejemplo ms perfecto del mismo se
encuentra en la historia de la filosofa metafsica. Usualmente los sistemas
de este tipo no se han basado en hechos observados, al menos no a un
cierto nivel relevante. Bsicamente se han adoptado porque sus
proposiciones fundamentales parecan agradables a la razn.

[1988a: 190]

En el resto del artculo no se encuentra ninguna aclaracin a lo que

debemos entender por proposiciones agradables a la razn. Sin embargo,
esta sorprendente referencia que hace Peirce al arte y al gusto no es de ninguna
manera antojadiza o circunstancial. Fuertemente influenciado por la lectura de
las Cartas sobre la Educacin Esttica del Hombre de F. Schiller (1990), e n su
espritu estuvo constantemente presente la idea de que la verdad tiene que ver

con la belleza, ya que de ella se extrae finalmente el valor del bien supremo. En
efecto, el bien supremo es tal, sencillamente porque es admirable, es decir, bello.
Para Peirce, cuando nuestra mente se esfuerza por pensar lgicamente (es decir,
procurando en cada trnsito de un pensamiento a otro, de una proposicin a
otra, salvar la verdad) lo hace en la misma direccin y sentido con el cual un
hombre bueno se esfuerza por

17

controlar cada una de sus conductas, de manera que en ellas est siempre
presente su conformidad al Bien. Pero, a su turno, el Bien es procurado
por nuestra accin sin ninguna otra razn ulterior que no sea su carcter
admirable, su Belleza intrnseca. Lo moralmente bueno es lo estticamente
bueno. La Bondad se intuye directamente como algo Bello:
Un razonador lgico escribi Peirce en un trabajo muy posterior (1903)
es un razonador que ejerce un gran autocontrol sobre sus operaciones
intelectuales; y de ah que lo lgicamente bueno no sea sino una especie
particular de lo moralmente bueno. La tica [] es la ciencia normativa par
excellence, porque una finalidad el objeto esencial de la ciencia normativa
est vinculada al acto voluntario de un modo tan primordial como no lo est a
nada ms [] Por otro lado, un fin ltimo de una accin deliberadamente
adoptado es decir, razonablemente adoptado debe ser un estado de cosas que
por s mismo se recomienda razonablemente a s mismo, con independencia de
cualquier consideracin ulterior. Ha de ser un ideal admirable, en posesin del
nico tipo de bondad que puede tener un ideal tal: la bondad esttica. Desde
esta perspectiva, lo moralmente bueno se presenta como una especie particular
de lo estticamente bueno.
[Citado por Appel, 1997: 152]

Pero, si bien la tica estudia la conformidad de la conducta a un ideal,

es decir, a algo admirable, ste es siempre un valor particular de una cierta
comunidad, y de ella misma y sus tradiciones deriva su carcter
incondicionado; su ser absoluto:
[] En la medida en que la tica estudia la conformidad de la
conducta a un ideal, est limitada a un ideal particular que, de hecho,
con independencia de cules puedan ser lo que los moralista profesan, no
es ms que una suerte de fotografa compuesta de la conciencia de los
miembros de la comunidad.
[Peirce, 1988a: 282]

Si usted ha seguido atentamente el encadenamiento de las ideas

anteriores, deber concluir entonces que en toda reflexin metafsica, la
razn conduce indefectiblemente a primeros principios, cuya verdad reposa,
en ltima instancia, en el peso de la tradicin, y por ende, en un retorno al
mtodo de la autoridad:
En suma agrega Peirce al prrafo anterior no es ms que una
medida tradicional, muy sabiamente aceptada, sin criticismo radical,
pero con la estpida pretensin de constituir un examen crtico.

(loc.cit.)

De esta manera, el mtodo de la metafsica o de la filosofa, an cuando

proclama su vocacin universalista y eleva el ideal de la Razn al rango de lo
despojado de todo particularismo, lo cierto es que los sistemas filosficos no
logran concretarlo jams. Todos los sistemas filosficos cometen

(inconscientemente) el mismo pecado: aspiran a exponer la verdad

absolutamente fundada, pero slo alcanzan el fundamento relativo a un
principio histricamente determinado.
La causa del desacuerdo filosfico en ltima
instancia sostuvo N. Rescher- se halla en valores

congnoscitivos en conflicto que se

18

relacionan con cuestiones tales como la importancia, la centralidad y la

prioridad, y que fijan los estndares en cuyos trminos los filsofos
valoran las analogas que determinan la razonabilidad de los puntos de
vista fundamentales de sus posiciones sitemticas. (1995:7)

Ciertamente, la arquitectura terica de los sistemas metafsicos es

obra digna de admiracin, y de veneracin porque expresa una genuina
bsqueda de universalizacin y de integracin del infinitamente vasto
mundo de las construcciones categoriales que anida en nuestras lenguas y
dems instituciones. Lo central (y lo paradjico) de este mtodo, es su
perpetuo esfuerzo por sobreponerse a un lmite de origen, que siempre se
regenera, a saber: el desideratum de trascender su carcter histrico. El
fundamento ltimo de cada sistema filosfico es en s mismo infundado, y
no puede menos que ser relativo a aquellos valores histricos que lo
sostienen y que suscitan la adhesin de sus seguidores:
Desde el punto de vista de la razn este mtodo es mucho ms
intelectual y respetable que cualquiera de los otros dos a los que nos
hemos referido. Ciertamente, en la medida en que no pueda aplicarse
ningn mtodo mejor debe seguirse ste, pues es entonces, la expresin
del instinto la que tiene que ser en todos los casos la causa ltima de la
creencia. Pero su fracaso ha sido de lo ms patente. Hace de la
indagacin algo similar al desarrollo del gusto, pero el gusto por
desgracia, es siempre ms o menos una cuestin de moda, por lo que los
metafsicos no han llegado nunca a un acuerdo fijo, sino que desde los
primeros tiempos hasta los ltimos el pndulo ha estado oscilando hacia
adelante y hacia atrs entre una filosofa ms material y otra ms
espiritual.
[Peirce, 1988a: 193]

La conclusin, que ya hemos adelantado, salta a la vista y Peirce la

formula un par de renglones despus:
Este mtodo [de la metafsica o de la reflexin] no difiere de modo
muy esencial del de autoridad. Puede que el gobierno no haya movido un
dedo para influir en mis convicciones; puede que hacia fuera se me haya
dejado en total libertad de elegir, digamos, entre monogamia y poligamia,
y que apelando slo a mi conciencia pueda haber concluido que esto
ltimo es algo en s mismo licencioso. Pero cuando veo que el obstculo
fundamental a la expansin de la cristiandad entre un pueblo de cultura
tan elevada como el de los hindes ha sido la conviccin de la
inmoralidad de nuestro modo de tratar a las mujeres, no puedo por
menos de considerar que an cuando no se interfieran los gobiernos, lo
cierto es que el desarrollo de los sentimientos se encuentra fuertemente
determinado por causas accidentales.
[1988a: 194]

En sntesis, as como el mtodo de la tenacidad encuentra su lmite

insuperable en la necesidad de los acuerdos interindividuales (es decir,

comunitarios), y el mtodo de la autoridad, en los lmites de la tradicin para
acompaar las transformaciones en las relaciones de apropiacin conforme a
4

La cursiva en el texto citado

es nuestra.

19

la evolucin de los sistemas productivos, el mtodo de la metafsica

encuentra su frontera insuperable en el hecho de que sus catedrales
conceptuales, destinadas a albergar a todos los espritus de buena voluntad,
hunden sus cimientos, pese a todo, en fundamentos particulares (los ideales
o las ideologas que mueven a las voluntades de sus seguidores). Esto torna
al mtodo de la metafsica en un mtodo impotente para alcanzar acuerdos
estables y genuinamente universales. Es decir, acuerdos en torno a creencias
que puedan ser compartidas con independencia de las ideologas de los
sujetos y de sus comunidades o filosofas de origen.
En este escenario de naufragios de los mtodos que se afanan tras el
desideratum de creencias sustentables (es decir, compartibles y perdurables)
aparece el mtodo de la ciencia.
2.1.4. El mtodo de la ciencia o de la eficacia
El comn denominador de este (presunto) naufragio de los tres
mtodos anteriores es el confinamiento de sus respectivas operaciones en el
interior de la conciencia o de la subjetividad. En el mtodo de la tenacidad,
ese confinamiento es extremo: no va ms all de las fronteras del sujeto
individual. En el mtodo de la autoridad, el confinamiento se extiende hasta
las fronteras del sujeto comunitario (del sujeto socializado en el interior de
una tradicin en la comunidad de pertenencia). En el mtodo metafsico el
confinamiento pareciera reducirse a cero, al expandirse las fronteras del
individuo hasta coincidir con un Sujeto Mximo (del sujeto educado en los
procedimientos del debate racional, mediante el cual se construye la Supra
Comunidad Ideal en que consiste el Estado). Pero, pese a ser el ms
intelectual y que se apoya fuertemente en el examen reflexivo y radicalmente
crtico, su presunto carcter radical no puede ir a la postre ms all de las
fronteras de los ideales que ofician de fundamentos ltimos, y stos no son
absolutos, sino relativos al ideario de las clases o los sistemas sociales en los
cuales nacen y tienen vigencia.
La subjetividad de los tres mtodos ciertamente difieren en grado de
manera muy acentuada: van desde el somatocentrismo5 de la tenacidad, al
etnocentrismo de la autoridad, y al logocentrismo de las metafsicas o
filosofas. Pero, las creencias que estos mtodos logran slo se preservan de
la duda de manera limitada. Tarde o temprano la duda arruina su
certidumbre al encontrarse con el disenso del otro: respectivamente, del
otro individuo (en la tenacidad); de la otra Comunidad (en la autoridad); del
otro fundamento o Estado Ideal (en la metafsica).
Es posible pasar por encima de esta ltima frontera, es decir, la
frontera de las ideologas? Es posible imaginar una salida de la mente

5 Quizs hubiera sido ms cmodo o elegante emplear el trmino egocentrismo, pero el

prefijo ego refiere al yo, y, como es bien sabido, esta categora implica ya la mediacin
social: el lenguaje, la identidad personal, etc. El neologismo empleado resulta ms
coherente con la definicin general que hemos dado de la tenacidad, como mtodo que
implica la perspectiva derivada del involucramiento corporal.

20

opinante ms all de las fronteras de estos tres grados del sujeto para posar
un simple pie desnudo en el suelo de la Realidad Exterior?
Aqu es donde aparece con toda su pretendida gloria el mtodo de la
ciencia: en el paso al objeto externo como independiente del sujeto:
Para satisfacer nuestras dudas es necesario, por tanto, encontrar
un mtodo mediante el cual nuestras creencias puedan determinarse, no
por algo humano, sino por algo permanentemente externo, por algo en lo
que nuestro pensamiento no tenga efecto alguno.
[Op.cit.: 194]

La meta de una creencia sustentable (mediante el consenso no coactivo)

no se alcanza con el mtodo intuitivo (a cada quien le nacen percepciones
distintas segn sus condiciones individuales); tampoco con el mtodo de la
tradicin (cada Comunidad tiene sus propios seguidores que comparten
unas tradiciones y colisionan ciegamente con las dems); ni tampoco se
alcanza con el mtodo metafsico, ya que cada sistema filosfico arranca de
sus propios ideales de racionalidad. Es preciso avanzar hasta un mtodo que
sin condenar a priori ninguna creencia (admitindolas, en principio, a todas
a ttulo de hiptesis) proponga algn procedimiento para zanjar la cuestin
de la mejor hiptesis, o la ms digna de crdito. A esa cuestin responde
precisamente el mtodo de la ciencia sosteniendo que deber ser adoptada
aquella creencia que resulte ms eficaz para predecir el comportamiento del
objeto al cual se refiere, lo que deber constatarse de modo directo,
construyendo consensuadamente los contextos en los que debern efectuarse
las constataciones perceptuales mismas (es decir, la base emprica). Cada
sujeto deber establecer por s mismo, mediante sus propias capacidades
perceptivas, si las consecuencias de la hiptesis examinada, se verifican o no
se verifican.
Si hacemos una lectura superficial de lo anterior, quizs nos sintamos
tentados de identificar este mtodo que se apoya en la constatacin perceptual
de la prediccin con el mtodo de la tenacidad. No estamos acaso nuevamente
frente a la percepcin, como paradigma de conocimiento vlido? Pero, la
percepcin a la cual ahora nos estamos refiriendo ya no es esa percepcin nica
e intrasferible del sujeto individual aislado en su propia situacin, sino la
resultante de un largo circunloquio en la que el individuo ha pasado por la dura
e intensa fase de socializacin comunal (con el tremendo efecto modelador del
lenguaje) y la igualmente dura e intensa fase de educacin estatal, escolar (con
el portentoso efecto modelador de la escritura, la lgica y el sistema de la razn).
Esta percepcin que ahora busca erigirse en control de la tenacidad, de la
autoridad y del sistema racional, es hija de todos ellos, transformados ahora en
base slida del acuerdo en torno a lo que deber ser considerado como el Objeto

Externo es decir, la Realidad, sobre el cual se llevar a cabo la constatacin

o refutacin de cada una de las hiptesis. Esta percepcin no sale al encuentro
de su objeto disparada como un pistoletazo, sino que es obsesiva y
minuciosamente programada, mediante un prolijo control semntico de los

21

trminos con los cuales se har referencia al objeto, a sus partes y a sus
contextos, y mediante una exigente operacionalizacin de los procedimientos
que se considerarn decisorios para dictaminar si un fenmeno se ha dado o
no se ha dado. Se trata, entonces de una labor de confrontacin de la
creencia (considerada a ttulo de hiptesis) con un objeto elevado a la
condicin de Objeto Pblico, mediante explcitos acuerdos operacionales. El
objeto de la opinin del mtodo de la tenacidad, es un objeto individual
(diramos, privado); el objeto del mtodo de la ciencia es un objeto
supraindividual (deberemos decir, pblico).
Peirce advirti oportunamente esta posible confusin entre el mtodo
de la ciencia y el mtodo de la tenacidad, y expresamente hizo referencia a
este carcter pblico del objeto cientfico. En el prrafo inmediatamente
posterior al citado anteriormente, Peirce agrega:
Pero esto es slo una forma del mtodo de la tenacidad, en la que la
concepcin de verdad como algo pblico no se ha desarrollado an.
Nuestro algo permanente externo no sera, en nuestro sentido, externo si
su mbito de influencia se redujese al individuo. Tiene que ser algo que
afecte, o pueda afectar, a cada hombre. Y aun cuando tales afecciones
son necesariamente tan diversas como lo son las condiciones
individuales, con todo el mtodo ha de ser tal que las conclusiones
ltimas de cada una sea la misma. Tal es el mtodo de la ciencia.
(Peirce, 1988a: 194)

Hemos llegado finalmente a establecer el rasgo distintivo del mtodo de la

ciencia, a saber, su disposicin a examinar todas las opiniones a ttulo de
hiptesis y su compromiso a decidir por una de ellas de conformidad con los
dictmenes de los hechos mismos, mediante una metdica comprobacin de la
eficacia predictiva de cada una de las hiptesis en juego.
Se conoce este rasgo operatorio esencial del mtodo cientfico con el
nombre de procedimiento hipottico-deductivo dado que en su forma ms
esquemtica, l se presenta como eso: como la apuesta a una hiptesis y la
prueba de su temple mediante el examen de su eficacia predictiva.

Qu debemos entender por eficacia predictiva? Diremos que una

hiptesis es predictivamente eficaz, si tomada como antecedente de un juicio
condicional, todos o la mayor parte de los consecuentes que resultan de sus
aplicaciones particulares se constatan mediante datos de observacin. Por
ejemplo, si nuestra hiptesis propone que la propiedad F se cumple para el
universo de los individuos x que son de la clase G, entonces, deber ser
constatable que si a es un caso particular de G, entonces, a deber
presentar (de manera observable) la propiedad F. Expresado en el

simbolismo de la lgica de enunciados, se vera de la siguiente manera:

Premisa 1: (x) (Gx Fx)
Premisa 2: Ga
____________

22

Se concluye: Fa
Lo cual se lee as: de la afirmacin simultnea de la premisa 1
(cualquiera sea el individuo equis, si es un miembro de la clase G, entonces,
tambin es un miembro de la clase F ), y de la premisa 2 (el individuo a es
un miembro de la clase G), se deduce (= se concluye de manera necesaria)
que a es un individuo de la clase F.
Ahora bien, la derivacin lgica no quiere decir todava que lo enunciado
suceda efectivamente en la realidad. Que a sea un miembro de la clase F habr
que constatarlo empricamente. Antes de hacerlo slo se trata de una prediccin
fundada en razones lgicas (es decir, est condicionada a que las premisas sean
verdaderas). Slo si efectivamente se constata en los hechos que el individuo a
tiene la propiedad F predicha, entonces diremos que la hiptesis tiene eficacia
predictiva y, por ende, merece nuestra atencin. Porque si se diera el caso de
que el ente a no presenta la propiedad predicha, entonces, una de dos: o fue
falsamente diagnosticado como miembro de la clase G, o la hiptesis es falsa y
debe ser descartada. Es decir, de la premisa (obtenida por va observacional)
que afirma que el individuo a no es miembro de la clase F (es decir, no presenta
dicha propiedad), se concluye o que no es verdad que el individuo a tenga la
propiedad G, o que no es verdad la hiptesis que sostiene que todo individuo de
la clase G es tambin miembro de la clase F. En los smbolos de la lgica de
enunciados se vera as:

Premisa:

~Fa
_____________________

Se concluye: ~Ga v ~(x) (Gx Fx)

Eso significa que cuando una hiptesis nos lleva a una prediccin fallida,
entonces una de dos: o debemos descartar que estemos frente a un caso al que
se le aplica la hiptesis o debemos desechar la hiptesis misma.

Supongamos, a modo de ejemplo, que hemos arribado a la siguiente

hiptesis: La enfermedad Z (v.g. la sfilis) es producida por la bacteria X
(digamos, el Treponema pallidum). Si esa hiptesis fuese buena, entonces
estaramos en condiciones de predecir que todo caso de sfilis debera
implicar que el paciente diagnosticado habra entrado en contacto con la
bacteria X. Supongamos ahora que nos reportan un nuevo caso (digamos,
el caso a, en cierto Hospital. Conforme a nuestras premisas (es decir, 1. La
hiptesis y 2. el diagnstico que afirma que a es un caso de sfilis) estamos
obligados lgicamente a predecir que el paciente ha entrado en contacto con
la bacteria el Treponema pallidum. Qu pasara en caso de que no se
encontrara ningn rastro de dicha bacteria? En esas circunstancias (si el

rastreo fuese confiable) slo quedan dos caminos: 1. el diagnstico ha sido

mal hecho: no estamos frente a un caso de sfilis; o 2. la hiptesis de que la
sfilis es causada por esa bacteria debe ser abandonada, ya que la
enfermedad sfilis no la tiene como causa principal.
A partir de este ejemplo, hagamos una comparacin del mtodo de la

23

ciencia con los tres mtodos anteriores. Segn lo dicho, la creencia en torno
a la causa de esta enfermedad no obtendra su validez o sustentabilidad por
el slo hecho del grado de persuasin que ella me produce; tampoco surge
del hecho de ser una idea sostenida por alguna tradicin venerable; ni
tampoco surge (esto es importante advertirlo) de la congruencia que ella
tenga con el resto de los saberes bien establecidos, es decir, nuestra fuente
de adhesin a ella no se desprende de su buena fundamentacin
especulativa; no se valida invocando una supuesta razonabilidad. El
corazn mismo de la validacin cientfica de una creencia est en otro lado:
ni en la persuasin interna, ni en la tradicin, ni en la razonabilidad, sino
slo en la eficacia que pueda exhibir esa creencia a la hora de anticipar
cmo se comportarn los hechos. Este mtodo hara suyo de buen grado
aquel adagio que dice: hechos son amores y no buenas razones.
Ahora bien, esta apelacin a los hechos que caracteriza a la ciencia no
slo funciona como un criterio de validacin, sino tambin como un nuevo
modo de orientar los descubrimientos. Es decir, la experimentacin no slo
funciona como un test para determinar la bondad de una hiptesis sino
tambin como un camino para alumbrar nuevas hiptesis. La bsqueda
deja de orientarse de modo predominante por las preguntas que se derivan
de la especulacin para hacerlo por los interrogantes que plantean las
posibilidades de los controles empricos, adems de los resultados de los
mismos hechos experimentales. Ya no nos podemos detener ante preguntas
de extremada generalidad como qu es la inteligencia?. O cules son los
factores que intervienen en los procesos formadores de la inteligencia?, sino
que habr que avanzar hasta alcanzar los niveles suficientemente
particulares que posibiliten constataciones empricas, por ejemplo: qu
relacin guardan los procesos de socializacin con las estructuras
cognitivas?; y, particularmente, de qu manera aparecen modificadas las
estructuras cognitivas X cuando se alteran los procesos de socializacin Z ?,
etctera.
Reiteramos: la adopcin de la contrastacin emprica como criterio de
sustentabilidad de las hiptesis no slo implica un nuevo criterio de
validacin sino tambin nuevos criterios heursticos, es decir, nuevos
criterios para elegir los contextos de descubrimiento. Una consecuencia
trascendental de este nuevo criterio metodolgico es la definitiva irrupcin
de un nuevo carcter en el conocimiento: el carcter operatorio. Las creencias
parecieran distanciarse de modo creciente del saber predominantemente
contemplativo o terico del mtodo metafsico para pasar de manera decisiva
a un saber activo, operativo y pragmtico.
La observacin intencional (no ocasional) en situaciones controladas o
deliberadamente provocadas engendr la nocin misma de experimento o

de observacin de laboratorio, y por esa va, comenz a desarrollarse un

nuevo concepto de tradicin y de autoridad: la autoridad de los tribunales
evaluadores de los informes, y de la cultura de laboratorio como de la
tradicin de los hechos bien establecidos. Cultura esencialmente escrita y
difundida; compuesta por protocolos, memorias de experimentos y por

24

informes (publicados) que sintetizan y extraen consecuencias generales del

conjunto de aquellas observaciones que pueden acreditar dos virtudes
esenciales: validez y confiabilidad.
Ms adelante, tendremos oportunidad de examinar con mayor riqueza
de detalles y mayor profundidad todo lo que implica esta nueva base
metdica de la ciencia. Por ahora, nos conformaremos con esta primera
presentacin esquemtica que reduce el mtodo de la ciencia a estos dos
conceptos primordiales: hiptesis y contrastacin emprica. Nos
conformaremos con aceptar esta versin de la ciencia que, no obstante, se
mostrar posteriormente como una versin restringida o disminuida del
trabajo cientfico. El supuesto central del mtodo cientfico, segn esta
primera versin, consiste en el control de las opiniones mediante las
contrastaciones empricas de laboratorio de las consecuencias implicadas
en creencias hipotticas (es decir, tomadas a ttulo de hiptesis):
Su hiptesis fundamental, expresada en un lenguaje ms familiar,
es sta. Hay cosas reales cuyas caractersticas son enteramente
independientes de nuestras opiniones sobre las mismas; estos reales
afectan a nuestros sentidos siguiendo unas leyes regulares, y aun cuando
nuestras sensaciones son tan diferentes como lo son nuestras relaciones
a los objetos, con todo, aprovechndonos de las leyes de la percepcin,
podemos averiguar mediante el razonar cmo son real y verdaderamente
las cosas; y cualquiera, teniendo suficiente experiencia y razonando lo
bastante sobre ello, llegar a la nica conclusin verdadera. La nueva
conclusin implicada aqu es la de realidad.
(Peirce. 1988a:194 y 195.)

3. Conclusiones generales sobre los cuatro mtodos

Como usted recordar hemos tratado de alcanzar alguna comprensin
de la ndole particular del conocimiento cientfico, mediante su
comparacin con los otros mtodos para producir conocimientos. Este
camino (que nos llev hasta Peirce) de algn modo prometa ms frutos que
los alcanzados a partir de la introduccin bungeana. Cul es el balance
que podemos hacer a esta altura?
Por lo pronto slo podemos sealar la diferencia especfica que caracteriza
al mtodo cientfico, puesto que al respecto Peirce ha sido completamente
explcito, y nosotros creemos que su posicin es correcta: la ciencia es el nico
de los cuatro mtodos que pretende disponer de un criterio externo para
zanjar las diferencias intersubjetivas, la capacidad de interpelar a los hechos
mismos conforme a un plan que obligue a responder a una cuestin
puntualmente formulada. El filsofo ms importante de la Modernidad celebr
ese rasgo de la ciencia con el siguiente comentario:

Cuando Galileo hizo rodar por el plano inclinado las bolas cuyo
peso haba determinado l mismo; cuando Torricelli hizo soportar al
aire un peso que, de antemano, haba pensado igual al de una
determinada columna de agua que le era conocida; cuando ms tarde
Stahl transform los metales en cal y la cal en metal, quitndoles o

25

restituyndole algo, esto fue una luminosa revelacin para todos los
fsicos. Ellos comprendieron que la razn slo ve lo que ella misma
produce previamente, segn sus propios planes... [Kant, Prefacio de
1787 a la Crtica de la Razn Pura]

3.1. Consecuencias sobre la nocin de SUJETO.

Podemos desprender ahora, antes de concluir, un subproducto de gran
importancia, que, aunque ya ha sido explcitamente sealado en diversas
ocasiones, no le hemos dado toda la trascendencia que tiene: nos referimos a
nuestra tesis (no de Pierce) de que cada uno de los mtodos no slo implica
una manera de proceder cognitivo, sino un modo de existir real. Ms
precisamente: que la forma de existir de ciertas realidades implica como una
condicin de existencia un cierto tipo de produccin cognitiva. Aplicado a cada
caso, vamos a sostener que: 1. la sensibilidad perceptual es condicin de
posibilidad de la vida; 2. la comunicacin de tradiciones lo es de la
Comunidad; 3. la reflexin es una condicin sine qua non del Estado, y 4. la
ciencia, por su parte, de las llamadas Sociedades Civiles (es decir, de
aquellas formaciones sociales que rigen sus destinos conforme los designios
impersonales u objetivos del mercado o, dicho con ms propiedad,
conforme a la ley del valor (en donde reina sin restriccin el puro clculo y
el veredicto de las cosas).
Examinemos atentamente esta consecuencia, porque encierra no
pocos aspectos paradjicos. Lo que estamos diciendo es que los mtodos
para fijar creencias implican sujetos (hypokimena) reales de muy distintos
niveles de integracin: en el primero, el sujeto es el individuo viviente
(corpreo); en el segundo son los conglomerados de individuos en tanto
forman Comunidades; en el tercero, son los conglomerados de comunidades
formando Estados; y en el cuarto son los conglomerados de los estados
formando un sistema universal de intercambios, cuyo modelo, es el mercado
mundial o, ms recientemente, la sociedad globalizada, cuyo nombre propio
es, como lo dijimos, Sociedad Civil. Ahora bien, con mucha razn usted
podra observarnos que ni las Comunidades, ni los Estados y mucho menos
la Sociedad civil Globalizada constituyen sujetos reales y plenos, de modo
que podamos decir de ellos que tienen creencias y que emplean mtodos
para obtener nuevas creencias como condicin para seguir existiendo como
tales sujetos.
Debemos examinar este problema:
Se trata dice J.M. Bochenski- de un problema muy difcil. No es
una simple cuestin de vocabulario, sino que est en juego la comprensin
de unas estructuras sociales. Su dificultad se debe esencialmente a que
dicha comprensin depende de unos supuestos ontolgicos generales, con

lo que nos adentramos en las cuestiones capitales de la filosofa. [1979:36]

con determinaciones propias, o slo mera
En efecto, se trata de resolver si los
sumatoria de las determinaciones de los

conglomerados de individuos (los grupos

humanos, en todas las escalas) son entidades

individuos que

26

las integran.
Estamos bien dispuestos a sostener que hay una infinita diferencia entre
una colonia de millones de vivientes unicelulares y un individuo multicelular. Si
miramos por un microscopio una colonia de bacterias, veremos un incesante
accin de pequeos seres movindose cada cual con total autonoma, y,
consecuentemente, sin poder producir un comportamiento ordenado e
intencionado del conjunto, como lo hara un nico sujeto. Por el contrario, si
miramos los desplazamientos de una humilde lombriz de jardn, veremos un ser
nico, un sujeto viviente con movimientos intencionales, y que reconocemos
como nico pese a que sabemos que su cuerpo est integrado por un
conglomerado multitudinario de vivientes celulares, semejantes a las bacterias.
La diferencia no estriba en la naturaleza de los constituyentes de la colonia o de
la lombriz: en ambos casos se trata de vivientes unicelulares. La diferencia
estriba en que en un caso los vivientes slo son un agregado de individuos que
mantienen intacta su autonoma, y apenas dan lugar a un conjunto que carece
en s mismo de toda capacidad para dirigirse con cierta autonoma. En cambio
en el otro caso, son partes de un todo, y este todo existe y estabiliza patrones
propios de accin mediante el doble mecanismos de conservar a sus
componentes, pero a condicin de suprimir su autonoma en aras de sus
patrones normativos que son nuevos y superiores respecto de los patrones
anteriores. De esa manera, se inauguran en el universo nuevas regiones de
entidades. De tal modo, cuando se formaron los Metazoarios, la ontologa de
la Tierra dio un salto para adelante. Y lo mismo podemos decir de la aparicin
de las biocomunidades (por ejemplo, las colmenas, las jauras, las bandadas).
Es indudable que se trata de nuevas entidades, de nuevos sujetos plenos,
compuestos por metazoarios que han conservado mucho de su ser anterior, pero
a condicin de haber tenido que suprimir su autonoma, para someterse a las
normas del nuevo ser emergente o totalidad. Este nuevo tipo de ente es lo que
denominamos biocomunidad o familia.
Pese a la evidencia de lo que hemos dicho, no podemos evitar que
retorne la pregunta: Pero, son las comunidades (enjambres, jauras,
bandadas, en general, familias) genuinos sujetos? Es decir, son
substancias en s mismas o son meros accidentes de las nicas
sustancias genuinas, a saber los individuos que las integran?
Nuestra respuesta es: son sujetos igualmente genuinos; son
substancias igualmente genuinas. No aceptar este tratamiento igualitario
importa crear un problema insoluble, a saber: cul es el individuo que
tiene el exclusivo privilegio de ser considerado genuino sujeto, genuina
sustancia: los metazoarios?; los protozoarios?; las molculas?; los
tomos; las partculas subatmicas..?; y en qu nivel nos detenemos?
Frente a esta apora que crea la pregunta por LA SUSTANCIA GENUINA,
surge la anttesis relativista que levanta como bandera el

antisubstancialismo, es decir, el puro relativismo: no hay sustancias, slo

hay relaciones o interacciones entre (pseudo) trminos relativos. En la
realidad no hay autonomas: slo hay mutuas dependencias. (La formulacin
ms frontal de esta tesis antisubstancialista se la debemos a una de las
mentes cientficas ms claras de todos los tiempos: a Ferdinand de

27

Saussure, quien no vacil en afirmar que, al menos en su disciplina, la

categora de sustancia debera ser desterrada, porque:
en la lengua no hay ms que diferencias. Todava ms: una diferencia
supone, en general, trminos positivos entre los cuales se establece; pero
en la lengua slo hay diferncias sin trminos positivos. (1959:203)

No sera difcil mostrar cmo el antisubstancialismo tambin se pierde en

innumerables oscuridades y contradicciones (cmo podra haber relaciones
sin trminos, etctera?)
Pero, nos estamos apartando demasiado de nuestro tema. Nos basta con
decirle a usted que el genio de Kant nos aport nuevamente una gran ayuda,
al hacernos ver que la categora de substancia, debe ser valorada y usada
teniendo siempre en cuenta las relaciones con su anttesis y con la sntesis a
que da lugar:
Sustancia

Dependencia

Comunidad
(dependencia/sustancia)
La propuesta kantiana es luminosa; vino a decirnos simplemente esto:
toda las genuinas entidades son comunidades (= sustancia / dependencia), lo
que significa que son totalidades compuestas por partes sobre las cuales
ejerce un trabajo normatizador para poder preservaser como totalidad y
realizar sus determinaciones propias. Pero, tambin vale que las totalidades
integran totalidades mayores, lo que supone que sus determinaciones
propias son susceptibles de sobredeterminacin, lo que a su turno implica la
supresin de su autonoma con conservacin de su propio fundamento
entitativo. Un gran discpulo de Kant, Hegel, denomin este complejo proceso
por el cual una sustancia pasa a formar parte de otra sustancia Aufhebung,
trmino alemn que en castellano se traduce como: supresin, conservacin,
superacin.
Entre las sustancias del universo no hay, entonces, ni completa
inherencia (pura unidad o pura discontinuidad), ni completa dependencia
(pura multiplicidad o pura continuidad). Hay comunicacin, porque el
universo est compuesto de comunidades, es decir, de sustancias relativas y
de relativas dependencias. De discontinuidades y continuidades. Algo es
sujeto, en una cierta relacin. En otra relacin es atributo. Algo es
sustancia es cierta relacin. En otra relacin es accidente.

En conclusin y volviendo a nuestro tema: el individuo orgnico es un

tipo de sujeto; la Comunidad es otro tipo de sujeto; el Estado es otro tipo de
sujeto; la Sociedad Civil es otro tipo de sujeto. Lo cual no obsta para aceptar
que cuando estamos hablando de individuos no podamos decir que cada
Comunidad (por ejemplo, cada familia) es un atributo de cada uno de ellos
(es decir, un medio externo o un entorno); cuando dirigimos nuestra

28

atencin a las Comunidades (= familias), no podamos decir que los

individuos, por un lado, y las totalidades sociales, por otro lado) son
atributos de ellas (componentes y entornos, respectivamente), etc., etc.
Antes de que usted desespere pensando que hemos dejado atrs el
estudio sobre la naturaleza de la investigacin cientfica para perdernos en
interminables disquisiciones filosficas, me apresuro a asegurarle que todo
esto ser imprescindible cuando comencemos a hablar de cmo definir la
base emprica de cualquier investigacin. Por ejemplo, cuando tengamos que
proponer cules sern las unidades de anlisis, las variables, los valores y
los indicadores respectivos. En tal ocasin deberemos tener criterios bien
fundados para resolver cules son nuestros sujetos y sus predicados; cules
son nuestras sustancias y sus accidentes; cules son sus inherencias y sus
dependencias; cules son los textos, cules los contextos y cules los
subtextos (para decirlo metafricamente), etc., etc.
Seguimos. No podemos negarle dignidad de sujeto a los
conglomerados de individuos, de Comunidades, de Estados Son sujetos.
Complejos, es cierto; pero sujetos! Esto no cabe discutir. Sin embargo, resta
todava una cuestin de gran importancia dentro de ese mismo y difcil
problema (a estar con Bochenski): podemos atribuir conciencia, es decir,
capacidad aperceptiva, comunicativa, reflexiva a sujetos supraindividuales?
No cometeramos un grosero error si nos atreviramos a afirmar que la
Comunidad, el Estado o la Sociedad Civil tienen sus propias capacidades
aperceptivas/comunicativas/reflexivas? No estn suficientemente
desprestigiadas las teoras que pretenden hacer de la sociedades
supraorganismos dotados de su propios rganos sensoriales o de una
Mente supraindividual? No es acaso el Leviatn (ese monstruo evocado
por Thomas Hobbes para representar al Estado) una pura metfora que slo
expresa nuestra propensin a pensar por analoga con nosotros mismos,
como organismos individuales: con brazos, piernas, estmago, ojos, boca,
cerebro? Nadie ha visto nunca las piernas y la cabeza de una Comunidad.
Nadie ha visto la boca ni ha escuchado nunca la voz de un Estado. Nadie ha
podido jams contemplar el llanto o la risa de una Sociedad Civil Slo
vemos individuos orgnicos. Slo ellos tienen brazos y piernas; tiene voz;
tienen sentimientos; pensamientos Pensar otra cosa es ponernos al
margen de lo que salta a la vista y de lo que piensa la mayora de los
intelectuales sensatos.
Sin embargo, antes de dejarnos llevar por el pensamiento dominante (por
la sensatez del sentido comn) hagmonos otra pregunta. Aceptado que
tenemos una incontenible propensin a ponernos a nosotros mismos como
modelo para pensar las entidades supraindividuales. Aceptado tambin que
para que la analoga no se transforme en un obstculo en la bsqueda del
conocimiento verdadero, debemos examinar minuciosamente no slo las
semejanzas sino tambin las diferencias. Ahora bien, cuando hacemos

analogas se supone que hay dos trminos, uno de los cuales es muy conocido,
y funciona como punto de partida para elaborar hiptesis heursticas sobre el
otro trmino: el desconocido. Bien; pero, es seguro que nos conocemos a
nosotros mismos suficientemente bien? Realmente sabemos en qu consiste
nuestro ser individual: ese ser que siente, imagina,

29

piensa? Mientras no tengamos claridad suficiente acerca de nosotros

mismos como sujetos no podremos concluir mucho acerca de lo que nos
asemeja o nos diferencia de los sujetos de otro nivel como son la Comunidad,
el Estado y la Sociedad Civil.
Hagamos la siguiente reflexin: todos nosotros debemos alimentarnos
diariamente y lo hacemos. Ahora bien, estamos seguros de poder contestar
con rigor suficiente a la pregunta: quin o qu se alimenta cuando
nosotros, como individuos, decimos que nos alimentamos?
Pareciera que la respuesta es un S rotundo: es obvio que estamos
seguros que nosotros mismos nos alimentamos y lo hacemos en esa rutina
imperiosa que son nuestras comidas diarias. Y sin embargo, la disciplina
cientfica que investiga los procesos como el de la alimentacin (la
fisiologa) nos informa de algo asombroso: a saber, que cuando nosotros
desarrollamos ese acto casi siempre deliberado que llamamos comer, en
realidad no estamos agotando (ni muchos menos!) el trabajo de la
alimentacin y que nosotros, en tanto sujetos conscientes, no somos de
ninguna manera los nicos sujetos de esos procesos. Antes incluso de que
hallamos decidido comer ese pan o esa fruta, otros sujetos (es decir, otros
centros de accin) estn actuando, es decir, conglomerando sus acciones
para que suceda eso que llamamos nuestra alimentacin. Antes incluso
de que se haya deglutido un bolo alimenticio, las seis glndulas salivares
que tenemos en nuestro cuerpo han comenzado a producir secreciones que
se mezclarn (en condiciones normales) con los trozos de pan o de fruta
que estn siento masticados. Esta sustancia llamada saliva cumple
funciones imprescindibles segn se puede leer en cualquier enciclopedia, y
de las que como sujetos conscientes no tenemos ni la menor idea, por
ejemplo, romper el almidn en maltosa, glucosa y oligosacridos; disolver,
gracias a una de las enzimas que contiene, los alimentos slidos para
ponerlos en condicin para las secreciones intestinales puedan actuar
posteriormente; estimular la secrecin de enzimas digestivas; lubricar la
boca y el esfago para permitir el paso de slidos, etc., etc.
Pero el trabajo de estos sujetos (glndulas, esffago, estmago;
sustancias enzimticas, etc.) es slo una pequea parte del conjunto de los
trabajos que debern seguir desarrollndose en el transcurso de este
proceso de alimentacin. El llamado jugo gstrico del estmago deber
proseguir el proceso de fragmentacin o anlisis de los componentes del
bolo alimenticio hasta transformarlo en sustancias o entidades
suficientemente pequeas para que puedan ser absorbidas por las millones
y millones de clulas de nuestro organismo: destino ltimo de esta cadena
multitudinaria de diversos niveles de sujetos.

Segn los fisilogos, el momento ms importante de la digestin lo

protagoniza el intestino delgado, el cual no es un mero lugar sino otro
sujeto activo, que somete a la mayora de los alimentos a una gran cantidad
de transformaciones antes de que sean finalmente absorbidos y que lleguen
como pequesimas molculas alimenticias hasta la totalidad de las clulas
del organismo: sujetos (aparentemente) ltimos de este vasto proceso.

30

Todava hay ms! Junto a estos sujetos celulares (que forman parte y
dependen de todo el organismo) hay asimismo muchos otros sujetos que se
suman al proceso: se trata de millones y millones de bacterias que al
mismo tiempo que se alimentan, cumplen trabajos insustituibles para el
proceso en su conjunto.
Entre los fermentos digestivos se lee en un tratado de fisiologa
clsico- no existe ninguna celulasa capaz de hidrolizar la celulosa, y sin
embargo sta que constituye el principal alimento de los herbvoros- es
atacada y utilizada por su organismo gracias a la actividad microbiana.
Se ha dicho que la digestin de la celuosa es en la serie animal, el
monopolio de los microbios.
[B. Houssay y col.,1970:485].

Con lo ya dicho sobre el proceso alimentario basta. Volvamos a la

pregunta que nos hicimos: quin se alimenta cuando nosotros nos
alimentamos? La respuesta es: a depend. De qu depende? Del nivel de
sujeto al que nos estemos refiriendo, ya que lo que hacemos nosotros (en
tanto organismo multicelular total, con relativa capacidad para actuar
deliberadamente) es, a lo sumo, aportar a las condiciones de posibilidad
para que otros sujetos hagan su propio trabajo, hasta llegar finalmente al
proceso de alimentacin de los agentes mnimos (?): los individuos
unicelulares, agrupados en numerossimas poblaciones de todo tipo:
algunas, s forman parte del glorioso cuerpo humano, pero muchsimas
otras no pertenecen al gnero humano, y pese a ello colaboran con nuestra
especie (al mismo tiempo que nosotros contribuimos con sus propias
condiciones de alimentacin): la humilde Escherichia coli, por ejemplo.
Pues bien, as como la cuestin sobre la alimentacin result
mucho ms compleja que lo que creamos, anlogamente podramos
imaginar que no han de ser simples las respuestas a preguntas como:
quin percibe cuando percibimos? o quin habla cuando hablamos? o
quin piensa cuando pensamos?
Podemos ahora, usando la analoga (slo til para dirigir la bsqueda,
mas no para culminarla), imaginar que hay en la percepcin, en el habla, en
el pensamiento una inmensa cantidad de sujetos actuantes que aunque no
sean reconocidos por nosotros cuando percibimos, hablamos o pensamos,
sin embargo, estn haciendo tambin su trabajo: para nosotros pero
tambin en nosotros, por nosotros y para algn Otro, aunque no lo sepamos:
es decir, para la Comunidad, el Estado y la Sociedad Civil. As como
nosotros nos aprovechamos de los procesos de putrefaccin o fermentacin
que ejecuta la flora intestinal, as tambin, quizs nuestras charlas o
nuestras fiestas y canciones, por ejemplo, aprovechen a la vida de una

Comunidad, o un Estado o una Sociedad Civil que se nutre de esos

perpetuos episodios protagonizados por nosotros, los individuos orgnicos.
La sntesis y conclusin de este largo circunloquio es que: es razonable
concebir a los conglomerados de molculas y clulas, de individuos, de
Comunidades, y de Estados como genuinos sujetos de los mtodos que
producen creencias, y que, en tanto tales, tienen funciones imprescindibles

31

para la autorregulacin de cada uno de tales conglomerado. Es decir, que

cuando nosotros aplicamos algunos de estos mtodos, en realidad, estamos
siendo agentes mediadores de estas instancias sustantivo/subjetivas6que
hemos llamado: individuo orgnico, Comunidad, Estado y Sociedad Civil. (A
usted le queda la difcil tarea de no olvidar ni un instante que estos es slo
un esquema y que donde nosotros sealamos cuatro niveles y cuatro
mtodos sean identificables otros ms, con slo cambiar la escala del
anlisis.)
En definitiva, nuestra propuesta consiste en sostener que el mtodo de
la tenacidad es el mtodo propio del individuo orgnico; que el mtodo de la
autoridad es el mtodo propio de las Comunidades; que el mtodo de la
reflexin es el procedimiento peculiar que emplean las sociedades con Estado
y, finalmente, que el mtodo de la ciencia es el camino por el cual producen
sus opiniones las Asociaciones Civiles.
Dado que estos rdenes de la realidad se han ido constituyendo a lo
largo del tiempo en esa secuencia (1 los individuos; 2 las Comunidades; 3
los Estados y 4 las Sociedades Civiles), y si admitimos adems que toda
gnesis escalonada (o epignesis), como sta, implica que lo anterior es
relativamente ms simple y es condicin de desarrollo de lo posterior,
deberemos tambin aceptar que los mtodos respectivos presentan estos
rasgos epigenticos; este escalonamiento.
3.2. Las relaciones entre los mtodos.
Resta, para concluir, una cuestin crucial: despejar qu
relaciones guardan entre s los cuatro mtodos.
Comencemos con la cuestin ms notable, a saber, que pareciera
haber entre todos estos mtodos oposiciones irreductibles en virtud de sus
rasgos esenciales: la tenacidad (en tanto mtodo que atiende y se aferra al
parecer individual) no puede menos que oponerse a los otros mtodos. La
intuicin (=tenacidad), cuando impera metdicamente, no admite autoridad
externa; excluye la reflexin; se opone a ser tratada como una mera
hiptesis y ciertamente no nos permitira abandonarla frente a eventuales
fallidos durante la contrastacin emprica. Lo mismo se repite para
cualesquiera de los restantes mtodos. En sntesis, ellos se oponen entre s,
y es lgico que as sea. Es una verdad de razn dado que se impone por
razones de principio. Sin embargo, por otro lado, es una verdad de hecho que
los mtodos parecen apoyarse mutuamente y funcionar en la vida prctica
de manera solidaria. Cualquiera que mire desapasionadamente la trastienda
de un cientfico clebre (Newton o Einstein, etc.) no dejar de reconocer que
en ellos aparecen innumerables muestras de creencias tenaces (puras
corazonadas), fuerte adhesin a ciertas tradiciones, posiciones metafsicas,
junto con la esperada capacidad para buscar contrastaciones empricas y

proceder conforme (no ciegamente) a los mandatos del mtodo hipottico

deductivo.
En este momento, en el que le vamos a pedir un ltimo favor a su
Comunidades en
sentido kantiano.
6

32

paciencia, podemos asegurarle a usted que esta cuestin que estamos

examinando (el acuerdo de hecho y la oposicin esencial entre los mtodos)
constituye el alma misma de las polmicas epistemolgica de todos los
tiempos. Ahora mismo, sabemos del encarnizamiento que mostr Popper
(1962) para separar a la ciencia del mtodo de la Metafsica y de su fracaso
ante los argumentos de I. Lakatos (1983) quien mostr la irrecusable
presencia de un ncleo filosfico en todo Programa Cientfico. Igualmente
celebramos los argumentos que esgrimieron autores como Th. Kuhn (1966)
o L. Laudan (1986) para defender el protagonismo de las Comunidades
cientficas y de las tradiciones en la interpretacin de la vida de la ciencia.
Por ltimo, no han sido menos reconocidos los estudios histricos realizados
por G. Holton ( 1985) sobre las intuiciones, tenacidades o los tematismos
de los grandes cientficos, o los estudios de R. Hanson (1977), sobre los
patrones de la observacin.
Pero, cmo? Qu tienen que hacer los mtodos de la tenacidad, de la
autoridad y de la metafsica en el interior mismo de la ciencia? La lectura de
estos autores (para citar slo las luminarias ms visibles en la tradicin
anglosajona) nos muestra sin lugar a dudas que los tres primeros mtodos
que Peirce present como antecesores del mtodo de la ciencia, no han
quedado fuera de la ciencia. Que, por alguna razn que deberemos examinar
en un ltimo esfuerzo de comprensin, la intuicin, la autoridad y la
metafsica perviven en el interior del mtodo mismo de la ciencia!. Slo
basta evocar la presentacin del mtodo cientfico en Bunge para constatar,
no sin azoramiento, que la Ciencia pareciera no poder desprenderse de sus
antecesores. En efecto, en una de las ltimas referencias que hicimos a este
autor, se present el mtodo de la ciencia como reposando en dos funciones
primordiales: la fundamentacin, de un lado, y la contrastabilidad, de otro
lado. Y segn habamos visto, slo la segunda corresponde puramente a la
ciencia, ya que la primera, por el contrario, es la vocacin esencial del
mtodo metafsico. Hablando crudamente, para el mtodo cientfico no hay
fundamento absoluto: slo hiptesis.
Ya vimos como Bunge propuso reconocer la deuda que Pents tiene
con sus desgraciados y difuntos colegas (sic). Sin embargo, es preciso calar
ms hondo en la comprensin de esta metfora de la deuda y certificar
mejor la defuncin de los mtodos no-cientficos.
Nosotros propondremos en su defecto una solucin que le resulte a usted
ms rica, ms dinmica y, en definitiva, ms satisfactoria. Afirmaremos que los
mtodos se relacionan entre s con la misma dinmica de Aufhebung (supresin,
conservacin, superacin) que examinamos anteriormente al hablar de la
relacin entre las categoras kantianas de sustancia, causalidad y comunidad y
que nos parece que sigue siendo la mejor descripcin de las complejas
relaciones que existen entre los estratos ontolgicos: entre el mundo molecular,

celular, organsmico, comunal, estatal y societal. Cada nivel de integracin de la

realidad se diferencia de los dems, pero mantiene con ellos complejas
relaciones que pueden describirse como relaciones de constitucin y de
regulacin; de condicionamiento y de determinacin Estos trminos encierran
muy complejas cuestiones

33

filosficas7, tratadas con distintos resultados por las diversas tradiciones.

Nos alcanza en esta ocasin con hacer referencia a la metfora espacial
implcita en la nocin de niveles de integracin y sugerir que los trminos
constitucin y condicin hacen referencia a lo que aporta el nivel
inferior al superior: toda realidad est constituida o condicionada por
sus componentes; por sus ingredientes; es decir, por los niveles de
integracin inferiores. En cambio, decimos de cada realidad que est
regulada o determinada por el todo del cual depende, o del cual forma
parte. Es decir, por los niveles superiores en los cuales se encuentra
incluida (suprimida, conservada y superada).
Ayudmonos con una imagen que tome en cuenta algunos de los
principales niveles de integracin que podemos imaginar en la realidad tal
como la reconocemos actualmente:

Sociedad Civil
(eficacia)

Sociedad Poltica (Estado)

(reflexin)
Comunidad Cultural
(Tradicin)

Bio-Comunidad8

7 An cuando no hay doctrina universalmente admitida respecto del uso de estos

trminos, impera cierto consenso bsico: estar constituido por, se usa como sinnimo de
estar integrado o formado por. En cambio, estar regulado por sera sinnimo de estar
esencialmente supeditado a. En ese sentido, nuestros constituyentes nos condicionan .
Estar condicionado, querr decir, poder hacer o tener la posibilidad de hacer. En
cambio, Estar regulado significar deber hacer o tener la obligacin de hacer. Si la
razn fuese nuestra esencia (o diferencia especifca), en ese caso, sus normas o mandatos
no seran condicionantes, sino determinantes. Ellos no nos constituyen o integran, sino que
nos regulan o determinan . Decimos: la ocasin hace al ladrn, porque implicamos que el
ladrn carece de normas morales. Porque puede lo hace. Se espera de un hombre honesto
que aunque pueda no lo haga. La posibilidad es condicionante. La necesidad es
determinante.

8 Los desarrollos cientficos contemporneos nos obligan a reconocer que el mundo

biolgico prehumano incluye tambin conglomerados de metazoarios formando
biocomunidades, como son las colmenas, las jauras, las bandadas, etc. Los etlogos

34

(tenacidad/tradicin)
Organismos
(tenacidad)

El diagrama intenta expresar que los niveles superiores

(metafricamente hablando) se erigen sobre los inferiores. Al mismo tiempo,
pretende expresar la idea de que el nivel ulterior nunca agota al inferior (de
all los desbordes laterales). Si los llamados niveles inferiores son anteriores
en el tiempo y son de alguna manera- el pasado de los superiores, se
advierte que de dos modo efectivos el pasado sigue estando presente: 1.
porque no todo el nivel inferior queda capturado y colonizado por el superior
y 2. porque lo que queda subsumido, no por eso queda aniquilado, ya que
permanece conservado y operante en el seno del nivel de integracin que lo
subsume. Podemos decir as que la llamada deuda con el pasado dista
mucho de ser una deuda con seres difuntos. Volvamos por unos segundos
a los temas que tratamos al hablar de la alimentacin. Si los protozoarios
son los sujetos de niveles de integracin anteriores a los metazoarios,
entonces, es fcil reconocer que sigue habiendo protozoarios en el mundo y
que son nuestros coetneos. Y para colmo! Tambin es cierto que la masa
viviente de protozoarios es, en toda la Tierra, ms importante
(cuantitativamente hablando) que la masa metazoarios. Adems, nuestras
clulas, las que integran nuestros tejidos y rganos, son protozoarios que
estn suprimidos, conservados y superados en nuestro organismo), lo cual
quiere decir, que siguen siendo protozoos, pero regulados, determinados por
su pertenencia a una totalidad que le dicta, ahora, su norma superior de
existencia. En un diagrama, podra verse as:
metazoarios

protozoario

ORGANISMOS

d
Las bacterias (protozarios)

est

del

que estn fuera del rectngulo de

dent

los metazoarios estn, por as

ro

presentan datos fidedignos que

obligan a hablar de tradiciones que
se trasmiten por medio de procesos

imitativos (es decir, sociogenticos) y no slo

por herencia biogentica. Esa es la razn de
haber agregado este nivel, que por razones
de brevedad, antes no habamos
mencionado.

35

rectngulo, forman parte constitutiva de los metazoarios: son sus clulas,

y estn supeditados, determinados, regulados por su integracin en la
totalidad organsmica.
Pues bien, anlogamente como hay vivientes unicelulares fuera del
organismo (copresentes) y clulas que forman parte de l (constituyentes),
tambin hay intuiciones fuera de la ciencia e intuiciones dentro de la ciencia;
hay tradiciones fuera de la ciencia y tradiciones que forman parte de ella;
hay metafsica fuera de (e incluso contra) la ciencia y metafsica dentro de la
ciencia. Esta afirmacin puede ser visualizada en el diagrama anterior as:

Sociedad Civil
(eficacia)
Sociedad Poltica (Estado)
(reflexin/escritura)
Comunidad Cultural
(tradicin oral)
Bio-Comunidad
(percepcin/mmesis)
Organismos
(percepcin)
(instintos)

Investigacin
cientfica
Filosofa
Cientfica
Tradiciones
cientficas
imitaciones
cientficas
intuiciones
cientficas

Son demasiado numerosas y harto complejas las conclusiones y las

nuevas cuestiones que pueden extraerse de todo lo que hemos venido
recorriendo en la senda abierta por la idea de los mtodos para fijar
creencias. Nos vamos a conformar con contestar a las preguntas que nos
habamos formulado porque se ha sido nuestro pacto con usted.
Recordemos que al comenzar este curso nos propusimos la siguiente
empresa: aceptar el punto de partida de Bunge, a saber: La ciencia es un
estilo de pensamiento y de accin, pero avanzar ms all de l y
plantearnos: cules son los otros estilos?, qu rasgos particulares
presenta cada cual?, cules son sus virtudes comparativas, en torno a
valores tales como universalidad, objetividad, utilidad? Y en actitud
desafiante sostuvimos: slo as estaremos cumpliendo rigurosamente con
los requisitos de una reflexin rigurosa sobre la ciencia (cfr. ut supra).
En cuanto a los otros estilos de pensamiento, adems del estilo
cientfico, la respuesta, en sus grandes rasgos est a la vista: junto al trabajo
hipottico deductivo de la praxis restringidamente cientfica, est el estilo

reflexivo (o filosfico/metafsico); el tradicionalista-sacralizador; y el sensoperceptivo-motor.

Respecto de las virtudes comparativas, es mucho ms difcil acordar,
dada la gran cantidad de perspectivas o dimensiones en juego. En cuanto a

36

sus rasgos ms salientes, podramos decir que la tenacidad (o percepcin)

tiene la ventaja de la intensidad (vivacidad, emotividad) de la adhesin a la
creencia; la tradicin o autoridad implica la ventaja de la comunicacin y el
poder de la enseanza de las creencias a las nuevas generaciones (aunque
con prdida de intensidad: ojos que no ven corazn que no siente); la
reflexin o metafsica presenta la enorme ventaja de la mediacin crtica y de
la afirmacin de la autonoma del sujeto racional en el libre debate (aunque
al perder el carcter sagrado de la autoridad tradicional, la razn
abandonada a s misma se desliza hacia el escepticismo y el nihilismo); y por
ltimo, las ventajas de la ciencia, son las habitualmente reconocidas: su
objetividad (como validacin del contenido de la creencia mediante el control
experimental) y la eficacia (como bondad heurstica y fertilidad tecnolgica).
En cuanto a la universalidad de las creencias (es decir, la amplitud de
la adhesin que las creencias pueden lograr en los restantes sujetos), el
mtodo de la tenacidad, aunque restringido a algunas pocas creencias
insustituibles para la supervivencia, alcanza la universalidad propia de los
instintos que valen para toda la especie (a condicin de que el individuo no
presente anomalas al respecto). Fuera de esas creencias instintivas, la
tenacidad carece de alcance universal y, sobre todo, es radicalmente
incomunicable (salvo que se admita que la seleccin natural es un
mecanismo de comunicacin). El mtodo de la autoridad levanta la clausura
organsmica e inaugura el vasto y maravilloso reino de la comunin
lingstica; de la enseanza y la narracin oral, aunque la limita al reducido
mundo del alcance del vnculo de respetabilidad, sacralidad, o autoridad
comunal. El mtodo de la reflexin, por su parte, expande la universalidad
hasta los confines de la Comunidad Ideal de los espritus razonables, pero
los confines de la Razn existen y estn dados por los ideales particulares
que se asumen como puntos de partida. En la medida en que la Razn
rompe completamente con la Tradicin, se convierte en Razn formal que
meramente silogiza (es decir, opera como puro mecanismo formal de
derivacin), pero, al carecer de un punto de partida sustancial, se desliza
irremediable hacia el escepticismo. En tanto la razn pretenda subsistir
como Razn sustancial, deber ser capaz de intuir la verdad del fundamento,
pero de esa manera, se confina en el interior del Ideal Estticamente Intuido,
y por ende, cae en el particularismo de las escuelas filosficas, que dista
mucho de alcanzar la universalidad del gnero humano. Slo el mtodo de la
eficacia (=la ciencia positiva) pareciera volver a coincidir con la universalidad
plena del gnero humano al retornar a la experiencia individual, pero no ya
como gnero (individuo determinado biolgicamente), sino como singularidad
(individuo educado y formado por la experiencia histrico-poltico-social). El
mtodo de la ciencia pareciera consistir en un retorno a la intuicin misma
de los hechos: un retorno a la tenacidad. Pero quien apela a la intuicin

misma es ahora no un individuo slo formado por el ADN del gnero

humano, sino por el magisterio de sus comunidades particulares de origen;
por la educacin escolar y los ideales heroicos de su respectivo Estado, y por
la praxis de los intercambios universales, en donde impera la retrica de la
operacin universal de las tcnicas eficaces.
Necesitamos que usted nos ayude y que extraiga su propia conclusin,

37

que encuentre su propia respuesta a la siguiente cuestin: cuando

investigadores de diversas regiones del planeta se ponen de acuerdo en que
ciertas tcnicas son buenas tcnicas para poner a prueba una dada
hiptesis, son slo las tcnicas acordadas las que estn teniendo la eficacia
que les atribuimos, o ellas son slo la culminacin del trabajo de la
tradicin lingstica, de los cdigos de registro mediante los cuales
asentamos prolongadas cadenas de resultados y controlamos su coherencia;
de la eficacia de los sistemas de autoridad acadmica que hemos construido
y que seguimos honrando, etc., etc., etc.? Ms simple: podra haber llegado
a existir la ciencia sin que se hubieran creado esos mbitos de comunicacin
construidos mediante la confianza y la consagracin del principio de
autoridad, del principio de razonabilidad, de formalidad, logicidades decir,
sin el paso por los otros mtodos?
La principal conclusin que deberemos extraer es que la gnesis
histrica de la ciencia fue (y no poda ser de otra manera) una epignesis, es
decir, una gnesis escalonada en el que las capacidades cognoscitivas de los
hombres se fueron formando al mismo ritmo que se fue formando el
Hombre (como gnero histrico) con sus diversas esferas: su organismo, sus
tradiciones comunales, sus argumentaciones racionales y la libre capacidad
asociativa en la que se construye el destino singular de su singularidad
personal. Que esas esferas formadas a lo largo de eso que llamamos el
pasado siguen teniendo real y efectiva presencia y que, por ende, sus
respectivos mtodos, siguen operando de dos diferentes maneras; como
copresencias (nuestros nios, adolescentes y jvenes prosiguen y
proseguirn reiterando su adhesin a la tenacidad, a la autoridad, a la
razonabilidad, antes de arribar a la operacin hipottico-deductiva), y como
constituyentes de la cientificidad misma. Como co-presencias, seguirn
dando lugar a las remanidas (a veces cmicas, otras, trgicas) barreras y
confrontaciones generacionales. Como constituyentes, seguirn siendo el
material conque el cientfico deber edificar su mtodo, que ms que un
mero uso de tcnicas lgicas, se debe concebir como UN ARTE: el arte de
integrar en un todo superior el trabajo de los cuatro mtodos.
3.3. Respuestas a las preguntas iniciales
Al comienzo de esta largusima introduccin (en 2.1)quedaron
planteadas las siguientes preguntas: 1. Qu son las opiniones y qu funcin
cumplen en nuestra vida? 2. En qu consisten esas dos grandes
operaciones del mtodo cientfico, a saber: fundamentar y contrastar y
cmo se conjugan entre ellas? 3. Qu ventajas y qu desventajas presentan
aquellas opiniones que no son cientficas, precisamente porque: a) no estn
fundadas ni son contrastables; b) no son contrastables, aunque s estn

fundadas; y c) no estn fundadas, pero s son contrastables? Y, por ltimo,

la vida humana constituye un escenario homogneo en el que estos tipos de
opiniones compiten con las mismas posibilidades en cuanto a satisfacer las
necesidades de los hombres, o, por el contrario, eso que llamamos vida
humana encierra regiones cuya ndole peculiar tornara ms propicia a
una forma de conocimiento y no a otras? No ser que los diversos tipos de

38

opiniones estn llamados a resolver distintas exigencias de la vida humana y

que constituye un gravsimo error pretender que un nico tipo de
conocimiento impere en la totalidad de la existencia humana?
Corriendo el riesgo de ser redundante, haremos una breve
puntualizacin de las respuestas que ya han sido dadas, al menos de
manera implcita:
Pregunta 1. Qu son las opiniones o las creencias, y qu funcin cumplen
en nuestra vida?
Respuesta: Las opiniones son funciones de autoregulacin de la vida de los
sujetos. No son cosas que los sujetos tienen, sino son los sujetos mismos,
en tanto sujetos actuantes o funcionantes. Eso significa lisa y llanamente que
si no disponemos de creencias en cada circunstancia de nuestra existencia,
no podemos realizar los actos inherentes a la vida autnoma, a saber: tomar
decisiones y proceder en consecuencia. En la total incertidumbre, el sujeto
enfrentado a una bifurcacin no podr ser protagonista del acontecimiento
subsiguiente. El refrn popular dice: Camarn que se duerme se lo lleva la
corriente, expresando de esa manera que la ausencia de posicin cognitiva
(se duerme) produce inevitablemente la disolucin del sujeto a y su cada a
la condicin de cosa. Consecuentemente, las creencias intuitivas son
funciones de autoregulacin de la vida individual; las tradiciones son
funciones de autoregulacin de la vida comunal; las reflexiones o
deliberaciones racionales son funciones de autoregulacin de la vida en
Sociedades con Estado; y las investigaciones cientficas son funciones de
autoregulacin de la vida societal.
Pregunta 2. En qu consisten esas dos grandes operaciones del mtodo
cientfico, a saber: fundamentar y contrastar y cmo se conjugan
entre ellas?
Respuesta: Fundamentar es una actividad originada en el mtodo de la
reflexin y es una condicin de posibilidad de la prctica hipottico deductiva
de la ciencia. Popper acert al postular que la investigacin cientfica necesita
de la hiptesis previa para derivar consecuencias contrastables, pero se
equivoc al postular que la hiptesis no necesita estar sostenida por un
conocimiento terico racionalmente fundado (y por ende, sistemtico). La
ciencia no consiste en el mero hallazgo de una hiptesis sustentable, sino
tambin, y quizs en mayor medida, en la incorporacin del contenido de tal
hiptesis en un sistema terico de conocimientos.
Suele ser ms fcil escribi un gran cientfico- descubrir una
verdad que asignarle el puesto que le toca. (F. de Saussure 1959:130.)

Pregunta 3. Qu ventajas y qu desventajas presentan aquellas opiniones

que no son cientficas, precisamente porque: a) no estn fundadas ni son

contrastables; b) no son contrastables, aunque s estn fundadas; y c) no

estn fundadas, pero s son contrastables?
Las ventajas y desventajas de los mtodos no pueden ser examinados
en abstracto sino por referencia a la forma de vida respecto de la cual son
funcionales y esto nos remite a la ltima de las preguntas que quedaron
planteadas:

39

Pregunta 4. la vida humana constituye un escenario homogneo en el que

estos tipos de opiniones compiten con las mismas posibilidades en cuanto a
satisfacer las necesidades de los hombres, o, por el contrario, eso que
llamamos vida humana encierra regiones cuya ndole peculiar tornara
ms propicia una forma de conocimiento y no otras? No ser que los
diversos tipos de opiniones estn llamados a resolver distintas exigencias de
la vida humana y que constituye un gravsimo error pretender que un nico
tipo de conocimiento impere en la totalidad de la existencia humana?
Sin duda, cuando un individuo est interesado en adquirir un cierto
bien (digamos un inmueble) ser para l predominante la funcin referencial
de las proposiociones mediante las cuales le trasmiten lo que va a encontrar
en dicho objeto. Qu entendemos por funcin referencial? Entre las
diversas funciones que los lingistas le asignan al lenguaje (emotiva o
expresiva, ftica, conativa, etc. -cfr. R. Jakobson, 1985:352 y ss) la funcin
referencial es aquella que consiste en asumir un compromiso sobre la
objetividad del estado de cosas a las que la proposicin alude. Es fcil
admitir que el mtodo de la ciencia est esencialmente preocupado por la
funcin referencial, ya que su preocupacin primordial es, precisamente,
confirmar o refutar el estado de cosas referido por la prediccin hipottica.
Pero, el valor referencial de las proposiciones que expresan nuestros
conocimientos es siempre y en toda circunstancia el principal valor de las
creencias? Huelga contestar que NO.
Supongamos las siguientes circunstancias:
1. Pedro siente fro: se estremece y se acurruca...
2. Pedro dice: Chuy, chuy! o, simplemente, exclama brrrr... qu fro
que hace!
3. Pedro sostiene en una reunin: Para la estacin en la que estamos
este fro no es normal.
4. Y, por ltimo, Pedro informa: Hace una temperatura de 12 grados en
la escala Celsius, y una sensacin trmica de 10 grados y estos valores
estn por encima de la media de los ltimos 10 aos.
Todas esas son opiniones; son creencias. Qu distingue una de otras?
Sin duda que la expresin que figura en cuarto lugar no protege a Pedro del
fro como s lo hace la que figura en primer lugar. Su cuerpo no slo ha
expresado el fro (circunstancia quizs indeseada), sino, ante todo, lo ha
conjurado o, ms correctamente, lo ha contrarrestado. La circunstancia que
aparece en segundo trmino, ha tenido como especial intencin comunicar a
otros, con los cuales se comparten cdigos muy primarios, como pueden ser
las interjecciones (chuy, chuy; brrrr). La tercera pretende, en cambio,
expresar una verdad general, por referencia a un patrn universal. Tal como
est formulada no es constatable, pero s implica la referencia a una trama

de relaciones, con el propsito de establecer una afirmacin absoluta. Slo

la cuarta presenta un compromiso referencial que es susceptible de
confirmacin o refutacin, mediante alguna operacin concreta. Pero, de
ninguna manera desprenderemos de ese hecho que las otras creencias
carecen de todo valor. Cada una de estas expresiones cumple funciones
fcilmente apreciables para nuestra vida y no tiene caso proponer algn

40

mecanismo que reduzca a la unidad esta variedad de alternativas.

Concluiremos diciendo, entonces, que la concepcin de la ciencia como
el conocimiento resultante de la operacin hipottico-deductiva es, en
verdad, una concepcin de una ciencia restringida (o, quizs habra que
decir, ciencia disminuida). Si, por el contrario, pretendemos tener una
visin rica, rigurosa, abarcativa de los rasgos fundamentales de la prctica
cientfica, entonces, deberemos reconocer que el mtodo de la ciencia en
sentido riguroso es el arte de combinar los cuatro mtodos: la intuicin, la
tradicin, la reflexin o fundamentacin y la contrastacin, en una labor que
slo alcanza su plenitud como ideal: el de la perpetua bsqueda de la
verdad para todos.
Referencias bibliogrficas
Appel, Otto
El camino del pensamiento de Charles S. Peirce. Editorial Visor.
Madrid. 1997.
Bochenski, J.M.
Qu es autoridad? Editorial Herder. Barcelona.
1979. Dewey, John
Lgica. Teora de la Investigacin. Editorial FCE. Mxico, DF.
1950. Hanson, Norwoood Russell
Patrones de descubrimiento. Observaciones y explicacin.
Editorial Alianza Editorial. Madrid. 1977.
Holton, Gerald
La imaginacin cientfica. Editorial FCE. Mxico, DF.
1985. Humboldt, Wilhelm von
Sobre la diversisdad de la estructura del lenguaje humano.
Editorial Anthropos. Barcelona. 1990.
Escritos sobre el lenguaje. Eitorial Ediciones Pennsula. Barcelona.
1991.
Houssay, Bernardo y col.
Tratado de Fisiologa Humana. Editorial El Ateneo. Buenos Aires.
1970. Jakobson, Roman
Ensayos de lingstica general. Ed. Planeta Agostini. Barcelona.
1985. Kuhn, T.
La estructura de las revoluciones cientficas. Editorial FCE. Mxico,
DF. 1980.
Lakatos, Imre
La metodologa de los programas de investigacin cientfica.

Editorial Alianza Editorial. Barcelona. 1983.

Laudan, Larry
El progreeso y sus problemas. Hacia una teora del crecimiento
cientfico. Editorial Encuentro Ediciones. Madrid. 1986.
Peirce, Charles Sanders
La fijacin de las creencias. En Ch. S. Peirce El Hombre, un signo.

41

Editorial Crtica. Barcelona.

1988. Poincar, Henry
Ciencia y Mtodo. Editorial Austral. Buenos Aires.
1946 Popper, Karl
La lgica del descubrimiento cientfico. Editorial Tecnos. Madrid.
1962 Rescher, Nocholas
La lucha de los sistemas. Editorial Universidad Autnoma de
Mxico. Mxico, DF. 1995.
Saussure, Ferdinand de
Curso de Lingstica General. Editorial Losada. Buenos Aires.
1959. Schiller, Friedrich
Kallias. Cartas sobre la educacin esttica del hombre.
Barcelona, Anthropos y Ministerio de Educacin y Ciencia,1990