Vous êtes sur la page 1sur 251

Pour une refonte

du droit des peines


ANNEXES

Dcembre 2015

Table des matires des annexes


ANNEXE 1. COMPOSITION DE LA COMMISSION DE REFONTE DU DROIT DES PEINES ......... 7
ANNEXE 2. SEANCES DE TRAVAIL DE LA COMMISSION ...................................................... 9
ANNEXE 3. CONTRIBUTIONS SOLLICITEES ET REUES ................................................... 11
CONTRIBUTIONS REUES .......................................................................................................... 11
SYNTHESE DES CONTRIBUTIONS ................................................................................................ 13
SEPTEMBRE 2014 - FEVRIER 2015 ........................................................................................ 13

ANNEXE 4. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ................................................................ 33


ANNEXE 5. TABLEAU RECAPITULATIF DES LOIS DEXECUTION ET DAPPLICATION DES
PEINES (1992-2015) ......................................................................................................... 37
ANNEXE 6. DONNEES STATISTIQUES................................................................................ 43
EVOLUTION DU NOMBRE DE PEINES PRIVATIVES DE LIBERTE PRONONCEES DEPUIS 1996 .............. 45
EVOLUTION

DU NOMBRE DES PERSONNES ECROUEES (DONT DETENUES) AU PREMIER JANVIER DE


CHAQUE ANNEE DEPUIS 1996 .................................................................................................... 46

EVOLUTION DU NOMBRE DE PEINES DE SME, TIG, SURSIS TIG ET SSJ PRONONCEES DEPUIS 199647
EVOLUTION

DU NOMBRE DE PERSONNES SUIVIES EN MILIEU OUVERT AU PREMIER JANVIER DE


CHAQUE ANNEE DEPUIS 1996 .................................................................................................... 48

EVOLUTION

DU NOMBRE DE STAGES PRONONCES A TITRE DE PEINE PRINCIPALE, DE PEINE


COMPLEMENTAIRE OU DOBLIGATION DE LA COMPOSITION PENALE DEPUIS 2008 ........................ 49

Stages prononcs titre de peine principale ou complmentaire .......................................... 49


Stages excuts en composition pnale ................................................................................. 50
EVOLUTION

DU NOMBRE DE SANCTIONS REPARATION PRONONCEES COMME PEINE PRINCIPALE OU


COMPLEMENTAIRE DEPUIS 2008 ................................................................................................ 51

EVOLUTION DU NOMBRE DE PEINES DE CONTRAINTE PENALE PRONONCEES DEPUIS OCTOBRE 201451


EVOLUTION DU NOMBRE DAMENAGEMENTS DE PEINE PRONONCES DEPUIS 1996 ........................ 52
EVOLUTION DU NOMBRE DE PERMISSIONS DE SORTIR ACCORDEES DEPUIS 2007........................... 53
EVOLUTION DU NOMBRE DES NON REINTEGRATIONS AU TERME DUNE PERMISSION DE SORTIR DE
2008 A 2013 ............................................................................................................................. 53

ANNEXE 7. PLAN SOMMAIRE ET PLAN DETAILLE DU CODE PENITENTIAIRE ................... 55


MOTIFS DU CHOIX DU PLAN RETENU .......................................................................................... 55
PLAN SOMMAIRE DU CODE PENITENTIAIRE ......................................................................................... 57
PLAN DETAILLE DU CODE PENITENTIAIRE ............................................................................................ 64

ANNEXE 8. RESTRUCTURATION DES DISPOSITIONS DU CODE PENAL ET DU CODE DE


PROCEDURE PENALE RELATIVES AUX PEINES ................................................................. 89
1 PROPOSITION DE PLAN DU CODE PENAL................................................................................ 89
2 PROPOSITION DE PLAN DU CODE DE PROCEDURE PENALE ..................................................... 93

ANNEXE 9. TABLEAU COMPARATIF DES MESURES DE SUIVI POST CARCERAL .............. 109
ANNEXE 10. TABLEAU RECAPITULATIF DES CONDITIONS DOCTROI DES
AMENAGEMENTS DE PEINE .................................................................................. 115
ANNEXE 11. LES PROCEDURES CONTENTIEUSES RELATIVES A LEXECUTION DES PEINES
....................................................................................................................................... 123
ANNEXE 12. NOTE SUR LES CONFUSIONS DE PEINE ....................................................... 127
PREAMBULE ........................................................................................................................... 127

PROPOSITION N 1 : ....................................................................................................... 127


PROPOSITION N 2 : ....................................................................................................... 128
PROPOSITION N 3 : ....................................................................................................... 129
PROPOSITION N 4 : ....................................................................................................... 129
PROPOSITION N 5 : ....................................................................................................... 130
PROPOSITION N 6 : ....................................................................................................... 131
LA DETERMINATION DES PEINES APPLICABLES AUX AUTEURS DINFRACTIONS MULTIPLES
(ALLEMAGNE, BRESIL, CHINE, ESPAGNE, ETATS-UNIS, ITALIE, PAYS-BAS, ROUMANIE, RUSSIE) 133

ANNEXE 13. LES EXPERTISES PSYCHIATRIQUES ........................................................... 145


LES REPONSES APPORTEES A LA COMMISSION SUR LA REFORMULATION DE LEXPERTISE
PSYCHIATRIQUE EN MATIERE PENALE ....................................................................................... 146
Un constat peu encourageant sur les ralits de lexpertise psychiatrique .......................... 146
Proposition de mission type dexpertise.............................................................................. 147
LA NOTION DEXPERTISE PENALE EN DROIT COMPARE (ETATS-UNIS, ITALIE, ROYAUME-UNI, RUSSIE,
TURQUIE)............................................................................................................................... 149
Introduction ....................................................................................................................... 149
Lorganisation de la profession dexpert ............................................................................ 152
La dsignation de lexpert .................................................................................................. 156
Les missions confies lexpert ......................................................................................... 159

ANNEXE 14. EXTRAITS DES ETUDES DE DROIT COMPARE ............................................. 165

5
LEXECUTION DES PEINES : SOURCES ET NATURE DES DECISIONS (ALLEMAGNE, BRESIL, ESPAGNE,
IRLANDE, ITALIE, LITUANIE, MALTE, PAYS-BAS, POLOGNE, PORTUGAL, ROUMANIE, ROYAUME-UNI,
SLOVENIE, RUSSIE) ................................................................................................................ 165
LA PREVENTION DE LA RECIDIVE ............................................................................................. 183
(ALLEMAGNE, CANADA, ESPAGNE, ETATS-UNIS, ITALIE, PAYS-BAS, ROUMANIE, ROYAUME-UNI)
.............................................................................................................................................. 183
LES MESURES DE SURETE (ETATS-UNIS, ITALIE, ROYAUME-UNI, RUSSIE).................................. 218
AVEC DES ELEMENTS DINFORMATIONS SUR LE SYSTEME ALLEMAND ....................................... 218
LE PLACEMENT SOUS SURVEILLANCE ELECTRONIQUE ............................................................... 232
(ETATS-UNIS, ITALIE, ROYAUME-UNI, RUSSIE, TURQUIE)......................................................... 232

ANNEXE 15. GLOSSAIRE DES SIGLES ET ACRONYMES ................................................... 249

Annexe 1.
Composition de la commission de refonte
du droit des peines
Bruno Cotte. Prsident honoraire de la chambre criminelle de la Cour de cassation
et ancien prsident de chambre la cour pnale internationale, prsident.
Philippe Arhan. Directeur du service pnitentiaire dinsertion et de probation (SPIP)
de lAin puis de la Runion.
Evelyne Bonis-Garon. Professeure luniversit de Bordeaux et directrice de
lInstitut dtudes judiciaires.
Philippe Castel. Conseiller la chambre criminelle de la Cour de cassation.
Elisabeth Catta. Avocate gnrale honoraire la cour dappel de Lyon.
Ccile Dangles. Vice-prsidente charge de la coordination de lapplication des
peines au tribunal de grande instance de Lille.
Frdric Desportes. Avocat gnral la chambre criminelle de la Cour de cassation.
Mireille Imbert-Quaretta. Conseillre dEtat honoraire.
Philippe Laumosne. Substitut du procureur gnral prs la cour dappel de Nancy.
Marie Le Bras. Cheffe du bureau des affaires juridiques et adjointe au chef du
service du casier judiciaire national.
Pascal Lemoine. Premier vice-prsident au tribunal de grande instance de Nanterre
charg du service pnal puis avocat gnral la chambre criminelle de la Cour de
cassation.
Jacques Martial. Avocat au barreau de Caen.
Vronique Sousset. Directrice des services pnitentiaires, directrice du centre de
dtention de Nantes.
Rapporteur gnral : Vincent Delbos. Inspecteur gnral adjoint des Services
judiciaires.

Ont t associs ou ont apport leur concours aux travaux de la commission et


doivent en tre remercis :
Direction des affaires criminelles et des grces :
- Jeanne Bastard. Rdactrice au bureau de lexcution des peines et des
grces.
- Arnaud Laraize. Rdacteur au bureau de la lgislation pnale gnrale.
- Marie Pessis. Rdactrice au bureau de la lgislation pnale gnrale.
- Elise Treguer. Rdactrice au bureau de lexcution des peines et des
grces.
- Valrie Dervieux. Chef de section au ple dvaluation des politiques
pnales.
Direction de ladministration pnitentiaire :
- Florence Croize. Chef du bureau de laction juridique et du droit
pnitentiaire.
- Fabrice Parisi. Rdacteur au bureau de laction juridique et du droit
pnitentiaire.
Service des affaires internationales et europennes :
- Delphine Agoguet. Chef du bureau du droit compar.
Secrtariat gnral du ministre de la justice :
- Brigitte Pastouret. Cheffe de cabinet du secrtaire gnral
- Michel Gouhier
- Isabelle Henry

Annexe 2.
Sances de travail de la commission
Installation de la commission par Madame la Garde des sceaux, ministre de la
Justice : lundi 31 mars 2014

Sances de travail plnires


Etant prcis que, lorsque la commission ne sigeait pas matin et aprs-midi, les
groupes de travail constitus en son sein se runissaient au cours des matines
prcdant les sances plnires de laprs-midi.
Vendredi 28 avril 2014
Vendredi 4 juillet 2014
Vendredi 26 septembre 2014
Vendredi 14 novembre 2014
Vendredi 19 dcembre 2014
Vendredi 23 janvier 2015
Vendredi 13 fvrier 2015
Vendredi 20 mars 2015
Vendredi 10 avril 2015
Vendredi 22 mai 2015
Jeudi 25 juin 2015
Vendredi 26 juin 2015
Vendredi 18 septembre 2015
Vendredi 6 novembre 2015

10

11

Annexe 3.
Contributions sollicites et reues
Contributions reues
Le ministre de lIntrieur (direction gnrale de la police nationale et direction
gnrale de la Gendarmerie nationale).
Le Dfenseur des Droits.
La Commission nationale consultative des droits de lHomme.
La Contrleure gnrale des lieux de privation de libert
La Cour de cassation : contribution commune Sige Parquet gnral.
Le Prsident de la chambre criminelle de la Cour de cassation.
La Confrence nationale des procureurs gnraux.
La Confrence nationale des procureurs de la Rpublique.
LEcole nationale de la magistrature (ENM).
LEcole nationale des greffes (ENG).
LEcole nationale de lAdministration pnitentiaire (ENAP).
LAssociation nationale des juges de lapplication des peines (ANJAP).
Le Syndicat de la magistrature (SM).
LUnion syndicale des magistrats (USM).
Le Syndicat national des magistrats (Force Ouvrire).
Le Syndicat national des directeurs pnitentiaires (SNDP).
Le Syndicat des directeurs des services pnitentiaires FO.

12

Le Syndicat national de lensemble des personnels de ladministration pnitentiaire fdration syndicale unitaire (SNEPAP-FSU) -.
Le Syndicat national des personnels de lducation.
LObservatoire international des prisons (OIP).
LAssociation des Secteurs de psychiatrie en milieu pnitentiaire.
Professeur Jean-Louis Senon - Facult de mdecine de Poitiers
Docteurs Marlne Abondo, Renaud Bouvet, Ronan Palaric, Service de mdecine
lgale et mdecine pnitentiaire - CHU de Rennes :
Docteur Amziane At-Menguellet - psychiatre des hpitaux Douai
Docteur Catherine Paulet - Centre pnitentiaire de Marseille Les Baumettes
Docteur Daniel Zagury - psychiatre des hpitaux - Bondy

13
***************************************

Synthse des contributions


septembre 2014 - fvrier 20151
Ont t exploites dans le cadre de cette synthse les contributions suivantes : Cour
de cassation, CNPG, CNPR, ENM, ENAP, USM, SNDP, SNEPAP-FSU, SNP-FO direction,
OIP-SF, FO-magistrats, ENG, SM, CGLPL, ANJAP.
Afin de faciliter lexploitation de ces contributions, les constats et propositions ont
t rpartis selon les thmes dfinis pour constituer les sous-groupes de travail de la
mission.
Thme 1 : Lgistique
- Sur lopportunit dun code autonome
De nombreux contributeurs ont fait le constat dune inflation lgislative double
dun parpillement des textes qui ont fait perdre de sa cohrence la matire.
Ils proposent la cration dun code de lexcution des peines, au contenu variable
selon les contributeurs (USM, une partie de la chambre criminelle, CNPG, SNEPAPFSU, SNDP, SM). Le SNP-FO direction propose la cration dun code pnitentiaire.
Certains prcisent quune codification serait loccasion dintgrer les dispositions de
la loi pnitentiaire (USM, SNDP, CGLPL). Elle pourrait galement tre loccasion pour
le pouvoir rglementaire de prendre les dcrets dapplication ncessaires
leffectivit de dispositions votes au cours des dernires annes (USM).
Pour dautres, le constat souvent fait par les professionnels dun parpillement des
textes relatifs la matire de lexcution et de lapplication des peines doit tre
tempr, lessentiel du droit des peines tant regroup dans le CP et le CPP (ENM).
A cet gard, la cration dun code spcifique conduirait dissocier la peine de
linfraction, dconnecter lenqute, les poursuites, linstruction et le jugement sur
la culpabilit du prononc et de lexcution de la peine. Une telle codification
porterait atteinte cette conception dune unit, dune continuit de la chane
pnale, partant du fait gnrateur pour aboutir lexcution de la peine (ENM).
1

Synthse ralise par la direction des affaires criminelles et des Grces et la direction de ladministration pnitentiaire

14

Le parquet gnral de la chambre criminelle prcise quune telle codification ne


parviendrait pas lexhaustivit. La CNPR prcise que si la cration dun code de
lexcution des peines et de lapplication des peines est tentante, la rpartition des
textes serait dlicate et la cration dun nime code complexifierait les choses.
Elle privilgie une meilleure rpartition des rgles entre le CP et le CPP. Une
redistribution entre le CP et le CPP de certains textes est galement ncessaire
selon la CNPG.
L'ANJAP ne souhaite pas prendre position quant une ventuelle codification dans
un code autonome mais estime quil est plus que jamais ncessaire de simplifier et
de mettre en cohrence les textes devant tre appliqus par les acteurs de
l'excution des peines.
- Sur la rpartition des domaines rglementaire et lgislatif
La chambre criminelle fait le constat dune rpartition hasardeuse des textes
rglementaires et lgislatifs.
o ex : art D 49-41 al 2 est un texte essentiel la procdure d'appel ;
o ex art D 49-5 avant rforme loi du 27 mars 2012 sur les actes interruptifs
de prescription de la peine ;
o dcision QPC du 25 avril 2014 sur l'ancien article 728 qui renvoyait au
dcret pour le droit disciplinaire ;
o ex : art D 49-35 au regard du principe du contradictoire ;
o ex : art D 49-35-1 sur le mandat damener ;
o ex : art D 49-44-1 sur la non publicit de laudience devant la CHAP.
- Sur les lacunes des textes actuels
La chambre criminelle indique quil ny a pas de fil conducteur des textes et mme
parfois un dfaut de norme (ex : impossibilit de rformer in pejus la dcision du
jap sur les RSP par le prsident de la CHAP en raison des principes gnraux du
droit).

15

Thme 2 : Dfinition et prononc des peines


Pour lENM, les causes de la complexit du droit des peines rsident, davantage que
dans lparpillement des textes, dans laccumulation de dispositions lgislatives
successives qui ont cherch maintenir le cadre existant tout en y apportant des
modifications ponctuelles constituant autant dexceptions des principes de plus en
plus affaiblis.
Pour FO-magistrats, aucune tude densemble na dmontr quun rgime de peines
soit plus efficace quun autre pour prvenir la dlinquance ou la rcidive. Il faut
surtout moins recourir au droit pnal comme solution aux maux de la socit et
ensuite supprimer les peines inutiles qui affaiblissent les peines ncessaires . Ce
constat est partag par le SM qui dplore le fait que subsistent des peines
incompressibles, ainsi que des peines automatiques ou comprenant une dimension
discriminatoire.
- Sur larchitecture des peines
Pour plusieurs contributeurs les notions de peine alternative et de peine
complmentaire ont perdu de leur sens, dans la mesure o la peine
demprisonnement nest plus la peine de rfrence, o la violation des peines
alternatives est sanctionne elle-aussi par une peine de prison, o les peines
complmentaires peuvent tre prononces titre de peines alternatives. (CNPG,
chambre criminelle, ENM, SNDP, SNEPAP-FSU, CNPR).
Ils proposent ds lors de simplifier la classification des peines et de rationaliser au
sein des codes et lgislations techniques les peines complmentaires.
LENM propose pour ce faire une alternative : supprimer toute distinction entre
peines principales, alternatives et complmentaires, ou maintenir uniquement des
peines principales et des peines secondaires, en clarifiant le rgime de cumul des
peines.

16

LENM et la CNPR proposent galement de supprimer les peines peu usites.


Plusieurs font le constat selon lequel de nombreuses dispositions viennent limiter
lapprciation du juge, portant atteinte au principe dindividualisation de la peine,
en prvoyant notamment des peines principales ou des peines complmentaires
automatiques, ou lobligation pour le juge de prononcer un mandat de dpt, sauf
motivation contraire, ou une peine minimale (en matire fiscale) (USM, chambre
criminelle de la Cour de cassation, OIP, ENM).
Ils prconisent de supprimer les peines automatiques (SM, ANJAP) et tous les
dispositifs privant le juge de sa libert dindividualisation.
Certains contributeurs dplorent que la loi du 15 aot 2014 ajoute la confusion en
insrant la contrainte pnale parmi le mille-feuille des peines alternatives, dont le
sursis avec mise lpreuve (FO magistrats). Ils proposent de crer une vritable et
unique peine de probation dconnecte de la peine demprisonnement (OIP,
SNEPAP-FSU). Pour lOIP, larchitecture des peines pourrait sarticuler en un
triptyque facilement identifiable : emprisonnement en matire criminelle, probation
en matire dlictuelle, amende en matire contraventionnelle.
LOIP demande la suppression de la peine de rclusion perptuit et, de faon
gnrale, la rduction des peines temps.
- Sur le rgime des peines
Des modifications ou simplification du rgime de certaines peines sont suggres :
o Rorganisation des peines complmentaires, suppression des peines
automatiques (confiscation de VL, destruction en droit de lurbanisme) et
discriminatoire (ITF) (SM) ;
o Stage de citoyennet, SSJ (SNEPAP-FSU, CNPR, ANJAP), rgime du SME,
possibilits de prononcer un mandat de dpt (ENM) ;
o Peine de confiscation (chambre criminelle), dinterdiction de dtenir un chien,
dexclusion des marchs publics, de dchance de lautorit parentale (ENG) ;
o Supprimer le sursis-TIG, remplacer par lobligation deffectuer un TIG dans le
cadre dun SME (ENAP, CNPR) ; harmoniser les dlais du SME et du STIG
(CNPR) ;
o Supprimer les mesures applicables aux peines pour lesquelles le SSJ tait
encouru mais na pas t prononc (ENAP) ;

17

o Supprimer lobligation dassignation domicile, linterdiction de frquenter


les dbits de boisson, linterdiction de frquenter certaines personnes
(ENAP) ;
o Modifier lchelle des peines criminelles entre 20 et 30 ans et notamment
proposition d'une peine criminelle temps de 25 ans (CNPR) ; suppression de
la rclusion criminelle perptuit et des priodes de sret (SM),
suppression du caractre automatique de la priode de sret (ANJAP)
o Harmoniser et simplifier le rgime des peines dannulation et de suspension
du permis de conduire (CNPR, ENG).
La chambre criminelle constate que les peines applicables aux personnes morales
manquent de lisibilit depuis la gnralisation de 2004. Elle demande que soient
numres clairement les peines encourues par les personnes morales.
LENM propose de simplifier le rgime de lexcution provisoire en tendant
toutes les peines la possibilit de la prononcer, tout en lencadrant sagissant de
lemprisonnement.
LANJAP propose de mettre fin au prononc de peines fermes de moins de 6 mois.
En outre, le prononc des peines fermes devrait systmatiquement relever de la
collgialit. LANJAP prconise par ailleurs la dpnalisation et la
contraventionnalisation dun certain nombre de dlits.
Elle souhaite en outre favoriser le prononc des amnagements de peines ab
initio et permettre le prononc du SME ou du sursis avec obligation d'accomplir un
travail d'intrt gnral, sans restrictions lies l'tat de rcidive lgale et aux faits
commis.
- Sur les mesures de sret
La chambre criminelle, la CNPR, lUSM et le SM indiquent que la distinction entre
les peines et les mesures de sret, qui induit des diffrences de rgime, nest pas
claire. LENAP propose dadopter une dfinition unique des mesures de sret. La
CNPR propose de mieux les dfinir, duniformiser et de simplifier leur rgime.

18

Par ailleurs, lUSM, le SM et lOIP indiquent qu linstar notamment des


prconisations du jury de la confrence de consensus, il est souhaitable de
supprimer certaines mesures de sret (voire toutes les mesures de sret
SNEPAP-FSU) qui conduisent un enfermement raison dune dangerosit
suppose (rtention et surveillance de sret), et de ne pas crer de nouveau
dispositif qui contribuent brouiller les domaines de comptence entre le juge et le
mdecin tel que le nouvel article 706-136-1 du CPP. Le SM souligne quune
rflexion est ncessaire sur la notion de dangerosit et dvaluation de la
dangerosit.
La Contrleure gnrale des lieux de privation de libert (CGLPL) indique que,
mme si la Cour europenne des droits de lhomme na jamais t amene se
prononcer sur la rtention de sret, cette mesure constitue une violation de
larticle 3 de la Convention.
La chambre criminelle prconise en revanche damliorer la rdaction des textes
sans supprimer la rtention de sret, et son parquet gnral propose de regrouper
les diffrentes mesures de sret en une mesure unique, dont les modalits
pourraient diffrer selon les stades de la procdure et les infractions concernes.
La chambre criminelle propose galement de damliorer la procdure devant la
JNRS et dimposer aux experts psychiatres de prciser les conditions dexpertises et
les documents consults.
LANJAP recommande labrogation de la surveillance de sret et de la rtention de
sret car elles ajoutent une peine aprs la peine et ont fait preuve de leur
inefficacit. Elle propose de rduire le champ dapplication de la surveillance
judiciaire et remplacer le critre de la dangerosit.

19

Thme 3 : Excution et extinction des peines


La chambre criminelle indique que les rgles sur la confusion de peine sont dates et
quelles mriteraient d'tre clarifies et modernises (confusion obligatoire, effets
sur les peines complmentaires ...). LENG prcise que les rgles de comptence des
juridictions en la matire devraient tre clarifies.
LENM indique que dans la mesure o la qualification des jugements et arrts et le
mode de signification des dcisions influent sur lexcution de la peine, il serait
opportun de mettre en place un systme de dclaration dadresse en dbut de
procdure.
LENM indique galement que les rformes successives ont brouill le rgime du
non avnement et de la rhabilitation et que ces rgles doivent tre repenses dans
leur globalit. Concernant la rhabilitation, le SNEPAP-FSU propose une application
systmatique de la procdure de rhabilitation et leffacement total et dfinitif du
B1 dans un dlai de cinq ans en matire de dlits et dix ans pour les crimes. Il
prconise galement de revoir les procdures deffacement du B2.
Le SNDP indique quil convient de dfinir plus prcisment les rgles de lexcution
des peines et notamment la computation de la priode de sret. Pour le SNEPAPFSU, le mcanisme de la priode de sret automatique constitue une atteinte la
libre apprciation des juridictions, une source de complexification du travail des
personnels pnitentiaires et entrave la possibilit damnagement du JAP. Il propose
la suppression de la priode de sret automatique et, dfaut, une meilleure
information de la personne condamne son sujet. LOIP propose galement la
suppression des priodes de sret de plein droit.
Thme 4 : Amnagement des peines
La CNPG propose de renouveler/revisiter les notions damnagement de peine ,
modalits dexcution de la peine et la classification des diffrentes mesures
dans ces catgories (ex : les rductions de peine conditionnelles).

20

- Sur les seuils damnagement de peine


LUSM indique que les seuils damnagement des peines manquent de lisibilit. Elle
propose de fixer un an la peine amnageable ou le cumul de peines
amnageables, quelle que soit ltape de la procdure ou la situation du condamn.
LOIP demande la suppression de toutes les distinctions entre rcidivistes et non
rcidivistes.
LANJAP prconise duniformiser l'accs aux amnagements de peines en
supprimant les distinctions entre primaires et rcidivistes et en retenant le seuil de 2
ans. Elle prconise en outre la cration dun rgime unifi des amnagements de
peine avec crou (conditions, obligations, modalits et motifs de retrait identiques).
- Sur les procdures damnagements de peine en gnral
Le SM constate un durcissement des rgles relatifs aux amnagements de peine et
demande une simplification des rgles qui nuisent la lisibilit du processus
juridictionnel ainsi qu la comprhension des justiciables (circuit CNE/CPMS et
exigences de doubles expertises). Il estime quune rflexion sur lvaluation de la
dangerosit doit tre initie.
Par ailleurs, le SM souligne que de multiples mcanismes dapplication des peines
ne sont pas conformes aux rgles du procs quitable et fait diverses propositions
pour y remdier (abroger larticle 723-16 du CPP qui permet de mettre excution
une peine dont le JAP est saisi ; initier une rflexion sur le droit dappel suspensif du
parquet ; rformer la procdure de modification des obligations du SME ; supprimer
la possibilit pour le JAP de se saisir doffice du retrait dune mesure ; modifier la
procdure relative aux dcisions prises en CAP ainsi que la procdure relative au
retrait des CRP dont la conformit avec le principe non bis in idem est douteuse).
- Sur le rgime de la libration conditionnelle
Pour lENM, la succession de dispositions dinspiration contradictoire a abouti un
rgime illisible, fait de drogations et de cas particuliers (ex : dispositions de larticle
730-2 du CPP, articles 723-1 et 723-7 du CPP sur les mesures probatoires la LC).
Ces rgles devraient tre simplifies, par une diminution des drogations et
procdures exceptionnelles.

21

La chambre criminelle indique que la suspension de la libration conditionnelle en


cas dincarcration n'est pas prvue par les textes. Elle souhaite que soit consacre
dans les textes sa jurisprudence sur cette question.
Plusieurs contributeurs constatent que le dispositif mis en place par larticle 730-2
du CPP pour loctroi des LC pour les longues peines est lourd et que les dlais dans
lequel la CPMS doit rendre son avis ne sont que rarement respects (OIP, USM,
ENAP, SNDP, SM, ANJAP). Ils proposent de restreindre, rendre facultative, voire
supprimer, cette procdure.
LOIP propose que soit institu un mcanisme de libration conditionnelle
automatique aux deux-tiers de peine sur le modle sudois.
LENAP propose de remplacer les termes d inconduite notoire , dans larticle 733
du CPP relatif la rvocation de la libration conditionnelle, et de mauvaise
conduite , dans larticle 721 du mme code concernant le retrait de crdit de
rductions de peine, par les expressions violation par le condamn des obligations
pouvant accompagner la libration conditionnelle et les rductions de peine ou la
commission d'une nouvelle infraction .
- Sur les expertises
Plusieurs contributeurs soulignent que la multiplication des cas de recours
obligatoires des expertises psychiatriques interroge sur leur viabilit matrielle en
priode de pnurie dexpert et alors mme que la diffrence entre dangerosit
criminologique et dangerosit psychiatrique est conteste (CNPG, CNPR, SNDP,
chambre criminelle, USM, ENM, SNEPAP-FSU, SM). Par ailleurs, certains prcisent
que la majorit des experts tant rticents se prononcer de manire pertinente
sur le risque de rcidive, lintrt de ces expertises systmatiques est limit.
Ils proposent de diminuer le nombre dexpertise obligatoire, en maintenant
lexigence dune expertise psychiatrique uniquement pour les peines les plus
importantes (ENM, ENAP) ou en excluant les permissions de sortie du champ des
expertises obligatoires (ENM), ou de rendre les expertises facultatives (chambre
criminelle).

22

Plus particulirement, le CGLPL regrette labsence de disposition lgale obligeant


ladministration soumettre la personne dtenue mise en examen et faisant lobjet
dune expertise concluant son irresponsabilit, des mesures de surveillance
spciale ou de signalement lautorit sanitaire. Elle dplore galement le fait que
le juge de lapplication des peines ne soit pas oblig de procder la notification des
rapports dexpertise la personne concerne.
LANJAP prconise la suppression de lautomaticit des expertises (sauf lorsque la
peine complmentaire de SSJ est effectivement prononce). Il lui parat par ailleurs
indispensable de supprimer le concept de dangerosit, impossible dfinir, et de le
remplacer par des outils fonds sur l'valuation du risque de rcidive, la
vulnrabilit psychique, sociale, affective du condamn et ses difficults de
rinsertion. ; Il conviendrait enfin de prciser les conditions de notification et de
communication de ces expertises (aux soignants, des tiers).
- Sur les soins pnalement obligs et linjonction de soins
LANJAP propose de rduire le champ des soins pnalement obligs afin et de les
rserver ceux pour lesquels ils sont justement indiqus et rellement utiles.
Elle souhaite par ailleurs rserver linjonction de soins aux seules infractions de
nature sexuelle (dcision expresse, spciale et motive) et d'amliorer la prise en
charge (mise en place d'quipes mobiles pour assurer la mise en uvre de soins
spcialiss pour les dlinquants sexuels et cration dun numro vert pour les
auteurs de violences sexuelles).
- Sur les suspensions de peine
La CGLPL dplore que seules les juridictions de lapplication des peines soient
comptentes pour dcider dune suspension de peine pour motif mdical. Elle
propose de permettre aux juridictions de jugement de suspendre an initio la peine
quelles prononcent.

23

- Sur le rgime des rductions de peine


LENM constate que le rgime des rductions de peine a lui aussi fait lobjet dune
accumulation de modifications successives et est devenu trs complexe.
Par ailleurs, un dbat existe sur la question de la suppression des CRP (chambre
criminelle) voire de toutes les rductions de peine articule le cas chant avec la
cration dune libration anticipe automatique, ou coupl avec une baisse gnrale
de plafonds des peines (SNEPAP-FSU, SNDP). Certains proposent notamment de
rtablir loctroi des rductions de peine en CAP, sans octroi automatique (ENAP,
USM). La CNPR souligne que loctroi automatique des CRP est contraire au principe
de lindividualisation de la peine.
Lavis de lENM quant une telle suppression est rserv dans la mesure o le
systme des CRP est considr tant par ladministration pnitentiaire que par bon
nombre de dtenus comme un outil de gestion de la dtention.
LENM propose de maintenir le principe des rductions de peine mais de revoir leur
rgime afin de supprimer les rgimes drogatoires.
Le SNP-FO direction propose de confier aux directeurs dtablissement loctroi des
rductions de peine.
Dans une optique de simplification, la CNPG propose la suppression de la distinction
entre les rductions de peine octroyes la premire anne de dtention et les
annes suivantes.

24

La CGLPL note que le retrait de CRP, qui constitue une sorte de double peine avec la
sanction disciplinaire, est dune application pratique trop mcanique tant donn
que certains juges de lapplication utilisent les quanta des sanctions disciplinaires
prononces comme un barme pour la fixation du quantum de retrait de CRP quils
ordonnent. Plus grave encore, il arrive que les juges dapplication des peines
utilisent des barmes diffrents. Sagissant des rductions supplmentaires de peine
(RSP), la CGLPL fait le constat que certains juges de lapplication des peines refusent
loctroi de RSP au motif que la personne dtenue ne travaille pas ou ne suit pas de
formation alors mme que cette personne dclare tre sur liste dattente pour ces
activits. Par ailleurs, les RSP tant calcules une fois par an, lorsque lexamen
intervient peu de temps avant la date prvisible de libration, les juges de
lapplication des peines peuvent tre contraints de limiter le quantum des RSP
octroyes afin de ne pas fixer une date de libration antrieure la date dexamen
en commission dapplication des peines.
LENAP propose de revoir la distinction entre rductions de peine conditionnelles et
surveillance judiciaire.
LANJAP propose de fusionner le quantum des crdits de rduction de peine avec
celui des rductions supplmentaires de peine et de prvoir un examen annuel des
situations pour un ventuel octroi de rductions de peine selon des motifs qui
peuvent tre ceux actuellement dfinis pour les rductions supplmentaires de
peine.
Elle propose galement qu'il ne soit pas prvu de rduction de peine pour la mise
excution d'un total de peines infrieur six mois.
- Sur le rgime des permissions de sortir
LENM et la CNPG constatent que le rgime des permissions de sortir a fait lobjet
dune accumulation de modifications successives et est dsormais devenu trs
complexe. Ils proposent de limiter le nombre de rgimes des permissions de sortir.
LENM propose notamment dharmoniser les conditions doctroi mi peine pour les
peines suprieures cinq ans et sans condition de dlai pour les peines infrieures
cinq ans, tout en maintenant une modulation de la dure de la permission de sortir
en fonction de la dure de la peine. Le SM estime que le rgime des permissions de
sortir devrait tre assoupli.

25

Le SNDP propose dinstaurer la possibilit doctroyer des permissions de sortir au


tiers de la peine quel que soit le type dtablissement daffectation.
La CGLPL, faisant le constat de la non-adquation de la procdure devant la
commission dapplication des peines avec le principe du procs quitable, propose
de rendre obligatoire la comparution de la personne dtenue en commission
dapplication des peines sagissant de lexamen dune premire demande de
permission de sortir.
Le SNP-FO propose de confier au chef dtablissement la comptence de loctroi des
permissions de sortir des articles D. 143, et de transfrer les comptences du DSPIP
prvues larticle D. 146-4 du CPP au chef dtablissement. L'ANJAP propose de
dvelopper la dlgation prvue l'article D146-4 du CPP.
L'ANJAP propose d'aligner le temps de permission de sortir des personnes dtenues
en maison d'arrt sur celui des dtenus en centre de dtention. Elle suggre de
retenir des permissions de sortir d'une dure de cinq jours conscutifs et une fois
par an, de date date de dix jours conscutifs et ce :
o Ds le dbut de l'incarcration : aux personnes condamnes des peines
infrieures ou gale deux ans ou dont le reliquat de peine est infrieur ou
gal deux ans, et aux personnes bnficiaires d'une semi-libert, d'un
placement sous surveillance lectronique, ou d'un placement extrieur,
o Aux personnes condamnes des peines suprieures deux ans qui ont
excut le 1/3 de leur peine, et qui sont incarcres en maison d'arrt ou en
centre de dtention.
Les permissions seraient d'une dure de trois jours au maximum pour les
condamns qui ne remplissent pas les critres fixs prcdemment et dont le
reliquat de peine est infrieur ou gal cinq ans.

Sur le fonctionnement des tablissements pnitentiaires

La CNPG souligne que le Conseil constitutionnel et la CEDH accordent une


importance de plus en plus grande au droit un recours juridictionnel effectif. Les
lois rcentes judiciarisent de plus en plus lapplication des peines. Or,
ladministration pnitentiaire dispose toujours dun pouvoir discrtionnaire dans la
mise en place des rgimes diffrencis de dtention. En consquence, elle propose
de rformer larticle 717-1 alina 1er du CPP.

26

Pour le SNEPAP-FSU le mtier des personnels pnitentiaires dinsertion et de


probation doit tre considr comme un mtier en soi, dveloppant des
comptences et une expertise propres. Dans la loi pnitentiaire et le code de
procdure pnale, est employe lexpression de personnels dinsertion et de
probation , le cas chant en substitution des termes de travailleurs sociaux .
Toutefois, le code pnal conserve cette appellation. Par ailleurs, il convient de
recentrer le mtier des SPIP sur les personnes sous main de justice et dinstaurer
une meilleure rpartition des interventions entre SPIP et services de droit commun.
Par ailleurs, il considre que larticle 741-1 du CPP, obligeant les tablissements
remettre au condamn sortant devant faire lobjet dune mise lpreuve une
convocation comparatre devant le SPIP, institue une procdure lourde et
chronophage pour les services pnitentiaires.
En consquence il propose de :
- Rcrire larticle 132-44 afin dutiliser les termes de CPIP ou personnel
dinsertion et de probation ;
- Supprimer larticle D. 544 du CPP prvoyant laide du SPIP en faveur des
personnes libres pendant 6 mois ;
- Limiter les dispositions de larticle 741-1 aux personnes dtenues hberges,
en excluant celles bnficiant dun amnagement de peine et donc dj suivie
de facto par le SPIP milieu ouvert.
Pour le SNP-FO-direction le champ des sanctions disciplinaires existant aujourdhui
est trop limit. Il convient de prvoir des sanctions vises ducatives (lettre
dexcuses, crit de rflexion, rappel la loi, participation une activit socioculturelle), prvoir la possibilit dune mdiation disciplinaire, accorder au chef
dtablissement la facult de substituer une sanction une autre, notamment en
cas de risque attest, aprs avis du service mdical, pour la sant de la personne
dtenue dtre maintenue en cellule disciplinaire.
Par ailleurs, larticle 727-1 du CPP, relatif au contrle des communications
tlphoniques des personnes dtenues, ne prend pas en compte les ncessits du
renseignement pnitentiaire. Le SNP-FO direction propose de modifier larticle 7271 du CPP en prvoyant que les communications tlphoniques des personnes
dtenues peuvent galement tre interceptes par ladministration pnitentiaire
(sauf avec avocat) sous contrle du ministre public.

27

Sagissant des permis de visite, la CGLPL propose de confier au chef dtablissement


toutes les dcisions relatives au permis de visite des personnes prvenues partir
du moment o celles-ci sont renvoyes devant une juridiction de jugement.
Elle souligne par ailleurs que la procdure disciplinaire applicable aux personnes
dtenues ne respecte pas les rgles du procs quitable.

Propositions diverses

LENAP formule plusieurs propositions concernant lapplication des peines en milieu


ouvert et ferm :
o Rendre obligatoire lexamen annuel de toute mesure dune dure suprieure
un an ;
o Permettre au JAP de prolonger toutes les mesures (SME, TIG, SSJ) ;
o Simplifier le rgime des obligations du SSJ en faisant en sorte que les
juridictions dapplication des peines puissent ajouter une injonction de soins
en milieu ouvert ;
o Revoir les conditions de mise en uvre du SME ;
o Fusionner toutes les dispositions du code pnal relatives la SL, au PSE et au
PE dans un seul et unique texte.
FO magistrats propose dabord de faire un bilan exhaustif de la situation pnale
actuelle avant denvisager une nime rforme.
L'ANJAP propose :
o De permettre au JAP de prolonger le dlai d'preuve aprs son expiration ds
lors quun manquement ou une infraction ont t commis avant expiration du
dlai d'preuve initialement prvu.
o De permettre la conversion de courtes peines de moins de 6 mois en sursis
avec mise l'preuve (dans l'hypothse o les peines de moins de 6 moins
seraient encore prononces), notamment lorsquen raison de la maladie
physique ou mentale, les solutions actuelles damnagement de peine ne sont
pas adaptes.

28

o De simplifier les textes relatifs au placement l'extrieur sans surveillance de


l'administration pnitentiaire (ceux relatifs au placement l'extrieur sous
surveillance de l'administration pnitentiaire ncessitant galement une
modernisation). Il sagirait dune mesure damnagement de peine avec crou
mais galement dune mesure autonome damnagement dune partie de la
peine.
Thme 5 : Procdure
- Sur la rpartition des comptences des acteurs en matire dapplication des
peines
JAP / TC
Pour la chambre criminelle, les pouvoirs de plus en plus grands du JAP remettent en
cause le juge titulaire de la peine (ce nest plus le juge pnal qui prononce la peine).
Elle propose de :
o Supprimer la possibilit damnager les peines ab initio (art 132-24 du CP) ;
o Transfrer au JAP la comptence du parquet prvue l'art 708 sur le
fractionnement des peines non privatives de libert.
LENM souligne de mme quil faudrait rflchir aux rles respectifs de la juridiction
de jugement et du JAP dans lamnagement de la peine (amnagement ab initio) et
dans la fixation du contenu de la peine.
Elle propose dans ce cadre de :
o Cesser de promouvoir davantage la possibilit damnagement au stade du
prononc de la peine et subordonner le prononc de tels amnagements la
ralisation pralable dun protocole entre le parquet, les magistrats du sige
pnal et les JAP ;
o Envisager un transfert de la dtermination des modalits de la peine au stade
postsentenciel du procs, ce qui permettrait une valuation plus structure
de la personnalit et de la situation du condamn et une adaptation leur
volution.

29

JAP / Parquet / AP
LENM propose galement une rflexion sur le positionnement institutionnel du
JAP : il semble que lquilibre trouv entre administration pnitentiaire, ministre
public et JAP soit satisfaisant. Nanmoins, le JAP franais apparat comme une
institution singulire si on largit le champ dobservation aux pays trangers. Le
rle du JAP franais semble ainsi trs large. Pour lENM, ce rle pourrait tre
repens, soit en tant quinstance de recours dans le cadre dune application des
peines confie ladministration pnitentiaire sous le contrle du parquet, soit
dans le cadre dune limitation de son champ de comptence afin quil concentre
son action sur les choix majeurs et sur les modalits essentielles du parcours
dexcution de la peine. En tout tat de cause, lENM indique que la suppression de
la saisine doffice aux fins de sanction semble indispensable afin de faire cesser le
reproche de partialit rgulirement adress au JAP.
L'ANJAP estime ncessaire de maintenir le systme permettant au JAP de
sanctionner les violations des obligations imposes mais propose cependant de
mettre fin au mcanisme de la saisine d'office.
Pour la CNPR, une rflexion sur le r-tagement des comptences entre
administration pnitentiaire et magistrats ou juridictions, en se basant sur l'ide que
seul le contentieux des amnagements les plus courants serait soumis au juge,
pourrait ouvrir certaines perspectives. Cette rflexion va cependant lencontre du
principe de recours lautorit judiciaire en toute circonstance au bnfice du
condamn, principe pos par la loi du 15 aot 2014.
La CNPR souligne par ailleurs quil serait ncessaire de prvoir des rgles de
rpartition des comptences entre les JAP dans les dpartements o il y a deux TGI
et une maison darrt.
JAP/ SPIP / partenaires extrieurs
Le SNEPAP-FSU indique que les comptences du SPIP doivent tre raffirmes. Il
convient, selon lui, de rappeler la comptence du SPIP et de prserver ses secteurs
dintervention, que ce soit lgard de la prise en charge de lexcution des peines
de probation, des CLSPD et CDPD, ou des juridictions dapplication des peines.

30

Il propose en consquence de :
o Supprimer la possibilit de confier une mesure de SME une personne
morale habilite ;
o Confier lvaluation du condamn faisant lobjet dun ajournement aux fins
dinvestigations sur sa personnalit au SPIP et non une association
habilite ;
o Limiter lintervention des autorits judiciaires dans la dfinition de lintensit
du suivi, qui doit ressortir de la comptence du SPIP.
Il indique galement que, sagissant du TIG, la ncessit dune ordonnance
daffectation du JAP est chronophage.
Le SNDP indique galement quil convient daffirmer dans la loi le caractre rgalien
de lexcution et de lapplication des peines et, en consquence, de supprimer le
recours aux personnes morales habilites en lieu et place du SPIP (ce qui ne doit pas
empcher le SPIP de recourir aux services de ces personnes pour mettre en uvre
certaines missions).
LUSM fait galement diverses propositions :
o Mettre en uvre les prconisations du groupe de travail sur les services de
lapplication des peines dpos en juin 2011 ;
o Revaloriser le rle des SPIP en crant une sous-direction de la DAP charge de
linsertion et de la probation ; amliorer la pluridisciplinarit au sein des SPIP ;
clarifier le mode de saisine juridique du SPIP ;
o Supprimer les dispositions de la loi du 15 aot 2015 relatives lextension des
comptences des CLSPD et des tats-majors de scurit au suivi individualis
de lexcution des peines ; renforcer lefficacit des commissions dexcution
des peines au sein des tribunaux de grande instance.
LANJAP estime indispensable la prsence du SPIP au sein des tribunaux de grande
instance, a minima par la tenue d'une permanence, afin de s'assurer de la mise
excution immdiate des dcisions impliquant un suivi. Le recrutement dassistants
sociaux et de psychologues lui apparat galement indispensable.

31

Sur la cration dun juge de lexcution pnale


L'ANJAP propose la cration d'un juge de l'excution pnal qui trancherait en cas de
litige li l'excution des peines, assurerait un rfr libert suite une ordonnance
dincarcration provisoire, serait charg des demandes d'exclusion de B2, des
rectifications d'erreurs matrielles, exercerait les fonctions de juge dlgu dans la
contrainte pnale et mettrait excution une peine ferme en application des
dispositions de l'article 723-15 du code de procdure pnale.
Sur lindemnisation des victimes
L'ANJAP propose de crer un organisme collecteur mis en place par l'tat. Le
condamn serait ainsi libr de son obligation au prorata des sommes verses. Il
appartiendrait ultrieurement aux parties civiles d'en demander le versement
l'organisme collecteur.
Elle souhaite par ailleurs que les dispositions de la loi du 15 aot 2014 prvoyant,
pour les condamns incarcrs, l'affectation au fonds de garantie des victimes des
versements effectus sur un compte nominatif rserv l'indemnisation des parties
civiles, soient applicables galement aux condamns libres.
Il lui apparat enfin souhaitable de supprimer la commission d'indemnisation des
victimes (CIVI) et de renforcer les moyens des associations pour permettre un suivi
tout au long de la procdure pour les victimes qui le souhaitent.
- Sur la juridictionnalisation de lapplication des peines
Certains contributeurs proposent de renforcer la juridictionnalisation de
lapplication des peines en prvoyant que la procdure de libration sous
contrainte cre par la loi du 15 aot 2014 fasse lobjet dun dbat contradictoire au
lieu dun examen en CAP, dintroduire le contradictoire devant la CHAP, de modifier
lappel en matire dapplication des peines afin que lappel du condamn ait un
effet suspensif linstar de lappel du ministre public (USM), de gnraliser
lassistance de la personne condamne par un avocat et la tenue dun dbat
contradictoire pour toutes les dcisions dapplication des peines y compris en CAP
(ENAP, ANJAP).

32

- Diverses propositions de modifications procdurales


La chambre criminelle constate que la loi du 5 mars 2007 sur les incapables majeurs
en droit pnal nest pas suffisamment protectrice. Elle propose de crer un vritable
statut du dtenu incapable majeur avec assistance du tuteur durant la phase
postsentencielle.
Pour la chambre criminelle la diffrence de composition de la CHAP est source
derreur (ex Crim. 28 nov. 2012). Il conviendrait donc de la supprimer.
LUSM souligne que certains dlais imposs par le CPP sont trop courts et
empchent le recours des procdures qui pourraient tre plus utilises
(amnagements de peine ab initio) ou posent des difficults pratiques importantes
(dlais de convocation de larticle 723-15).
LENAP fait diverses propositions techniques concernant lamlioration des pices
dexcution, les rgles de computation des dlais dincarcration et le cadre daction
du greffe pnitentiaire.
LUSM propose de supprimer les dispositions relatives au TAP avec citoyens
assesseurs introduites par la loi du 10 aot 2011.
L'ANJAP fait diverses propositions visant instaurer un droit la comparution du
condamn en appel, assurer leffectivit de lappel, moderniser la procdure par
des convocations par mail, SMS, la transmission de pices jointes dmatrialises
avec les rapports d'volution ou d'incidents
Elle sollicite enfin la mise en place dun dispositif de signalement pour les situations
particulirement sensibles, ds la phase de jugement et tout au long du processus
de lexcution de la peine.

33

Annexe 4.
Rfrences bibliographiques
Voir notamment :
Commission nationale consultative des droits de lHomme (CNCDH) :
- Sanctionner dans le respect des droits de lHomme (I. Les droits de
lHomme dans la prison ; II Les alternatives la dtention) La
Documentation franaise ;
- Avis sur le projet de loi relatif la prvention de la rcidive et
lindividualisation des peines - 27 mars 2014 ;
- Avis sur la prvention de la rcidive - 21 fvrier 2013 ;
- Avis sur le projet de loi pnitentiaire - 6 novembre 2008 ;
- Avis sur le projet de loi relatif la rtention de sret et la dclaration
dirresponsabilit pour cause de trouble mental 7 fvrier 2008 ;
- Rflexions sur le sens de la peine 24 janvier 2002
Contrleur gnral des lieux de privation de libert :
-

Rapports dactivit, Avis et Recommandations (2008 2015).

Confrence de consensus sur la prvention de la rcidive :


- Pour une nouvelle politique publique de prvention de la rcidive Rapport remis au Premier Ministre - 20 fvrier 2013.
Etienne Blanc, dput.
- Rapport dinformation sur lexcution des dcisions de justice pnale
concernant les personnes majeures. Assemble Nationale. 13 dcembre
2007.
Dominique Raimbourg et Sbastien Huygue, dputs.
- Rapport dinformation sur les moyens de lutter contre la surpopulation
carcrale. Assemble Nationale. 23 janvier 2013.
Alain Tourret et Georges Fenech, dputs.
- Rapport dinformation sur la prescription en matire pnale. Assemble
Nationale. 20 mai 2015.

34

Rapport Mme la Garde des Sceaux, Ministre de la Justice et Mme la ministre des
affaires sociales et de la sant du Groupe de travail Sant Justice sur Les
amnagements et suspensions de peine pour raison mdicale . 20 novembre 2013.
Loi n 2014-896 du 15 aot 20114 relative lindividualisation des peines et
renforant lefficacit des sanctions pnales. Travaux prparatoires. Dbats
parlementaires.
Service des affaires internationales et europennes du ministre de la justice :
- Les amnagements de peines privatives de libert en droit compar
(Allemagne, Espagne, Italie, Pays-Bas, Royaume-Uni, Turquie). Delphine
Agoguet. Novembre 2011.
- La prvention de la rcidive (Allemagne, Canada, Espagne, Etats-Unis,
Italie, Pays-Bas, Roumanie, Royaume-Uni). Dcembre 2012.
- Lvaluation et laffectation des dtenus dangereux (Allemagne, Espagne,
Italie, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni).
- Les peines de probation autonome et consquences de leur inexcution
(Canada, Etats-Unis, Royaume-Uni, Pays de Galles). Septembre 2013.
- Lexcution des peines Source et nature des dcisions- (Allemagne,
Brsil, Espagne, Irlande, Italie, Lituanie, Malte, Pays-Bas, Pologne, Portugal,
Roumanie, Royaume-Uni, Slovnie, Russie). Juin 2014.
- La dtermination des peines applicables aux auteurs dinfractions multiples
(Allemagne, Brsil, Chine, Espagne, Etats-Unis, Italie, Pays-Bas, Roumanie,
Russie). Dcembre 2014.
- Les mesures de sret (Etats-Unis, Italie, Royaume-Uni, Russie). Juin 2015.
- Le placement sous surveillance lectronique (Etats-Unis, Italie, RoyaumeUni, Russie, Turquie). Juin 2015.
- Lexpertise pnale (Etats-Unis, Italie, Royaume-Uni, Russie, Turquie). Juin
2015.
Martine Herzog-Evans :
- Juridictionnalisation de lapplication des peines : le bilan, XVIIIme congrs
de lAssociation franaise de droit pnal, Revue pnitentiaire et de droit
pnal, numro spcial 2007, Le droit de lexcution des peines, une
jurisprudence en mouvement.
- Quest-ce que choisir une peine ? Un tat des savoirs . Les Cahiers de la
Justice 2014/4.

35

Institut Montaigne : Comment rendre la prison (enfin) utile ? Rapport septembre


2008.
Actualit Juridique PENAL. Juin 2015. Les longues peines. (Jean-Claude Bouvier
Alain Blanc Jean-Louis Senon, Carol Jonas, Mlanie-Voyer Caroline Jeangeorges,
Annie Kensey Virginie Bianchi).
Pierre-Victor Tournier. Observatoire de la privation de libert et des sanctions et
mesures appliques dans la communaut (OPALE). Etats de la population pnale
sous crou et statistiques diverses.

36

37

Annexe 5.
Tableau rcapitulatif des lois dexcution et
dapplication des peines (1992-2015)

38

39
Texte

Numro

Date

Titre

Description sommaire

Loi

92-683

22/07/1992 Portant rforme des dispositions gnrales du code


pnal

Loi

92-1336

16/12/1992 Relative lentre en vigueur du nouveau code pnal et Sursis, libration conditionnelle, interdiction de
la modification de certaines dispositions de droit sjour, privation des droits civiques
pnal et de procdure pnale rendue ncessaire par
cette entre en vigueur

Loi

93-913

19/07/1993 Reportant lentre en vigueur du nouveau code pnal

Loi

94-89

01/02/1994 Instituant une peine incompressible et relative au Priode de sret


nouveau code pnal et certaines dispositions du code
de procdure pnale

Loi

95-125

08/02/1995 Relative l'organisation des juridictions et la Modification des prescriptions des peines en
matire de terrorisme et de trafic de
procdure civile, pnale et administrative
stupfiants, conversion des peines fermes de
moins de 6 mois, libration conditionnelle des
condamns trangers

Loi

97-1159

19/12/1997 Consacrant le placement sous surveillance lectronique


comme modalit d'excution des peines privatives de
libert

Loi

98-468

17/06/1998 Relative la prvention et la rpression des Cration du suivi socio-judiciaire


infractions sexuelles ainsi qu' la protection des
mineurs

Abrogation
de
contraventionnel

lemprisonnement

40
15/06/2000 Relative la prsomption dinnocence et aux droits des Poursuite de la juridictionnalisation de
victimes
lapplication des peines, instauration du dbat
contradictoire avant toute dcision relative
un amnagement de peine, rforme de la
libration conditionnelle

Loi

2000-516

Loi

2000-1354 30/12/2000 Tendant faciliter l'indemnisation des condamns


reconnus innocents et portant diverses dispositions de
coordination en matire de procdure pnale

Loi

2002-1138 09/09/2002 Dorientation et de programmation pour la justice

Loi

2004-204

Loi

2005-1549 12/12/2005 Relative au traitement de la rcidive des infractions Cre un rgime dexcution des peines
pnales
spcifiques aux condamns en rcidive,
cration de la surveillance judiciaire et du
PSEM, modification du rgime dexcution des
condamnations contradictoires signifier

Comptences du JE pour lapplication des


peines concernant les mineurs, cration de la
procdure hors dbat, fonctionnement et
scurit des tablissements pnitentiaires

09/03/2004 Portant adaptation de la justice aux volutions de la Gnralise


la
juridictionnalisation
de
criminalit
lapplication des peines, modification du
rgime de fond et de la procdure
dapplication des peines (amnagement des
peines de moins dun an, crdit de rduction
de peine, suppression des JNLC et JRNC et
cration du TAP), cration du BEX, cration du
FIJAIS

Loi

41
2007-1198 10/08/2007 Renforant la lutte contre la rcidive des majeurs et des Cration des peines planchers, automaticit de
mineurs
linjonction de soins dans le cadre de certaines
mesures sauf dcision contraire du JAP,
interdiction des RSP, sauf dcision contraire du
JAP, en cas de refus de soins

Loi

2008-174

Loi

2008-644

Loi

Loi

25/02/2008 Relative la rtention de sret et la dclaration


d'irresponsabilit pnale pour cause de trouble mental

01/07/2008 Crant de nouveaux droits pour les victimes et Modification des conditions dintervention du
fonds de garantie des victimes des actes de
amliorant l'excution des peines
terrorisme et autres infractions, majoration du
DFP en cas de non comparution, rforme des
modalits de signification et de notification
des dcisions CAS et dfaut
Rduction du dlai dappel du PG,
2009-1436 24/11/2009 Pnitentiaire
largissement du champ dapplication des
amnagements de peine (modification du seuil
damnagement pour les non rcidivistes,
assouplissement
des
conditions
damnagement de peine pour les personnes
ges et malades), cration de la SEFIP, de
lARSE et de la PSAP, rgimes de dtention,
droits des personnes dtenues
2010-242

10/03/2010 Tendant amoindrir le risque de rcidive criminelle et Complte la loi du 25 fvrier 2008 relative la
rtention de sret, renforcement des pouvoirs
portant diverses dispositions de procdure pnale
du JAP, prise en compte des droits des victimes
au cours de la procdure dapplication des
peines

Loi

2010-768

Loi

2011-939

Loi

2012-409

Loi

2013-711

Loi

2014-640

Loi

2014-896

Loi

2015-993

42
09/07/2010 Visant faciliter la saisie et la confiscation en matire Elargit le champ des biens susceptibles d'tre
saisis et confisqus, cre une agence charge
pnale
de la gestion et du recouvrement des avoirs
saisis et confisqus et renforce la coopration
judiciaire internationale
10/08/2011 Sur la participation des citoyens au fonctionnement de
la justice pnale et le jugement des mineurs
Modification des dispositions en matire de
27/03/2012 De programmation relative lexcution des peines
rhabilitation lgale et confiscation
de
la
dcision-cadre
05/08/2013 Portant diverses dispositions d'adaptation dans le Transposition
domaine de la justice en application du droit de l'Union 2008/909/JAI du Conseil du 27 novembre 2008
europenne et des engagements internationaux de la concernant l'application du principe de
reconnaissance mutuelle aux jugements en
France
matire pnale prononant des peines ou des
mesures privatives de libert aux fins de leur
excution dans l'Union europenne
20/06/2014 Relative la rforme des procdures de rvision et de
rexamen d'une condamnation pnale dfinitive
15/08/2014 Relative l'individualisation des peines et renforant Cration de la contrainte pnale et de la
libration sous contrainte, suppression des
l'efficacit des sanctions pnales
peines planchers et de la rvocation
automatique des sursis
de
la
dcision-cadre
17/08/2015 Portant adaptation de la procdure pnale au droit de Transposition
2008/947/JAI du conseil du 27 novembre 2008
l'Union europenne
concernant lapplication du principe de
reconnaissance mutuelle aux jugements et aux
dcisions de probation aux fins de la
surveillance des mesures de probation et des
peines de substitution

43

Annexe 6.
Donnes statistiques
Les graphiques ci-aprs, constitus par le Ple dvaluation des politiques
pnales de la direction des affaires criminelles et des grces du ministre de la
justice, prsentent lvolution annuelle des dcisions prononant :
- Des peines privatives de libert (I),
- Des peines demprisonnement assorti dun sursis avec mise
lpreuve et dun sursis avec obligation daccomplir un travail
dintrt gnral (II),
- Des peines de travail dintrt gnral, de suivi socio-judiciaire, de
stage et de sanction rparation (II, III-1, IV),
- Certains amnagements de peine : semi-libert, placement
lextrieur, placement sous surveillance lectronique et libration
conditionnelle (VIII),
- Des permissions de sortir (IX),
Ainsi que les donnes disponibles sur les contraintes pnales prononces (V),
sur les stages excuts dans le cadre dune composition pnale (III-2), sur le
nombre de personnes croues (VI) et suivies en milieu ouvert au 1er janvier de
chaque anne (VII).
Les donnes relatives aux peines et aux stages excuts dans le cadre dune
composition pnale sont issues des condamnations et mesures de
compositions pnales enregistres au Casier judiciaire national et
comptabilisent lensemble des peines et mesures prononces chaque anne
depuis 1996. Sagissant des peines de sanction-rparation et des mesures de
stage, les donnes ont t prises en compte depuis 2008, la plupart de ces
mesures ayant t cres en 2007. Les donnes de lanne 2014 sont
provisoires.
Les donnes sur la contrainte pnale proviennent du Systme dinformation
dcisionnel (SID) et ont t extraites par la sous-direction de la statistique et
des tudes (SDSE). Elles comptabilisent les condamnations prononces chaque
mois depuis octobre 2014. Ces condamnations ne sont pas toutes dfinitives.

44

Les donnes relatives aux amnagements de peines et aux permissions de


sortir proviennent de la direction de ladministration pnitentiaire et
comptabilisent lensemble des dcisions prononces chaque anne depuis
1996 ou, pour les permissions de sortir, depuis 2007. Les donnes relatives au
nombre de personnes croues et suivies en milieu ouvert au 1 er janvier de
chaque anne depuis 1996 proviennent galement de la direction de
ladministration pnitentiaire. Les donnes relatives aux personnes suivies en
milieu ouvert concernent les mesures suivantes : travail non rmunr (TNR),
sursis assorti dune mise lpreuve (SME), travail dintrt gnral (TIG), sursis
assorti de lobligation daccomplir un travail dintrt gnral (STIG),
interdiction de sjour, suivi socio-judiciaire, ajournement avec mise lpreuve,
libration conditionnelle et contrle judiciaire.
Les graphiques ci-aprs rendent compte du nombre de dcisions prononant
pour une personne la peine ou mesure dcrite dans lanne. Il convient par
ailleurs de prciser quune mme condamnation peut prononcer une peine
privative de libert et une ou plusieurs peines complmentaires. Sagissant des
dcisions relatives aux amnagements de peine, une mme personne peut
faire lobjet de plusieurs dcisions damnagement au cours de la mme anne.
Les graphiques concernant les peines demprisonnement dlictuel, de SME, de
STIG et de TIG laissent apparatre un inflchissement des condamnations entre
2001 et 2002.
Cette diminution pourrait tre lie la dernire loi damnistie, en date du 6
aot 2002 (loi n2002-1062 du 6 aot 2002). En principe, lamnistie
prsidentielle ne devrait pas avoir dimpact sur le dcompte statistique des
condamnations, celles-ci ntant effaces que des bulletins individuels et
non de la base statistique. En ralit, certains graphiques montrent quau cours
des trois annes encadrant les annes dlections prsidentielles, un certain
nombre de condamnations ne sont pas transmises au CJN. Non inscrites, elles
ne sont donc pas comptabilises.

45

Evolution du nombre de peines privatives de


libert prononces depuis 19962
Evolution de l'emprisonnement dlictuel

340 000
320 000
300 000
280 000
260 000
240 000
220 000
200 000

2 500

Evolution de la rclusion criminelle et de l'emprisonnement


prononc pour crime

2 000
1 500
1 000
500
0

Emprisonnement criminel

Rclusion criminelle

Evolution de la rclusion criminelle perpetuit


45
40
35
30
25
20
15

10
5
0

(source : casier judiciaire national)

46

Evolution du nombre des personnes croues


(dont dtenues) au premier janvier de chaque anne
depuis 19963
Evolution des effectifs des personnes croues et dtenues au
premier janvier de chaque anne
90 000
80 000
70 000
60 000
50 000
40 000
30 000

Nombre de personnes croues (1)

Dont dtenus (2)

(1) Y compris les personnes condamnes un placement sous surveillance lectronique, un placement l'extrieur
ou une mesure de semi-libert
(2) Depuis le 1er janvier 2005, les personnes croues non dtenues sont comptabiliss part. Ces personnes
regroupent les placs sous surveillance lectronique ou l'extrieur sans hbergement.

(source : direction de ladministration pnitentiaire)

47

Evolution du nombre de peines de SME, TIG, sursis TIG et SSJ


prononces depuis 19964
Evolution du sursis avec mise l'preuve

90 000
85 000
80 000
75 000
70 000
65 000
60 000
55 000
50 000

19 000
18 000
17 000
16 000
15 000
14 000
13 000
12 000
11 000
10 000
9 000
8 000

Evolution du travail d'intrt gnral et du sursis TIG

Travail d'intrt gnral

Sursis TIG

Evolution du suivi socio-judiciaire


1 600
1 400
1 200
1 000
800
600
400
200
0

(source : casier judiciaire national)

48

Evolution du nombre de personnes suivies en milieu ouvert


au premier janvier de chaque anne depuis 19965
Evolution du nombre de personnes suivies en milieu ouvert* au
premier janvier de chaque anne
190 000
170 000

150 000
130 000
110 000
90 000
70 000

50 000
30 000

*Sursis avec mise l'preuve (SME), libration conditionnelle, travail d'intrt gnral (TIG), sursis assorti de
lobligation d'effectuer un travail d'intrt gnral (STIG), contrle judiciaire, interdiction de sjour, ajournement
avec mise l'preuve, suivi socio-judiciaire, travail non rmunr (TNR)

(source : direction de ladministration pnitentiaire)

49

Evolution du nombre de stages prononcs titre de peine


principale, de peine complmentaire ou dobligation de la
composition pnale depuis 20086 7
Stages prononcs titre de peine principale ou complmentaire

6 000

Evolution des stages de citoyennet, de sensibilisation aux


dangers de l'usage de stupfiants et de responsabilit
parentale

5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0

Obligation d'accomplir un stage de citoyennet


Obligation d'accomplir un stage de sensibilisation aux dangers de l'usage de produits
stupfiants

28 000

Evolution des stages de sensibilisation la scurit


routire

26 000
24 000
22 000
20 000
18 000
16 000
14 000
12 000
10 000

Les stages prononcs dans le cadre dune mise lpreuve (article 132-45 15 et 18 du code pnal) ne sont pas compts
dans la prsente annexe. Les stages de sensibilisation la scurit routire ne sont prvus dans le cadre de la composition
pnale que comme modalit particulire du stage dans un service ou un organisme sanitaire ou social (cf. articles 41-1 2,
41-2 7 et R.15-33-55-1 du CPP).
7
(source : casier judiciaire national)

50
Stages excuts en composition pnale
Evolution des stages de citoyennet, de sensibilisation aux
dangers de l'usage de stupfiants et de formation civique
7 000
6 000
5 000
4 000

3 000
2 000
1 000
0

Obligation d'accomplir un stage de citoyennet


Obligation d'accomplir un stage de sensibilisation aux dangers de l'usage de produits stupfiants
Accomplissement d'un stage de formation civique (mineurs)

Evolution des stages ou formations caractre sanitaire ou social


14 500
14 000
13 500
13 000
12 500
12 000

11 500
11 000
10 500
10 000

51

Evolution du nombre de sanctions rparation prononces


comme peine principale ou complmentaire depuis 20088
Evolution de la sanction rparation
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0

Evolution du nombre de peines de contrainte pnale


prononces depuis octobre 20149
Evolution de la contrainte pnale
140
120
100
80
60
40
20
0

8
9

(source : casier judiciaire national)


(source : SID-Cassiope-SDSE)

52

Evolution du nombre damnagements de peine prononcs


depuis 199610
Evolution des placements en semi-libert, des placements
l'extrieur et des librations conditionnelles
9 000
8 000
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0

Semi-libert

Placement l'extrieur

Libration conditionnelle

Evolution des placements sous sourveillance lectronique


25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0

10

(source : direction de ladministration pnitentiaire)

53

Evolution du nombre de permissions de sortir accordes


depuis 200711
Evolution des permissions de sortir
65 000
60 000
55 000
50 000

45 000
40 000
35 000
30 000

Evolution du nombre des non rintgrations au terme dune


permission de sortir de 2008 201312
Evolution du nombre des non rintgrations de 2008 2013
400
350
300
250
200
150
100
50
0
2008

2009

2010

Nombre des non rintgrations

11
12

(source : direction de ladministration pnitentiaire)


(source : direction de ladministration pnitentiaire)

2011

2012

2013

Pourcentage des non rintgrations

54

55

Annexe 7.
Plan sommaire et plan dtaill du code
pnitentiaire
Motifs du choix du plan retenu
Actuellement, les dispositions relatives au domaine pnitentiaire contenues
dans le code de procdure pnale concernent principalement lorganisation du
service public pnitentiaire et la gestion des personnes dtenues. La loi
pnitentiaire du 24 novembre 2009 quant elle sattache plus particulirement
la condition des personnes dtenues et leur rinsertion.
Le plan de code pnitentiaire propos aujourdhui opre une distinction entre
ce qui relve de la prise en charge de la personne sous main de justice et ce qui
relve de la structure du service public pnitentiaire. Il sarticule autour de
quatre parties (livres).
En tte de ce code, la commission a considr quil importait, linstar du code
de procdure pnale, dexposer dans un article prliminaire les principes
directeurs de la matire, aujourdhui exposs aux articles 707 du code de
procdure pnale et 2 de la loi pnitentiaire, savoir :
Linsertion ou la rinsertion des personnes places sous main de justice
(PPSMJ) ;
Un rgime dexcution de peine individualis ;
Le principe dun retour progressif la libert ;
La prvention de la rcidive ;
La garantie des droits des victimes.
Dans une premire partie sont exposs, aprs lnonc de principes gnraux,
les modalits de la dtention et les droits des personnes dtenues, puis les
limitations de ces droits quimposent les impratifs dordre et de discipline. Il a
en effet sembl fondamental de mettre en exergue lindividu dtenu, usager du
service public de la justice.

56

Dans une seconde partie sont dveloppes les rgles relatives lorganisation
et au fonctionnement du service public pnitentiaire dans toutes ses
composantes. Cest galement dans cette partie que sont prcises les
dispositions relatives aux personnes croues mais excutant leur peine sous
une forme amnage (semi-libert, placement extrieur, placement sous
surveillance lectronique) ou places sous surveillance lectronique mobile.
Afin de sassurer que le service public pnitentiaire exerce ses missions
conformment la loi, il est ncessaire que son action fasse lobjet de
contrles (contrle judiciaire, administratif, de diverses autorits). Les rgles
qui les rgissent font lobjet dune troisime partie.
Enfin, une quatrime partie est consacre aux dispositions applicables en
outre-mer.
Par ailleurs la commission propose que les dispositions rglementaires suivent,
pour chaque division du plan, les dispositions lgislatives, qui sont au surplus
peu nombreuses. Ce mode de codification, s'il n'est pas le plus rpandu, existe
pour un certain nombre de codes, comme celui de l'artisanat, des douanes et
surtout des relations entre le public et l'administration. Cette prsentation
pdagogique permet d'avoir une connaissance immdiate et aise de toutes les
dispositions qui rgissent la matire traite.

57

Plan sommaire du code pnitentiaire


Article prliminaire : Principes directeurs
LIVRE I : DE LA PRISE EN CHARGE DES PERSONNES DETENUES
TITRE I : DISPOSITIONS GENERALES
Chapitre I : De lcrou
Chapitre II : De lencellulement individuel
Chapitre III : De la protection de la mre et de lenfant
Chapitre IV : Des droits fondamentaux des personnes dtenues mineures
Chapitre V : De laccessibilit des tablissements pnitentiaires aux personnes
handicapes
TITRE II : DES MODALITES DE LA DETENTION
Chapitre I : Dispositions gnrales
Chapitre II : Des ordres donns par les autorits judiciaires
Section 1 : Dispositions gnrales
Section 2 : De lisolement judiciaire
Chapitre III : De la gestion des biens et de lentretien des personnes dtenues
Section 1 : De la gestion des biens des dtenus
1 - Confidentialit des documents personnels
2 - Biens pcuniaires et non pcuniaires
A. Dispositions communes
B. Biens pcuniaires
C. Biens non pcuniaires
Section 2 : De l'entretien des dtenus

58

Chapitre IV : De la sant des personnes dtenues


Section 1 : De laccs aux soins des personnes dtenues
1 - Dispositions gnrales
2 - Protection sociale des dtenus
Section 2 : De la prise en charge mdicale des personnes dtenues
1- Dispositions gnrales
2 - Des personnels de sant
3 - Des hospitalisations
4 - Des soins des personnes dtenues atteintes de troubles
mentaux
A. Dispositions gnrales
B. Admission en soins psychiatriques
C. Principes et fonctionnement des units dhospitalisation
D. Conditions de garde des personnes dtenues hospitalises et de sjour au
sein des units spcialement amnages
E. Transport et escorte des personnes dtenues hospitalises dans les units
spcialement amnages
F. Du suivi mdical de certaines personnes dtenues
Section 3 : Dispositions particulires applicables aux femmes dtenues
Section 4 : Des mesures spcifiques de sant
Section 5 : De laccompagnement des personnes dtenues par des tiers
Section 6 : Des conditions dhygine
Chapitre V : Des relations des personnes dtenues avec lextrieur
Section 1 : Des relations des personnes dtenues dans lexercice de leur
dfense
1 : Des relations des personnes dtenues avec leur avocat
2 : Des mandataires susceptibles dtre choisis par les personnes
dtenues

59

Section 2 : Du maintien des liens familiaux


Section 3 : Des visites
Section 4 : Des visiteurs de prison
Section 5 : De la correspondance
1 - De la correspondance crite
2 - De la correspondance tlphonique
Section 6 - De l'assistance spirituelle
Section 7 : Des relations avec lextrieur de certaines catgories de personnes
dtenues
Section 8 : De la transmission de renseignements concernant les personnes
dtenues
Section 9 : Du droit limage des personnes dtenues
Chapitre VI :
dtenues

Des actions de prparation la rinsertion des personnes

Section 1 : De l'intervention socio-ducative


Section 2 : De l'enseignement et de la formation professionnelle
1 - Enseignement
2 - Formation professionnelle
Section 3 - Du travail des personnes dtenues
1 - Principes
2 - Formes, modalits et produit du travail
Section 4 - De l'action socio-culturelle
1 - Accs linformation
2 - Les activits socioculturelles
3 - L'action culturelle
4 - L'association socioculturelle et sportive
5 - L'accs des dtenus aux activits culturelles et socioculturelles
Section 5 - Des activits physiques et sportives

60

Section 6 : De l'aide la sortie de dtention


Chapitre VII :

De diffrentes catgories de personnes dtenues

Section 1 : Des personnes dtenues bnficiant d'un rgime spcial


Section 2 : Des personnes dtenues de nationalit trangre
Section 3 : Des personnes dtenues appartenant aux forces armes
Section 4 : Des personnes dtenues mineures
1 - Dispositions gnrales
2 - Du maintien des liens familiaux
3 - De l'accs des mineurs dtenus l'enseignement, la
formation et aux activits socio-ducatives, culturelles et sportives
4 - De la sant des mineurs
5 - De la mesure de protection individuelle
Section 5 : Des personnes dtenues majeures ges de moins de vingt et un
ans
TITRE III : DE LORDRE ET DE LA DISCIPLINE
Chapitre I : De la scurit des tablissements pnitentiaires
Section 1 : Dispositions gnrales
1 - Conditions d'accs dans les lieux de dtention
2 - Incidents
Section 2 : Des moyens de contrle et de contrainte
1 - Dispositifs audiovisuels de surveillance
2 - Des fouilles
3 - De lusage de la force et des armes
Section 3 : De lisolement administratif
Chapitre II : De la discipline
Section 1 : Des fautes disciplinaires
Section 2 : De la procdure disciplinaire

61

Section 3 : Des sanctions disciplinaires


Chapitre III :

Des mouvements des personnes dtenues

Section 1 : Des entres et sorties des personnes dtenues


Section 2 : Des transfrements et des extractions
1 - Dispositions communes
2 - Transfrements
A : Translations judiciaires
B : Transfrements administratifs
C : Excution des transfrements par l'administration pnitentiaire
D : Cas particuliers
3 - Extractions
LIVRE II : DU SERVICE PUBLIC PENITENTIAIRE
TITRE I : DE LORGANISATION DU SERVICE PUBLIC PENITENTIAIRE
Chapitre I : Principes gnraux
Section 1 : De lorganisation gnrale de ladministration pnitentiaire
1 : De la direction de ladministration pnitentiaire
2 : Des rgions pnitentiaires
3 : Du service de lemploi pnitentiaire
4 : De lEcole nationale dadministration pnitentiaire
Section 2 : Du concours des autres institutions
Chapitre II : Du personnel de ladministration pnitentiaire
Chapitre III :

De la dontologie du service public pnitentiaire

Chapitre IV :

De la rserve civile pnitentiaire

TITRE II : DU FONCTIONNEMENT DU SERVICE


Chapitre I : Du service pnitentiaire dinsertion et de probation
Section 1 : Missions du SPIP
Section 2 : Organisation et fonctionnement du SPIP

62

Chapitre II : Des tablissements pnitentiaires


Section 1 : Dispositions communes aux tablissements pnitentiaires
Section 2 : De la dtention
Sous-section 1 : De la dtention des personnes prvenues
Sous-section 2 : De la dtention des personnes condamnes
1 : Des divers tablissements affects lexcution des peines
2 : De la procdure dorientation et des dcisions daffectation
des personnes condamnes
3 : Du parcours dexcution de la peine
4 : Du suivi mdico-psychologique de certaines personnes
dtenues
Section 3 : De la mise en uvre des mesures damnagement de peine sous
crou et de la surveillance lectronique mobile
Sous-Section 1 : Dispositions communes la semi-libert et au placement
lextrieur
Sous-Section 2 : Dispositions relatives au placement lextrieur
1 : Du placement lextrieur sous surveillance du personnel
pnitentiaire
2 : Du placement lextrieur sans surveillance du personnel
pnitentiaire
Sous-section 3 : Dispositions relatives au placement sous surveillance
lectronique
Sous-section 4 : Dispositions relatives au placement sous surveillance
lectronique mobile
Section 4 : De l'administration des tablissements pnitentiaires
1 : Des rglements intrieurs
2 : De l'autorit comptente en matire de dcisions
administratives individuelles

63

TITRE III : DES SYSTEMES DINFORMATION


Chapitre I : Traitement automatis de donnes caractre personnel
dnomm application des peines, probation et insertion (APPI)
Chapitre II : Traitement de donnes caractre personnel relatif la
gestion informatise des dtenus en tablissement (GIDE)
Chapitre III : Traitement de donnes caractre personnel relatif la gestion
nationale des personnes dtenues en tablissement pnitentiaire (GENESIS)
Chapitre IV : Systme de gestion informatise des personnes places sous
surveillance lectronique
Chapitre V : Traitement automatis relatif au contrle des personnes places
sous surveillance lectronique mobile
Chapitre VI : Videoprotection
LIVRE III : DU CONTROLE DES ETABLISSEMENTS PENITENTIAIRES
Article prliminaire
Chapitre I : Du contrle des autorits judiciaires
Chapitre II : Du contrle des autorits administratives
Chapitre III : Du contrleur gnral des lieux de privation de libert
Chapitre IV : Du dfenseur des droits
Chapitre V : Du conseil dvaluation
Chapitre VI : Des contrles techniques
LIVRE IV : DISPOSITIONS RELATIVES A LOUTRE-MER
Le code pnitentiaire aurait vocation regrouper dans un livre IV Dispositions
relatives loutre-mer : les dispositions de lactuel livre 6 des parties L et R du
CPP concernant ladministration pnitentiaire, et celles contenues dans le
projet de dcret concernant la partie D.

Version 8
87

64

Plan dtaill du code pnitentiaire


Avant-propos : Sans prtendre tre exhaustif ni se substituer au travail
approfondi que ncessite une codification, la commission a tent d'organiser,
dans un plan dtaill et selon le plan sommaire, les principales dispositions
relatives au domaine pnitentiaire
Article prliminaire : Principes directeurs
Renvoi larticle 707 du CPP (excution des peines)
Article 2 de la loi pnitentiaire (mission gnrale du service public
pnitentiaire)

LIVRE I :
DE LA PRISE EN CHARGE DES PERSONNES

DETENUES

TITRE I :

DISPOSITIONS GENERALES
Observation : lactuel article D. 258 (Comptence respective du chef
dtablissement et du directeur interrgional des services pnitentiaires et du
directeur interrgional des services pnitentiaires et de ladministration centrale
du ministre de la justice) pourrait tre insr dans le livre II titre II chapitre 1
section 1 : dispositions communes aux tablissements pnitentiaires.
Chapitre I : De lcrou
Art. 724 (acte dcrou) et 725 (obligation dun titre de dtention)
- art. D. 50 et D. 52 (dfinition des termes dtenus, condamns, prvenus)

65

Chapitre II : De lencellulement individuel


ARTICLE L.- : art. 716 (principe de l'encellulement individuel pour les personnes
prvenues)
ARTICLE L.- : art. 717-2 (principe de l'encellulement individuel pour les
personnes condamnes)
ARTICLE L.- : art. 100 LP modifie par l'art. 106 de la loi du 29 dcembre 2014
de finances rectificative pour 2014 (moratoire jusqu'au 31/12/2019)
ARTICLE D.- : art. D 95 (l'encellulement individuel autorise la mise en commun
pendant les activits)
ARTICLE D.- : art. D.58 (drogations l'encellulement individuel des personnes
prvenues)
ARTICLE D.- : art. D. 93 (obligation de sparer certaines catgories de dtenus)
ARTICLE D.- : art. D. 94 (information de la DI et des autorits judiciaires en cas
de suspension de l'encellulement individuel d'une personne condamne ou
prvenue)
Chapitre III : De la protection de la mre et de lenfant
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 400-1 D. 401-2 (conditions de dtention
appropries aux femmes gardant leur enfant auprs delles)
Chapitre IV : Des droits fondamentaux des personnes dtenues
mineures
Art. 59 (respect des droits fondamentaux) et 60 (obligation scolaire) de la loi
pnitentiaire
Chapitre V : De laccessibilit des tablissements pnitentiaires aux
personnes handicapes
ARTICLE A.- : Arrt du 4 octobre 2010 relatif laccessibilit des personnes
handicapes dans les tablissements pnitentiaires lors de leur construction

66

TITRE II :
DES MODALITES DE LA DETENTION
Chapitre I : Dispositions gnrales
ARTICLE L.- : art. 22 loi pnitentiaire (garantie des droits mais possibilit de
restrictions)
ARTICLE L.- : art. 44 loi pnitentiaire (protection de lintgrit des personnes
dtenues)
ARTICLE L.- : art. 23 loi pnitentiaire (information sur les droits)
ARTICLE L.- : art. 24 loi pnitentiaire (consultations juridiques gratuites)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-6-21 R57-6-22 (accs aux droits, points
daccs aux droits)
ARTICLE D.- : art. D. 258-1 (observations et suggestions des personnes
dtenues)
Chapitre II : Des ordres donns par les autorits judiciaires
Section 1 : Dispositions gnrales
ARTICLE L.- : art. 715 (ordres donns par le juge dinstruction, le prsident de la
chambre de linstruction, le prsident de la cour dassises, le procureur de la
Rpublique, le procureur gnral pour linstruction ou le jugement)
ARTICLE D.- : art. D. 55 (dclinaison de lart. 715) et D. 55-1 D. 57 (renvoi
larticle D. 32-1 du code de procdure pnale)
Section 2 : De lisolement judiciaire
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-5-1 R. 57-5-8

67

Chapitre III : De la gestion des biens et de lentretien des personnes


dtenues
Section 1 : De la gestion des biens des dtenus
1 - Confidentialit des documents personnels
ARTICLE L.- : art. 42 loi pnitentiaire
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-6-1 R. 57-6-4
2 - Biens pcuniaires et non pcuniaires
A. Dispositions communes :
ARTICLE D.- : art. D. 339 (information par le chef dtablissement lautorit
judiciaire des sommes dargent ou objets trouvs en possession des dtenus
susceptibles de retenue ou saisie)
ARTICLE D.- : D. 341 (remise des biens aprs coulement dun dlai de 3 ans
suite au dcs ou lvasion de la personne dtenue)
B. Biens pcuniaires
ARTICLE L.- : art. 728-1 (compte nominatif et versement au FGTI)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 319 D. 334
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : dcret n2005-1490 du 2 dcembre 2005 relatif
lorganisation financire et comptable des services dconcentrs de
ladministration pnitentiaire (Observation : les dispositions du dcret
concernent les modalits comptables de la gestion des biens des personnes
dtenues).
ARTICLE A.- ARTICLE A.- : A. 41 A. 42-3
C. Biens non pcuniaires
ARTICLE A.- : A. 40-2 (liste des objets autoriss)
Section 2 : De l'entretien des dtenus
ARTICLE L.- : art. 31 loi pnitentiaire (aide aux indigents)
ARTICLE D.- : art. D. 347-1

68

Chapitre IV : De la sant des personnes dtenues


Section 1 : De laccs aux soins des personnes dtenues
1 - Dispositions gnrales
ARTICLE L.- : art. 46 loi pnitentiaire (prise en charge par le service public
hospitalier)
ARTICLE L.- : art. 48 loi pnitentiaire (champ dintervention des personnels
mdicaux)
Renvoi aux art. du CSP :
L. 1431-2 : comptence des ARS pour valuer et identifier les besoins
sanitaires des dtenus, dfinir et rguler loffre de soins en milieu
pnitentiaire
L. 1434-9 : schma rgional dorganisation des soins
L. 6112-1 : missions des tablissements de sant
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : R. 6112-14 R. 6112-27 CSP (dsignation de
ltablissement public de sant rattach ltablissement pnitentiaire, champ
et modalits dintervention)
2 - Protection sociale des dtenus
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 366 D. 367
Section 2 : De la prise en charge mdicale des personnes dtenues
1- Dispositions gnrales
ARTICLE L.- : art. 45 loi pnitentiaire (secret mdical et secret des consultations)
ARTICLE L.- : art. 51 loi pnitentiaire (bilan de sant)
ARTICLE L.- : art. 53 loi pnitentiaire (visite mdicale avant libration)
ARTICLE L.- : art. 54 loi pnitentiaire (dossier mdical lectronique)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 360 D. 365 (organisation sanitaire)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 368 D. 378 (organisation des soins en milieu
pnitentiaire)

69

2 - Des personnels de sant


ARTICLE R.- : art. R. 57-8-1 (attributions)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D379 D383 (attributions)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 386 D. 390-1 (habilitation des personnels)
3 - Des hospitalisations
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 391 D. 397 et D. 399 (chambres scurises
et centre hospitalier de rattachement)
ARTICLE A.- : Arrt du 24 aot 2000 relatif la cration des units
hospitalires scurises interrgionales destines l'accueil des personnes
incarcres
4 - Des soins des personnes dtenues atteintes de troubles mentaux
A. Dispositions gnrales
ARTICLE R.- : R. 3221-5 du CSP (centre hospitalier de rattachement - SMPR)
Renvoi larticle R. 3221-1 (SMPR)
ARTICLE A.- : Arrt du 14 dcembre 1986 relatif au rglement intrieur type
fixant organisation des services mdico-psychologiques rgionaux relevant des
secteurs de psychiatrie en milieu pnitentiaire
B. Admission en soins psychiatriques
ARTICLE L.- ARTICLE L.- : art. L. 3214-1 L. 3214-5 du CSP
Renvois aux lart. L. 3223-1 L. L.3223-3 du CSP (commission dpartementale
des soins psychiatriques) et L3211-2-1 CSP (soins psychiatriques sans
consentement)
ARTICLE D.- : D398 (soins psychiatriques sans consentement)
C. Principes et fonctionnement des units dhospitalisation (UHSA, UMD)
ARTICLE L.- : renvoi larticle L.3222.1 CSP (tablissements de sant autoriss
en psychiatrie)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 3214-1 R. 3214-4 CSP (UHSA)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art R. 3222-1 R3222-9 CSP (UMD)

70

ARTICLE A.- : Arrt du 20 juillet 2010 relatif au ressort territorial des units
spcialement amnages destines l'accueil des personnes incarcres
souffrant de troubles mentaux
ARTICLE A.- : Arrt du 11 fvrier 2011 relatif la rpartition entre l'Etat et les
tablissements de sant des dpenses d'investissement et de fonctionnement
des units spcialement amnages
D. Conditions de garde des personnes dtenues hospitalises et de sjour au
sein des units spcialement amnages
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 3214-5 R. 3214-20
E. Transport et escorte des personnes dtenues hospitalises dans les units
spcialement amnages
ARTICLE L.- : renvoi larticle 803 CPP (menottes et entraves)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 3214-21 R. 3214-23
ARTICLE D. - : renvoi D294 (menottes et entraves)
ARTICLE D.-D. D394, D397 (garde)
F. Du suivi mdical de certaines personnes dtenues
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : R. 57-8-3 R. 57-8-5 (personnes condamnes un
SSJ ou certaines infractions limitativement numres)
Section 3 : Dispositions particulires applicables aux femmes dtenues
ARTICLE L.- : art. 47 loi pnitentiaire (prise en charge spcifique des femmes
dtenues)
ARTICLE L.- : art. 52 loi pnitentiaire (dignit des femmes dtenues lors de
laccouchement ou de tout examen gyncologique)
ARTICLE D.- : art. D. 400 (suivi mdical des femmes dtenues enceintes)
Section 4 : Des Mesures spcifiques de sant
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 384 D. 385 (mesures de prophylaxie)
Section 5 : Laccompagnement des personnes dtenues par des tiers
ARTICLE L.- ARTICLE L.- : art. 49 et 50 de la loi pnitentiaire
ARTICLE R.- : art. R. 57-8-6

71

Section 6 : Des conditions dhygine


ARTICLE D.- : art. D. 349
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : Art. D350 D352 CPP (salubrit et propret des
locaux)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : Art. D353 D356 CPP (hygine du travail et des
services conomiques)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : Art. D357 D359 (hygine personnelle)
Chapitre V : Des relations des personnes dtenues avec lextrieur
Section 1 : Des relations des personnes dtenues dans lexercice de leur
dfense
1 : Relations des personnes dtenues avec leur avocat
ARTICLE L.- : art. 715-1 (communication des personnes prvenues)
ARTICLE L.- : art. 25 loi pnitentiaire (communication libre avec les avocats)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : R. 57-6-5 et R. 57-6-7
2 : Des mandataires susceptibles dtre choisis par les personnes
dtenues
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : R. 57-6-8 R. 57-6-16
Section 2 : Du maintien des liens familiaux
ARTICLE L.- : art. 34 loi pnitentiaire (rapprochement familial des personnes
prvenues)
ARTICLE L.- : art. 35 loi pnitentiaire (permis de visite et permission de sortir)
ARTICLE L.- : art. 36 loi pnitentiaire (UVF et parloirs familiaux)
ARTICLE L.- : art. 38 loi pnitentiaire (accompagnement social des mres
dtenues avec enfant)
ARTICLE R.- : art. R. 57-8-7 (rapprochement familial)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 424 D. 426 (sorties exceptionnelles)

72

Section 3 : Des visites


ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-8-8 R. 57-8-15 (rapprochement familial et
permis de visite)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 186 et D. 187, D. 403 et D. 406.
Section 4 : Des visiteurs de prison
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 472 D.475
Section 5 : De la correspondance
1 - De la correspondance crite
ARTICLE L.- : art. 40 loi pnitentiaire
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-8-16 R. 57-8-20
ARTICLE D.- : D. 262 (communication sous pli ferm avec les autorits
internationales)
ARTICLE A.- : A. 40-1
2 - De la correspondance tlphonique
ARTICLE L.- : art. 39 loi pnitentiaire
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-8-21 R. 57-8-23
Section 6 - De l'assistance spirituelle
ARTICLE L.- : art. 26 loi pnitentiaire (libert de culte)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : R. 57-9-3 R. 57-9-7
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 439 D. 439-5
Section 7 : Des relations avec lextrieur de certaines catgories de personnes
dtenues
ARTICLE D.- : D. 263 (communication des personnes dtenues militaires avec
leurs autorits)
ARTICLE D.- : D. 264 (communication des personnes dtenues trangres avec
les reprsentants consulaires)

73

Section 8 : De la transmission de renseignements concernant les personnes


dtenues
ARTICLE L.- : art. 719-1 (communication de lidentit et adresse aux services de
police)
ARTICLE R.- : art. R. 57-7-85 (modalits dapplication de larticle 719-1)
ARTICLE D.- : art. D. 428 (communication aux autorits administratives et
judiciaires)
Section 9 : Droit limage des personnes dtenues
ARTICLE L.- : art. 41 loi pnitentiaire
ARTICLE R.- : R. 57-6-17 (droit limage des personnes prvenues)
Chapitre VI : Des actions de prparation la rinsertion des personnes
dtenues
ARTICLE L.- : art. 27 loi pnitentiaire (obligation dactivit)
ARTICLE L.- : art. 28 loi pnitentiaire (activits mixtes)
ARTICLE L.- : art. 29 loi pnitentiaire (personnes dtenues consultes sur les
activits)
ARTICLE R.- : R. 57-9-1
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : R. 57-9-2-1 R. 57-9-2-5
Section 1 : De l'intervention socio-ducative
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 460 D. 463
Section 2 : De l'enseignement et de la formation professionnelle
ARTICLE D.- : D. 435
1 - Enseignement
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 436 D. 437
2 - Formation professionnelle
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 438 D. 438-2

74

Section 3 - Du travail des personnes dtenues


1 - Principes
ARTICLE L.- : art. 717-3
ARTICLE L.- : art. 718
ARTICLE L.- : art. 33 loi pnitentiaire
ARTICLE R.- : R. 57-9-2
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 432-1 D. 432-4
2 - Formes, modalits et produit du travail
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 433 D.434
Section 4 - De l'action socio-culturelle
1 - Accs linformation
ARTICLE L.- : art. 43 loi pnitentiaire (principe de libert daccs)
ARTICLE R.- : R. 57-9-8 (restrictions)
2 - Les activits socioculturelles
ARTICLE D.- : D. 440
3 - L'action culturelle
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 441 et D. 441-1
4 - L'association socioculturelle et sportive
ARTICLE D.- : D. 442
5 - L'accs des dtenus aux activits culturelles et socioculturelles
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 443-1 D. 446
Section 5 - Des activits physiques et sportives
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 459-1 et D. 459-2
Section 6 : De l'aide la sortie de dtention
ARTICLE L.- : art. 30 loi pnitentiaire (lection de domicile)
ARTICLE D.- : D. 478 (rle du SPIP)

75

ARTICLE D.- : D. 479 (avis donns aux sortants de dtention)


Chapitre VII : De diffrentes catgories de personnes dtenues
Section 1 : Des personnes dtenues bnficiant d'un rgime spcial
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 490 D. 495
ARTICLE A.- ARTICLE A.- : A. 43 A. 43-1
Section 2 : Des personnes dtenues de nationalit trangre
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 505 D. 507
Section 3 : Des personnes dtenues appartenant aux forces armes
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 508 D. 513
Section 4 : Des personnes dtenues mineures
1 - Dispositions gnrales
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : R. 57-9-9 R. 57-9-12
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 514 D. 514-1
ARTICLE A.- ARTICLE A.- : A. 43-2 A. 43-3
2 - Du maintien des liens familiaux
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 515 D. 515-1
3 - De l'accs des mineurs dtenus l'enseignement, la formation et aux
activits socio-ducatives, culturelles et sportives
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : R. 57-9-13 R. 57-9-17
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 516 D. 518-2
4 - De la sant des mineurs
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 519 D. 519-1
5 - De la mesure de protection individuelle
ARTICLE D.- : D. 520
Section 5 : Des personnes dtenues majeures ges de moins de vingt et un
ans
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 521 D.521-1

76

TITRE III :
DE LORDRE ET DE LA DISCIPLINE

Chapitre I : De la scurit des tablissements pnitentiaires


Section 1 : Dispositions gnrales
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 265 D. 276-1 (exclusion de D. 267, repris au
paragraphe 3 de la section 2)
Annexer la circulaire du 15/10/2012 instruction ministrielle relative au
rpertoire des DPS.
1 - Conditions d'accs dans les lieux de dtention
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art D. 277 D. 279-1
2 - Incidents
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D280 D283
Section 2 : Des moyens de contrle et de contrainte
1 - Dispositifs audiovisuels de surveillance
ARTICLE L.- : art. 727-1 (coutes tlphoniques)
ARTICLE L.- : art. 58 de la loi pnitentiaire (vido-surveillance)
2 - Des fouilles
ARTICLE L.- : art. 57 de la loi pnitentiaire.
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-7-79 R. 57-7-82
3 - Lusage de la force et des armes
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-7-83 et R. 57-7-84 (usage de la force et
armes feu)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. 1 11 du dcret n 2011-980 du 23 aot 2011
relatif l'armement des personnels de l'administration pnitentiaire
ARTICLE D.- : art. D. 283-6 (assimilation des forces de lordre au personnel
pnitentiaire)

77

ARTICLE D.- : art. D. 218 (principe prohibition du port darme dans les locaux de
dtention)
ARTICLE D.- : art. D. 267 (lAP pourvoit larmement. Exception au principe de
prohibition)
Observation. : Le projet de code pnitentiaire comporte un renvoi larticle 803 du
CPP (livre I, titre II, chapitre 4, point E du projet de code pnitentiaire). Cette partie concerne
lextraction pour raison mdicale et non tous les motifs dextractions. Ds lors, il semble
opportun :
- soit de faire galement un renvoi larticle 803 du CPP dans le prsent paragraphe 3
Lusage de la force et des armes ;
- soit de reprendre les termes de larticle 803 dans un nouvel article dans le paragraphe 3
prcit, et ventuellement renvoyer cette disposition dans le point E relatif lextraction
pour raison mdicale.

Section 3 : De lisolement administratif


ARTICLE L.- : art. 726-1
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-7-62 R. 57-7-78 (reprise du dcoupage du
CPP en sous-sections par un dcoupage en paragraphes)
Chapitre II : De la discipline
ARTICLE L.- : art. 726
ARTICLE D.- : art. D. 283-3 (prohibition de recours tout moyen de contrainte
titre de sanction disciplinaire)
Section 1 : Des fautes disciplinaires
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-7 R. 57-7-4

78

Section 2 : De la procdure disciplinaire


ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-7-5 R. 57-7-32 (reprendre le dcoupage
du CPP en chapitres)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 249 et D. 250
Section 3 : Des sanctions disciplinaires
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-7-33 R57-7-61 (reprendre le dcoupage
du CPP en chapitres)
Chapitre III : Des mouvements des personnes dtenues
Section 1 : Des entres et sorties des personnes dtenues
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 287 et D. 289
Section 2 : Des transfrements et des extractions
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 290 D. 291
1 - Dispositions communes
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 292 D. 296
Obs. : Faire renvoi larticle D. 57 (translations et extractions requises par
les autorits judiciaires et excution des rquisitions)
2 - Transfrements
A : Translations judiciaires
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 297 D. 299
ARTICLE A.- : Arrt du 2 septembre 2011 relatif l'excution des translations
et extractions requises par les autorits judiciaires.
B : Transfrements administratifs
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 300 D. 302
C : Excution des transfrements par l'administration pnitentiaire
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 304 D. 310
Obs. : larticle D. 308 (modalits de lescorte) parat obsolte et mriterait
une rcriture.

79

D : Cas particuliers
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 311 D. 313-1)
3 - Extractions
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 314 D.317

LIVRE II :
DU SERVICE PUBLIC PENITENTIAIRE
Titre I :
DE LORGANISATION DU SERVICE PUBLIC PENITENTIAIRE

Chapitre prliminaire
Observation. : apprcier sil y a lieu de rcrire les articles D. 190 et D. 191 afin de prciser
que ladministration pnitentiaire se compose dune direction centrale, de services
dconcentrs (directions interrgionales, tablissements pnitentiaires, services
pnitentiaires dinsertion et de probation), dun service comptence nationale (le service de
lemploi pnitentiaire SEP-) et dun tablissement public administratif (lcole nationale
dadministration pnitentiaire ENAP- ).

Chapitre I : Principes gnraux


ARTICLE L. -1 : art. 2 loi pnitentiaire (mission et organisation du SPP)
ARTICLE L. -3 : art. 3 loi pnitentiaire (rpartition des comptences AP/pers de
droit public/priv)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. 1 3 du dcret n 2010-1711 du 30 dcembre
2010 portant code de dontologie du service public pnitentiaire

80

Section 1 : de lorganisation gnrale de ladministration pnitentiaire


1 : De La direction de ladministration pnitentiaire
[Ne pas mentionner larrt du 9 juillet 2008 fixant l'organisation en sousdirections de la DAP]
ARTICLE D.- : art. D. 190 CPP (DAP = niveau central de lAP)
ARTICLE D.- : art. 6 du dcret n2008-689 du 9 juillet 2008 relatif
lorganisation du ministre de la justice (rle de la DAP).
ARTICLE A.- : arrt du 17 juillet 2014 portant cration de commissions
administratives paritaires auprs du directeur de l'administration pnitentiaire.
2 : Des rgions pnitentiaires
ARTICLE R. - : art. R. 57-6-23 CPP (comptence du DISP en matire de dcisions
administratives individuelles)
ARTICLE D. - : art. D. 191 CPP (DISP)
ARTICLE D.- : art. D. 192 CPP (rgions pnitentiaires)
ARTICLE D.- : art. D. 193 CPP (mission MOM)
ARTICLE D.- : Dcret n2007-931 du 15 mai 2007 relatif aux statuts d'emplois de
directeur interrgional et de directeur fonctionnel des services pnitentiaires.
Article A. - : art. 1 4 de larrt du 5 avril 1994 portant cration dun comit
rgional de formation dans chaque direction rgionale des services
pnitentiaires.
3 : Du service de lemploi pnitentiaire
ARTICLE A.- ARTICLE A.- : art. 1 et 2 de larrt du 4 septembre 1998
dterminant les missions et comptences du service de lemploi pnitentiaire.
ARTICLE A.- ARTICLE A.- : art. 1 et 2 de larrt du 22 octobre 2004 portant
cration du site internet du SEP.
4 : De lEcole nationale dadministration pnitentiaire
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. 1 25 dcret n2000-1328 du 26 dcembre 2000
relatif lEcole nationale dadministration pnitentiaire.
Section 2 : du concours des autres institutions
ARTICLE L. -2 : art. 2-1 loi pnitentiaire (SPP assur par lAP, services lEtat etc.)

81

Chapitre II : Du personnel de ladministration pnitentiaire


ARTICLE L.- ARTICLE L.- : art. 11, 12, 14 16 loi pnitentiaire
ARTICLE L.- ARTICLE L.- : art. 1 4 de lordonnance n 58-696 du 6 aot 1958
relative au statut spcial des fonctionnaires des services dconcentrs de
l'administration pnitentiaire
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. 1 8 du dcret n87-604 du 31 juillet 1987 relatif
l'habilitation des personnes auxquelles peuvent tre confies certaines
fonctions dans les tablissements pnitentiaires et compltant l'article R. 79 du
code de procdure pnale
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : dcret N2013-1256 du 27 dcembre 2013 modifiant
le dcret N2006-441 du 14 avril 2006 portant statut particulier des corps du
personnel de surveillance de l'administration pnitentiaire
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 196 D. 228 du CPP (exclusion de D. 218,
repris la section 2, chapitre III, Titre I, livre II).
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. 1 et 80 118 du dcret n66-874 du 21
novembre 1966 portant rglement d'administration publique relatif au statut
spcial des fonctionnaires des services dconcentrs de l'administration
pnitentiaire.
ARTICLE D.- ARTICLE D.-: art. 1 55 du dcret n93-1114 du 21 septembre
1993 relatif au statut particulier du personnel d'insertion et de probation de
l'administration pnitentiaire (en majeure partie abroge par dcrets
ultrieurs), art. 1 27 du dcret n 2010-1639 du 23 dcembre 2010, modifi
par le dcret n2013-1257 du 27 dcembre 2013, portant statut particulier des
conseillers pnitentiaires d'insertion et de probation, art. 120 1208 du dcret
n 2007-654 du 30 avril 2007 portant modification de certaines dispositions
statutaires relatives des corps de catgorie B de la fonction publique de l'Etat.
ARTICLE A.- ARTICLE A.- : Arrt du 03 juillet 2014 instituant une commission
consultative paritaire commune aux services de l'administration centrale et aux
services dconcentrs de la direction de l'administration pnitentiaire et de la
direction des services judiciaires du ministre de la justice, de l'Ecole nationale
de la magistrature et de l'Ecole nationale d'administration pnitentiaire et du
service de l'emploi pnitentiaire

82

Chapitre III : Dontologie du service public pnitentiaire


ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. 4 34 du dcret n 2010-1711 du 30 dcembre
2010 portant code de dontologie du service public pnitentiaire
Chapitre IV : De la rserve civile pnitentiaire
ARTICLE L. -10 ARTICLE L. -14 : art. 17 21 loi pnitentiaire
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. 1 16 du dcret n 2011-740 du 27 juin 2011
fixant les modalits de mise en uvre de la rserve civile pnitentiaire
TITRE II :
Du fonctionnement du service
Chapitre I : Du service pnitentiaire dinsertion et de probation
Section 1 : Missions du SPIP
ARTICLE L.- : art. 13 loi pnitentiaire
ARTICLE D. - ARTICLE D. - : art. D. 572 D. 575 du CPP
ARTICLE A.- : A. 44
ARTICLE A.- et s. arrt du 24 janvier 2001 relatif lorganisation financire et
comptable des SPIP
ARTICLE A.- et s. arrts du 22 juillet 2014 et 10 fvrier 2014 modifiant l'arrt
du 8 dcembre 2005 portant institution de rgies de recettes et de rgies
d'avances auprs des services pnitentiaires d'insertion et de probation de
l'administration pnitentiaire
Observation. les dispositions des articles D. 576 D. 578 du CPP (relatives aux
attributions respectives du JAP, des autres magistrats mandants et du directeur
fonctionnel des services pnitentiaires dinsertion et de probation) devraient continuer
figurer dans le CPP

83

Section 2 : Organisation et fonctionnement du SPIP


ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. 1 3, 24, 25, 34, 36 et 37 du dcret n93-1114 du
21 septembre 1993 relatif au statut particulier du personnel d'insertion et de
probation de l'administration pnitentiaire
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. 1 14 du dcret n 2010-1638 du 23 dcembre
2010 relatif aux emplois de directeur fonctionnel des services pnitentiaires
d'insertion et de probation
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. 1 30 du dcret n 2010-1640 du 23 dcembre
2010 portant statut particulier du corps des directeurs pnitentiaires
d'insertion et de probation
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 579 D. 588 du CPP
ARTICLE A.- ARTICLE A.- : art. A. 45 A. 47
Chapitre II : Des tablissements pnitentiaires
Section 1 : Dispositions communes aux tablissements pnitentiaires
ARTICLE L.- ARTICLE L.- : art. 724-1
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 148 D. 167 (registre et formalits d'crou,
autres registres et critures du greffe, dossier individuel et autres dossiers.
Section 2 : De la dtention
ARTICLE L.- ARTICLE L.- : art. 716-1 716-4 (calcul de la dure de la peine et
dcompte de la dtention provisoire)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 50 D. 52-1 (dfinition des termes dtenu,
prvenu et condamns)
Sous-section 1 : De la dtention des personnes prvenues
ARTICLE L.- : art. 714 (crou des personnes prvenues en maison d'arrt)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 53 D. 66 (des tablissements dans lesquelles
la DP est subie, des ordres donns par l'autorit judiciaire, du rgime de la
dtention provisoire, dispenses dont bnficient les prvenus, droit de la
dfense. Exclusion de l'art. D. 58 sur les exceptions l'encellulement individuel
reprises dans le livre 2)

84

Sous-section 2 : De la dtention des personnes condamnes


1 : Des divers tablissements affects lexcution des peines
ARTICLE L.- : art. 717 (rpartition des condamns entre tablissements pour
peines et maison d'arrt)
ARTICLE L.- : art. 717-1 alina 2 (critres de rpartition : catgorie pnale, ge
etc.)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 83 D. 87
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 70 D. 72-1
ARTICLE A.- ARTICLE A.- : A. 39 A. 39-3
2 : De la procdure dorientation et des dcisions daffectation des
personnes condamnes
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 74 D. 82-4
3 : Du parcours dexcution de la peine
ARTICLE L.- : art. 717-1 alina 1er (PEP)
ARTICLE L.- : art. 717-1 A (valuation et PEP pour les condamns une peine
dau moins 15 annes pour une des infractions pouvant induire une rtention
ou surveillance de sret)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 88 D. 92
4 : Du suivi mdico-psychologique de certaines personnes dtenues
ARTICLE L.- : art. 717-1 alinas 3 10
Section 3 : De la mise en uvre des mesures damnagement de peine sous
crou et de la surveillance lectronique mobile
Sous-Section 1 : Dispositions communes la semi-libert et au placement
extrieur
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 121-1 (pcule de libration)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 122 (remise dune somme dargent au dtenu)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 123 (remise dun document attestant de la
situation du dtenu)
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 124 (application du rgime disciplinaire de droit
commun

85

ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 125 (tat dvasion)


ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 125-1 (droit sociaux lis lactivit
professionnelle)
Sous-Section 2 : Dispositions relatives au placement lextrieur
1 : Du placement lextrieur sous surveillance du personnel
pnitentiaire
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 126, D. 127, D. 130 D. 135 (D. 128 et D. 129
restent dans le CPP ?)
2 : Du placement lextrieur sans surveillance du personnel
pnitentiaire
ARTICLE D.- : D. 136, al. 7 (autres alinas restent dans le CPP ?)
Sous-section 3 : Dispositions relatives au placement sous surveillance
lectronique
ARTICLE D.- : Application au PSE des articles D. 121-1, D. 122, D. 123, D. 125 et
D. 125-1
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : Art. R. 57-11, R. 57-12, R. et R. 57-19 R. 57-30 (mise
en uvre du PSE)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : Arrt du 1er juillet 2002 portant homologation du
procd de surveillance lectronique.
Sous-section 4 : Dispositions relatives au placement sous surveillance
lectronique mobile
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : Art. R. 61-21 et suivants (PSEM)
Section 4 : De l'administration des tablissements pnitentiaires
1 : Des rglements intrieurs
ARTICLE L.- : art. 728 (RI types)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-6-18 R57-6-20
2 : De l'autorit comptente en matire de dcisions administratives
individuelles
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-6-23 R. 57-6-24

86

TITRE III :
Des systmes dinformation

ARTICLE A.- ARTICLE A.- : art. 1 8 de larrt du 15 juillet 1997 relatif au


traitement automatis dinformations nominatives de gestion rgionale de la
population pnale mis en uvre par les directions rgionales des services
pnitentiaires (a priori toujours en vigueur)

Chapitre I : Traitement automatis de donnes caractre personnel


dnomm application des peines, probation et insertion (APPI)

ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-4-1 R. 57-4-10


Chapitre II : Traitement de donnes caractre personnel relatif la
gestion informatise des dtenus en tablissement (GIDE)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. 1 11 du dcret du 6 juillet 2011 Gide
ARTICLE A.- ARTICLE A.- : art. 1 8 de larrt du 24 fvrier 2003 portant
cration d'un systme de gestion informatise des dtenus dans les
tablissements pnitentiaires.
Chapitre III : Traitement de donnes caractre personnel relatif la
gestion nationale des personnes dtenues en tablissement
pnitentiaire (GENESIS)
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : art. R. 57-9-18 R. 57-9-26
Chapitre IV : systme de gestion informatise des personnes places
sous surveillance lectronique
ARTICLE A.- ARTICLE A.- : Arrt du 24 juillet 2003 portant cration d'un
systme de gestion informatise des personnes places sous surveillance
Chapitre V : Traitement automatis relatif au contrle des personnes
places sous surveillance lectronique mobile
ARTICLE R.- ARTICLE R.- : Art. R. 61-12 R. 61-20 (PSEM)

87

Chapitre VI : Videoprotection
ARTICLE A.- : Arrt du 13 mai 2013 portant autorisation unique de mise en
uvre de traitements de donnes caractre personnel relatifs la
vidoprotection au sein des locaux et des tablissements de l'administration
pnitentiaire

LIVRE III :
DU CONTROLE DES ETABLISSEMENTS PENITENTIAIRES

Crer un article listant les divers contrles des tablissements pnitentiaires :


Les tablissements pnitentiaires font lobjet dun contrle des autorits
suivantes :
- autorits judiciaires ;
- autorits administratives
- parlementaires (renvoi larticle 719 du CPP) ;
- le contrleur des lieux de privation et de libert ;
- le dfenseur des droits.
Reprendre larticle 5 de la loi pnitentiaire (Conseil dEvaluation)
Reprendre larticle 8 de la loi pnitentiaire (renvoi au dcret pour la fixation des
conditions de participation des collectivits territoriales, associations et autres
personnes publiques ou prives).
Chapitre I : Du contrle des autorits judiciaires
ARTICLE L.- : art. 10 loi pnitentiaire
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : D. 176 D. 179 (visite des autorits judiciaires)

88

Chapitre II : Du contrle des autorits administratives


ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 229 D. 233 (dispositions gnrales)
ARTICLE R.- : renvoi au dcret 2010-1668 du 29 dcembre 2010 relatif aux
attributions et l'organisation des missions de l'inspecteur gnral des services
judiciaires.
ARTICLE A.- : Arrt ministriel du 28 mars 1962 portant cration de lISP
Chapitre III : Du contrleur gnral des lieux de privation de libert
ARTICLE L.- : art. 4 loi pnitentiaire
ARTICLE L.- : renvoi la loi n 2007-1545 du 30 octobre 2007 instituant un
CGLPL
ARTICLE R. - : renvoi au dcret n2008-246 du 12/03/2008 relatif au CGLPL
Chapitre IV : Du dfenseur des droits
ARTICLE L.- : renvoi la loi organique n 2011-333 du 29 mars 2011 relative au
Dfenseur des droits
Chapitre V : Du conseil dvaluation
ARTICLE D.- ARTICLE D.- : art. D. 234 D. 238
Chapitre VI : Des contrles techniques
ARTICLE A.- : Arrt du 18 juillet 2006 portant approbation des rgles de
scurit contre les risques d'incendie et de panique dans les tablissements
pnitentiaires et fixant les modalits de leur contrle (visite des EP par la souscommission dpartementale pour la scurit contre les risques d'incendie)
LIVRE IV :
DISPOSITIONS RELATIVES A LOUTRE-MER

Le code pnitentiaire aurait vocation regrouper dans un livre IV Dispositions


relatives loutre-mer : les dispositions de lactuel livre 6 des parties L et R du
CPP concernant ladministration pnitentiaire, et celles contenues dans le
projet de dcret concernant la partie D.

89

Annexe 8.
Restructuration des dispositions du code pnal et
du code de procdure pnale relatives aux peines
1 Proposition de plan du Code Pnal

LIVRE I :
DISPOSITIONS GENERALES
TITRE I
De la loi penale
()
TITRE II
De la responsabilit pnale
()
TITRE III
Des peines
Chapitre 1.- Principes directeurs
Section 1.- Des fonctions de la peine (art. 130-1 CP)
Section 2.- De l'exclusion des peines automatiques (art. 132-17 CP)
Section 3.- De l'individualisation de la peine lors de son prononc et de son
excution
(Renvoi au CPP)

90

Chapitre 2.- De la nature des peines


Section 1.- Des peines applicables aux personnes physiques
Sous-section 1.- Des peines principales et complmentaires applicables en
matire criminelle
1.- Peines principales
2.- Peines complmentaires
Sous-section 2.- Des peines principales et complmentaires applicables en
matire correctionnelle
1.- Peines principales
2.- Peines complmentaires
4.- Peines toujours applicables en remplacement de lemprisonnement ou de
lamende
Sous-section 3.- Des peines toujours applicables titre complmentaire pour
les crimes et certains dlits
1.- La confiscation
2.- Le suivi socio-judiciaire
Sous-section 4.- Des peines principales et complmentaires applicables en
matire contraventionnelle
1.- Peines principales
2.- Peines complmentaires
Section 2 : Des peines applicables aux personnes morales
Sous-section 1 : Des peines toujours applicables aux personnes morales
1.- Lamende encourue par les personnes morales
2.- La confiscation
Sous-section 2.- Des autres peines applicables aux personnes morales
1.- Autres peines applicables aux personnes morales en matire criminelle et
correctionnelle
2 : Autres peines applicables aux personnes morales en matire
contraventionnelle

91

Chapitre 3.- Du contenu des peines


Section 1.- Des peines privatives de la libert individuelle
1.- La rclusion criminelle, la dtention criminelle et lemprisonnement
2.- Le placement sous surveillance lectronique
Section 2.- Des peines de probation
1.- La contrainte pnale
2.- Le suivi socio-judiciaire
Section 3.- Des peines portant restriction la libert daller et venir
1.- Linterdiction du territoire franais
2.- Linterdiction de sjour
3.- Linterdiction de paratre dans certains lieux ou de frquenter certaines
personnes
Section 4.- Des peines patrimoniales
1.- Lamende et la peine de jours-amende
2.- Linterdiction dmettre des chques et dutiliser des cartes de paiement
3.- La confiscation
4.- La fermeture dtablissement
Section 5.- Des peines portant obligation de faire
1.- Le travail dintrt gnral
2.- L'obligation d'effectuer un stage
Section 6.- Des peines privatives ou restrictives de droits
1.- Linterdiction des droits civiques, civils et de famille
2.- Linterdiction dexercer une activit professionnelle ou sociale
3.- Lexclusion des marchs publics
4.- La suspension du permis de conduire
5.- Linterdiction de dtenir un animal ou une chose
Section 7.- Des peines de publicit
Section 8.- De quelques peines spcialement applicables aux personnes morales
1.- La dissolution
2.- Le placement sous surveillance judiciaire
3.- Linterdiction de ngocier des titres

92

Chapitre 4.- Des causes daggravation, de diminution ou dexemption


de la peine
Section 1.- Des causes gnrales daggravation de la peine
Sous-section 1.- De la rcidive
1.- Rgles applicables aux personnes physiques
2.- Rgles applicables aux personnes morales
3.- Dispositions gnrales
Sous-section 2.- De lutilisation dun moyen de cryptologie (132-79 CP)
Section 2.- Des circonstances aggravantes spciales
Sous-section 1.- Dfinition
Sous-section 2.- De quelques causes spciales daggravation de la peine
1.- La bande organise
2.- Le guet-apens et la prmditation
3.- Leffraction et lescalade
4.- Larme
5.- La qualit de la victime
Section 3.- Des causes dexemption et de diminution de peines
1.- Exemption ou diminution de peines en cas de repentir
2.- Diminution de peine en cas daltration du discernement

93

2 Proposition de plan du Code de Procdure Pnale

LIVRE II :
DU JUGEMENT

TITRE I
De la cour d'assises
TITRE II
Du jugement des dlits
TITRE III
Du jugement des contraventions
TITRE IV
Des citations et significations
()
TITRE V
Dispositions gnrales relatives
au prononce de la peine
Chapitre 1.- Principes directeurs
Section 1.- De la lgalit des peines
Section 2.- De la ncessit et de la proportionnalit des peines
Section 3.- De l'individualisation des peines lors de leur prononc
Section 4.- De la subsidiarit de la peine d'emprisonnement
Section 5.- Des investigations en vue du prononc de la peine
Section 6.- De l'information de la personne condamne

94

Chapitre 2.- Du choix de la peine


Section 1.- Des peines pouvant tre prononces
Section 2.- De la motivation des peines d'emprisonnement
Section 3.- Des formalits imposes pour le prononc de certaines peines (7073, 763-3, 763-10 CPP -131-4-1, 131-5-1, 131-9, 131-11 131-36-4, 131-36-12 CP)
1.- Des peines supposant l'accord du prvenu
2.- Des informations et avertissements dus au prvenu ou au condamn
Chapitre 3.- De la dispense de peine et de l'ajournement du prononc de la
peine
Section 1.- De la dispense de peine
Section 2.- De l'ajournement de la peine
Sous-section 1 : De l'ajournement simple
Sous-section 2 : De l'ajournement avec mise l'preuve
1.- Dispositions gnrales
2.- Des mesures de contrle
3.- Des obligations particulires
4.- De la dcision l'issue de lpreuve
Sous-section 3 : De l'ajournement avec injonction
Sous-section 4 : De l'ajournement aux fins d'investigations sur la personne
Sous-section 5 : De l'ajournement aux fins de consignation d'une somme
d'argent
Chapitre 4.- Des modalits d'individualisation de la peine
Section 1.- Du prononc d'une peine infrieure la peine encourue
Section 2.- Du sursis l'excution de la peine
1.- Des conditions d'octroi du sursis
2.- Des effets du sursis
Section 3.- De l'amnagement de la peine
Sous-section 1 : Des mesures d'amnagement par la dcision de condamnation
1.- Du fractionnement de la peine
2.- De la semi-libert et du placement l'extrieur
Sous-section 2 : Du prononc de la priode de sret

95

Chapitre 5.- Du prononc de la peine en cas de concours d'infractions


Section 1.- De la dfinition du concours d'infraction
Section 2.- Du prononc de la peine pour des infractions en concours faisant
l'objet de la mme poursuite
1.- Principe du non-cumul des peines de mme nature
2.- Modalits d'application du principe du non-cumul
3.- Exception au principe du non-cumul
Section 2.- Du prononc de la peine en cas de concours entre l'infraction objet
de la poursuite et une infraction distincte
1.- De la facult d'ordonner la confusion des peines de mme nature
2.- Conditions de la confusion (renvoi large au Livre III)
Chapitre 6.- Des dcisions relatives aux effets de la condamnation et
sa mise excution
Section 1.- Des dcisions de relvement et de dispense d'inscription au casier
judiciaire
1.- Du relvement des interdictions, dchances ou incapacits encourues de
droit
2.- De la dispense d'inscription aux bulletins n 2 et 3 du casier judiciaire
Section 2.- De la dcision sur la mise excution de la peine
1.- Du prononc de la solidarit pour le paiement des amendes
2.- De la dcision sur l'excution provisoire
Section 3.- De la dcision sur les mesures de sret
1.- De la dtention provisoire
2.- De la saisie des biens confisqus

96

LIVRE III :
DE LEXECUTION ET DE L'APPLICATION DES PEINES
DE LA PRISE EN CHARGE DES PERSONNES

DETENUES

Chapitre PRELIMINAIRE. - Principes directeurs


Section 1.- Principes applicables toutes les peines
1.- De la personnalit des peines
2. De l'individualisation des peines lors de leur excution
3.- De l'effectivit des peines et de la clrit de la mise excution
4.- De la garantie du droit des victimes
Section 2.- Principes applicables aux peines privatives de libert
1.- De l'adaptation du rgime des peines privatives de libert
2.- Du retour progressif la libert
TITRE I
Dispositions gnrales
Sous-titre 1
Des juridictions et autorits comptentes
en matire d'excution et d'application des peines
Chapitre 1.- Des autorits et services chargs de la mise excution des
peines
Section 1.- Du ministre public (art. 32, 707-1, 709, 709-1, 709-2 CPP)
Section 2.- Des autorits administratives
1.- Dispositions gnrales (comptable public : 707-1 et chaque fois que la loi
le prvoit - v. L. 480-9 CU)
2.- L'agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqus
Section 3.- Des bureaux de l'excution des peines
Section 4.- Des services de police et des units de gendarmerie (art. 74-2, 3,
709-1-1 CPP)

97

Chapitre 2.- Du jugement des incidents d'excution


Section 1.- Des juridictions comptentes en matire d'incident d'excution (art.
710, 711, 748,778 etc. CPP)
1.- Du juge dlgu l'excution
2.- Du tribunal correctionnel statuant en matire d'excution
Section 2.- De la procdure applicable et des voies de recours
1.- Comptence territoriale
2.- Saisine
3.- Instruction
4.- Dbats
5.- Jugement
Chapitre 3.- Des juridictions comptentes en matire d'application des
peines et de la procdure applicable
Section 1.- Des juridictions de l'application des peines
Sous-section 1.- Du juge de lapplication des peines
1.- Institution du juge de l'application des peines
2.- Comptence dattribution du juge de l'application des peines
3.- Renvoi au tribunal de l'application des peines
Sous-section 2.- Du tribunal de lapplication des peines
1.- Institution et composition du tribunal de lapplication des peines
2.- Comptence dattribution du tribunal de lapplication des peines
Sous-section 3.- De la chambre de l'application des peines de la cour d'appel
1.- Institution et composition de la chambre de l'application des peines
2.- Comptence dattribution de la chambre de l'application des peines et de
son prsident
Section 2.- De la procdure devant les juridictions de l'application des peines du
premier degr
Sous-section 1.- Des rgles communes aux juridictions de l'application des
peines du premier degr
1.- Comptence territoriale
2.- Saisine
3.- Instruction

98

4.- Dbats
5.- Jugement
Sous-section 2.- De la procdure simplifie applicable devant le juge de
lapplication des peines
1.- Cas dans lesquels le juge de l'application des peines statue par
ordonnance
2.- Procdure applicable lorsque le juge de l'application des peines statue par
ordonnance
Section 3.- De l'appel et de la procdure devant la chambre de l'application des
peines
1.- Exercice du droit dappel
2.- Instruction et dbats
3.- Dcision de la chambre de l'application des peines (pouvoirs et forme)
Sous-titre 2
Dispositions gnrales relatives la mise excution des peines
Chapitre 1.- Des conditions de la mise excution des peines
Section 1.- Des condamnations pouvant tre mises excution (Caractre
dfinitif - Excution provisoire)
Section 2.- Des obstacles la mise excution (707-1, al. 5, CPP, 133-1 s. CP)
1.- Du dcs du condamn et de la dissolution de la personne morale
2.- De la prescription
3.- De l'amnistie
4.- De la grce
Chapitre 2.- Du relvement et de la dispense d'inscription au casier
judiciaire
Section 1.- Du relvement des peines complmentaires et des interdictions,
dchances et incapacits applicables de droit (art. 702-1, 703, 712-22 CPP comptence concurrente du JUDEX et du JAP)
Section 2.- De la dispense d'inscription au casier judiciaire et de ses effets
(id et 775-1 CPP)

99

Chapitre 3.- De l'excution de plusieurs peines rsultant de


condamnations spares
Section 1.- Dispositions gnrales (ordre dexcution etc.)
Section 2.- Condamnations spares en cas d'infractions en concours
1.- Cumul dans la limite du maximum lgal
2.- Facult d'ordonner la confusion
Section 3.- Condamnations spares en cas d'infractions ritres
Chapitre 4.- De la reconnaissance de l'identit des individus condamns
(748 et 778)
TITRE II
DE LEXECUTION ET DE LAPPLICATION DES PEINES D'EMPRISONNEMENT ET
DE RECLUSION CRIMINELLE13
Chapitre 1.- De l'excution des peines d'emprisonnement et de
rclusion criminelle
Section 1.- De la mise excution des peines d'emprisonnement et de rclusion
criminelle
Sous-section 1.- Dispositions gnrales
1.- Recherche de la personne condamne en fuite (74-2)
2.- Arrestation de la personne condamne (716-5)
3.- Ordre d'crou de la personne condamne
Sous-section 2.- De l'examen pralable par le juge de l'application des peines
de la situation de certains condamns (723-15 723-17-1)
1.- Cas et pouvoirs du juge de l'application des peines
2.- Information, saisine et dcision du juge de l'application des peines
Section 2.- De la dure de la peine d'emprisonnement ou de rclusion criminelle
excuter (716-1 716-4)
1.- Rgles gnrales
2.- Imputation dune privation de libert antrieure
13

Il sera mentionn que ces dispositions s'appliquent galement aux peines de dtention criminelle

100

Section 3.- Des conditions dexcution des peines d'emprisonnement et de


rclusion criminelle
Sous-section 1.- Prise en charge des personnes condamnes au sein des
tablissements pnitentiaires (renvoi au Code pnitentiaire)
Sous-section 2.- Autorisation de sortie sous escorte et permissions de sortir
(art. 723-3 723-6)
Chapitre 2.- De l'amnagement des peines d'emprisonnement et de
rclusion criminelle
Section 1.- Dispositions communes plusieurs mesures d'amnagement
Sous-section 1.-Des peines pouvant tre amnages (707-5)
Sous-section 2.- De la procdure applicable (712-5 et 6)
1.- Rpartition des comptences entre le juge de lapplication des peines et le
tribunal de lapplication des peines
2.- Cas de mise en uvre de la procdure simplifie devant le juge de
lapplication des peines
3.- Avis pralable de la commission de l'application des peines ou de
l'administration pnitentiaire
Sous-section 3.- De l'octroi des mesures d'amnagement mettant fin
l'incarcration
1.- Possibilit d'octroi ds la condamnation en cas de dlivrance d'un mandat
de dpt ou d'arrt (707-5)
2.- Obligation de statuer sur l'octroi des mesures en cours d'excution de
peine (720= libration sous contrainte )
3.- Conditions d'octroi communes aux mesures ne mettant pas fin
l'incarcration (712-16-1 et 712-16-2)
Sous-section 4.- Du contrle, de la modification et du retrait des mesures
d'amnagement
1.- Des motifs de retrait
2.- Des moyens dinvestigations (709-1-3)
3.- De lapprhension du condamn (709-1-1, 709-1-2, 712-17 712-19)

101

Sous-section 6.- De l'obstacle aux mesures d'amnagement : la priode de


sret (720-2 720-4)
Section 2.- Des rductions de peine (721, 721-1 et 721-3)
1.- Des rductions de peine ordinaires
2.- Des rductions de peine supplmentaires
3.- Des rductions de peine exceptionnelles
Section 3.- De la suspension et du fractionnement de la peine (720-1 720-1-1)
Sous-section 1.- Dfinition de la suspension et du fractionnement
Sous-section 2.- Conditions de la suspension et du fractionnement et suivi
1.- Cas gnral
2.- Cas particuliers de suspension de peine
Sous-section 3.- Cas o la mesure a t dcide par la juridiction de jugement
Section 4.- De la semi-libert, du placement lextrieur et du placement sous
surveillance lectronique 14 (132-6 CP -723 723-2 CPP)
Sous-section 1.- Dfinition de la semi-libert et du placement l'extrieur
Sous-section 2.- Conditions d'octroi de la semi-libert et du placement
l'extrieur
Sous-section 3.- Cas o la mesure a t dcide par la juridiction de jugement
Section 5.- De la libration conditionnelle (723-7, al. 2, 729 733)
Sous-section 1.- Dfinition et conditions d'octroi la libration conditionnelle
1.- Dfinition de la libration conditionnelle
2.- Conditions gnrales d'octroi de la libration conditionnelle
3.- Cas particuliers de libration conditionnelle
Sous-section 2.- Dcision sur la libration conditionnelle
1.- Juridiction comptente et rgles particulires de procdure
2.- Obligations pouvant tre imposes pendant le temps d'preuve
Sous-section 3.- Contrle de l'excution et rvocation de la libration
conditionnelle
Section 6.- De la libration contrle

14

La commission proposant driger le placement sous surveillance lectronique en peine, les conditions dans
lesquelles cette mesure pourrait tre modifie ou ordonne en cours dexcution de la peine pourraient tre
fixes dans le chapitre 3 relatif aux conversions de peines.

102

Chapitre 3.- De la conversion des peines d'emprisonnement et de la


conversion des peines de rclusion criminelle
Section 1.- De la conversion des peines d'emprisonnement (art. 132-57 CP 723-15, 723-7, al.CPP)
1.- Conditions de la conversion (TIG, JA, PSE15)
2.- Procdure applicable
Section 2.- De la conversion des peines de rclusion criminelle (v. proposition)
1.- Cas de conversion et conditions
2.- Procdure applicable
TITRE III
DE LEXECUTION ET DE LAPPLICATION DES PEINES
AUTRES QUE L'EMPRISONNEMENT ET LA RECLUSION CRIMINELLE
Chapitre 1.- Dispositions gnrales
Section 1.- Du fractionnement des peines autres que l'emprisonnement et la
rclusion criminelle (708)
Section 2.- De la sanction de l'inexcution des interdictions ou obligations
attaches la peine
1.- Mise excution de la peine d'emprisonnement ou d'amende fixe par la
juridiction de jugement (709-1-1, 733-2 gnralis)
2.- Mesures coercitives pouvant tre prises contre le condamn (renvoi
712-17 s.)

15

Ds lors que le placement sous surveillance lectronique est rig en peine, il est cohrent de prvoir que sa
mise en uvre au cours de l'excution d'une peine d'emprisonnement pourra s'effectuer selon la procdure de
conversion. Si ce choix tait retenu, il conviendrait de supprimer la mention du PSE la section 4 du chapitre 2.

103

Chapitre 2.- De l'excution de la peine de placement sous surveillance


lectronique (art. 723-7 723-13-1)
Section 1.- De la dtermination des modalits d'excution du placement sous
surveillance lectronique
Section 2.- Du contrle de lexcution du placement sous surveillance
lectronique et de la modification des conditions d'excution
Section 3.- De la mise excution de l'emprisonnement en cas de non-respect
des obligations attaches au placement sous surveillance lectronique
Chapitre 3.- De l'excution des peines de probation
Section 1.- De l'excution de la peine de contrainte pnale (713-42 713-48)
Sous-section 1.- De la dtermination des modalits d'excution de la contrainte
pnale
Sous-section 2.- Du contrle de lexcution de la contrainte pnale et de la
modification de ses conditions d'excution
Sous-section 3.- De la mise excution de l'emprisonnement en cas de nonrespect des obligations attaches la contrainte pnale
Section 2.- De l'excution de la peine de suivi socio-judiciaire probatoire (133-13
CP, 763-1 763-9)
Sous-section 1.- De la dtermination des modalits d'excution du suivi-sociojudiciaire
Sous-section 2.- Du contrle de l'excution du suivi-socio- judiciaire et de ses
conditions d'excution
Sous-section 3.- De la mise excution de l'emprisonnement en cas de nonrespect des obligations attaches au suivi socio-judiciaire

104

Chapitre 4.- De l'excution des peines patrimoniales


Section 2.- De lexcution des confiscations (707-1, al. 2 et 3)
1.- De lexcution des confiscations en valeur
2.- De lexcution des autres confiscations
Section 2.- Du paiement et du recouvrement des amendes
Sous-section 1.- Des autorits charges de lexcution (707-1 al. 2)
Sous-section 2.- De paiement spontan emportant diminution de l'amende
(707-3)
Sous-section 3.- De la contrainte judiciaire (749)
1.- Conditions de la contrainte judiciaire
2.- Excution de la contrainte judiciaire
3.- Effets de la contrainte judiciaire
Sous-section 3.- Des voies d'excution force (renvoi)
Chapitre 5.- De l'excution des peines portant obligations de faire ou
interdiction dexercice
Section 1.- De l'excution de la peine de travail d'intrt gnral
(art. 131-22, al. 1 en partie et 2, 131-24 CP - 733-1 CPP)
1.- Dtermination des modalits d'excution du travail d'intrt gnral
2.- Conversion du travail d'intrt gnral en jours-amende
3.- Responsabilit de lEtat
Section 2.- De l'excution de la peine d'interdiction de sjour (art. 133-23 CP,
762-1 763)
Section 3.- De l'excution de la peine d'interdiction du territoire franais (art.
133-30, al. 3 et 4 CP)
Section 4.- De l'excution de l'interdiction d'exercer certains droits ou certaines
fonctions ou activits (art. 131-29 CP)

105

TITRE IV
DE L'EXECUTION ET DE L'AMENAGEMENT DES DECISIONS
PORTANT SURSIS OU AJOURNEMENT
Chapitre 1.- De l'excution des condamnations assorties du sursis
Section 1.- Des effets de la suspension de la peine (736)
Section 2.- De la rvocation du sursis demande titre principal (735 et 735-1)
Chapitre 2.- De l'excution des dcisions portant ajournement (747-3 et
747-4)
TITRE V
DES ASPECTS INTERNATIONAUX DE LEXECUTION
ET DE LAMENAGEMENT DES PEINES
Chapitre 1.- Des effets des condamnations pnales prononces par les
juridictions pnales dun tat membre de lunion europenne (132-231,2 CP)
Chapitre 2.- Du transfrement et de la coopration internationale pour
lexcution des dcisions de condamnation une peine ou une mesure
de sret privative de libert
Section 1.- Du transfrement des personnes condamnes (728-2 728-8)
Section 2.- De l'excution des dcisions de condamnation une peine ou une
mesure sret privative de libert en application de la dcision-cadre
2008/909/JAI du Conseil du 27 novembre 2008 (728-10 728-76)
Sous-section 1.- Dispositions gnrales
Sous-section 2.- Dispositions relatives l'excution, sur le territoire des autres
Etats membres de l'Union europenne, des condamnations prononces par les
juridictions franaises.
1.- Transmission de la demande par le ministre public
2.- Transfrement et transit
3.- Consentement l'exercice de poursuites ou l'excution dune raison
d'une autre infraction
4.- Excution de la peine

106

Sous-section 3.- Dispositions relatives l'excution sur le territoire franais des


condamnations prononces par les juridictions des autres Etats membres de
l'Union europenne
1.- Motifs du refus de reconnaissance et d'excution
2.- Rception et instruction par le procureur de la Rpublique de la demande
aux fins de reconnaissance et d'excution
3.- Dcision sur la reconnaissance et l'excution et recours
4.- Excution de la peine
5.- Transfrement
6.- Arrestation provisoire
Sous-section 4.- Dispositions relatives au transit sur le territoire franais
Chapitre 3.- De la coopration pour l'excution des condamnations et
des dcisions de probation en application de la dcision-cadre du
conseil de l'union europenne du 27 novembre 2008 (764-1 764-4, L.
17 aot 2015)
Section 1.- Dispositions gnrales
Section 2.- Dispositions relatives la reconnaissance et au suivi, sur le territoire
des autres Etats membres de l'Union europenne, des condamnations et des
dcisions de probation prononces par les juridictions franaises
Section 3.- Dispositions relatives la reconnaissance et au suivi sur le territoire
de la Rpublique des condamnations et des dcisions de probation prononces
par les autorits comptentes des autres Etats membres de l'Union europenne
1.- Rception des demandes de reconnaissance et de suivi des
condamnations et des dcisions de probation
2.- Reconnaissance des condamnations et des dcisions de probation
3.- Suivi des mesures de probation et des peines de substitution et dcision
ultrieure en cas de non-respect

107

Chapitre 4.- De la coopration pour l'excution des peines


patrimoniales
Section 1.- De la coopration pour lexcution des peines damende
(707-1, al. 6)
Section 2.- De la coopration pour lexcution des dcisions de confiscation
(713 713-41)
Sous-section 1.- De la transmission et de l'excution des dcisions de
confiscation en application de la dcision-cadre du Conseil de l'Union
europenne du 6 octobre 2006
1.- Dispositions gnrales
2.- Dispositions relatives aux dcisions de confiscation de biens prononces
par les juridictions franaises
3.- Dispositions relatives l'excution des dcisions de confiscation de biens
prononces par les juridictions d'un autre Etat membre de l'Union europenne
Sous-section 2.- De l'excution des dcisions de confiscation prononces par
les autorits judiciaires trangres

108

LIVRE IV
DES VOIES DE RECOURS EXTRAORDINAIRES
(...)
LIVRE V
DE QUELQUES PROCEDURES PARTICULIERES
(...)
LIVRE VI
DU CASIER JUDICIAIRE ET DE LA REHABILITATION DES CONDAMNES
TITRE I
DU CASIER JUDICIAIRE
(art. 768 781 CPP)
(...)
TITRE II
DE LA REHABILITATION DES CONDAMNES
Chapitre 1.- Dispositions gnrales
Chapitre 2.- De la rhabilitation de droit (133-12 133-17 CP)
Chapitre 3.- De la rhabilitation judiciaire (782 799)
Section 1.- Dispositions applicables aux personnes physiques
1.- Conditions de la rhabilitation
2.- Juridiction comptente et procdure applicable
Section 2.- Dispositions applicables aux personnes morales
DISPOSITIONS GENERALES
(art. 800 803-4 CPP : transfert des dispositions sur les frais de justice dans les
dispositions gnrales)

109

Annexe 9.
Tableau comparatif des mesures de suivi post
carcral

110

111

Autorit
comptente

Suivi socio-judiciaire

Surveillance judiciaire

Surveillance de sret

Rtention de sret

Art.131-36-1 et s. du CP

Art.729 et s du CPP

Art.706-53-19, 723-37, 732-1 et 763-8 du


CPP
Juridiction rgionale de la rtention de
sret (JRRS) aprs avis favorable de la
commission pluridisciplinaire des
mesures de sret (CPMS)

Art.706-53-13 et s. du CPP

Tribunal de lapplication des


peines

Juridiction de jugement

Infractions pour lesquelles le suivi sociojudiciaire est encouru (meurtre, torture, infractions

2 cas de figure - 3 conditions


cumulatives

sexuelles, enlvement, dgradation par incendie,


violences intra familiales)

1)
Condamnation 7 ans,

Peine complmentaire ou peine principale


(uniquement en matire dlictuelle).

Infraction pour laquelle le SSJ


est encouru,

Pas de cumul avec le SME

Expertise mdicale concluant


la dangerosit du condamn et
un risque avr de rcidive.

Conditions

2)
Condamnation 5 ans,
Infraction commise une
nouvelle fois en tat de rcidive
lgale,
Expertise mdicale concluant
la dangerosit du condamn et
un risque avr de rcidive.

Juridiction rgionale de la rtention


de sret aprs avis favorable de la
commission pluridisciplinaire des
mesures de sret (CPMS)

Prononce suite :

2 cas de figure :

rtention de sret
surveillance judiciaire
suivi socio-judiciaire

libration
conditionnelle
avec
injonction de soins si condamnation la
rclusion criminelle perptuit

1.

Aprs excution
peine :
Condamnation 15 ans

de

la

Crime vis larticle 706-53-13,


Prvue par la cour dassises

Particulire
dangerosit
caractrise par une probabilit trs
leve de rcidive

5 conditions cumulatives:
Condamnation 15 ans,
Crime vis larticle 706-53-13,
(meurtre, enlvement, viol torture sur mineur
ou sur majeur si circonstance aggravante ou
rcidive)

Persistance de la dangerosit,
Insuffisance des obligations FIJAIS
(fichier judiciaire automatis des auteurs
dinfraction sexuelle)

Insuffisance des obligations FIJAIS


Unique moyen de prvenir la
commission des infractions de larticle
706-53-13
Condamn mis en mesure de suivre
des soins pendant excution de peine

112
Unique moyen de prvenir la
commission des infractions de lart.70653-13.

2. Sanction violation des obligations


de la surveillance de sret :
Condamnation 15 ans
Crime vis larticle 706-53-13,
Surveillance de sret insuffisante
pour prvenir commission infractions
de larticle 706-53-13

Procdure

Expertise mdicale obligatoire pour les


infractions de larticle 706-47 CPP (meurtre et
infractions sexuelles sur mineur ou sur majeur si
accompagns de tortures ou en rcidive)

Expertise psychiatrique
obligatoire

Expertise psychiatrique obligatoire


Saisine de la JRRS par la CPMS

Avis facultatif de la
commission pluridisciplinaires
des mesures de sret

Expertise mdicale ralise par


deux experts (sauf cas n2)
Saisine de la JRRS par la CPMS

Admission facultative au
centre national dvaluation
(CNE)

Dure

Possibilit de placement provisoire


en rtention de sret par le
prsident de la JRRS (cas n2
uniquement)

Suivi socio-judiciaire

Surveillance judiciaire

Surveillance de sret

Rtention de sret

Max : 10 ans si dlit ou 20 ans si crime, voire 30


ans ou sans limitation de dure en cas de
rclusion perptuit

Dure fixe par le TAP, dans la


limite des rductions de peine

Deux ans renouvelables sans limitation de


dure tant que perdure la dangerosit.

Un an renouvelable tant que la


dangerosit perdure

Obligations du SME (132-44 CP et 132-45 CP)


Contenu

Evaluation pluridisciplinaire de
dangerosit au CNE (sauf cas n2)

injonction de soins
placement sous surveillance lectronique mobile (PSEM) (sous certaines conditions)
assignation domicile (sous certaines conditions)

Placement en centre socio-mdicojudiciaire de sret

113
JAP pour suivi
Suivi de la
mesure

Sanction

PRESIDENT JRRS pour ajout, modification,


suppression des obligations

JAP
Mise excution de lemprisonnement encouru
fixe par la juridiction de jugement (max : 3 ans
si dlit, 7 ans si crime)

Prononc dun PSEM ou


rincarcration (retrait des
rductions de peine) par le JAP

Rtention de sret (= placement en


centre socio-mdico-judiciaire de sret)

Vice-prsident charge de
lapplication des peines

Aucune

114

115

Annexe 10.
TABLEAU RECAPITULATIF DES CONDITIONS DOCTROI
DES AMENAGEMENTS DE PEINE

116

117

Textes

Nature de lamnagement de
peine

Critres doctroi

Conditions de dlai : la dure de la peine accomplie par la personne condamne doit tre au moins
gale la dure de la peine restant subir, avec un dlai maximum de 15 annes (rgle de la mi- peine).
Sil est en tat de rcidive lgale, cette dure est porte aux deux tiers de peine, avec un dlai maximum
fix 20 annes. Sil est condamn perptuit, le dlai dpreuve est fix 18 annes, et 22 annes
en cas de rcidive lgale.
Conditions de fond : la personne condamne doit manifester des efforts srieux de radaptation
sociale et justifier :
Article 729 CPP

Libration conditionnelle
classique

soit de lexercice dune activit professionnelle, dun stage ou dun emploi temporaire ou de son
assiduit un enseignement ou une formation professionnelle,
soit de sa participation essentielle sa vie de famille
soit de la ncessit de suivre un traitement mdical
soit de ses efforts en vue dindemniser les parties civiles
soit de son implication dans tout autre projet srieux dinsertion ou de rinsertion
et du suivi dun traitement mdical dans lhypothse o elle a t condamne pour un crime ou
un dlit pour lequel le suivi socio-judiciaire est encouru (suivi propos par le JAP en application
des articles 717-1 et 763-7 du CPP).

118
Procdure :
-

comptence du JAP ou du TAP16 ;


comptence du TAP et saisine de la CPMS/du CNE/ralisation dune expertise/mesure
probatoire obligatoire sauf si assortie dun PSEM pour les condamns la rclusion criminelle
perptuit, pour les condamns une peine suprieure ou gale 15 ans pour une infraction
pour laquelle le suivi socio-judiciaire est encouru, et pour les condamns une peine suprieure
ou gale 10 ans pour une infraction mentionne larticle 706-53-13 (article 730-2 du CPP) ;
audition de la personne condamne en visioconfrence possible (article 706-71 du CPP) ;
pour les peines suprieures 5 ans, prsence de lavocat de la partie civile au DC sil en fait la
demande (article 730 CPP) ;
appel de la dcision dans le dlai de 10 jours (article 712-11 CPP) ;
procdure simplifie damnagement de peine applicable, pour les personnes dtenues
condamnes une ou plusieurs peines infrieure ou gale 2 ans ou dont le cumul est infrieur
ou gal 5 ans et dont le reliquat est infrieur ou gal 2 ans (un an en cas de RL) : articles 72319 723-27 du CPP et D147-17 D174-30-13.

Conditions de dlai : aucune

Article 729-3 CPP

Libration conditionnelle
parentale

Conditions de fond : elle peut tre accorde pour toute peine privative de libert infrieure ou gale 4
ans ou pour laquelle la dure de la peine restant subir est infrieure ou gale 4 ans, sauf en cas
dinfraction commise en tat de rcidive lgale ou pour les personnes condamnes pour un crime ou un
dlit commis sur un mineur de 15 ans. La personne condamne doit exercer lautorit parentale sur un
enfant de moins de 10 ans et bnficier de la rsidence principale.
Procdure : voir LC

16

Articles 730 et 733 CPP : JAP, statuant par jugement selon la procdure de larticle 712-6 du CPP, si la peine prononce et infrieure ou gale 10 ans, ou si la dure de dtention restant subir
est infrieure ou gale trois ans / TAP, statuant par jugement selon la procdure de larticle 712-7, si la peine prononce est suprieure 10 ans, ou si la dure de dtention restant subir est
suprieure trois ans

119
Conditions de dlai : aucune
Article 729
dernier alina
CPP

Conditions de fond : la personne condamne doit tre ge de plus de 70 ans et son insertion ou sa
Libration conditionnelle
rinsertion doit tre assure en particulier si elle fait lobjet dune prise en charge adapte sa situation
personnes ges de plus de 70 sa sortie de ltablissement pnitentiaire ou si elle justifie dun hbergement, sauf en cas de risque
ans
grave de renouvellement de linfraction ou si cette libration est susceptible de causer un trouble grave
lordre public.
Procdure : voir LC
Conditions de dlai : conditions identiques la LC classique

Article 729-2 CPP

Libration conditionnelle
expulsion

Conditions de fond : ltranger doit faire lobjet dune mesure dinterdiction du territoire franais,
dobligation de quitter le territoire franais, dinterdiction de retour sur le territoire franais, de
reconduite la frontire, dexpulsion, dextradition ou de remise sur le fondement dun mandat darrt
europen. Cette mesure peut tre dcide sans le consentement de lintress.
Procdure : voir LC
Conditions de dlai : il peut tre accord lorsque la personne a t condamne une ou plusieurs
peines privatives de libert dune dure nexcdant pas deux ans (un an en cas de rcidive lgale) ou
lorsque le reliquat de peine subir est infrieur ou gal deux ans (un an en cas de rcidive lgale),
quelle soit libre ou dtenue.

Articles 132-26-1
et suivants CP
Article 723-7 et
suivants CPP

Placement sous surveillance


lectronique

Le placement sous surveillance lectronique peut galement tre octroy de manire probatoire une
libration conditionnelle pour une dure dun an ( compter dun an avant la fin du temps dpreuve
fix par larticle 729 du CPP).
Conditions de fond : la personne condamne doit justifier :
-

soit de lexercice dune activit professionnelle, de son assiduit un enseignement ou une


formation professionnelle, un stage ou un emploi temporaire,
soit de sa participation essentielle sa vie de famille
soit de la ncessit de subir un traitement mdical

120
-

soit de lexistence defforts srieux de radaptation sociale rsultant de son implication


durable dans tout autre projet dinsertion ou de rinsertion.

Procdure :
-

Articles 132-25 et
suivants CP

Semi-libert

comptence du JAP, ou de la juridiction de condamnation (suivie de la fixation des modalits du


PSE par le JAP selon les formes prvues par larticle 723-7-1 du CPP dans un dlai de 4 mois) ;
amnagement par la juridiction de condamnation : laccord du condamn doit tre recueilli et il
doit avoir pralablement t inform quil peut demander tre assist dun avocat ; le JAP fixe
les modalits du PSE par une ordonnance non susceptible de recours selon les formes prvues
par larticle 723-7-1 du CPP dans un dlai de 4 mois compter du jour o la dcision est
devenue excutoire ;
amnagement par le JAP : le JAP statue par jugement selon la procdure de larticle 712-6 du
CPP ; laudition de la personne condamne en visioconfrence possible (article 706-71 du CPP) ;
lappel de la dcision est possible dans le dlai de 10 jours (article 712-11 CPP) ;
procdure simplifie damnagement de peine applicable, pour les personnes dtenues
condamnes une ou plusieurs peines infrieure ou gale 2 ans ou dont le cumul est
infrieur ou gal 5 ans et dont le reliquat est infrieur ou gal 2 ans (1 an en cas de RL) :
articles 723-19 723-27 du CPP et D147-17 D174-30-13 du CPP.

Les conditions de dlai, de fond et la procdure sont les mmes que celles prvues pour le placement
sous surveillance lectronique.

Article 723-1 CPP

La semi-libert peut de mme tre octroye de manire probatoire une libration conditionnelle.

Articles 132-25 et
suivants CP

Les conditions de dlai et de fond sont les mmes que celles prvues pour le placement sous
surveillance lectronique.

Article 723-1 CPP

Placement lextrieur

Le placement lextrieur peut tre octroy de manire probatoire une libration conditionnelle.

121
Conditions de dlai : elle peut tre accorde lorsque la personne a t condamne une ou plusieurs
peines privatives de libert dune dure nexcdant pas deux ans (un an en cas de rcidive lgale) ou
lorsque le reliquat de peine subir est infrieur ou gal deux ans (un an en cas de rcidive lgale).
Suspension de peine
Article 720-1 CPP
classique

Conditions de fond : motif grave dordre mdical, familial, professionnel ou social.


Procdure :
-

comptence du JAP qui statue par jugement selon les rgles de larticle 712-6 ; laudition de la
personne condamne en visioconfrence possible (article 706-71 du CPP) ; lappel de la
dcision est possible dans le dlai de 10 jours (article 712-11 CPP).

Conditions de dlai : elle peut tre accorde sans condition de dlai, quelle que soit la nature de la
peine et la dure de la peine restant subir.
Conditions de fond : condamn atteint dune pathologie affectant le pronostic vital ou tat de sant
durablement incompatible avec le maintien en dtention, hors le cas dhospitalisation en tablissement
de sant pour troubles mentaux.
Procdure :
Article 720-1-1
CPP

Suspension de peine
mdicale

17

comptence du JAP ou du TAP17 ;


conditions de fond tablies par deux expertises mdicales concordantes, sauf cas durgence
lorsque le pronostic vital est engag (dans ce cas la suspension peut tre ordonne au vu dun
certificat mdical tabli par le responsable de la structure sanitaire dans lequel le dtenu est
pris en charge) ;
comptence du JAP qui statue par jugement selon les rgles de larticle 712-6 ; laudition de la
personne condamne en visioconfrence possible (article 706-71 du CPP) ; lappel de la
dcision est possible dans le dlai de 10 jours (article 712-11 CPP).

Article 720-1-1 CPP : JAP, statuant par jugement selon la procdure de larticle 712-6 du CPP, si la peine prononce et infrieure ou gale 10 ans, ou si la dure de dtention restant subir est
infrieure ou gale trois ans / TAP, statuant par jugement selon la procdure de larticle 712-7, si la peine prononce est suprieure 10 ans, ou si la dure de dtention restant subir est
suprieure trois ans

122
Conditions de dlai : il peut tre accord lorsque la personne a t condamne une ou plusieurs
peines privatives de libert dune dure nexcdant pas deux ans (un an en cas de rcidive lgale) ou
lorsque le reliquat de peine subir est infrieur ou gal deux ans (un an en cas de rcidive lgale),
quelle soit libre ou dtenue.
Conditions de fond : motif grave dordre mdical, familial, professionnel ou social

Article 132-27 CP
Fractionnement
Article 720-1 CPP

Procdure :
-

comptence de la juridiction de jugement ;


comptence du JAP qui statue par jugement selon les rgles de larticle 712-6 ; laudition de la
personne condamne en visioconfrence possible (article 706-71 du CPP) ; lappel de la
dcision est possible dans le dlai de 10 jours (article 712-11 CPP).

123

Annexe 11.
Les procdures contentieuses relatives
lexcution des peines

124

125
relvement

DispenseB2/B
3

Incident
contentieux
Excution des
peines

Erreur
matrielle

confusion

Contestation
identit du
condamn

Disposition lgale

702-1 CPP
703 CPP
132-21 CP
712-22 CPP(JAP)

775-1 CPP
777-1 CPP
702-1CPP
703 CPP
712-22 CPP

710 CPP
711 CPP

710 CPP
711 CPP

710 CPP
711 CPP

748 CPP
710 CPP
711 CPP

Mode de saisine

-Requte au PR ou
PG
- doit prciser les
lieux de rsidence
depuis
la
condamnation
Par le PR/PG qui
saisit la juridiction
aprs
stre
entour
des
renseignements
utiles+ avis JAP
Conclusions
crites du PR
-Juridiction
de
condamnation ou
la dernire ayant
statu
-Si Cr dassises,
comptence de la
ch. dinstruction ;
-JAP/CHAP dans le
cadre
dun
amnagement de
peine
JU

Instruction de la
requte

Juridiction
comptente

idem

Requte PR ou
partie requrante

idem

idem

idem

idem

Rien de prciser

idem

idem

idem

Idem

JU

- Juridiction de
condamnation
Ou juridiction de
dtention
-Si Cr dassises,
comptence de la
ch. dinstruction
-Comptence
possible de la
juridiction de
dtention
JU

Idem

JU

-Juridiction de
condamnation
ou juridiction de
dtention
-Si Cr dassises,
comptence de la
ch. dinstruction ;
-Comptence
possible de la
juridiction de
dtention
Collgiale

Idem

JU

Rectification de
lidentit
usurpe ou de
mention
errone au CJ
778 CPP

-Requte du PR
ou PG au pdt
de la juridiction
de
condamnation
-Pdt saisit le PR
+ juge
rapporteur

-Juridiction de
condamnation
-Si Cr dassises,
comptence de
la ch.
dinstruction

Collgiale

Contestation
application de la
rhabilitation

Contestation
application de
lamnistie

778 CPP

778 CPP

idem

idem

idem

idem

Idem

Idem

Collgiale

Collgiale

126
Conditions de
recevabilit

Audience

Signification

Requte
ultrieure

6 mois aprs
condamnation
sauf pour peine
accessoire
Requrant
convoqu ;
Si
dtenu,
possibilit de le
faire entendre sur
CR (712 CPP)

Chambre
du
conseil
Signification
uniquement
si
requrant absent
laudience
6 mois aprs 1er
refus

Pas de dlai
de
recevabilit

Idem

idem

idem

aucune

Requrant
convoqu ;
Si dtenu,
possibilit de le
faire entendre sur
CR sauf demande
expresse de
comparaitre
Chambre du
conseil
Signification
obligatoire mme
si la personne
comparait
NON
Autorit chose
juge

aucune

Dcisions doivent
tre dfinitives

aucune

idem

idem

Idem

idem

idem

idem

la juridiction
peut ordonner
dassigner la
personne vise
par la
condamnation

idem

idem

Audience
publique

Chambre du
conseil

idem

idem

idem

Rien de
prciser ;
rgles de droit
commun

idem

idem

idem

idem

idem

idem

idem

idem

127

Annexe 12.
Note sur les confusions de peine
Prambule
La proposition, mise au dbut des travaux de la commission, dabandonner le
principe du non-cumul des peines parat devoir tre carte. Lexamen des
lgislations trangres fondes sur le principe de cumul des peines fait
apparatre que la plupart dentre elles ont introduit des correctifs limitant les
effets particulirement rpressifs 18. Ces correctifs sont particulirement
complexes et loin dapporter une simplification, objectif des travaux de la
commission.
Proposition n 1 :
Larticle 132-5 du code pnal prvoit que les peines privatives de libert sont
de mme nature (emprisonnement et rclusion criminelle) au regard des rgles
de la confusion. Cependant, lors de la rdaction de cet article, seul
l'emprisonnement prononc en tant que peine avait t envisag et la notion
de peines privatives de libert renvoyait donc aux peines
d'emprisonnement et de rclusion criminelle prononces, comme peine
principale, par la juridiction de jugement. Or, l'emprisonnement vient aussi
sanctionner le non-respect d'une peine alternative. Tel est le cas de :
lemprisonnement rsultant du non payement des jours-amendes,
l'emprisonnement rsultant de l'inexcution d'un travail d'intrt
gnral
lemprisonnement en cas de non-respect des peines alternatives (art.
131-5-1, 131-6 du code pnal) ou de violation des obligations
assortissant le suivi socio-judiciaire (131-36-7 du code pnal) ou
d'inexcution de la contrainte pnale.

18

Cf. annexe 13

128

Ces emprisonnements, modalits dexcution qui sanctionnent le non-respect


dune peine prononce titre de peine alternative, ne peuvent tre
juridiquement assimils lemprisonnement ou la rclusion, peine principale.
En effet, ils ne se substituent pas la peine initialement prononce (JA SSJ,
TIG). Ils ne constituent quune tape dans le processus dexcution de la peine
initiale qui a seule vocation tre confondue avec une peine de mme nature.
Quoique la nature de l'emprisonnement peine principale et de
l'emprisonnement sanction du non-respect d'une peine alternative soit
diffrente, des demandes de confusion sont pourtant faites entre
emprisonnement pour non payement de jour-amende et une peine
demprisonnement prononce titre principal. Ces demandes crent des
difficults quant leur mise excution et aux effets quelles induisent.
Afin dviter, un dbat sur la nature de la peine prononce et sa
distinction avec ses modalits dexcution, il est propos dintroduire un
nouvel article (132-5-1) prohibant de telles confusions.
Proposition rdactionnelle : Par drogation aux dispositions des articles
132-2 132-5, lemprisonnement prvu aux articles 131-9 et 131-4-1
assortissant les peines prvues aux articles 131-3 (2), 131-5-1, 131-6,
131-8 et 131-8-1, lemprisonnement assortissant la peine de suivi sociojudiciaire prvu larticle 131-36-1 ainsi que lincarcration
correspondant au nombre de jours-amende impays prvue larticle
131-25 se cumulent avec les peines privatives de liberts prvues aux
articles 131-1 et 131-3 (1)
Pour mmoire : 131-3 (2) : contrainte pnale / 131-5-1 : stage de citoyennet /
131-6 : peine alternative restrictive ou privative de droit / 131-8 : travail
dintrt gnral / 131-8-1 : sanction-rparation / 131-36-1 : suivi sociojudiciaire
Proposition n 2 :
Le travail dintrt gnral est la fois une peine principale (131-8) et une
obligation assortissant dautres peines (STIG Art. 132-54 et la contrainte
pnale Art. 131-4-1).
Larticle 132-5 envisage le maximum lgal (pour les rgles sur la confusion) du
travail dintrt gnral uniquement sous langle de la peine de travail
dintrt gnral peine principale -. Le travail dintrt gnral, obligation
assortissant une autre peine, nest pas explicitement vis.

129

Le risque est donc un cumul dheures de travail dintrt gnral au-del, voire
bien au-del du plafond des 280 heures.
Prciser dans larticle 132-5 du code pnal que sagissant des heures de
travail dintrt gnral la dure fixe par larticle 131-8 constitue le
maximum lgal quel que soit le cadre juridique dans lequel le travail
dintrt gnral est prononc.
Proposition n 3 :
Larticle 132-5 prvoit que : Lorsque la rclusion criminelle perptuit,
encourue pour lune ou plusieurs infractions en concours, na pas t
prononce, le maximum lgal est fix trente ans de rclusion criminelle.
Cet article ne prvoit pas une disposition similaire lorsque la peine encourue
est la peine de 30 ans et quelle nest pas prononce.
La jurisprudence de la Cour de Cassation soulve quelques difficults et
mriterait d'tre harmonise. En effet, dans un arrt du 10/11/2004 (n0485020), elle affirme que lorsque la peine de 30 ans nest pas prononce, le
maximum lgal au regard des rgles de la confusion est de 20 ans. Dans un
arrt du 21/05/2008 (Bull. crim. n129), elle adopte la solution inverse. Elle
fonde cette distinction, sur le fait que dans le second cas, il sagissait quune
cour dassises spciale (vote la majorit absolue) et non dune cour dassises
de droit commun (vote la majorit qualifie).
Prciser dans larticle 132-5 que la peine de 30 ans est la peine de rfrence
en matire de confusion lorsque les peines de RCP ou de 30 ans de rclusion
criminelle sont encourues mais pas prononces.
Proposition n 4 :
La transposition des dcisions cadre en matire dexcution de peines (dj
effectue ou en cours) gnre un nouveau contentieux qui nimpacte pas
directement les rgles de la confusion proprement dite mais les relations entre
tats.
La dcision cadre n 2008/675/JAI permet de prendre en compte les dcisions
de condamnation prononces ltranger. Cependant, larticle 3.3 pose une
rserve selon laquelle il est impossible dinfluer (de porter atteinte) la
dcision prononce par un autre tat. Le point 14 du prambule de la dcision
cadre n 2008/909/JAI permet une exception cette rserve lorsque ltat de
condamnation a transfr lexcution de la peine ltat dexcution.

130

La Cour de Cassation (Crim. 19/11/2014 n 13-8016) a t amene se


prononcer une premire fois sur une demande de confusion entre une peine
franaise et une peine trangre (confusion entre une peine franaise purge
en France et une peine trangre en cours dexcution ltranger). Elle a
estim quune telle demande tait irrecevable dans la mesure o elle porterait
atteinte au droit de ltat de condamnation de poursuivre lexcution de sa
peine sur son territoire.
Clarifier les rgles de confusion (recevabilit des demandes) au regard des
rgles europennes :
-

Confusion entre une peine franaise (en cours dexcution ou restant


excuter) et une peine trangre dj excute ltranger : la
demande est recevable (seule lexcution de la peine franaise est en
cause)
Confusion entre une peine franaise et une peine trangre dont
lexcution est transfre la France : la demande est recevable car
lexcution de la peine est soumise au droit national
Confusion dune peine franaise et une peine trangre en cours
dexcution ou excuter ltranger : la demande est recevable
uniquement dans le cas o la peine franaise na pas t ramene
excution (le condamn est dispens dexcuter la peine franaise
sans porter atteinte la peine trangre)

Proposition n 5 :
Cette proposition concerne le mcanisme des confusions en cascade
rsultant de demandes de confusions faites au fil des condamnations
prononces. Ce mcanisme aboutit remettre en cause des confusions dj
accordes en faisant revivre des peines absorbes, voire neutraliser une
nouvelle confusion.
Il existe deux solutions possibles :
- soit donner une nouvelle dfinition de la confusion (la confusion crerait une
nouvelle peine) mais cela va entraner une certaine complexit (ex. : confusion
entre sursis simple et un sursis avec mise lpreuve : quel type de sursis
appliquer la nouvelle peine ?)
- soit prvoir expressment que toute nouvelle confusion entre une peine dj
confondue et une nouvelle peine ne remet pas une cause la confusion
prcdemment accorde, les confusions sadditionnent.

131

La seconde solution est plus simple mettre en uvre.


Exemple de la situation actuelle :
X a t condamn :
Peine A : 1 an
Peine B : 6 mois
Les infractions sont en concours, il obtient une premire confusion entre les
peines A et B, la peine A tant la peine absorbante (peine la plus forte)
X est, de nouveau, condamn une peine C de 2 ans et il sollicite et obtient la
confusion avec la peine A. (Crim. 24/07/1968 : Bull. crim. n 237 : le maintien
des effets de la confusion est li la survivance de la peine la plus forte) A
ayant t absorbe par C et en labsence de confusion expresse de B et de C, la
peine B revit et la personne doit excuter C et B
Proposition n 6 :
Le mcanisme de la rduction au maximum lgal (constatation par le ministre
public du dpassement de la peine maximale encourue) nest rgi par aucun
texte. Il sagit dune pratique parquetire consistant ordonner que
lensemble des peines soit excut dans la limite de la peine la plus forte sur la
base du principe de lgalit des peines (Art. 132-4 al. 1 du code pnal). Il nen
est pas fait mention au casier contrairement aux confusions ordonnes.
Cette pratique nest nullement contrle (sauf contestation dans le cadre des
dispositions de larticle 710 du code de procdure pnale). La situation est
rversible tout moment en fonction de lvolution de la situation pnale.
Se pose la question de la nature de la dcision du ministre public. Il nexiste
aucune jurisprudence de la Cour de Cassation sur ce point
Lorsque le Ministre Public constate lexistence dun ventuel dpassement
du maximum lgal, il doit saisir la juridiction comptente pour statuer,
La personne peut solliciter une confusion devant la juridiction ainsi saisie,
La juridiction peut/doit examiner la situation pnale dans son ensemble et
pas uniquement les peines en cours dexcution ou les peines fermes.
La dcision sur la confusion pourra tre transcrite au casier.
Un tel mcanisme renforcerait le principe selon lequel les dcisions relatives
la confusion ont autorit de la chose juge et ne peuvent tre remises en
cause (cf. proposition n 5)

132

Illustration des effets de la conscration de lautorit de la chose juge en


matire de confusion (nota : toutes les infractions sont en concours) :
Ex. 1 :
X est condamn aux peines A, B et C : la confusion est rejete ou accorde
partiellement, il ne peut plus prsenter une nouvelle demande concernant ces
mmes peines (jurisprudence actuelle de la Cour de Cassation)
Ex. 2 :
X a t condamn aux peines A et B, il formule une premire requte en
confusion puis ayant t condamn une peine C, il formule une nouvelle
requte en confusion entre A, B et C. La solution va dpendre de la premire
dcision ayant autorit de la chose juge :
- La premire dcision a rejet la confusion AB, la seconde dcision
peut ordonner la confusion entre la peine C et lune des deux peines
- La premire dcision a ordonn la confusion totale ou partielle AB,
cette confusion est acquise, mais la juridiction peut accorder une
confusion (totale ou partielle) entre le produit de la confusion AB et C.

133

La dtermination des peines applicables aux auteurs


dinfractions multiples (Allemagne, Brsil, Chine, Espagne,
Etats-Unis, Italie, Pays-Bas, Roumanie, Russie)19
Si le systme applicable la dtermination des peines applicables aux auteurs
dinfractions multiples est assez dpendant de la culture juridique dun pays, et
dune certaine manire de la svrit de son code pnal, il convient toutefois
de constater que, parmi les pays tudis, qui disposent de lgislations pnales
trs diverses entre elles, les rgles de dtermination de la peine ne sont pas
toujours trs loignes, et quil est assez rarement fait application du principe,
sans nuance, de cumul matriel des peines, en vertu duquel la peine encourue
serait gale la somme des peines maximales applicables chaque infraction 20.
Le plus souvent, en effet, les lgislateurs fixent une rgle de principe en vertu
de laquelle la peine applicable aux auteurs dinfractions multiples ne peut
dpasser un certain seuil, ce qui exclut tout cumul des peines ltat pur, ou
bien, ils prennent comme rfrence la peine maximale encourue pour
linfraction la plus grave. Ainsi, dans la majorit des systmes on parvient le
plus souvent une certaine dose de confusion entre les peines.
1. Diversit des systmes.
Il existe quatre grands systmes applicables au traitement des auteurs
dinfractions multiples : le cumul matriel des peines ; le non-cumul des peines
(ou confusion des peines) ; le cumul juridique ; le cumul juridique assorti dun
plafond maximum.
- dans le premier systme, celui du cumul matriel des peines, le dlinquant
doit excuter toutes les peines, lesquelles se cumulent. Cest le systme le plus
rpressif et le moins courant. On le retrouve aux Etats-Unis, o il existe des
prsomptions de non confusion des peines pour certaines infractions graves ou
en cas de poursuites distinctes pour plusieurs infractions, et en Chine. Dans ce
dernier pays, la peine est dailleurs encadre, car le lgislateur fixe, en cas de
concours dinfractions, outre la peine maximale correspondant au total des
maxima non-cumul prvus pour chacune des infractions, un seuil minimum de
sanction infranchissable. Cest un systme de fourchette .
19

Etude ralise par le Bureau de droit compar du SAEI - dcembre 2014


Autrement dit, le juge prononce et additionne toutes les peines sanctionnant chaque infraction.
Mme aux Etats-Unis, qui sont rputs pour la svrit de leur lgislation, le principe de base est, comme nous le verrons,
celui de la confusion de peines, lorsque les infractions en concours font lobjet de la mme poursuite.
20

134

- dans le second systme, celui du non-cumul des peines, - on parle encore de


systme de confusion des peines -, les sanctions sont fusionnes et sexcutent
en mme temps, ce qui revient en ralit nexcuter, en cas de plusieurs
peines demprisonnement, que la peine la plus grave. Cest le systme le plus
favorable au dlinquant. On peut le retrouver aux Etats-Unis, o il existe mme
titre de principe une prsomption de confusion en cas de poursuite unique
pour infractions multiples.
Les deux derniers systmes sont intermdiaires, sagissant de leur svrit,
entre celui du cumul des peines et celui du non-cumul des peines,
prcdemment dcrits : il sagit du systme du cumul juridique et du systme
du cumul juridique assorti dun plafond maximum.
- dans le dans le systme du cumul juridique, est prvue une aggravation de la
peine encourue pour linfraction la plus grave. Ainsi, le juge est invit
prononcer une peine qui est suprieure au maximum prvu pour linfraction la
plus grave. On retrouve le systme du cumul juridique aux Pays-Bas et en
Roumanie.
- dans le systme du cumul juridique assorti dun plafond maximum, la peine
encourue correspond une augmentation de la peine encourue pour
linfraction la plus grave, sans pouvoir jamais dpasser un plafond lgal. Ce
systme relativement svre attnue les effets du cumul des peines appliqu
sans nuances. On peut le retrouver dans certains pays tels que la Russie o
sapplique un principe gnral de cumul des peines tempr par un
plafonnement, qui dpend lui-mme de la gravit des infractions commises.
Cest galement le cas de lAllemagne, o sapplique le prononc dune peine
globale marque par laggravation de la peine encourue la plus leve, qui ne
peut toutefois excder 15 ans, du Brsil o la peine globale rsultant du cumul
ne peut excder 30 ans, de lItalie, o la rclusion ne peut dpasser trente
ans21 et de lEspagne o le plafond maximum est dune dure de 40 ans.

21

LItalie emprunte galement au systme du cumul juridique, en ce que larticle 78 CP dispose que la peine encourue en
cas de cumul dinfractions ne peut tre suprieur au quintuple du maximum de la peine la plus forte.

135

2. Poursuite unique et poursuites multiples


Dans les diffrents pays tudis, on peut constater que, globalement, les
solutions applicables en cas de cumul dinfractions, ne diffrent pas
sensiblement, selon quil sagit dune poursuite unique pour des infractions
multiples ou de poursuites distinctes (lorsque lintress fait lobjet de
plusieurs procdures, indpendantes les unes des autres).
Cest par exemple le cas en Allemagne, en Espagne, aux Etats-Unis, en Italie et
aux Pays-Bas. Ainsi, plusieurs droits trangers retiennent, linstar du modle
franais, cette rgle selon laquelle, la personne qui fait lobjet de poursuites
distinctes ne doit pas tre traite diffremment - pas plus svrement - de celle
qui a fait lobjet dune poursuite unique au titre dinfractions multiples.
3. Pouvoirs dapprciation du juge
Cest aux Etats-Unis, que les pouvoirs du juge sont les plus tendus. Celui-ci est
invit par le lgislateur fdral prendre en compte un certain nombre de
facteurs : la nature et les circonstances de linfraction ; la personnalit du
prvenu ; la protection de la socit et la prvention de la rcidive ; le besoin
de rhabilitation et la prise en charge mdicale de laccus ; lindemnisation
des victimes ; les Guidelines dcides par la US Sentencing Commission 22. Ce
pouvoir dapprciation considrable peut mme conduire le juge aller
lencontre des rgles lgales tablies pour la fixation de la peine en cas
dinfractions multiples, en particulier toutes les prsomptions lgales dictes
par le titre XVIII de lUS Code.

22

Loffice du juge est encadr par des circulaires ou Guidelines de la Sentencing Commission, autorit administrative
indpendante dont la mission consiste dfinir une politique pnale en matire de quantum et de modalit dexcution
des peines. Le rle principal de la Commission est dtablir un tableau dterminant les peines partir de deux facteurs : la
gravit de linfraction et la personnalit du prvenu. Cette combinaison aboutit une Sentencing Table qui est utilise
par les juges. Le renforcement de la cohrence des peines qui en dcoule favorise le Plea bargaining : si le quantum de
la peine peut tre plus facilement anticip, les accuss auront tendance accepter plus facilement un accord avec le bureau
du procureur car ils sauront par avance la peine laquelle ils pourraient tre condamns sils sont jugs laudience.

136

Dans les autres pays, si le quantum de la peine globale doit tre apprci au
regard de la personnalit de lauteur et de lensemble des infractions
commises, il nexiste pas de disposition permettant au juge de droger une
rgle lgale de fixation de la peine. On observera mme, en Italie, que les
pouvoirs du juge dans la fixation de la peine en prsence dun concours
dinfractions sont troitement encadrs par les textes, lesquels ralisent une
vritable casuistique, selon la nature des infractions commises et la nature des
peines prvues - principales et accessoires. Un encadrement comparable des
pouvoirs du juge dans la fixation de la peine se retrouve galement en
Espagne.
4. Juridictions comptentes en cas de difficult dans lapplication des rgles
sur le concours dinfractions
Dans la majorit des pays, ce sont les juridictions de jugement qui ont
comptence pour trancher les difficults relatives la fixation de la peine, en
cas dinfractions multiples. On peut donner plusieurs exemples. En Russie, le
systme judiciaire ne connait pas le systme du juge de lapplication des
peines. Cest donc lquivalent du tribunal correctionnel qui tranche toutes les
questions lies lexcution des peines. En Roumanie, la juridiction
comptente pour ordonner des modifications de peine est la juridiction
dexcution de la dernire dcision, ou lorsque la personne condamne se
trouve en dtention, la juridiction dans le ressort de laquelle est situ le lieu de
dtention. En Chine, la juridiction de jugement est seule comptente pour
dcider de la peine - en particulier la dtermination du terme de cette peine ou modifier la peine impose au condamn. En Allemagne, sil y a lieu
dinterprter un jugement pnal ou sil y a doute sur le calcul dune peine
prononce ou si des objections sont leves contre ladmissibilit de
lexcution de la peine, le tribunal doit tre saisi afin de statuer sur cette
difficult. Mais en rgle gnrale, le quantum de la peine prononce doit tre
effectu par ladministration pnitentiaire lorsque la peine est mise
excution. Ce nest donc quen cas de difficult que le tribunal est saisi.
Seront examines successivement les rgles de dtermination de la peine dans
les hypothses de poursuite unique pour des infractions multiples (4.1) et de
poursuites distinctes (4.2).

137
4-1- Poursuite unique pour des infractions multiples
A. La prsomption de non cumul (Etats-Unis)
B. Cumul juridique assorti dun plafond (Allemagne, Espagne, Italie, Russie)
C. Systme du cumul avec fourchette (Chine)
D. Systme du cumul juridique : majoration de la peine la plus lourde (Pays-Bas, Roumanie)
4-2- Poursuites distinctes pour plusieurs infractions
- Rgles identiques
- Particularits propres chacun des pays

4-1- Poursuite unique pour des infractions multiples


Aux Etats-Unis, il existe en droit fdral une prsomption de non-cumul des
peines en cas de poursuite unique pour des infractions multiples. Cependant,
dans certaines hypothses, cette prsomption ne sapplique plus, soit par effet
de la loi, soit par dcision du juge. En outre les droits des Etats fdrs ne sont
pas uniformiss entre eux.
Dans les autres pays, existe une plus grande uniformit des rgles. Un principe
gnral unique de dtermination de la peine encourue - susceptible parfois de
tempraments - sapplique aux diffrentes hypothses de concours
dinfractions : rgles du cumul matriel, du non-cumul, du cumul juridique ou
du cumul juridique avec plafonnement. Toutefois, lEspagne, lItalie et la
Russie empruntent la fois au systme du cumul juridique simple et celui du
cumul juridique avec plafonnement.
La Chine et les Etats-Unis comptent parmi les systmes les plus rpressifs.
Toutefois, dans la lgislation russe, la prise en compte de certaines infractions
graves peut conduire au prononc de peines demprisonnement relativement
longues.
Dans la majorit des Etats, il existe un rgime distinct pour les amendes, qui
sont le plus souvent, en cas de concours dinfractions, rgules par la rgle du
cumul matriel des peines.

138

A. La prsomption de non-cumul (Etats-Unis)


Aux Etats-Unis, en droit fdral, il existe une prsomption de confusion des
peines (concurrent sentences) : les peines sont excutes de manire
simultane, ce qui correspond en droit franais une confusion.
Cette prsomption sapplique sauf dcision contraire du tribunal ou disposition
lgislative expresse prvoyant la non confusion.
On ajoutera que pour certaines infractions, le droit fdral amricain prvoit
que les peines sont obligatoirement cumules et quil ne peut y avoir de
confusion de peines. Cest le cas en particulier pour les individus dj
condamns pour des infractions sexuelles, pour usurpation didentit grave,
pour utilisation dexplosifs. Le cumul est aussi obligatoire lorsque lauteur de
linfraction tait en amnagement de peine, lors de la commission des faits.
Au niveau de chaque Etat, les rgimes ne sont jamais identiques. On rencontre
toutefois des lgislations similaires celle du droit fdral.
B. Cumul juridique assorti dun plafond (Allemagne, Espagne, Italie, Russie)
En Allemagne, le principe qui prvaut en cas dinfractions multiples est celui du
prononc dune peine globale marque par laggravation de la peine encourue
la plus leve, dans la limite dun maximum lgal. (si lune des peines
encourues est la rclusion perptuit, la peine globale peut tre la rclusion
perptuit). La peine globale ne peut pas excder 15 ans. La peine globale
damende ne peut pas excder 720 jours amende.
La contestation de la dure totale de la peine excuter doit tre examine par
la juridiction dappel aprs exercice des voies de recours.
En Espagne, larticle 76 dispose quen cas de cumul dinfractions, la peine
encourue ne pourra dpasser le triple de la dure maximale prvue pour
linfraction la plus grave, et en tout tat de cause, ne peut dpasser le plafond
de 20 ans demprisonnement. Par exception cette limite est de :
-25 ans, lorsque lun des dlits est puni dune peine demprisonnement
pouvant aller jusqu 20 ans ;
-30 ans, lorsque lun des dlits est puni dune peine demprisonnement
suprieure 20 ans ;
-40 ans, lorsque au moins deux dlits sont chacun puni dune peine
demprisonnement suprieure 20 ans ;

139

-40 ans, lorsque le sujet a t condamn pour au moins deux dlits de


terrorisme et que lun dentre eux est puni dune peine demprisonnement
suprieure 20 ans.
En Italie, larticle 78 du Code pnal, dispose que la peine encourue ne peut
dpasser le quintuple de la peine correspondant linfraction la plus grave 23 et
en tout tat de cause ne peut tre suprieure 30 ans en cas de cumul de
dlits et 6 ans en cas de concours de contraventions. Des plafonds sont
galement prvus pour les amendes : 15.433 euros pour des dlits et 3.098
euros pour des contraventions 24. Toutefois, sagissant des amendes, si ce
plafond nest pas atteint, cest le principe du cumul des peines qui sapplique 25.
Certaines dispositions spciales, prvues aux articles 72 et 73 du CP italien,
concernent la peine de rclusion perptuit. En cas de cumul rel dun dlit
puni de la peine de rclusion perptuit, avec un autre dlit, sapplique la
peine de rclusion perptuit. La mme peine est encourue lorsque plusieurs
dlits punis dune peine non infrieure 24 ans ont t commis. Enfin, larticle
77 du CP italien dispose que, mme en cas de cumul dinfractions, les peines
accessoires affrentes chacune dentre elles, peuvent tre prononces. La
dure maximale des peines accessoires ne peut dpasser 10 ans, lorsquil sagit
dune interdiction dexercer un emploi public, une profession ou un art ; elle ne
peut dpasser 5 ans lorsquil sagit dune suspension dans lexercice dun poste
de la fonction public, dune profession ou dun art 26.

23

Il sagit de la peine prononce et non de la peine thorique prvue par le texte dincrimination.
Ces sommes peuvent tre respectivement portes 64.557 euros (amende pour des dlits) et 12.911 euros (amende
pour des contraventions) si le juge use de la facult qui lui est offerte par larticle 133 bis du code pnal, daugmenter
lamende en fonction des capacits contributives certaines du dlinquant.
25
Article 73 du code pnal italien.
26
Article 79 CP italien.
24

140

En Russie, le code pnal actuel (datant de 1996) savre dans lensemble plus
rpressif que la lgislation prcdente, datant de 1960 qui, si elle prvoyait un
plus large ventail dinfractions punies de la peine de mort (18 contre 5) fixait
la dure maximale demprisonnement 10 et 15 ans (pour les infractions les
plus graves et les rcidivistes). Dans le nouveau code pnal sapplique
dsormais un principe gnral de cumul des peines tempr par un
plafonnement, qui dpend lui-mme de la gravit des infractions commises. Le
code pnal russe instaure en son article 69 un temprament significatif au
principe du cumul des peines en vertu duquel, le quantum rsultant du cumul
ne peut excder une fois et demie la limite suprieure de la peine prvue pour
la plus grave des infractions commises et en cas dinfraction grave, le plafond
ne devra pas excder 25 ans 27.
On notera, enfin, un rapprochement entre les lgislations italienne et
espagnole, sagissant de la thorie du dlit continu . Des dispositions
spcifiques sappliquent la personne qui a commis plusieurs infractions dans
le temps rattachables entre elles par le fait quelles sinscrivent dans un mme
dessein criminel. En Italie, larticle 81 alina 2 fait encourir lauteur des
infractions une peine correspondant au triple de la peine inflige pour
linfraction la plus grave 28. En Espagne, il existe une disposition comparable
larticle 74 du code pnal sur le dlit continu 29. On retrouve encore des
dispositions assez similaires au Brsil.
C. Systme du cumul avec fourchette (Chine)
En Chine, larticle 69 de la loi pnale dispose que si un individu commet
plusieurs infractions avant que le jugement ne soit rendu, le maximum de la
peine quil encourra ne sera pas suprieur au total des termes prvus pour
toutes les infractions, ni infrieur la peine assortissant linfraction la plus
svrement sanctionne 30.

27

Sagissant des peines damende, elles se cumulent entre elles.


Cette mme peine sapplique aussi la personne qui commet en un seul acte plusieurs dlits diffrents, ou qui commet
plusieurs reprises exactement le mme dlit (et sera juge pour tous ces dlits dans le cadre de la mme poursuite).
Larticle 81 ajoute cependant que la peine inflige ne peut en aucun cas dpasser les limites fixes par les articles
prcdents. Ce qui a pour consquence que la peine ne peut dpasser en aucune faon les plafonds de 30 ans (dlits) et de
6 ans (contraventions) prvus par larticle 78 CP.
29
Si les diverses infractions procdent dun plan pr-concert, une seule infraction est cense avoir t commise et une
seule peine est prononce, dont le plafond se situe la moiti suprieure du maximum lgal. Cette disposition tempre les
excs du cumul des peines.
30
A moins que lindividu ne soit condamn mort ou la prison vie.
28

141

Cest donc un systme de fourchette , qui permet, en thorie, de prononcer


une peine correspondant la somme des dures maximales prvues pour
chaque infraction, sans pouvoir descendre en de de la peine maximale
prvue pour linfraction la plus grave, ce qui limite dautant la libert du juge
dans la fixation de la peine.
D. Systme du cumul juridique : majoration de la peine la plus lourde (PaysBas, Roumanie)
Aux Pays-Bas, en cas dinfractions multiples examines dans le cadre de la
mme poursuite, la peine encourue est celle correspondant linfraction la
plus grave, elle-mme majore dun tiers, et ce en vertu des articles 57 et
suivants du code pnal31.
En Roumanie, les rgles sont fixes aux articles 39 et suivants du code pnal.
En cas de concours dinfractions, lorsquil a t fix uniquement des peines
demprisonnement, il sera appliqu la peine la plus lourde laquelle sera
rajout un supplment dun tiers du total des autres peines fixes 32.
En outre, lorsquil a t fix une peine de rclusion criminelle perptuit et
plusieurs peines demprisonnement ou damende, sera applique la peine de
rclusion perptuit. Et, lorsquil a t fix uniquement des peines damende,
il sera appliqu la peine la plus lourde laquelle sera rajout un supplment
dun tiers du total des autres peines fixes.
On rappellera que les codes pnaux russe, italien et espagnol empruntent aussi
ce systme du cumul juridique :
- le premier larticle 69 en vertu duquel le quantum rsultant du cumul ne
peut excder une fois et demie la limite suprieure de la peine prvue pour la
plus grave des infractions commises,
- le second larticle 78 (CP italien) qui prescrit que la peine maximale ne peut
excder le quintuple de la peine correspondant linfraction la plus grave,
- et le troisime larticle 76 (CP espagnol) qui nonce que la peine maximale
ne peut excder le triple du maximum prvu pour linfraction la plus grave.
31

Les amendes obissent un rgime distinct. Elles se cumulent entre elles.


Contrairement aux autres pays, le code pnal roumain fixe pour les amendes un rgime proche de celui applicable pour
les peines demprisonnement. Au lieu dun cumul, larticle 39 dispose que lorsquil a t fix uniquement des peines
damende, il sera appliqu la plus lourde laquelle sera rajout un supplment dun tiers du total des autres peines
fixes .
32

142

4-2- Poursuites distinctes pour plusieurs infractions


Dans lensemble ce sont, en cas de poursuites distinctes pour plusieurs
infractions, les mmes rgles applicables que celles retenues dans le cadre
dune poursuite unique pour plusieurs infractions.
Toutefois, cette remarque ne sapplique pas au cas des Etats-Unis, o lon
retient en cas de poursuites distinctes la rgle du cumul des peines.
En outre, il peut exister dans certains systmes, alors mme que les principes
de dtermination de la peine encourue seraient similaires, quelques
diffrences. On peut citer lexemple de la Russie, o les plafonds applicables
aux cumuls des peines ne sont pas les mmes suivant que les infractions ont
fait lobjet de la mme poursuite ou de poursuites spares.
Enfin, le cas de la Chine est intressant en ce que, dans le cadre dune nouvelle
poursuite pour une infraction dcouverte depuis un prcdent jugement, la
peine qui devra alors tre excute sera dtermine en tenant compte de celle
qui a t prononce dans le cadre du premier jugement.
On dtaillera les diffrents systmes successivement.
Aux Etats-Unis, en droit fdral, il existe une prsomption de non confusion
des peines, sauf dcision contraire du tribunal. Les consecutives sentences
ou peines conscutives vont tre excutes les unes la suite des autres, ce qui
correspond un cumul des peines et une absence de confusion.
En Russie, on applique les mmes rgles que dans le cas dune poursuite
unique pour des infractions multiples : le quantum rsultant du cumul ne peut
excder une fois et demie la limite suprieure de la peine prvue pour la plus
grave des infractions commises. La dure de la peine purge en excution de la
premire condamnation simpute sur la nouvelle peine, laquelle doit respecter
le quantum prcdemment indiqu (1.5 fois la limite suprieure de linfraction
la plus grave).
Toutefois, lorsque lune des infractions commises est une infraction grave, le
plafond nest plus de 25 ans, comme dans lhypothse dune poursuite unique
pour infractions multiples, mais de 30 ans, voire 35 ans (en cas dinfraction
extrmement grave comme le terrorisme).

143

En Allemagne, ce sont les mmes rgles qui sappliquent quen cas de


poursuite unique pour des infractions multiples. Le principe qui prvaut
nouveau est celui du prononc dune peine globale marque par laggravation
de la peine encourue la plus leve, dans la limite dun maximum lgal.
La contestation ventuelle de la dure totale de la peine excuter doit tre
porte devant une juridiction pnale
En Chine, si aprs que le jugement a t prononc mais avant que la peine ait
t compltement excute, il est dcouvert quavant ce jugement, le prvenu
avait commis dautres infractions pour lesquelles il na pas t jug, un
nouveau jugement sera rendu pour cette infraction nouvellement dcouverte.
La peine qui devra alors tre excute sera dtermine en tenant compte de
celle qui a t prononce dans le cadre du premier jugement, en application de
larticle 69 prcit. La fraction de peine dores et dj excute suite au
jugement initial sera prise en considration dans le calcul du terme de la peine
purger en application du deuxime jugement.
En Roumanie, on applique les mmes rgles que dans le cas dune poursuite
unique pour des infractions multiples : lorsque le condamn est jug
ultrieurement pour une infraction concurrente, il sera appliqu la peine la plus
lourde laquelle sera rajout un supplment dun tiers du total des autres
peines fixes.
Larticle 40 prcise que si le prvenu a excut intgralement ou partiellement
la peine applique par la dcision prcdente, la dure excute sera dduite
de la dure de la peine applique pour les infractions concurrentes.
En Espagne33, en Italie34 et aux Pays-Bas, on applique rigoureusement les
mmes rgles de fixation de la peine encourue, que dans lhypothse dune
poursuite unique pour plusieurs infractions.

33

Article 76 alina 2 du code pnal espagnol. la limite maximale [fixe lalina 1, et relative une poursuite unique pour
plusieurs infractions] sapplique mme si les peines ont t prononces dans le cadre de procdures diffrentes, lorsque les
faits, eu gard leur connexit ou au moment de leur commission, auraient pu faire lobjet dun mme procs .
34
Article 80 du code pnal italien, qui est encore plus gnral : Les dispositions des articles prcdents [relatifs la
fixation de la peine applicables lauteurs dinfractions multiples ayant fait lobjet dune poursuite unique ] sappliquent
galement dans lhypothse o, aprs un jugement de condamnation, lon doit juger la mme personne pour un autre dlit
commis antrieurement ou postrieurement au premier jugement de condamnation, ou encore lorsque, plusieurs
jugements de condamnation doivent tre mis excution, sagissant de cette mme personne .

144

145

Annexe 13.
Les expertises psychiatriques
Une abondante littrature scientifique 35sest dveloppe ces dernires annes
autour de la pertinence et du sens quil convenait de donner aux expertises
psychiatriques dans la procdure pnale 36. Depuis 2005, la mise en uvre de
diffrentes procdures damnagement de peine ont t conditionnes par la
ralisation pralable dexpertises psychiatriques. Afin de disposer dun
clairage des professionnels sur cette problmatique, la commission a souhait
recueillir le point de vue de quelques mdecins psychiatres sur les deux
questions suivantes :
- Des modifications doivent-elles tre apportes la formulation des
missions dexpertises psychiatrique ? Notamment, quelles seraient, selon
vous, les questions qui vous sembleraient pertinentes pour valuer avec
le plus de prcision possible les facteurs de vulnrabilit psychique ou
sociale laissant craindre une rcidive ?
- Le dispositif dinjonctions de soins introduit par la loi du 9 juin 1998
lgard de certains auteurs de violences caractre sexuel et
progressivement tendu des catgories trs larges dinfraction vous
semble-t-il adapt ?
Quelles devraient tre les infractions
particulirement vises par ce mcanisme ? Quelles conditions juridiques
et pratiques devraient tre runies pour en assurer, selon vous,
lefficacit ?
La commission a choisi dexposer dans cette annexe, dune part une synthse
des rponses ces questions et dautre part une analyse de droit compar sur
la question de lexpertise en matire pnale.

35

Voir HAS Audition publique rapport dorientation de la commission daudition et recommandations de la commission
daudition mars 2011 Dangerosit psychiatrique : tude et valuation des facteurs de risque de violence htro-agressive
chez les personnes ayant des troubles schizophrniques ou des troubles de lhumeur
36
Voir par exemple Spriet H, et al. Lindication dinjonction de soins repose-t-elle sur un diagnostic mdical ? Encphale
(2013), http://dx.doi.org/10.1016/j.encep.2013.04.016

146

Les rponses apportes la commission sur la reformulation


de lexpertise psychiatrique en matire pnale
Les questions poses par la commission rsultent des interrogations qui se sont
exprimes lors de ses travaux sur la notion de dangerosit et sur le contenu de
la mission expertale confie aux mdecins psychiatres, notamment dans le
cadre de la surveillance judiciaire (loi du 12 dcembre 2005) o il est ncessaire
dans tous les cas quune expertise psychiatrique constate la dangerosit et un
risque de rcidive avr, avant toute libration. Elles incluent videmment
aussi la surveillance de sret et la rtention de sret introduites par la loi du
25 fvrier 2008.
Un constat peu encourageant sur les ralits de lexpertise psychiatrique
Par des contributions crites aux travaux de la commission, les mdecins ont
apport des rponses qui sarticulent autour de trois notions :
- Tout dabord, unanimement, ils dressent un tat trs proccupant de la
situation de la psychiatrie en France, tenant une insuffisance tant de
lits spcialiss que de la dmographie psychiatrique avec un nombre de
postes vacants de praticiens et dquipes soignantes qui est valu
presquun quart de lexistant.
- Ce constat de pnurie retentit selon eux sur lexpertise demande par les
magistrats deux niveaux :
o Dabord par la diminution du nombre dexperts en exercice ;
o Ensuite par la multiplication (mme si elle a t attnue par la loi
du 1 5 aout 2014) qui entraine des sollicitations accrues reposant
sur un nombre plus troit dexperts, au prjudice de la qualit des
examens qui leur sont demands par les magistrats.
- Enfin, la plupart des mdecins psychiatres consults par la commission
sattache limiter leur rle la dtermination ventuelle dune
dangerosit psychiatrique, rcusant toute comptence clinique dans la
dtermination dune dangerosit criminologique. De la mme manire,
certains estiment que la rcidive relevant de la criminologie, il serait
opportun de ne pas poser cette question aux psychiatres.

147

Ils prfrent, sappuyant sur une littrature scientifique abondante, le concept


de risque de rcidive qui rendrait mieux compte du caractre volutif de ltre
humain : au contraire de la dangerosit qui fixe le sujet dans un tat. Il est ainsi
propos de substituer lvaluation de la dangerosit, une valuation plus
large de la personne et de son environnement en prenant en compte, au-del
de ses facteurs de risque, ses besoins, et sa rceptivit, mais aussi ses capacits
de renoncement ou de dsistance et son milieu social ou personnel.
A ces constats, plusieurs options sont proposes.
Certains suggrent de mutualiser les moyens dans la constitution de centres de
ressources expertale disposs sur le territoire national, adosss des
structures hospitalo-universitaires et composs de manire pluridisciplinaire
pour disposer dune valuation transdisciplinaire, longitudinale et rpte.
Cette solution a t discute par la commission qui, sans contester lintrt
quelle prsente, na pas estim devoir la retenir.
Plus modestes, dautres interlocuteurs de la commission ont suggr que
lvaluation post-sentencielle soit confie un collge de professionnels
forms lvaluation du niveau de risque.
Ces options, si elles sont juges pertinentes dans les hypothses qui les fondent
devraient faire lobjet dun examen approfondi afin dviter quelles ne se
substituent aux travaux en cours conduits pour refonder les modalits
dvaluation initiale des personnes confies ladministration pnitentiaire par
lautorit judiciaire.
Proposition de mission type dexpertise
La dfinition dune mission dexpertise- type pourrait, en synthtisant les
rponses apportes sarticuler autour de deux notions :
- Une premire, de nature rtrospective, permettant de porter une
apprciation sur la responsabilit pnale.
- Puis, une seconde de type plus prospectif, afin dtablir les grands lignes
dun pronostic psychiatrique et criminologique.
Certains vont jusqu suggrer la mise en place dune grille de questions
contraignantes autour de ces deux notions qui rpondent une logique
clinique et mdico-lgale.

148

La commission sest arrte sur une proposition de mission reprenant


largement les suggestions faites par les mdecins psychiatres consults. Elle
sest fonde sur lide que l'expertise postsentencielle ne devrait pas se
contenter de dresser le portrait d'un moment de la vie du condamn mais
s'attacher son parcours pnitentiaire notamment afin de reprer les
perspectives d'volution, valuer le risque de rcidive par l'tude des facteurs
d'aggravation ou des facteurs limitatifs ou protecteurs de ce risque. Une telle
proposition sappuie simultanment sur les lments ncessaires pour la prise
de dcision des magistrats et les rponses utiles que peut apporter la
psychiatrie, en ltat des connaissances connues de cette discipline mdicale.
Ainsi, les axes qui pourraient tre retenus seraient les suivants :

prendre connaissance des pices de procdure judiciaire, des expertises


antrieures, des rapports de l'administration pnitentiaire, dire si les
informations contenues dans ces documents sont pertinentes ou utiles
la ralisation de la mission, dans le cas contraire, prciser les
informations manquantes ncessaires ;
procder l'examen de la personne en prcisant les mthodes utilises,
leurs intrts, leurs limites, au besoin, demander l'adjonction de toute
personne qualifie ;
dresser le portrait psychologique et psycho-pathologique du sujet ;
valuer son positionnement quant aux faits commis et son parcours
dexcution de peine ;
valuer sa vulnrabilit psychologique, sociale, familiale ;
numrer les facteurs de pronostic psycho-criminologique dfavorables
et favorables. Indiquer la conduite tenir le plus mme dinflchir
favorablement le pronostic et de contribuer la radaptation du sujet,
dcrire le degr de rceptivit du sujet ;
comparativement aux valuations prcdentes, expertise(s) notamment,
dire si l'volution a t favorable, dfavorable ou sans modification, en
donner les causes ventuelles ;
si l'examen du sujet met en vidence des troubles psychiatriques ou
psycho-criminologiques, dire s'ils font poser l'indication d'une injonction
thrapeutique et ce qui peut en tre attendu ;
donner son avis sur lopportunit de la mise en place dun suivi.

149

La notion dexpertise pnale en droit compar (Etats-Unis,


Italie, Royaume-Uni, Russie, Turquie)37
Introduction
Ltude comparative de lexpertise pnale permet de relever de grandes
diffrences entre les systmes juridiques, lorsque lon examine les trois grandes
thmatiques relatives lorganisation de la profession, la dsignation de
lexpert et le contenu des missions confies lexpert.
Une organisation de la profession dexpert gomtrie variable
Lexpert sachant

Aux Etats-Unis et en Russie, la profession dexpert est peu rglemente ou non


rglemente. Lexpert est considr comme un sachant , mis la disposition
du tribunal. Il dispose surtout dune qualit procdurale.
Aux Etats-Unis, la profession dexpert nest pas rglemente. Lexpert est un
tmoin, un sachant qui doit faire ses preuves dans le cadre du contradictoire.
En Russie, la profession dexpert est peu rglemente. Il existe deux catgories
dexperts : les experts privs (non rglements) et les experts publics. Ces
derniers font lobjet dune organisation assez sommaire. Ils doivent avoir reu
une habilitation dlivre par une commission spcifique relevant des services
administratifs excutifs (en matire mdicale, il sagit du ministre de la Sant).
Lactivit des tablissements dexpertise publique est finance par le budget
fdral.

37

Etude ralise par le Bureau de droit compar du SAEI - juin 2015 avec des lments dinformations sur lAllemagne

150
Lexpert rattach une organisation

En Italie, au Royaume-Uni et en Turquie, la profession dexpert est davantage


rglemente.
En Italie, sil nexiste pas dordre national des experts, de nombreuses
associations plus ou moins sectorielles regroupent des experts. Au sein de
chaque tribunal, un service est en charge de la tenue dune liste des experts
disposition des magistrats. Le dcret du 30 mai 2002 organise la tarification des
honoraires dus aux experts. Au Royaume-Uni, le mdecin expert doit tre
enregistr comme medical practioner . Chaque mdecin qualifi et
enregistr peut fournir une expertise mdicale sur une affaire particulire en
fonction de son domaine de comptence. En Turquie, les experts doivent
prter serment au sein dune commission au moment de leur inscription et
sont en principe choisis partir dune liste tablie chaque anne. Cependant,
un rglement intrieur relatif la mise en place des listes dexperts leur
nomination et leur rvocation est toujours en attente.
Le droit allemand est plutt intermdiaire entre ces deux systmes. En
Allemagne, le titre dexpert nest pas protg . Chacun peut se nommer
ainsi. Il convient de distinguer plusieurs catgories dexperts : les experts
officiellement mandats et asserments, les experts certifis, les experts
reconnus par lEtat, les experts reconnus par les associations prives et les
experts libres. En principe, le tribunal peut dsigner librement lexpert de son
choix, except pour certaines oprations dexpertises complexes, pour
lesquelles des experts officiellement asserments ont priorit. Il existe aussi
des associations reprsentant les experts. Enfin, les honoraires dexperts sont
rglements par les lois du 5 mai 2004 et du 1er aot 2013.
Les rles du tribunal et des parties dans la dsignation de lexpert
Il convient de distinguer entre deux systmes, en fonction desquels, le choix de
lexpert est plutt de la comptence du juge ou bien des parties. Les systmes
de Common Law attribuent aux parties un rle essentiel dans le choix et la
dsignation de lexpert.
Comptence prdominante du tribunal

En Italie, lexpert est choisi par le juge. En Allemagne, il est dsign par le juge
ou le ministre public. En Turquie, lexpert peut tre dsign par le juge, le
ministre public ou sur demande dune des parties intervenantes. En Russie,
lexpert est un sachant nomm par le tribunal ou par lenquteur.

151
Rle important des parties dans la dsignation de lexpert

Aux Etats-Unis, lexpert est dsign par lune des parties, plus rarement par le
tribunal. Une expertise collgiale peut tre dcide en cas de complexit du
dossier. Au Royaume-Uni, lexpert peut tre dsign par lensemble des parties
(ministre public et dfense).
Les missions confies lexpert
Selon les pays, la mission confie lexpert peut tre gnrale ou bien assez
dtaille. Lorsque la mission est gnrale (Etats-Unis, Royaume-Uni), cela peut
sexpliquer en raison de la nature de la procdure pnale en vigueur.
En effet, tant aux Etats-Unis quau Royaume-Uni (et mme en Italie),
llaboration de la preuve se fait au cours de laudience. Cest donc au cours de
cette phase procdurale tardive que lexpert sera questionn par les parties.
Ceci permet aussi dexpliquer la raison pour laquelle, aux Etats-Unis et en
Italie, le travail de lexpert nest pas ncessairement consign dans un rapport
crit, compte tenu de loralit de ces procdures.
Missions gnrales

Aux Etats-Unis, lexpert nest pas investi dune mission trs prcise, except
lorsquil est expressment dsign par le tribunal. Cest au cours de
linterrogatoire et du contre-interrogatoire de lexpert laudience que les
questions seront en fait poses. Au Royaume-Uni, il est rare que les experts
aient pour mission de dterminer la dangerosit de la personne concerne.
Leur mission est davantage axe, de faon gnrale, sur ltat desprit du
prvenu au moment des faits poursuivis.

152
Missions dtailles

En Russie, il existe un encadrement des missions dexpertise et des organes


habilits en matire psychiatrique : systme de certification des mthodes
dexpertise, qui concerne lensemble des experts intresss, privs ou publics,
sur le fondement de la norme internationale ISO 17025. La matire de
lexpertise mdicale, y compris psychiatrique, fait lobjet dune rglementation
spcifique par le ministre de la Sant. Lexpertise psychiatrique est
essentiellement oriente sur la caractrisation dun trouble mental, et sur la
ncessit corrlative de soins. En Italie, la mission est dcide par le juge. Il
nexiste pas de modle standard. Lexpertise nest pas ncessairement ralise
par crit (oralit des dbats). Elle peut tre ralise en toute matire,
cependant la vision italienne du recours aux expertises de personnalit avant le
prononc de la peine est beaucoup plus stricte que la vision franaise,
puisquelle se limite aux expertises en cas de pathologie psychiatrique et ne
peut tre ralise pour tablir le profil criminologique dun prvenu. En
Turquie, la mission confie lexpert doit tre dtaille, en prcisant les
questions auxquelles ce dernier devra rpondre ainsi que le dlai ncessaire
sa mission. En Allemagne, le procureur ou le juge encadrent la mission de
lexpert.
Seront examins plus en dtail, lorganisation de la profession dexpert (1), la
dsignation de lexpert (2) puis les missions confies lexpert (3).
Lorganisation de la profession dexpert
Les domaines principaux de la rglementation de la profession dexpert portent
le plus souvent sur les conditions et habilitations pour exercer la profession. La
rglementation peut aussi concerner les honoraires de lexpert. Elle est
particulirement dveloppe en ce domaine un Italie, en Russie et au
Royaume-Uni.
Le systme russe est intressant, en ce quil distingue statutairement, deux
grandes catgories dexperts : les experts privs et les experts appartenant
des tablissements publics dexpertise judiciaire.

153

Rglementation succincte ou absence de rglementation


On donnera deux exemples de pays dans lesquels la profession dexpert nest
pas (Etats-Unis) ou est peu rglemente (Russie).
Aux Etats-Unis, il nexiste pas dorganisation de la profession dexpert. Loralit
des dbats est le principe et lexpert est un tmoin, qui doit justifier de sa
comptence. Il nexiste pas de dossier de procdure dans la procdure pnale.
Toutes les preuves doivent tre prsentes loral. La recherche de la vrit
par un tiers objectif nest pas lobjectif premier de la procdure pnale : cest la
confrontation des versions et des positions qui doit permettre un jury de se
prononcer sur des faits.
En Russie, lexpert ne correspond pas une profession tablie, mais une
qualit procdurale. Il est dfini par le code pnale (article 57) comme
personne possdant des connaissances spcifiques, nomm par le tribunal
selon une procdure tablie par la lgislation processuelle, aux fins deffectuer
une expertise judiciaire et de rendre des conclusions .
Il existe deux catgories dexperts :
- les experts privs, qui peuvent exercer sous des formes diverses
(instituts dexpertise prive, organisations non commerciales, experts
individuels).
Sagissant des experts privs, leur activit nest pas rglemente. La loi nexige
deux aucune habilitation ou licence spcifique (article 17 de la loi du 4 mai
2011 relative la dlivrance de licences pour certains types dactivits). Des
tablissements privs accomplissant des missions dexpertise sont souvent
cres auprs de grandes universits formant des spcialistes en expertise
judiciaire (citons par exemple lorganisation non commerciale autonome
SODEKS MGIouA , auprs de linstitut dexpertise judiciaire de lAcadmie
juridique dEtat de Moscou).

154

Les autorits (linstitution dEtat Centre fdral russe dexpertise judiciaire


auprs du ministre de la Justice et linstitution fdrale dEtat Centre russe
dexpertise judiciaire mdicale de lagence fdrale pour la sant et le
dveloppement social ) ont cr, aux fins de coordination et de
standardisation des pratiques professionnelles, une entit non commerciale
dnomme Chambre des experts judiciaires (nota : les professions sont
organises en Russie sur la base de chambres , comme la chambre
fdrale des avocats , la chambre fdrale des notaires ). Cest lunique
institution qui dlivre lheure actuelle des certifications aux experts privs.
Les experts privs peroivent une rmunration qui relve de la catgorie des
frais et dpens (article 131 du code de procdure pnale), sur dcision de
lenquteur ou du tribunal ayant ordonn lexpertise. Si la loi renvoie un
dcret du gouvernement pour la dtermination du montant de la rmunration
des experts et des conditions de sa perception, le dcret prcise que la
rmunration est fixe au cas par cas en fonction des frais exposs par lexpert.
Larticle 132 du code de procdure pnale prvoit que le tribunal peut exiger
du condamn le remboursement des frais et dpens en matire pnale (en ce
compris les frais dexpertise), mais en pratique ces frais sont laisss la charge
du budget fdral.
- les experts appartenant des tablissement publics dexpertise
judiciaire, dont la liste est tablie par la loi (article 12 de la loi du 31 mai
2001 : tablissements dexpertise judiciaire du ministre de la Justice,
dpartements dexpertise criminalistique du ministre de lIntrieur,
tablissements de mdecine judiciaire et de psychiatrie judiciaire du
ministre de la Sant et du dveloppement social, laboratoires de
mdecine judiciaire du ministre de la Dfense, dpartements
dexpertise du FSB, etc.), qui restent de loin la forme la plus rpandue
dexercice de la profession.

155

Les seules exigences prvues par la loi visent lactivit des experts relevant de
la sphre publique. Selon larticle 13 de la loi du 31 mai 2001, pour obtenir le
droit deffectuer des expertises judiciaires, le collaborateur dun tablissement
dexpertise judiciaire doit avoir reu une habilitation, dlivre par une
commission spcifique relevant des services administratifs excutifs (en
matire mdicale, il sagit du ministre de la Sant), qui vrifie quil remplit les
exigences lgales et rglementaires propres son domaine de comptences
(citoyennet russe, niveau dtudes suprieures, formation professionnelle
lexpertise dans une spcialit donne). La commission doit renouveler son
agrment tous les 5 ans.
Aux termes de larticle 37 de la loi du 31 mai 2001, lactivit des tablissements
dexpertise publique est finance par le budget fdral et les experts qui leur
appartiennent ne peuvent recevoir dhonoraires complmentaires.
Rglementation dtaille : lexemple de lItalie
En Italie, Il nexiste pas dordre national des experts mais des associations plus
ou moins sectorielles qui tentent dorganiser et de reprsenter les experts.
Pour devenir expert ou consultant technique judiciaire (Periti Consulenti tecnici
del giudice), il convient dobtenir son inscription sur la liste tablie par le
Prsident de chaque tribunal. Toutes les dcisions relatives linscription sont
prises par un comit quil prside, compos du procureur de la Rpublique,
dun reprsentant de lOrdre ou du collge professionnel dsign
correspondant la spcialit du candidat.
Un service au sein du tribunal est en charge de la tenue de la liste qui est
disposition des magistrats. Ce service est galement en charge des
rclamations et de la vrification de la permanence des conditions dinscription
(comptence, moralit, lieu de rsidence, inscription lordre concern, )
Pour obtenir linscription au regard dune comptence spcifique, le candidat
sera valu (systme de points) au regard des documents produits. Le tribunal
de Rome par exemple suit les critres suivants :
- excution de prestations dune particulire complexit (2 3 points
pour chacune) ;
- publications douvrages sur des thmes concernant la demande
dinscription (3 points pour chacune) ;

156

- publications darticles, de notes en lien avec la demande (0,5 1 point


par texte) ;
- justification dune activit professionnelle intense et continue (5 points
par anne) ;
La comptence spcifique est ainsi reconnue une fois que la personne obtient
plus de trente points.
Le dcret ministriel Justice-Intrieur du 30 mai 2002 prvoit la fixation des
honoraires dus aux experts judiciaires, consultants techniques, interprtes et
traducteurs en matire civile et pnale.
A titre dexemple, pour lexpertise mdico-lgale faite immdiatement ou
laudience, ce qui est trs rare, les tarifs sont les suivants :
- Visite mdico-lgale, examen externe de cadavre 19,11 ;
- Autopsie sur cadavre exhum 96,58 ;
- Si lavis ne peut tre donn immdiatement, un rapport crit est alors
dpos est les tarifs sont fixs pour une visite mdico-lgale entre
48,03 145,12 et pour les examens sur cadavre entre 116,20 et
387,86 ;
- Pour lexpertise (juge) ou la consultation technique (parquet) en matire
psychiatrique de 96,58 a 387,86 ;
- Pour lexpertise (juge) ou la consultation technique (parquet) en matire
dexamens biologiques de 28,92 290,77.
La dsignation de lexpert
Selon les systmes, le rle prdominant dans le choix de lexpert peut revenir
au juge ou bien aux parties.
Lorsque le juge exerce un pouvoir prpondrant dans la dsignation de
lexpert, les parties peuvent toutefois faire valoir un certain nombre de droits,
et notamment un droit de contrle de lactivit de lexpert (Russie, Italie).

157

Rle prdominant des parties dans le choix de lexpert :


lexemple des Etats-Unis et du Royaume-Uni
Aux Etats-Unis, les experts sont considrs comme des tmoins dans la
procdure pnale : le choix de lexpert est ainsi le plus souvent laiss aux
parties. Cependant, le juge a galement la possibilit de nommer un expert,
mais cest une facult rarement utilise en pratique. La matire est gouverne
par les Federal Rules of Evidence. Il nexiste pas de liste dexperts agrs par
une juridiction.
Chaque partie est libre de choisir lexpert de son choix. Avant de tmoigner, les
parties poseront un certain nombre de questions lexpert pour quil justifie de
sa comptence en la matire (la partie adverse pourra tenter de contester ses
qualifications). En toute matire un expert peut tre dsign et les frais
dexpertise sont la charge de chacune des parties.
Lorsque le juge dcide de nommer un expert, il le fait sur demande des parties
ou doffice. Si une consultation des parties est obligatoire propos du nom de
lexpert, la dcision du choix de lexpert revient in fine au juge.
Au Royaume-Uni, lensemble des parties peuvent tre amenes requrir la
prsence ou le rapport crit de lexpert. Cela peut tre le Crown Prosecution
Service (lquivalent du procureur en France) ou encore la dfense, et elles
devront prendre leur charge les dpenses engages pour et par lexpert. Si le
dfendant bnficie de laide juridictionnelle, une partie des frais dexpertise
sera rgle par la Legal Aid Agency (cependant, il faut rappeler que laide
juridictionnelle est de moins en moins accorde cause de la rforme mise en
uvre visant limiter drastiquement les situations dans lesquelles elle est
alloue).
Rle prdominant du juge dans le choix de lexpert
Le rle prdominant du juge se retrouve en Allemagne, en Turquie, en Russie
et en Italie.
En Allemagne, lexpert est choisi par le juge ou le procureur. Cependant, la
dfense a la possibilit de donner son avis. Elle peut interroger lexpert et
solliciter une contre-expertise.

158

En Turquie, lexpert peut tre dsign par le juge, le ministre public ou sur
demande dune des parties intervenantes. La rglementation est encore
imparfaite.
Les experts sont choisis partir dune liste tablie chaque anne par une
commission judiciaire mise en place auprs des tribunaux de droit commun.
Les magistrats peuvent cependant choisir un expert inscrit sur une liste dun
autre tribunal, voire, par dcision motive, une personne non inscrite.
Toutefois, le rglement intrieur relatif, la mise en place des listes dexperts,
leur nomination et leur rvocation est toujours en attente.
Les professionnels du droit turcs regrettent le recours systmatique
lexpertise par les juges. Enfin, le choix des experts relve trs souvent de liens
affectifs, familiaux ou politiques, ce qui fait douter de limpartialit et du
professionnalisme des uns comme des autres.
Un projet dorganisation de la profession dexpert dans le cadre dun jumelage
assur par loprateur allemand IRZ est en cours de ralisation.
En Russie, lexpertise peut tre ordonne par lenquteur (dans le cadre de
lquivalent dune information judiciaire, lenquteur dtenant en Russie des
pouvoirs comparables ceux du juge dinstruction) ou par le tribunal (en
premire instance, en instance dappel ou en cassation).
Les parties (entendues comme le suspect/mis en examen, son avocat, la
victime, son reprsentant) ne peuvent pas dsigner par elles-mmes un expert.
En revanche, de faon comparable aux dispositions franaises, elles se voient
notifier la mission (article 198 du code de procdure pnale) et peuvent :
- demander la rcusation de lexpert et la dsignation conscutive dun expert
diffrent, de leur choix ;
- demander que soit adjoint lexpert dsign un expert de leur choix ;
- demander lajout de questions de leur choix dans la mission dexpertise ;
- demander assister la ralisation de lexpertise et tre autorise donner
des explications lexpert.

159

De faon gnrale, elles disposent aux termes de larticle 119 du code de


procdure pnale russe du droit de faire des demandes dactes destins
tablir les circonstances ayant une importance pour la procdure. Les
expertises font partie de ces demandes dactes. Ces demandes peuvent tre
faites tout moment, par crit et mme par oral. Lenquteur est oblig de les
examiner et ne peut les refuser si elles visent effectivement ltablissement de
circonstances ayant une importance pour la procdure (article 159). Il peut tre
interjet appel du refus.
En Italie, lapprciation de lopportunit dordonner une expertise relve de
lapprciation souveraine du juge, qui nest jamais oblig dy procder mme
en cas de demande expresse voire davis techniques de consultants produits
par les parties.
Il est permis lautorit judiciaire de nommer une personne prsentant une
comptence particulire spcifique, quelle devra motiver dans le cadre de son
ordonnance de nomination. La rcusation de lexpert judiciaire par les parties
peut tre sollicite. Le refus injustifi par lexpert peut tre constitutif dun
dlit (Art. 366 CP 6 mois demprisonnement ou amende de 30 516 ). Ainsi si
lexpert rgulirement cit ou convoqu omet de se prsenter sans un
empchement lgitime, le juge peut dcerner mandat damener contre lui
(art.133 Code de procdure pnale).
Les missions confies lexpert
Les missions confies aux experts peuvent tre prcises (Turquie, Russie, Italie)
ou extrmement libres (Etats-Unis).
Surtout, dans un certain nombre de pays, lexpertise en matire pnale ne peut
porter sur certaines questions lies au risque de rcidive. Par exemple, en
Russie et au Royaume-Uni, l'expertise psychiatrique est essentiellement
oriente sur la caractrisation d'un trouble mental et n'intgre pas de
questions propres au risque de rcidive
En Russie, le processus dexpertise psychiatrique fait lobjet dune
rglementation trs dtaille, en particulier sagissant des tablissements
habilits la raliser.
En Allemagne, le tribunal dcide si lexpertise sera donne sous la forme crite
ou sous la forme orale. Par application des principes doralit et dimmdiatet,
lexpert doit prsenter son expertise lors de laudience pour quelle devienne

160

dfinitive. Les participants la procdure peuvent alors poser des questions


lexpert et exercer une influence sur lanalyse effectue par lexpert.
La libre dtermination de la mission par lexpert lui-mme
Aux Etats-Unis, la dtermination de la mission des experts est libre. La mission
des experts nest pas dfinie de manire prcise comme dans une ordonnance
de commission dexpert en France. Il nest pas ncessaire, pour la partie qui
commet un expert, de dtailler de manire contradictoire une mission prcise.
Cest au cours de linterrogatoire et du contre-interrogatoire de lexpert
laudience que les questions seront en fait poses, et cest lexpert de
rpondre ces dernires en fonction de ce que souhaitent les parties.
Toutefois, lorsque lexpert est nomm par le tribunal, la mission doit tre
dtermine, soit par une ordonnance du juge qui est archive au greffe du
tribunal, soit lors dune confrence de mise en tat au cours de laquelle les
parties participent.
Sagissant spcifiquement du risque de rcidive, il est surtout valu par des
mthodes actuarielles et des questionnaires de risk assessement .
Les missions dexpertise dtailles
En Turquie, la mission confie lexpert doit tre prcise, en indiquant les
questions auxquelles ce dernier devra rpondre ainsi que le dlai ncessaire
sa mission (qui ne pourra excder trois mois).
En Russie, le ministre de la Justice a lanc depuis une dizaine d'annes un
systme de certification des mthodes d'expertise, qui concerne l'ensemble
des experts intresss, privs ou publics.
La matire de l'expertise mdicale, y compris psychiatrique, fait l'objet d'une
rglementation spcifique par le ministre de la Sant. Une expertise
psychiatrique ne peut tre mene que dans les tablissements publics
d'expertise relevant de l'agence de sant (arrt du ministre de la Sant du 30
mai 2005). Il peut prendre la forme d'une expertise en ambulatoire, sous le
rgime de l'hospitalisation en milieu psychiatrique, au tribunal, dans le cabinet
de l'enquteur, ou post-mortem.

161

S'agissant des deux premiers types (expertise en ambulatoire ou sous le rgime


de l'hospitalisation), l'expertise sera conduite par une commission expertale de
psychiatres compose d'au moins trois membres, dsigns sur une base
annuelle par les autorits du ministre de la Sant local (s'agissant d'une
fdration, la Russie dispose de ministres sectoriels locaux dans chacun des
sujets de la Fdration), et comptente pour un secteur gographique
dtermin ; dans les autres cas, un expert unique peut tre dsign.
Le systme d'expertise psychiatrique se caractrise ensuite par :
- un niveau rgional : cinq grands centres rgionaux sont institus et ont
comptence pour mener des expertises mais galement pour apporter un
appui mthodique et scientifique aux institutions situes dans leur zone de
comptence, pour mener des activits de recherche, de coordination, de
formation, etc.
- un niveau national : sa tte se trouve le Centre scientifique d'Etat de
psychiatrie sociale et judiciaire V. P. Serbski du ministre de la Sant et du
dveloppement social. Il dveloppe une activit expertale, essentiellement
pour la rgion de Moscou, mais aussi pour l'ensemble du territoire s'agissant
des missions les plus complexes. C'est l'tablissement de rfrence en matire
de psychiatrie judiciaire et galement de soins psychiatriques sans
consentement et de soins psychiatriques en dtention. Il met des
recommandations, notamment sur la formulation correcte des missions
d'expertise psychiatrique (disponibles sur son site internet).
En matire pnale, lexpertise est obligatoire (article 196 du code de procdure
pnale) dans un certain nombre de cas, pour tablir :
- Les causes de la mort ;
- Le caractre et le degr du prjudice caus la sant ;
- Ltat psychique ou physique du suspect/mis en examen lorsque des doutes
existent sur sa responsabilit pnale ou sur sa capacit dfendre ses droits et
intrts dans le cadre de la procdure pnale ;
- Ltat psychique ou physique de la victime si des doutes existent sur sa
capacit saisir les lments qui ont une importance pour la procdure pnale
et tre entendue ;

162

- Lge du suspect/mis en examen ou de la victime quand cette circonstance a


une importance pour la procdure et que les documents permettant dtablir
cet ge font dfaut ou sont douteux.
L'expertise psychiatrique est essentiellement oriente sur la caractrisation
d'un trouble mental, et sur la ncessit corrlative de soins. L'institut Serbski
n'intgre par exemple pas dans la formulation de la mission d'expertise
psychiatrique de questions propres au risque de rcidive (la seule question qui
s'en rapproche a trait un lien entre le trouble mental prsent et une
ventuelle dangerosit, pour l'intress ou pour autrui)
L'expertise psychiatrique post-mortem est pratique en Russie, c'est l'une des
catgories d'expertise psychiatrique. Elle se fonde sur les lments mdicaux
disponibles et les dclarations des tmoins et a essentiellement pour but
d'tablir si l'intress tait ou non atteint d'une pathologie ou d'un trouble
mental. Une expertise psychologique peut galement tre ordonne, tout
particulirement dans les cas o l'intress s'est suicid, afin d'tablir si son
tat psychologique, dans la priode prcdant sa mort, prsentait des
prdispositions au suicide et le cas chant quelles en taient les causes.
En Italie, le magistrat mandant tablit la mission aprs avoir entendu
lensemble des parties y compris les consultants techniques choisis par les
parties. Chaque mission est donc diffrente. Il nexiste pas de modle standard
mme si les missions sont souvent similaires. Le principe tant loralit des
dbats, si lexpert considre indispensable dmettre un avis crit, il peut
demander au juge dtre autoris dposer dans le dlai prescrit un rapport.
La Cour constitutionnelle sest prononce sur le sujet de lexpertise dans les cas
de mesures de sret personnelles en 1982 (dcision du 27 juillet 1982 n139),
en exigeant que lvaluation de la dangerosit sociale de la personne soit
effectue au moment de lexcution de la mesure et non sur la base
dlments passs. Cette jurisprudence confirme a ensuite t codifie par
lart. 31 al. 2 de la loi n663/1986.
Lart. 669 du code de procdure pnale a rappel que juge de lapplication des
peines charg de lexcution de ces mesures, la demande du parquet ou
doffice devait vrifier ltat de dangerosit sociale de la personne.
Au Royaume-Uni, la formulation des missions dexpertise psychiatrique
dpend des faits et des circonstances de lespce. Nanmoins, il nest pas
frquent que les psychiatriques interviennent pour dterminer la dangerosit

163

de la personne concerne, et le risque de rcidive de cette dernire. La plupart


du temps, ils sont sollicits pour dterminer ltat desprit et lquilibre
psychique du prvenu au moment des faits poursuivis.
Lexpertise psychiatrique post-mortem nexiste pas au Royaume-Uni.
Nanmoins durant la phase denqute, les antcdents mdicaux peuvent tre
rassembls et leur analyse permettra dterminer la sant physique et mentale
de la personne concerne au vu de ces lments.

164

165

Annexe 14.
Extraits des tudes de droit compar
Lexcution des peines : sources et nature des dcisions
(Allemagne, Brsil, Espagne, Irlande, Italie, Lituanie, Malte,
Pays-Bas, Pologne, Portugal, Roumanie, Royaume-Uni,
Slovnie, Russie38)
Lorganisation des textes relatifs lexcution des peines

La matire de lexcution des peines, entendue dans un sens large comprenant


le droit de lexcution des sentences pnales, celui de lapplication des peines
et le droit pnitentiaire, peut selon les pays, tre principalement contenue
dans un code de lexcution des peines, une loi sur lexcution des peines, ou
bien encore tre clate dans diffrents textes de lois.
Les pays qui ont codifi la matire de lexcution des peines (Lituanie, Pologne,
Portugal, Fdration de Russie) disposent dun vritable code de lexcution
des peines, ct du code pnal et du code de procdure pnale. Ces
diffrents codes de lexcution adoptent, dans leur contenu, une conception
large de la notion dexcution des peines. Dans pratiquement tous ces pays,
une partie de la lgislation sur lexcution des peines est galement contenue
en dehors dun code spcifique la matire, au sein de lgislations annexes. En
Lituanie toutefois, lintgralit des dispositions sur lexcution des peines est
contenue dans un seul code.

38

Synthse ralise par le Bureau du droit compar du SAEI sur la base des contributions des magistrats de liaisons et des
correspondants du rseau de coopration lgislative des ministres de la justice de lUnion europenne (RCL-UE) juin 2014

166

Dans les pays qui ne disposent pas de code de lexcution des peines (Brsil,
Espagne, Irlande, Italie, Malte, Pays-Bas, Roumanie, Royaume-Uni, Slovnie),
la lgislation sur lexcution des peines est le plus souvent contenue dans le
code pnal, le code de procdure pnale et dans des lois annexes. On peut
remarquer cependant que le Brsil, lEspagne, la Roumanie et la Slovnie
bnficient dans leur ordre juridique dune loi qui sapparente un quasicode de lexcution.
La nature des dcisions
Dans une majorit de pays (Espagne, Irlande, Italie, Lituanie, Malte, Pologne,
Pays-Bas, Portugal), les dcisions rendues en matire dexcution et
damnagement de peines sont le plus souvent de nature juridictionnelle. A
lexception des Pays-Bas, o comptence est attribue au ministre public, les
dcisions de nature juridictionnelle sont toujours prononces par un juge.
Dans dautres pays (Allemagne, Roumanie, Royaume-Uni, Slovnie), on assiste
une comptence partage entre lautorit administrative et lautorit
judiciaire, dans le prononc des dcisions en matire dapplication des peines.
Dans ces diffrents pays, la rpartition de comptences entre ces deux
autorits est assez variable et peut dpendre des matires qui font lobjet de la
dcision, ou encore de la distinction entre le milieu ouvert et le milieu ferm
(Roumanie, Royaume-Uni). Lautorit administrative et lautorit judiciaire
peuvent, parfois mme, intervenir de faon cumulative, cest le cas en
particulier en Allemagne, en Espagne, en Pologne et en Roumanie, lorsque
certaines dcisions prises par lautorit administrative sont susceptibles dappel
devant le juge judiciaire.

167

Particularismes au Royaume-Uni et en Russie


Au Royaume-Uni, lautorit administrative - dans ses composantes multiples est investie par les textes de pouvoirs consquents en matire dapplication
des peines, tandis quen Russie, cette autorit exerce de facto des pouvoirs
importants, et ce, alors mme que le juge est investi par la loi de nombreuses
comptences. Ces deux pays ne disposent dailleurs pas de juge dapplication
des peines.
Le systme en vigueur dans le premier pays (Royaume-Uni) est assez
particulier, en raison du fait que de nombreuses autorits administratives
(prison Governor, National offender management service, probation service,
Parole board) sont amenes intervenir- en milieu ferm - pour prendre une
dcision damnagement de peine. Par ailleurs, les amnagements peuvent
aussi tre appliqus assez souvent de faon automatique, par application des
dispositions de la loi, ce qui reprsente un autre particularisme.
Le systme en vigueur dans le second pays (Fdration de Russie) fait
intervenir, en matire damnagement de peines, le tribunal de condamnation
ou ladministration pnitentiaire, qui exerce, comme nous venons de le dire, de
facto des pouvoirs importants. Le pouvoir trs influent de ladministration
sexplique essentiellement pour des raisons historiques.
Seront examines successivement les sources du droit de lexcution des
peines (1) et la nature des dcisions relatives aux amnagements de peine (2).
1- Sources
Sil existe des pays dans lesquels la matire de lexcution des peines est runie
dans un vritable code de lexcution des peines, la plupart des pays ne dispose
pas dun tel code. Il existe aussi des pays qui connaissent une situation
intermdiaire, disposant dune loi assimilable un vritable code de lexcution
des peines autonome.

168

A- Code de lexcution des peines


On peut constater que, dun pays lautre, la structure et le plan des codes de
lexcution des peines sont assez diffrents. Cela peut sexpliquer dabord, en
raison du fait que dans lensemble des pays disposant dun code de lexcution,
certaines questions sont abordes dans des textes extrieurs au code de
lexcution proprement dit. La Lituanie fait exception en runissant en un seul
code lensemble des dispositions relatives lexcution des peines. Cela peut
sexpliquer encore, parce que la matire de lexcution des peines dpend trs
troitement de la culture juridique propre un pays, linstar du droit pnal et
de la procdure pnale. Cest la raison pour laquelle les questions relatives
lexcution ou lamnagement des peines ne sont pas abordes de la mme
faon et dans le mme ordre, et que certaines institutions ou modalits
dexcution de peines, propres un systme juridique donn, ne se retrouvent
pas dans dautres pays. Cest ainsi que lon peut trouver dans le code de
lexcution de la Fdration de Russie des dispositions spcifiques
lexcution de la peine capitale ou de nombreuses dispositions relatives au
droit militaire.
On peut toutefois constater quelques similitudes entres les systmes qui
disposent dun code de lexcution. La plupart du temps, la table des matires
des codes de lexcution contient une section ou une partie consacre aux
grands principes de la matire, relatifs notamment aux diffrents types de
peines, aux organes dexcution et au statut des dtenus. Puis, sont
dveloppes par la suite, lexcution des diffrentes peines en milieu ouvert et
en milieu ferm. Telle est la situation en particulier des codes de lexcution
des peines polonais, russe et lituanien.
a) Lensemble des dispositions sur lexcution contenues dans le code de
lexcution (Lituanie)
On peut citer lexemple de la Lituanie. Dans ce pays, il existe en effet un code
de lexcution des peines qui runit lensemble des dispositions relatives la
matire.

169

Le code de lexcution des peines traite successivement des droits


fondamentaux et des institutions (1re partie), de lexcution des sanctions
conomiques (2me partie), de lexcution des sanctions restrictives de droits
(3me partie), et de lexcution des peines privatives ou restrictives de
libert (4me partie). Cette dernire partie traite de lensemble des questions
relatives la privation de libert (mandat darrt, diffrents tablissements,
rgimes de dtention, mesures de rhabilitation, dispositions relatives aux
femmes enceintes, libration conditionnelle, mesures relatives
lemprisonnement vie, dispositifs de soins).
b) Code de lexcution et diffrentes lois sur lexcution (Fdration de Russie,
Pologne, Portugal)
- Code de lexcution et diffrentes lois, aucune disposition dans le code pnal
et le code de procdure pnale (Russie)
La Fdration de Russie s'est dote le 18 dcembre 1996 d'un code de
l'excution des peines, entr en vigueur le 1er juillet 1997 (loi fdrale n2-F3
du 8 janvier 1997). Il est venu remplacer la lgislation sovitique en la matire,
constitue essentiellement d'un code du redressement par le travail du 18
dcembre 1970.
Ni le code pnal, ni le code de procdure pnale ne contiennent de dispositions
relatives l'excution des peines. Le code d'excution des peines est complt
par diffrentes lois, intervenues soit antrieurement, soit concomitamment,
soit postrieurement, qui n'ont pas fait l'objet d'une codification et subsistent
donc paralllement (par exemple, loi fdrale du 21 juillet 1993 relative aux
tablissements et services chargs de l'excution des peines privatives de
libert, loi du 21 juillet 1997 relative la procdure en matire d'application
des peines, loi du 21 juillet 1997 sur les huissiers, chargs galement de
l'excution des dcisions pnales).
Si le concept de service public pnitentiaire est totalement absent de
l'approche russe, le code de l'excution des peines comprend des dispositions
spcifiquement consacres aux droits et obligations des dtenus, qui ont t
garantis par la loi partir de la fin des annes 80. Le code de l'excution des
peines ne traite pas du statut du personnel pnitentiaire (notons qu'il n'existe
pas de service pnitentiaire d'insertion et de probation en Russie, les fonctions
de rinsertion et d'accompagnement assures par le personnel pnitentiaire
tant encore embryonnaires). Il n'voque pas non plus la question de la gestion
des tablissements (les tablissements pnitentiaires relevant en Russie

170

exclusivement de structures tatiques, ils ne font l'objet d'aucune dlgation


de gestion). L'excution des peines englobe en droit russe le droit disciplinaire,
dont le chef d'tablissement est titulaire.
Le code de lexcution traite successivement de lexcution des peines ne
relevant pas de lisolement du condamn de la socit, de lexcution de la
peine de rtention, de lexcution de la peine privative de libert, de
lexcution des peines de restrictions demploi dans larme, de rtention et de
placement dans une unit disciplinaire militaire lencontre des militaires, de
lexonration de lexcution de la peine, de lexcution de la peine de mort et
du contrle exerc sur les condamns une peine avec sursis.
- Code de lexcution et dispositions complmentaires dans le code pnal et le
code de procdure pnale (Pologne, Portugal)
En Pologne, il existe un code de lexcution des peines. Cependant, pour des
raisons historiques, certaines questions sont traites dans le code pnal
(suspension de la peine demprisonnement, libration conditionnelle).
Le code polonais de lexcution traite successivement, dans une partie
gnrale, des organes de lapplication des peines, des personnes condamnes
et de lexcution des sentences, puis dans une partie spciale, de lamende, des
peines privatives de libert (tablissements, incarcration, droits et devoirs du
dtenu, activits ducatives et sociales, discipline), de la libration
conditionnelle, du suivi post pnitentiaire, des peines en milieu ouvert, rgime
propre aux militaires).
Au Portugal, le Code de lexcution des peines et des mesures privatives de
libert rgit lensemble des mesures relatives la mise excution des
jugements aux mesures de sret. Il contient aussi les principes gnraux
applicables aux droits des dtenus, la vie dans les prisons (nourriture, sant,
enseignements, religion, scurit et discipline), aux rgimes de librations, et
la dtention provisoire. Certaines matires telles que le rgime de la probation
sont rgies par ce code, ainsi que par le code pnal.

171

B- Absence de code de lexcution des peines (Italie, Irlande, Malte, Pays-Bas,


Royaume-Uni)
Si lItalie et les Pays-Bas ne disposent pas dun code de lexcution des peines,
il convient tout de mme de souligner que sont en vigueur dans ces deux pays,
des lois pnitentiaires assez volumineuses. La loi italienne comporte en outre
certaines dispositions relatives au milieu ouvert. Dans les pays qui ne disposent
pas de code dexcution des peines, on assiste parfois un foisonnement de
lois parses.
- Dispositions sur lexcution dans le code pnal, le code de procdure pnale
et la loi pnitentiaire (Italie, Pays-Bas)
En Italie, il nexiste pas de code de lexcution pnale autonome. Il convient
de se rfrer notamment aux dispositions utiles :
o Du code pnal et du code de procdure pnale ;
o De la loi du 26 juillet 1975 n354 portant Dispositions sur le systme
pnitentiaire et lexcution des mesures privatives et restrictives de
libert , dite Loi pnitentiaire.
La loi pnitentiaire italienne traite successivement du traitement pnitentiaire
(principes directeurs relatifs aux frais de justice, conditions gnrales de
dtention, modalits du suivi et notamment lindividualisation du traitement,
rgime pnitentiaire, notamment le rglement intrieur et les mesures
disciplinaires, mesures alternatives la dtention, en particulier la mise
lpreuve et la dtention domicile), des dispositions relatives lorganisation
pnitentiaire (diffrentes catgories dtablissements carcraux, juge
dapplication des peines, procdures en matire dapplication des peines,
excution pnale en milieu ouvert).
Aux Pays-Bas, il n'existe pas de code autonome de l'excution des peines et il
n'est pas prvu d'en adopter un. La matire Excution des peines se trouve
dans le code de procdure pnale et dans le code pnal, ainsi que dans la loi
sur les principes pnitentiaires de 1998. C'est cette loi qui comprend les
dispositions relatives aux droits des dtenus.
- Dispositions sur lexcution dans diffrentes lois parses (Irlande, Malte,
Royaume-Uni)
En Irlande, Malte et au Royaume-Uni, il nexiste pas de code dexcution des
peines, mais diffrentes lois parses rgissant la matire.

172

C Situations intermdiaires (Allemagne, Brsil, Espagne, Roumanie, Slovnie)


Certains pays prsentent une situation assez originale, et ce alors mme quils
ne disposent pas de code de lexcution des peines. En Allemagne, le code
fdral des prisons traite de trs nombreuses questions, qui vont au-del de la
simple excution dune mesure de dtention. Le Brsil, lEspagne et la Slovnie
disposent dune grande loi sur lexcution des peines qui rgit lexcution et les
amnagements de peine, tant pour le milieu ouvert que pour le milieu ferm.
En Slovnie, la matire est complte par des dispositions du code pnal et de
la loi de procdure pnale. En Roumanie, le droit de lexcution des peines est
clat entre une loi qui ressemble un vritable code de lexcution des
peines , les dispositions du code pnal, du code de procdure pnale et des
lois parses.
- Code pnal, code de procdure pnale et code des prisons (Allemagne)
En Allemagne, la matire de lexcution des peines est traite dans le code
pnal et le code de procdure pnale. La rglementation applicable dans les
prisons est contenue, au niveau fdral, dans un Code fdral des prisons, et
depuis 2006 au niveau des Lnder, dans les diffrents codes des prisons.
Lexcution des peines Strafvollzug relve de la comptence lgislative des
Lnder.
La loi fdrale allemande relative lexcution des peines de prison traite
successivement de lexcution des peines privatives (rpartition des dtenus,
rgles de vie dans la prison, religion, temps libre, discipline), de la dtention
provisoire et de la dtention dans une structure sanitaire, des autorits
carcrales et des missions de contrle, enfin, de lexcution dautres mesures
entranant la privation de libert.
- Quasi code de lexcution des peines (Brsil, Espagne, Slovnie)
Au Brsil, il nexiste pas de code de lexcution des peines, mais une loi
rgissant lexcution des peines qui date de 1984.

173

Cette loi traite successivement de la personne condamne (classifications,


assistance juridique, ducative, sociale, religieuse, assistance la sortie, droits
et devoirs, mesures disciplinaires) des organes de ladministration pnale
(conseil national de politique criminelle, juge de lexcution, ministre public,
conseil pnitentiaire) des tablissements carcraux (tablissement
pnitentiaire, colonies, hpital de dtention psychiatrique) de lexcution des
diffrentes peines (privatives de libert, libration conditionnelle, peines
restrictives de droits, travail dintrt gnral, amende) des incidents
dexcution (conversions, excs ou carts, amnistie et grce) et des procdures
judiciaires.
En Espagne, il nexiste pas de code dexcution des peines. La matire est rgie
par le Code pnal. Cependant, la loi pnitentiaire qui date de 1979,
accompagne du dcret de 1996, runit lensemble des rgles applicables en
matire dexcution des peines, comme le ferait un code, sans en porter
lappellation.
En Slovnie, la matire de lexcution des peines est rpartie entre le code
pnal, la loi de procdure pnale et la loi sur lexcution des peines. Le code de
procdure pnale contient notamment des dispositions sur la mise excution.
Le code pnal rgit les questions relatives au report de lexcution de la peine,
au calcul de la dure de la peine, au rgime applicable la peine damende et
la probation. Cest toutefois la loi sur lexcution des peines qui dtermine la
majorit des rgles applicables la matire de lexcution des peines.
La loi slovne sur lexcution des peines est divise en deux parties. La
premire concerne les grands principes applicables lexcution des
sanctions et traite des diffrentes catgories de peines en milieu ouvert et en
milieu ferm, des dtenus, du droit disciplinaire et des conditions de dtention.
La deuxime partie est davantage centre sur les organes mettant en uvre les
sanctions. On notera que le plan de cette loi est trs diffrent de celui des
autres lois sur lexcution des peines. Le plan dtaill figure en annexe.
- Loi relative lexcution des peines, code pnal, code de procdure pnale et
lois parses (Roumanie)
En Roumanie, lexcution des peines est rgie par de nombreux textes :
o le code pnal loi 286/2009
o le code de procdure pnale loi 135/2010

174

o la loi relative lexcution des peines et des mesures ordonnes par les
autorits judiciaires dans le procs pnal loi 275/2006 modifie en 2010
La loi roumaine sur lexcution des peines est divise en cinq titres. Le premier
concerne les grands principes applicables lexcution des peines et traite
notamment de la lgalit de lexcution des peines, du fondement de
lexcution de la peine et du respect de la dignit humaine. Les autres titres
traitent de lexcution des grandes catgories de peines, en milieu ouvert et en
milieu ferm. Le titre 2 traite de lexcution de la peine damende, le titre 3 de
lexcution des mesures de surveillance et des obligations ordonnes par le
juge pnal. Le titre 4 (le plus long) est relatif lexcution des peines privatives
de libert (organisation et rgime dexcution, conditions de dtention, droits
et obligations des dtenus, travail des dtenus, sanctions disciplinaires,
libration conditionnelle). Le titre 5 est relatif lexcution des mesures
provisoires de libert. Le plan dtaill figure en annexe.
Il existe en outre dautres loi parses relatives qui traitent de certains aspects
de lexcution des peines :
o La loi 252/2013 sur lorganisation des services de probation
o La loi 253/2013 sur lexcution des peines et les mesures ducatives
impliquant une privation de libert
o La loi 254/2013 sur lexcution des peines, les mesures ducatives et
autres mesures qui nimpliquent pas une privation de libert.
2- Nature des dcisions
Dans certains pays existe une comptence exclusive - ou trs importante - du
juge judiciaire en matire damnagement des peines (A). En Espagne, la
nature juridictionnelle des dcisions rendues se justifie notamment en raison
de dispositions constitutionnelles.
Dans dautres pays, les dcisions prises en matire damnagement des peines
peuvent tre de nature administrative ou judiciaire (2-3). En milieu ferm, les
dcisions de nature administrative sont le plus souvent prises par
ladministration pnitentiaire. Toutefois, au Royaume-Uni, dautres autorits
administratives non juridictionnelles sont amenes intervenir.
Aux Pays-Bas, il existe une comptence quasi-exclusive du ministre public, et
une comptence rsiduelle du juge ou du gouverneur de ltablissement
pnitentiaire (2-2).

175

A- Comptence exclusive ou quasi exclusive du juge judiciaire (Espagne,


Irlande, Italie, Lituanie, Malte, Pologne, Pays-Bas, Portugal)
Le modle italien est assez proche de notre modle franais, avec lexistence
dune juridiction de lapplication des peines. Les droits maltais et lituanien
adoptent aussi une juridictionnalisation des mesures damnagement des
peines, et ce alors mme que ces systmes juridiques sont plus loigns du
ntre.
Dans les modles quasi juridictionnels , ce sont essentiellement les
contentieux relatifs aux permissions de sorties, la rpartition entre dtenus et
aux fautes disciplinaires qui chappent la comptence du juge.
a) juridictionnalisation totale (Italie, Lituanie, Malte)
Italie
Les dcisions en matire dapplication des peines sont toujours prises par une
autorit juridictionnelle. Il peut sagir du juge de lapplication des peines ou
bien du tribunal de lapplication des peines.
Les articles 69 et 70 de la LO, lart. 678 du CPP dfinissent le champ de
comptence du JAP (Magistrato di sorveglianza -JAP) : rductions de peines,
permissions, dlais de paiement des peines damende, conversion de ces
peines en dtention, mesures de scurit, semi-libert, dtention domiciliaire
spciale ; le TAP (Tribunale di sorveglianza- TAP) en revanche est comptent
pour accorder la mise lpreuve auprs dun service social, le travail extrieur,
la dtention domiciliaire, la libration conditionnelle, la rhabilitation, la
suspension de lexcution de la peine pour les femmes enceintes ou mre
denfant de trois ans, les personnes atteintes de maladie grave. Les dcisions
du JAP sont susceptibles de recours devant le TAP. Les dcisions du TAP, qui est
un tribunal ayant son sige la Cour dappel, sont toujours susceptibles dun
pourvoi en cassation.
Lituanie et Malte
Lensemble des dcisions prises en matire dexcution des peines relvent de
lautorit judiciaire et ont donc une nature juridictionnelle.
b)- juridictionnalisation trs importante
Espagne (juridictionnalisation quasi totale des mesures damnagement de
peine ; recours lencontre des dcisions administratives devant le juge
judiciaire)

176

En vertu de la Constitution, lexcution des dcisions de justice participe de la


fonction juridictionnelle. Il en rsulte une juridictionnalisation quasi totale des
mesures damnagement de peine. Cest le juge de vigilance pnitentiaire
qui a pleine comptence pour statuer en matire damnagement de peine
excute en milieu ferm, en particulier sur les demandes de permission de
sortie suprieures 48h ou de libration conditionnelle.
Et si ladministration pnitentiaire peut rendre, titre rsiduel, certaines
dcisions (administratives) en matire dexcution des peines - relatives
notamment aux demandes de permissions de sortie infrieures 48h, aux
sanctions disciplinaires ou aux affectations dans les tablissements
pnitentiaires ces dcisions sont toujours susceptibles dun recours devant le
juge pnal.
Irlande
Lessentiel des dcisions rendues en matire dexcution des peines sont de la
comptence du juge judiciaire.
Pologne (autorit administrative et/ou autorit judiciaire ; surtout autorit
judiciaire)
Les dcisions rendues en matire dexcution des peines sont, selon les cas, de
la comptence de ladministration pnitentiaire, avec recours possible devant
le juge judiciaire, ou de la comptence des seules juridictions judiciaires.
A titre dexemple dune comptence partage entre ladministration
pnitentiaire et lautorit judiciaire, on peut citer la question de la rpartition
des dtenus au sein de ltablissement carcral, qui est traite dans un premier
temps par ladministration pnitentiaire et peut faire ultrieurement lobjet
dun recours devant une juridiction.
Sagissant des dcisions prises par la seule autorit judiciaire, il convient de
faire deux observations. En premier lieu, les domaines de comptence du juge
sont trs tendus et concernent toutes les phases de lexcution de la peine,
que celle-ci soit excute en milieu ouvert ou en milieu ferm. En second lieu,
les dcisions relatives lapplication de la peine peuvent tre prises, soit par la
juridiction de condamnation (ex : diffremment de lexcution de la peine
demprisonnement ou fixation des obligations du sursis probatoire ainsi que sa
rvocation), soit par la juridiction de lapplication des peines, qui est une
chambre spcialise du tribunal rgional, juridiction de droit commun (ex
libration conditionnelle pouvant tre dcide lorsque la moiti de la peine

177

demprisonnement a t excute - 25 ans en cas de condamnation vie-, et


qui est accompagne dune priode de probation comprise entre 2 et 5 ans).
Portugal (nature essentiellement juridictionnelle des dcisions prises en
matire dapplication des peines : juge + administration pnitentiaire et
services de probation titre rsiduel)
Les dcisions en matire dexcution des peines sont de la comptence de
lautorit judiciaire et ont donc une nature juridictionnelle. Le contrle de la
lgalit de lexcution est de la comptence du ministre public.
A titre rsiduel, outre sa mission principale de procder lexcution des
peines demprisonnement, ladministration pnitentiaire dispose toutefois
dune certaine autonomie en matire de gestion de la politique de scurit et
de discipline au sein de la prison. En outre, les services de probation, qui
assurent une mission de contrle de la bonne excution de la mesure de
probation, travaillent parfois en partenariat avec ladministration pnitentiaire
pour la prparation des mesures de probation en sortie.
B- Comptence quasi-exclusive du ministre public (Pays-Bas)
Pays-Bas (comptence quasi-exclusive du ministre public, comptence
rsiduelle du juge ou du gouverneur de ltablissement pnitentiaire)
Les dcisions en matire dapplication des peines sont de la comptence quasi
exclusive du ministre public. Il nexiste pas de juridiction spcialise en
matire damnagement des peines et les pouvoirs du juge se limitent
substituer une peine demprisonnement une mesure de travail dintrt
gnral ou la possibilit de dcider du placement dun condamn dans un
tablissement de soins.
Ainsi, les pouvoirs du procureur sont extrmement tendus. Celui-ci donne son
avis sur dventuelles permissions de sortir pour les dtenus, dcide de toute
suspension de peine, de la conversion d'un TIG en dtention, si ce TIG n'a pas
t effectu correctement. Toutefois, si en thorie, le ministre public est
responsable de lexcution des peines, dans la pratique, son excution est
dlgue au service des amnagements judiciaires du ministre de la justice,
lAgence nationale nerlandaise pour les tablissements correctionnels (DJI). Le
ministre public reste toujours comptent pour octroyer des mesures de
libration conditionnelle.

178

Enfin, ladministration pnitentiaire dispose de pouvoirs en matire de


permissions de sortir. En vertu de la loi pnitentiaire, les permissions sont
accordes par le gouverneur de l'tablissement pnitentiaire. Depuis 1976 les
dcisions du gouverneur peuvent tre soumises la Commission des plaintes
o le dtenu a le droit d'tre entendu en prsence d'un avocat. Les dcisions
motives de la Commission sont susceptibles d'un appel devant une
Commission d'Appel.
C- Comptences partages entre lautorit administrative et lautorit
judiciaire (Allemagne, Roumanie, Royaume-Uni, Slovnie)
La rpartition de comptence, opre selon les matires, et en vigueur dans
trois pays (Allemagne, Russie, Slovnie), soppose une rpartition davantage
effectue, selon que le contentieux concerne lexcution dune peine en milieu
ferm ou en milieu ouvert (Roumanie, Royaume-Uni).
a) Rpartition par matires (Allemagne, Russie, Slovnie)
Allemagne (dcisions de ladministration pnitentiaire avec recours devant le
juge judiciaire ; comptence exclusive du juge judiciaire pour la libration
conditionnelle)
Si le ministre public est lautorit dexcution des dcisions, loctroi et la
gestion des amnagements de peine sont de la comptence, soit de
ladministration pnitentiaire, soit des magistrats du sige.
Ladministration pnitentiaire prononce titre exclusif les amnagements de
peine tels que ladmission au rgime de la semi-libert, lautorisation de
travailler lextrieur, les permissions de sortir, et les mesures de placement
en milieu ouvert destines prparer la sortie du dtenu.
Les magistrats du sige exercent un pouvoir dcisionnel en matire de
libration conditionnelle et interviennent dans le cadre dun recours
lencontre de la dcision de ladministration pnitentiaire (Chambre de
lexcution des peines du tribunal de grande instance comptent).
Slovnie (dcisions administratives ou judiciaires)
Les dcisions prises en matire dapplication des peines peuvent tre
administratives ou judiciaires.
A titre dexemple, le sort de la confiscation des objets, les plaintes mises par
les dtenus font lobjet de dcisions judiciaires, tandis que les contentieux
indemnitaires sont traits par la voie administrative.

179

Russie (dcisions du tribunal de condamnation ou de ladministration


pnitentiaire ; influence du pouvoir de ladministration dans le processus
dcisionnel)
Les dcisions en matire dapplication des peines sont de la comptence, soit
du tribunal qui a prononc la condamnation - il nexiste pas de juge
dapplication des peines - soit de ladministration pnitentiaire. Compte tenu
de l'hritage du goulag sovitique, mme lorsque la dcision revient au juge, le
pouvoir de l'administration pnitentiaire demeure trs fort. On citera titre
dexemple, une mesure dadministration judiciaire, la permission de sortir et
une mesure juridictionnelle, la rduction de peine.
o La permission de sortir est dlivre par ladministration pnitentiaire. Il
sagit dune mesure dadministration judiciaire octroye par le chef
dtablissement sur la base dune demande crite du condamn.
(Complte par tous documents justificatifs utiles), en fonction de la
gravit de l'infraction, de la dure de dtention dj effectue, de la
personnalit et du comportement du condamn. S'agissant d'une
demande destine prparer la rinsertion la sortie de dtention, une
demande en ce sens doit tre forme par le surveillant chef charg des
questions de travail et de rinsertion, ou par le travailleur social ;
o La rduction de peine est dcide par le tribunal. Seuls les dtenus
souffrant d'une maladie ou d'une invalidit rendant leur tat
incompatible avec la dtention peuvent bnficier d'une sortie anticipe
(article 172) ;
o Les sorties de prison avant le terme initial de la peine s'effectuent en
ralit de deux faons (outre par le jeu d'une ventuelle amnistie) : par
lobtention d'un amnagement de peine (article79) ou bien par
l'obtention d'une libration conditionnelle anticipe (article 80).
b) Rpartition entre le milieu ferm et le milieu ouvert (Roumanie, RoyaumeUni)
Si le systme britannique repose davantage sur lintervention dautorits
administratives, le systme roumain tablit une rpartition plus quilibre
entre les pouvoirs confrs aux autorits administratives et aux autorits
judiciaires.
Roumanie (distinction milieu ferm/milieu ouvert ; autorit administrative
et/ou autorit judiciaire)

180

En milieu ferm, les dcisions en matire dexcution des peines sont prises par
lautorit administrative et par lautorit judiciaire, de faon alternative, et
assez souvent mme, de faon cumulative.
o Les permissions de sortir sont accordes par une commission constitue
de cadres de la direction de ltablissement pnitentiaire ou par le
directeur de ladministration pnitentiaire, sur proposition de cette
commission ;
o Les contentieux relatifs aux sanctions disciplinaires sont de la
comptence de la commission de discipline, compose de cadres de
ladministration pnitentiaire, avec recours possible devant le juge de
la supervision des mesures demprisonnement , rattach
gographiquement auprs de ltablissement pnitentiaire, puis devant
le tribunal dinstance ;
o Les diffrentes demandes formules par les dtenus, relatives leurs
droits, sont examines par le juge de la supervision des mesures
demprisonnement. Ses dcisions prsentent une nature mixte : la fois
juridictionnelles et administratives. Un recours peut tre exerc
lencontre de la dcision, par le dtenu ou ladministration pnitentiaire,
devant une juridiction judiciaire ;
o Les dcisions en matire de libration conditionnelle sont de la
comptence, dans un premier temps, dune commission administrative
pnitentiaire, prside par le juge de la supervision , avec recours
possible devant la juridiction dapplication des peines.
En milieu ouvert, la modification ventuelle des mesures de probation est de la
comptence du juge, le service de probation ntant investi que dune mission
de surveillance de lexcution de la mesure.

181

Royaume-Uni (mesures damnagement essentiellement administratives en


milieu ferm ; juridictionnelles en milieu ouvert)
En milieu ouvert, les dcisions relatives lexcution de peines sont prises par
lautorit judiciaire. Dans le cadre des sanctions alternatives aux peines
demprisonnement, purges en espace ouvert, qui sappliquent tant pour les
suspended sentences que pour les community sentences orders, et qui
comportent un certain nombre dobligations fixes par le juge (ex : surveillance
dun dlinquant par un agent du Probation Service ; participation des
programmes appels Offending Behaviour Programmes qui incitent les
dlinquants rflchir sur leurs conduites ; port dun bracelet lectronique), le
juge peut intervenir en cas de violation des obligations ou de ncessit de les
modifier. Plus prcisment, en cas de violation des obligations, et aprs un
premier avertissement dcern par lagent de probation, le juge est alors saisi.
Le juge peut tre saisi directement, sans avertissement lorsque la violation des
obligations est grave. Le juge dispose du pouvoir de renforcer les obligations,
de les modifier, de prononcer une amende (jusqu 2.500 livres) ou la peine
demprisonnement initialement assortie du sursis - dans le cas dune suspended
sentence - ou bien encore de rejuger laffaire.
En milieu ferm, les dcisions prises en matire dapplication des peines sont
essentiellement de nature administrative (prison governor, National offender
management service NOMS, probation service, Youth offending teams YOT). En
effet, il nexiste pas de juge dapplication des peines et lessentiel des
dispositions relatives lexcution de la peine sont fixes ab initio lors du
jugement de condamnation. Si des amnagements peuvent intervenir en cours
dexcution de peine, ils sont le plus souvent luvre de lautorit
administrative ou appliqus automatiquement par application des dispositions
de la loi.

182

o La dcision daccorder une libration conditionnelle appartient au


Parole Board , autorit administrative, non juridictionnelle, compose
de professionnels du milieu carcral. La remise en libert est accorde
automatiquement la moiti de peine, lorsque celle-ci est infrieure
12 mois. Lorsque la peine est suprieure 12 mois, la dcision
daccorder la libert conditionnelle est prise partir des rapports des
services de probation. Cette dcision dpend des projets futurs du
dtenu, de son comportement en prison, de ses futures conditions de
logement, etc. Cependant, sagissant dune peine de plus de 15 ans,
cest le Home office (Ministre charg de limmigration et des
passeports, de la lutte contre la drogue, la criminalit, le terrorisme et la
police) qui prend sa dcision, sur proposition du Parole Board. Pendant
sa libration conditionnelle, lancien dtenu est plac sous surveillance
du National Probation Service et des Probation Trusts . Les
dcisions du Parole Board sont en revanche insusceptibles dappel.
o Sagissant des rductions de peines, elles sont appliques par le directeur
de prison selon un mode de calcul automatique et non discrtionnaire.

183

La prvention de la rcidive
(Allemagne, Canada, Espagne, Etats-Unis, Italie, Pays-Bas,
Roumanie, Royaume-Uni)39
Dans lensemble des pays tudis, il existe des programmes destins prvenir
la rcidive, applicables certaines catgories de dlinquants, ainsi que des
mthodes dvaluation des facteurs de rcidive, utilises tant dans le cadre du
milieu ferm, que dans celui du milieu ouvert.
Selon les pays, les services ddis lvaluation de la dangerosit et du risque
de rcidive sont variables. Dans la plupart des pays, lvaluation peut intervenir
ds la phase pr sentencielle, mais aussi tout au long du parcours dexcution
de la peine. Si certaines mthodes classiques dexpertise existent, sont
galement prvues, dans certains pays, des analyses interdisciplinaires et des
mthodes particulires dexpertise plus modernes, faisant notamment appel
des outils actuariels dvaluation de la dangerosit des dlinquants.
Tous les pays ne sont pas affects par une situation de surpopulation carcrale.
Chacun dentre eux permet cependant la mise en uvre de politiques
damnagements de peine, selon des critres variables tels que celui de la
gravit de linfraction commise, de la personnalit du dlinquant, ou encore de
la prise en compte de ses antcdents judiciaires.
1 - Systme carcral
A Nature des services oprant en tablissements pnitentiaires et en milieu
libre dans le cadre des mesures de probation
Dans plusieurs pays (Italie, Pays-Bas, Roumanie, Royaume-Uni) les services
oprant en tablissements pnitentiaires et ceux assurant le travail de
probation en milieu libre relvent du ministre de la Justice. Dans dautres Etats
(Allemagne, Canada, Etats-Unis), en raison de leur structure fdrale, les
services peuvent relever dautorits administratives diffrentes. En Espagne,
cest en principe le ministre de lintrieur qui a autorit sur les services de
probation.
Dans certains pays tudis (Allemagne, Etats-Unis, Pays-Bas, Royaume-Uni),
une partie de ces services dlgue ses missions une organisation prive, voire
au secteur associatif.
39

Etude ralise par le Bureau du droit compar du SAEI - dcembre 2012

184

a) Services dpendant directement du ministre de la justice


En Italie et Royaume-Uni, il existe une structure dpendant du ministre de la
justice, qui coordonne lexcution des peines en milieu ouvert et en milieu
ferm. Aux Pays-Bas et en Roumanie, deux structures diffrentes, dpendant
du ministre de la justice, coordonnent chacune, selon leur domaine de
comptence, lexcution des peines en milieu ouvert ou en milieu ferm.
En Italie, Cest ladministration pnitentiaire (DAP), dpendant du ministre de
la justice, qui coordonne lorganisation des services en milieu ferm et en
milieu ouvert. La DAP est compose de six directions gnrales dont la
Direction des dtenus et de leur suivi trattamento et la Direction gnrale
de lexcution pnale en milieu ouvert. Des structures rgionales, au nombre
de 16, permettent dassurer luniformit de laction pnitentiaire sur le
territoire italien.
Aux Pays-Bas, cest l'Agence nationale nerlandaise pour les tablissements
correctionnels (DJI), organisme rattach au ministre de la Justice, qui assure
l'excution des dcisions de justice et veille l'excution des peines en milieu
ferm. En milieu ouvert, il sagit du service de probation nerlandais
Genootschap tot zedelijke verbetering der gevangenen (Socit pour
l'amlioration morale des prisonniers).
En Roumanie, les services intervenant en tablissement pnitentiaire et les
services effectuant le travail de probation en milieu libre relvent de deux
directions appartenant toutes deux au ministre de la justice : Administration
pnitentiaire pour les services intervenant en milieu ferm, Direction de la
Probation pour les services agissant en milieu libre.
Au Royaume-Uni, les mesures dexcution des peines sont gres par un
organisme administratif qui dpend du ministre de la Justice, le NOMS
National Offender Management Service qui comprend le Her Majest
Prison Service (HMPS), pour le milieu ferm et le National Probation Service
(NPS), pour le milieu ouvert, divis en rgions sous forme de Probation
Trusts (services locaux de probation) 40.
b) Services dpendant dun autre ministre
En Espagne, ladministration pnitentiaire et les services de probation sont
rattachs dans leur ensemble au ministre de lintrieur, lexception de la
Catalogne o ils dpendent du ministre de la Justice.
40

A sa tte, le Chief probation officer , agr par le ministre de la justice coordonne au niveau national la politique de
probation.

185

c) Systme fdraux
En Allemagne, au Canada et aux Etats-Unis, lensemble du systme
probationnaire ne peut relever dune seule autorit centrale. Selon les
systmes, certaines autorits sont fdrales, dautres tatiques.
En Allemagne, lexcution des peines Strafvollzug relve de la comptence
lgislative des Lnder. Les ministres de la justice des Lnder ont en principe
une direction charge de lexcution des peines. Dans la plupart des cas, les
services de suivi sont organiss par le Tribunal de Grande Instance
Landgericht , le chef de service tant le Prsident du TGI concern, assist par
un travailleur social en chef Leitender Bewhrungshelfer . En milieu ferm, le
travailleur social est sous le contrle du Prsident et dun travailleur social
coordinateur . Les parquets disposent galement de personnel spcialis
Gerichtshelfer destin assister les magistrats du ministre public dans le
suivi des dossiers dexcution des peines.
Au Canada, les agents de probation appartiennent aux services correctionnels
du ministre de la scurit publique fdral ou des provinces. Ils peuvent
toutefois tre en relation avec des agents relevant dautres administrations ou
du monde de la recherche universitaire.
Aux Etats-Unis, le personnel des services de probation en milieu ouvert dpend
des juridictions, tandis que celui exerant en milieu ferm relve de
ladministration pnitentiaire, sous la direction du ministre de la justice. Il
existe des services de probation au niveau fdral et au niveau des Etats.
d) Dlgation des organisations prives et des associations
La privatisation du systme de probation peut, selon les pays, employer
plusieurs formes : recours des contractuels privs (Etats-Unis, RoyaumeUni41), au secteur associatif (Allemagne42), une fondation (Pays-Bas). Cest
aux Etats-Unis et aux Pays-Bas, que les modes de dlgation sont les plus
diversifis.

41
42

Au Royaume-Uni, 14 tablissements pnitentiaires sur un total de 134 sont grs par des socits prives.
En Allemagne, le secteur associatif est principalement actif en milieu ouvert.

186

Aux Etats-Unis la privatisation des systmes de probation est assez


dveloppe, tant en milieu ouvert quen milieu ferm. Au niveau fdral, il
existe des centres grs de manire prive dans lesquels sont incarcrs 28 532
dtenus. Il existe galement des Residential Reentry Centers privs qui ont
pass des contrats avec le gouvernement fdral pour accueillir des dtenus
dont la libration est proche. Ces semi centres de dtention procurent une
assistance notamment pour rechercher un emploi, des financements et
permettent aux dtenus de reconstruire leurs liens avec la communaut
extrieure. Sagissant des systmes pnitentiaires des Etats fdrs, les
contractuels privs sont de plus en plus nombreux intervenir pour grer les
centres de dtention. Certaines socits prives disposent de services de
probation, qui vont assister un dtenu pour prparer sa sortie de dtention.
Aux Pays-Bas, le ministre de la Scurit et de la Justice supervise laction
ralise par certaines organisations traitant des mesures de probation : la
Fondation nerlandaise de probation Reclassering Nederland /RN, qui a une
vocation gnraliste, le SvG Stichting Versalvingsreclassering, organisation
sociale de rhabilitation des dlinquants aux conduites addictives, et enfin,
l'arme du Salut qui suit les probationnaires sans domicile fixe ainsi que les
mineurs rencontrant des problmes multiples.
B Situation sur le plan quantitatif
a) La problmatique de la surpopulation carcrale
Le nombre de personnes dtenues selon le Conseil de lEurope43 est de 62 632
en Allemagne, 10 224 aux Pays-Bas, 70 472 en Espagne, 62 536 en Italie, 84
163 au Royaume-Uni (Angleterre et Pays de Galles). Pour le Department of
Justice des Etats- Unis, il est, au niveau fdral, de 215 866 dtenus44.

43

Chiffres 2014, source Conseil de lEurope base SPACE I.


Chiffres concernant les prisons fdrales. Sagissant du systme pnitentiaire des Etats fdrs, plus de deux millions de
dtenus sont incarcrs.

44

187
Population dtenue au 1er Janvier. 2014 et au 1er janvier 2015

Pays

Nombre
total
de
personnes dtenues (y
compris les personnes
en
dtention
provisoire) 01.01.2014

Allemagne

62 632

Belgique
Espagne : Total

Taux
de
Capacit
Densit
personnes
totale
des carcrale
dtenues
institutions
pour 100 pour
pnitentiaires places,
100,000
01.01.2014
01.01.2014 habitants,
01.01.2014

Nombre total
de personnes
dtenues
(y
compris
les
personnes en
dtention
provisoire)
01.01.2015

Capacit
totale
des
institutions
pnitentiaires
01.01.2015

Densit
carcrale
pour 100
places,
01.01.2015

75 793

81.6

76 556

81.8

77.5

12 945

9 715

118.8

115.5

13 299

10 135

131.1

66 786

77 895

85.7

143.6

65 017

77 209

84.2

Espagne: administration d'Etat

56 968

66 864

85.2

145.7

55 723

65 980

84.5

Espagne: Catalogne

9 818

11 031

89.0

132.5

9 294

11 229

82.8

France

77 883

57 516

116.6

118.3

Italie

62 536

47 709

143.1

102.9

Norvge

3 571

3 793

94.1

69.9

3 630

3 800

95.5

Pays-Bas

10 224

12 491

81.9

60.8

Rpublique tchque

16 656

20 928

79.6

158.4

18 658

20 020

93.2

Royaume-Uni : Ecosse
Royaume-Uni : Angleterre et
Pays de Galles

7 685

7 523

102.2

84 163

85 953

97.9

Royaume-Uni : Irlande du Nord

1 817

1 953

93.0

1 736

1 966

88.3

Sude

5 525

6 563

84.2

57.3

5 400

6 495

83.1

Suisse

7 072

7 048

100.3

86.9

6 923

7 235

95.7

Selon le Conseil de lEurope 45 : le taux dincarcration ou nombre de


personnes incarcres sur 100 000 habitants a augment de 2,7% entre 2007
et 2012. Toutefois, cette volution a aussi fortement vari dun pays lautre,
de fortes augmentations ou de nettes diminutions tant observes dans bon
nombre dentre eux.
En 2013, le problme du surpeuplement est rest aigu dans 21 administrations
carcrales dEurope sur 50, la mme proportion que lanne prcdente. Une
certaine amlioration a cependant t constate : en 2013, les prisons
hbergeaient en moyenne 96 dtenus pour 100 places, contre 98 en 2012 et
99,5 en 2011. LItalie (qui a fortement rduit sa population carcrale en 2014),
la Hongrie, Chypre, la Belgique, lex-Rpublique yougoslave de Macdoine, le
Portugal, la France, la Roumanie, la Croatie et lAlbanie ont affich les taux de
surpeuplement les plus srieux.

45

Cf. Conseil de LEurope La crise conomique empche damliorer les conditions dans les prisons dEurope communiqu
de presse fvrier 2015 Ref. DC 015(2015)

188

La part des personnes purgeant une peine de moins dun an tait relativement
leve, mme si elle a diminu, passant de 15% en 2012 13 % en 2013. Une
mise en uvre des recommandations du Conseil de lEurope permettrait
souvent de remplacer ces peines par des mesures de substitution
lincarcration afin de rduire le surpeuplement et de faciliter la rinsertion des
auteurs dinfractions dans la socit. La dure la plus courante des peines de
privation de libert reste la catgorie des peines de 1 3 ans (23% des dtenus),
tandis que la part des peines de plus de 10 ans a lgrement augment, passant
de 10,2% des dtenus en 2012 11% en 2013.
Alors quune augmentation a t constate dans le nombre de personnes
places sous la surveillance ou prises en charge par les services de probation,
cela na que lgrement contribu rduire le surpeuplement des prisons. Ainsi,
en 2013, seules 7,8% des personnes surveilles par les services de probation
taient en attente de jugement (contre 7% en 2012). Dans de nombreux pays,
un surpeuplement est constat dans les centres de dtention provisoire o sont
dtenues les personnes non encore condamnes.
En 2013, les infractions les plus courantes taient, une fois de plus, celles
concernant les stupfiants et les vols. Sur 100 dtenus condamns, 18
purgeaient une peine pour infraction la lgislation sur les stupfiants (contre
17 en 2012). Le vol qui, traditionnellement, tait la cause dincarcration la plus
courante, constituait linfraction principale pour 16% des dtenus, contre 17%
2012.
Une lgre augmentation a t constate dans le pourcentage total des
ressortissants trangers parmi les dtenus (14,1% du total en 2013, contre 13%
en 2012). Ce chiffre tait suprieur 30% dans plusieurs pays dEurope
occidentale, contre environ 2% dans les pays dEurope orientale. Une
augmentation de la proportion des dtenus originaires dEtats membres de lUE
a galement t constate (de 34% 37%).
En 2012, lge mdian de la population europenne tait de 34 ans, et la
rpartition entre les femmes (4,7%) et les hommes (95,3%) est reste stable.

189

Il existe 186 tablissements pnitentiaires en Allemagne, dont 36 en Bavire,


37 en Rhnanie du Nord Westphalie, et 8 Berlin, 75 tablissements au
Canada, 84 tablissements en Espagne, 182 tablissements pnitentiaires
fdraux rpartis sur lensemble du territoire des Etats-Unis46, 206
tablissements en Italie47, 45 tablissements en Roumanie, et 137
tablissements au Royaume-Uni, dont 14 dentre eux sont grs par des
socits prives.
Pays ne connaissant pas de problme de surpopulation carcrale
L'Allemagne, le Canada, les Pays-Bas et le Royaume-Uni ne sont pas en
situation de surpopulation carcrale. Les raisons de cette situation sont diverses
et dpendent notamment des politiques criminelles retenues.
En Allemagne, le taux moyen d'occupation tait en 2011 de 92 %. En 2012, il a
t ramen 86,6 %. En labsence de toute politique pnale nationale dans ce
domaine, cette diminution rsulte apparemment dune relative baisse de la
dlinquance (peut-tre corrle au vieillissement global de la population), et
dun recours peu frquent aux longues peines.
Au Canada, en dpit dune augmentation de la population carcrale sur les
deux dernires annes, loccupation carcrale est de 97 %. Cet quilibre sera
rompu ds 2013 en raison de la suppression programme de deux
tablissements pnitentiaires fdraux et de la mise en uvre des dispositions
rpressives du projet de loi dit C-10 , imposant notamment des peines
minimales obligatoires pour certains actes criminels lis aux drogues.
Au Pays-Bas, le taux doccupation des prisons est de 97,5 %. Le gouvernement
nerlandais est parvenu, au cours des dernires annes, crer une situation
de surcapacit du systme carcral grce une politique visant dune part
privilgier les peines alternatives et les modes alternatifs de rglement des
conflits. Ce faible taux doccupation des prisons hollandaises, a permis
ltonnante location d'une aile de la prison de Tilburg pour 30 millions deuros
par an lEtat belge, qui fait face, quant lui, une surpopulation carcrale
importante.

46

Le systme pnitentiaire amricain dpend en grande partie des Etats fdrs pour 90 % des dtenus.
Les trangers constituent 35,7 % de la population carcrale italienne, ce qui incite le gouvernement multiplier les
accords bilatraux sur les transfrements de dtenus.

47

190

Au Royaume-Uni, au 2 novembre 2012, les prisons de Grande-Bretagne et du


pays de Galles comprenaient 86 283 prisonniers pour 91 054 places
disponibles 48.
Pays en situation de surpopulation carcrale
A l'inverse, la Roumanie et l'Italie souffrent nettement d'un problme de
surpopulation carcrale.
Dans ces deux pays, des mesures ont t prises afin de remdier ce problme,
en faisant notamment appel la cration de nouvelles places de dtention.
Lventail des mesures destines lutter contre la surpopulation est toutefois
plus tendu en Italie.
En Roumanie, il a t choisi daugmenter la capacit de dtention en crant 814
places supplmentaires jusqu la fin 2012, par des travaux damnagement des
tablissements existants. Sont en outre envisages la reprise de locaux
appartenant dautres institutions publiques (prfectures, anciennes
casernes, ) en vue de les amnager en lieux de dtention.
En Italie, un dcret Salva carceri du 22 dcembre 2011 a tendu la
possibilit de bnficier dune dtention domicile, aux peines prononces
allant jusqu 18 mois demprisonnement, et non plus seulement celles de 12
mois. Au 31 octobre 2012, ce sont ainsi 8 245 dtenus qui ont pu excuter leur
peine ou le reliquat domicile depuis le 16 dcembre 2010. Est galement
programme la ralisation de 11 nouveaux tablissements et 20 nouveaux
pavillons pour une augmentation de 11 573 places. Enfin, un projet de loi
prvoit notamment la possibilit, sagissant des dlits de petites et moyennes
importance (peines encourues allant jusqu 4 ans demprisonnement), de
permettre au juge de prononcer une mesure dajournement avec mise
lpreuve dune dure maximale de 2 annes 49.
b) Nombre de personnes affectes aux services pnitentiaires50
En Allemagne, il y a actuellement 2 500 travailleurs sociaux professionnels,
Bewhrungshelfer, chargs du suivi des condamns.

48

Au Royaume-Uni, les personnes condamnes excutent immdiatement leur sanction ds le prononc de la peine,
lexception des femmes enceintes ou de condamns gravement malades.
49
Le projet de loi prvoit galement une volution importante de la philosophie gnrale de la peine en permettant au juge
de prononcer ab initio comme peine principale la dtention domicile, qui en ltat actuel du droit nest quune mesure
alternative prononce par dcision du tribunal de lapplication des peines. Cette nouvelle peine serait applicable aux peines
de 15 jours 4 ans demprisonnement. Le recours des systmes lectroniques de contrle serait galement prvu. En
revanche, en cas de risque de ritration des faits ou lgard de la victime, la mesure ne pourrait tre prise. Le non-respect
de la mesure pourrait aboutir une rincarcration.
50
Donnes 2012

191

En Espagne, une moyenne de 550 fonctionnaires travaillent par centre


pnitentiaire.
En Italie, au 30 septembre 2012, les ressources humaines totales, hors police
pnitentiaire, slevaient 6 439 personnes.
Aux Pays-Bas, avec des milliers demploys, la DJI est un des plus gros
employeurs du pays et comprend toutes sortes de personnels : gardiens,
agents de scurit, thrapeutes etc. Sagissant du personnel des organisations
prives en charge des mesures de probations, il se dcompose ainsi : la
Fondation nerlandaise de probation compte 1 500 personnes, le SvG en
emploie 450, et l'arme du Salut 220. Lensemble de ce personnel travail
temps plein.
Au Royaume-Uni, le Her Majesty Prison Service emploie environ 45 000
personnes et dpense environ 1 milliard par an en masse salariale et 2 milliards
pour lensemble de ses cots de fonctionnement.
En Roumanie, le nombre de personnes affectes aux services pnitentiaires est
de 12.121. Le ratio de personnes dtenues par agent est dun agent pour 4
dtenus (le primtre pris en compte pour le ratio comprend le personnel
charg de la scurit de la dtention et du rgime pnitentiaire, de la
rinsertion sociale et des services mdicaux).
c) Ratio de personnes soumises une mesure de probation par agent de
probation
Cest au Royaume-Uni que le ratio est le plus faible. Aux Etats-Unis et au
Canada, il est assez variable et dpend de plusieurs facteurs. Il est aussi
susceptible de varier en Allemagne. En Roumanie, le ratio est assez
comparable celui des Etats-Unis, lorsquil sagit, dans ce dernier pays, de
dossiers gnralistes .
En Allemagne, chaque agent de probation suit en moyenne 70 condamns. La
proportion reste toutefois variable selon les Lnder.
Au Canada, le nombre de personnes en probation par agent varie de 80 120.
Cependant, lorsquil sagit de mesures impliquant un suivi intensif, le nombre
peut varier de six dix par agent de probation. Le ratio peut aussi varier en
fonction de la densit de la population.

192

Aux Etats-Unis, le nombre de dossiers affects aux officiers de probation est en


moyenne : de 55 65 dossiers pour les gnralistes (il est considr qu'au-del
de 70, le travail ne peut tre effectu correctement) ; de 25 35 dossiers pour
les spcialistes, s'agissant de profils plus complexes grer ncessitant souvent
un investissement en temps plus important. Le nombre de dossiers varie aussi
en fonction de la densit de la population. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de
probationnaires qui ne ncessitent qu'un suivi trs limit, sans rendez-vous
rguliers, le nombre de dossiers affects un agent peut aller jusqu' 300
dossiers.
En Roumanie, le ratio stablit 52,79 personnes suivies par agent.
Au Royaume-Uni, le National Probation Service , de faon globale, emploie
17 880 personnes et assure le suivi rgulier denviron 175 000 dlinquants, ce
qui reprsente un ratio dun agent pour 9,79 dlinquants.
2 - Stade sentenciel
A Juridictions spcialises
a) Absence de juridictions spcialises
En Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Roumanie et au Royaume-Uni, il
nexiste pas de juridictions rpressives spcialises dans le traitement de
certains types de contentieux. Toutefois, certaines juridictions possdent des
chambres spcifiquement comptentes pour le traitement daffaires
particulires. En Allemagne, en matire de terrorisme et datteinte la scurit
extrieure de lEtat, comptence est attribue aux chambres pnales des cours
dappel, en Italie, certaines chambres sont spcialises en matire de
criminalit organise et de dlinquance financire, tandis quau Royaume-Uni,
il existe au sein des Magistrates courts des formations spcialises dans le
traitement des violences conjugales ou de celui du trafic de stupfiants.
b) Spcialisation modre
LEspagne connait la spcialisation de certaines juridictions. LAudience
nationale est comptente pour les affaires de terrorisme, de fausse monnaie,
de crime organis de trs grande ampleur, dinfractions commises ltranger
et lencontre de la couronne. Il existe aussi des juridictions spcialises en
matire de violences conjugales, les Juzgados de violencia contra la mujer ,
crs en 2004, et pouvant notamment intimer lordre au conjoint violent de ne
pas rentrer en contact avec la victime jusqu ce quil en soit dcid autrement
lors de lexamen au fond des faits.

193

c) Spcialisation frquente
Cest aux Etats-Unis et au Canada que lon compte le plus grand nombre de
juridictions spcialises, en fonction du type dinfraction. Aux Etats-Unis, on
peut citer par exemple les drug courts , spcialises dans les affaires de
drogue, les tribe courts , comptentes pour juger les indiens dAmrique
particulirement touchs par les violences conjugales et les affaires de drogue,
et les domestic violence courts , comptentes en matire daffaires de
violences conjugales. Au Canada, plusieurs juridictions spcialises ont t
cres, au sein desquelles ont t mis en place des programmes dit sociaux
rpondant une problmatique spcifique lie par exemple lalcool, la
drogue, la violence et faisant intervenir une quipe pluridisciplinaire. Dans ce
cadre, le juge ne fixe la sanction 51 quaprs la participation volontaire- du
dlinquant un programme thrapeutique. Un abandon des poursuites peut
aussi tre envisag. Labsence dadhsion au programme a pour effet la
rintgration du dlinquant au systme judiciaire ordinaire 52. Il existe aussi en
Colombie britannique, le Downtown Community Court (tribunal
communautaire du centre-ville de Vancouver), avec comptence exclusive sur
la partie Est du centre-ville de Vancouver qui met en place le plus souvent des
programmes aux fins de rinsertion dans la communaut et des mesures de
rparation.
B Prise de dcision
a) Culpabilit et peine
Jonction
Dans certains pays (Allemagne, Espagne, Italie, Pays-Bas et Roumanie), les
dcisions sur la culpabilit et la peine interviennent en mme temps, et ce,
quelle que soit la composition de la juridiction pnale 53 (magistrats
professionnels et/ou jurs). En Allemagne, toutefois, il est possible, lorsque les
faits sont reconnus, que la juridiction formule au dbut de laudience une
proposition de peine.
51

Gnralement plus douce que celle qui serait encourue dans le cadre dune procdure classique.
On peut citer les Drug courts ou tribunaux de traitement de la toxicomanie qui ont mis en place un traitement de la
toxicomanie. En outre, plusieurs programmes sont proposs aux rcidivistes en matire de conduite sous un tat
alcoolique, aux femmes multircidivistes en matire de vol ltalage, en matire de violences conjugales, en matire de
soutien aux personnes itinrantes. Il existe encore le tribunal de sant mentale qui peut mettre en uvre un programme
de trois ans destin rpondre tant aux besoins mdicaux, sociaux et judiciaires de personnes atteintes de troubles
mentaux.
53
En Italie, devant la Cour dassises, deux magistrats professionnels et six jurs dlibrent ensemble sur la culpabilit et la
peine. En Espagne, les jurs dlibrent ensemble sur la culpabilit devant le tribunal de Jurado. Les Pays-Bas ne
connaissent pas le systme du jury.
52

194

Dissociation
Le Canada, les Etats-Unis et le Royaume-Uni ont des systmes similaires, en ce
que les dcisions sur la culpabilit et sur la peine sont espaces dans le temps.
Au Canada, le Code criminel permet au juge de diffrer le moment du
prononc de la peine. Cest notamment le cas, lorsquil est demand au
dlinquant de participer, sous la surveillance du tribunal, un programme de
traitement. Aux Etats-Unis, le jury dcide de lengagement des poursuites aux
cts du procureur et de lventuelle culpabilit, tandis que le juge se prononce
sur la peine et sur les mesures restrictives de libert. Seulement 5 10 % des
peines prononces le sont dans ce cadre, les autres relevant de dclarations de
culpabilit recueillies loccasion de la procdure alternative du plea
bargaining. Au Royaume-Uni, ce nest que si laccus plaide non coupable, quil
est fait appel un jury populaire, lequel ne se prononce que sur la culpabilit.
La peine est ensuite fixe par le juge. Dans le cas contraire -si laccus plaide
coupable- cest le juge qui statue successivement sur la culpabilit puis sur la
peine.
Dans ces trois pays, la dcision sur la peine est gnralement prcde dune
enqute mene par un agent de probation. Au Royaume-Uni, le juge peut
demander (et doit demander pour les infractions les plus graves) un rapport
pr sentenciel (PSR pre sentence report ) qui expose les peines les plus
appropries au regard des faits, de la personnalit et de la situation
personnelle du prvenu. Ce rapport est rdig par les services de probation et
comporte une analyse de linfraction, un examen de la personnalit du
dlinquant (son histoire, ses facults intellectuelles, son entourage, ses
activits et responsabilits), une valuation du risque de la dangerosit de la
personne poursuivie et de ses probabilits rcidiver. Plus rcemment, a t
introduit au Royaume-Uni le specific sentence report , uniquement destin
examiner le travail dintrt gnral ou la peine communautaire la plus
adapte. Au Canada, le contenu du rapport prsentenciel est rglement par le
Code criminel et prsente une mthode danalyse similaire celle qui se
pratique au Royaume-Uni.

195

b) Motivation
Lignes directrices exigeantes
En Allemagne et en Italie existent des exigences assez prcises en matire de
motivation, lesquelles sont prvues par des textes, larticle 267 du CPP
(Allemagne) et larticle 133 du CPP (Italie), lesquels numrent un certain
nombre de rubriques devant tre abordes par le juge dans le cadre de sa
motivation. En droit allemand, doivent tre abords : les renseignements de
personnalit, la description des faits, lapprciation des lments de preuve,
lapprciation des lments de droit (qualification juridique des faits et
culpabilit), la dtermination de la peine (les peines demprisonnement dune
dure infrieure 6 mois ne peuvent tre prononces qu titre exceptionnel).
Lorsquaucune voie de recours na t exerce dans le dlai lgal, le jugement
peut ne contenir quune motivation abrge, centre essentiellement sur
lapprciation des lments de droit. Le droit pnal italien envisage, quant lui,
en son article 133 du Code pnal et au titre des exigences de motivation, les
rubriques suivantes : la nature et la gravit du dlit, le modus operandi, la
gravit du prjudice, le mobile, lintention relle et la personnalit de lauteur.
Ce mme article instaure une hirarchie, dans les critres prendre en compte,
qui fait prdominer les aspects objectifs de la commission de linfraction sur
ceux lis la personnalit de son auteur 54. Il convient de noter une particularit
remarquable du systme allemand. La notion de rcidive lgale nexiste plus
depuis 1986. La peine encourue est la mme, que lauteur ait ou non commis
une infraction de mme nature par le pass. Les antcdents de la personne
seront bien sr pris en compte par la juridiction de jugement, mais de manire
globale, sans que des consquences particulires doivent tre tires de la
ritration de la mme infraction.
Autres systmes de motivation
En Espagne, au tribunal de jurado (quivalent de la Cour dassises
franaise), les jurs dlibrent et votent par ordre alphabtique et haute voix
sur les faits, les circonstances attnuantes ou aggravantes, les causes
dexemption, les preuves et enfin la culpabilit. Le porte-parole du jury rdige
une motivation.

54

Le juge peut toujours solliciter des lments complmentaires avant de prendre sa dcision, tels quune enqute sociale de
lUEPE (Uffici di esecuzione penale esterna) ou une expertise psychiatrique indispensable notamment pour prononcer une
mesure de sret.

196

Aux Pays-Bas, les articles 358 et 359 du CPP posent le principe de lobligation
de motivation de dcisions rendues par les juridictions pnales. Cette
obligation couvre tant la preuve de la culpabilit du prvenu que le choix et le
quantum de la peine retenue. Seul lacquittement et la relaxe nont pas tre
motivs.
En Roumanie, le code pnal prvoit que la peine est individualise en tenant
compte du degr de dangerosit sociale de linfraction commise, de la
personne du prvenu et des circonstances attnuantes ou aggravantes.
Absence de motivation
Ce sont les systmes que lon retrouve aux Etats-Unis et au Royaume-Uni. Aux
Etats-Unis, le petit jury na rpondre que par oui ou par non, quant la
question de savoir si laccus a oui ou non commis telle ou telle infraction 55.
Cest la rgle de lunanimit qui prvaut ou tout du moins celle dune majorit
des trois quarts. Au Royaume-Uni, la dcision du jury sur la culpabilit nest pas
davantage motive.
C- Typologie des principales peines prononces dans le cadre sentenciel
a) Amende
On retrouve la peine damende dans tous les systmes juridiques. En
Allemagne, cest la peine la plus frquemment prononce. Elle peut aussi tre
prononce avec sursis lgard des personnes nencourant pas une peine
suprieure 180 jours amendes et si le tribunal considre que le reclassement
de lauteur de linfraction est acquis. Au Canada, il existe aussi le systme de la
sur-amende compensatoire, correspondant 15 % de lamende inflige dont le
montant est vers un fond daide aux victimes. Dans certains pays, il existe
plusieurs classes damende. Par exemple, au Royaume-Uni, il existe cinq
classes damende, talant le montant de la sanction de 200 5 000 livres ; aux
Pays-Bas, il en existe six, les montants de lamende tant compris entre 380 et
760 euros ; en Roumanie, lamende est comprise entre 100 et 50 000 lei.

55

Cest le grand jury -au niveau fdral 23 jurs- qui prononce la mise en accusation dune personne et valide le fait que des
poursuites aient t engages lencontre de quelquun. Cest le petit jury -au niveau fdral 12 jurs, au moins 6 jurs dans
les Etats- qui se prononce sur la culpabilit. Mais pratiquement, il nest jamais mis en uvre puisque lensemble de la
procdure amricaine est faite pour viter de recourir cette phase lourde et onreuse. A tout moment, laccusation a la
possibilit de renoncer aux poursuites en change dune reconnaissance de culpabilit, dune peine ngocie ou dun
tmoignage contre des co-auteurs ou complices (plea bargaining). En outre laccus peut renoncer son droit un jury et
accepter dtre jug par un juge seul.

197

b) Lemprisonnement
Au Canada, aux Etats-Unis et au Royaume-Uni56, lemprisonnement peut tre
fix pour une dure non dtermine. Au Canada, cest le cas pour les
dlinquants dangereux 57. Dans le premier pays, le juge va de manire
discrtionnaire, tablir une fourchette comprenant une dure minimale
demprisonnement et une dure maximale, sans que le condamn ne sache
quel quantum de peine il effectuera de manire effective. Gnralement, ces
deux dures sinscrivent elles-mmes dans le cadre de dures elles-mmes
fixes par la loi : un trois ans demprisonnement pour un vol, alors que les
seuils lgaux sont de un cinq par exemple. Une majorit dEtats utilisent ce
mcanisme, mais on assiste depuis une vingtaine dannes une inversion de
tendance. La peine peut aussi tre fixe par le juge de faon prcise. Au
Royaume-Uni, le systme des peines dure indtermine, empruntant des
modalits similaires, concerne essentiellement les infractions les plus graves,
lesquelles sont assorties dun tariff cest--dire dune peine de sret qui
doit tre excute avant que le condamn ne puisse prsenter une demande
de libration conditionnelle.
Sagissant de la politique criminelle des pays tudis, il est intressant de
constater que deux systmes sopposent.

56

O il est immdiatement excutoire.


Dlinquants ayant commis un dlit de nature sexuelle et ne dmontrant aucun contrle de leurs pulsions sexuelles ;
dlinquants ayant caus des svices corporelles graves la victime et qui constituent une menace pour la sant physique ou
mentale dautrui. En pratique les personnes condamnes cette peine sont moins facilement libres que celles qui ont t
condamnes lemprisonnement perptuit.
57

198

Dans certains pays, et notamment lAllemagne58, le SME et lamende sont


privilgis par rapport la peine demprisonnement, notamment lorsque la
peine prononce est infrieure 2 ans et compte tenu de la personnalit de
lauteur de linfraction. Par ailleurs, en Allemagne, lemprisonnement assorti
dun sursis simple nexiste pas. Dans dautres systmes, et notamment au
Royaume-Uni, lemprisonnement peut tre prononc galement assez souvent
pour de petites infractions. Les peines de moins de 12 mois reprsentent
dailleurs la majorit des peines infliges. Ces peines peuvent aussi bnficier
du sursis suspended sentences pour une dure de 6 mois 2 ans. En Italie,
qui ne connait essentiellement que deux peines principales, lamende et
lemprisonnement, le juge ne dispose souvent pas de relles alternatives
lemprisonnement. En Roumanie, lemprisonnement peut tre de 15 jours 30
ans ; il existe aussi la rclusion perptuit.
c) Lemprisonnement assorti dun sursis avec mise lpreuve
LItalie se distingue des autres pays, en ce quelle ne connait pas de systme de
sursis avec mise lpreuve. Aux Etats-Unis, la personne soumise au rgime de
la probation est soumise certaines mesures, telles que lassignation
rsidence, la cure de dsintoxication, lindemnisation des victimes, la
rparation, lexcution dun travail dintrt gnral. Au Royaume-Uni, la
personne soumise une mesure de probation Suspended sentence order -ou
une community sentence order sil sagit dune peine alternative
lemprisonnement titre autonome- est tenue de respecter des obligations
similaires59. Il en est encore de mme au Canada. En Allemagne, la lgislation
encourage le SME, en particulier pour les peines infrieures deux ans
demprisonnement.

58

Cest galement le cas au Canada, o une mesure de probation peut tre dcide notamment lorsque la peine est
infrieure deux ans, et compte tenu de la personnalit du dlinquant. Toutefois, la loi C-10 de mars 2012 a durci la
rpression en prvoyant des peines minimales demprisonnement pour certains actes de dlinquance et en restreignant les
possibilits de pouvoir bnficier dune libration conditionnelle.
59
Travail dintrt gnral au sein dune communaut de 40 300 heures ; surveillance dun dlinquant par un agent de
probation ; participation des programmes appels offending behaviour programmes qui incitent les dlinquants
rflchir sur leurs conduites ; traitements qui aident combattre lusage de stupfiants drug rehabilitation, traitements
qui aident combattre la consommation dalcool alcohol treatments, traitements pour les dlinquants qui souffrent de
problmes mentaux ; participation des activits spcifiques ; interdiction de certaines activits, interdiction de pntrer
dans certains quartiers souvent accompagne du port dun bracelet lectronique ; couvre-feu ; frquentation de centres
spcialiss attendance centre, port du bracelet lectronique.

199

d) Travail dintrt gnral


Au Canada et au Royaume-Uni, le TIG peut constituer une modalit
dexcution de la mesure de probation. Aux Etats-Unis, il existe aussi un TIG
appel community service . Cette mesure est rserve aux condamns qui
ne possdent pas dantcdents judiciaires. Cette peine se substitue souvent
lemprisonnement ou peut constituer une modalit de la probation . Elle
peut aussi tre dcide dans le cadre dun plea bargaining. Ainsi, son champ
dapplication est plus tendu quen droit anglais. Il nexiste pas de loi en
prescrivant la dure. Cest une dcision du juge en fonction des prcdents.
Aux Pays-Bas, le TIG peut tre combin avec une formation. Cest en Italie que
le domaine du TIG est le plus rduit. Il peut titre exceptionnel tre ordonn
par le juge de paix, pour les petites infractions.
3 - Stade postsentenciel
A-Autorits dcisionnelles
Au stade postsentenciel, les dcisions damnagement peuvent tre prises, par
une autorit administrative
(Canada, Etats-Unis, Royaume-Uni),
ladministration pnitentiaire et les magistrats du sige (Allemagne,
Roumanie), les seuls magistrats du sige (Espagne, Italie) ou bien encore par le
parquet (Pays-Bas).
a) Autorit administrative
Sagissant de la prise de dcision par une autorit administrative, les Etats-Unis
et le Royaume-Uni prsentent des systmes assez similaires. La dcision
daccorder une libration conditionnelle appartient au Parole Board ,
autorit administrative, non juridictionnelle. Aux Etats-Unis, le Parole Board
qui prend sa dcision, sur proposition de ladministration pnitentiaire, est
compos dune dizaine de personnes nommes par le gouverneur.
Gnralement, les personnes qui le composent y sigent occasionnellement et
ont une activit professionnelle principale distincte. Au Royaume-Uni, le
Parole Board est un organisme non juridictionnel et national, compos de
professionnels du milieu carcral 60.
Au Canada, la Commission des librations conditionnelles du Canada (CLCC),
dpendant du ministre de la scurit publique et prsente comme un
tribunal administratif indpendant, se rapproche davantage, dans son mode de
60

Sagissant des rductions de peine, elles sont appliques par le directeur de prison selon un mode de calcul automatique et
non discrtionnaire.

200

fonctionnement, dune commission administrative. Aucun magistrat ne sige


au sein de cette commission. Ses dcisions sont susceptibles de recours devant
la formation de la mme commission statuant sur les appels.
b) Administration pnitentiaire et magistrat du sige
Le systme en vigueur en Allemagne et en Roumanie prsente la particularit
de faire intervenir deux autorits : ladministration pnitentiaire et le magistrat
du sige. En Allemagne, le suivi des condamns des peines de sursis avec
mise lpreuve est en thorie assur par le juge qui a prononc la
condamnation. Ladministration pnitentiaire dispose de comptences larges
et prononce les amnagements de peine tels que ladmission au rgime de la
semi-libert, lautorisation de travailler lextrieur ou de sabsenter pour un
autre motif, lautorisation de prendre des vacances hors de ltablissement, la
prparation la sortie en milieu ouvert. Les magistrats du sige (chambre de
lexcution des peines) ninterviennent que dans le cadre dun recours
lencontre de la dcision de ladministration pnitentiaire, except dans le
domaine de la libration conditionnelle, o ils interviennent ab initio pour le
prononc de la mesure. En Roumanie, cest tout le rgime de lexcution de la
peine qui est fix par une commission pnitentiaire, laquelle dcide de faon
discrtionnaire. A linstar du systme allemand, les dcisions de la commission
pnitentiaire peuvent faire lobjet dun recours devant le juge de lapplication
des peines.
c) Magistrat du sige
Dans deux pays, lexcution des peines est de la comptence exclusive dune
autorit juridictionnelle. En Italie il existe, selon les matires, une rpartition
de comptences entre le juge de lapplication des peines et le tribunal de
lapplication des peines, tandis quen Espagne, cest le juge de vigilance
pnitentiaire qui a pleine comptence.
En Italie, les comptences en matire damnagement des peines sont
partages entre le juge de lapplication des peines, Magistrato di sorveglianza
, et le tribunal de lapplication des peines, Tribunale di sorveglianza . Le
premier exerce des comptences tendues, qui regardent aussi bien le
domaine de la privation de libert que celui des alternatives la dtention :
mise lpreuve, semi-libert, libert surveille, mesures de sret, remises de
peines. Le tribunal dapplication des peines statue en matire de libration
conditionnelle, report dexcution de mesure, mais aussi quelques fois en tant

201

que juridiction dappel des dcisions qui ont t prises par le juge de
lapplication des peines.
En Espagne, cest le juge de vigilance pnitentiaire, Juez de vigilencia
penitenciaria, qui a comptence exclusive pour statuer en matire
damnagement
de
peine
excute
en
milieu
ferm 61. Cette
juridictionnalisation de toutes les mesures damnagement en Espagne rsulte
des dispositions de la Constitution en vertu desquelles lexercice du pouvoir
judiciaire est dfini comme le fait de juger et faire excuter les dcisions de
justice.
d) Parquet
Aux Pays-Bas, lexcution des peines relve quasi-exclusivement de la
comptence du ministre public. En pratique, lexcution des peines est
dlgue principalement, sous le contrle du ministre public, un service
spcialis du ministre de la justice : le CJIB Centraal Justitieel Incasso Bureau
(agence centrale de recouvrement judiciaire), dont les prrogatives
dpassent largement le recouvrement des seules amendes. Ce service prend
toutes les dcisions damnagement des peines excutes en milieu ferm,
aprs avoir sollicit lavis pralable du ministre public. Celui-ci reste
comptent pour octroyer des mesures de libration conditionnelle62.
B-Principes directeurs daccessibilit aux mesures damnagements
Les dlinquants peuvent tre admis bnficier de mesures damnagement,
sous rserve de ne pas avoir commis dinfraction particulirement grave
(Italie). Le bnfice de lamnagement peut aussi dpendre pour une large
mesure de la personnalit du dlinquant (Etats-Unis, Italie, Royaume-Uni) ou
de la dure de la peine (Espagne). Laccessibilit aux mesures damnagement
peut encore dpendre essentiellement de la personnalit du dtenu et de ses
antcdents judiciaires (Allemagne, Pays-Bas), ou de la dure de la peine
purger (Canada).

61

Avant la mise sous crou, il sagit du juge ayant prononc la peine Juez sentenciador, lequel est assist des services
sociaux de ladministration pnitentiaire.
62
Dautres services du ministre de la justice conservent la responsabilit de lexcution des mesures ou de peines
spcifiques. Ainsi la DJI (Direction de ladministration pnitentiaire) est responsable de lexcution des internements sous le
rgime TBS (cliniques de psychiatrie lgale), lISD des internements spcifiques pour les tueurs en srie, ou encore la PIJ des
centres ferms pour les mineurs.

202

a) Absence dinfraction particulirement grave ; personnalit et quantum de la


peine
En Italie, sont exclues du bnfice des mesures damnagement certaines
catgories de dtenus - lexception toutefois des collaborateurs de justice- :
les personnes condamnes pour des faits de terrorisme, dassociation de type
mafieux, de traite des tres humains, et de squestration de personnes aux fins
dextorsion et les personnes ayant dj fait lobjet dune condamnation pour
des faits en rcidive. Les autres catgories de dtenus sont ligibles une
mesure damnagement. Cependant aucun amnagement dune peine de
dtention ne peut tre automatique. Chaque dcision est individualise et
motive et prend en compte la personnalit du dlinquant ainsi que le
quantum de la peine. Les personnes atteintes dune grave dficience
immunitaire ou qui souffrent dune maladie prsentant une particulire gravit
sont admises au bnfice dune mesure alternative indpendamment du
quantum de la peine prononce.
b) Peine infrieure deux ans
En Espagne, toutes les peines de prison infrieures ou gales deux ans ne
font pas lobjet dexcution et sont toutes suspendues, sauf mention expresse
du tribunal qui a prononc la peine. La peine de prison est alors remplace par
un travail dintrt gnral, une amende ou une golocalisation de la
personne63.
c) Personnalit du dlinquant et gravit de linfraction
Aux Etats-Unis, il existe une grande varit de peines de probation. Leur
contenu dpend de chaque infraction et de la personnalit du condamn. Dans
certains cas, il sagit juste dun suivi de certains paiements ; dans dautres cas il
peut sagir de mesures attentatoires aux liberts, comme un couvre-feu, des
visites inopines, des tests rguliers de consommation de drogue. La dure de
la probation est aussi possible dvoluer. Si cette dernire se droule sans
incidents, elle peut tre raccourcie. Il existe un dlai minimum dun an pour les
felony (crimes et dlits graves) mais pas de dlai minimum pour les
misdemeanors (dlits les moins importants).

63

Au Qubec et en Ontario, des Commissions de libration conditionnelle statuent sur les demandes formes par les
personnes condamnes ayant purger une peine de moins de 2 ans demprisonnement.

203

Au Royaume-Uni, la dcision daccorder une libration conditionnelle est prise


partir des rapports des services de probation. Elle dpend des projets du
dtenu, de son comportement en prison et de ses futures conditions de
logement. La remise en libert est moins automatique, lorsque le dtenu a t
condamn plus de 4 ans de prison.
d) Personnalit et antcdents judiciaires
En Allemagne, larrive dun condamn dans un tablissement pnitentiaire,
ladministration doit commencer tudier la personnalit et les conditions de
vie du dtenu et tablir un plan dapplication de la peine , comportant
notamment dventuels amnagements de peine, les mesures dducation
professionnelle ou les tudes pouvant tre suivies, les mesures ncessaires la
prparation de la sortie. Ce plan est assorti dun calendrier prvisionnel de
mise en uvre. Il est arrt et rvis par le directeur dtablissement aprs
discussion au sein de la confrence compose du personnel pnitentiaire
spcialis charg de suivre le condamn. Les magistrats, quils soient du
parquet ou du sige, ne participent pas cette confrence.
En Allemagne et aux Pays-Bas, ladmissibilit la mesure de libration
conditionnelle est dpendante, dans une large mesure, des antcdents
judiciaires de lintress, lesquels commandent une dure minimale de
dtention.
e) Dure de la peine purger
Au Canada, les amnagements de peine -permission de sortir, semi-libert,
place lextrieur, libration conditionnelle- sont essentiellement accords en
fonction du temps pass par le dlinquant en dtention. Les exigences relatives
une dure minimale de dtention varient selon le quantum de la peine
prononce par le juge. Mais, loctroi dune mesure damnagement nest pas
automatique et le dossier du dtenu est systmatiquement tudi par la
Commission des librations conditionnelles. Toutefois, il existe un systme dit
de libration doffice permettant aux dtenus sous responsabilit fdrale
dtre automatiquement librs aprs avoir purg les deux tiers de leur peine,
sils nont pas dj bnfici dune mesure de libration conditionnelle avant
cette chance64.

64

Ce systme ne sapplique pas aux dlinquants condamns perptuit ou pour une dure indtermine. Sur dcision du
Service correctionnel du Canada, certains condamns prsentant une situation de dangerosit peuvent aussi tre exclus du
bnfice de la libration doffice.

204

C- Libration conditionnelle
Dans la plupart des pays, le bnfice de la libration conditionnelle dpend de
la dure de la peine purge par le dtenu. En Allemagne et en Italie, une large
place est accorde lexamen de chaque cas particulier. Au Royaume-Uni,
lexamen du dossier du dtenu nentre en ligne de compte que lorsque la peine
est suprieure 12 mois. Aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et aux Etats-Unis, la
libration impose au condamn le respect de certaines obligations similaires:
port du bracelet lectronique, couvre-feu, suivre un traitement, recevoir les
visites rgulires du Probation officer65.
a) Systme mixte
Au Royaume-Uni, la remise en libert est accorde automatiquement la
moiti de peine, lorsque celle-ci est infrieure 12 mois. Lorsque la peine est
suprieure 12 mois, la dcision daccorder la libert conditionnelle est prise
partir des rapports des services de probation. Cette dcision dpend des
projets futurs du dtenu, de son comportement en prison, de ses futures
conditions de logement, etc. Cependant, sagissant dune peine de plus de 15
ans, cest le Home office (Ministre charg de limmigration et des
passeports, de la lutte contre la drogue, la criminalit, le terrorisme et la police)
qui prend sa dcision, sur proposition du Parole Board. Pendant sa libration
conditionnelle, lancien dtenu est plac sous surveillance du National
Probation Service et des Probation Trusts .

65

On indiquera sagissant de lItalie et de lAllemagne les points suivants :


En Allemagne, les rductions peine sont accordes aux seuls dtenus qui travaillent proportion dune journe de rduction
pour deux mois de travail, soit un maximum de 6 jours par anne de travail ; la semi-libert est effectue avec laccord du
condamn dans un tablissement pnitentiaire ouvert ; lautorisation de travailler lextrieur et la permission de
sortie empruntent au rgime de cette prcdente mesure ; lautorisation de prendre des vacances hors de la prison pour une
dure maximale de 21 jours ne peut en principe tre accorde que si le prisonnier a dj excut 6 mois demprisonnement ;
le transfert en tablissement ouvert titre de prparation la sortie est rig en principe.
En Italie, existent la mise lpreuve auprs dun service social, mesure alternative la dtention par excellence, la
dtention domiciliaire et la semi-libert.

205

b) Individualisation
En Allemagne, le tribunal prononce une libration conditionnelle lorsque les
deux tiers de la peine prononce -reprsentant au moins deux mois
demprisonnement- ont t accomplis, que cette mesure peut tre assume au
regard de lintrt de la scurit de la communaut et que la personne
concerne a donn son accord. 66 Les questions poses par la loi laissent
toujours une large place lexamen de chaque cas particulier et impliquent une
apprciation in concreto, ainsi quun pronostic sur le comportement du dtenu.
On peut considrer le systme allemand comme de type discrtionnaire
tempr par lexigence de motivation au regard des conditions poses par la
loi67.
Au Canada, la plupart des dtenus peuvent demander une libration
conditionnelle totale aprs avoir purg le tiers de leur peine ou 7 ans. Des
dures plus longues sont prvues (de 10 25 ans) pour les dlinquants
condamns lemprisonnement perptuit. Leur demande est examine par
la Commission des librations conditionnelles.
En Italie, la libration conditionnelle suppose que le condamn ait accompli la
moiti de sa peine et de toute faon pas moins de trente mois de prison, et que
le reliquat de peine ne soit pas suprieur 5 ans. Cette mesure est concevable
aussi pour les condamns perptuit, une fois effectus 26 ans de peine 68. La
libration conditionnelle ne peut tre accorde quaux personnes ayant
effectu des efforts de rhabilitation en dtention et veill au
ddommagement conscutif linfraction. Chaque dcision est individualise
et motive, linstar des autres amnagements de peine.

66

Il existe deux cas particuliers :


o sagissant dun dlinquant primaire, si la peine nest pas suprieure deux annes demprisonnement ou bien si
lexamen global des faits, de la personnalit du condamn et de son dveloppement pendant lapplication de la
peine font apparatre lexistence de circonstances particulires, le tribunal peut alors prononcer une libration
conditionnelle condition que la moiti de la peine prononce, reprsentant au moins 6 mois demprisonnement
ait t accomplie.
o cas particulier du condamn perptuit : le tribunal prononce une libration conditionnelle lorsque (conditions
cumulatives) : 15 annes demprisonnement ont t effectues, que la gravit de la faute du condamn ne
commande pas la poursuite de lemprisonnement et que deux autres conditions sont remplies, cette mesure peut
tre assume au regard de lintrt de la scurit de la communaut et la personne concerne a donn son accord.
67
Sagissant des mesures damnagement de peine, seuls le transfert en tablissement ouvert titre de prparation la
sortie et loctroi de rductions de peines aux condamns qui travaillent, revtent un caractre automatique.
68
Si linfraction a t commise en tat de rcidive aggrave ou ritre, le condamn devra avoir purg au moins 4 ans ou
les trois quarts de la peine prononce.

206

Aux Etats-Unis, en gnral, la loi peut interdire la libration conditionnelle


sagissant de certains crimes graves. Elle a t abandonne purement et
simplement dans le systme fdral par le Comprehensive crime Contrle Act
du 12 octobre 1984. La mesure de probation peut tre refuse en raison de la
personnalit du dlinquant ou de la gravit de linfraction commise.
Aux Pays-Bas, la libration conditionnelle est accorde, soit aux personnes
condamnes un an demprisonnement aprs avoir accompli 6 mois de la
peine plus un tiers de la peine restante, soit aux personnes condamnes une
peine suprieure un an et qui ont accompli les deux tiers de la peine.
D- Programmes de suivis spcifiques certains condamns
Dans de nombreux pays, il existe des programmes de suivis spcifiques aux
dtenus prsentant des addictions alcooliques (Etats-Unis, Roumanie,
Royaume-Uni), la toxicomanie (Canada, Etats-Unis, Italie, Roumanie,
Royaume-Uni), aux dlinquants sexuels (Allemagne, Canada, Italie, Roumanie,
Royaume-Uni), aux dtenus souffrant dun trouble psychique (Allemagne,
Canada, Etats-Unis, Italie, Pays-Bas, Roumanie). Au Royaume-Uni, il existe
aussi des programmes spciaux pour les dtenus devant accomplir une peine
suprieure ou gale douze mois, ainsi que pour les jeunes dlinquants. Aux
Pays-Bas, chaque tablissement pnitentiaire dispose de plusieurs experts
comme des mdecins, des infirmiers, des psychiatres, des psychologues, des
ducateurs, des travailleurs sociaux. En Italie, la prsence importante de
dtenus souffrant de dficiences immunitaires lourdes a justifi ladoption
dune loi ad hoc (du 12 juillet 1999), qui permet la prise en compte de ce type
de pathologies en milieu carcral 69.

69

LItalie connait aussi certaines mesures de sret privatives de libert (misure di sicurezza), lesquelles peuvent
seffectuer dans une colonie agricole ou un centre de soins et de garde. Dans ce dernier cas, laffectation concerne les
condamns pour dlits intentionnels dont la peine a t rduite en raison dune incapacit psychique, une intoxication
lalcool ou aux stupfiants chroniques. Lexcution en hpital psychiatrique judiciaire ne peut en principe tre infrieure 2
annes en cas de relaxe pour infirmit psychique, intoxication chronique lalcool ou la drogue.

207

Cest au Canada et en Roumanie quil existe le plus grand nombre de


programmes spcifiques. Au Canada, le Service correctionnel du Canada offre
une vaste gamme de programmes visant rpondre aux besoins des
dlinquants et contribuer leur rinsertion sociale. Ds leur arrive en
dtention, les dlinquants sont valus et un plan dintervention correctionnel
leur est propos, dont le contenu varie selon les provinces 70. Ainsi, chaque
dlinquant bnficie dun plan dintervention correctionnel, lequel sinscrit
dans la continuit, avec lvaluation de sa dangerosit. En Roumanie, il existe
des programmes daide psycho-sociale aux personnes ges, de prvention du
risque de suicide, daide psychosociale aux condamns agressifs, ainsi que des
programmes de prvention primaire de la violence conjugale, de
dveloppement des relations avec le milieu familial et de soutien, de
dveloppement des capacits parentales et de dveloppement des capacits
dcisionnelles par rapport aux situations risque.
a) Programmes de rhabilitation pour les dtenus prsentant des addictions
alcooliques ou la toxicomanie.
Ces programmes sont en vigueur au Canada, aux Etats-Unis, en Roumanie et
au Royaume-Uni.
Au Canada, sont proposs des traitements diffrents selon le type de
dlinquant (homme, femme, en milieu ouvert ou ferm) et les niveaux de
risques encourus.
En Italie, sagissant des dtenus prsentant des addictions la toxicomanie, un
dcret de 1990 a confi au Service sanitaire national (SSN) la gestion en milieu
carcral de la toxicodpendance. En Roumanie, une nouvelle approche se fait
jour pour laccompagnement des condamns toxicomanes avec la cration de
trois communauts thrapeutiques.

70

Certains programmes sont trs spcifiques une catgorie particulire de dlinquance et nexistent quau Canada. On
peut citer par exemple : le programme Alternatives, attitudes et frquentations (dlinquants commettant des infractions
contre les biens) ; le programme de gurison de base (programme pour dlinquants autochtones ayant des besoins
touchant la rsolution de problmes interpersonnels, la matrise de soi et lidentit culturelle), les programmes de
prvention de la violence dclins eux-mmes en diffrents modules selon lintensit de la violence et le profil des
dlinquants.

208

b) Programmes de rhabilitation pour les dlinquants sexuels.


En Allemagne, la loi fdrale relative lexcution des peines prvoit pour les
dlinquants sexuels le placement dans un tablissement pnitentiaire socio
thrapeutique . Il en existe 63, offrant une capacit de 2 351 places. Les
programmes mis en uvre reposent gnralement sur des sances danalyse
de la personnalit de lauteur et de prise de parole par celui-ci sur les faits et
ses motivations profondes, selon des protocoles spcialiss, habituellement
utiliss par les socio-thrapeutes. Le suivi se prolonge rarement aprs la
libration du condamn, et ne peut tre impos, except dans lhypothse
dune libration conditionnelle.
Au Canada, il existe un programme national pour les dlinquants sexuels,
dclin en plusieurs modalits selon lintensit du risque et des programmes
spcifiques pour les dlinquantes sexuelles et les dlinquants sexuels Inuits71.
Au Qubec, un programme unique destination des dlinquants sexuels est
mis en place par le centre de sant et des services sociaux du Rocher-Perc au
sein de ltablissement de dtention de Perc.
En Italie, sagissant des dlinquants sexuels, sil nexiste pas de programme
structur au niveau national, on peut noter lexistence de programmes mis en
uvre dans certaines rgions. Le programme international relatif au Wolf,
Working On Lessening Fear , a t mis en place dans la rgion Toscane la
maison darrt de Prato. Certains des tablissements pnitentiaires disposent
de programmes spcifiques aux fins de rduire le risque de rcidive des
dlinquants sexuels, avec le soutien du Service sanitaire national, comprenant
des programmes dapprofondissement mdico-psychiatriques en partenariat
avec des groupes dirigs par des experts 72.
En Roumanie, le programme spcifique daide aux dlinquants sexuels est
labor lattention des psychologues et de lensemble du personnel
travaillant directement avec les personnes prives de libert.

71

La culture inuit et linuktitut sont intgrs toutes les composantes du programme.


Pour un approfondissement de la question, voir les dveloppements consacrs au projet thrapeutique de ltablissement
milanais de Bollate, rapport du Magistrat de liaison en Italie, 3- Semi-libert.

72

209

Au Royaume-Uni, 25 tablissements pnitentiaires offrent des programmes


spcialiss sur le traitement des dlinquants sexuels. Ces programmes SOTP,
Sex Offender Treatment Programme, proposent, pendant la dtention, des
traitements non-mdicamenteux plus de 1.000 dlinquants par an 73.
c) Programmes daide aux dtenus souffrants de problmes psychiatriques
En Italie, sagissant des personnes atteintes de troubles psychiatriques, tous les
tablissements pnitentiaires sont dots dau moins un spcialiste en
psychiatrie. En fonction de la gravit des troubles, et sils sont de nature
caractriser une dangerosit sociale, le placement en hpital psychiatrique
judiciaire ou en centre de soins et de garde pourra tre prononc titre de
mesure de sret.
Aux Pays-Bas, il existe le rgime de la TBS Terbeschikkingstelling ,
(littralement, mise sous tutelle judiciaire ), qui est une mesure de sret pouvant ventuellement tre combine avec une sanction pnale- laquelle
concerne les dlinquants affects dun trouble de la personnalit et/ou dun
trouble mental prsentant un risque srieux de rcidive. La TBS peut tre
assortie dun internement psychiatrique pour une dure minimale de 2 ans, en
cas dinfractions graves, ou tre une TBS sous conditions, pour une mme
dure minimale de deux ans, cette seconde modalit lassimilant un sursis
avec mise lpreuve comportant une obligation de soins 74. La dcision de
placement sous le rgime de la TBS est prise sur le fondement dune tude de
la dangerosit de la personne ralise par le centre Pieter Ban bas
Utrecht75.

73

The Core Programme est le programme de base pour tout dlinquant sexuel. Il consiste accroitre la motivation du
dlinquant sexuel ne pas rcidiver. The Extended Programme est destin aux dlinquants sexuels les plus dangereux et
vise contrler les motions ngatives des dlinquants en utilisant des techniques positives et calmantes plutt que des
stratgies visant le comportement. The Adapted Core Programme est destin aux dlinquants sexuels au Q.I. peu lev. Il
utilise des techniques appeles non verbal, simples et faciles comprendre. The Booster Programme est destin aux
dlinquants ayant particip au Core Programme et lExtended Core Programme, et qui ont purg une lourde peine
demprisonnement. Son but est de minimiser le risque de rcidive des dlinquants pour les prparer leur remise en libert.
The Rolling Programme est destin aux dlinquants qui prsentent des risques moins levs. Ce programme est souple et
se concentre sur diffrentes tches telles que celle de savoir reconnaitre une infraction sexuelle, rdiger une lettre une
victime et savoir identifier et contrler des pulsions sexuelles ou des penses dformes.
74
En cas de non-respect de lobligation de soins, lintress peut tre soumis une TBS avec internement.
75
Voir sur ce point nos dveloppements en 4- Evaluation des facteurs de risque de rcidive.

210

Au Royaume-Uni, une loi du 22 dcembre 2010 sur le placement en


tablissement thrapeutique a cr un rgime spcial, applicable tant aux
dtenus se trouvant encore en dtention de sret, qu ceux qui ont t
librs lissue de leur peine pour certaines infractions 76. La chambre civile du
tribunal de grande instance, aprs audition de deux experts, peut ordonner,
pour une priode maximale de 18 mois, susceptible de prolongation au vu de
nouvelles expertises, linternement dans un tablissement ferm appropri
dune personne souffrant dun trouble psychique et au sujet de laquelle
linternement est indispensable pour protger la communaut en raison dun
risque de rcidive.
4 - Evaluation des facteurs de risque de rcidive
Selon les pays, les services ddis lvaluation de la dangerosit et du risque
de rcidive sont variables.
La majorit des systmes font appel des services de probation, qui ralisent
des valuations pr ou post sentencielles, les agents de probation des
Services correctionnels (Canada), les Pretrial Services Agencies or
Programs (Etats-Unis)77, les NPS National Probation Service (RoyaumeUni)78, les services dexcution pnale en milieu ouvert Uffici di esecuzione
penale esterna (UEPE) en collaboration avec les quipes pluridisciplinaires
(Italie), les services de probation de la juridiction en collaboration avec
ladministration pnitentiaire (Roumanie)79.
En rgle gnrale, lvaluation de la dangerosit est davantage axe sur une
analyse des risques pouvant survenir au cours de la dtention plutt que sur
ceux pouvant rsulter de llargissement du condamn. Une place particulire
est galement rserve lvaluation au stade pr sentenciel.

76

Crime contre la vie, lintgrit corporelle et dlits particulirement graves de mme nature.
Ces agences de probation peuvent tre, soit un service intgr un tribunal, soit une autorit indpendante, soit encore
un service de probation rattach la police ou un centre de dtention.
78
Les NPS comprennent des qualified probation officers qui ont un diplme dtudes suprieures et sont assists de
simples officiers. Interviennent aussi dans le cadre des missions dvaluation les diffrents services impliqus dans MAPPA.
Voir sur ce dernier point les dveloppements en 4-2-2-.
79
Les lments de ladministration pnitentiaire sont transmis aux services de la Direction de la probation avec laquelle
lAdministration nationale des prisons a conclu un protocole pour assurer laccompagnement aux fins de rinsertion sociale.
77

211

A Phase pr sentencielle
Au cours de la phase pr sentencielle, lvaluation du risque de rcidive et de la
dangerosit du dlinquant peut tre ralise dans le cadre dexpertises
(Allemagne, Pays-Bas), de rapports des services de probation (Canada, Italie,
Roumanie et Royaume-Uni), ou en ayant recours un outil actuariel
dvaluation (Etats-Unis)80.
a) Expertises (Allemagne, Pays-Bas)
En Allemagne, lvaluation des risques de rcidive est ralise dans le cadre
des expertises psychiatriques ou mdico-psychologiques dont le contenu est
discut laudience. Les conditions exactes dans lesquelles cette valuation est
mene varient selon les Lnder.
Aux Pays-Bas, lvaluation de la dangerosit peut commencer lors de la phase
pr sentencielle la demande de lautorit judiciaire, lorsque la personne est
atteinte dun trouble mental. Lexpertise est alors ralise par un organe
comptence nationale extrieur ladministration pnitentiaire, le Pieter Baan
Centrum, qui dpend de lInstitut National dExpertise Lgale et permet des
experts du comportement dintervenir dans un cadre scuris pour raliser une
expertise sur les personnes atteintes dun trouble mental. Au terme dune
priode dobservation de 7 semaines, cet organe peut recommander la
juridiction le placement dans une clinique TBS 81.
b) Rapports des services de probation (Canada, Italie, Roumanie et RoyaumeUni)
Au Canada, pour tout type de dlinquant, le juge peut confier un agent de
probation la charge dvaluer objectivement le risque de rcidive et la capacit
de rinsertion sociale du dlinquant 82.
En Italie, les services dexcution pnale en milieu ouvert Uffici di esecuzione
penale esterna (UEPE) ralisent au stade pr sentenciel des enqutes sociales
utiles au juge pour prendre sa dcision. En 2011, le nombre des rapports
rdigs par les services de probation la demande du ministre public, de la
police et du tribunal avant un jugement slevait 9 773.
80

Ce dernier systme dvaluation est galement dvelopp au stade post sentenciel et plus approfondi ce stade.
Les dtenus atteints de troubles mentaux, mais dont le placement en clinique TBS na pas t jug opportun sont affects
au centre dobservation et de traitement psychiatrique de ladministration pnitentiaire (FOBA) qui compte une soixantaine
de places.
82
De faon rsiduelle, la demande du procureur, le juge peut confier un expert (psychiatre, psychologue) le soin de
dterminer si le dlinquant prsente un profil de dlinquant dangereux (ce qui aura des consquences, dans laffirmative, sur
le rgime de libration conditionnelle qui sera plus strict).
81

212

Au Royaume-Uni, lvaluation du risque est galement ralise par le service


de probation dont les lments recueillis pourront tre utiliss ultrieurement
en milieu pnitentiaire. Les services de poursuites sont invits reprer trs
rapidement les sujets dangereux afin de pouvoir alimenter le rapport pr
sentenciel destin au juge et rdig par les services de probation.
Cest encore le cas en Roumanie, o les risques sont valus, parmi dautres
lments, dans les diffrents documents tablis par les travailleurs sociaux et le
personnel du service de probation. La dcision sur la peine peut tre prcde
dun rapport dvaluation sur la situation du prvenu rdig par un conseiller
de probation, lequel peut sadjoindre le concours dun spcialiste (psychologue,
sociologue, mdecin).
B Phase postsentencielle
Les diffrents systmes tudis disposent de mthodes dvaluation des
facteurs de risque de rcidive, applicables soit au milieu ferm, soit au milieu
ouvert. Certaines valuations ne concernent que des catgories prcises de
dlinquants.
Au Royaume-Uni, sagissant des dlinquants sexuels, il existe plusieurs
programmes dvaluation spcifiques qui sont utiliss aussi bien en milieu
ouvert, quen milieu ferm. Une valuation dite du risque statique standard
, considre comme la plus fiable, peut tre faite par le service de probation
grce loutil Risk Matrix 2000 qui permet de mesurer les facteurs de
risque de rcidive, selon diffrents paramtres prenant en compte les
antcdents judiciaires et le mode de vie de lindividu. Une valuation plus
dynamique des facteurs de risque de rcidive peut tre ralise, par application
de loutil Structured Assessment of Risk and Need (SARN), qui prend en
considration la prsence de certaines caractristiques de la personnalit
(intrts sexuels, attitudes dviantes, gestion des relations, gestion de soi),
dont la recherche a dmontr quelles sont associes la rcidive. Il existe
enfin une valuation des facteurs de risque graves, qui est ralise par
comparaison des lments contenus dans les dossiers des condamns ayant
rcidiv et ceux qui nont pas commis de nouvelles infractions.

213

a) Evaluation des facteurs de risque de rcidive en milieu ferm


Dans certains pays (Allemagne, Espagne, Italie, Roumanie), lvaluation des
facteurs de risque est ralise selon une approche interdisciplinaire, sur la base
dexpertises juridiques, psychologiques, psychiatriques ou sociales. Dans
dautres pays (Pays-Bas et Royaume-Uni), lvaluation est ralise selon des
mthodes davantage standardises, et empruntant des indicateurs
spcifiques plus objectifs ou dynamiques. Le Canada83 emprunte aux deux
systmes.
Evaluations interdisciplinaires (Allemagne, Canada, Espagne, Italie, Roumanie)
Les mthodes dvaluation empruntent des disciplines varies et dpendent
essentiellement de la connaissance des faits reprochs au dlinquant
(Allemagne), de sa personnalit (Italie), ou bien de ces deux paramtres
(Canada, Espagne, Roumanie).
En Allemagne, les investigations sont menes par ladministration pnitentiaire
en vue dtablir le plan dapplication de la peine et dapprcier lopportunit de
placement dans un tablissement socio thrapeutique. Un programme est
dfini par ladministration pnitentiaire en lien avec le condamn et identifie
les actions pouvant tre mises en uvre dans tous les domaines ayant pu
favoriser le passage lacte 84.
Au Canada, les agents des Services correctionnels du Canada ralisent
souvent un change dinformation avec diffrents services (police, tribunaux).
Lvaluation de la personnalit du dlinquant et du niveau de risque repose
notamment sur une tude des rapports pr sentenciel, des pices du dossier
pnal, du casier judiciaire et dune valuation psychologique de lintress
(ralise sur la base de tests projectifs et de profils de personnalit). Diffrents
entretiens sont raliss avec des psychiatres, des psychologues et des
sexologues.

83

Au Canada, ds leur entre en dtention, les dlinquants sont valus et un plan dintervention correctionnel leur est
propos.
84
Les condamns sexuels sont suivis par des psychologues ; les condamns pour des faits de violence sont pris en charge par
des travailleurs sociaux.

214

En Espagne, la loi pnitentiaire exige que les condamns soient classifis en


degr (le premier degr correspond un rgime au sein duquel les mesures de
contrle et de scurit sont les plus strictes, le second au rgime ordinaire et le
troisime au rgime ouvert, le quatrime degr de traitement tant celui de la
libration conditionnelle). Afin daboutir cette classification, chaque dtenu
doit faire lobjet dune valuation individuelle aboutissant lapplication dun
programme de traitement pnitentiaire . Lvaluation comporte une
approche juridique, psychologique et sociale. Le rapport juridique assure
lexactitude de toutes les donnes pnales et pnitentiaires avec pronostic
ventuel des risques de rcidive au regard du pass pnal. Le rapport
psychologique se prononce sur lopportunit dun suivi. Le rapport du
travailleur social value quant lui les chances dintgration sociale du dtenu.
Plusieurs services sont en charge de lvaluation : les services ou bureaux de
traitement en charge de la classification des dtenus juntas de tratamiento ,
un service directeur Centro Directivo , au sein de ladministration
pnitentiaire, ainsi que la Centrale pnitentiaire dobservation , cette
dernire pouvant notamment raliser des investigations criminologiques et
participer la formation des agents pnitentiaires.
En Italie, lvaluation de la dangerosit pnitentiaire et le traitement de
rhabilitation se basent sur lobservation scientifique de la personnalit. Lors
de lentre en prison, des examens raliss par une quipe pluridisciplinaire 85
sont effectus pour tablir les besoins lis dventuelles carences physiques
ou psychiques qui ont pu contribuer la dsocialisation du dlinquant.
Lobservation se poursuit jusqu la fin de la mesure dincarcration. Les
objectifs dcrits par la loi sont cependant difficilement atteignables au regard
de la surpopulation carcrale et du taux de rcidivistes en dtention. A linstar
de ce qui se pratique en milieu ouvert, laction de lUEPE Uffici di esecuzione
penale esterna est au cur du parcours de rinsertion pour parvenir
diminuer les risques de rcidive.
En Roumanie, En milieu ferm, les spcialistes en rinsertion sociale de
ltablissement dploient le programme rduction du risque de rcidive
visant prparer le retour en communaut et accorder lassistance
spcialise postrieure lexcution de peine.

85

Compose du directeur de ltablissement, dun ducateur, dun assistant social, dexperts (psychologue, psychiatre,
criminologue,) et de la police pnitentiaire. Dans le cadre dun groupe largi le groupe dobservation et de traitement
collaborent galement le personnel mdical, les volontaires en dtention, laumnier et les enseignants.

215

Mthodes spcifiques dvaluation (Canada, Pays-Bas et Royaume-Uni).


Au Canada, des mthodes actuarielles sont de plus en plus dveloppes,
lesquelles se rvlent tre moins chronophages et permettent de rpondre
plus vite aux demandes dvaluation. Aux Pays-Bas, sont dveloppes des
mthodes objectives dvaluation prenant en compte notamment le trouble
lordre public et le degr dmotion des victimes. Au Royaume-Uni, une
mthode spcifique dvaluation est davantage tourne sur la personne du
dlinquant et conduit lintress dterminer les raisons qui lont conduit
commettre une infraction.
Au Canada, sont utilises des chelles actuarielles classiques statiques (type
LSCMI et SORAG), bases sur lge, les antcdents judiciaires, les liens avec la
victime, la catgorie de risque, ainsi que des outils plus dynamiques labors
sur la base dentretiens cliniques. LUniversit de Laval a mis en place une
formation diplmante spcifique la sexualit dviante et le Groupement des
intervenants en matire sexuelle (RIMAS) vient dlaborer un guide des normes
et standards de pratique pour lintervention psychosociale auprs des
agresseurs sexuels adultes, qui propose notamment une mthodologie de
lvaluation des risques en ce domaine.
Aux Pays-Bas, au stade post sentenciel, toute personne condamne une
peine de prison ferme fait systmatiquement lobjet dune valuation de son
profil de risque par des fonctionnaires spcialiss de ladministration
pnitentiaire, dont la tche est daffecter les dtenus dans chacun des 5 types
dtablissements que connat ladministration pnitentiaire nerlandaise. La
dtermination du profil de risque est principalement fonde sur lvaluation du
risque social (degr dmotion et du trouble lordre public caus par
linfraction, prjudice caus aux victimes) et du risque dvasion. Les donnes
relatives au droulement dune ventuelle dtention antrieure sont toutefois
galement prises en compte.

216

Au Royaume-Uni, Ladministration pnitentiaire a dvelopp un systme,


Offender Assessment System (OASys), permettant dvaluer le niveau de
dangerosit du dtenu dans le cadre de son affectation dans lun des
tablissements pnitentiaires (classs selon le niveau de scurit dA C). La
mthode consiste dterminer les raisons qui ont conduit lintress
commettre une infraction en procdant un examen des lments de vie du
dtenu (habitat, ducation, formation, tat de dpendance, etc.) et permet
de conclure un tat de dangerosit classifi de 1 4, le niveau 4
correspondant au risque imminent de le voir nuire gravement autrui.
Des mesures particulires ont t prises pour les 30 40 dtenus les plus
dangereux purgeant leur peine dans lun des trois Close supervision Centres .
Ces derniers sont soumis une valuation de 4 mois qui comporte des
examens mdicaux raliss par des psychiatres et des psychologues et un
rapport est ralis par le personnel pnitentiaire.
b) Evaluation des facteurs de risque de rcidive en milieu ouvert
Lvaluation peut tre ralise sous la forme classique dune expertise
(Allemagne), ou de faon plus dynamique, sous la forme de mthodes
modernes danalyse, reposant sur un travail collectif de suivi et de
regroupement dinformations entre diffrents partenaires institutionnels,
intitules MAPPA et ViSOR (Royaume-Uni), ou sur la base dun outil
actuariel, PCRA estimant la dangerosit du probationnaire, en fonction des
rponses donnes dans le cadre dentretiens et de paramtres relatifs sa
situation personnelle (Etats-Unis). Au Canada, on retrouve les outils
dvaluation dj utiliss dans le cadre du milieu ferm. Le plan dintervention
correctionnel suit la personne condamne tout au long de son parcours
sentenciel et procde la rvaluation rgulire de sa cte de scurit .
En Allemagne, sagissant de la libration conditionnelle, une expertise sur le
point de savoir sil existe un risque que la dangerosit de lintress perdure,
doit obligatoirement tre ralise pour des condamns perptuit ou plus
de deux ans demprisonnement, sil nest pas exclure que des raisons de
scurit publique sopposent une libration anticipe du condamn.

217

Au Royaume-Uni, lvaluation et la prise en compte des risques poss par le


dlinquant peuvent aussi tre ralises dans le cadre dun travail collectif
associant la police, ladministration pnitentiaire et les services de probation,
dnomm MAPPA ou Multi Agency Protection Arrangements , et
consistant en un partage dinformations sous forme de runions rgulires de
coordination entre les diffrentes actions de suivi des dlinquants. Certaines
catgories de dlinquant -notamment les dlinquants sexuels- doivent
ncessairement tre pris en charge par MAPPA et il existe diffrents niveaux de
prise en charge associant un nombre variable dinstitutions, selon le niveau de
protection souhait.
Le fichier des dlinquants sexuels Violent and Sex Offender Register (ViSOR)
assure aussi un suivi des dlinquants sexuels et des dlinquants violents en
milieu ouvert. Ce fichier, qui est aliment par les services de police, comporte
les identits non seulement des personnes condamnes une peine
demprisonnement pour des violences sexuelles, mais aussi les personnes non
condamnes qui prsentent un risque pour le public.
Aux Etats-Unis, dans le systme fdral, lvaluation des facteurs de risque de
rcidive est faite grce un outil actuariel : le Post Conviction Risk
Assessment (PCRA), qui consiste en un entretien ralis tous les trois ans
entre le probationnaire et un officier de probation, sous forme de questions,
chaque question se voyant affecter un point en fonction de la rponse. Plus le
nombre de points est lev, plus le risque de rcidive est important. Par
exemple, le risque de rcidive est considr comme tant statistiquement
moins important pour une personne marie ; un probationnaire obtiendra zro
point de risque sil est mari, mais un point de risque sil est clibataire. Le
nombre de points obtenus permet de dterminer un niveau de risque ( low
risk , low moderate risk , moderate risk , high risk ), auquel est
associ un rgime plus ou moins contraignant. Au niveau le plus lev, un
nombre important de mesures est mis en place et le suivi est trs exigeant. Le
rgime de probation retenu est lui-mme susceptible dvoluer. Ce modle est
galement utilis dans certains services de probation des Etats, mais il est
souvent moins complet. Il sadresse aussi bien aux sortants de prison qui
doivent effectuer une priode de probation la suite de leur incarcration,
quaux personnes condamnes ab initio une priode de probation.

218

Les mesures de sret (Etats-Unis, Italie, Royaume-Uni,


Russie)86
Avec des lments dinformations sur le systme allemand
Introduction
Les mesures de sret, tablies dans dautres pays que la France, sont de
natures assez varies et reposent, chaque fois, sur des critres danalyses,
propres chaque pays, de la dangerosit potentielle dun individu. Selon les
pays, ces mesures ont vocation sappliquer concomitamment lexcution de
la peine, lorsquune mesure dincarcration nest pas suffisamment adapte
pour rpondre elle seule la dangerosit de lindividu, ou en fin
dincarcration, lorsque le dtenu prsente encore un degr lev de
dangerosit. Elles peuvent aussi parfois sappliquer, en priorit, avant
lexcution de la peine.
Si les destinataires de ces mesures sont essentiellement les mmes dun pays
lautre, le rgime juridique, en particulier la procdure applicable pour
prononcer une mesure et la dure de la mesure, sont trs diffrents dun Etat
lautre.
Nature des mesures
Les mesures de sret peuvent, en fonction de la dangerosit potentielle du
dlinquant, tre des mesures restrictives (Allemagne, Italie, Russie, RoyaumeUni) et/ou privatives de libert (Allemagne, Italie, Etats-Unis, Russie)
Elles peuvent reposer essentiellement sur une logique scuritaire (Allemagne,
Etats-Unis, Italie, Royaume-Uni), ou davantage sur des impratifs de soins
(Allemagne, Russie, Italie).
Logique scuritaire
Aux Etats-Unis, les mesures de sret permettent lincarcration dindividus
sur le fondement de leur dangerosit. Elles sont apparues partir des annes
1990, date partir de laquelle, sous la pression de lopinion publique, des lois
ont institu une rtention de sret aprs la peine. Pour consacrer la rtention
de sret, la Cour suprme la qualifie dinternement administratif post-peine et
non de nouvelle peine.
86

Etude ralise par le Bureau de droit compar du SAEI juin 2015.

219

En Italie, certaines mesures ont un impratif essentiellement scuritaire. Cest


le cas notamment des mesures restrictives de libert excutes en milieu
ouvert. Il existe aussi des mesures de nature patrimoniale. Il sagit de mesures
de prvention permettant la saisie et les confiscations des biens des personnes
socialement dangereuses notamment en raison de leur appartenance un
groupe mafieux.
Au Royaume-Uni, si les mesures de sret permettant lincarcration indfinie
dindividus sur le fondement de leur dangerosit nexistent plus, elles sont
remplaces par les mesures administratives de civils orders , qui consistent
essentiellement imposer lindividu un certain nombre dobligations, en
fonction de son tat de dangerosit. (Ex : assignement rsidence, interdiction
de frquenter certains lieux etc. )
En Allemagne, la dtention-sret est destine protger la socit des
dlinquants rcidivistes qui sont considrs comme inaccessibles aux soins et
susceptibles de graves mfaits aprs leur libration.
Logique de traitement par les soins
En Russie, il sagit de mesures contraignantes de caractre mdical dcides
sur la base de l'expertise mdicale ordonne et en fonction du degr de
dangerosit et du risque de rcidive (mesures dobservation et soins en
tablissement, avec suivis constants, intensifs)
En Italie, les mesures de sret personnelles - restrictives ou privatives de
libert et excutes dans des tablissements, ou sous la forme de libert
surveille - consistent en la mise en place dun programme individualis
ducatif, curatif ou de travail, en fonction des tendances et habitudes
criminelles de lintern et de sa dangerosit sociale qui en dcoule (Art. 213 du
c.p.). Ces mesures, outre leur aspect scuritaire, prsentent essentiellement un
impratif de traitement de lindividu dangereux par les soins.
En Allemagne, il sagit de linternement en hpital psychiatrique (lorsquune
personne a commis un dlit dans un tat dirresponsabilit totale ou limite) et
de linternement aux fins de dsintoxication qui concerne les dlinquants
alcooliques ou toxicomanes qui ont commis linfraction en tat divresse ou
dintoxication.

220

Destinataires des mesures


Le plus souvent les mesures de sret sappliquent aux dlinquants prsentant
un tat psychique susceptible dexclure ou dattnuer leur responsabilit
pnale, ainsi quaux dlinquants ayant commis des dlits de nature sexuelle.
Cest le cas de la Russie o ces mesures sadressent principalement aux
individus dont ltat psychique exclut toute responsabilit pnale, ainsi qu
lgard des dlinquants sexuels. On peut encore donner lexemple des EtatsUnis, o ces mesures concernent les personnes : condamnes pour un dlit
sexuel violent ; souffrant dune altration mentale ; prsentant un risque de se
livrer des actes violents de prdateur sexuel.
Au Royaume-Uni et en Italie, les mesures peuvent sappliquer aussi des
dlinquants de nature trs diffrente. Au Royaume-Uni, elles peuvent
concerner notamment les violent offenders orders , et en Italie, les
dlinquants de la criminalit organise, et plus largement les auteurs
dinfraction considrs comme socialement dangereux afin de prvenir le
risque de rcidive.
En Allemagne, les mesures sappliquent, outre aux dlinquants prsentant un
tat psychique susceptible dattnuer ou dexclure leur responsabilit, aux
dlinquants alcooliques ou toxicomanes, et la catgorie des dlinquants
rcidivistes dangereux considrs comme inaccessibles aux soins.
Dure et rgime des mesures de sret
Dans lensemble des pays tudis, cest lautorit judiciaire qui prononce une
mesure de sret et statue ventuellement sur son maintien.
En Russie, c'est le tribunal qui dcide, prolonge, modifie et fait cesser ces
mesures, sur demande de l'tablissement mdical auquel est confie la mesure
ou des services d'inspection pnitentiaire de l'administration pnitentiaire
chargs de contrler la mesure. Aux Etats-Unis, cest dune manire gnrale le
juge ou un jury qui prend la dcision de rtention. Au Royaume-Uni, la mesure
de sret est prononce par une Magistrates Court et en Allemagne par un
tribunal.
La dure des mesures de sret est trs variable.

221

En Italie, les mesures de sret privatives provisoires ou dfinitives ne peuvent


durer au-del la peine de dtention maximale prvue pour le dlit commis. Au
Royaume-Uni, les mesures de sret sont dlivres pour cinq ans et
renouvelables. Aux Etats-Unis, les mesures de sret permettent
lincarcration indfinie dindividus sur le fondement de leur dangerosit. Une
fois la personne confine il est convenu qu'il soit procd des rexamens
priodiques de l'tat mental de cette personne.
Seront successivement tudis la nature des mesures (1), les destinataires (2),
puis leur rgime (3).
1- La nature des mesures de sret
A- Prsentation gnrale
Nature administrative ou judiciaire
La nature juridique des mesures de sret varie selon les pays : en Russie, le
code pnal fait rfrence des mesures contraignantes de caractre
mdical ; aux Etats-Unis, la Cour suprme a qualifi ces mesures
dadministratives , en les soumettant la procdure administrative. Au
Royaume-Uni, et linstar des Etats-Unis, les mesures de civils orders et les
Home office orders constituent galement des mesures administratives. En
Italie, ces mesures se distinguent des peines dans la mesure o elles rsultent
dun jugement sur la dangerosit, mais restent rgules par les rgles du code
pnal. En Allemagne, les mesures de sret sont encadres par les dispositions
du code pnal et du code de procdure pnale.
Gradation des mesures restrictives ou privatives de libert et individualisation
Le choix des mesures est dict, dans un grand nombre de pays, par le degr de
dangerosit et le risque de rcidive de lindividu.
En Russie, les mesures contraignantes de caractre mdical peuvent aller,
dune observation rgulire sans hospitalisation, jusquaux soins contraints
dans un tablissement psychiatrique de rgime spcialis en observation
intensive sagissant des individus prsentant une dangerosit particulire.
En Italie, les tablissements pour mesures de sret individualisent les mesures
sur le plan ducatif et curatif, en fonction de ltat de dangerosit de lindividu.

222

Au Royaume-Uni, le tribunal peut puiser dans un panel de mesures


(assignement rsidence, interdiction dapprocher certains lieux, probation,
examens mdicaux frquents, surveillance judicaire etc..), et dcider den
appliquer certaines en fonction du profil du dlinquant.
Toutefois, aux Etats-Unis, si aprs valuation de la dangerosit du dlinquant, il
est dcid de procder une mesure de sret, le degr dindividualisation de
la mesure dinternement administratif reste trs relatif. En effet, si aprs
valuation de la dangerosit, le dpartement de la sant mentale en milieu
carcral estime que la personne est un prdateur sexuel violent, le directeur du
dpartement procdera une recommandation de confinement.
Enfin il faut replacer les mesures de sret amricaines parmi un ensemble de
dispositions visant un contrle social trs fort de toutes les personnes qui ont
t condamnes des infractions sexuelles, surtout vis--vis des mineurs.
Certain Etats ont ainsi adopt des zones interdites aux pdophiles et des
registres accessibles au public ont t progressivement mis en place, de faon
permettre chacun de savoir si une personne condamne pour une infraction
sexuelle est domicilie dans leur quartier.
B- Analyse des systmes
En Russie, le code pnal prvoit des mesures contraignantes de caractre
mdical. L'article 99 du code pnal numre de faon exhaustive les diffrents
types de mesures contraignantes caractre mdical parmi lesquelles le
tribunal pourra opter, sur la base de l'expertise mdicale ordonne et en
fonction du degr de dangerosit et du risque de rcidive prsent par
l'individu :

l'observation contrainte ambulatoire et les soins auprs d'un psychiatre,


applicables aux individus dont l'tat psychique ne ncessite pas
d'hospitalisation dans un tablissement psychiatrique ;
les soins contraints dans un tablissement psychiatrique de rgime
gnral, applicables aux individus dont l'tat ncessite des soins et une
observation en tablissement psychiatrique mais n'exige pas de suivi
intensif ;
les soins contraints dans un tablissement psychiatrique de rgime
spcialis, applicables aux individus dont l'tat ncessite un suivi
constant ;

223

les soins contraints dans un tablissement psychiatrique de rgime


spcialis en observation intensive, applicables aux individus qui
prsentent une dangerosit particulire pour eux-mmes ou pour les
autres.

Aux Etats-Unis, il existe des mesures de sret permettant lincarcration


indfinie dindividus sur le fondement de leur dangerosit. Consacres par des
lois appeles sexually violent predator laws ou Civil Commitment for Sex
Offenders , ces mesures de sret ont t adoptes dans 21 Etats fdrs et
au niveau fdral.
- Evolution. Les mesures de sret ont t pour la premire fois mises en place
dans les annes 1930 aux Etats-Unis, avec les sexual psychopath laws. Fondes
sur lide quil fallait traiter les criminels sexuels, ce type de lgislation a t
mis en place dans une vingtaine dEtats jusque dans les annes 1960. Mais il
sagissait lpoque de remplacer la peine par la mesure de sret : les
individus considrs comme des psychopathes sexuels devaient tre soigns
dans des institutions fermes et non incarcrs dans des prisons de droit
commun.
Ces lois ont t progressivement abolies dans les annes 1970, sous la pression
de groupes de psychiatres et davocats qui ont remis en question le caractre
scientifique des valuations. Les Etats ont adopt des rponses pnales plus
classiques face aux dlinquants sexuels, en privilgiant lincarcration. Mais
partir des annes 1990, et sous la pression de lopinion publique, des lois
prvoyant une rtention de sret aprs la peine ont t adoptes, le plus
souvent aprs des affaires criminelles trs mdiatiques impliquant un
rcidiviste. Certaines de ces lois portent dailleurs le nom des victimes de ces
affaires pnales.
LEtat de Washington a t le premier mettre en place la rtention de sret moderne aprs
la peine en 1990. Cet internement a demble t prvu non pas dans un tablissement pnitentiaire
de droit commun, mais dans un tablissement psychiatrique scuris. Il tait fond sur :
o
o

Lexistence dun trouble de la personnalit ;


Le fait que ce trouble pouvait entraner des comportements sexuellement violents,
lintress ne pouvant pas rsister ses pulsions.
Une vingtaine dEtat ont par la suite adopt des lois similaires. Cependant, le nombre de personnes
en rtention post peine varie considrablement dun Etat un autre : une tude du New York Times
de 2007 montre ainsi que la Pennsylvanie comportait 9 personnes en rtention contre 342 pour le
Minnesota.

224

Enfin lEtat fdral a galement mis en place un dispositif similaire avec le


Adam Walsh Child Protection and Safety Act de 2006.
- constitutionnalit des mesures qualifies dinternement administratif . La
Cour suprme sest prononce pour la premire fois sur la Constitutionnalit
de ce type de mesures en 1997, dans un arrt Kansas v. Hendricks. En lespce,
lEtat du Kansas avait adopt le Sexually Violent Predator Act, qui tablissait la
possibilit dun internement administratif (Civil commitment, par opposition
pnal) dune personne atteinte de troubles mentaux qui peuvent amener
cette dernire commettre des actes de violences sexuelles.
A lchance de sa peine, un dtenu avait ainsi t plac en internement
administratif sur le fondement de sa dangerosit. La Cour suprme a valid ce
type de mesure estimant :
o que le standard probatoire exig par la loi tait trs exigeant, tant en
matire dvaluation des troubles psychiques que sur les antcdents de
violences sexuelles et sur linclinaison reproduire ce type de faits ;
o quil sagit dune procdure administrative et non pnale, et quil ny a
par consquent pas de violation du principe non bis in idem.
Pour consacrer la rtention de sret, la Cour suprme la qualifie donc
dinternement administratif post-peine et non de nouvelle peine.
En Italie, il nexiste pas de mesures quivalentes celles de la rtention de
sret et la surveillance judiciaire. En revanche, il existe un rgime gnral de
mesures de sret (misure di sicurezza) privatives et restrictives de libert, qui
sappliquent en fonction de la dangerosit sociale du dlinquant condamn ou
relax. Ces mesures se distinguent des peines dans la mesure o elles rsultent
dun jugement sur la dangerosit et sur la probabilit dune rcidive dans le
futur et non sur la responsabilit de lindividu.

225

Dans le cadre des mesures privatives de libert, les tablissements pour les
mesures de sret (art. 62 de la LO) accueillent des interns et non des
dtenus et sont de diffrentes catgories : les colonies agricoles (le colonie
agricole), les centres de travail (le case di lavoro), et jusqu fin 2015, les
centres de soins et de garde (CSG-le case di cura e custodia) et les hpitaux
psychiatriques judiciaires (HPJ). La philosophie de ces tablissements est de
mettre un place un programme individualis ducatif ou curatif et de travail en
fonction des tendances et habitudes criminelles de lintern et de sa
dangerosit sociale qui en dcoule (Art. 213 du c.p.). Avant la loi n81/2014, ces
mesures taient caractrises par une absence de dlai butoir ds lors quun
pronostic de dangerosit tait tabli. Dsormais, une modification importante
a t apporte dans la mesure o les mesures de sret privatives provisoires
ou dfinitives ne peuvent durer au-del la peine de dtention maximale prvue
pour le dlit commis .
Les mesures de sret en milieu ouvert sont la libert surveille, linterdiction
de sjour dans une commune donne, linterdiction de frquenter certains
lieux de consommation dalcool ou encore lexpulsion pour le condamn
tranger.
Les mesures de sret patrimoniales : Les mesures de prvention
En Italie, la mesure de saisie prventive (misure di prevenzione) permet
dordonner la saisie des biens dune personne, mme dcde,
indpendamment de toute condamnation pnale ds lors quun jugement
constate sa dangerosit en raison dindices tablissant ses liens avec une
organisation criminelle, son absence de justification de la provenance lgitime
du bien et la valeur disproportionne du bien par rapport ses revenus
dclars.
Au Royaume-Uni, auparavant le mcanisme ayant le plus de similitudes avec la
rtention de sret tait lImprisonment for Public Prosecution (IPP). A la fin de
lexcution de la peine, et au regard de la dangerosit de la personne qui venait
dexcuter sa peine, et de la gravit du crime commis, une commission (le
Parole Board ) pouvait dcider dune rtention supplmentaire en prison.
Cette commission se runissait de manire rgulire (tous les ans ou deux ans)
pour statuer sur la remise en libert de la personne concerne.

226

Cette rtention pouvait tre indtermine dans la mesure o la commission


pouvait renouveler indfiniment sa dcision, et en loccurrence la proportion
de personne relches tait trs faible une fois lIPP enclench. Ce mcanisme
devenait rellement une charge pour le systme pnitencier. LIPP a donc t
aboli en 2012 par le Legal Aid, Sentencing and Punishment of Offenders Act.
Aujourdhui, cette mme loi a introduit lExtended Determinate Sentence. Ainsi
est rgl le problme de la rtention perptuelle puisquaprs avoir
excut sa peine (en prison puis avec une possibilit dune priode de libert
conditionnelle licence periode ) la personne ne peut plus tre retenue au
regard de sa dangerosit comme sous lempire du rgime du IPP.
Cependant, au regard des lments de faits, de la dangerosit de la personne
etc. les services de police informs par les services de probation, pnitenciers,
sociaux et les autorits locales peuvent dcider de demander la Magistrates
Court comptente de prononcer des civil orders ou Home Office orders .
En Allemagne, sont prvues trois diffrentes mesures de sret privatives de
libert : linternement en hpital psychiatrique ; linternement aux fins de
dsintoxication et linternement en sret (quivalent de notre rtention
sret franaise). En principe lexercice de la premire mesure seffectue avant
lexcution de la peine, mais le tribunal dcide au cas par cas. La dtention
sret peut, quant elle, tre excute dans le cadre de la condamnation du
dlinquant, mais galement postrieurement. Il existe aussi des mesures non
privatives de libert : la surveillance de conduite (les personnes prsentant un
danger pour lordre social sont places sous le contrle dun service institu
auprs dun tribunal aux fins de resocialisation, sorte de SSJ franais) ; le retrait
du permis de conduire et linterdiction dexercer une activit professionnelle.
2- Les destinataires des mesures de sret
A- Les critres variables de dangerosit
Dans la majorit des systmes, les mesures de sret sappliquent aux
dlinquants dangereux prsentant des problmes psychiatriques ou ceux
ayant commis des dlits de nature sexuelle.
En Russie, la loi ne fixe aucun critre pour apprcier la dangerosit de
lindividu, qui est affects dune maladie mentale ou de risque de rcidive en
matire de dlits sexuels. Aux Etats-Unis, les critres du placement en Civil
Commitment diffrent dun Etat un autre, tout comme la procdure. Le
standard probatoire exig par les lois des Etats peut tre trs exigeant.

227

Lobjectif essentiel de la politique pnale consiste stigmatiser essentiellement


les dlinquants sexuels.
Selon les pays, les mesures de sret peuvent sappliquer des individus dont
leur tat rend incompatible le prononc dune peine (cest notamment le cas
en Russie, mais galement en Italie), ceux en train de purger leur peine
(Allemagne, Russie, Italie), enfin ceux qui ont fini de purger leur peine (par
exemple aux Etats-Unis, en Allemagne et Royaume-Uni),
B- Analyse des systmes
En Russie, ces mesures sadressent principalement aux individus dont ltat
psychique exclut toute responsabilit pnale, qui ne peuvent avoir conscience
du caractre rel et de la dangerosit de leurs actes ou qui ne peuvent
matriser leurs actes en raison dun trouble psychique. Elles peuvent galement
tre prononces lgard dindividus pour lesquels le trouble est apparu
postrieurement la commission des faits - rendant leur tat incompatible
avec le prononc dune peine -, ou encore lgard dindividus ayant commis
des faits de nature sexuelle sur mineurs. Le tribunal n'est pas dans l'obligation
de prononcer une mesure contraignante caractre mdical : il doit procder
une valuation de la dangerosit de l'individu pour autrui ou pour les autres. La
loi ne fixe aucun critre pour apprcier cette dangerosit.
Aux Etats-Unis, les critres du placement en Civil Commitment diffrent dun
Etat un autre, tout comme la procdure. Ces mesures sinscrivent dans une
politique pnale trs ferme dont lobjectif est de stigmatiser les dlinquants
sexuels.
Pour que cette mesure de confinement soit prononce il faut que :
o la personne ait t condamne pour un dlit sexuel violent ;
o la personne souffre dune altration mentale ou dun trouble de la
personnalit qui entrane de srieuses difficults contrler son
comportement sexuel violent ;
o laltration mentale ou le trouble de la personnalit rend la personne
propice se livre des actes violents de prdateur sexuel sil nest pas
confin dans une installation scurise.
Il sagit dun tat mental congnital ou contract affectant la capacit
motionnelle ou volitionnelle dune personne et la prdisposant commettre
des infractions caractre sexuel violent au point que cela constitue une
menace pour la sant et la scurit dautrui.

228

En Italie, les mesures de sret sont des sanctions qui sappliquent aux auteurs
dinfraction considrs comme socialement dangereux afin de prvenir le
risque de rcidive.
3- Le rgime des mesures de sret
A- linitiative des procdures aux fins de prononc dune mesure de sret
Si dans lensemble des pays, il revient lautorit judiciaire du prononcer une
mesure de sret, linitiative de la mesure peut tre attribue des autorits
diffrentes.
En Russie, le tribunal prend la dcision dordonner une mesure de sret, sur la
base demande des conclusions dune commission de psychiatres. Aux EtatsUnis, la dcision de confinement est prise aprs recommandation du
dpartement de la sant mentale en milieu pnitentiaire, ce dpartement
tant lui-mme inform par des avis de psychiatres. Au Royaume-Uni, ce sont
les services de police, informs par les services de probation, pnitenciers,
sociaux et les autorits locales qui peuvent saisir directement la Magistrates
Court comptente.
En Allemagne, la dtention sret ne peut tre dcide lencontre dune
personne prsentant la fin de lexcution de sa peine un danger pour lordre
public, que si au moment du procs pnal, la question de sa dangerosit avait
t souleve et une rserve - relative une possibilit dappliquer une telle
mesure de rtention - avait t inscrite dans le jugement.
B- Les diffrentes procdures
En Russie, c'est le tribunal qui dcide, prolonge, modifie et fait cesser ces
mesures, sur demande de l'tablissement mdical auquel est confie la mesure
ou des services d'inspection pnitentiaire de l'administration pnitentiaire
chargs de contrler la mesure, sur la base des conclusions d'une commission
de psychiatres. La commission doit statuer dans les six mois sur l'opportunit
de cesser le traitement impos. Elle est saisie sur demande du mdecin
traitant, du patient lui-mme, de son reprsentant lgal ou d'un de ses
proches. Si chance du premier dlai de six mois il n'a pas t dcid de
cesser le traitement, la prolongation de la mesure s'effectue ensuite sur une
base annuelle. Si le tribunal fait cesser une mesure mdicale contraignante, il
dispose de la facult d'adresser tous renseignements relatifs la situation de
l'intress aux services de sant territorialement comptents aux fins d'une
prise en charge adapte.

229

S'agissant des individus majeurs ayant commis des faits de nature sexuelle sur
des mineurs de 14 ans, souffrant d'un trouble de l'attirance sexuelle
(pdophilie) et responsables pnalement, le tribunal, sur demande de
l'administration pnitentiaire, six mois au moins avant la fin de la peine,
ordonne une expertise psychiatrique. Cette expertise vise dterminer la
ncessit d'appliquer au condamn une mesure contraignante caractre
mdical :

durant la priode de libration conditionnelle


durant la priode d'excution d'une peine moins svre (amnagement
de peine par substitution d'une peine moins svre)
ou durant la priode postrieure l'excution de la peine.

Le tribunal peut ordonner une mesure mdicale sous forme de suivi


ambulatoire contraignant ou de soins chez un psychiatre.
Aux Etats-Unis,
La procdure de placement en Civil Commitment varie selon chaque Etat, mais
cest dune manire gnrale le juge ou un jury qui prend la dcision de
rtention. Cette dernire peut tre maintenue le plus souvent jusqu ce que la
personne retenue soit considre comme non dangereuse. Il ny a donc pas de
limites de temps.
Nanmoins une fois la personne confine il est convenu qu'il soit procd des
rexamens priodiques de l'tat mental de cette personne. Si des
changements sont constats ou si la pathologie a rgress au point de ne plus
exiger le confinement la personne doit tre libre.

230
En Californie, la procdure de placement en Civil Commitment dbute au niveau de ltablissement
pnitentiaire. Ainsi, lorsque le directeur de l'administration pnitentiaire (Secretary of the
Department of Corrections and Rehabilitation) considre qu'une personne, dont la libert
conditionnelle a t rvoque ou purge une peine dtermine dans un tablissement sous son
autorit, est un prdateur sexuel violent, il doit le signaler au moins 6 mois avant la date prvue de
remise en libert. Il doit demander une valuation du dtenu. La personne sera entendue par
l'administration pnitentiaire et le conseil d'audience des librations conditionnelles (Board of Parole
Hearings). Elle sera examine travers un protocole fix par le dpartement de la sant mentale.
L'valuation du dtenu inclut un diagnostic des troubles mentaux et tend dceler les facteurs de
risques encourageant la rcidive tels que le pass criminel et psycho-sexuel, le degr et la dure de la
dviance. Il faut avoir recours deux psychiatres ou psychologues. Il faut que les deux analyses
concourent sur le fait que la personne souffre d'un dsordre mental la rendant propice la rcidive si
un traitement adapt et un recours la dtention ne sont pas maintenus. Si les professionnels ne
sont pas d'accord le directeur du dpartement de la sant mentale nommera nouveau deux
professionnels. Si aprs valuation le dpartement de la sant mentale estime que la personne est
un prdateur sexuel violent, le directeur du dpartement procdera une recommandation de
confinement. Un procureur dsign par le comt ou district soutiendra la demande devant un
tribunal. Le juge rendra alors une dcision dterminant si la personne peut tre ou non
juridiquement qualifi de prdateur sexuel violent et s'en suit faire l'objet d'un confinent.
En 2008 on comptait 3 451 dlinquants sexuels violents qui avaient l'objet de ce type de mesure dont
606 pour la seule Californie, plusieurs centaines taient en attente d'une ventuelle dcision de
confinement.

En Italie, depuis le 1er avril 2015, la dcision a t prise que l'excution dans
les centres de soins et de garde et les hpitaux psychiatriques judiciaires (HPJ)
serait remplace par un placement dans les rsidences pour lexcution des
mesures de scurit (REMS) qui sont de la comptence exclusive du ministre
de la sant. Il convient de rappeler que les HPJ et les CSG avaient vocation
tre ferms depuis plusieurs annes suite un dcret-loi n211/2011 sur les
mesures urgentes pour faire face la surpopulation carcrale.
Un principe de subsidiarit de la mesure de placement en HPJ ou en CSG avait
t instaur en vertu duquel cette mesure ne peut tre prononc qu dfaut
dune autre mesure plus adapte la dangerosit sociale de lindividu.
Lexcution dans un centre de soins et de garde tait une mesure qui
sadressait au condamn pour un dlit intentionnel mais dont la peine avait t
rduite en raison dune incapacit psychique, une intoxication chronique
lalcool ou aux stupfiants ou qui est sourd-muet. Dans certains cas, il tait
possible que le placement se fasse avant lexcution de la peine afin dviter
quune excution immdiate puisse venir aggraver ltat psychique du
condamn.

231

Les hpitaux psychiatriques judiciaires accueillaient les prvenus qui taient


sont soumis une expertise psychiatrique (art.318 C.P.P) ainsi que les prvenus
et condamns qui souffraient dune pathologie psychiatrique abolissant ou
limitant leur discernement au cours du procs (art. 70 C.P.P. ; art. 148 c.p.).
Lexcution en hpital psychiatrique ferm ne pouvait tre infrieure 2
annes en cas de relaxe pour infirmit psychique, intoxication chronique
lalcool ou la drogue moins que la peine sanctionne une contravention ou
un dlit puni seulement par une peine damende ou demprisonnement
maximal 2 ans.
En cas dexcution dans une colonie agricole ou un centre de travail (art.216
c.p.), le travail est considr un moyen de rducation et de rinsertion sociale
du dlinquant. La dure minimale est notamment dune anne, de deux ans
pour un dlinquant dhabitude, de trois pour le dlinquant professionnel.
Sagissant des mesures de sret restrictives de libert, plus particulirement
la libert surveille, le suivi de la mesure dont les modalits sont fixes par le
juge est confi aux services de scurit publique. La rhabilitation par lemploi
est ici privilgie. Sa dure ne peut tre infrieure une anne et en cas de
violation, le juge peut substituer cette mesure par un placement en colonie
agricole ou en centre de travail.
Au Royaume-Uni, les civil orders ou Home Office orders sont dlivres
pour cinq ans et sont renouvelables, ces mesures peuvent contenir diffrent
types dobligations (assignement rsidence, interdiction dapprocher certains
lieux, probation, examens mdicaux frquents, surveillance judicaire etc..), et
sappliquer des criminels/dlinquants diffrents (comme par exemple
violent offenders orders , sexual offenders orders etc..). Le fait de ne pas
respecter les obligations imposes par cette dcision est une infraction pnale
en soi ( criminal offence ). Ce qui veut donc dire que la personne sera
condamne pour non-respect de ces obligations par un tribunal une peine
pouvant aller jusqu 5 ans de prison.

232

Le placement sous surveillance lectronique


(Etats-Unis, Italie, Royaume-Uni, Russie, Turquie)87
Dans la majorit des pays (Etats-Unis, Italie, Royaume-Uni, Russie), le PSE sest
surtout dvelopp partir de lassignation rsidence. Cependant, il peut aussi
tre prononc, comme nous le verrons, dans dautres cadres, titre de mesure
de sret.
Cest en Italie et en Turquie, que le PSE peut remplir le plus grand nombre de
fonctions. En Turquie, le placement sous surveillance lectronique peut
notamment tre appliqu tous les stades de la procdure judiciaire (stade de
linstruction, poursuite, condamnation) et pour toutes les infractions
Le PSE constitue le plus souvent une modalit damnagement de peine, et
dans une minorit de pays une peine autonome. Dans la majorit des pays, il
sadresse des dlinquants peu dangereux. Lusage du PSE est amen se
dvelopper, notamment en Italie et en Russie.
Peine autonome et/ou modalit damnagement de peine
Peine autonome
Le PSE peut constituer une peine autonome (Russie, Italie, Turquie). En Russie,
le PSE constitue essentiellement une peine autonome, restrictive de libert, qui
a vocation se substituer, lors du jugement de condamnation, une peine
privative de libert. En Italie, le PSE peut tre associ une mesure de
dtention domiciliaire aprs jugement, dans le cadre dune conversion
automatique dune peine demprisonnement en dtention domiciliaire. En
Turquie, le PSE peut tre prononc dans le cadre dun emprisonnement
domicile, lorsquil sagit dune courte dure.
Alternative la dtention provisoire ou lemprisonnement
Le PSE peut aussi constituer une alternative la dtention provisoire ou
lemprisonnement (Etats-Unis, Italie, Royaume-Uni, Russie, Turquie)

87

Etude ralise par le Bureau de droit compar - juin 2015.

233

Aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, lusage du PSE rpond des objectifs


similaires. Aux Etats-Unis, le PSE peut tre prononc dans le cadre dune
remise en libert avant procs comme alternative la dtention provisoire, en
tant que sanction dune surveillance judiciaire, ou dans le cadre dune
libration conditionnelle.
Au Royaume-Uni, le PSE peut tre prononc dans le cadre du contrle
juridictionnel/libert sous caution ( bail ), lors de la libration conditionnelle
( licence period ), en vertu dobligations contenues dans un civil order
(mesure de sret) ou encore lors dune priode de sursis.
En Italie, linstar des Etats-Unis et du Royaume-Uni, le PSE peut tre associ
une mesure darrt domiciliaire, en tant que mesure alternative la
dtention provisoire, ou tre prononc dans le cadre dun amnagement dune
peine demprisonnement (sur dcision du tribunal dapplication des peines). Il
peut encore tre utilis en tant que mesure de sret en cas de violences de
genre.
Le systme turc est trs proche du droit italien. Le PSE est utilis comme une
mesure alternative ou prventive la dtention (notamment sous forme de
contrle judiciaire). Il peut aussi tre utilis pour protger les femmes victimes
de violences.
En Russie, le PSE peut tre prononc par le tribunal dans le cadre dun
amnagement de peine.
Politiques pnales
Les politiques pnales sont variables. Cependant, lon peut constater une
tendance globale recourir de plus en plus au PSE.
En Russie lusage du PSE se gnralise (environ 15.000 mesures). Il est
prononc pour une dure moyenne de deux mois et peut staler jusqu 12,
voire 18 mois.
Aux Etats-Unis, le PSE est essentiellement destin aux dlinquants ayant
commis des dlits non violents. Son utilisation est finalement assez limite par
rapport lensemble des peines de prison.
Au Royaume-Uni, le PSE sadresse aux dtenus faible risque de dangerosit
et prsentant une situation stable. Il concerne 14.000 mesures. Une mesure
voisine le Home detention curfew connait un grand succs.
En Italie, ladministration pnitentiaire estime 12.000 le nombre de mesures
de PSE prononces. Le PSE est promis un bel avenir.

234

En Turquie, le PSE reprsente environ 2100 mesures (pour un total de 240.000


probationnaires).
Seront examins successivement la nature et le rgime du PSE. Enfin,
quelques lments statistiques seront communiqus.
1- la nature du PSE
. Dans la majorit des pays, le PSE est prononc titre dalternative
un emprisonnement. Il peut ainsi constituer :
-avant jugement, une mesure alternative la dtention provisoire, cest
notamment le cas en Italie, aux Etats-Unis et en Turquie. Le PSE peut se
dcliner sous dautres formes de mesures de sret, avant jugement. En Italie,
par exemple, en cas dobligation dloignement du domicile familial, en Russie,
en cas dobligation pendant la phase denqute de ne pas se rendre dans
certaines zones, au Royaume-Uni, dans le cadre dun contrle juridictionnel
sous caution, en Turquie, dans le cadre dun contrle judiciaire, en particulier
une interdiction de sortie du territoire pendant la phase de lenqute.
-aprs jugement, une mesure alternative la peine demprisonnement, cest le
cas de tous les pays tudis.
Aux Etats-Unis, le PSE peut remplir dautres fonctions. Il peut notamment tre
utilis comme une punition, considr comme plus svre que la surveillance
rgulire dans le cadre dune probation, mais moins restrictive que
lemprisonnement.
. Toutefois, en Italie, en Russie et en Turquie, le PSE peut aussi
constituer une peine autonome, associe une mesure de dtention
domiciliaire.

235

A PSE en tant que peine autonome


En Italie, le PSE, rsultant dune loi de 2001 permet une personne
condamne de purger sa peine demprisonnement domicile. Le juge peut
lautoriser au regard des circonstances sabsenter de son domicile dans la
journe notamment pour exercer une activit professionnelle. Il est donc
associ une mesure de dtention domiciliaire.
Lemprisonnement domicile revient purger sa peine dans son lieu de vie ou
de soins et dassistance ou encore pour les femmes enceintes ou mres
denfants charge de moins de dix ans dans des foyers protgs.
En Russie, le PSE fait partie de la catgorie des peines restrictives de libert
(parmi lesquelles l'interdiction de sortir du domicile durant certains horaires,
de se rendre dans certains endroits, de sortir de limites territoriales dfinies, de
se rendre dans des lieux o des vnements publics de masse se droulent et
d'y participer, de changer de rsidence ou de lieu de travail ou d'tudes sans
autorisation des services pnitentiaires d'inspection), qui ont vocation se
substituer aux peines privatives de libert, s'agissant des infractions de faible
ou moyenne gravit. Le PSE s'effectue sous le contrle des services d'inspection
pnitentiaire, qui assurent le contrle des condamns purgeant une peine
alternative l'emprisonnement.
En Turquie, le tribunal peut dcider quun individu effectue sa peine
demprisonnement domicile, sous forme dun PSE. Quant la manire dont
cette peine peut tre effectue domicile, en loccurrence par surveillance
lectronique ou autre procd, ce sont les directions des divisions de la
probation qui dcident des questions pratiques dapplication de cette peine.
B- PSE en tant qualternative la dtention provisoire ou lemprisonnement
En Russie, le PSE peut constituer une mesure de sret avant jugement. Cette
mesure peut aussi tre prononce dans le cadre dun amnagement de peine
demprisonnement. Larticle 80 du code pnal offre la facult au tribunal de
substituer la partie de peine non encore purge une peine moins rigoureuse.

236

Depuis 2013, les bracelets lectroniques peuvent notamment servir contrler


le respect par les personnes assignes rsidence de leurs obligations.
L'assignation rsidence existe depuis 2010 et est prononce par le tribunal
sur demande de l'enquteur. Elle fait interdiction la personne suspecte ou
mise en examen de quitter son lieu de rsidence, ou fixe des limites ce droit
(horaires, lieux...). D'autres interdictions peuvent tre mise sa charge :

de s'entretenir avec certaines personnes ;


de communiquer avec l'extrieur, y compris par internet (mais cette
interdiction ne doit pas faire obstacle aux droits des autres personnes
rsidant au domicile, et donc une coupure des rseaux n'est pas
autorise).

Aux Etats-Unis, le placement sous surveillance lectronique est une modalit


damnagement de la peine, dans le cadre dune libration conditionnelle, dun
placement sous probation, dune surveillance judiciaire, ou dune remise en
libert conditionnelle avant le procs.
Le placement sous surveillance lectronique est une alternative
lemprisonnement. Il consiste ordonner une personne de rester vivre dans
le primtre d'un territoire donn, lequel peut mme se limiter son domicile,
et limiter strictement sa libert de circulation.
Utilis avant le procs, le placement sous surveillance lectronique est une
alternative la dtention provisoire.
Utilis aprs le jugement, le placement sous surveillance lectronique est
utilis comme une punition, considr comme plus punitive que la surveillance
rgulire dans le cadre dune probation, mais moins restrictive que
lemprisonnement. Les tribunaux peuvent utiliser le confinement domicile
comme une sanction pour les personnes qui ne respectent pas les conditions
de leur surveillance judiciaire. En outre, le Bureau des Prisons peut l'utiliser
pour les dtenus librs pour servir la dernire partie de leur peine sous la
supervision d'officiers de probation amricains.
Si une assignation rsidence est prononce (Home confinement), lintress
est tenu de rester son domicile pendant une dure qui varie de quelques
heures chaque jour 24h/24h. Il existe deux modalits de surveillance
lectronique de lassignation rsidence :

237

o Le systme de tlcommunication actif (active telecommunication


system) : lintress, par exemple, peut tre tenu de porter un
transmetteur radio sur lui, lequel envoie constamment un signal
confirmant sa prsence dans sa maison un ordinateur central. Sil
quitte sa maison, il y aura une alerte informatique qui pourra savoir o il
se trouve. En outre, lordinateur peut tre programm pour alerter les
responsables si les dlinquants tentent de retirer l'metteur radio ;
o Le systme de tlcommunication passif (passive
telecommunication system) : le contrle se fait dans ce modle par le
biais dun ordinateur qui appelle des maisons de personnes surveilles
des intervalles alatoires. Ces dernires confirment alors leur prsence
dans la maison en insrant un bracelet qu'ils sont tenus de porter,
travers un processus de vrification de la voix ou par la confirmation
visuelle de leur prsence si un tlphone visuel est utilis. Des mesures
peuvent tre utilises avec ce type de systme pour prvenir ou dtecter
la tentative de lintress de djouer le contrle en supprimant leurs
bracelets ou en interfrant avec lquipement de surveillance.
La technologie de surveillance lectronique des dlinquants dans la collectivit
est en constante volution. Le GPS est gnralement utilis pour localiser
l'endroit exact d'un dlinquant. Les autorits peuvent tre alertes lorsqu'il
entre dans une zone interdite ou quitte une zone o il est cens tre.
En outre, les appareils de surveillance lectroniques peuvent tre utiliss des
fins autres que de confirmer que le dlinquant est la maison ou un autre
endroit. Par exemple, les dispositifs de dtention peuvent tre utiliss pour
dterminer si le dlinquant a consomm de lalcool en violation des termes de
son confinement domicile. Des units de contrle mobile peuvent tre
utilises par les agents de la probation, de libration conditionnelle ou de la
police afin de vrifier, au moyen de signaux mis par un metteur la cheville
ou du poignet, que le dlinquant est l'endroit o il est cens tre, comme son
lieu de travail ou l'cole.

238

En Italie, la lgislation prvoit aussi des possibilits de PSE avant jugement


dans le cadre des arrts domiciliaires. Face la problmatique aigu de la
surpopulation pnale et afin de favoriser le recours cet instrument, la loi
n136 du 5 juin 2012 a exig que le consentement de toute personne place en
dtention provisoire soit demand en vue dun possible PSE domicile. En cas
daccord, la loi a prvu linformation immdiate du juge comptent. La dure
maximale des arrts domiciliaires pouvant tre assortis dun PSE dpend de la
gravit de linfraction.
En cours dexcution de peine, le PSE, en tant que mesure alternative
lemprisonnement, est prononc par le tribunal de lapplication des peines
(tribunale di sorveglianza). Il peut aussi tre prononc par le JAP de manire
provisoire, en cas durgence, suite un danger grave rsultant du placement en
dtention.
En outre, la loi n119 du 15 octobre 2013 sur la lutte contre les violences de
genres a par ailleurs tendu les hypothses de recours au PSE notamment en
cas dobligation dloignement du domicile familial (Art. 282-bis C.P.P.).
Au Royaume-Uni, le placement sous surveillance lectronique nest pas non
plus une peine autonome en soi, il sinscrit dans le cadre de diffrents rgimes
juridiques. Il va gnralement de pair avec le prononc dune assignation
rsidence. Il peut tre prononc dans diffrents cas : dans le cadre du contrle
juridictionnel/libert sous caution ( bail ), lors de la libert conditionnelle
( licence period ), en vertu dobligations contenues dans un civil order
(mesure de sret) ou encore lors dune priode de sursis.
Pour le moment, le systme dvelopp est classique avec le mcanisme du
bracelet lectronique et ses diffrentes modalits. Nanmoins, un projet de
rforme va voir le jour trs prochainement car le texte est dj pass devant le
Parlement britannique. Il sagit de remplacer et/ou de complter la surveillance
induite par le port du bracelet lectronique par un systme de localisation. Ce
dernier passera videment par la technologie du GPS mais aussi par
triangulation ou encore par des capteurs placs sur les bracelets. Le manque de
technologie ne permet pas, pour le moment, une mise en uvre grande
chelle. Elle est programme pour la fin 2016 au plus tt et sans doute
lhorizon 2017.

239

En Turquie, le PSE peut tre utilis comme une mesure alternative ou


prventive la dtention, notamment sous forme de contrle judiciaire :
o Dans les phases dinstruction et de poursuite : article 15/A de la Loi no
5402 relative aux Services de Probation. Cest utilis dans ce cas comme
un moyen de contrle judiciaire ;
o Art. 110/1 et 162 de la Loi de Procdure Pnale : dans la phase
dinstruction, cest le Procureur de la Rpublique qui demande la mise en
uvre du contrle judiciaire directement auprs du juge pnal de
paix (juge du Tribunal Correctionnel de Premire Instance). Si le
suspect est dtenu, le Procureur de la Rpublique peut demander sa
libration sous contrle judiciaire. Il peut demander la dtention du
suspect, mais le juge pnal de paix peut dcider dappliquer le
contrle judiciaire la place de la dtention ;
o Article 109/3 de la Loi de Procdure Pnale : le PSE peut tre utilis dans
le cadre du contrle judiciaire (en guise de mesure prventive), par
exemple dans le cadre dune dcision dinterdiction de sortie du
territoire.
2- Le rgime du PSE
A principes directeurs
Dans lensemble des pays, le rgime du PSE concerne des dlinquants non
dangereux, qui ont commis des infractions ou sont suspects davoir commis
des infractions de faible ou de moyenne gravit.
Par exemple, au Royaume-Uni, la mesure de PSE peut tre associe la libert
conditionnelle dun dtenu finissant de purger une peine dune dure
maximale de 4 ans. En Italie, la dtention domiciliaire, laquelle peut tre
associ un PSE, est obligatoire, pour toute peine demprisonnement dune
dure infrieure 3 ans.

240

Le PSE peut aussi tre utilis, indpendamment de la gravit dune infraction,


pour des raisons de type sanitaire. Par exemple, aux Etats-Unis, le placement
sous surveillance lectronique est envisageable si lintress souffre dun
problme mdical ou dun handicap particulier qui rendrait difficile sa
dtention en prison. Des mesures similaires existent en Italie, o la dtention
domiciliaire avec possibilit de PSE est privilgie pour les personnes malades,
enceintes ou ges.
B- Analyse des lgislations
En Russie, la mesure de PSE est prononce pour un dlai initial maximum deux
mois, qui peut tre prolonge (jusqu' 12 mois, voire 18 mois dans des cas
exceptionnels lis la gravit de l'infraction). Son contrle est gnralement
confi l'administration pnitentiaire. Selon l'article 107 du code de procdure
pnale, la mesure s'applique faute pour le tribunal d'avoir pu prononcer une
autre mesure de sret, moins contraignante.
Aux Etats-Unis, pour pouvoir bnficier dun le placement sous surveillance
lectronique il faut remplir plusieurs conditions :
Conditions constantes
o Lintress doit avoir un tlphone en tat de fonctionnement ;
o Il doit payer une redevance (49 tats lexigent), qui est habituellement
un pourcentage du revenu personne ;
o Il doit avoir commis un dlit non violent ;
o Il doit avoir une rsidence permanente ou temporaire dans ou prs du
comt dans lequel elle a t condamn.
Par ailleurs, le placement sous surveillance lectronique est envisageable si
lintress a un problme mdical ou un handicap particulier qui rendrait
difficile sa dtention en prison.
Conditions variables
Il existe ensuite des rgles qui peuvent varier dun Etat lautre :
o

En Californie, loption de confinement domicile est accorde aux dlinquants reconnus


coupables de dlits non violents et aux mineurs. Les juges peuvent imposer le confinement
domicile avant le procs (comme condition de libration sous caution) ou comme une peine.
En Virginie, en rgle gnrale, afin de pouvoir bnficier dun placement sous surveillance
lectronique, la peine inflige doit tre pour moins d'un an. L'un des objectifs de la dtention
domicile est de permettre un individu de continuer gagner sa vie. Par consquent, le
dlinquant doit avoir un emploi rmunr. La surveillance lectronique est effectue par un
bureau local de libert conditionnelle.

241
o

En Virginie occidentale, selon larticle 11 B-5 62 du code pnal, lemprisonnement


domicile est possible mais plusieurs conditions doivent tre remplies :
1. Le dlinquant doit tre confin son domicile tout le temps sauf (avec accord du
tribunal)
Sil travaille et doit se rendre son emploi
Sil est au chmage mais doit se rendre des entretiens pour trouver un
emploi
Sil doit se rendre chez le docteur
Sil est inscrit des cours ou un programme ducatif
Sil exerce sa foi et participe un service religieux.
2. Le dlinquant doit tre averti des pnalits qui lui seront imposs sil ne respecte
pas les conditions lies son emprisonnement la maison.
3. Le dlinquant doit respecter le calendrier tabli pour son emprisonnement
domicile prcisant les moments o il peut sabsenter et les lieux o il peut se rendre pendant
les absences prvues.
4. Le dlinquant ne doit pas commettre un autre crime pendant cette priode
5. Le dlinquant ne peut pas changer de domicile sans laccord de son agent de
libert conditionnelle ou dun superviseur ou du sheriff.
6. Le dlinquant doit avoir un tlphone en bon tat et doit avoir un dispositif
lectronique de surveillance son domicile ou les deux.
7. Le dlinquant doit payer une redevance lie son emprisonnement domicile.

En Arizona, le code pnal prcise quun dlinquant peut bnficier dun emprisonnement
domicile si la peine impose par le tribunal est de moins de 6 mois. Il doit avoir t reconnu
coupable d'avoir commis une classe dinfraction 4, 5 ou 6 ne comportant pas une infraction
dangereuse.
En Alaska ; la surveillance lectronique est possible pour certains prisonniers qui remplissent
les conditions suivantes :
La date de leur libration est de moins de 3 ans ;
Ils nont pas t condamns pour des crimes sexuels et pour des violences
domestiques ;
Ils doivent fournir un chantillon durine qui ne contient (aprs test en laboratoire)
pas de drogues ou de prescription de narcotiques ;
Ils ne doivent pas possder chez eux des armes, de lalcool ou des substances
contrls chez eux ;
Ils doivent rsider ou travailler dans ces diffrentes parties de lEtat : Anchorage,
Fairbanks, Girdwood, Kenai, Ketchikan, Mat-su ou Sitka.

242

En Italie, une loi de 2014 encourage lusage de la peine de dtention


domiciliaire (PSE titre de peine autonome) : les peines prononces pour les
infractions dont la peine encourue nest pas suprieure trois ans doit tre
effectue en emprisonnement domicile (detenzione domiciliari). Il ne sagit
plus que dune facult pour les infractions punies de trois cinq ans. Dans ces
deux hypothses, la loi a permis au juge de placer lintress sous bracelet
lectronique dans le cadre de son emprisonnement domicile (lequel peut
aussi tre excut sans PSE).
Dans le cadre du prononc dun PSE avant jugement (arrts domiciliaires), la
dure maximale des arrts domiciliaires pouvant tre assortis dun PSE dpend
de la gravit de linfraction.
Sont ainsi prvus des dlais pour chaque phase de la procdure (enqute
prliminaire, jusqu la condamnation de premire instance, entre celle-ci et
celle en appel, ) dans la limite dun dlai butoir. Ces dlais correspondent au
double de ceux prvus pour la dtention provisoire (Art. 303 et 308 du CPP).
Sont indiqus ici les dlais butoirs :
o 2x deux ans en cas de peine encourue maximale de six ans
demprisonnement ;
o 2x quatre ans en cas de peine encourue maximale de vingt ans hors cas
prcdent ;
o 2x six ans en cas de perptuit encourue ou de peine encourue
suprieure vingt ans.
Au Royaume-Uni, les personnes susceptibles dtre concernes sont les
prvenus dau moins 17 ans, rsidant dans la circonscription judiciaire de
lexprience, susceptibles de ne pas changer dadresse pendant la dure de la
mesure et ne reprsentant pas un danger pour la population.
Lordonnance dassignation ne peut pas sappliquer plus de six mois. Elle doit
concerner des dures quotidiennes dau moins deux heures et dau plus douze
heures. Lordonnance doit viter autant que possible de nuire aux croyances
religieuses, lducation, au travail et aux exigences de toute autre sanction
communautaire.
La mesure est associe la libration anticipe des dtenus qui purgent une
peine entre trois mois et quatre ans, pour les deux derniers mois de leur
sentence. Ils doivent prsenter un faible risque ainsi quune situation stable.

243

En Turquie, sagissant de la situation particulire du PSE excut titre de


peine autonome : pour excuter la peine demprisonnement domicile sous
forme de PSE, il faut avoir t condamn une peine demprisonnement de
courte dure. Cest le tribunal qui dcide que lindividu peut ou non effectuer
sa peine demprisonnement domicile.
Sagissant de la mise en uvre du PSE : conformment larticle 110 de la Loi
n 5275, le jugement qui dcide de lexcution de la peine demprisonnement
domicile, est adress par le Tribunal au Parquet Gnral qui ladresse aprs
enregistrement la Direction de la division de probation ou au Bureau de la
probation. Il est ensuite notifi au condamn quil doit se manifester et faire
une demande auprs de la Direction ou du Bureau de probation dans un dlai
de dix jours.
A dfaut dune demande, et sans excuse valable dans ce dlai, le registre est
clos et cette information est transmise au tribunal par le biais du Parquet
Gnral.
Un plan de surveillance/contrle est alors prpar par le charg de probation
ou lagent de probation. Il est transmis pour information la personne
condamne et aux forces de police
La personne concerne et informe des conditions dutilisation des matriaux
lectroniques et des conditions quelle doit respecter. Toutes ces conditions
ainsi que les consquences du non-respect de ces conditions lui sont notifies
par crit.
Dans le cas o la personne ne respecte pas ces conditions, le Centre
dObservation doit immdiatement signaler la violation auprs de lquipe
dintervention de la surveillance lectronique. Par la suite, un crit indiquant la
violation est prpar par la Direction de division de la surveillance lectronique
et transmis la Direction de la Probation.
La situation de la personne ayant viol les rgles, est value par la
Commission dvaluation des procdures dexcution qui dcide de donner un
avertissement ou non cette personne

244

Les Directions de division de probation et des services daide prvues larticle


10 de la Directive des Services de Probation sont rattaches au Parquet
Gnral, tout comme les Commissions de Justice, et sont charges dlaborer
des rapports afin de dterminer les problmes psycho-sociaux rencontrs par
les personnes en probation lors de leur surveillance lectronique et ce afin de
les aider. Si la personne en probation ne respecte pas les conditions de sa
probation, ces Directions sont charges de communiquer le non-respect au
Parquet Gnral.
Dans la mesure o le non-respect des conditions de probation est signal par
les forces de police ou par la Direction de division ou par le Bureau, la personne
condamne reoit un avertissement par la Direction de division ou par le
Bureau. Si malgr cet avertissement la personne concerne continue ne pas
respecter le plan de probation, le registre est alors clos et le document est
adress au tribunal par le biais du Parquet Gnral. Par ailleurs, cette situation
est signale aux services de police (Directive des Services de Probation,
art.64/2).
La personne ayant viol les conditions de sa probation sans excuse ou motif
valable, peut tre condamne subir sa peine demprisonnement depuis le
dbut en maison darrt. Cette dcision susceptible de recours doit tre rendue
par le tribunal.
Dans la mesure o au contraire, il ny a pas eu dincident et que la mesure de
probation est termine, le document de fin de probation est demand auprs
des services de police, le registre devient clos et le document est transmis au
tribunal par le biais du Parquet Gnral.
Il nexiste aucune rglementation prcise quant la manire dont doit tre
faite lexcution de la surveillance lectronique et lemprisonnement
domicile. Larticle 15/A de la Directive des Services de Probation prcise que les
principes et les procdures relatifs la surveillance, lobservation et au
contrle seront dfinis par rglement. Mais il ny a pas encore de rglement
ce sujet.

245

3- Statistiques
En Russie
PSE et alternatives lemprisonnement.
Lusage du PSE se gnralise progressivement sur l'ensemble du territoire de la
Fdration. Il aurait concern environ 30 000 personnes ces trois dernires
annes, dont 800 seulement auraient vu leur peine de restriction de libert
convertie en emprisonnement ferme pour non-respect des modalits de leur
peine. La mesure concernerait l'heure actuelle au total environ 15 000
personnes, sur un nombre total de personnes condamnes des peines
restrictives de libert qui s'tablissait 27 000 en 2014 (population carcrale
totale au 1er mars 2015 : 673 818 personnes).
Aux Etats-Unis
En 1987, seulement 826 dlinquants aux Etats-Unis taient placs sous
surveillance lectronique. En 1998, le nombre de dlinquants bnficiant dune
surveillance lectronique est pass 95 000.
En 2014, le nombre tait pass 200 000. Il y a 6 899 000 personnes sous-main
de justice aux Etats-Unis en 2013, et seulement 200 000 dentre eux sont sous
surveillance lectronique, ce qui correspond 2,89%.
En Floride, en 2009, il y avait 143,641 dlinquants, 2392 taient sous
surveillance lectronique, ce qui fait environ 1,67%.
En Italie
Loprateur est la socit TELECOM Italia qui au terme de la convention signe
en 2001 mettait disposition 2.000 bracelets et 200 bracelets GPS pour toute
lItalie. Toutefois, lusage de ces bracelets lectroniques a t extrmement
limit.

246

Ds lt 2014, la presse italienne sest fait lcho de lpuisement des bracelets


et de limpossibilit de pourvoir de nouvelles mesures tant quune nouvelle
convention avec loprateur navait pas t signe. Le ministre de lintrieur
devrait lancer rapidement un appel doffres pour conclure cette nouvelle
convention annonce en 2015. De nombreux dtenus ne peuvent ainsi sortir et
doivent attendre quun dispositif soit restitu pour pouvoir en bnficier.
Ladministration pnitentiaire estime 12.000 le nombre de mesures de PSE
prononces. Elle souligne le caractre stratgique de cette mesure pour
continuer de lutter contre la surpopulation carcrale. Pour mmoire, au 30 avril
2015, 53.498 dtenus taient dnombrs en Italie (capacit de 49.493 places),
les efforts effectus par les gouvernements successifs ont t considrables
depuis 2011 pour diminuer leur nombre. La condamnation de lItalie en 2013
par la CEDH (8 janvier 2013Arrt Torreggiani) a t en outre un acclrateur
pour ladoption de nouvelles mesures.
Au Royaume-Uni
Il y a environ 14 000 personnes places sous surveillance lectronique ce jour.
Il existe aussi un autre systme particulier le Home Detention Curfew
(concernant environ 3 000 personnes) dans le rgime juridique anglais. Sous
couvert de critres dligibilit et de conditions strictes, des condamns des
peines entre 12 semaines et 4 ans peuvent tre placs en dtention mais
sous forme dassignement rsidence, 135 jours avant leur libration
automatique (automatic release). Compte tenu des cas trs particuliers
concerns par cette mesure, on observe de la part de ceux qui y sont assujettis
un plus grand respect de leurs obligations et un risque moindre de rcidive, en
comparaison avec dautres placements sous surveillance lectronique.

247

En Turquie
Voici un tableau du Centre de Surveillance Electronique tabli par la Direction
gnrale des prisons et maisons darrt mis jour au 24 avril 2015 :
Nombre dunits
actives

Nombre dunits
enleves (fin de
probation)

Total Gnral

Nombre de
condamns en
probation

Nombre de
personnel
employ au
Centre
dobservation

Nombre de
permanence du
Centre
dobservation

2083

6487

8570

83

47

Nombre dunits qui sont utilises de manire active

Nombre dunits actives

Nombre dunits Nombre dunits


domicile
GPS

Nombre dunits
pour victimes

Nombre dunits
pour lalcool

2083

1883

13

Nombre dunits installer lanne

2013

650

2014

1700

2015

3000

180

Capacit du centre
dobservation
lectronique

5000

Personnes qui sont sous surveillance active

Hommes

Femmes

Nombre de
condamns

Nombre de condamnes

2023

60

248

249

Annexe 15.
Glossaire des sigles et acronymes
Acronymes
AGRACS

Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqus

ANJAP

Association nationale des juges de l'application des peines

AP

Administration pnitentiaire

APPI

Application des Peines, Probation et Insertion

ARSE

Assignation rsidence avec surveillance lectronique

Bull. crim

Bulletin des arrts de la chambre criminelle de la cour de cassation

CAP

Commission d'application des peines

Cass.

Cour de cassation

Cass. Crim.

Cour de cassation chambre criminelle

CASSIOPEE

Chaine Applicative Supportant le Systme dInformation Orient Procdure pnale et


Enfants

CDSPD

Conseil dpartemental de scurit et de prvention de la dlinquance

CEDH

Cour europenne des Droits de l'Homme ("la cour de Strasbourg")

CESDH

Convention europenne de sauvegarde des Droits de l'Homme

CGLPL

Contrleur gnral des lieux de privation de libert

CHAP

Chambre de l'application des peines (cour d'appel)

CHINS

Chambre de l'instruction (cour d'appel)

CIVI

Commission d'indemnisation des victimes d'infractions

CJN

Casier judiciaire national

CLSPD

Conseil local de scurit et de prvention de la dlinquance

CNE

Centre national d'valuation

CNPG

Confrence nationale des procureurs gnraux

CNPR

Confrence nationale des procureurs de la Rpublique

Cons. constit.

Conseil Constitutionnel

CP

Code pnal

CPIP

Conseiller pnitentiaire d'insertion et de probation

250
CPMS

Commission pluridisciplinaire des mesures de sret

CPP

Code de procdure pnale

CRP

Crdit de rduction de peine

DAP

Direction de l'administration pnitentiaire

DFSPIP

Directeur fonctionnel de service pnitentiaire d'insertion et de probation

DIP

Directeur d'insertion et de probation

ENAP

Ecole nationale d'administration pnitentiaire

ENG

Ecole nationale des greffes

ENM

Ecole nationale de la magistrature

GENESIS

Gestion Nationale des Personnes Ecroues pour le Suivi Individualis et la Scurit

HAS

Haute autorit de sant

ITF

Interdiction du territoire franais

JAP

Juge d'application des peines

JI

Juge d'instruction

JNRS

Juridiction nationale de la rtention de sret

JO

Journal officiel

JU

Juge unique

JUDEX

Juge dlgu l'excution

LC

Libration conditionnelle

PEP

Parcours d'excution de peines

PG

Procureur gnral

PR

Procureur de la Rpublique

PS

Permission de sortir

PSE

Placement sous surveillance lectronique

RSP

Rduction supplmentaire de peine

SEFIP

Surveillance lectronique de fin de peine

SEP

Service de l'emploi pnitentiaire

SM

Syndicat de la Magistrature

SME

Sursis avec mise l'preuve

SPIP

Service pnitentiaire d'insertion et de probation

251
SPP

Service public pnitentiaire

SSJ

Suivi socio judiciaire

SSJP

Suivi socio judiciaire de probation

STIG

Sursis avec obligation d'effectuer un travail d'intrt gnral

TC

Tribunal correctionnel

TIG

Travail d'intrt gnral

USM

Union Syndicale des Magistrats

UVF

Unit de vie familiale

VL

Vhicule lger