Vous êtes sur la page 1sur 28

Le constructivisme dans la pratique de recherche : une valuation partir de seize

thses de doctorat
Sandra CHARREIRE
Isabelle HUAULT
Universit Paris 12-Val de Marne
Classification JEL : B490
Correspondance :
Institut de Recherche en gestion
Universit de Paris 12-Val de Marne
Immeuble La Pyramide, 80 av. du Gnral de Gaulle
94010 Crteil Cedex
Email : charreire@univ-paris12.fr
isabellehuault@aol.com

Rsum : Lobjectif de cet article est


de montrer de quelles manires sont
conduites les recherches constructivistes franaises en management.
Pour ce faire, une analyse de seize
thses de doctorat constructivistes
est propose. La difficult de cette
posture pistmologique est mise en
vidence puis discute, grce l'analyse de la dmarche de recherche, de
l'instrumentation utilise, et du statut
des connaissances ainsi produites.
Mots cls : pistmologie constructivisme instrumentation mthodologie.

Abstract : The objective of this article


is to show how French constructivist
research in management is undertaken. Thus, an analysis of sixteen
constructivist doctoral dissertations
is proposed. The difficulty of this
epistemological posture is underlined
and then discussed, thanks to the
analysis of the methodology used,
and the nature of the knowledge produced.

Key words : epistemology constructivism methodology

Finance Contrle Stratgie Volume 4, N 3, septembre 2001, p. 31 - 55.

32

Le constructivisme dans la pratique de recherche

Chacun a ses philosophies, quil soit ou


non conscient du fait, et nos philosophies ne
valent pas grand chose. Cependant limpact
de nos philosophies sur nos actions et nos
vies est souvent dvastateur. Ainsi, tenter
damliorer par la critique nos philosophies
devient une ncessit . Karl Popper.

Comment le chercheur peut-il tre cohrent avec une position pistmologique et, plus particulirement, avec une posture constructiviste ?
Le succs du paradigme constructiviste en France est tel qu'il donne
lieu l'closion de nombreux travaux de nature pistmologique et empirique dans les sciences sociales de faon gnrale, et en sciences de
gestion notamment [J.C. Moisdon, D. Tonneau 1982 ; A.C. Martinet
1990 ; B. Roy 1992 ; G. Koenig 1993 ; J.L. Le Moigne 1995 ;
V. Chanal et al. 1997]. Cette profusion appelle aujourd'hui une rflexion sur loprationnalisation empirique des recherches en management, sur leur cohrence avec les fondements constructivistes et sur
les dfis imposs par une telle posture.
Ainsi, lobjet de cet article est-il de montrer comment sont conduits
les travaux constructivistes franais en gestion, afin de mettre en vidence les enjeux poss aux chercheurs qui, dlibrment, sinscrivent
dans ce rfrentiel. Un examen systmatique de seize thses de doctorat soutenues entre 1993 et 2000, et se rclamant explicitement dun
positionnement constructiviste, a t effectu. Cette analyse a t ralise la lumire des critres de scientificit exposs dans la littrature.
Il est utile de rappeler au pralable les hypothses du cadre de rfrence constructiviste. Pour les constructivistes, le rel est constitu
d'interprtations qui se construisent grce aux interactions [M. GirodSville, V. Perret 1999]. En outre, la mthodologie des connaissances
constructibles [J.L. Le Moigne 1995] s'articule autour de deux principes :
le principe de modlisation systmique qui, au-del de la logique
disjonctive ou du calcul algorithmique formel, permet de produire des
noncs raisonns ;

Sandra Charreire, Isabelle Huault

33

le principe d'action intelligente qui, en s'opposant au principe de


parcimonie constitutif des pistmologies positivistes, propose l'laboration d'une action descriptible a posteriori. La finalit est de proposer
une solution qui convienne lobservant.
Dans cette perspective, la distinction entre science et non-science
n'est pas pertinente puisque l'existence d'une norme de rationalit universelle pour l'valuation d'une thorie scientifique est rejete
[A. Chalmers 1987]. Les rares critres de validit accepts demeurent
les critres d'adquation et d'enseignabilit. Seule la valeur pragmatique
de la connaissance permet d'affirmer son statut scientifique, statut acquis grce lvaluation du systme observant.
Aprs avoir rappel les lments structurants du constructivisme,
une analyse de travaux rattachs cette pistmologie est propose.
Elle met notamment en relief la diversit du paradigme, tout en soulignant les difficults d'une telle posture, en termes dinstrumentation et
de statut du produit de la recherche. tre constructiviste signifie en effet relever de nombreux dfis. Afin d'engendrer une connaissance qualifie d'idiographique, le chercheur doit se trouver immerg dans le
contexte d'observation, dvelopper une intelligence de ce contexte en
s'imprgnant du langage des acteurs et faire preuve tout autant d'empathie que d'opportunisme mthodologique [L. Hudson, J.L. Ozanne
1988]. Pour illustrer ces difficults, l'analyse sappuie sur des ralisations concrtes de recherches, conformment la mthode prsente
dans l'encadr ci-aprs.
Mthode :
Lanalyse porte sur des rsultats de recherches se revendiquant du paradigme
constructiviste. Dans cette perspective, quelques thses franaises rcentes
(sur la priode 1993-2000) ont t slectionnes dans le fichier national des
thses. Le choix de travailler partir de thses plutt que d'articles se justifie
par laffichage souvent plus explicite du positionnement pistmologique. La
priode considre correspond l'mergence d'une production significative de
thses constructivistes. Lchantillon se veut illustratif de quelques productions, sans pour autant prtendre ni une quelconque reprsentativit statistique ni une quelconque exhaustivit. Sappuyer sur de telles ralisations permet dillustrer les questions souleves dans le prsent article. Lintention nest
ni de porter un jugement, ni dvaluer la qualit intrinsque des travaux.
Lobjectif est plutt de discuter de la cohrence entre ladhsion
lpistmologie dite constructiviste et les mthodes de recherche mises en uvre.

34

1.

Le constructivisme dans la pratique de recherche

Lancrage des recherches en management dans


la galaxie constructiviste

linstar des pistmologies positivistes, le paradigme constructiviste rvle une grande diversit, se nourrissant de courants disciplinaires et philosophiques nombreux. On peut cependant dgager ses lments structurants ainsi que ses principaux critres de scientificit.

1.1. Les lments structurants du constructivisme


Trois principes constituent le noyau dur autour duquel sorganisent
les constructivismes : la ngation du prsuppos ontologique, la coconstruction des problmes avec les acteurs, la construction dartefacts
comme projet de recherche.
La ngation du prsuppos ontologique
Lhypothse ontologique renvoie la Ralit du Rel ou la
Naturalit de la Nature [J.L. Le Moigne 1990]. Dans cette perspective, la science peut dcouvrir, dcrire et rvler les lois qui rgissent son fonctionnement.
Le rejet de lhypothse ontologique constitue lun des lments
constitutifs du constructivisme. Une ligne de dmarcation nette avec les
positivistes est ainsi pose. Les constructivistes considrent en effet
que la science ne saurait poursuivre un objectif de connaissance de la
Ralit dune part, et que cette Ralit nest pas indpendante voire
antrieure lobservateur-chercheur. La recherche de lois explicatives
du fonctionnement des phnomnes tant naturels que sociaux, la volont dapprocher lessence mme de la ralit sont dpasses au profit
dune attention plus marque la construction de la connaissance.
Dans lacception constructiviste, le primat est dsormais accord
linteraction entre lobjet et le sujet et aux modalits dlaboration des
connaissances par le chercheur. Ainsi, les conditions et les processus
dmergence de la ralit observe, plus que son statut de vrit ,
apparaissent fondamentaux. Socialisation et interaction se situent au
cur du paradigme [P. Baumard 1997]. La construction sociale de la
ralit [P. Berger, T. Luckman 1966], la limitation du champ
dobservation et daction des individus par les cultures et le contexte

Sandra Charreire, Isabelle Huault

35

dans lesquels ils sont engags interdisent par exemple de penser


limmanence des phnomnes conomiques et sociaux1 .
La co-construction des problmes avec les acteurs
Les travaux de J. Piaget [1970] fournissent, quant eux, un cadre
pour mieux comprendre le processus constructiviste de constitution des
connaissances scientifiques et dont certaines recherches en gestion se
font largement lcho.
J. Piaget explicite en effet le positionnement de lpistmologie gntique par une double intention : celle de constituer une mthode apte
fournir des dispositifs de contrle au travail de recherche, tout en permettant de remonter la gense mme des connaissances. Lemploi de
la mthode gntique concourt ainsi au dveloppement des conceptions
constructivistes. Le cheminement de la construction des connaissances,
leur gense tout comme les autres phases de leur dveloppement se situent au cur de la dmarche. J. Piaget met en vidence lactivit du
sujet qui sappuie sur lobjet, objet dont lexistence est indpendante du
sujet mais dont la nature mme ne peut jamais tre vritablement atteinte. La connaissance du sujet relve alors dune construction continuelle. Est ainsi propos un mode de progression scientifique fond sur
un processus continu, fait de ttonnements, de bifurcations et dallersretours, et non sur une accumulation linaire et squentielle de connaissances additionnelles. La co-construction des problmes avec les acteurs soumis des processus dassimilation-accomodation [J. Piaget
1970], les itrations permanentes entre thorie et terrain et une dmarche de recherche plus articulative que cumulative illustrent le caractre
fcond des rflexions de J. Piaget pour la gestion.

La construction dartefacts comme projet de recherche


Dans une perspective sensiblement diffrente enfin, luvre de
H. Simon constitue aussi le fondement de nombreux crits constructi1 certains gards, on pourrait rapprocher ce positionnement de travaux issus

de la sociologie institutionnaliste [P. DiMaggio, W. Powell 1983 ; R. Scott


1994]. Toutefois, et comme nous le verrons dans la suite du texte, ltude des
constructions s ociales nest pas constitutive du constructivisme et bien
dautres dimensions doivent tre prsentes pour parler de posture constructiviste.

36

Le constructivisme dans la pratique de recherche

vistes en management. Lenjeu est, pour H. Simon, de reprer les processus cognitifs de conception par lesquels sont ralises les stratgies
daction. En effet, H. Simon [1990] montre que la science de gestion,
dans ses bases pistmologiques, se rapproche de lingnierie, en ce
quelle est science de conception plus que science danalyse. Les mthodes alors mises en uvre, dfinies laune de leur projet de conception et de construction de connaissances, doivent permettre de modliser le processus cognitif par lequel a t labor le projet qui dfinit les
objets scientifiques. Ainsi tous les actes complexes de conception et
construction deviennent-ils passibles de connaissances scientifiques
[J.L. LeMoigne, 1990]. Cette vision nourrit le courant du
constructivisme architectural , lequel stipule que la construction d'artefacts peut apporter des rponses des problmes de gestion.
Par exemple, la dcision, loin dtre pur exercice de rsolution de
problme, est considre comme tant construite par un dcideur dot
dune rationalit procdurale, mettant en uvre des processus de dlibration appropris [Y. Giordano 1991]. On retrouve ici les principaux
traits de la recherche ingnierique, forme de recherche-action qui
sintresse des processus organisationnels complexes multicritres,
multi-acteurs et multi-rationnels [V. Chanal et al. 1997]. Cette dmarche se caractrise par laide la construction des problmes auprs des
acteurs dune part, par lapprentissage mutuel, entre le chercheur et les
praticiens, dautre part. Lingnierie de la recherche est alors empreinte dune volont pdagogique marque dans la mesure o lun de
ses objectifs est de participer prcisment lappropriation des
connaissances thoriques par les managers, pilotes des situations de
gestion.
Toutefois, lexplicitation du mode de gnration des connaissances
ncarte pas la question des critres de scientificit de la connaissance
ainsi produite.

1.2. Les critres de scientificit


La validation constitue un impratif de tout processus scientifique.
Elle sappuie dans une perspective constructiviste sur des critres sp-

Sandra Charreire, Isabelle Huault

37

cifiques, diamtralement opposs la dmarche vrificationniste issue


du paradigme positiviste. En effet, aussi diverses soient-elles, les recherches constructivistes affichent des critres de validit communs
tels que ladquation, cest--dire une forte orientation pragmatique, et
lenseignabilit [M. Girod-Sville, V. Perret 1999].
Pour apprhender le critre dadquation, il convient de revenir au
statut de la connaissance. Cette dernire nest pas une reprsentation
unique du monde rel ; elle doit tre comprise comme une cl qui ouvre
des voies possibles de comprhension. Autrement dit, une connaissance
est adquate si elle suffit, un moment donn, expliquer ou matriser suffisamment finement une situation. Le degr dadquation reste
lapprciation du chercheur, seul vritable expert sur le terrain. Ce
critre dadquation trouve quelques-unes de ses racines dans les
contributions de E. von Glasersfeld [1988, p. 23]. Utilisant une mtaphore, lauteurs souligne qu une cl convient si elle ouvre la serrure quelle est suppose ouvrir () et grce aux cambrioleurs, on
ne sait que trop bien quil existe beaucoup de cls dcoupes tout
fait diffremment des ntres, mais qui nen ouvrent pas moins
nos portes .
La validation du processus de recherche procde donc dune activit perptuelle travers laquelle le chercheur est confront des situations dont il lui faut toujours re-crer le modle, pour en tester ensuite la
pertinence [V.I. de La Ville 1997]. Ds lors, la ralit, construite par
lexprience que le chercheur retire du terrain, nest jamais directement
accessible et le savoir est le rsultat dune interprtation strictement
conjecturale.
Le critre denseignabilit signifie, quant lui, que la connaissance
produite doit tre transmissible. En ce sens, toute connaissance est
construite de manire projective et il ne saurait exister de relle diffrence de statut entre connaissance scientifique et philosophique. La
qualit pdagogique constitue ainsi un lment central dans
lapprciation des rsultats.
La dmarche de recherche constructiviste a pour projet de comprendre et dexpliquer comment les objets se structurent, afin de mieux
aider leur conception. Est ici clairement pose une constante forte des

38

Le constructivisme dans la pratique de recherche

recherches constructivistes, quels quen soient le degr de radicalit ou


le courant paradigmatique. En ce sens, le produit de la recherche est
une cration, une construction interactive entre le sujet et lobjet. La
connaissance produite est idiographique par ses caractristiques
contextuelle et temporelle [L. Hudson, J.L. Ozanne 1988].
Le tableau 1 ci-aprs synthtise les lments structurants du paradigme constructiviste et ses critres de scientificit.
Tableau 1

lments structurants et critres de scientificit


du constructivisme

Dimension
pistmologique
lments structurants
dominante
Apprhension de la ralit Ngation du prsuppos
ontologique
(hypothse
phnomnologique)
Mode de gnration de la Co-construction des
connais sance
problmes a vec les a cteurs
(inter-relation s ujet/objet)
Statut de la connaissance Construction dartfacts
produite
(orientation pragmatique)

Principes de valid ation

Enseignabilit
Adquation

Il apparat ainsi que les travaux se revendiquant du constructivisme


se structurent autour de trois lments fondateurs : lhypothse phnomnologique, linterrelation entre le sujet et lobjet, et la construction
dartfacts. Les trois interrogations majeures de cet article portent prcisment sur la cohrence entre ces principes fondateurs et la pratique
de recherche en management :
Existe-t-il des projets propres aux recherches constructivistes en
management ? En particulier, le caractre praxologique des recherches produites est-il spcifique cette pistmologie ?
Quelle compatibilit observe-t-on entre la posture adopte et
linstrumentation dploye ?

Sandra Charreire, Isabelle Huault

39

Quels sont les discours dvelopps sur la question de la validit de


la recherche, sur les emprunts effectus dans dautres rfrentiels ou,
plus gnralement, sur le positionnement thorique des travaux ?
Ces questions aideront dterminer de faon prcise ce qui est ou
nest pas compatible avec la posture constructiviste.

40

2.

Le constructivisme dans la pratique de recherche

Difficults d'une posture pistmologique

Afin dclairer la question de la cohrence pistmologique, il est


ncessaire de sinterroger sur linstrumentation et sur les modalits de
restitution des travaux. En dautres termes, existe-t-il, au-del des constantes fondatrices du paradigme, des invariants en termes
doprationnalisation empirique ?
partir de ltude de seize thses franaises en management, nous
avons pu relever des objets et des objectifs de recherche privilgis par
les travaux constructivistes. Ces deux dimensions (objet et obje ctif)
constitutives de tout design de recherche, apparaissent centrales dans
lapprciation de la fidlit aux postulats du constructivisme, puisquelles sont directement lies aux fondements des paradigmes quelles
servent. Plus prcisment, les mthodologies dployes pourraient
permettre dapprcier la spcificit du paradigme. En outre, le monde
acadmique fonctionnant sur le partage des connaissances et sur la capitalisation partir des connaissances produites par dautres dans un
mouvement cumulatif, il importe danalyser comment procdent les
chercheurs constructivistes sur ce dernier point. C'est partir de ces
diffrents critres que sont apparus des absences, des contradictions et
un questionnement quant au statut de la connaissance produite. Ne sont
dvelopps ici que les problmes les plus saillants et les plus rcurrents
concernant la question de la cohrence pistmologique.

2.1. La dmarche de recherche : absences et contradictions


Les recherches constructivistes devraient se qualifier, en principe,
par leurs projets davantage que par leurs objets. Ltude sur ce point
des seize thses a montr des absences de justification et des contradictions. En effet, lancrage constructiviste est essentiellement justifi
par lobjet de recherche. La question ds lors est de sinterroger sur la
spcificit des objets et projets tudis.

Sandra Charreire, Isabelle Huault

2.1.1.

L'absence d'objets
constructivisme

41

et

d'objectifs

spcifiques

du

Un tour d'horizon de l'ensemble du matriau tudi fait apparatre la


rcurrence d'une terminologie particulire mais d'objets de recherche
que lon peut qualifier duniversels. Ainsi, les rseaux ou champs stratgiques, l'thique en management, la veille stratgique, l'volution de la
firme, la personnalit du dirigeant, la cration d'entreprise, la culture
d'entreprise, la cognition organisationnelle, les processus de changement organisationnel ou de dcision font l'objet des principaux travaux
analyss.
Ces thmes de recherche, loin d'tre l'apanage du seul paradigme
constructiviste, sont traits et dbattus au sein d'autres rfrentiels
comme le positivisme ou l'interprtativisme. Cela nest gure tonnant,
au demeurant, dans la mesure o la spcificit de la posture rside surtout dans la manire dapprhender ces diffrents objets. Cependant, la
totalit de l'chantillon revendique, sans justification convaincante, le
positionnement constructiviste par la nature mme des objets tudis.
Par exemple, les phrases suivantes, loin d'tre atypiques, sont reprsentatives de cet amalgame :
La vision constructiviste de notre projet tient aux objets que
nous tudions, savoir le processus de veille stratgique et les
mcanismes cognitifs utiliss par les dirigeants. Le processus de
veille stratgique est un processus organisationnel complexe et
transversal lentreprise. Il ne peut tre analys comme une ralit ontologique objective ni mme comme un processus prexistant
quil suffirait de mettre jour.
Un rseau nest pas une ralit en tant que telle, mais il est le
produit de la volont de certains acteurs de former une structure
rticulaire. Le rseau est donc une forme construite par les organisations : en ce sens, on peut dire que le rseau nest pas un objet dtude (au sens positiviste du terme) mais quil correspond
plutt un projet .
De tels propos laissent supposer que les processus de veille stratgiques ou les rseaux relvent, par leur nature mme, dune dmarche
constructiviste. Cette position est discutable, surtout si lon renvoie

42

Le constructivisme dans la pratique de recherche

d'importants travaux sur ces thmes inscrits dans une pistmologie


non constructiviste [H. Thorelli 1986 ; J. Jarillo 1993].
Si les objets tudis ne sont pas propres au constructivisme, le vocabulaire et la terminologie utiliss semblent pourtant constituer une caractristique identificatrice du paradigme de rattachement. Le matriau
montre que des concepts tels que complexit, incertitude, paradoxe,
dialogique, mta-niveaux, symbiose, interactivit ou rflexivit forment
le cadrage conceptuel pour le moins rvlateur de ces travaux. Ainsi
peut-on citer ici, titre illustratif quelques phrases dont on retrouve l'esprit dans l'intgralit du matriau :
La dialogique sujet/objet sinscrit dans une dynamique de
changement cratrice.
Cest cependant lactivation du savoir mtacognitif qui fournit les connaissances de base essentielles au processus
dautorgulation (). Un individu peut choisir dappliquer dlibrment des stratgies mtacognitives telles que lauto-interrogation
ou lauto-vrification, dans le but express de se donner un feedback plus exact sur lopration de son systme cognitif.
Ds lors, un premier constat s'impose ; s'il n'y a pas d'objets spcifiques du paradigme constructiviste, il existe en revanche une manire
particulire de les voquer, de les nommer. Sans doute, sagit-il ici de
lune des manires de structurer le paradigme, puisque les noncs,
concepts, mots ou expressions qui sy rattachent semblent avoir une
valeur informative au moins gale la thorie dont ils utilisent le la ngage [A. Chalmers 1987].
Un autre invariant pourrait rsider dans l'affichage des objectifs
scientifiques de recherche. En effet, la quasi-totalit des thses examines est marque par une volont comprhensive ou descriptive vise
modlisatrice et heuristique mais sans recherche dune quelconque dmonstration. Les chercheurs souhaitent ainsi offrir un nouveau cadre
de pense, produire des figures conceptuelles construites pour comprendre ou matriser les processus tudis.
Si l'affichage est clair, on ne peut affirmer quil soit spcifique du
paradigme constructiviste. Des travaux en management et en sciences
sociales plus gnrale ment, sont profondment marqus par leur volon-

Sandra Charreire, Isabelle Huault

43

t comprhensive et modlisatrice, sans appartenir cependant au courant constructiviste. Les projets scientifiques affichs, s'ils sont cohrents avec les postulats de cette pistmologie, n'en sont pour autant
pas spcifiques. La vise comprhensive peut sinscrire dans une pistmologie non constructiviste. Par exemple, dans son projet de saisir les
contours dune sociologie comprhensive, M. Weber [1922] souligne
que lon peut rendre le comportement intelligible en essayant de le
comprendre, cest--dire en dgageant le motif ou le complexe de motifs auquel il a obi. Pour M. Weber, linterprtation peut mme devenir
connaissance causale lorsquelle tente d'apprhender une relation entre
des phnomnes devant laquelle le savoir nomologique est impuissant.
Soulignons toutefois la tentative de certains travaux constructivistes
pour dpasser la vise comprhensive en proposant des instruments de
transformation des processus observs. Ce type de travaux, apparent
la recherche ingnierique, ne convainc cependant que partiellement
sur la spcificit du projet, trs proche de la recherche-action.
Ainsi l'tude de quelques travaux montre, l'vidence, qu'il n'existe
ni d'objets rservs, ni de projets scientifiques ddis au paradigme
constructiviste. L'originalit de ces travaux pourrait alors rsider dans
le mode de gnration des connaissances, susceptible de laisser place
des dispositifs mthodologiques singuliers.

2.1.2.

Les contradictions entre posture pistmologique et


instrumentation

L'analyse du matriau empirique consuit s'interroger notamment


sur la cohrence entre le positionnement pistmologique et le dispositif
mthodologique, d'une part, sur la dimension praxologique des
connaissances produites, d'autre part.
Positionnement pistmologique et dispositif mthodologique
Les thses tudies s'appuient sur une varit de mthodes allant de
l'observation directe l'tude de cas en passant par les mthodes biographiques et les mthodes d'analyse de type cartes cognitives. Cette
dernire dmarche a nanmoins de quoi surprendre si lon se rfre en
particulier aux affirmations de A. Huff [1990] concernant les cartes

44

Le constructivisme dans la pratique de recherche

cognitives, outils visant la description de la pense des managers, leurs


reprsentations mentales dans une perspective minemment causale 2 .
La logique de la carte cognitive s'assimile, selon les propos mmes des
auteurs de ces thses, une logique de capture de la pense d'autrui. En ce sens, la ralit est prsente comme extrieure au chercheur. En outre, on pourrait comprendre l'utilisation des cartes cognitives comme le moyen de co-construire du sens avec les acteurs du terrain. Dans les faits, les crits analyss ne tiennent gure compte de
cette dimension, alors qu'il s'agit prcisment de la conception dveloppe par K. Weick dans la prface de l'ouvrage de A. Huff [1990].
De telles utilisations, systmatiques dans les thses de l'chantillon
ayant recours aux cartes cognitives, attestent finalement de la contradiction existant entre l'inscription dans un paradigme et les objectifs et
mthodes de recherche adopts. Cela souligne la difficult d'une dmarche de recherche fidle au paradigme affich. Les autres thses de
l'chantillon ont toutes permis de relever des incohrences pistmologiques de mme nature qu'illustrent les extraits ci-aprs :
Le choix du projet et son positionnement [constructiviste] impliquent une exprimentation dans une organisation. En effet, la
comprhension des apports de la mthodologie ne peut se faire
qu' travers son utilisation dans une organisation, et qu' partir
d'observations faites sur les acteurs de cette organisation. Toutefois, nous avons choisi de raliser ce projet dans un cadre un peu
particulier, celui d'un laboratoire o est simule la gestion d'une
entreprise. Des groupes de cinq tudiants en troisime cycle de
gestion simulent la gestion des principales fonctions d'une entreprise industrielle qui fabrique des compteurs lectriques.
Pourtant, l'exprimentation sinscrit ici dans le cadre du positivisme
logique. La dmarche qui vise tester des relations lmentaires, en
prenant appui sur des groupes artificiels isols de leur contexte
2 Maps designed to show causal association appear to be the most widely

used cognitive map in the management literature. They include the ideas that
causal associations are the major way in which understanding about the
world is organized ; causality is the primary form of post hoc explanation of
events, choice among altern ative a ctions involves causal evaluation p. 28.

Sandra Charreire, Isabelle Huault

45

daction, branle quelque peu lide de complexit, dincertitude et


dempathie avec le terrain, constitutive du rfrentiel constructiviste.
Notre projet a pour but de proposer une mthodologie utilisant les cartes cognitives, qui aide les managers dterminer leurs
besoins en informations dcisionnelles et d'en comprendre les apports (). Dans ce sens, ce projet s'inscrit dans une dmarche
constructiviste et plutt inductive que dductive.
Cette dernire phrase souligne l'assimilation htive et non justifie
existant entre le constructivisme, l'exploration et la dmarche inductive,
d'une part, le positivisme, la logique de test et l'hypothtico-dduction,
d'autre part. En effet, deux grands processus de production des
connaissances coexistent : lexploration et le test. Lexploration rpond
lintention de crer de nouvelles articulations thoriques entre des
concepts et/ou dintgrer de nouveaux concepts dans un champ thorique donn. Le test se rapporte la mise lpreuve de la ralit dun
objet thorique. Lorientation vers lun ou lautre de ces processus
nest pas neutre quant au positionnement pistmologique des travaux
entrepris. Si le processus de test situe la recherche dans le paradigme
positiviste en empruntant la dmarche logique de lhypothticodduction, le processus dexploration ncessite de procder de manire
inductive ou abductive, en allant du particulier des conjectures plus
gnrales et il ne saurait tre rattach a priori un paradigme particulier [S. Charreire, F. Durieux 1999]. Bien que le chercheur dans ce
dernier cas construise des connaissances , il nen est pas pour autant constructiviste. Lensemble des paradigmes peut accueillir les recherches exploratoires, et les travaux dinspiration positiviste en la matire sont nombreux. Le raisonnement abductif ne constitue pas une
spcificit des travaux constructivistes et ne saurait tre suffisant pour
justifier de lancrage pistmologique.
Il convient ds lors de chercher ailleurs loriginalit de telles recherches. Une particularit pourrait se situer dans le rapport qu'entretiennent ces recherches avec la pratique.
Rapport la pratique

46

Le constructivisme dans la pratique de recherche

Le rapport la pratique s'entend ici deux niveaux : l'interaction entre le chercheur et son terrain ; le caractre praxologique des recherches produites.
Dans une majorit de thses, l'adhsion lune des hypothses fondatrices du constructivisme, (connaissance produite comme reflet de
lexprience cognitive) est justifie par lexprience complexe que les
auteurs font du terrain, comme le souligne l'argumentation suivante :
Un rseau stratgique en tant quaction stratgique est un
processus volontariste complexe produit par des acteurs qui se
produisent ainsi eux-mmes. On ne comprend ce type daction
stratgique et leurs rsultats la forme en rseau qui en rsulte
quen faisant lexprience de la complexit, en construisant des
repres dans lincertain.
Ces remarques laissent penser que l'on ne peut comprendre un
phnomne qu'en en faisant l'exprience. Or, de clbres recherches
en management ne correspondent en aucune manire cette conception. Par exemple, fallait-il que H. Simon participe lui-mme des dcisions stratgiques pour mettre jour le concept de rationalit limite ?
Fallait-il encore que K. Weick soit prsent sur le terrain pour tudier
l'incendie de Mann Gulch ? Fallait-il enfin que W. Starbuck et
F. Milliken assistent l'ensemble du processus dcisionnel du lancement de la navette Challenger pour l'analyser ? L'utilisation frquente
de donnes secondaires par des chercheurs dont les constructivistes
revendiquent la proximit pose la question de l'interaction avec le terrain de manire largie.
La totalit de l'chantillon insiste en outre sur la dimension praxologique des connaissances produites et, le plus souvent, de la manire
suivante :
Il s'agit de rendre ce modle actionnable, c'est--dire d'en
produire une connaissance enseignable qui favorise l'mergence
de reprsentations nouvelles, soutenant le dveloppement d'un apprentissage individuel et collectif.
La mthodologie adopte induit un questionnement sur le rle
d'accompagnement du chercheur dans la conduite d'une recherche-action : informateur, mdiateur et sensibilisateur (..). La re-

Sandra Charreire, Isabelle Huault

47

cherche s'inscrira donc dans une dialectique permanente entre


thorie et pratique.
Lorientation pragmatique constitue cet gard lun des lments
structurants du constructivisme le mieux respect par les auteurs des
thses. Mais si cette dmarche rvle une particularit des crits constructivistes, il n'en reste pas moins vrai que la frontire avec la recherche-action reste tnue, de l'aveu mme de leurs auteurs. Cette dmarche prsente des similitudes avec la recherche-action, en ce quelle
sattache donner prise lintelligence des acteurs, tout en favorisant
leur part de rflexivit et dapprentissage pour amliorer la situation
que connaissent les acteurs [G. Koenig 1993]. Pourtant, la rechercheaction n'tant pas seulement constructiviste, il semble qu'il n'existe pas
ce jour de dispositif mthodologique ddi aux postulats de ce paradigme. Dans un souci de lgitimation de ces dmarches, il serait pourtant pertinent de disposer de mthodes spcifiques pour rendre compte
des processus de co-construction des connaissances et de leur dimension praxologique.
Les rcentes thses franaises analyses rvlent ainsi l'absence
d'objets, d'objectifs et de mthodes propres aux constructivismes. Les
recherches permettent nanmoins d'affirmer que les sciences de gestion tudient effectivement les construits sociaux et que les connaissances produites sont elles-mmes des construits sociaux.
Dans cette perspective, le chercheur qui observe et/ou modlise des
constructions ne s'inscrit pas a priori dans un paradigme particulier.
Trop souvent en effet, la justification de l'appartenance paradigmatique
n'est explique que par l'intrt pour des construits sociaux. Or, les
sciences sociales, dans leur globalit, et en particulier les sciences de
gestion, s'intressent par nature aux constructions sociales telles que les
reprsentations, discours, apprentissages, dcisions, processus de gestion et autres dynamiques organisationnelles.
l'examen des contenus des thses, une ambigut fondamentale
mrite finalement dtre releve : la confusion systmatique entre constructivisme-objet, imput aux acteurs et constructivisme mthodologique de lobservateur chercheur. Ltude des constructions sociales
nimplique pas, en effet, ladhsion au paradigme constructiviste.

48

2.2.

Le constructivisme dans la pratique de recherche

La connaissance constructiviste : la question de la


validit

Lenjeu de la science est de dvelopper des connaissances dans une


dmarche cumulative avec une volont de diffusion au sein d'une
communaut scientifique. En effet, avant mme d'mettre son message, le chercheur doit le circonscrire en permettant au lecteur d'apprcier l'objectif de recherche, sa volont initiale, l'option pistmologique retenue, les rfrents thoriques utiliss, la dmarche mthodologique, ses limites ventuelles et le statut de la connaissance diffuser.
Ces prcisions sont de vritables pralables l'apprciation des travaux
produits. Par apprciation, il ne faut pas entendre des critres universels de jugement, mais plutt des cls pour comprendre une volont et
une logique qui ont mobilis le chercheur. Il apparatrait tout fait lgitime que chaque paradigme ait ses propres cls d'entre. En outre, les
recherches ne peuvent avoir un caractre cumulatif qu lintrieur
dune mme cole de pense [G. Koenig 1993]. Cette remarque pose
plus largement la question des logiques demprunt chez les constructivistes.
Deux ensembles de questions naissent alors la lecture de travaux
s'inscrivant dans ce paradigme :
Quels sont les emprunts thoriques effectus ? S'agit-il d'appuis
sur les seuls auteurs ayant dj uvr pour le dveloppement des
connaissances constructivistes ou observe-t-on des emprunts multiples, sans logique a priori ?
Que rvle le bouclage thorique effectu entre la mobilisation
conceptuelle initiale et le fruit du projet de recherche ?
Les travaux doctoraux tudis ne montrent pas une logique qui
sappuierait sur les seuls chercheurs constructivistes. Ainsi, l'emprunt
explicite des auteurs dont personne ne peut contester lancrage des
travaux dans une pistmologie positiviste, tels que M. Porter, A. Huff,
K. Eisenhardt ou encore J. Pfeffer et G. Salancik est frquent. Les revues de littrature montrent l'vidence qu'il ne s'agit pas seulement de
simples citations de ces auteurs, ni mme de leur utilisation pour la
construction du projet de recherche. Il sagit plutt d'une vritable capitalisation et d'un processus dlaboration des propositions de recherche

Sandra Charreire, Isabelle Huault

49

partir de travaux conus dans le cadre du positivisme logique. Plus


fondamentalement, ceci renvoie la question dj ancienne souleve
par T. Kuhn [1983] concernant l'incommensurabilit des paradigmes.
En effet, la signification, linterprtation des concepts dpendent minemment du cadre thorique dans lesquels ils sont dvelopps.
P. Feyerabend [1979] nonce mme que, dans certains cas, les principes fondamentaux de deux paradigmes rivaux sont si trangers quon
ne peut formuler les concepts dune thorie avec les termes de lautre.
Il devient alors impossible de comparer logiquement les noncs
dobservation. Pas plus, ajoute-t-il, quil nest possible de dduire logiquement les consquences dune thorie partir des principes de la
thorie rivale. Ces paradigmes suscitent alors des conceptions de la
normalit incompatibles entre elles. Par consquent, les tenants de
paradigmes rivaux vivent en quelque sorte dans des mondes diffrents.
Comment rconcilier ds lors des positions dont les fondements sont
si loigns qu'il ne peut s'instaurer de vritable communication ? Comment concilier une dmarche dans laquelle l'observant tente de rendre
compte, d'expliquer, de limiter les biais, de perturber au minimum les situations de gestion, et une dmarche d'intervention dans laquelle l'interaction avec les acteurs est totalement assume ? Selon nous, une telle
csure reste vraie, y compris lorsque, au sein d'une mme recherche,
s'enchanent des phases o le chercheur est observateur et d'autres o
il est davantage intervenant. Sur ce point, l'intgralit des thses analyses ne dveloppe aucun discours particulier. Finalement, on ne saisit
pas clairement comment s'effectue le passage entre la mobilisation des
construits thoriques initiaux et les connaissances proposes par les
chercheurs constructivistes, ou encore le passage, au sein d'un mme
processus de recherche, d'une posture positiviste une posture constructiviste. Cette dernire remarque pose plus largement la question de
la discussion thorique qui ncessite d'articuler des concepts prparatoires et une investigation empirique.
Daucuns pourraient toutefois sinterroger sur lopportunit de raisonner dans les recherches en gestion, en termes de paradigme voire
dincommensurabilit. La gestion, discipline trop jeune pour afficher des
paradigmes stabiliss ou incommensurables, se situerait plutt dans une

50

Le constructivisme dans la pratique de recherche

priode antrieure la formation dun paradigme, marque par des discussions sur les mthodes lgitimes, les problmes, les solutions acceptables qui dfinissent des coles plus que des paradigmes.
Il nous semble pourtant quen gestion, comme dans toute science
sociale, se dveloppent des conceptions du monde incompatibles entre
elles o, dun ct le chercheur tente de rendre compte de la ralit
tandis que de lautre il interagit avec elle. Comme le suggre T. Kuhn
[1983, p. 124], il sagit dun profond changement de forme visuelle
(Gestalt) : lunivers discursif, les rgles de conduite de la recherche se
situent dans des mondes distincts.
En outre, les travaux analyss ne sauraient constituer une invitation
entrer dans la logique constructiviste puisque la restitution des
connaissances reste le plus souvent linaire (revue de la littrature, dveloppements pistmologique et mthodologique, terrain, rsultats et
conclusion). Au-del, elle ne permet pas d'apprhender le mode spcifique de gnration des connaissances. Est-il dailleurs possible de rendre compte de la dmarche constructiviste autrement que squentiellement ? En ce sens, le projet constructiviste relve d'un vritable dfi.
Le tableau 2 rend compte de la mise en uvre pratique du constructivisme dans les projets de recherche et des principaux problmes identifis.

Conclusion
Lobjectif de cet article tait de revisiter les travaux constructivistes en management en explorant la question de la cohrence pistmologique avec la mthode de recherche. La volont initiale de s'appuyer sur des thses avait une vocation illustrative plus que dmonstrative, eu gard la porte limite quoique rvlatrice de ce corpus empirique. Les observations effectues rvlent des tendances lourdes
sans que lon puisse trouver dailleurs, parmi les seize thses examines, des cas qui russissent mieux que dautres appliquer les lments structurants du constructivisme. Seules la dimension praxologique, lorientation pragmatique constituent des postures correctement

Sandra Charreire, Isabelle Huault

51

assumes dans la moiti des thses, bien que la frontire avec la recherche-action reste mal explicite.

52

Tableau 2

Le constructivisme dans la pratique de recherche

Des intentions constructivistes la mise en uvre


pratique : le problme de la cohrence dans les
recherches constructivistes en management

La numrotation entre crochets renvoie au matriau empirique situ (en a nnexe)


Questions pistmologiques

Elments stru cturants du


cons tructivisme
Statut de la raliNgation du
t
prsuppos
ontologique

Mise en uvre
pratique

Illustrations

Principaux problmes identifis

Justification du
Le rseau
Confusion entre
positionnement de comme constru c- constructivisme
la recherche par
tion s ociale
objet, imput aux
lobservation de
[11]
acteurs et conscons truits s ociaux La veille strattru ctivisme m[toutes les thses] gique comme pro- thodologique de
cessus organis alobservateurtionnel comchercheur
plexe [6]
Mode de gnraCoAbsence de
Recours aux t ution de la
construction
mthode spcifique
des de cas,
connaissance
des problmes au cons tructivisme
lobservation
Des justifications
avec les acteurs [toutes les thses]
directe, la
contestables de
recherchelancrage paraaction
digmatique ayant
Incohrence entre
trait au caractre
le choix de la
Recours aux carempirique de la
mthode et la
tes cognitives
recherche ou
posture
dans une logique son statut explopistmologique
causale [5], [16]
ratoire
[1], [3], [5], [7],
ou recours
[14], [16]
lexprimentation
in vitro dans une
pers pective
posit iviste [3]
Statut du rsulProjet de
Absence de projets Comprendre les Des recherches
tat de la recher- connaissance et
spcifiques [2],
processus de
vise le plus
che
orientation
[3], [5], [6], [7],
communic ation
souvent strictepra gmatique
[8], [9], [11],
interment comprhen[13], [14], [16]
organisatio nsive
nelle [9]
Sauf
Comprendre la
dcision
stratgique
Projet ingnierique
[16][2]

Sandra Charreire, Isabelle Huault

explicite [1], [4],


[10], [12], [15]

Critres de
valid it

Adquation
Enseignabilit

53

Des frontires
avec la recherche-action parfois tnues

La discussion sur la validit, le caractre cumulatif,


la diffusion est a bsente.
La logique demprunts conceptuels pour llaboration
de la recherche nest pas discute.

54

Le constructivisme dans la pratique de recherche

Il apparat que la posture constructiviste rvle grand nombre de


difficults dans un monde encore marqu par le paradigme positiviste.
Comme le suggre T. Kuhn [1983], la science est labore par des individus pour lesquels il nest gure facile, politiquement, institutionnellement et scientifiquement de sopposer au paradigme dominant, reflet
du consensus qui prvaut dans la communaut scientifique [B. Jarosson
1992]. La posture constructiviste constitue ainsi un double dfi li non
seulement au positionnement institutionnel mais encore aux difficults
de son instrumentation. Par nature, le constructivisme ne peut tre mis
en uvre quavec beaucoup de difficults dans les travaux en gestion.
Son rle est alors probablement dinflchir la dmarche de recherche
dans son ensemble, ou encore linterprtation des rsultats dans une
perspective moins mcaniste.
Afin de dpasser les contraintes oprationnelles auxquelles ils doivent souvent se soumettre, des travaux de plus en plus nombreux se
rclament de positions amnages, empruntant des lments aux paradigmes dominants. Par exemple, la posture de A. Miles, M. Huberman
[1991] les invite se rclamer dun positivisme amnag. En ce sens,
ce positionnement est significatif de la profusion et des superpositions
pistmologiques en gestion. Si lon en croit J.L. Le Moigne [1995],
cette diversit des lectures possibles des paradigmes ne doit pas cacher
les complmentarits plus que les antagonismes des diffrents courants. Il se dgage mme lide dun vritable continuum entre constructivisme radical et modr, voire entre constructivisme modr et
positivisme amnag. Lopposition tranche entre positivisme et constructivisme suscite mme, depuis quelques annes dj, des propositions
de dpassement [B. Bernstein 1983 ; A. Lee 1991]. Ainsi, ce que lon
croyait relever dun saut paradigmatique la Kuhn tend de plus en plus
tre prsent comme un ensemble de propositions rconciliables, ou
tout du moins, amnageables . La raison de cet effort de rconciliation ou de rcupration tient justement au fait que
loprationnalisation des recherches constructivistes ncessite parfois
ce type dajustement. Cependant cet amnagement des paradigmes,
discutable selon nous, rend ncessaire une rflexion spcifique mettant
en vidence les prsupposs pistmologiques des recherches en ma-

Sandra Charreire, Isabelle Huault

55

nagement [M. Girod-Sville, V. Perret 1999] dont les implications en


termes dinstrumentation et de nature des rsultats ne doivent pas tre
sous-estimes. Ces lments sont en effet les bases dune production
de connaissances cumulables.
Ainsi, pour clairer la problmatique de la cohrence des recherches en management avec le constructivisme, il importait de montrer
que les fondements du constructivisme apparaissent bien stabiliss aujourd'hui et l'appropriation des principaux postulats bien opre par les
chercheurs en gestion. En revanche, cette maturit s'exprime plus difficilement dans la dimension oprationnelle. Lanalyse souligne en particulier l'absence d'objets et d'objectifs de recherche propres au constructivisme, le manque de dispositifs mthodologiques spcifiques voire
l'inadquation entre l'instrumentation et le paradigme de rfrence. De
plus, si le mode de production de connaissances est prsent comme
typique par les auteurs, rien ne permet en revanche d'en affirmer le caractre discriminant par rapport d'autres postures pistmologiques.
Enfin, la volont d'inscrire ces travaux dans la communaut scientifique
appelle une explicitation des logiques d'emprunts, des processus cumulatifs et des dynamiques de diffusion.
De manire gnrale, il apparat clairement que des confusions sont
constamment opres entre les construits sociaux tudis dans toute
science sociale et l'ancrage constructiviste prsent comme une ncessit. Ces constats invitent sans soute une relecture moins caricaturale
des positivismes qui n'interdisent pas, bien au contraire, l'tude des
constructions sociales.

Bibliographie
Baumard P. [1997], Contructivisme et processus de recherche :
lmergence dune posture pistmologique chez le chercheur , Cahiers du LAREGO, UVSQ, n 27.
Berger P., Luckman T. [1966], The Social Construction of Reality,
Doubleday and Company Inc.
Bernstein B. [1983], Beyond Objectivism and Relativism, Basic
Blackwell.

56

Le constructivisme dans la pratique de recherche

Chalmers A. [1987], Quest-ce que la science ? La Dcouverte.


Chanal V., Lesca H., Martinet A.C. [1997] Recherche ingnirique
et connaissances procdurales en sciences de gestion : rflexions pistmologiques et mthodologiques , Revue Franaise de Gestion, novembre-dcembre, p. 41-51.
Charreire S., Durieux F. [1999] Explorer et tester , chapitre 3, in
R.A. Thitart et coll., Mthodologie de Recherche en Management,
Dunod, p. 57-80.
DiMaggio P., Powell W. [1983], The Iron Cage Revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields ,
American Sociological Review, vol. 48, p. 147-160.
Feyerabend P. [1979], Contre la mthode, Seuil.
Giordano Y. [1991], Dcision et organisations : quelles rationalits ,
conomies et Socits, Srie SG, n 17, avril, p. 161-194.
Girod-Sville M., Perret V. [1999] Fondements pistmologiques de
la recherche , chapitre 1, in R.A. Thitart et coll., Mthodes de recherche en management, Dunod, p. 13-33.
Hudson L., Ozanne J.L. [1988], Alternative Ways of Seeking
Knowledge in Consumer Research , Journal of Consumer Research, vol. 14, p. 508-521.
Huff A. (Ed) [1990], Mapping Strategic Thought, John Wiley.
Jarillo J. [1993], Strategic Networks. Creating the Borderless Organization, Butterworth-Heinemann.
Jarosson B. [1992], Introduction la philosophie des sciences,
Seuil.
Koenig G. [1993], Production de la connaissance et constitution des
pratiques organisationnelles , Revue de Gestion des Ressources
Humaines, n 9, novembre, p. 4-17.
Kuhn T. [1983], La structure des rvolutions scientifiques, Flammarion.
La Ville (de) V.I. [1997], Recherche idiographique et enjeux du processus de modlisation dans le champ de la stratgie , Actes du Colloque Constructivisme(s) et sciences de gestion, Lille, octobre, tome
2, p. 269-281.

Sandra Charreire, Isabelle Huault

57

Lee A . [1991], Integrating Positivist and Interpretative Approaches


to organizational Research , Organization Science, vol. 2, n 4,
p. 342-365.
Le Moigne J.L. [1990], pistmologies constructivistes et sciences
de lorganisation , in A.C. Martinet (Coord.) pistmologies et
sciences de gestion, conomica, chapitre 3, p. 81-141.
Le Moigne J.L. [1995], Les pistmologies constructivistes, PUF.
Martinet A.C. (Coord.) [1990], pistmologies et sciences de gestion, conomica.
Miles A., Huberman M. [1991], Analyse des donnes qualitatives,
De Boeck Universit.
Moisdon J.C., Tonneau D. [1982], Gestion de la complexit :
lexemple des laboratoires de biochimie de lAssistance Publique de
Paris , conomie et Socits, Srie SG, vol. 16, n 2, p. 1501-1539.
Piaget J . [1970], L'pistmologie gntique, PUF.
Roy B. [1992], Science de la dcision ou science de laide la dcision ? , Revue internationale de systmique, vol. 6, n 5, p. 497529.
Scott R. [1994], Institutional Analysis. Variance and Process Theory
Approaches , in R. Scott, W. Richard, J. Meyer J.et al., Institutional
Environments and Organizations. Structural Complexity and Individualism, Sage Publications.
Simon H. [1990], Sciences des systmes, sciences de lartificiel, Dunod.
Thorelli H. [1986], Networks : Between Markets and Hierarchies ,
Strategic Management Journal, vol. 7.
Von Glasersfeld E. [1988], Introduction un constructivisme radical , in P. Watzlawick (d.), Linvention de la ralit, Seuil.
Weber M. [1965], Essai sur la thorie de la science, Plon [1re d.
1922].

Matriau empirique
[1], Thse 1, [1997], objet : la veille stratgique
[2] Thse 2, [1996], objet : les processus de dcision

58

Le constructivisme dans la pratique de recherche

[3] Thse 3 [1997], objet : la dtermination des besoins en informations,


[4] Thse 4 [1993], objet : la cration d'entreprise
[5] Thse 5 [2000], objet : les processus stratgiques
[6] Thse 6 [1997], objet : la veille stratgique
[7] Thse 7 [1993], objet : le management
[8] Thse 8 [1995], objet : la gestion du dpart du salari de l'organisation
[9] Thse 9 [1997], objet : la communication inter-organisationnelle
[10] Thse 10 [1996], objet : la planification
[11] Thse 11 [1993], objet : les rseaux stratgiques
[12] Thse 12 [1996], objet : l'apprentissage organisationnel
[13] Thse 13 [1995], objet : le dirigeant et le changement
[14] Thse 14 [1996], objet : l'thique en management
[15] Thse 15 [1993], objet : la stratgie des entreprises de services,
[16] Thse 16 [1997], objet : la dcision du dirigeant