Conferencia Sobre Delitos Aeronáuticos Cedae DONNA

&RQIHUHQFLDVREUH'HOLWRVDHURQiXWLFRV_FHGDH
&RQIHUHQFLDVREUH'HOLWRVDHURQiXWLFRV
3XEOLFDGRHODJRVWRSRU2WURV$XWRUHV
Disertacin realizada en el Seminario relativo a los delitos, contravenciones e infracciones aeronuticas, en la

UBA,el6demayode2010.
PorelDr.EdgardoDonna
Esquema
Elproblemalegal
SisehaceunanlisisdelproblemasobrelasituacindelDerechoaeronutico,enreferenciaalDerechopenal,se
puede afirmar, en principio, que la legislacin argentina es altamente insuficiente en este tema,
fundamentalmenteporqueentendemosquenohaexistidounaseriapreocupacinsobreeltemaporpartedelos
gobiernos,especialmentedelCongresodelaNacinaquiencorrespondahacersecargodeldficitlegislativo,que
era muy necesario habida cuenta de las sucesivas reformas y contrarreformas, siempre realizadas de apuro.
Tampocoladoctrinasehapreocupadodelproblema,salvocasoscomosiempre,casosaislados.
La cuestin se podra sintetizar de la siguiente forma: en el ao 1968, cuando el llamado gobierno de la
Revolucin Argentina, decidi cambiar toda la legislacin en general, reformando los cdigos civiles, penales,
leyesdeseguro,tambinlohizoconelCdigoaeronutico.Pero,alhaceresto,setocaronnormaspenales,ycon
ello,sederogelantiguoCdigovigente,enesemomento(ley14.307).
Con la llegada del gobierno constitucional se derogaron, con razn, todas las leyes penales que no haban sido
dictadasporelCongresodelaNacin(ley20509),conlocuallascitadasnormasdelCdigoAeronuticotambin
entraronenesaderogacingeneral,habidacuentaquenofueronratificadasporlacitadaley.
A ello se suma que tambin sucedi este problemas con el llamado decreto ley 17.567 que haba hecho
importantesreformasalCdigopenalyquesufrilamismasuerte,demaneraqueungrannmerodeconductas
quedaronimpunesyotrasenladudadequeleyregaenelcaso.
LacuestinllegaaesteniveldedudasespecialmenteconeltemadelasnormasdelCdigoaeronutico,apunto
Seguir
talqueenlapginadeinternetdelMinisteriodeDefensaseafirmaquelaleyvigenteesdeacuerdoalDr.Hector
PetrucchiestvigenteelantiguoCdigoaeronutico,ley14.307.
Seguir cedae
Laregulacinactual
Recibe cada nueva publicacin

en tu buzn de correo
electrnico.
nete a otros 810 seguidores

Enconsecuenciasepuedeverenlalegislacinactualdostiposnormas.
a.LosartculosdelCdigopenalqueseexplicarn:losdelitoscontralaseguridadpblica,enrelacinalart.218
Introducetudireccindecorreoelectrnico
CA:elincendiolosdelitoscontralaseguridaddemediosdetransportelapiratera.(art.217CA)
6XVFUtEHPH
b.LosdelitosquesecontenanenelantiguoCdigoaeronutico:Ley14307,encasodequeestuvieranvigentes.
Construye un sitio web con
WordPress.com
I.Losproblemasdeunalegislacinqueregulelosdelitoscontralaseguridadcomnylosdelitos
aeronuticos.
Losproblemasdelosdelitosdepeligro
Un primer problema que existe es que en este mbito se suele recurrir a los delitos de peligro. En tanto sean
delitosdepeligroconcreto,lacuestinestdentrodeloscnonesconstitucionales,yaqueexisteafectacindirecta
KWWSFHGDHRQOLQHFRPDUFRQIHUHQFLDVREUHGHOLWRVDHURQDXWLFRV

del bien jurdico. Pero cuando se recurre al tema de los delitos de peligro abstracto la cuestin cambia, habida
cuentaqueenestostipospenalesnoexisteafectacinalbienjurdicoyelpeligrosepresume.
Losproblemasdelosdelitosagravadosporelresultado
Nomenoreseltemadelosdelitosqueseagravanporelresultado,comoser,lamuerteolesiones.Enestetema
tambin la cuestin tambin es difcil porque esa agravante solo se admitira slo en caso que exista dolo o
imprudencia,peronuncasielloesunhechomeramenteobjetivo.Sirveenestecasolasagravantesalosdelitosde
secuestroextorsivo(art...reformadporley).
EnsntesissloesposibleunDerechopenaldeculpabilidad,luegosedebeexcluirlaresponsabilidadobjetiva.
Losproblemasdeautoraylapretensindeirhaciaarribaoalaempresa.Siellosequieresedebelegislar.
Otrotemaquenecesariamentesurgeyquedebecontemplarsees,encasodedelitos,eslaresponsabilidaddelos
directivosdelasempresasdetransporte,especficamentedelassociedadesdueas,yaseaestataloprivadade
lascompaasareas,ydelapropiapersonajurdica.Almargendelproblemadelaresponsabilidaddelapersona
jurdica,temadeporsdiscutida,encasodeunareformasepodraexigiralasempresasdetransportequetenga
unrganointernoquedebecuidarlacalidaddelosproductos,enestecasolasaeronaves,sumantenimiento,etc.
Ysiestosorganismosnoexistenofallen,enesecasopodrahaberresponsabilidadpenal.
Laposiblereforma:propuestas
1. Si se analiza la cuestin de la futura reforma del Cdigo aeronutico, debera contemplarse, adems de los
puntosqueyasehanvistoenelpuntoII.,legislardetresmanerasdistintaslacuestin.
a.LanecesidaddequealgunosdelitosseencuentrenenelCdigopenal,talcomohoyseencuentranenelCdigo
penal,peromodificandoalgunostipospenales,adecundolosalostiemposmodernos.Estodebeserasporque
sonconductasqueafectanatodoslostrficos,estoes,elterrestre,elnavalyelareo.
a.1. Como ejemplo el Cdigo penal alemn regula una parte de los delitos en la seccin 27: Delitos de
peligrosidadsocial.Ydentrodeella:315:intervencionespeligrosaseneltrficoterrestre,naval,areo315La
puestaenpeligrodeltrficoferroviario,terrestre,naval,areo.
a.2.Regulaelmanejaralcoholizadoocondrogasyestoesundelitodepeligroabstracto316.
a.3.Robo,hurtoosecuestroconataquealavidaoalcuerpodelcomandante316a.
b.Porotraparte,debidoalaespecificidaddelCdigoaeronutico,debenalgunasnormaspenalesserreguladasen
elCdigorespectivo.
b.1.Enestepuntoycomoejemplosedebenregular:Losdaosalaaeronaveysusagravantes,lanoinformacinal
pilotoyelcomandanteporpartedelosencargadasdelosserviciosdevuelodedatosconpeligroparalaseguridad
de la navegacin o no diera las ayudas o informes que le demande una aeronave o los diera equivocados o
incompletos o no comunicase los datos necesarios para que aqulla mantenga su vuelo en zona de seguridad o
interfirieselosdeotrasestaciones,incurrirenlapenadearrestomayor.
b.2.TambindebehaberuncapituloqueserefieraalComandantedeaeronaveyalosmiembrodelatripulaciny
sus agravantes. Se trata de los llamados delitos especiales, como ser el Comandante que, sin causa justificada,
haga dejacin del mando de la aeronave o la abandone. Tambin cuando el Comandante se haga cargo de la
aeronavealcoholizadooconconsumodeestupefacientes.

b.3.Otrocaptulosedebereferiralosdelitosengeneralquepuedancometerseencontradelasaeronavesyque
sean especficos de este mbito. Cmo ser los atentados contra las personas cometidos en la aeronave y que
afectenopuedanafectaralaseguridaddelanavegacin.Lasllamadasservidumbreaeronuticayconstrucciones
especiales,elincumplimientosderdenesqueserecibanenestesentido.
b.4.Debera existir un captulo sobre los delitos contra el trfico areo, que son delitos especiales, como ser la
sedicinoelincumplimientoderdenesdelcomandanteoimpedirleelejerciciodesusfunciones.
b.5.Tambin debe legislarse delitos que hacen a que peligre el trfico areo, como ser el embarque de armas o
municionespeligrosasosustanciastxicas,inflamablesopeligrosas.
b.6.Existen delitos de los particulares, como el uso de aparatos de fotografa o de telfono o aparatos de
transmisin,cuandoseapeligrosoparaelvuelo.
b.7.Finalmentedebenanalizarselosllamadosdelitosinternacionalesodederechodegente.
b.8.Nodebedejarsedeladolosdelitosdefalsedades,tantoenlasmarcasdematrculasonacionalidad,delusode
documentosdeabordodeotraaeronave,alaquehubieseusurpadolamarcadematrcula,librosdeabordooque
sedeclarelapropiedaddelaaeronavecuandonoseloes.
b.9.Debe haber un capitulo de los delitos contra la propiedad a bordo de la aeronave por individuos de la
tripulacinoenaeropuertoporempleadosoterceros.
c.LaexistenciadeunDerechoadministrativosancionador.
Setrataenestoscasosdeaccionesquedebentenerunasolucinrpidayquenoalcanzanlaentidaddedelitos,
peroponendealgunamaneraenriesgoalaaeronave.Vayacomoejemplo,elpasajeroquesesobrepasaconuna
de las azafatas, que fuma en los baos, molestas a otros pasajeros. En estos casos la accin inmediata del
comandante o del oficial de abordo solucionando el problema y en ltima instancia obligando a descender al
pasajero, no solo solucionan el problema para el viaje, sino adems termina con el tema sin tener que iniciar
proceso,pudiendoenciertoscasosutilizarseunasancindemulta,ademsdelaprdidadelvuelo.
LosdelitosdelCdigoPenal
EnelttuloVIIdelLibroIIdelCdigoPenaldelaNacinestnprevistoslosdelitoscontralaseguridadpblica.
Enelcaptulo1,dedichottulosecontemplanlosdelitosdeincendioyotrosestragosart.186al189terenel
capitulosegundolosdelitoscontralaseguridaddelosmediosdetransporteydecomunicacin(art.190a197)en
elcapitulotercero,losdelitosdepiratera(art.198a199)enelcaptulocuartolosdelitoscontralasaludpblica
(art.200a208).
Antecedentes.
II.BienJurdicoprotegido
Sehahechonotar,nosoloporladoctrinaargentino,sinotambinporlaextranjera,ladificultaddecaracterizar,
demaneraadecuada,elbienjurdicoenlosdelitoscontralaseguridadpblica.Setratadedelitosenloscuales
est contemplada, a veces la bien jurdica seguridad, en relacin con la afectacin de determinados bienes
jurdicos,yenotros,soloconrelacinalpeligrodeesaafectacin.
La proteccin penal acordada por los tipos penales previstos en los artculos de este ttulo, se refieren a la
seguridad pblica. Pero la seguridad a que se refiere el ttulo no es la que de manera genrica el Derecho debe
proteger como su funcin bsica e ineludible, sino que se trata de la seguridad en el sentido de cuidado de los

bienesencomn,quetantoabarcaalaspersonas,comoalosbienesensmismos.Laseguridadsignifica,desde
esta perspectiva, no tanto ausencia de riesgos sino, ms bien, el conocimiento de riesgos y de los actos que los
acrecientanoloposibilitanyquesebuscaevitar.Cuandoellegisladorhabladeseguridad,seestrefriendoalos
peligros que producen ciertas acciones, para los bienes en comn, pero teniendo en cuenta que se trata de la
seguridad pblica. El adjetivo pblico est empleado en el sentido de conjunto, de comunidad, de una parte no
individualizadadelpueblo,delasociedad.
Encambio,enestosdelitosenestudioenestettulodelcdigopenal,sebuscaprotegerlaseguridadcomn,que
es la situacin real en que la integridad de los bienes y las personas se halla exenta de soportar situaciones
peligrosas que la amenacen. En consecuencia, las acciones tpicas son todas generadoras de peligro para esa
integridad,alcrearcondicionesdehechoquepuedenllegaravulnerarla..
Algunos autores han caracterizado estos delitos como de peligro, pero de una situacin objetiva de peligro
concretoycomn.As,sesostienequelosbienesdebenhabersufridorealmenteunpeligro,comoeselcasodel
delitodeincendio,endonde,distinguindosedelfuegosimple,seexigequelosbieneshayancorridoriesgo..El
bienjurdicosera,desdeestaperspectiva,laseguridadcolectiva,yaqueestenjuegolaseguridadpblica.
Comosehavistoenlosantecedenteslegislativos,eldecretoley17.567/68,habamodificadoelnombredelttulo,
poreldeseguridadcomn.Laideaquesustentabaelcambioeraqueelncleodeldelitoconsistaenlacreacin
deunpeligrocomnparalosbienesolaspersonas,deacuerdoalaExposicindeMotivos.Enbaseaestaidealos
comentaristasafirmaronqueelpeligrocomngeneralanecesidaddeprotegerlaseguridadcomn,queesdelas
personas y cosas sin determinacin. Peligro comn y seguridad comn se corresponden recprocamente, del
mismomodoqueexisteinterrelacinentrepeligroyseguridad.Y,continuabaMilln,estoesloquejustificael
nomen juris del ttulo y lo que determina que sea ms apropiado que el de seguridad pblica, que puede
confundirseconlaseguridaddelasinstituciones,comoexpresaPeco(ProyectodeCdigopenal,1942,p.377),idea
queseextraetambindelhechodequemuchoscdigosagrupenbajoeltituloseguridadpblicalosmsdispares
delitos.
Laideaquemarcaeltitulo,ansinelcambiodedenominacin,estenquecualquierdelito,unhomicidio,un
robo,engendraeltemordequepuederepetirsecontraalguienydeallprovienelaseguridadqueestatuyelaley
penalmediantelacorrespondienteprohibicinconcreta,seguidadecastigo.Sinembargo,laposibilidadenestos
casos de que se cometa el mismo delito es mediata: nadie est concretamente amenazado de muerte o
desapoderamiento. En cambio, cuando se comete un delito que pone en peligro a varias personas o cosas en
comn,esindudablequeelpeligroesinmediato.
Los antecedentes doctrinarios que se pueden analizar, van en esta lnea. Carrara, por ejemplo, afirmaba que la
tranquilidad es el fin de la sociedad humana y que es la autoridad, la encargada de tutelar los derechos de las
personas, frente a este tipo de acciones. Ahora bien, Carrara exiga a este tipo de delitos una caracterstica
especial, que consista en que deba existir una conmocin indefinida de los nimos y que la consiguiente
agitacin de la muchedumbre, debe proceder del hecho como tal. Esta conmocin indefinida de las multitudes
origina un verdadero dao inmediato, que proviene del delito que se estudia en este ttulo. El dao, en este
sentido,excedeensuimportanciapolticaaldaoinmediatoqueelagentetenalaintencindeocasionar.
Pessina, por su parte, critic esta denominacin, en base a que los hechos as expuestos, no amenaza la
tranquilidad, sino la seguridad, dado que la tranquilidad es la conciencia de estar tranquilo, en cambio la
seguridadesalgoobjetivo,yestoes,loqueendefinitivaseprotege.
Feijoo Snchez, cuando comenta el nuevo cdigo espaol afirma, precisando el tema, que la discusin en este
ttuloconsisteenque,simedianteestostiposseprotegenbienesjurdicosqueseprotegenenotrolugardelCP
deformadistinta(vida,salud,patrimonio,medioambiente)oseprotegenbienesdistintosdenaturalezacolectiva
(bienesjurdicossupraindividuales,colectivosodifusos).
LaexposicindemotivosdelcdigodeEspaaexpresaquelaideadeseguridad,entodoslosgrupos,vienedada

porque se configuran delitos de peligro, concreto o abstracto, que, en todos los casos ponen en juego la vida o
salud de una generalidad indeterminada. Con lo cual, la idea que se presenta es la de que en estos tipos se
refuerzan las disposiciones administrativas, especialmente en hechos graves, de modo que varios de estos tipos
penalesestnconfiguradoscomoleypenalenblanco.
Para Queralt Jimenez el bien jurdico que se protege en este tipo de delitos es la calidad de vida y la seguridad
para el conjunto de la ciudadana. E insiste en lo dicho ya por nosotros, en varias oportunidades, y de manera
crtica:de esta suerte se pone de manifiesto uno de los rasgos ms caractersticos del Derecho penal de nuevo
cuo:proteccincrecientedeinteresesemergentes,flexibilizacindelprincipiodelegalidad,conintroduccinde
clusulas valorativas y potenciando el dficit del mandato de determinacin y, finalmente, entrecruzamiento
normativo,loqueproduceenbuenamedidaunDerechopenalsimblico.
Laproteccinpenalacordadaporlostipospenalesprevistosenlosartculosreferidosestdestinada,deacuerdoa
losostenidoporladoctrinanacional,alaseguridadpblica.Seguridad,significadeacuerdoaMolinarioAguirre
Obarrio,enDerechoPenal,notantolaausenciaderiesgos,sinomsbien,elconocimientodelosriesgosydelos
actosquelosacrecientanoposibilitanque,poreso,sebuscaevitar.Entonces,alhablardeseguridad,setoman
encuentalospeligrosqueproducenciertasacciones..
En cuanto al adjetivo pblico, debe entenderse en el sentido de conjunto, de comunidad, de una parte no
individualizadadelpueblo,delasociedad.
Creuscompletaestosconceptosalestablecerquelosdelitosdequetrataestettuloestndirigidosaprotegerla
seguridadcomn,entendindosecomotal,alasituacinrealenquelaintegridaddelosbienesylaspersonasse
halla exenta de soportar situaciones peligrosas que la amenacen. En definitiva, las acciones tpicas que los
constituyensontodasellasgeneradorasdepeligroparaesaintegridad,alcrearcondicionesdehechoquepueden
llegaravulnerarla.
ElDerechoalemnhaseguidosimilarrumbo.Enlaseccin27delCdigoPenalhaagrupadounaseriededelitos
bajoelttulo:Delitosdepeligrosidadsocial.Allijuntoalincendio,laprovocacindeunaexplosinpormediode
energa nuclear, a partir del 315, intervencin peligrosa en el trfico terrestre, naval y areo, 315a Poner en
peligroeltrficoferroviario,terrestreyaereo,315bIntervencionespeligrosasenlacirculacinviaria,315c,y316se
ocupadeestetipodedelitos.
Cuando Herzog comenta el primero de los artculos, que castiga a quien perjudique la seguridad del trfico
areo, detruyendo, daando o eliminando las instalaciones o los medios de transporte, preparando obstculos,
produciendosignososealesfalsas,realizandounaintervencinsimilarpeligrosaydeesaformapongaenpeligro
el cuerpo, la vida o cosas de valor, afirma que se trata de un delito de peligro concreto que tiene un doble
resultado:debelarealizacindeltipopenalhaberproducidounmenoscabodelaseguridaddeltrnsitoyadems
causarunpeligroconcreto.
Herzog,tambinserefiereaquesetratadeunbienjurdicouniversal,enelsentidoquesetratadelaseguridad
generaldeltrnsito.Perotambinseprotegeelbienindividualenelcasoquesedenlosextremosdeltipopenal.
Obsrvese,queellosinperjuiciodeloquepuedallegaradecirlaleyespecialsobrenavegacinarea.
Porende,entendemosqueunadelascaractersticasdelosdelitoscontralaseguridadpblica,delosdelitosque
vamosaverengeneral,eslaideadepeligro.Yeslaideadepeligroloquemarcalosdelitoscontralaseguridad
pblicaycontraelordenpblico,especialmente.
La idea de peligro concreto o abstracto, han vuelto a estar nuevamente sobre el tapete, en el sentido que han
aparecido,debidoalallamadasociedadderiesgos,elsentidodeproteccindelosderechosfrenteaunasociedad
queproduce,debidoasupropiaestructura,peligrosparalosbienesjurdicos.Losincendios,elmedioambiente,

lasaludpblica,etc,sontodostipospenalesenloscualeslosriesgosestnpresentes.Porlotanto,esnecesario,
aunqueseasomeramente,dadoelcarcterdeestaobradelproblemadelosdelitosdepeligro.
III.Elproblemadelosdelitosdepeligro
Lasideasbsicasdelosdelitosdepeligro
Unodelostemasquemssehanpuestodemoda,porlasrazonesantesdichas,eseldelosdelitosdepeligro,sus
clases, y especialmente cmo hacer para limitar los delitos de peligro abstracto. As afirma Hirsch que Las
prescripcionespenales,paracuyarealizacinnoesnecesarianingunalesinalbienjurdico,sino,essuficientela
direccinhaciaunasituacindepeligroosimplementealcanzarconobrararriesgadamentehaciasuconclusin,
fueronaumentandoenestesiglo.Especialmenteeldesarrollodelatcnicayensuconsecuencialafuentedeun
nmerodepeligroshanfavorecidoeladelantodelosmbitospunitivos.Otrosejemplossonlamanipulacinde
explosivos, radioactivos u otras sustancias portadoras de peligro. Ante este panorama es entendible, que los
hechoscalificadoscomodelitosdepeligrosehayanpropagadocomounamanchadeaceite
Ladiferenciaentredelitosdepeligroconcretoydepeligroabstracto,quetradicionalmentesehautilizadoyque
todavasesiguehaciendo,eslaquemarcaelhilodeconduccinenlosdelitoscontralaseguridadpblica.
La esencia del delito de peligro, en los delitos de peligro concreto, marca el camino hacia la comprensin del
conceptodepeligro.Elpeligroes,sinduda,comolosdelitosdelesin,unestadoobjetivoenelcualseencuentra
un bien jurdico. En este sentido, hay que analizar los delitos de peligro concreto desde el ngulo del bien
amenazado,ynoporeldelaaccinodesdelaperspectivadelactuante.Elpeligro,vistoas,seencuentra,luegode
unjuicioobjetivoyconlainclusindecircunstanciasposteriorescomprobadas,esvaloradocomolaposibilidad
deldaodeundeterminadobienjurdico.Nosondecisivaslasvaloraciones,segnresultandelaperspectivade
accindelautor.
Biensehadichoqueesteconceptodepeligro,eselquereclamaelestadodenecesidaddelart.34inc.3C.Penal.
Enste,tambinsetratadeunestadodepeligrodeunbienjurdico.Porendedebehaberunestadoobjetivode
peligro,quenodebeestar,nienlamentedelsujetoqueponeelpeligro,nienladelobservador.Laprognosisdel
peligrocorrespondealasituacindeamenazacomotalalbienjurdicoynoalavaloracinoalaposibilidadde
valoracindelladodelautor,siendoelriesgodelaaccinloquecausaelpeligro,enestetipodedelitos.
EnrelacinalosdelitosderesultadoCerezoMircuandoserefiereaellosdelitosderesultado,afirma,queeltipo
acotaydescribeunresultadomaterialoexterno.Desdeelpuntodevistadogmticohayqueincluirtambin,sin
embargo,enelconceptoderesultadoelsimplepeligrodeunbienjurdicoenlosdelitosdepeligroconcreto.Se
habladedelitosdepeligroconcretocuandoelpeligrodelbienjurdicoesunelementodeltipodemodoqueel
delitoquedasloconsumadocuandosehaproducidorealmenteelpeligrodelbienjurdico.Undelitodepeligro
concreto,ennuestroCdigoeseldeconduccintemerariadelart.381(elquecondujereunvehculoamotoro
unciclomotorcontemeridadmanifiestaypusieraenconcretopeligrolavidaolaintegridaddelaspersonas),y
un delito calificado por el resultado de peligro concreto, el abandono de un menor de edad o de un incapaz
cuandoporlascircunstanciasdelabandonosehayapuestoenconcretopeligrolavida,salud,integridadfsicao
libertadsexualdelmenordeedadodelincapaz(art.229,3).
As Jescheck Weigend han sostenido que De acuerdo con la intensidad del menoscabo al objeto material se
distingueentredelitosdelesinydelitosdepeligro(concreto).Enlosprimeroseltipopresuponeunperjuicioen
elobjetomaterialprotegidomientrasqueenlossegundosessuficienteelriesgodesulesincomoresultadode
accin. El acaecimiento del peligro es un elemento del tipo y tiene que ser verificado en el caso concreto. El
conceptodepeligroesdifcildedeterminarymuydiscutido.Segnlajurisprudenciaelpeligroesunasituacin
desacostumbradaeirregularenlaque,paraunjuicioespecializado,deacuerdoconlascircunstanciasconcretas
imperantesaparececomoprobablelaproduccindeundaooestprximalaposibilidaddelmismo.

Roxinhaplanteadoelproblemadeunamaneraampliatratandoderesolvercuestionesbsicasrespectoaestos
delitos,yesdelaideaqueenlosdelitosdepeligroencambio,elhechosolosuponeunaamenazamsomenos
intensa para el objeto de la accin. Entre los mismos la divisin ms importante es la de delitos de peligro
concretoyabstracto.
Roxinanalizalosdelitosdepeligroconcreto,enloscualeslarealizacindeltipopresuponequeelobjetodela
accinsehayaencontradorealmenteenpeligroenelcasoindividual,oseaque,sinoseproduceelresultado,sea
sloporcasualidad.Elejemplomsimportanteloconstituyelapuestaenpeligrodeltrficorodado(315c),que
requierequeelautorpongaenpeligrolavidaointegridaddeotrapersonaocosasajenasdevalorconsiderable
otroscasossonp.ej.el221,enelquesegnop.domesprecisalapuestaenpeligrodelavida,olos310ay311
ss.Encambio,enlosdelitosdepeligroabstracto(paramsdetalles11,nm.119ss.)lapeligrosidadtpicadeuna
accin es motivo para su penalizacin, sin que en el caso concreto se haga depender la punibilidad de la
produccin real de un peligro. Los ejemplos clsicos los proporcionan el 306 (incendio grave) y el 316
(conduccinenestadodeembriaguez),perotambinpertenecenaestaclasededelitoslos326328,329Iylos
delitosdeaptituddelos186s.y229.Juntoastoshayformasmixtas,detransicinyotrassubdivisiones.En
cuantoalacuestindeloscriteriosconformealoscualeshayquedeterminarelpeligrorequeridoencadacaso,
con la creciente importancia de los delitos de peligro ha llegado a ser tan controvertida en la discusin de los
ltimostiemposqueprecisauntratamientoseparadoenelmarcodelaimputacin.
MaurachZipfafirmanqueentrelosdelitosdepeligrodebemosdistinguirlosdepeligroabstractoylosdepeligro
concreto.Decisivaparalacalificacineslamayoromenorprobabilidaddeproduccindeunresultadodelesin.
Enelcasodepeligrosque,segnlaexperiencia,seanmsprximos,noprecisaelpeligroserelementodeltiposu
presencia se considera como dada con la comisin de la accin bsica: se trata de los as llamados delitos de
peligroabstracto,quesoncastigadossinconsiderarsienelcasoconcretosehageneradopeligroono.Encambio,
tratndose de delitos de peligro concreto, cuya accin bsica no genera sin ms el potencial dao ulterior, se
precisa probar en cada caso un peligro efectivo respecto de este peligro debe acreditarse el dolo o la culpa del
autor.
CerezoMir,porsuparte,afirmaquecuandoladoctrinasereferaalosdelitosdepeligroconcreto,nohabadudas
que se refera a un riesgo concreto que sufra o poda sufrir el bien jurdico protegido. En los delitos de peligro
concreto se puede hablar de un peligro concreto, cuando desde la perspectiva de ese bien jurdico, exista una
relevanteposibilidadqueelbienfueraamenazadodeundao.
Encuantoalosdelitosdepeligro,afirmaBacigalupoyenestoparecieraqueohaydiscusin,queenestoscasos,
no se exige que la accin ocasiones un dao al objeto, sino que basta con que el objeto que est protegido
jurdicamentehayasidopuestoenpeligrodesufrirlalesinquesequiereevitar.Tambinaceptaqueexisten
dostiposdepeligro:elllamadoconcreto,querequierequerealmenteexistalaposibilidaddelalesinyeldelito
de peligro abstracto, que es aquel en que el tipo penal se reduce simplemente a describir una forma de
comportamientoquesegnlaexperienciageneralrepresentaensmismaunpeligroparaelobjetoprotegidosin
necesidaddequeesepeligrosehayaverificado.Yconcluyeafirmandoquepartedelateoraexcluyelatipicidad
enlosdelitosdepeligroabstractocuandosecompruebaunaabsolutaimposibilidaddesurgimientodelpeligro.
EnestepuntoBacigalupohaceunaaclaracinqueconsideramosdeimportancia,quesibienseencuentraenotros
autores,demaneraimplcita,enestecasosehaceexplcita.Luegodeconceptuaralosdelitosdeactividad,como
aquellosenqueeltiposeagotaenlarealizacindeunaaccin,quedebeserlesivaidealmentedelunbienjurdico,
nonecesitaproducirunresultadomaterialopeligroalguno,afirmaqueladistincindelosdelitosdeactividady
losdepeligroabstractoesdifcilYagregaquelaclasificacindelostipospenalesdedelitosderesultadoyde
actividad (segn su existencia o no de un resultado o peligro sobre un objeto material) y en delitos de lesin o
peligro(segnelgradodeintensidaddelresultadosobreelobjeto)escuestionable,yaquehaydelitosdepeligro
(abstracto)que,enverdad,difcilmentepuedendiferenciarsedelosdeactividad..

Hirschafirmaqueenlosdelitosdedelitosdepeligroconcreto,seexigeunaespeciedexitoalcualesexpuestoel
bien jurdico. De modo que seran semejantes a los delitos de lesin, ya que el mero hecho riesgoso no es
suficiente.TraeHirschunejemploconocido.Elconductorimprudentequelohaceenunsitiopocoluminosoque
intentaavanzarporelcarrilcontrarioalquelleva.Enestesupuesto,esobvioquelasolaconductaadelantarporel
carrilcontrarionoesunaconductaqueafectealbienjurdicovida,quesegnelDerechoPenal,enel315cest
estructuradocomodepeligroconcreto,msalldelaformairresponsabledemanejo.Hirschesdelaideaquela
finalidaddelxitocomoesenciadelosdelitosdepeligroconcretomarcasucomprensin.Deestemodo,sepuede
afirmarqueelpeligroesunestadoenelqueseencuentraelbienjurdico.Deestemodosepuedeafirmarque
eseestadoesobjetivo,yporendedebeseranalizadodesdeelpropiobienynodesdelaaccindelautor.Elpeligro,
en este caso como una especie de xito de los delitos de peligro concreto se debe aceptar luego de un juicio
competente y objetivo, que debe incluir eventuales inclusiones y posteriores circunstancias comprobadas que
debenservaloradasenlaposibilidaddeundaoaundeterminadobienjurdico.Comosesostuvoutsupraeste
criterio debe ser seguido, afirma Hirsch en el estado de necesidad justificante, como inculpante, claro que este
caso,comoveremosmsadelante,aqusihayquetenerencuentaelelementosubjetivodelautor.Ensntesis,en
amboscasos,estadodenecesidadydelitosdepeligroconcreto,seexigeunasituacindepeligrorealyconcreta.
Encuantoalproblemadelpeligroysuprognosis,Hirschafirmaquelacuestinseresuelveenlasituacinobjetiva
deamenazaalbienjurdicoynoenlavaloracindelautor.
3.Roxinanalizaelproblemadelpeligroenlossiguientestrminos.Encuantoalanlisisdelpeligro,ysiguiendoen
estoloscriteriosdadosporelpropioautorsobrelaimputacin,hadecomprobarsepormediodeunaprognosis
objetivoposterior,portanto,exantesifaltaunpeligroderesultado,elhechotampocoserimputableaunquese
produzca una efectiva puesta en peligro. Si hay que afirmar el peligro de resultado, ese peligro debe haberse
realizadoenunresultadoquesupongaunresultadodepeligroconcretoyque,comotambinenotroscasos,ha
deincluirtodaslascircunstanciasconocidasexpost.
Elproblema,lovaaverbienRoxin,alafirmarquelacuestindelaconfiguracinypruebadeeseresultadode
peligroconcretonosehadilucidado.Ponecomoejemplocasosdejurisprudenciaenloscualesseafirmaqueel
concepto de peligro escapa a una descripcin cientfica exacta y que es predominantemente de naturaleza
fctica,nojurdicayenotrasentenciasedicequeelconceptodepeligroconcretonosepuededeterminarcon
validez general, sino slo segn las circunstancias particulares del caso concreto. Y sintetiza la opinin de los
jueces de la siguiente forma: De todos modos, de la numerosa jurisprudencia, se pueden extraer dos
presupuestos de un peligro concreto generalmente reconocidos: En primer lugar, ha de existir un objeto de la
accin y haber entrado en el mbito operativo de quien lo pone en peligro, y en segundo lugar la accin
incriminadatienequehabercreadoelpeligroprximodelesindeeseobjetodelaaccin.Enconsecuencia,la
existencia de un objeto concreto de la accin no existe en los casos en los cuales, p.ej. si alguien efecta un
adelantamientoconvituperableligerezapocoantesdeuncambioderasante,detalmodoquetendraquechocar
inevitablemente con un vehculo que viniera de frente, pero casualmente no vena ningn automvil en sentido
contrario.YconcluyeRoxinsobreelejemploqueentalcasoesciertoqueelautorsehacomportadodemodo
sumamenteimprudente,perofaltaunapuestaenpeligroconcreta.Encambio,siunobjetodelaaccinhaentrado
en el mbito operativo de la conducta del autor, antiguamente la jurisprudencia muchas veces describa la
intensidaddelanecesariapuestaenpeligroexigiendounasituacinenlaquelaproduccindeldaofuerams
probable que su no produccin (BGHSt 8, 31 13, 70 adhirindose ya a la jurispr. del RG). Posteriormente el
BGHhainterpretadoesafrmulaenelsentidodequenosedebeaplicarun(irrealizableenlaprctica)clculo
porcentual (v.gr.: ante una probabilidad del 51 % aceptacin, y ante una probabilidad del 49 % rechazo de la
existencia de un peligro concreto), sino que no basta ya con el peligro lejano y distante, sino que hay que
requerirunpeligroqueenelcasoconcretodebajuzgarsecomoprximo(BGHSt18,272s.19,268s.22,344
ss.26,179).

Ahora bien la crtica que se puede hacer a esta solucin est en que para enjuiciar el peligro prximo o la
probabilidaddeunalesin,lamismaslopuederemitiralaexperienciadelavidadeljuezyportantonopuede
indicarningncriterioobjetivo.Yaquesdondecomienzanlosesfuerzosdeprecisindeladoctrina.As,traela
opinindeHornquienfundalateoracientficonaturaldelresultadodepeligro,queaceptalaexistenciadeun
peligro concreto cuando segn las leyes causales conocidas las circunstancias habran tenido que dar lugar a la
lesindelobjetodelaaccin,perostahadejadodeproducirsesloporunarazninexplicableconformealas
cienciasnaturales(comoporunmilagro,odebidoaunazarenigmtico).SinembargoRoxinafirmaqueesta
posicinestrechademasiadoelconceptodepeligroconcreto,puessloconinvestigarposteriormentedemodo
suficiente(casi)todoesexplicablesegnlascienciasnaturales.
Ademslosresultadosdedichoenjuiciamientocientficonaturalnosonsiempreconvincentes.Asp.ej.sienel
casodelcambioderasantepropuestoporHornhubierasidoinevitableelchoqueconunvehculoquevinierade
frenteyfinalmenteseevitarasloporqueunaimprevisiblerfagadevientoecharaaunladoalvehculoquevena
defrente,nosecomprendebienporquvaahaberquenegarlaexistenciadeunpeligroconcretosloporqueel
originamientodedicharfagaysuefectosonsusceptiblesdeunaposteriorexplicacincientficonatural.
Roxinsostiene,enbaseaestasexplicacionesqueespreferibleporelloloquedenominalateoranormativadel
resultadodepeligro,quefuedesarrolladaporSchnemann.Lateoratienecomopuntodepartida,enestecaso
similar a Horn, de que existe un peligro concreto all donde el resultado lesivo no se produce slo por
casualidadYestaidea,comoveremosesacertada,yaquenohaymanejocausaldelsujeto.
Ahora bien Schnemann, entiende que para determinar el concepto de casualidad, como algo que no se puede
explicar, no recurre a lo que las ciencias naturales afirman, sino que se trata de una circunstancia en cuya
produccinnosepuedeconfiar.
Portanto,todasaquellascausassalvadorasquesebasanenunadestrezaextraordinariadelamenazadooenuna
felizeindominableconcatenacindeotrascircunstanciasnoexcluyenlaresponsabilidadporeldelitodepeligro
concreto. Luego la explicacin del caso del cambio de rasante habra que castigar al conductor que realiza el
adelantamiento temerario incluso aunque el conductor que vena de frente se hubiera salvado por una artstica
destrezacomoconductormuyporencimadelascapacidadesnormalesoporunarepentinarfagadevientopues
esassoncircunstanciasenlasquenadiepuedeconfiar.
EnlamismalneasesitaelBGHcuandoavecesrequiereunpeligroqueindicaqueesinminenteunaccidentesi
noseproduceungirorepentino,p.ej.porqueelsujetoamenazadoadopteunamedidaprotectoraaconsecuencia
de una adivinacin o percepcin ms o menos sensitiva del peligro. Agrega Roxin que en esa misma lnea se
encuentraDemuth,queentiendeelpeligrocomocrisisagudadelbienjurdicoysegnsuteoraesacrisisse
produce cuando se ha sobrepasado el momento en el que podra evitarse un dao con seguridad mediante
medidasdefensivasnormales.
3.4. Wolter, citado por Roxin, da un paso ms y afirma que en o que se ha llamado la teora normativa
modificadadelresultadodepeligro.Estaposicinsostienequetodaslascircunstanciasqueabrenposibilidades
desalvacin,comop.ej.tambinlacapacidadartsticaparaconducirdelapersonapuestaenpeligroqueevita
fcilmente el accidente, excluirn un peligro concreto ste slo se dar cuando incluso para el conductor
magistral lo nico que prometa evitar el resultado era la maniobra de elusin locamente arriesgada y que slo
saldr bien por la conjuncin de muchas circunstancias afortunadas. Kindhuser sigue en parte esta lnea, y
afirmaqueexisteunpeligroconcretocuandonoesposibleintervenirfinalistamenteenunsucesoparaevitarel
dao, cuando la relevancia daosa de una conducta no puede ser finalistamente evitada con blindaje. Y
tambinparallacapacidadextremaeimprevisibledelamenazadoparasustraersealpeligroesunaraznpara
rechazarquehayaunapuestaenpeligroconcreta.

Enestalneadedominabilidad,queenciertaformadebemostenerencuenta,seencuentratambinelTribunal
deOstendorf,encuantoserefierealaindominabilidaddelcursodelapuestaenpeligro.
LacrticadeRoxinaestasposicionesesquetalmodificacindebetomarseenconsideracinperoensucontra
habla el hecho de que relativiza la idea rectora normativa del no poder confiar: la extraordinaria destreza de la
vctimapotencialesparaelautorigualdeimprevisiblequecualquierotracircunstanciadesuerteextraordinaria.
LadificultadconsistecomosehasostenidoporpartedeSchnemannporlapropianaturalezafugazdelpeligroy
delavisincausalmonistaquetenemosactualmentesobreesepunto.RodrguezMontasdistinguedosgrandes
teoraslasubjetivaylaobjetiva.
3.dElconceptonormativodepeligro.Schnemann,Demuth.,Kindhauser.
Para Schnemann la idea clave para dar un concepto de peligro consiste en ver si la causa salvadora, lo que
significa la no produccin de la lesin tiene que ver con la casualidad, es decir con buena suerte. Esto es, el
peligroapareceencuantolasalvacindelbienjurdicodependedefactoresatpicos,queescapanalcontroldela
accin del hombre. De este modo, la funcin del concepto de peligro concreto consiste en valorar las causas
salvadoras y no tener en cuenta todas aquellas en cuya intervencin no se puede confiar conforme al estricto
ordendelmbitovitalafectado.Setratadelllamadoprincipiodeconfianzaensentidoampliomedianteelcual
Schnemannestructuraelconceptonormativodepeligro.Debeexistirunaaccintpica,ycitanuevamenteen
el tema de una accin peligrosa, en el ya conocido ejemplo del adelantamiento incorrecto y descuidado en una
estrecha carretera de montaa que tipifica el 315c StGB. Adems debe existir un objeto de bien jurdico
individual tambin tpico, cuya puesta en peligro se cuestiona. En segundo lugar, esta lesin al objeto del bien
jurdico individual tpico se debe dar como una consecuencia adecuada de la accin, de manera que aparezca
como una cercana posibilidad. De este modo el grado de probabilidad no se puede determinar en abstracto,
pues depende de la clase de bien jurdico, del mbito del peligro y de otros muchos factores que determinan el
nivel de riesgo permitido. Pero el propio tipo puede ofrecer criterios para la constatacin del grado de peligro
exigible. Y, en tercer lugar, que todas aquellas causas salvadoras que finalmente impiden la produccin del
resultado no respondan al normal desarrollo del curso causal, sino que se deban a un desarrollo anormal del
mismo o a una imprevisible concatenacin de circunstancias afortunadas y, en este sentidos, casuales e
inadecuadasparaexcluirlaresponsabilidadpenalporeldelitodepeligroconcreto.Slolosmediossalvadores
dominables excluyen la peligrosidad de la accin, no la casualidad, en forma de pericia de la vctima o de la
concatenacindecircunstanciasafortunadasenlasquenosepuedeconfiar.Enelejemplodeladelantamiento,el
que un golpe de viento o la especialsima habilidad del conductor contrario (que, casualmente, era piloto de
carreras)evitenfinalmentelacolisinsoncircunstanciasconlasquenosepuedecontaryquenopuedentenerla
virtualidaddeexcluirelpeligro.
3.5.3.eElconceptodepeligrodeDemuthloelaboraapartirdelasfuncionesquetieneelresultadodepeligroyde
su aspecto valorativo. El peligro como resultado tpico cumple no slo una funcin interpretativa y de filtro o
seleccindelasaccionesespecialmenteaptasparalesionar,deentretodaslasaccionespeligrosas,sinotambin
una importante funcin de prevencin general de conductas y de adelantamiento de la proteccin de bienes
jurdicos. Y estas funciones slo pueden ser cumplidas si la produccin del peligro crea un sentimiento o
impresin de desvalor similar al de la lesin, tanto para la generalidad como para el propio autor. Tal
sentimientodedesvalorsedacuandoelpeligrorepresentaunarealidadsocialenformadeagudacrisispara
elbienjurdico,desensacindeamenaza.Puesbien,desdeelpuntodevistavalorativo,sepuedehablardeesa
agudacrisisdelbienjurdicocuandoelpeligropresentaunaciertaproximidadexterna(cuandosesuperael
momentoenquesepuedeevitareldaoconseguridadconmedidaspreventivas)ylasposiblescausassalvadoras
sonproductodelacasualidad,nosepuedeconfiarenellas,loquedeterminalainseguridad.Lorelevantenoes
la posibilidad o no de explicar los factores que determinan la no produccin de la lesin, sino el momento de
casualidad.Elcriteriovalorativodecisivoeseldelanormalidaddelascausassalvadoras,sudominabilidado

no,desdeelpuntodevistadelaconfianza.ConestabaseDemuthvaadefinirelpeligrocomounasituacinque
representaunaamenazaexteriorizadaparaunbienjurdicoyanocontrolableconmediosnormalesyquecreaun
sentimiento de inseguridad, porque la no produccin de la lesin no puede ser controlada con las medidas
normalesdeevitacindeldao.Obrevemente:Peligroeslaamenazaaunbienjurdicoyanodominableatravs
delosmediosnormalesdedefensa.
IV.Losdelitosdepeligroabstracto
1.Anlisisdeladoctrina
El problema, como se sabe se encuentra en los delitos de peligro abstracto, los cuales, son utilizados por el
legislador cada vez ms, y en este punto como se ver, salvo una parte de la doctrina, existe una clara
contradiccin con los autores, que ven normalmente problemas que hacen al principio de culpabilidad y de
legalidad.
2. Quien hace una excelente resea del problema desde Bindig y Beling, hasta los autores ms modernos, y sin
perjuiciodeanalizarmsendetallelosautoresallcitadosesBacigalupo,aunque,debedecirsequenoconcreta,
mstardeeseanlisisdesdelaperspectivaqueactualmentesustentaelautor.Enefecto,Bacigalupovuelvesobre
un tema descuidado por la doctrina ms moderna, siempre necesitada de la novedad, en cuanto recurre al
pensamientodeBindingsobreeltemadelosdelitosdepeligroabstracto.Enefecto,afirmaqueEnladogmtica
penal fue Binding quien objet en forma seria esta categora de delitos, que considero como de pura
desobediencia.LasobjecionesdeBindingatacaronenprimertrminolapresuncindepeligrocontenidaenlos
delitosdepeligroabstracto.LapuestaenpeligroseraamenudosealaBindingdifcildeprobar,porlocualel
legislador vera siempre la existencia de peligro como acciones normalmente peligrosas el legislador en tales
casos empleara una praesumtio juris et de jure respecto de la peligrosidad del comportamiento: ste no sera
peligroso en concreto, sino abstractamente. Y agrega, siempre citando a Binding, Si este punto de vista fuera
correcto,pensabaBinding,mediantelapresuncin,ungrannmerodehechosnodelictivosterminaraincluso
enelmbitodelodelictivo.LacrticadeBindingfuetodavamslejos.Antetodo,afectaspectosvinculadoscon
la consistencia dogmtica de los delitos de peligro abstracto: Lo que sera correcto respecto de la puesta en
peligrotendraqueserlo,anlogamente,enrelacinalosresultadosdelesin.Tambinparaestostendraqueser
suficienteconlalesingeneral.Porotraparte,continadiciendo,elsupuestodehechoexpresadoenlasleyes
contiene dos elementos de la accin delictiva concreta. En los delitos, por tanto, en los que la ley requiere
expresamentelalesinoelpeligroestotienelugarsinexcepciones,enelsentidodequeenelcasoconcretolos
delitostienenqueproducirlalesinoelpeligro.Lasubsuncindeunaaccinnopeligrosabajotalconceptode
delito choca contra todas las reglas de la correcta aplicacin de le ley. Y concluye su anlisis afirmando que
Finalmente, Binding critic la interpretacin que tiene como resultado la admisin de un delito de peligro
abstracto:alateoradelpeligrogeneraloabstractohayqueformularlelapreguntarespectodesilacarenciade
peligroconcretoquepostulaparaundeterminadodelitodepeligroafectarealmenteaesedelito.Conelloquiso
significar Binding lo poco segura que era la afirmacin segn la cual un determinado delito no requiere la
produccindelpeligroparaelbienjurdico.
Bacigalupofirmaquedeestacrticaalosdelitosdepeligro,tampocoseaparteBeling,afirmandoquetalesdelitos
carecendetodaexistenciajustificada.YcontinaafirmandoqueHabrundelitodepeligroabstractocuando
laleypenalsancionaunaaccinenvirtuddelpeligroqueestanormalmenterepresenta,inclusoenelcasodeque
nohayasidopeligrosainconcreto,detalmaneraqueeljuez,naturalmente,nonecesitacomprobarunapuestaen
peligro,einclusivelaclarapruebadelacarenciadepeligrosidaddelaaccinnoexcluirlaaplicacindeleley
penal.DeellodeduceBelingquelosdelitosdepeligroabstractonoseransinotipossinlesinysinpeligro.
Bacigalupoafirmaqueestoscuestionamientosnohancesadoenladogmticamodernadelosdelitosdepeligro
abstracto,ydeahenmspasarevistaalasposicionesexistentes.

En primer lugar, existe una tendencia que sostiene Arthur Kaufmann en el sentido que existe una
incompatibilidadentrelosdelitosdepeligroabstractoyelprincipiodeculpabilidad.Laargumentacinsebasaen
laideaqueyahabasidovistaporBinding,enelsentidodelafaltaderelevanciadelpeligroparadecidirsobrela
tipicidad del comportamiento. Esto tiene por consecuencia que no beneficia al autor suponer correcta o
errneamentequesuaccinnorepresentapeligroalguno.Deestamaneratambinlaculpabilidadsepresume
sinpruebaencontrarioo,inclusive,esfingida.Enconsecuencia,criticaalosautoresqueafirmanqueeneldelito
de incendio, del 306 del Cd. Penal alemn, la conciencia de peligro de la accin para vidas humanas no es
elementodeldolo,porloque,auncuandoelautorsehayaaseguradodequetalpeligronopodraproducirsecon
suacto,elhechoresultarpunibleporincendiodoloso.Yaveremosmsendetalleestetipoeposturas,porahora
quedmonoslos con las afirmaciones de Bacigalupo, quien critica a Kaufmann, basado en la idea antes vista de
Schrder, en el sentido que si el problema es la praesuntio juris et de jure de la peligrosidad de la accin, la
cuestin se soluciona admitindose la prueba en contrario del peligro que representa la accin. De esta forma,
afirma Bacigalupo, podra excluirse la tipicidad en los casos en los que la accin no hubiera representado en
absolutounpeligroparaelbienjurdicoprotegido.
AhorabienSchrderafirmaquetendraqueadmitirsequeenciertoscasoslapresuncinlegaldepeligrosidadno
se destruye, aunque, en casos concretos, el tribunal estar facultado para admitir la prueba contra el carcter
peligrosodelaacciny,enconsecuencia,paranoaplicareltipopenalcuandopuedacomprobarsequeelhechono
haconstituidoningnpeligroimaginableparalavidahumana(serefierealcitado306delCd.Penalalemn).
BacigalupoafirmaquelasolucinpropuestaporSchrdernosepostulaconcarctergeneralparatodoslosdelitos
depeligroabstractosinoquedistinguedoscategorasdedelitosdepeligroabstracto:Porunaparte,loquesera
delitosdepeligroabstractodeterminado,comoelincendioagravadodel306delCd.Penalalemn,yporotra
los que seran de peligro abstracto indeterminado, entre los que contaran las infracciones punibles de las
prescripcionesdeltrfico,latenencianoautorizadadearmasyexplosivosyeltrficodedrogasprohibidas.Estos
ltimosserandelitosenlosqueladireccinenlaquepuedeproducirseelpeligrocaptadoporlaleyestanpoco
determinadaquesupruebanopuedeadmitirse.Lacuestindecundosejustificaunaaplicacinrestringidade
los delitos de peligro abstracto en este sentido es, por lo dems, un problema de interpretacin de cada tipo
particular.
La solucin que ha dado Schrder, como se sabe ha sido rechazada por sectores importantes de la doctrina,
aunqueafirmaBacigalupo,justoesdecirlo,sinunaargumentacinconvincente.Ellonoimpidequeselaacepte
parcialmentesloconrespectoaldelitodeincendiodel306delCd.Penalalemn,porunlado,y,porotro,para
aquelloscasosenlosque(tambinenelCdigoPenalalemn)lapenamnimaresultainadecuadaparalapoca
gravedaddelcaso.
Hornlehacriticadoqueenestoscasos,enconcretoeneldelitodeincendio,latipicidaddebedependerdequela
conducta haya sido contraria al deber de cuidado respecto del bien jurdico protegido. Pero el propio autor que
estamos analizando afirma que implcitamente, estos conceptos aceptan que los resultados de la solucin
postuladaporSchrderescorrecta,aunquesedifieraenlafundamentacin.
BacigalupocriticaaSchrderporloslmitesaqueestreducida.Afirmaquenohayraznqueexpliquequela
prueba en contrario de la presuncin de peligro slo deba admitirse cuando la direccin en la que puede
producirseelpeligroesdeterminada.Lalimitacinpresuponequehaytipospenalesqueprotegenbienesjurdicos
quepuedenponerseenpeligrodeunamaneraindeterminada.Perotalestiposserandifcilmentecompatiblescon
el principio de legalidad: peligro indeterminado significa tambin tipo indeterminado. Esta indeterminacin
legislativanopuedecompensarsemedianteunapresuncinjurisetdejurecontraelautor.
Ademsafirma,sehaobjetadoquelatesisdeSchrderconviertealosdelitosdepeligroabstractoendelitosde
peligro concreto. Si se puede admitir la prueba en contrario de peligro representado en general por la accin

respecto del caso concreto, ello se debe a que el peligro concreto es un elemento del tipo. La excusin de la
tipicidadporfaltadeunelementoquenoesdeltipoes,sinduda,unafiguradepocaconsistencialgica.
Hornhasidounodeloscrticosmsimportantesdelosdelitosdepeligroabstracto.Hornafirmaquelosdelitos
de peligro abstracto no seran sino modos del delito culposo, que slo se diferencian de los restantes tipos
culpososporqueenellosnoseexigelaproduccinconcretadeunalesindelbienjurdico.Deestamanera,el
problema se resolvera sin retornar a la presuncin juris et de jure del peligro, puesto que, si se entienden los
delitosdepeligroabstractocomodelitosdeaccinpeligrosa,nocabraenelmomentodelatipicidad,nimsni
menoscomprobacindeunpeligroquelanecesariaparalaverificacindeunainfraccindelcuidadodebido.
Bacigalupo, se pregunta con respecto a la idea que se haga depender la tipicidad de una infraccin del cuidado
debidorespectodelbienjurdico,ysepregunta:Qusignificahabertenidocuidadorespectodeunbienjurdico
quelaaccinnohapuestoenpeligro?Tienealgnsentidopolticocriminalhacerdependerlatipicidaddequeel
autor de una accin que no ha puesto en absoluto en peligro el bien jurdico haya tomado medidas de cuidado
paraqueaqullanocreeunpeligrorealolesioneelbienjurdico?Ycontesta:Parececlaroquelaexigenciade
cuidadotienesentidocuandoserealizaunaaccinqueconcretamentepuedeponerenpeligrounbienjurdico.
Perocuandoelautorejecutaunaaccinque,enparticular,norevistelapeligrosidadexpresadaporlaleyenforma
general,laexigenciadecuidadonoparecejustificable.Enconsecuencia,afirma,lasolucinofrecidaporHorn
notienelosinconvenienteslgicosquepresentabalapostuladaporSchrder,peronoresultasatisfactoriapoltico
criminalmente.Esclaro,porotraparte,quesetratadeunasolucinquepresuponequeloilcitosefundamenta
exclusivamenteeneldesvalordeaccinyque,portanto,unafaltadecuidado,concretamenteunaverificacinde
laeventualpeligrosidadconcretadeunaaccinqueseestimaexantecomonopeligrosaparaelbienjurdico,es
yasuficientemotivoparalaintervencindelEstadomedianteelderechopenal.
TampocoBacigalupoeneltextoencuestindaunasolucinalproblema,afirmandoquecomoesobvio,noes
posible solucionar aqu los problemas de la dogmtica de los delitos de peligro abstracto. Sin embargo, la
discusin en torno a ellos permite deducir que las crticas fundadas en el principio de culpabilidad no han
encontradohastaahoraunasolucinadecuadamenteformulada.Yagregaquegranpartedeestosproblemasse
presentaneneldelitodelart.368delCd.Penalespaoldeunamaneraespecial:laentidaddeloilcitodelos
delitosdepeligroabstractonosecorrespondeconlapenaamenazadaendichadisposicinlegal.Comodelitode
peligroabstracto,eldelitodetrficodedrogassesitaenunazonaenlaquesedudadelmerecimientodepenao
sellegaalaconclusindequesloesundelitoculposo.Bajotalescondicionesesevidentequeresultadedifcil
justificacinqueunhechoqueslorepresentaunpeligromsomenosremotoparalasaludindividualresulteen
mltiplessituacionesmsseveramentepenadoqueelquedirectamentecausaunmayorpeligrodelmismobien
jurdico.Bastaparaverificarloantedichoconcompararlaspenasdelart.368conlasdelart.147delCdigoPenal
espaol.
3.Hirsch,cuandoserefierealosdelitosdepeligroabstractoafirmaquesetratadeuncambioimportanteenel
mbitodelatipicidadyaqueahoranoseexigeelestadodepeligro,sinoqueapareceunacuestinquenohaba
sidotenidaencuentaellosdelitosdepeligroconcreto,estoes,queessuficienteloquesehadadoenllamarla
experienciageneralenlaregladelaaccindelriesgo.Deestemodo,enlosdelitosdepeligroabstractoquedan
limitadosaunaespeciedeirregularidadessinunareferenciaaunobjetoconcreto.Sonquizselmbitodelos
ilcitosadministrativos.
Ahorabien,Hirschafirmaquehaydudasenestaclasificacindelosllamadosdelitosdepeligroabstracto.Esque
peligrotienelasignificacindeseralgotransitivo,estoes,queunbienjurdicoespuestoenpeligro,cuestinque
enestossupuestosnoseda.Demodoqueunasituacindepeligroabstractoenrelacinalbienjurdicoesuna
situacininimaginable.Deestaformanosetrata,comosepuedeobservarqueunbienjurdicoseencuentreen
zonaoestadoderiesgo,sinoqueseleimputaalsujetounaaccinpeligrosa.Porlotantoladesignacincorrecta
sera la de delitos de peligrosidad abstracta porque no es el resultado de peligro sino la peligrosidad de una

conductaelcontenidodelaabstraccin:deahquenohayaquecentrarseenlapeligrosidadconcreta,sinoenla
general.Enconsecuencia,afirmaelautor,seraconvenientequeeltrminodogmticodepeligrosereservara
paralasituacinqueserefierealestadoenqueseencuentraunbienjurdico,estoes,elentornoconceptualque
precede al dao o lesin y que se encuentra, tanto en el estado de necesidad, como en los delitos de peligro
concreto.
Quedarapuesunacategoradelosllamadosdelitosdepeligrosidadenloscualessetratadeunacualidaddela
accinqueesobjetodeljuicioyquepuedesertantoconcretaoabstracta.Estadiferenciacinsebasaenquela
accinseaenspeligrosaosolamenteseconformeconlapeligrosidadgeneraltpica.
Estpordemsclaroqueestosltimosnopuedenserllamadosdelitosdepeligro,porqueclaramentenoloson.
Enelejemplodeladelantamientopeligrosoenunacurva,puedeellegisladorprohibirunadeunamanerageneral
estaformadeconduciresttipificandosindudaalgunaundelitodepeligrosidadabstractoyaqueancuandola
curvaestvisibleparaelconductorynovenganingnvehculoencontrario,igualmenteseestaradentrodelo
queellegisladorhaconsideradocomoprohibido.
Undelitodepeligrosidadconcreto,comotal,sediferenciasiempreconcretosdelosdelitosdepeligro,enqueno
seestablecesiesatravsdeladelantamientoquerealmentesehayacolocadoenpeligroalvehculoquevenaen
sentido contrario. Si viene un vehculo en sentido contrario o si puede previamente esquivarlo, en ambos casos
sera un riesgo concreto, ya que el acontecer se puede determinar ex ante, segn el lugar del hecho
(adelantamientoenestecaso).
Hirschaclarapuesqueloquedecideentrelosllamadosdelitosdepeligrosidadconcretaylosverdaderosdelitos
depeligroseencuentraenquesiunbienjurdicoestdentrodelestadoderiesgoonoloest.Yyadentrodelos
delitosdepeligrosidad,ladivisinenconcretayabstractatienequeverconunaaccinrealmenteriesgosaensi,
enuncasoyenelotro,slosisetratadeunriesgogeneralizadodelaaccin.
Ahorabienfrentealosproblemaquesehansuscitadofrentealosdelitosdepeligroabstractos,ysucontradiccin
conelprincipiodeculpabilidad,comolohaexpuestoKaufmann,yevitarlassolucionesendondeseexige,este
tipodedelitoslainversindelacargadelaprueba,quecomohasostenidoBacigalupoyCerezo,haranencierta
formadesaparecerestetipodedelitos,Hirschproponeavanzarenotrosentido.
CualseralasolucinentoncesparaHirsch.Lavadesolucinaqupropuestadeexigirunapeligrosidadconcreta
de la conducta, parece ser la concepcin ms ajustada a derecho, penal y procesalmenteporque los delitos de
peligrosidadconcretadolosospresuponenundolodirigidoalapeligrosidadconcretadelaconducta.
Estetipodedelitosjugaracomounacategoraintermediaentrelosdelitosdepeligroylosdepeligroabstracto.
Hirsch,aligualqueZieschangadviertequeelproblemadelpeligro,noselimitaalproblemadelaclasificacinde
losdelitosqueestamosestudiando,sinoqueesbasedeotrascuestionesmsqueimportantes,comoser,adems,
elDerechodelasContravenciones,lateoradelaimputacinobjetiva,yfinalmenteelestadodenecesidad,tanto
justificante, como exculpante. Como ejemplo ms que concreto, Hirsch ha sido quien ha intentado salir de la
encerronaqueprovocaelproblemasuscitadoentrelarelacinentrebienjurdicoyeldelitodepeligroabstracto.
Paraellohadistinguidoentredosconceptos:peligro,porunaparteypeligrosidadporelotro.Elpeligrovendraa
ser un estado en el que ha entrado un bien jurdico. Peligrosidad sera en esta concepcin la cualidad de una
accindeproducirunriesgo.Trasladadoestoanuestroproblema,cuandosehabladedelitosdepeligroconcreto
laconductadelsujetovieneaamenazaraunobjetoconcreto,deestemodoseleatribuyelacualidaddepeligrosa.
Encambio,enlosdelitosdepeligrosidadoriesgo,lapeligrosidaddelaconductaseestablecedesdelaperspectiva
deunapersonamedianormalcolocadaenlasituacindelautorsinqueseanecesarioqueunpeligrohayallegado

a darse como resultado. Ahora bien, ac hay que hacer una distincin entre delitos de peligrosidad concreta y
delitos de peligrosidad abstracta, segn se requiera una peligrosidad real, es decir, concreta, o baste con una
peligrosidad general (tpica), siendo conocidos estos ltimos, impropiamente, dada la falta de peligro, como
delitosdepeligroabstracto.
Hirschadviertequefrecuentemente,lostiposdepeligrosidadabstractacontienencircunstanciasquedanlugara
conductas concretamente peligrosas desde la perspectiva ex ante de un observador objetivo en la posicin del
autor y que afortunadamente no se produce. Adems afirma que en la parte especial se encuentran tipos
clasificablessistemticamenteentrelosdelitosdepeligroconcretoylosdelitosdepeligrosidadabstractaodelitos
deaptitud.
Enresumenysinperjuiciodevolversobreeltema,HirschafirmaqueEnrealidad,ladiferenciafundamentalse
daentredelitosdepeligroydelitosdepeligrosidad(deriesgo).Puestaenpeligrosignificaalgotransitivo,estoes,
la causacin de una situacin de peligro para un objeto. Slo los delitos de peligro concreto son, por eso,
autnticosdelitosdepeligro.Frenteaestostenemoslosdelitosdepeligrosidad(oderiesgo),enlosquecomoya
sehadicho,loquelescaracteriza,noesunresultadodepeligrosinolapeligrosidaddeunaconducta.Yesaqu
donde primeramente se hace significativa la distincin entre concreto y abstracto. Los tradicionalmente
denominados delitos de peligro abstracto, estrictamente considerados son delitos de peligrosidad abstracta,
porquenoeselresultadodepeligrosinolapeligrosidaddeunaconductaelcontenidodelaabstraccin:deah
quenohayaquecentrarseenlapeligrosidadconcreta,sinoenlageneral.Habitualmente,quenosepractiqueesta
aclaracin se ve favorecido porque hasta ahora para la clasificacin de los tipos legales no haba motivo para
formarungrupodedelitosdepeligrosidadconcreta,yporesoparalasistematizacindetodoelconjuntoslose
hatenidoencuentaelcontrasteentreconcretoyabstracto,ynoelquehayentrepeligro(concreto)ypeligrosidad
(concreta).
El planteamiento de Hirsch, de distinguir entre peligro y peligrosidad es muy vlido, slo que no es nuevo.
Adems,siendociertoqueelpeligroesunestado,sinembargo,todoloquesedigadelaefectosdelaimputacin
penal,incluidoslosefectosdecausasdejustificacin,comoelestadodenecesidad(situacinjustificante),enque
Hirschsedetiene,habrdebasarseenlaperspectivaexante.Consecuentemente,ladiferencia,alapostre,entre
delitosderesultadoypeligroconcreto,queciertamentesondelitosderesultado,acomprobarexpost,porun
lado,ydelitosdepeligroabstracto,exante(=injusto),esslodegrado,puesestribanicamenteenlamayor
lejana(incluidoelmayoromenor,inclusonulo,conocimientodelaleycausal)delalesindelbienjurdicoen
queseacotalaaccintpica.
V.Losllamadosdelitoscualificadosporelresultado
EstetituloVsecaracterizaporlaconstruccindelosllamadosdelitoscualificadosporelresultado,quehansido,
en general, objetados por la doctrina. La Comisin Especial del Parlamento alemn, decidi dejar este tipo de
delitosenlaparteespecial,aunqueconlaslimitacionesquesurgendel18delCdigopenal.Sinperjuicioque
Jescheckhabapedidosueliminacin,yquemsactualmentelareformadelcdigoespaoloptpornorecurrira
estetipodedelitos.
BiendiceHirschqueeldelitocualificadoporelresultado,enelsentidoquesolosetieneencuentalacausacines
algosuperado,yaqueesunaregulacinanacrnicaymanifiestamenteencontradelprincipiodeculpabilidad.
Ladoctrinadistingueentrelosdelitoscualificadosporelresultadoensentidoformalydelitoscualificadosporel
resultadoensentidomaterial.Losprimeros,sontodosaquellosdelitosenlosqueconrespectoauntipobsico
dolosooimprudenteseintroduceunaconsecuenciaespecialmsgravequecualificaeltipoenlaprescripcinde
lapena.Respectoaesaconsecuencialaley(alemana)exigecomomnimo,unaimprudencia.Encambio,solo
son delitos cualificados por el resultado en sentido material aquellos supuestos de tipo bsico doloso y

consecuenciaespecialcausadaimprudentemente.
MaurachZipf coloca a estos delitos en los llamados construcciones tpicas incongruentes, en los cuales se
restringeeltiposubjetivofrentealobjetivo.Estosdelitossecaracterizanporqueeldoloprecisaextendersesoloa
unresultadoparcial,mientrasque,respectodelresultadoqueexcede,causadosindolodelautor,essuficienteque
hayaculpa18CdigoPenalAlemn.
Y agregando ms sobre el tema, afirma que en base a la existencia del principio de culpabilidad, principio
inalienable de toda punibilidad, en el sentido que toda pena presupone culpabilidad (BverGE 20, 313 y BGH,2,
303),elreprochedeculpabilidaddebehacerseenrealcinatodoslosresultadosporlcausados.Estoimplicaque
jurdicamenteelresultadoquevamsalldeldolodelautorparaelprimerdelito,noselepuedeimputaralautor
sino hay por lo menos una mnima relacin subjetiva. De manera que no es posible constitucionalmente no es
posibleimputaresteresultadoinjertado.
EnpalabrasdeCuelloContreras,losdelitoscualificadosporelresultadoconstituyenunatcnicadeproteccin
delosbienesjurdicosenatencinalosdiversosgradosdepeligrosidad.Lanicadiferenciaconlospropiamente
denominados delitos de peligro es que, mientras en stos el legislador selecciona, en un plano prejurdico,
aquellas acciones que, mediante un juicio de valor, considera merecedoras de punicin, en aqullos, los delitos
cualificados por el resultado, la accin que causa el resultado tpico constituye ya, a su vez, la misma accin
tipificadaenpropiedaddecausantedolosaoimprudentemente,deotrosresultadosyatipificadoscomotales.
Comosesabe,elfundamentojurdicodeestosdelitosconsiste,segnelautorcitado,enqueporlaexperienciase
sabeque,debidoalaimprevisibilidaddetodoslosfactoresquepuedencontribuiralacausacindeunresultado,
abstenerse de realizar conductas tan peligrosas para el bien jurdico como para merecer, ya por s mismas, la
punicin,porej.quereryllevaracabounaconductadelesiones,esbuenonosoloporquequereryrealizaruna
lesinesyamalosinoporque,adems,esrelativamentefcilquequeriendolesionarlevemente,secausenunas
lesionesmsgravesdeloprevisto,oqueriendolesionarseocasionelamuerte.
Roxin ha explicado el tema basado en el pargrafo 18 del cdigo penal alemn que exige que el resultado ms
grave ha de ser provocado, por lo menos por imprudencia. Esta combinacin de dolo y de culpa se justifica en
cuantoexisteunriesgopuestoenevidenciadeantemano.
Roxin se hace cargo de las criticas que estos tipos penales tienen, aun con la base del 18, habida cuenta los
marcospenalesexcesivamenteelevados,queenpartevulneranelprincipiodeculpabilidadoeldeigualdadypor
tantoseraninconstitucionales,yque,porotraparte,conlasreglasdelconcursosesolucionaranlosproblemas
delinjustodeloshechos.
SobreestepuntohareflexionadoHirsch,dandounaprimerarespuestaque,sisedejdeladoalconcursoideal,
sololofueporunprocesohistrico.Sinembargo,analizaalgunoscasos,enloscualeslaaplicacindelconcurso
idealnoessatisfactorio,yqueporrazonesdeespacio,ydelanaturalezadelapresenteobranopuedenanalizarse,
peroqueseranaplicablesalderechoargentinoenparte.ConlocualconcluyeHirschquenoesposibleprescindir
de los delitos cualificados por el resultado, aunque afirma que las dudas sobre la violacin del principio de
culpabilidad,sonciertamentefundadas.
Roxinafirmaqueesacrticaesjustificadaenparte:asporEj.Enlosdelitoscualificadosporelresultadomuerte,
laimposicindelapenadeprisinperpetuaprevistaparalosmismosserainconstitucionalenunacausacinde
muerte simplemente imprudente, puesto que una pena perpetua para el homicidio al fin y al cabo slo
normalmenteimprudentenoguardaraproporcinconelcontenidodelaculpabilidaddelhechoy,altratarpor
igual magnitudes de culpabilidad diferentes, tambin vulnerara el principio de igualdad. En estos casos un
interpretacinconformealaConstitucinrequiereseconsiderarlapenadeprisinperpetuaaplicablesoloalos

casos de temeridad ms grave y rayana con el dolode modo que estas objeciones no obligan a una total
renuncia a los delitos cualificados por el resultado, pero si sugieren una amplia restriccin de los mismos a la
provocacin temeraria del resultado ms grave Sin embargo Hirsch afirma que justificar la cualificacin del
resultado a la imprudencia temeraria solo se justifica en aquellos supuestos en los que la realizacin del tipo
bsico se una regularmente, por cuanto respecta a la produccin de la consecuencia, a un peligro concreto
excepcional,demodoquelaimprudencianormalquedase,porello,comprendidaenelmarcopenal.
Ladoctrinaexigeotrorequisitoms.BasadoenfallosdelBGH,seexigequeelresultadoseaprovocadodirectao
inmediatamenteporeldelitobasedoloso.Enelcasoserechazlaaplicacindel226,enelcasodeunamujer
que hua para evitar malos tratos, se cay de un balcn y falleci, ya que 226 debe enfrentarse al peligro
especfico, inherente a las lesiones, de que se produzca el resultado cualificadopero en un desenlace mortal
quedirectamenteslofueprovocadoporlaintervencindeuntercerooporlaconductadelapropiavctima,ya
nosehaplasmadoelpeligropeculiardeltipobase.
DELITOSCONTRALASEGURIDADDELOSMEDIOSDETRANSPORTEYDECOMUNICACIN
I.Antecedentes
Dentro del ttulo VII, del Libro II, del Cdigo Penal de la Nacin, se encuentran previstos los delitos contra la
seguridadpblica.EnelcaptuloII,delcitadottulosecontemplanlosdelitoscontralaseguridaddelosmedios
detransporteydecomunicacin,quevandelosart.190al197respectivamente.
Elcdigode1886,noseocupabadeestetipodedelitosdelamaneraquelohaceelcdigode1921,sinoque,enel
captulo sobre incendios y otros estragos, colocado entre los delitos contra la propiedad, se ocupaba de los
atentadoscontralosferrocarriles,cuandohablabadecaminosdehierro.Laaccineraromperlos,entorpecerel
trnsito de la locomotora o vagones. Se agravaba el tipo cuando a consecuencia del descarrilamiento se
ocasionaranperdidasenladestruccindevehculosdeacuerdoaunmontodeterminado.Yelart.216agravaba
encasodeheridasymuerte.
Elproyectode1891,seocupabadelosdelitoscontralaseguridaddelosmediosdetransporteycomunicacin,en
elcapitulosegundo,delttulocontralaseguridadpblica,msconcretamenteenelart.231.
La exposicin de motivos deca, entre otras cosas que El gran papel que los ferrocarriles y otros medios de
transporteydecomunicacinportierraoporagua,representanenlasrelacionesdelavidacontempornea,esun
datosuficienteparajuzgardelaimportanciaquerevistenlosdesastresenlasvasfrreas,enlosbuques,enlas
construccionesflotantes,etc.,yhastadondealcanzalaintranquilidadyelpeligrocomn,paralaspropiedadesy
paralaspersonas,queoriginan.Poresoeramenesterconsiderarespecialmentelosdelitoscontralaseguridadde
losmediosdetransporteydecomunicacin.Enelcapitulosegundo,dedicadoaestamateria,prevemosantetodo
losataquesengeneral,olosactosporlosquesedestruyeratotaloparcialmenteodecualquiermodoseinutilizara
lasvasuobrasdestinadasalacomunicacinpblica,oseimpidieraoalteraralaejecucindelasmedidasoel
funcionamiento de los objetos destinados a la seguridad de las mismas. Observamos en esto el procedimiento,
seguido hasta aqu, de proyectar, siempre que la materia se preste a ello, un precepto comn o general que
abarque todos los casos posibles de una clase dada de delitos, que no reclamen, por su gravedad singular o las
condicionesenqueseejecuten,unadisposicinespecial.
Elproyectode1906fueelquediopiealcdigode1921,consolodosmodificaciones,segnMoreno:unageneral,
pues se refiere a todos los artculos y tiende a armonizar los preceptos con el sistema de penalidad que ha
adoptadoelCdigoyotrarelativaalart.195.UnayotrasemencionanenlaexposicindemotivosdelaComisin
EspecialdeLegislacinPenalyCarcelaria.

Enlaexposicindemotivosseafirmaba:EneltituloDelitoscontralaseguridadpblicahemosincluidoalgunos
preceptos del Cdigo que figuran como delitos contra la propiedad particular en el captulo De los incendios y
otros estragos, y hemos generalizado algunas de sus disposiciones sobre caminos de hierro a todas las vas u
obrasdestinadasalacomunicacinpblicaportierraoporagua.Deacuerdoconesteplancastigamosatodoel
queinutiliceodestruyaesasobras,alqueimpidaoestorbelaejecucindelasmedidasadoptadasparaseguridad
de las mismas, al que empleare cualquier medio para detener o entorpecer la marcha de un tren o hacerlo
descarrilar, al que ejecute cualquier acto tendiente a interrumpir el funcionamiento de un telgrafo o telfono
destinadoalserviciodeunferrocarril,alquearrojecuerposcontundentesoproyectilescontrauntrenotranvaen
marcha, al que practicare cualquier acto tendiente a poner en peligro la seguridad de una nave o construccin
flotante, a detener o entorpecer la navegacin, al conductor y dems empleados de un tren o de un buque que
abandonaren sus puestos durante su servicio respectivo, y, por ltimo, al que interrumpiere o entorpeciere la
comunicacin telegrfica o telefnica, o resistiere voluntariamente el restablecimiento de la comunicacin
interrumpida.
Todoestecaptulohasufridomodificacioneseneltiempo,debidoaquedesdeeldecretoley17.567,pasandopor
la ley 20.509, el decreto ley 21.338 y la ley 23.077, que volvi las cosas a la legislacin original del cdigo de
1921, llev a que en esta materia el cdigo penal haya quedado desactualizado en relacin a los cambios que la
sociedad ha tenido. De manera que tambin es difcil la interpretacin de los textos, ya que tampoco, como se
ver,sedejuntextolegaluniforme,sinoqueseconfundieronleyes.
Las modificaciones operadas han generado, de esa manera, ciertas dificultades en la interpretacin de estas
normas,yalgunasconductasquedeberanhabersidocastigadasenestecontexto,hanquedadosinserreguladas
peseatenerntimavinculacinconlossupuestosprevistosenlosarts.190a197.
Al respecto Molinario y Aguirre Obarrio sealan que la reforma de 1968 modific todas las disposiciones
originaleslaley20.509ratificdos(art.190y194),peronolasrestantes.Losdemssonlosoriginalesdelcdigo
de1921,peronodelareformade1968.Creushabladeunretrocesolegislativo,porqueseharegresadoatextos
anteriores, sin considerar ni los adelantos en el orden jurdico ni los producidos en los rdenes cientficos y
tcnicos, ni las nuevas situaciones sociales. Y lleva razn este autor, advirtase que la exposicin de motivos
todavaserefierealoscaminosdehierro.Enuntemaendondelamodernidadhaavanzadodeunamaneracasi
impensable,nosepuedeaceptarquesolosetengaencuenta,comoconceptocentralaltren,cuandoexistenotros
medios, por lo menos en la Argentina, ms importantes. Piense el lector la importancia adquirida por el
transporteautomotor,ylapobreregulacinquelaleytienealrespecto.
II.Bienesjurdicosprotegidos.
La justificacin de este captulo tiene que ver con el progreso de los medios de transporte y de comunicacin,
desdelaperspectivadequesonbienesjurdicosdeutilidadgeneral,demaneraquehayotrointersqueelprivado
odelosdueosdeesosmedios,encuantoeslacomunidadquetieneintersenellosy,elataqueaesosmedios
constituyenunpeligroasimilableaotrosestrago.
Latutelarecaesobrelosserviciosquetienencarctersocial,queestndestinadosalautilidaddelacomunidad,
losdaosoentorpecimientosqueenellosseproduzcanpuedencrearpeligrocomn.Esesepeligrocomnelque
fundamenta la punibilidad. Por eso se ha podido afirmar que lo que estaba en juego era la vulnerabilidad de
ciertos medios, cuya sola puesta en peligro representa un mal de suma gravedad, porque los riesgos son muy
probablesyabarcancasiinvariablementeagrannmerodepersonasybienesindependientementedelaalarma
queprovocanylafluidezdelostransportesycomunicacionesdetodognero,deenormeimportanciacolectiva.
Es importante, en este tipo de bienes jurdicos, ver que la proteccin debe ser mediata, con respecto a la
seguridad,ynoinmediata.Adems,tampocoserequiereeldaoefectivo,yquizsnisiquieraseranecesarioel
peligro comn, sino que lo que se valora es el normal funcionamiento de los medios de comunicacin y de los

serviciospblicosvitales.
Por eso ha podido sostener Aguirre Obarrio que en esta parte la ley se refiere constantemente a un conjunto
indeterminadodepersonasodesuspropiedades,dedondeelsistemadetransportepuedeestarvinculadodedos
maneras a esas caractersticas: o porque el medio de transporte lleva a muchas y cualquier persona o cosas, es
decir,esuntransportedelpblicoodebienesdelpblico,oporquelavadeltransporteespblica,esdecirquela
circulacineslibreyutilizadapormuchsimosyporcualquiera.
Debeadvertirsequelaseguridaddelosmediosdetransporteydecomunicacin,estenfuncindelbienjurdico
delttulo,estoeslaseguridadpblica.Poreso,afirmaAguirreObarrioqueesnecesarioquelaaccinafecteo
pongaenpeligrolavida,laintegridadcorporalopropiedadesdeunconjuntodepersonas,delacomunidad,de
personas indeterminadasDe manera tal que si la disposicin se refiriese, por ejemplo, a una ruta, debe
entendersequesetratadeuncaminoporelquecirculanvehculosquetransportanpblico,esdecir,personasno
determinadas,omuchosvehculospertenecientesapersonasnodeterminadassisetratadeunaaeronave,debe
ser aquella que transporta pasajeros o mercaderas, cualesquiera sean estos si se trata de un aerdromo, aquel
que pueda ser utilizado por aviones de las caractersticas mencionadas, o bien numerosos aviones de
indeterminadaspersonas.
ConvieneanalizarlaafirmacindeZanardelli,cuandoexplicabaelcdigodeItalia,queesfuente,enestapartedel
cdigo penal. Afirma en la Relazione, que los delitos contra la seguridad del servicio ferroviario y telegrfico
habansidoconsideradoscomodelitoscontralapropiedadeincluidosenestacategora.Sinembargo,afirma,el
proyecto del 83, los ha colocado, como el incendio y la inundacin, en la rbrica de los delitos contra la
incolumidadpblica,yaqueenloscasosquesecomprometeelservicioferroviarioyeltelegrfico,hayunafuerza
indeterminadadedaoporelnumerodelasvidashumanasquepuedensersacrificadas,porelingentevalorde
lascosasquesepuedendestruiryporlaconmocinquesuscitanestoshechosenelnimodelacomunidad.
III.CREACINDEPELIGROPARATRANSPORTESACUTICOSYAREOS
Elart.190establecequeSerreprimidoconprisindedosaochoaos,elqueasabiendasejecutarecualquier
actoquepongaenpeligrolaseguridaddeunanave,construccinflotanteoaeronave.
Si el hecho produjere naufragio, varamiento o desastre areo, la pena ser de seis a quince aos de reclusin o
prisin.
Si el hecho causare lesin a alguna persona, la pena ser de seis a quince aos de reclusin o prisin, y si
ocasionarelamuerte,dediezaveinticincoaosdereclusinoprisin.
Las disposiciones precedentes se aplicarn aunque la accin recaiga sobre una cosa propia, si del hecho deriva
peligroparalaseguridadcomn.
1.Antecedentes
LosantecedentessonloscdigosdeItalia,comosehavistoenlapropiafuentealexponerlaopinindeZanardelli
ydeHolanda,segnlacomisinredactoradelproyectode1891.Eltextoactualprovienedelproyectodeldecreto
ley17.567,queasuvezlohabatomadodelproyectoSolerde1960,aunquetodoello,comosiempremodificado
porlasleyes23.077,16.648,20.509y25.189.
2.Bienjurdicoprotegido.
Enprincipiolanormaestabadestinadaaprotegerlaseguridaddelascomunicacionespblicas,quesehicieran
portierra,aguaoaire.

Conlareforma,basadaeneldecretoley17567,elbienjurdicotutelado,segnladoctrina,eslaseguridaddel
transportenavaloareo,habidacuentaqueestasdosformadetransportesonmsvulnerablesqueelterrestre,
adems de circular por rutas ms o menos libres, aunque expresamente hay que afirmar que no se protege la
efectividad de sus servicios. Se procura evitar los peligros que pueden afectar los medios con que se realiza el
transportedecosasopersonasynolaregularidaddelosviajes.
3.Tipoobjetivo
Elprimerprrafodelart.190contemplaeltipopenalbsico,alcastigarconprisindedosaochoaos,alquea
sabiendas ejecutare cualquier acto que ponga en peligro la seguridad de una nave, construccin flotante o
aeronave esta regulacin procede del decretoley 17.567 la redaccin original contemplaba la inutilizacin o
destruccindevasuobrasdestinadasalacomunicacinpblicaportierraoaguaylosimpedimentosyestorbos
alaejecucindelasmedidasadoptadasparalaseguridaddelasmismas.
Laconductadelautordebeconsistirenejecutarcualquieractoquepongaenpeligrolaseguridaddelosmediosde
transportesreferidos.Insisteladoctrinaenafirmarquenosecastiga,eneltipopenalbsico,eldaorealocurrido
alanave.Esms,laaccinnodebehabercausadoelnaufragio,elvaramiento,eldesastreareo,sinoquebasta
quelaaccinhayapuestoenpeligrolanave.
Debeserunactosusceptibledeoriginarelpeligroidneo,realenestecaso,segnlaclasificacinseguidaenel
texto,paraafectarlaseguridaddelmedio,demaneraqueelbienjurdicoquederealmenteenestadodepeligro.
Puedeserunactopositivoonegativo,quedancomprendidosentoncestantolasaccionescomolasomisiones,que
debeserimpropia,enelsentidoquedebetenerelagenteellugardegaranteysuomisinserequivalenteala
accin.
El resultado, en el sentido de peligro, requerido por el tipo puede lograrse mediante actos directos o indirectos
sobreelmediodetransporte.FontnBalestrasealaqueloprimeroocurrecuandolaaccinrecaesobrelanave
areaoelbuquemismo,causndoleundaoodesperfecto,mientrasquelosegundopuedeserconsecuenciadela
accinllevadaacaboenlasinstalaciones,dispositivosdeseguridad,sistemasdesealizacinosimplementede
ponerobstculomaterialesobstruirunapistadeaterrizaje.
Creus,porsuparte,brindaalgunosejemplosqueclarificanelalcancedeestanorma.As,laaccinpuederecaer
sobreelmediomismo,comovimosenlaclasificacinreferida(actosdirectosoindirectos),esdecirelbarcoola
aeronave, daos de estructura, sistema de mandos o de propulsin sobre las vas que utiliza colocando
obstculosenloscanalesdenavegacin,volandosinavisoloscorredoresareosreconocidossobresupersonal
atacandoalpilotosobreaccesoriosdeseguridadgonimetros,aparatosderadaresentierrasobrelosobjetos
transportados transportar subrepticiamente sustancias peligrosas sobre signos de sealizacin colocar un
falsofaro.
Losautorescoincidenensealarqueestedelitoentraenlacategoradedelitosdepeligroconcreto,talcomose
afirm. Los actos referidos deben haber creado un peligro real y determinado para la seguridad del medio de
transporte acutico o areo, esta seguridad se refiere tanto a la incolumidad, estabilidad o control del medio
mismo,comoaladelascosasopersonastransportadasoportransportar,aunqueaqullanoseveaafectada.As
Creusdacomoejemplosdedichossupuestos,altransportesubrepticiodegasestxicosquesincomprometerla
incolumidaddelmedio,puedenafectaralaspersonas.
Quedan, por ende, excluidos del tipo penal, aquellos actos que no comprometan la seguridad del medio de
transporte, y que solo son un menoscabo en su normal funcionamiento o tranquilidad del viaje. Como seala
Nezelobjetodelaproteccindeestafiguranoeselsosiegoycomodidaddelosviajeros,nisullegadaadestino,
sinocomoyaseexplic,laincolumidadmaterialdelotransportado,queenestecasosetratadeponerenpeligro

laseguridaddelanave.
Encuantoalosobjetosdeldelito,ellosestnenumeradoseneltipo,sonlasnaves,lasconstruccionesflotanteso
aeronaves.Seentiendepornavetodaembarcacin,mediodetransporteocomunicacinflotante,cualquierasea
su tamao o medio de propulsin destinada al transporte de personas o cosas. Aeronave, es todo aparato,
cualquieraseasusistemadeelevacinypropulsin,quesemueveenelaireyestdestinadoalmismotransporte
aviones,helicpteros,aerostato,hidroaviones.
Losobjetosmencionadospuedenserdepropiedadpblicaoprivada,estohaquedadoexpresamentecontemplado
conlamodificacinintroducida,ensumomentoporeldecretoley17.567,yluegoreceptadoporlaley20.509,
queincorporelltimoprrafoalart.190,estableciendoqueLasdisposicionesprecedentesseaplicarnaunque
la accin recaiga sobre una cosa propia, si del hecho deriva peligro para la seguridad comn.. La cuestin es
lgica,yyavenaaceptndoselaideaenlosantecedentesdelcdigo,cuandosellevan,comoafirmabaZanardelli,
estostiposdelictivosdelarbricadelosdelitoscontralapropiedadyselosincluyedentrodelatutelajurdicaque
recaesobrelaseguridadcomn.
Porotraparte,elactopeligrosodebeserlacausadirectaeinmediatadelpeligroconcretoanalizado.Losvehculos
detallados en los prrafos precedentes deben estn efectivamente destinados a prestar servicio, aunque no es
necesarioqueseencuentrenrealizandodichoservicio,tampocoqueestnenmarcha,perodebeestarpresentela
condicin del efectivo destino ya puede presumirse un peligro para el transporte.En similar sentido se ha
expedidoladoctrina,afirmandoquelosmediosdetransportedebenhallarseencursodenavegacin,aunqueel
actopuedehaberseejecutadoantes.
4.Tiposubjetivo.
Se trata de un delito doloso. El autor debe haber actuado a sabiendas que con su accionar pone en peligro la
seguridaddelosmediosdetransporteareosoacuticos,dirigiendosuvoluntadconformeaeseconocimiento.De
acuerdo a la estructura del tipo solo es admisible el dolo directo. Bien dice Creus que la accin es ejecutar una
accinqueponeenpeligro,motivoporelcualelagentedebeconocerlanaturalezadelacto,yesms,conocerel
esquemacausalconrelacinalpeligroquepuedecrear.Setratadetodoelproblemadeldolodepeligroalcualya
hemoshechoreferencia,ynoeselmomentodesertratadoenestepunto.
5.Consumacinytentativa.
El delito se consuma con la puesta en peligro de la seguridad de una nave, construccin flotante o aeronave. Si
estepeligroconcreto,realnosehaalcanzadoporcausasajenasalavoluntaddelautor,suaccionarquedaren
gradodetentativa,puesnobastaconlasolarealizacindelacto.Advirtasequelosdelitosdepeligroreal,exigen
unaespeciederesultado,elestadodepeligrodelbienjurdico.ComobiendiceMaggiore,tratndosedeunafigura
depeligroreal,esposiblelatentativa,consistenteenlaejecucindeactosidneostendientesaponerenpeligrola
seguridad,aunquesinlograrloporrazonesajenasasuvoluntad.
Pero no debe confundirse la tentativa de este delito, con los actos que prev el art. 194, que se trata de otro
problemayenelcual,elpropiotipopenalexcluyeelpeligro.Enestetipopenal,secastigalasmolestiasalservicio,
cuandoseloimpide,estorbeoentorpezca,perosincrearelpeligroexigidoporelartculo190.
Quedan excluidos los actos que en s no son peligrosos, aunque el agente crea que lo es, sin perjuicio de la
configuracindeotrodelito,comosereltipodelart.194delC.P.
IV.Lostipospenalesagravados.
1.Agravantesporlosresultadosocurridosenlosmediosdetransporte.

Elprrafosegundodelart.190elevalapenadeseisaquinceaosdereclusinoprisin,sielhechoprodujere
naufragio,varamientoodesastreareo.
a.Tipoobjetivo
a.1Causalidad.
Losresultadosantesreferidosdebenserconsecuenciadirectadelaaccinpeligrosorealizadoporelagentepara
configurarlaagravante,yaquesisuaccinnohasidolaquedirectamenteprovocelhecho,yexistaotroproceso
casual,laconductaquedarcomprendidoenlafigurabsica.
Desdelaperspectivadelaimputacinobjetiva,lacuestindebeanalizarsedesdeunmbitonormativo,demodo
que,desdeestaperspectiva,tilparalimitarlosalcancesdeestaformadelegislarcontipospenalescomplejos,el
aumentodelriesgoindebido,producidoporelautor,debeconcretarseenelresultadoconcreto.Sisteresultado
esdebidoaotrofactorderiesgo,elhechonosedebeagravar.Desdeestaperspectivayenestetipodedelitos,la
teoradelaimputacinobjetivapuedeayudaralimitarestosdelitosagravadosporelresultado.
a.Desastreareo
Pordesastreladoctrinaentiendeundaodeproporcionesconsiderables.Peroestaagravantecomprendesololos
daosocasionadosalascosas,generalmentealamismaaeronave,puessiseproducendaossobrelaspersonas,
entonceselhechoquedarcomprendidoenlacalificanteprevistaporelprrafotercerodelart.190.
Eldaopuedeestargeneradoporlaprecipitacindelanavecuandoyaestenvuelo,seapordecolajedefectuoso
oaterrizajeforzosooanormalenlasoperacionesinmediatamenteanterioresoposteriores,esdecir,elaccidente
queseproduceenelactodeltransporte,aunqueelaccionardelautorsehayarealizadoconanterioridadantes
deldespegue,secolocaalgunasustanciaqueafectasusistemadelubricacin.
b.Tiposubjetivo.
La doctrina afirma que se trata de un delito preterintencional, por ende el agente no debe haber actuado
dolosamenteenrelacinalosresultadosqueseanalizan,puesentalcasodesapareceralaagravante,ypodran
configurarse otros delitos dao , debiendo aplicarse las reglas del concurso en relacin a la figura bsica del
190.
Sinembargo,estaideadeldelitopreterintencionalquecampeaenladoctrinanacional,notieneencuentalapena
quesehaprevistoaestosdelitos.Enestoscasosesde6a15aos,demaneraquenoalcanzaaverelporqunose
admiteeldoloeventual,yseinsisteconqueelresultadoessoloimprudente.
2.Agravantesporlosresultadossobrelaspersonas.
Elprrafotercerodelart.190estableceunapenadeseisaquinceaosdereclusinoprisinsielhechocausare
lesin a alguna persona, y si ocasionare la muerte castiga con pena de diez a veinticinco aos de reclusin o
prisin.
Conformesurgedelaredaccindeltextolegal,seincluyecualquiertipodelesin,aunapersona,noimportando
sugravedad.
a.Causalidadyelementosubjetivo.
Entre la lesin o la muerte de la persona y el acto peligroso, al igual que en las agravantes por los daos

producidosenlosmediosdetransporte,debeexistirunarelacincausaldirectaeinmediata,demaneraquetoda
interferencia causal predominante extraa al acto peligroso o lo afirmado sobre la imputacin normativa del
resultado, excluye que el resultado pueda atribuirse a su autor. Nez, cita como ejemplo, el de la vctima que,
ajenaalpeligropropiodelacto,imprudentementeseintroduceensumbitoosilaprecipitacindelavinnose
produjo por la falta de la nafta sustrada por el acusado, sino por el desprendimiento de una de sus alas. Pero,
aclara, esta cada deja de ser causalmente predominante si de produce a raz del aterrizaje forzoso en un lugar
inadecuadodebidoalafaltadecombustible.
Sibienladoctrinainsisteenqueelresultadosespreterintencionales,yporende,sielautororientsuconducta
dolosamente a la produccin de las lesiones o muerte de una persona, se estar ante otros delitos lesiones u
homicidio,debiendoaplicarse,entodocaso,lasreglasdelconcursodedelitos,lacuestin,comoantesseafirm,
esquedebidoalmontodepena,nopareceilgicoimputarelhechoatitulodedoloeventual.
Entorpecertransportes,comunicacionesyotrosservicios.
194. El que, sin crear una situacin de peligro comn, impidiere, estorbare o entorpeciere el normal
funcionamientodelostransportesportierra,aguaoaireolosserviciospblicosdecomunicacin,deprovisinde
agua,deelectricidadodesustanciasenergticas,serreprimidoconprisindetresmesesadosaos.
a.Antecedentes
Laley20.509,decidiquelanormacreadaporeldecretoley17.567,eramsadecuadaalascircunstancias,de
modoqueoptpordarlevigenciaenbasealaconstitucin.
Elartculoprovienedelart.251delproyectode1960.EnlanotaSolerdeca,citandolosartculos190y191:Hay
muchadiferenciaentreelhechodepararuntrenyeldehacerlodescarrilar,parapoderreuniraambosbajolas
mismasescalaspenales,segnlohaceelC.P.
La explicacin del decreto ley 17567, afirmaba que impedir el trnsito en una carretera, detener un tren o no
permitir que en un momento dado se aprovisione con electricidad a un pueblo, son ciertamente hechos
delictuosos,pero,encircunstanciasnormales,menosgravesqueatentarcontralausinaolevantarlosrielesdela
vapordondehadepasaruntren.PerocomobienafirmabaNez,sedividanestoshechosysedejabaparalos
artculos 190, 190 bis y 191 delitos ms grave, que con las distintas derogaciones, se esfumaron, tal como se ha
visto, sumado al problema que se suscitaba con el art. 197, en cuanto habla, tambin de entorpecimiento o
interrupcindelascomunicacionestelefnicasotelegrficas.
b.Bienjurdico
Es el normal funcionamiento de los transportes por tierra o aire y los servicios pblicos de comunicacin, de
provisindeagua,deelectricidadodesustanciasenergticas.Porlotanto,hayquetenerenclaroquenosonlos
mediosdetransporteensi,sinoeldesenvolvimientodelacirculacindeltransporteporvaspblicas,realizado
poraquellas.Seincluyenosoloalosmediosdetransportedestinadosalusopblico,sinotambinalosdeuso
particular. Se protege, como dice Nez, el desenvolvimiento del hecho del transporte frente a los actos que
afectensumodoregularderealizarsematerialmente.
c.Tipoobjetivo
Coincideladoctrinaqueelpresupuestodeldelitoesquelaaccinnocreaunasituacindepeligrocomn,yaello
estabaprevistoenlosartculosantescitadosdelareformaodelpropiocdigoencuantofuerentpicos,porquese
considerqueenestoscasosseveafectadaunintersimportantedelasociedad.

Lasaccionesquesecastigansonlasdeimpedir,enelsentidodeimposibilitar.Nezcitaelfallodelapersona
que impide el transporte cerrando la pertinente va o colocando cualquier cuerpo que impida el paso de los
vehculos,(C.S.delaNacin).Estorbaresmolestaroincomodar,comoporejemploquienlanzaproyectilescontra
los vehculos. Entorpecer es perjudicar, hacer ms dificultoso el normal funcionamiento de los transporte o
servicios, como por ejemplo introducir animales, clavos. Aguirre Obarrio habla de los cortes de rutas, las
manifestacionesdeprotestas,etc.
El objeto, como se dijo, son los transportes por tierra, agua, aire y los servicios pblicos de comunicacin, de
provisindeagua,electricidadosustanciasenergticas.
d.Tiposubjetivo
Setratadeundelitodoloso,queadmiteeldoloeventual,yaqueelfininmediatopuedeserotro,comounahuelga,
unaprotesta,yhastaunavenganzaocualquierfinqueelsujetotengaensumente.
e.Consumacin
Seconsumaeldelitoalrealizaralgunasdelasacciones,demaneraqueesinstantneoymaterial,quesinduda
admitetentativa.
5.Agravante
Laley24.192ensuart.9agravaconpenadeseismesesatresaos,alquesincrearunasituacindepeligro
comnimpidiere,estorbareoentorpeciere,elnormalfuncionamientodelostransporteeinstalacionesafectadasa
losmismos,haciaodesdelosestadios.
6.Elabandonodeserviciodetransporte
195. Sern reprimidos con prisin de un mes a un ao, si el hecho no importare un delito ms severamente
penado, los conductores, capitanes, pilotos, mecnicos y dems empleados de un tren o de un buque, que
abandonaren sus puestos durante sus servicios respectivos antes de llegar a puerto o al trmino del viaje
ferroviario.
a.Antecedentes
ElantecedenteeselcdigodeHolanda,quehabasidoinvocadoporelcdigode1891.Tambinesantecedenteel
art.75delaley531.
Morenoafirmaquelaleydebitenerencuentalosartculos919,960y990delCdigodeComercioquesereferan
alasobligacionesdelcapitn,delpiloto,delosoficialesydemsgentesquetripulanunbarco.
Elproyectode1891,hablabaqueelart.236,eralaprimerapartedelart.75delaleydeferrocarrilesnacionales,al
cualseagregabaelbuque.Tambinsesacdeltextoelaccidenteoeldaoalaspersonasoalascosas,caeraen
otradisposicindelcdigo.
El proyecto de 1906 castigaba el abandono durante el servicio, pero se agreg antes de llegar a puerto a al
trminodelviajeferroviario.Morenoobservaqueesdenotarquelaexposicindemotivosserefierealpuertode
destinoynoacualquierpuerto,yaquerigelasdisposicionesdelCdigodeComercio.
El texto responde a la ley 23.077. El decreto ley 17.567, haba agregado, correctamente a los comandantes y
ademsincluaaltren,aeronaveounbuque,peroenlassucesivasreformasseolvidarondelosaviones.

Delitodepiratera
I.Introduccin.
Afirma Alicia Rodrguez Nez que se conoce la piratera desde que las naves comenzaron a surcar los mares.
Encuentraquelapalabrapirataprovienedelgriegopeiratesquefueposteriormenterecogidaporlosromanos
paradesignaraldepredadordelosmares.Tambinseencuentranreferenciasenlasinscripcionesasirias,caldeas
ocretenses,perolapocadeorodelapirateraseiniciaenelsigloXV,debidoalasnuevasrutascomerciales,y
tiene su prolongacin, en este sentido clsico, hasta que los Estados se hacen con armadas potentes en el siglo
XVIII.
En 1609 Grocio publica un folleto en Leyden (Holanda) de ttulo De mare liberum, sive de iure quod Batavis
competitadindicanacommerciadisetatio.Eneseescrito,enelquesesustentafundamentalmentelalibertadde
comercioytrnsitoporlosmares,conlaparticularidadqueesetrnsitoseextiendemsalldelmarterritorial,en
dondeelEstadoribereotieneunderechoexclusivodepescaynavegacin.Puesbienconlaideadeprotegerla
libertaddecomercioesqueseadmitelautilizacindetodoslosmedios,inclusivelasarmas.
II.Problemasterminolgicos
Ladoctrinahadistinguidoentreelpirata,elcorsario,elfilibusteroyelbucanero.Elcorsarioesaquelquearmaun
barcoprivadopararealizarobjetivamentelamismaactividadqueelpirata,peroconladiferenciaquesuactuacin
esbajolacoberturadeunapatentedecorsoocartademarcaconcedidaporunEstado,quepuedeencontrarseo
noenguerradeclaradaconotropas.Estolepermitemedianteelusodelabanderalacapturadebarcosenemigos
odelosaliados,ademsdebarcosneutralesqueabastezcanalenemigo.Encompensacinrecibepartedelbotn,
conelfinderesarcirsedelosgastosquelehasupuestolaempresa.
Sinembargo,elcorsariosepuedetransformarenpiratacuandoexcedelapatenteyelEstadoquelaexpidinose
responsabiliza por esa actuacin. Esta diferenciacin es clave, en el sentido que el pirata no navega bajo la
banderadeningnpasyporende,actaenbeneficiopropio.
Losfilibusteros,afirmalaautoraantescitada,sonlospiratasdelosmaresdelCaribeydelasAntillas,mientras
que los bucaneros en un principio estaban dedicados a aprovisionar a los filibusteros, aunque terminaron
unindoseaellos.
Tantolaactividaddelospiratas,comodelcorsariorepugnaalacomunidadinternacional.YaAlbericoGentilien
suobra,publicadaen1613,Hispanicaeadvocationes,libriduo,habarealizadofuertescrticasalaspatentesde
corso,queterminaenlallamadaDeclaracindeParsdel16deabrilde1856,enlacualexpresamentesecondena
las patentes de corso. Sin embargo, hay que hacer notar que algunos pases conservaron en su legislacin tal
derecho, y esto es claro en la propia regulacin de la piratera en la ley penal argentina, que en su art. 198, en
donde todava se habla de que los actos enumerados se castigan cuando no se tiene autorizacin de alguna
potenciabeligeranteoqueseactemsalldeesaautorizacin.
Actualmente, y como se ver ms adelante, la piratera es un delito internacional que Glaser define como todo
hechocontrarioalDerechointernacionalydetalmaneranocivoalosinteresesprotegidosporestederechoque
en las relaciones entre los Estados se establece una regla atribuyndole un carcter criminal. Ahora bien, el
Derechointernacionalhapasadoaformarpartedelasdistintaslegislaciones,endondeseadeculalegislacinal
derechointerno.
ElcapituloIII,delTituloVII,aseguraestaideadeperseguiralapiratera,coincidiendoenestesentidoconlos
documentosinternacionales,demaneraquehabraciertacoincidenciaenestesentido,aunquenoenelaspectode

loscorsarios.
Desdeelaspectodeladoctrinainternacional,elfundamentodelcastigodelapirateraesgarantizarlalibertadde
circulacindemercancasypersonasenlosmaresyenelespacioareoqueseencuentranfueradelajurisdiccin
delosEstados,porloqueestaproteccincorresponderaalacomunidadinternacional,envirtuddelprincipiode
justiciauniversalqueeslametadetodalacomunidaddeEstadosensuluchacontralaimpunidaddecualquier
delitoquepongaenpeligrolosbienesjurdicosenlosquesebasalaconvivenciainternacional.Estosupone,como
excepcinalprincipiodejurisdiccindelEstadodebanderaoaldeterritorialidad,laaplicacinextraterritorialde
laLeypenaldelosEstados,loquepuedederivarenconflictosdecompetencia,porloquelaluchainternacional
contralapiratera,tantomartimacomoarea.Demodoquedemaneraexcepcionalsepuedeejercerderechosde
soberanasobrealtamaryelespacioareoqueseencuentrasobresta.
Paraelloseaclaraquelanacionalidaddeunbarcoodeunaaeronaveserelacionadirectamenteconlabandera
que estos portan, que es la del pas en el que estn matriculados y a cuya jurisdiccin estn sometidos. Sin
embargo observa Rousseau que hay dos excepciones al principio de la competencia del Estado de bandera: el
derechodepersecucinylapiratera.Estasnormas,quetienensuorigenenlacostumbre,arbitranunderecho
recprocodepolicaydejurisdiccinalosEstadosparareprimirlapiratera.
III.DerechoComparado
Sehahechonotarqueenelderechocomparadoeldelitodepiraterasehalegisladodedistintasformas:algunos
pasesincluyenalapirateraensuscdigospenales,otrosenleyesespecialesyfinalmenteunaespeciedemtodo
mixto,colocandolasdisposicionesenelcdigopenalyademsenleyesespeciales.ElcdigopenaldeAlemania
enel250No30,tipificaelhechocomounrobocualificadoquepuedeserjuzgadoporlosTribunalesalemanes
envirtuddel6nmero9.,yaquesetratadehechosquetambinsepersiguencuandosecometenenextranjero,
envirtuddeuntratadointernacional,deobligadocumplimientoparalarepblicaFederalAlemana.EnPortugal
seconfiguraundelitodeatentadocontralaseguridadeneltransporteporaire,aguaovafrreaenelartculo
288quepodraaplicarsealoscasosdepirateraBrasilrecogeenelartculo261elatentadocontralaseguridad
del transporte martimo, fluvial o areo dentro de los Crmenes contra la seguridad de los medios de
comunicacinytransporteyotrosserviciospblicoyprevenelpargrafo2,unapenaagravadacuandolos
hechosserealicenconfindelucro.LoscdigospenalesdeCubaregulalapirateraenlosartculos117y118,que
componenlaseccinsptimadelosDelitoscontralapazyelDerechointernacional,aunquetambinincluye
actosquesepuedanproducirdentrodelasaguasydelespacioareoterritorialesyquenopuedenconsiderarse
genuinos delitos de piratera internacional Mxico le dedica el captulo I de los Delitos contra el Derecho
internacionalconlosartculos146y147,sinespecificarellugardecomisinyhaciendomencinalcorso.
Encambio,Italiatipificahatipificadolapirateraenleyesespeciales,especialmenteenlosartculos1135y1136
del Regio decreto 30 marzo 1942. La Approvazione del testo del codice della navigazione, n.327, se recoge
expresamentelapirateramartima.Enelartculo1135,castigalapiratera,enconcordanteconlaConvencinde
Ginebra,peronoespecificandoellugardecomisin,yelartculo1136consideraqueunanaveessospechosade
pirateracuandovaabusivamentearmadaonollevalosdocumentosdeabordo.LaLeyde10demayode1976,n.
342,sobreRepressionedidelitticontrolasicurezzadellanavigazioneaerea,enelartculo1,tipificalapiratera
area, al igual que el apoderamiento ilcito de aeronaves en el artculo 3 se enumeran los casos en que ha de
intervenirlajusticiaitaliana:1)cuandolaaeronaveestmatriculadaenItalia2)cuandolaaeronaveaterriceen
territorio Italiano con el autor del delito a bordo 3) cuando la aeronave haya sido alquilada por una entidad o
persona fsica que tenga su domicilio en Italia 4) cuando el autor se encuentre en territorio italiano y no se
concedasuextradicin.
Franciatieneunsistemamixto.EnelcaptuloDesatteintesauxlibertsdelapersonnedelCdigopenaldedica
laseccinIIdudtournementdaronef,denavireoudetoutautremoyendetransport,cuyoartculos2246y
2247 seran aplicables en caso de piratera area, aunque no se exija un lugar especfico para la comisin del

delitolaLeyde10deabrilde1825Pourlasuretdelanavigationetducommercemaritimededicaelttulo
primeroalcrimendepirateraconvariostiposdepirateramartima,quesonmsampliosquelosrecogidosenla
ConvencindeGinebra.
IV.LaPirateraenelDerechoInternacional.
En el Derecho internacional existen dos convenciones que definan expresamente el delito de piratera: la
Convencin sobre alta mar de 29 de abril de 1958, llamada Convencin de Ginebra, que regula el tema en el
artculo15ylaConvencinsobreelDerechodelMarde10dediciembrede1982,llamadaConvencindeMontego
Bay,quetienedisposicionessobreeltemaenelartculo101.
Las Convenciones mencionadas tienen de manera general los principios de derecho internacional establecidos
consuetudinariamenteyadmitidosdurantesiglosporlosEstados.
SinembargoelconceptodepiraterahaevolucionadoenelDerechodeinternacional,evolucinquedeberaser
tenida en cuenta en Argentina, a los efectos de una futura reforma del cdigo penal. Especialmente a nuestro
juicio,elproblemasepresentaconlasllamadaspatentesdecorso.
Cuandoseestabanlegalizadaslaspatentesdecorso,cualquieractoqueexcedieseloexpresamenteautorizadopor
elEstadoqueconcedalapatenteeraconsideradocomorealizadoconanimofurandiyportantocomopiratera.
Esta idea est en la ley argentina. La utilizacin de varias patentes de diferentes Estados tambin se castigaba
comopiratera.
Adems, algunos Estados, afectados por situaciones de guerra no declarada, intentaron aplicar la piratera a
buquesderebeldesqueluchabancontraunpoderconstituidocuandolahacanconfinespolticos,dndosevarios
casosdurantelasguerrasdeindependenciadelascoloniasamericanascontraEspaaydelosEstadosdeAmrica
delNortecontraGranBretaa,talcomolohacenotarRodrguezNez.
Tambin se calific de piratera al contrabando de guerra realizado por buques neutrales que intentaban hacer
llegararmasomercancasprohibidasaunodelosejrcitoscontendientes,cuandoeransorprendidosporelbando
contrario.
El amotinamiento de la tripulacin o de una parte de los pasajeros de un buque para matar al capitn y
apoderarsedesupropiobarcoydelasmercancasconfinesprivadostambinfuecalificadocomopiratera.
Con ocasin de la Convencin sobre la supresin la esclavitud celebrada en Ginebra de 1956, Gran Bretaa
propusoqueseincluyeralatratadeesclavoscomoactodepiratera,perolapropuestafuerechazada.
PosteriormentelaHarvaardLawSchoolelaborunproyectodeConvencinen1932quecuajenlaConvencin
sobre la alta mar celebrada en Ginebra en 1958, proporcionando un concepto internacional de piratera que
clarificalosactosqueconstituyenestedelito.Sehamantenidoprcticamenteelmismoconceptodepirateraenla
IIIConvencindelasNacionesUnidassobrederechodelmarcelebradaenMontegoBay(Jamaica)en1982.
Tambinesnecesarioaclararquetomandoestaidea,laslegislacionesrecogencomodelitodepirateraunaserie
de actividades que slo pueden ser consideradas como piratera por analoga, como ser los motines navales
sobrevenido a bordo de navos de guerra, que no son actos de piratera, a menos que la tripulacin amotinada
realiceactosdedepredacinsobreotrosnavosoelapoderamientoilcitodeaeronavesenalgunoscasos.Eneste
sentidoelart.198denuestrocdigopenaltraeestetipodenormas,enlosincisos3y4.
Encuantoaesteltimo,enlalegislacinnorteamericanaserecogeconaciertoladiferenciaentreaircraftpiracy,
que rene los requisitos de la piratera del artculo 15 de la Convencin de Ginebra y hijaacking que se
correspondeconelapoderamientoilcitodeaeronavequenocumplelosrequisitosdelapiratera.

Enlaactualidad,afirmaRodrguezNez,haycasiunanimidadaldeterminarquelosactosdepiraterasinactos
ilegalesdeviolencia,queslopuedenllevarseacaboentrebuquesoaeronavesnobeligerantes.Encasodeguerra
nideclarada,laconsideracinalosrebeldescomopiratasnohasidoadmitidaporlaComunidadinternacionalen
tantoencuantolosrebeldesnoataquenbuquesoaeronavesdetercerospases.Elderechointernacionalseinclina
por el tratamiento de estos rebeldes como prisioneros de guerra. Si los insurgentes no son reconocidos por el
Estadocomorebeldes,aqulnopodrsolicitarayudadetercerospasesparareprimirataquesdepiratera.Siel
Estado reconoce a los insurgentes como rebeldes podr defenderse considerando la situacin como un estado
necesidadounalegtimadefensa.SloenelcasodequelosinsurgentesnoseatenganalasreglasdelDerechode
laguerrapodrnsertratadoscomopiratas.
Tambin hay unanimidad en considerar que los buques o aeronaves de guerra o estatales no pueden cometer
actosdepirateracuandoactanbajoelmandatodesuEstadodebandera,puesenestoscasoseseEstadoser
responsabledejuzgarlosdelitoscometidos.Portantolapirateranopuedesercometidaconlaautorizacindeun
Estado. Sin embargo, en el Acuerdo de Nyon , firmado el 14 de septiembre de 1973, por Francia, Rumania, la
Yugoslavia,seconvinoqueseranactodepirateralosquellevaranacaboenelMarMediterrneolossubmarinos,
aeronaves o buques que violaran la reglas del Derecho de guerra recogidas en el Tratado Naval de Londres de
1930,acausadelperjuicioqueseinferaalalibertaddeltrficomartimo.
Por eso se ha sostenido, modernamente, que el pirata tiene que ser un particular que, desde una nave o una
aeronaveprivadaactaviolentamentecontraotranaveoaeronaveconelfindeobteneralgnprovechoparasi
mismo. El concepto de propsito personal, recogido en el artculo 15 de la Convencin de Ginebra y
posteriormenteenelartculo101delaConvencindeMontegoBay,sehaampliadopuesyanosereducealsimple
animusfurandi,queapuntabaalarapiaconbeneficioeconmico,sinoquepuedesercualquiertipodebeneficio
detipopersonal,as:elafndenotoriedad,elodio,lavenganzaoatraerlaatencinsobreproblemaspersonales,
quenotenganqueverconladisensinpoltica,oladiscriminacinreligiosaoracista.
Tampocoesnecesarioqueelataqueviolentoseplasmeenunaagresinfsica,puedeserunaamenazadeviolencia
fsica o una intimidacin a travs de una amenaza. Da lo mismo que la detencin del transporte se realice
directamenteporlospiratasoporelcapitnocomandantebajolapresindeunaamenazaaellosmismosoalos
pasajeros.Noesnecesarioquelaamenazallegueacumplirseparaqueseconsumeeldelito,elmerointentodel
ataqueilegalessuficiente.
V.LugarytiempodecomisindeldelitoenDerechointernacional
EldelitodepirateradebecometerseenunlugarquenoestsometidoalajurisdiccindeningnEstado,conlo
cualsedalaposibilidaddelaexistenciadelallamadapirateramartima(enaltamar),area(enlazonaarea
sobrelaaltamar)einclusoterrestre(zonasdePolosoterranullius),cuyoobjetopuedesertantootranaveo
aeronave o las personas y las mercancas que se encuentren en un lugar no sometido a la jurisdiccin de un
Estado.
El objeto de la piratera es cualquier tipo de nave o aeronave y las personas y mercancas que se encuentren a
bordo.Aqunosehacedistincinentrenavesoaeronavesprivadas,deguerraodeEstado.
No hay unanimidad sobre el tiempo en que se puede cometer el delito de piratera, para unos autores slo se
puede realizar en tiempo de paz mientras que para otros tambin es admisible durante la guerras entre
beligerantes.
VI.Leyaplicable
EnelDerechointernacional,elpiratapierdelaproteccindesuEstadodebanderayportantopuedeserapresado
porcualquierEstadoquepodrjuzgarleoconcedersuextradicin,segnestableceelderechoconsuetudinarioy

el artculo 19 de la Convencin de Ginebra. Perder la proteccin del Estado de bandera no quiere decir que el
buque o aeronave pirata pierda su nacionalidad que seguir rigindose por la Ley del Estado que la haya
concedido,peroencuantoalosactodepirateraselepodraplicarlaleynacionaldelEstadocaptorsisteno
concedelaextradicin,siguiendoelprincipoauttradereautpunire.Sololosbuquesolasaeronavesmilitaresolos
estatalesespecialmenteautorizadospodrnejercerelderechodecapturarporcausadepiratera.Estonoimplica
que si un buque o una aeronave mercantes son atacados por piratas no puedan defenderse y pedir socorro al
buquedeguerraoalaaeronavemilitarmscercanos.Slolosbuquesdeguerrapodrninvestigarelpabellnde
navesmercantes(derechodeinvestigacindelpabelln)yvisitarlasnavessospechosasdepiratera(derechode
visita).TodasestasnormasestntambinrecogidasenlaConvencindeMongegoBay.
Porltimo,laConvencindeGinebra,ensuartculo16,asimilaalapirateralosactoscometidosporunbuque
deguerraounbuquedeEstadoounaaeronavedeEstadocuyatripulacinsehayaamotinadoyapoderadodel
buque o de la aeronave. La misma Convencin recoge en el nmero 2 del artculo 15 otra figura asimilada: la
participacindolosaenlautilizacindeunbuqueoaeronavepiratasaunquenosecometanactosdepiratera.
El nmero 3 del artculo 15 eleva a la condicin de autora el incitar o ayudar dolosamente a cometer actos de
piraterainclusoensusformasasimiladas.
Lalegislacinespaola
TTULOII.
DELOSDELITOS
CAPTULOI.
DELITOSCONTRALASEGURIDADDELAAERONAVE
Artculo13.
El que maliciosamente causare la destruccin total o parcial de una aeronave durante la navegacin, ser
castigadoconlapenadereclusinmenorareclusinmayor.
Cuandoladestruccinnotuvierelugardurantelanavegacin,podrimponerselapenainmediatamenteinferior.
Siaconsecuenciadeldelitoseocasionarelamuerteolesionesgravesdealgunapersona,seimpondrlapenade
reclusinmayor.
Artculo14.
El encargado del Servicio de Proteccin de Vuelo que no diese las ayudas o informes que le demande una
aeronave,losdieraequivocadosoincompletosonocomunicaselosdatosnecesariosparaqueaqullamantenga
suvueloenzonadeseguridadointerfirieselosdeotrasestaciones,incurrirenlapenadearrestomayor.
EnigualpenaincurrirelComandantedeaeronaveomiembrodelatripulacin,ensucaso,queestandosometido
auncontroldecirculacinareanoledieradatosquestelereclamaseolosdieraequivocadosoincompletos,
conpeligroparalaseguridaddelanavegacin.
La pena podr aumentarse hasta prisin mayor, si, como consecuencia de la accin u omisin, se hubiese
producidoelsiniestrodelaaeronave,anoserqueelhechoconstituyeradelitomsgrave.
Artculo15.
El Comandante de aeronave que maliciosamente, con riesgo para la navegacin, emprenda el vuelo sin la
presentacin y aprobacin del plan correspondiente, o lo quebrante despus de modo manifiesto y sin
justificacin, y el que no lo modifique cuando le sea expresamente ordenado, incurrir en la pena de arresto
mayorosuspensindelttuloaeronutico.

Artculo16.
Serncastigadosconarrestomayoromultahasta100.000pesetas,oconlasdospenasconjuntamente,segnlas
circunstancias,losquenocumplierenlasrdenesquehubiesenrecibidodelaautoridadcompetente,deparalizar
ohacerdesaparecerconstrucciones,plantaciones,uotrasobrasquecontraviniesenlasnormasreguladorasdelas
servidumbresaeronuticasaquesehallesometidoellugardeemplazamientodeaqullas.Todoellosinperjuicio
delasfacultadesdelapropiaAutoridadparalaejecutoriedaddesusrdenes.
Artculo17.
El Comandante de aeronave que realice vuelos arriesgados o acrobticos en espacio areo prohibido o que
sobrevuele aglomeraciones urbanas a una altura inferior a la de seguridad o a la que est especialmente
autorizada,sercastigadoconlapenadeprdidadelttuloaeronutico,suspensindelmismoomultade5.000a
25.000pesetas.
Artculo18.
ElComandantedeaeronaveque,asabiendas,emprendavueloconexcesodepeso,oconmaladistribucindela
cargaquepuedaponerengraveriesgolaseguridaddelaaeronave,sercastigadoconlapenadesuspensindel
ttuloaeronuticooprisinmenor.
Artculo19.
Losatentadoscontralaspersonascometidosenlaaeronaveyqueafectenopuedanafectaralaseguridaddela
navegacin, sern castigados con las penas sealadas en el Cdigo Penal, para los respectivos casos, o con la
inmediatamentesuperior.
CAPTULOII.
DELITOSCONTRAELTRFICOAREO
SECCINI.SEDICIN
Artculo20.
Sern castigados con la pena de prisin menor, como reos de sedicin, los tripulantes, pasajeros, empleados o
personasconcertadasconellos,queenaeropuertosoaeronavessealzarencolectivamenteparacualquieradelos
finesrelacionadosconlanavegacinarea,queacontinuacinseexpresan:
OponersealcumplimientoderdenesquedictenelComandantedeaeronaveoJefedeaeropuerto,enusodesus
atribuciones.
Impedirlesellibreejerciciodesusfuncionesoejecutarconotrofincoaccinsobreellos.
Realizaralgnactodeodioovenganzaensuspersonasobienes.
Conlamismapenaserncastigadoslosmiembrosdelatripulacindeaeronavesoempleadosdeaeropuertosque,
ennmerosuficienteparaperturbarelservicio,abandonencolectivamentesusfuncionesenlaaeronaveoel
aeropuerto,enactituddeprotesta,desobedienciacoactivaorepresaliacontraelComandanteoJeferespectivo.
Artculo21.
Seimpondrlapenadeprisinmenoraprisinmayor:
Sielhechosecometeconlaintencindeinterrumpirlanavegacinodevariarlaruta.
Silostripulanteslleganaapoderarsedelaaeronaveoejercermandosobrelamisma.
Siseproducelasedicinenelextranjeroydeterminaporsutrascendencialaintervencindelafuerzapblicadel
pas.
Silossediciososestnarmados.

Aljefedelasedicin,entodocaso.
Artculo22.
Alosmerosejecutoresquenopertenezcanalatripulacinoaeropuerto,seimpondrlapenasealadaenlosdos
artculosprecedentesensugradomnimo.
Artculo23.
Serconsideradojefedelasedicin,sinofueseposibleidentificaralqueloseadehecho,eloficialdelaaeronave
oempleadodelaeropuertodemayorcategoraoantigedadqueintervengaenlacomisindeldelito.
Artculo24.
Los tripulantes de aeronave o empleados de aeropuerto que no cooperasen con sus superiores para reprimir la
sedicinserncastigadosconarrestomayorosuspensin.
Artculo25.
LanegligenciaenlarepresindelasedicinporelComandantedeaeronaveoJefedeaeropuerto,secastigarcon
lapenadesuspensinolademulta.
Artculo26.
Quedarnexentosderesponsabilidad:
Losmerosejecutoresquesesometanalaprimeraintimacinqueseleshagayantesderealizaractodeviolencia.
Los que hallndose comprometidos a perpetrar el delito, lo denuncien a sus superiores, en tiempo hbil para
evitarlo.
Artculo27.
Sidurantelasedicinoconocasindeellasecometenotrosdelitos,sernstoscastigadostambinconarregloa
laleyenqueestncomprendidos.
SECCINII.ABANDONODELAAERONAVEYDELSERVICIO
Artculo28.
ElComandanteque,sincausajustificada,hagadejacindelmandodelaaeronaveolaabandone,sercastigado
conlapenadesuspensinoprdidadelttuloprofesionaloaeronutico,omultahasta10.000pesetas.
Sidelhechosederivariesgootrastornoparalanavegacin,podrimponerse,adems,lapenadearrestomayora
prisinmenor.
Artculo29.
Artculo30.
Elabandonoaqueserefiereelartculoanteriorpodrcastigarseconlapenadeprisinmenor,cuandoelhechose
hubierecometido:
Con empleo de armas o de cualquier otra clase de violencia o amenaza, sin perjuicio de las responsabilidades
derivadasdeestehecho.
Porpersonadesignadaparaelpilotajeonavegacindelaaeronave.
Artculo31.
El Comandante que al emprender el vuelo o durante la navegacin se encontrase bajo la influencia de bebidas

alcohlicas, narcticos o estupefacientes, que puedan afectar a la capacidad para el ejercicio de sus funciones,
incurrirenlapenadeprisinmenoroprdidadelttuloprofesionaloaeronutico,pudiendoimponerseambas
conjuntamente.
Artculo32.
El individuo de la tripulacin o el controlador de trfico que durante la prestacin del servicio que tenga
encomendado, o en el momento en que deba asumirlo, se encontrase bajo la influencia de bebidas alcohlicas,
narcticosoestupefacientes,quedisminuyansucapacidadparaelejerciciodesusfunciones,sercastigadoconla
pena de arresto mayor o con la suspensin del ttulo profesional o aeronutico, pudiendo imponerse ambas
conjuntamente.
Lareincidenciaenestedelitosercastigadaconlapenadearrestomayoraprisinmenorylaprdidadelttulo
profesionaloaeronutico.
Artculo33.
El Comandante que en caso de abandono de la aeronave en peligro no lo haga en ltimo lugar o no adopte,
pudiendo hacerlo, las disposiciones necesarias para el salvamento de pasajeros y tripulantes, incurrir en las
penasdeprdidadelttuloprofesionaloaeronuticoydearrestomayoraprisinmenor.
Noobstantelodispuestoenelprrafoanterior,cuandoelComandantejustifiquequeelnohaberabandonadola
aeronaveelltimofueporincumplimientodelaordendeabandonoquedieraalostripulantesypasajerosconla
debidaantelacinoporcausadefuerzamayor,quedarexentodepena.
Artculo34.
Elindividuodelatripulacinque,sinordendelComandante,selanceconparacadasodeotromodoabandonela
aeronaveenpeligro,sercastigadoconlapenadearrestomayoryprdidadelttuloprofesionaloaeronutico.
SECCINIII.DEOTROSDELITOSCONTRAELTRFICOAREO
Artculo35.
Sern castigados con la pena de prisin menor, el Comandante o explotador que, sin la oportuna autorizacin,
embarque en una aeronave municiones, explosivos, armas, gases txicos, sustancias inflamables o cualesquiera
otrasnocivasopeligrosasparalaspersonas,elcargamentoolaaeronave.
En igual pena incurrir el tripulante o empleado que embarque clandestinamente cualesquiera de los efectos o
sustanciasmencionadasenelprrafoanterior.
Cuandoesedelitofuerecometidoporotraspersonas,sesancionarconarrestomayoraprisinmenor.
Las penas sealadas en los prrafos anteriores se impondrn sin perjuicio de las responsabilidades que puedan
serexigiblesconarregloastauotraleypenal.
Artculo36.
El que con infraccin de las disposiciones vigentes usare a bordo aparatos de fotografa o de transmisin
radioelctrica,sercastigadoconlapenademultahasta25.000pesetas,anoserqueelhechofueraconstitutivo
dedelitomsgrave.
Artculo37.
Elqueasumaoretengaindebidamenteelmandodeunaaeronave,sercastigadoconlapenadearrestomayora
prisinmenor.
Artculo38.

Los que ejerzan funciones de tripulantes de una aeronave que exijan ttulo aeronutico, sin estar legalmente
habilitadosparaello,serncastigadosconlapenadeprisinmenor.
CAPTULOIII.
DELITOSCONTRAELDERECHODEGENTES
Artculo39.
El que se apodere con violencia o intimidacin de una aeronave, de personas o cosas que se hallen a bordo, en
circunstancias de lugar y tiempo que imposibiliten la proteccin de un Estado, ser castigado con la pena de
reclusinmayor.
Lapenadereclusinmayorpodrimponerseensugradomximo:
Sielmedioviolentoempleadoparalaaprehensindelaaeronavelaponeenpeligrodesiniestro.
Sisehubieredejadoaalgunapersonasinmediosdesalvarse.
Artculo40.
Serncastigadosconlasmismaspenassealadasenelartculoanterior,segnloscasos:
Los que con violencia o intimidacin se apoderen de la aeronave en que vuelen o faciliten a otros su
apoderamiento.
Los que desde el aire, tierra o mar, y por cualquier medio, provoquen la cada, prdida, incendio, aterrizaje o
amarajedeunaaeronave,conelpropsitodeapoderarsedeellaodeatentarcontralaspersonasocosasquese
encuentrenabordo.
Artculo41.
El que despojare de sus vestidos u otros objetos a las vctimas de un accidente de aviacin, en el lugar del
siniestro,sufrirlapenadearrestomayor.
La pena podr aumentarse hasta la reclusin menor, si al despojar al herido, se le causaren otras lesiones o se
agravasenotablementesuestado.
Artculo42.
ElComandantedeaeronaveoCapitndebuquequedurantelanavegacinyenlamedidaqueestasualcanceno
presteauxilioaunaaeronavequeencualquierformaselopida,pudiendohacerlosinriesgoparalaseguridadde
laaeronaveoelbuquedesumando,sercastigadoconlapenadeprisinmenoraprisinmayorylasuspensin
oprdidadelttulo.
EnigualpenalidadincurrirelComandantedeaeronaveque,enlasmismascircunstancias,nopresteelreferido
auxilioaunbuque.
Artculo43.
Lostripulantesdeaeronaveobuquequeconocedoresdealgunadelassituacionesdepeligroaqueserefiereel
artculoanteriornodierencuentadeellaasussuperiores,serncastigadosconlapenadearrestomayoraprisin
menor.
Artculo44.
Los que no presten el auxilio que est a su alcance a los tripulantes o pasajeros de una aeronave siniestrada,
heridos o aislados, de las rutas ordinarias de comunicacin, sern castigados con la pena de arresto mayor a
prisinmenoromultahasta50.000pesetas.

CAPTULOIV.
DELITOSCONTRALAAUTORIDAD
SECCINI.INSULTOALMANDO
Artculo45.
El tripulante de aeronave que en acto de servicio o en relacin con ste maltrate de obra a un superior ser
castigado:
Conlapenadereclusinmayor,siseocasionarelamuertedelsuperioragredido.
Conladeprisinmayorareclusinmenor,sidichosuperiorhubierasufridolesionesgravesdelascomprendidas
enlosnms.1y2art.420CP.
Conladeprisinmenor,enlosdemscasos.
Conlasmismaspenassecastigarenlosrespectivoscasoselmaltratodeobraenactodeserviciooconsuocasin,
alComandantedelaeropuerto,porunempleadodelmismo.
Artculo46.
El tripulante o empleado que en acto de servicio o en relacin con l intimide, amenace o de otro modo atente
contralalibertaddelsuperior,sercastigadoconarrestomayoraprisinmenor.
Lapenaserdeprisinmenor,cuandoconcurraalgunadelascircunstanciassiguientes:
Siloshechosseverificanconarmas.
Siseponemanoenelsuperior.
Si,porconsecuenciadelacoaccin,seaccedealasexigenciasdelculpable.
Sielhechoserealizapblicamente.
Artculo47.
Elqueenactodeserviciooconocasindelofendadepalabraaunsuperiorensupresencia,porescritodirigido
aloenotraformaequivalente,incurrirenlapenadearrestomayoroprisinmenor.
SECCINII.ATENTADOSYDESACATOS
Artculo48.
Los atentados y desacatos cometidos por los pasajeros contra el Comandante de la aeronave o quien haga sus
veces,serncastigadosconarregloalodispuestoenelCdigoPenal.
SECCINIII.DESOBEDIENCIA
Artculo49.
Artculo50.
El pasajero que durante su permanencia en la aeronave no obedezca una orden relativa a la seguridad de la
misma,sercastigadoconmultahasta50.000pesetas.
CAPTULOV.
ABUSODEAUTORIDADYNEGLIGENCIAENELEJERCICIODELMANDO
Artculo51
El superior que, excedindose arbitrariamente en sus atribuciones, maltrate de obra o irrogue de otro modo
perjuiciograveaunindividuodelatripulacinqueleestsubordinado,incurrirenlapenadearrestomayoro
suspensindelttuloprofesionaloaeronutico.

EnlamismapenaincurrirelComandanteoindividuodelatripulacinqueveje,ofendaosometaaunpasajeroa
medidasnoautorizadasporleyoreglamento.
Artculo52.
ElComandantequeabandonearbitrariamenteacualquiermiembrodelatripulacinopasaje,desembarcndole,
impidindole la vuelta a bordo o anticipando a tal fin la partida de la aeronave, ser castigado con la pena de
arrestomayor.
Sielhechoserealizasefueradelterritorionacional,podrelevarselapenahastaprisinmenor.
Artculo53.
IncurrirenlapenadearrestomayoroprdidadelttuloprofesionalelComandantequenoempleelosmedios
que estn a su alcance para reprimir cualquier acto de indisciplina si del mismo pudiere derivarse dificultad o
perturbacin para el servicio pblico, o peligro para la vida de las personas, la seguridad de la aeronave o del
cargamento.
CAPTULOVI.
DELITOSDEFALSEDAD
Artculo54.
El Comandante que tripulare una aeronave desprovista de marcas de matrculas o nacionalidad, o que las lleve
irregularmente,sercastigadoconlapenadearrestomayoraprisinmenor.
Lapenaserdeprisinmenorymultahasta50.000pesetassisetrataredeunaaeronaveextranjeraqueostente
marcadenacionalidadespaola.
Artculo55.
Se impondr la pena de prisin menor al que haga uso de documentos de a bordo de otra aeronave, a la que
hubieseusurpadolamarcadematrcula.
Artculo56.
Elqueparaobtenerunbeneficio,procurrseloaterceroohacerrecaerenotrosundao,sevalgadedocumento
detrabajoaeronuticopertenecienteadistintapersona,sercastigadoconlapenadearrestomayor.
Artculo57.
Elquemaliciosamentesedeclarepropietarioentodooenpartedeunaaeronave,conelfindepoderlainscribiren
elRegistroyatribuirlenacionalidadespaola,incurrirenlapenadeprisinmenorymultahasta100.000
pesetas.
Artculo58.
LafalsificacindeloslibrosydocumentosdeabordosercastigadaconlaspenassealadasenelCdigoPenal
comnparalafalsificacindedocumentospblicos.
Si dicha falsedad es realizada por miembros de la tripulacin, sern considerados stos como funcionarios
pblicos.
CAPTULOVII.
DELITOSCONTRALAPROPIEDAD
SECCINI.ROBOYHURTO
Artculo59.

Elroboyelhurtocometidosabordodeaeronaveporindividuosdelatripulacinoenaeropuertoporempleados
delmismo,serncastigadosconlapenasealadaenelCdigoPenal,impuestaensugradomximo.
La misma pena o la superior en grado podr imponerse al robo o hurto de la aeronave o de elementos de la
misma,cuandosehalledispuestaparalanavegacin,osehallareenvuelo.
Artculo60.
ElComandantedeaeronavequelaempleareilegtimamenteenprovechopropioodeuntercero,sercastigado
conlapenadearrestomayoraprisinmenor.Sitalempleofueraparacometerundelitooprocurarlaimpunidad
desteodecualquierotro,podrimponersehastalapenadeprisinmayor.
Cualquierotrapersonaque,sinladebidaautorizacinosincausalcita,usareoparticipareasabiendaseneluso
deunaaeronaveajena,sercastigadoconlapenadearrestomayor.Silaaeronaveseempleareparacometerun
delitooprocurarimpunidaddeste,odecualquierotro,seimpondrlapenadeprisinmenor.
BuenosAires,5deagostode2015
Compartesteartculo:
Twitter
Facebook
Google
LinkedIn
Correo electrnico
Imprimir
0HJXVWD
6pHOSULPHURHQGHFLUTXHWHJXVWD
Relacionado
LosdelitosaeronuticosenelCdigo
AeronuticoArgentino
En"SinCategora"
Consideracionesjurdicasrelativasalos
OficialesdeSeguridaddeaBordo.
En"Doctrina"
Publicacindelasemana.......
En"Aeronaves"
(VWDHQWUDGDIXHSXEOLFDGDHQ6LQ&DWHJRUtD*XDUGDHOHQODFHSHUPDQHQWH
FHGDH
EltemaTwentyTen.
FuncionaconWordPress.

Conferencia Sobre Delitos Aeronáuticos Cedae DONNA

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Conferencia Sobre Delitos Aeronáuticos Cedae DONNA

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Disertacin realizada en el Seminario relativo a los delitos, contravenciones e infracciones aeronuticas, en la

Recibe cada nueva publicacin

nete a otros 810 seguidores

Vous aimerez peut-être aussi

Conferencia Sobre Delitos Aeronáuticos Cedae DONNA

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Conferencia Sobre Delitos Aeronáuticos Cedae DONNA

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles



Disertacin realizada en el Seminario relativo a los delitos, contravenciones e infracciones aeronuticas, en la

Recibe cada nueva publicacin

nete a otros 810 seguidores

Vous aimerez peut-être aussi