Vous êtes sur la page 1sur 96

Evaluation des effets du Plan daction

du Programme Pays (Country Program


Action Plan)

Lot 3 : concernant lEffet


lenvironnement est protg dans et
autour des zones de conservation
cible

RAPPORT FINAL
PAYS
DOMAINE DAPPLICATION
BENEFICIAIRES
INSTITUTION PORTEUSE
BUREAU DEVALUATION
NOMS DES EVALUATEURS
DATE

Madagascar
Aires Protges et Zones dAppui aux
Aires Protges
Services techniques, communauts
locales, ONG
PNUD
BIOTOPE Madagascar
SOUQUET Mathieu
RAFAMANTANANTSOA Guy
Dcembre 2012

Dcembre 2012

Table des matires


LISTE DES TABLEAUX

LISTE DES ACRONYMES

RESUME EXECUTIF

I.

INTRODUCTION

12

I.1

Justification de lvaluation de lEffet

12

I.2

Les objectifs de lvaluation

12

I.3

Champ de lvaluation

13

I.4

Mthodologie dvaluation utilise

14

I.5

Difficults rencontres pour la mise en uvre de la mission dvaluation

16

II. OBJECTIFS ET CONTEXTE DE LEFFET

18

II.1

Les rfrentiels de lEffet

18

II.2

La situation de crise affectant le pays depuis 2009

19

II.3

Les ajustements du CPAP de 2010

19

III. DESCRIPTION DES INTERVENTIONS DU PNUD DANS LE CADRE DU CPAP


2008-2011

20

III.1 Le rle du PNUD dans la ralisation de lEffet

20

III.2 Prsentation des projets du PEDD

20

III.3 Analyse des interventions

27

III.4 Analyse financire

29

IV. EVALUATION DE LEFFET

30

IV.1 Limites de lvaluation

30

IV.2 Pertinence

32

IV.2.1

Analyse du PEDD

32

IV.2.2

Analyse par projet

36

IV.3 Efficacit

37

IV.3.1

Analyse du PEDD

37

IV.3.2

Analyse par projet

40

IV.4 Efficience

41

IV.4.1

Analyse du PEDD

41

IV.4.2

Analyse par projet

42

IV.5 Impact

43

IV.5.1

Analyse du PEDD

43

IV.5.2

Analyse par projet

45

IV.6 Durabilit

48

IV.6.1

Analyse du PEDD

48

IV.6.2

Analyse par projet

50

V. CONCLUSION

51

V.1

Rsum des points essentiels et note dvaluation

51

V.2

Principales leons apprises

52

V.3

Recommandations pour lavenir

53

V.3.1 Renforcement des recommandations inscrites dans le CPA P intrimaire 2012-2013

53

V.3.2 Recommendations sur la formulation de lEffet, le choix des produits et de leurs


indicateurs

56

VI. ANNEXES

58

Annexe 1 : Termes de rfrence de lvaluation

59

Annexe 2 : Extrait du cadre de rsultats de lEffet inscrit dans le CPA P 2008-2011

65

Annexe 3 : Extrait du cadre de rsultats de lEffet inscrit dans le CPA P mise jour 2010-201166
Annexe 4 : Matrice de rsultats reconstitue

69

Annexe 5 : Matrice dvaluation

76

Annexe 6 : Progrs et rsultats de lEffet (extraits des ROAR, annes 2008 2011)

80

Annexe 7 : Ralisations du projet Anjozorobe

82

Annexe 8 : Ralisations du projet dappui au PE3

85

Annexe 9 : Ralisations du projet SLM

88

Annexe 10 : Planning de la mission de terrain

91

Annexe 11 : Liste des parties prenantes rencontres

92

Annexe 12 : Bibliographie

94

Annexe 13: Evaluation Consultant Agreement Form

96

LISTE DES TABLEAUX


TABLEAU 1 : PERIODES DE MISE EN UVRE REELLES DES DIFFERENTS PROJETS...........................................................14
TABLEAU 2 : CHOIX DES SITES A VISITER ..........................................................................................................15
TABLEAU 3 : LES DIFFERENTS REFERENTIELS DE L'EFFET .......................................................................................18
TABLEAU 4 : PRODUIT, SOUS-PRODUITS ET CARACTERISTIQUES DU PROJET ANJOZOROBE (SOURCE : PRODOC DE 2009) ...21
TABLEAU 5 : PRODUIT ET SOUS-PRODUITS DU PROJET ANJOZOROBE (SOURCE : PTA DE 2011) ....................................21
TABLEAU 6 : PRODUITS, SOUS-PRODUITS ET CARACTERISTIQUES DU PROJET D' APPUI AU PE3.......................................23
TABLEAU 7 : PRODUITS, SOUS-PRODUITS ET CARACTERISTIQUES DU PROJET SLM......................................................24
TABLEAU 8 : CARACTERISTIQUES DU PROJET MRPA ..........................................................................................25
TABLEAU 9 : BUDGETS DE QUATRE PROJETS LIES A L'EFFET EVALUE ........................................................................26
TABLEAU 10 : SUPERFICIES DES AP................................................................................................................28
TABLEAU 11 : SYNTHESE DE LEXECUTION FINANCIERE DES DIFFERENTS BUDGETS ALLOUES A L'EFFET..............................29
TABLEAU 12 : SYNTHESE DES CRITERES D' EVALUATION .......................................................................................51
TABLEAU 13 : EXTRAIT DU CADRE DE RESULTATS CONCERNANT LEFFET, CPAP 2008-2011 ........................................65
TABLEAU 14 : EXTRAIT DU CADRE DE RESULTATS CONCERNANT LEFFET, CPAP MIS A JOUR 2010-2011.........................66
TABLEAU 15 : MATRICE DE RESULTATS DE L'EFFET LENVIRONNEMENT EST PROTEGE DANS ET AUTOUR DES ZONES DE
CONSERVATION CIBLEES ...........................................................................................................................69
TABLEAU 16 : MATRICE D' EVALUATION ..........................................................................................................76
TABLEAU 17 : SYNTHESE DES REALISATIONS DU PROJET ANJOZOROBE, EN FONCTION DU CADRE DE RESULTATS 2009.........82
TABLEAU 18 : SYNTHESE DES REALISATIONS DU PROJET ANJOZOROBE, EN FONCTION DU CADRE DE RESULTATS 2011.........84
TABLEAU 19 : SYNTHESE DES REALISATIONS DU PROJET SLM ...............................................................................88

LISTE DES ACRONYMES


AGR
AP
BDD
CELCO
CIDST
CITES
CLB/VOI
CPAP
DIM
DPPSE
DRPRH
DREF
ERBM
ERC
GEF/FEM
GELOSE
GDRN
OMD
LOA
MAP
MEF
MNP
MPRH
MRPA
NAP
NEX /NIM
ONE
ONG / NGO
OPCI
PAG
PAGV
PCD
PE3
PEDD
PFED
PIR
PN
PNAE
PNUD
PNUE
PPT
PRODOC
PSDR

Activits Gnratrices de Revenus


Aire Protge
Base de donnes
Cellule de coordination du PE3
Centr e dInformation et de Documentation Scientifique et Technique
Convention sur le commerce international des espces de faune et de flore sauvages menaces dextinction
Communaut Locale de Base
Country Program Action Plan
Direct Implementation
Direction de la Planification, de la Programmation et du Suivi-Evaluation
Direction rgionale de la Pche et des Ressources Halieutiques
Direction Rgionale des Eaux et Forts
Enhanced Results Based Management
Evaluation Resource Center
Global Environment Facility / Fonds pour lenvironnement mondial
Gestion Locale Scurise
Gestion durable des ressources naturelles
Objectifs du millnaire pour le dveloppement
Letter Of Agr eement
Madagascar Action Plan
Ministre de lEnvironnement et des Forts
Madagascar National Parks
Ministre de la Pche et des Ressources Halieutiques
Managed Resource Protected Ar eas
Nouvelle Aire Protge
National Execution / National Implementation
Office National de lEnvironnement
Organisation Non Gouvernementale / Non-Governmental Organization
Organisme Public de Coopration Intercommunale
Plan dAmnagement et de Gestion
Plan dAmnagement, de Gestion et de Valorisation
Plan Communal de Dveloppement
Programme Environnemental 3
Portefeuille Protection de lEnvironnement et Dveloppement Durable (du CPAP 2008-2011)
Plateforme Environnement et Dveloppement
Project Implementation Review
Parc National
Plan National d'Action Environnemental
Programme des Nations Unies pour le Dveloppement
Programme des Nations Unies pour lEnvironnement
Plan pluriannuel de travail
Document de projet
Projet de Soutien au Dveloppement Rural

PTA
RN
ROAR
SAGE
SAPM
SDS /SSD
SLM
SNU
TdR
TGRN
UCPE
UNDAF
WWF
ZAAP

Plan Annuel de Travail


Ressources naturelles
Results Oriented Annual Report
Service d'Appui la Gestion de l'Environnement
Systme des Aires Protges de Madagascar
Special Development Situation / Situation Spciale de Dveloppement
Sustainable Land Management
Systme des Nations-Unies
Termes de Rfrence
Transfert de gestion des ressources naturelles
Unit de coordination des projets environnements
United Nations Development Assistance Framework
World Wide Fund for Nature
Zones dAppui aux Aires Protges

RESUME EXECUTIF
Mise en contexte de lEffet valuer
LEffet UNDAF n4 les conditions de vies et la productivit des populations rurales des zones cibles
sont amliores est dclin par le Plan dAction du Programme Pays, plus communment appel Country
Program Action Plan (CPAP) 2008-2011, du PNUD Madagascar.
Il est ainsi formul Lenvironnement est protg dans et autour des zones de conservation cibles ,
ci-aprs dnomm lEffet.
Cet Effet entre galement dans le cadre dautres rfrentiels que sont les Objectifs du Millnaire pour le
Dveloppement (OMD) et le Madagascar Action Plan (MAP). Ainsi, lEffet poursuivant des objectifs
nationaux, plusieurs parties prenantes sont impliques afin dapporter leurs contributions techniques et
financires (Banque Mondiale, Union Europenne, etc.).
Le PNUD a dfinit son programme de Protection de lEnvironnement et Dveloppement Durable (PEDD) au
sein de son Plan Stratgique, constituant ainsi la contribution du PNUD Madagascar lEffet. Au sein de ce
PEDD, plusieurs projets sont concerns :
Le projet dappui au Programme Environnemental 3 (dit projet PE3 ) ;
Le projet de gestion communautaire de lenvironnement Anjozorobe (dit projet A njozorobe ) ;
Le projet de gestion durable des terres / Sustainable Land Management (dit projet SLM ) ;
Le projet de prparation un grand projet dappui la gestion communautaire de lenvironnement /
Managed Resource Protected Areas (dit projet MRPA ).

Objectifs dvaluation
Le prsent rapport dvaluation poursuit les objectifs principaux suivants :
accrotre la redevabilit et lapprentissage au sein du bureau-pays et du PNUD en gnral,
valuer quelles ont t les contributions du PNUD la ralisation de lEffet.
Pour y parvenir, plusieurs objectifs spcifiques ont t dfinis :
Analyser lEffet en terme de formulation, de mesure (indicateurs) et de contenu (produits) ;
Evaluer les progrs (ou manque de progrs) dans la ralisation de lEffet ;
Apprcier les contributions des diffrents projets mis en uvre dans le cadre de la ralisation de
lEffet ;
Apprcier quelle a t la contribution du PNUD la ralisation de lEffet, et dterminer les
facteurs qui ont favoris et/ou entrav le succs ;
Evaluer lapport des stratgies de partenariat la ralisation de leffet ;
Dterminer les leons apprises et formuler des recommandations pour le prochain cycle de
planification.

Principaux constats :
Pertinence :
Globalement, la plupart des produits, sous-produits et indicateurs correspondants sont pertinents.
lEffet escompt est li la fois la composante Environnement et celle du Dveloppemen t
Local, mlant ces deux aspects souvent indissociables pour des actions efficaces en matire de
conservation de la biodiversit et de protection de lenvironnement Madagascar ;
lEffet est bien conforme aux documents stratgiques nationaux (cf. MAP) et cherche
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

rpondre aux diffrents besoins et objectifs gnraux du pays (protection de lenvironnement


telle quelle est prne dans la Charte de lEnvironnement, lutte contre les feux, vision Durban,
etc.).
Efficacit :

Le niveau actuel de ralisation des produits nest pas celui qui tait attendu, du fait de plusieurs
facteurs extrieurs d'ordre con textuel, organisationnel, financier.
Malgr la situation de crise et le ncessaire ajustement des produits inscrits dans le CPAP 20082011, le PNUD a dmontr sa volont datteindre lEffet, en continuant notamment ses
interventions en terme dappui la mise en place de transfert de gestion, au renforcement de
capacits, en dveloppant des AGR, etc., grce la mise en place de nouvelles modalits de mise
en uvre des diffrents projets.
Cependant, il faut signaler dimportan ts retards dans les dcaissemen ts, ce qui a frein, voire
immobilis certaines activits des diffrents projets lis lEffet.
Plus gnralement, les proc dures administratives du PNUD ne semblent pas toujours adaptes
aux diffrentes contraintes contextuelles que traverse le pays, pouvant mener dimportants
retards de dlais (notamment concernant le projet MRPA). A ce sujet, la vacance du poste de
charg de Programme PEDD a galement t fortement prjudiciable au bon droulement des
interventions du PNUD.

Efficience :

Il est encore tr op tt pour dire si le PEDD a t ralis raisonnablement par rapport aux
prvisions budgtaires initiales, tant donn que les projets SLM et MRPA prsentent
dimportants retards au dmarrage, du fait de plusieurs facteurs extrieurs.
Les rsultats obtenus sur les projets Anjozorobe et PE3 le sont des cots acceptables, et dans les
deux cas un reliquat est encore disponible.

Impact :

les impacts engendrs par les trois projets mis en uvre sont globalement positifs concernant
lamlioration des conditions de vies des bnficiaires. Ce constat est ressenti sur lensemble des
sites de rfrence du PE3 et il est valable galement pour les bnficiaires des projets Anjozorobe
et devra logiquement ltre pour SLM ;
Les c ommunau ts s ont galemen t mieux sensibilises aux c oncepts vhiculs (protection et
gestion durable des ressources naturelles) par lEffet, bien quun important chemin reste
parcourir dans ce domaine notamment du fait que les bnficiaires restent peu nombreux au
regard de lensemble des populations potentiellement concernes y compris autour des zones de
conservation cibles (ex. MIKEA) ;
Le contexte de crise pse sur ce constat positif, bien que les constats de terrain montrent quil
ne se fait pas directement ou fortement ressentir dans les zones des diffrents projets comme
cest le cas des chelles centrales .

Durabilit :

Le d egr dappropriation d es conc epts et messages vhiculs par lEffet est relativement bon
concernant les parties prenantes directement cibles, sachant quon note une augmentation des
adhsions spontanes aux CLB existantes depuis la mise en uvre des projets du PEDD par
exemple. Nanmoins, il est moins bon pour les autres populations qui ne sont pas encore appuyes
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

par des projets, ceci reprsente lun des dfis du prochain cycle CPAP 2014-2016 ;
Une prennisation des bons rsultats de lEffet plutt incertain e en fonction des diffrents
projets mis en uvre et rendue difficile par le contexte gnral de Madagascar qui nest pas
encore stabilis lheure actuelle. De plus, les sites concerns par les projets mis en uvre dans
le cadre du PEDD sont pour certains galement concerns par des projets miniers ou ptroliers (au
Nord comme au Sud), ce qui laisse prsager de pressions sur les ressources bien plus consquentes
que celles qui rpondent aux besoins des communauts locales stricto sensu dune part, pressions
accrues par les besoins croissants des grosses agglomrations rgionales dautre part.

Notation de lvaluation de lEffet


Critres
dvaluation

Elments significatifs retenus par lvaluation

Note
dvaluation

LEffet est li la composante Environnement et celle du Dveloppement Local,


ce qui est pertinent pour atteindre le but de la conservation de la biodiversit et de
Pertinence

protection de lenvironnement. De plus, lEffet est conforme aux documents


stratgiques nationaux (cf. ancien M AP) et cherche rpondre aux diffrents

Satisfaisant

besoins et objectifs gnraux du pays.


Le PNUD a dmontr sa volont datteindre lEffet, et ce malgr le contexte de
Efficacit

crise que traverse le pays depuis 2009. Cependant, dimportants retards dans les
dcaissements et les procdures internes du PNUD engendrent parfois des manques
defficacit.

Satisfaisant

La contribution du PNUD lEffet, par la mise en uvre du PEDD, a t


relative ment bien gre tout au long de la priode dvaluation car les taux
Efficience

dexcution des projets termins sont proches de 100% et que les activits ont t

Satisfaisant

ralises. Cependant, des projets ayant accus un certain retard au dmarrage,


lanalyse de lensemble du PEDD montre un bilan relative ment mitig.

Impact

Des impacts globalement positifs sont perceptibles, malgr le contexte de crise. On


note surtout une amlioration des conditions de vie touchant lensemble des
bnficiaires. En revanche, les impacts concernant la biodiversit dans et autour

M inime

des zones de conservation cibles sont moins perceptibles.


La prennisation des bons rsultats de lEffet est relativement incertaine, le
Durabilit

contexte gnral de M adagascar ntant pas encore stabilis lheure actuelle,


donc peu favorable une appropriation durable des messages transmis par lEffet.

Moyennement
improbable

Recommandations :
Un certain nombre de recommandations sont formules en vue de la programmation du prochain cycle de
lUNDAF entre les annes 2014 et 2016.
Dans un premiers temps, le rapport dvaluation propose un renforcement des recommandations inscrites
dans le CPAP intrimaire 2012-2013 :

R.1.1. Nous recommandons que pour la priode 2014-2016, le suivi et lvaluation soient mieux
coordonns entre le PNUD et les diffrents partenaires techniques et financiers, afin dviter les
cueils rencontrs pendant la priode 2008-2011 ;
R.1.2. Au niveau des modalits de gestion, si des modalits en DIM / NGO implementation devaient
nouveau sexercer, il faudrait ncessairement que le PNUD harmonise lensemble des produits /
indicateurs utilis dans les diffrents documents, tout comme les cadres de suivi/valuation de
lEffet.
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

10

R.1.3. Il serait pertinent que le MEF alloue un budget ddi au suivi et laccompagnement des sites
de rfrences qui taient viss par le CPAP 2008-2011, afin de continuer suivre les volutions sur le
long terme.
R.1.4. Il est ncessaire dimpliquer les partenaires, notamment les institutionnels (MEF, MRHP, MNP),
ds le dbut de la phase de dfinition / planification stratgique pour une bonne comprhension
mutuelle des concepts qui seront mis en uvre dans le prochain CPAP, puis pendant les phases
oprationnelles (PTA, etc.).
R.1.5. A chaque nouvelle situation exceptionnelle, il est ncessaire de prvoir des ajustements du
CPAP et des projets.
R.1.6. Les dlais de validation et de signatures des PTA relatifs la mise en uvre des diffrents
projets doivent tre optimiss.
R.1.7. Il conviendrait galement doptimiser les dlais des dcaissements qui prennent parfois
plusieurs mois avant dtre effectifs, ce qui engendre des difficults de mise en uvre des produits de
lEffet.
R.1.8. Au niveau des quipes du bureau du PNUD il est important davoir une bonne continuit dans
les quipes pour optimiser la ralisation de lEffet.
R.1.9. Un organe de coordination des projets environnementaux devrait tre constitu au niveau
national, afin dencourager la concertation des diffrentes parties prenantes, mais aussi et surtout des
diffrents bailleurs intervenant parfois sur les mmes zones.
R.1.10. le PNUD devrait sefforcer de favoriser les changes entre les parties prenantes des diffrents
sous-programmes du CPAP, afin de trouver des synergies.
R.1.11. Il est important de renforcer la communication sur les projets au niveau des bnficiaires afin
de clarifier le rle de PNUD.

Dans un second temps sont listes des recommandations qui permettent de rpondre aux leons apprises
pendant la priode 2008-2011 :

R.2.1. La formulation de lEffet, de ses produits doit tre trs claire et explicite, afin dtre
maintenue dans les diffrents documents (cadre de rsultats du CPA P, PTA, rapports annuels, ROAR,
etc.).
R.2.2. Les indicateurs doivent tre pertinents, vrifiables et suffisants.
R.2.3. Les thmatiques du changement climatique et de la gestion des pollutions devraient tre mieux
intgres (de manire transversale) aux produits de lEffet ;
R.2.4. Les femmes doivent continuer dtre intgres dans tous les processus de protection de
lEnvironnement, elles dmontrent une forte propension en tre de bons supports ;
R.2.5. Des programmes de sensibilisation environnementale des jeunes sont prvoir ds le plus jeune
ge, pour lappropriation maximale de leffet et la prennisation de celle-ci;
R.2.6. Il faudrait rpliquer les projets qui ont fonctionn sur de nouvelles zones. Par exemple,
concernant les sites de rfrences du PE3, il serait intressant de trouver des nouvelles zones
idalement contiges des zones dj concernes par lancien projet, pour que les informations
circulent et se rpandent de manire vertueuse entre les populations bnficiaires, de faon
progressive et homogne, tout en surveillant bien sur les anciens sites dintervention du PNUD ;
R.2.7. Enfin, il est intressant de continuer dvelopper des activits / infrastructures parallles
celles qui sont directement concernes par lEffet, par exemple : projets daccs leau et
dassainissement notamment dans la Zone Sud).

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

11

I.

INTRODUCTION

I.1 Justification de lvaluation de lEffet


La prsente valuation dEffet rpond aux exigences de la politique du PNUD en matire dvaluation
approuves par le Conseil dadministration en 2006 ainsi qu'aux rgles dvaluation applicables au sein du
systme des Nations Unies du Groupe des Nations Unies pour lvaluation (UNEG).
La russite du PNUD dpend, en partie, de la capacit du PNUD et de ses partenaires raliser des
valuations crdibles et les utiliser pour prendre des dcisions bases sur des faits avrs.
Lorsque les valuations sont utilises efficacement, elles servent soutenir les amliorations du
programme, dvelopper des connaissances pour une gnralisation et une application plus tendue,
soutenir la redevabilit.

I.2 Les objectifs de lvaluation


Les objectifs poursuivis
En vertu des TdR, la mission dvaluation de lEffet a donc pour objectif principal daccrotr e la
redevabilit et lapprentissage au sein du bureau-pays et du PNUD en gnral.
En dautres termes, elle cherche valuer quelles ont t les contributions du PNUD la ralisation de
lEffet.
Pour y parvenir, plusieurs objectifs spcifiques ont t dfinis :
Analyser lEffet en terme de formulation, de mesure (indicateurs) et de contenu (produits) ;
Evaluer les progrs (ou manque de progrs) dans la ralisation de lEffet ;
Apprcier les contributions des diffrents projets mis en uvre dans le cadre de la ralisation de
lEffet ;
Apprcier quelle a t la contribution du PNUD la ralisation de lEffet, et dterminer les
facteurs qui ont favoris et/ou entrav le succs ;
Evaluer lapport des stratgies de partenariat la ralisation de leffet ;
Dterminer les leons apprises et formuler des recommandations pour le prochain cycle de
planification.
Les rsultats obtenus seront utilis s par les diffrentes parties prenantes (PNUD, Services techniques
rgionaux, communaut, ONG, etc.) des fins de prise de dcision en ce qui concerne lorientation
donner au PEDD.
Cette valuation est inscrite au plan dvaluation du bureau du PNUD Madagascar et doit se drouler selon
les principes gnraux des Nations-Unies.
Ainsi, elle doit respecter les principes qui conduisent une valuation qualifie dindpendante,
dimpartiale, intentionnelle, transparente, thique.
Notre contribution doit galement permettre de dterminer les points forts du PEDD du Programme Pays
et ses insuffisances, pour formuler un bilan critique conduisant conforter les acquis du PEDD ou le
rorienter.
Lvaluation permettra de produire des orientations et recommandations sur dune part, les amliorations
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

12

susceptibles daccrotre la porte des impacts positifs du programme et rduire celle des effets ngatifs
ventuels, et dautre part, les volutions encourager pour consolider la viabilit du dispositif tous les
niveaux (organisationnel, technique, institutionnel, financier).

Les critres dvaluation


Cette valuation sera mene par rapport aux cinq critres prconiss par les Nations-Unies et
guides/rfrentiels associs :
La pertinenc e (le bien-fond des objectifs initiaux du PEDD au regard des attentes du pays, des
besoins et des priorits globales du pays, la cohrence des objectifs et des actions mises en uvre) ;
Lefficacit (degr de ralisation des objectifs du PEDD (techniques et financiers) ainsi que ses
ventuels effets non attendus (effets positifs ou ngatifs)) ;
Lefficienc e (sur la relation entre les cots et les avantages) ;
Limpact (les effets sur les bnficiaires des actions engages) ;
La durabilit (la capacit des actions de vivre et de se dvelopper aprs la fin de lintervention
du PNUD).

I.3 Champ de lvaluation


Concernant lEffet du CPAP Lenvironnement est protg dans et autour des zones de conservation
cibles valuer, et aprs concertation avec les quipes du PNUD Antananarivo les 19 et 20/11/2012,
quatre projets sont prendre en compte dans le processus dvaluation du PEDD :
Le projet dappui au Programme Environnemental 3 (dit projet PE3 ) ;
Le projet de gestion communautaire de lenvironnement Anjozorobe (dit projet Anjozorob e
phase I et II : 2004-2008 puis 2009-2011) ;
Le projet de gestion durable des terres / Sustainable Land Management (dit projet SLM ) ;
Le projet de prparation un grand projet dappui la gestion communautaire de lenvironnement /
Managed Resource Protected Areas (dit projet MRPA ).
Ainsi donc, lvaluation portera sur la mise en uvre de ces projets au cours de la priode donne, entre
lanne 2008 et lanne 2012.
Il faut noter toutefois quil existe des disparits importantes entre les dates de dmarrage prvues pour
les projets et les dates effectives. Par ailleurs, le quatrime, dit projet MRPA na pas encore dmarr
ce jour 1. Il ne sera donc pas dvelopp de la mme faon que les autres projets dans ce rapport
dvaluation.

Le dernier PRODOC du projet date de novembre 2012 et est en attente de signature entre le PNUD et le MEF.
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

13

Tableau 1 : Priodes de mise en uvre relles des diffrents projets

Projet et priodes
prvues initialement

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Anjozorobe I (2004-2008)
Anjozorobe II (2009-2011)
Appui au PE3 (2005-2010)
SLM (2009-2013)
MRPA (dbut prvu pour
2011, puis 2012)

Priode dvaluation

I.4 Mthodologie dvaluation utilise


Etape prliminaire
La mission a dbut par un travail prliminaire permettant aux valuateurs de prendre connaissance de
tous les documents lis au sujet (les diffrentes documents de lUNDAF, du CPA P, les PRODOC, en relation
avec lEffet, les rapports trimestriels et annuels des projets, les rapports de revues annuelles des projets,
les rapports dvaluation de projets, etc.).
Ce travail dappropriation des lments lis au PEDD du Programme Pays et aux projets qui y sont intgrs
permet en premier lieu de reconstruire le cadre logique de lEffet valuer (cf. matrice de rsultats,
annexe 4), exercice difficile compte tenu des volutions globales internes et externes.

Rapport initial dvaluation


Tel que requis par les TdR, un rapport prliminaire prsentant la mthodologie, les outils et le calendrier
a t labor et valid par le PNUD pour prparer notamment le droulement de la phase des entretiens
(voir matrice des entretiens en annexe 5).
Ce rapport initial a galement servi fixer les choix et le calendrier de visites des sites pour la mission de
10 jours de terrain prvue dans le cadre de cette valuation.

Mission de terrain
Compte tenu des dlais impartis et des discussions avec le PNUD et les parties prenantes, il a t dcid
que lquipe des valuateurs, Messieurs SOUQUET Mathieu et RAFAMANTANANTSOA Guy, se rendraient sur
8 sites permettant dobserver les actions sur le terrain des trois projets valuer.
Pour avoir un bon chantillon le plus reprsentatif possible de la diversit des projets et des zones
gographiques, ont t pris en compte les critres de slection suivants :
1. Reprsentativit des trois projets ;
2. Diversit des sites (cosystmes terrestres, marins, activits dveloppes diversifies) ;
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

14

3. Accessibilit des sites.


Ainsi, il a t adopt le choix de se rendre sur les sites suivants2 :
Tableau 2 : Choix des sites visiter
Projet Anjozorobe

Projet dappui au PE3

Projet SLM

site unique du projet


(rgion Analamanga)

4 sites

3 sites

en rgion Atsimo Andrefana :


Ranobe
Manombo
Saint-Augustin
Anakao

en rgion Atsimo Andrefana :


Ankilizato,
Maniry
Sihanamitohy

Les valuateurs ont rencontr tous les acteurs institutionnels concerns par lEffet (MEF, DREF et DRHP,
MNP,), les partenaires techniques (ONG, cabinets de consultants) et le maximum possible de
bnficiaires sur les sites (CLB, associations, groupements).
Pour assurer un maximum de rencontres en un temps rduit, lquipe initiale des valuateurs a t
appuye par Madame LABEDAN Aurlia, qui a pu effectuer une partie des rencontres avec les parties
prenantes Tananarive et voquer ainsi les actions engages par certains partenaires techniques dans les
zones qui nont pas t visites par les valuateurs (notamment MEF, MNP, SAGE, BIODEV, Ocan
Consultants, cf. annexe 11).

Reconstruction de la matrice de rsultats a posteriori


Pour mener bien cette valuation, il est ncessaire de sapproprier le contenu des diffrents projets lis
lEffet, notamment au travers des PRODOC, PTA, ROAR, rapports dvaluation et autres rapports annuels
ou trimestriels.
Sur cette base, nous avons pu reconstruire la matrice d e rsultats, prenant en compte les lments des
deux cadres de rsultats des CPAP 2008-2011 et CPAP mis jour 2010-2011 (cf. annexes 2,3 et 4).
Notre analyse valuative est donc tablie sur cette matrice de rsultats/valuation reconstruite a
posteriori. Nous y avons intgr les donnes suivantes :
LEffet escompt ;
Les 5 produits et leurs indicateurs assortis de leurs bases et cibles ;
Tous les sous-produits et les indicateurs des sous-produits, base et cibles 3.
Cette reconstruction et cette analyse ne visent pas remettre en cause les cadres de rsultats inscrits
dans les deux CPAP, au contraire, elle sen rapproche au maximum pour permettre une valuation
objective depuis lorigine des deux CPA P.
Y ont t ajust des lments lis la comprhension pralable des lments (ex : orientation ou action
non ralise du fait de facteurs externes non imputables aux quipes et organisation de pilotage et
dexcution).
Enfin, pour la prsentation de lanalyse des critres dvaluation (pertinence, efficacit, efficience,
impact et durabilit), il faut indiquer ici que notre travail a nc essit un e analyse d e chaque projet

Pour le dtail du planning, voir annexe 10.


Sagissant de cette prcision dans la matrice dvaluation, nous lavons renseign chaque fois que ce fut possible,
compte tenu des informations disponibles sur les ralisations chiffres.
3

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

15

ayant vocation contribuer lEffet escompt, afin den tirer les donnes de rsultats et den dduire
une analyse de lEffet lui-mme.

Rdaction du rapport provisoire dvaluation


Lquipe dvaluation a procd la rdaction dun rapport provisoire dvaluation en franais qui a t
remis le mardi 18 dcembre 2012 lquipe du PNUD Madagascar.

I.5 Difficults rencontres pour la mise en uvre


de la mission dvaluation
Plusieurs facteurs ont engendrs quelques difficults dans lexcution de la mission dvaluation :

Lensemble d es documents n cessaire p our la mission dvaluation na pas t transmis au


dmarrage de la mission.
Dans ce contexte, la revue des documents sest avr plus complique et plus longue que
prvu, des documents importants ayant t rcupr jusque dbut dcembre pour un
rendu au 21/12.
Nous avons essay, autant que possible, de faire un pr-tri afin de dceler quels taient
les documents manquants et de les demander aux diffrentes parties prenantes
concernes.
Cependant il faut noter que certains documents sont encore inexistants :
o lvaluation finale du projet de consolidation des acquis Anjozorobe-Angavo : ce
projet, cltur depuis fin 2011 et tant sur financement des fonds propres du
PNUD navait pas dvaluation finale prvue, en revanche une valuation de la
premire phase, en 2008 a t ralise et analyse (cf.. bibliographie, en
annexe) ;
o il ny a pas non plus de document dvaluation mi-parcours du projet SLM car le
projet a pris du retard au dmarrage et que cette valuation dtape est
programme seulement pour lanne 2013.

Lanalyse d es documents a parfois t fastidieuse : par exemple dans le document CPAP 20102011, plusieurs produits ont t reformuls et larticulation de ceux-ci a t modifie par rapport
celle du CPA P 2008-2011.
Ceci a rendu lanalyse des produits et des sous-produits particulirement difficile,
puisquil a fallu comparer plusieurs documents (sans compter le fait que pour les
diffrents projets, les PRODOC et PTA successifs ne prsentent pas non plus les produits et
sous-produits sous les mmes appellations, ni la mme numrotationvoir notamment les
PTA du PE3 qui chaque anne prsentent une structure diffrente).
De plus, dans les deux cadres de rsultats des deux documents CPAP, un certain nombre
dindicateurs et/ou de base et de cibles taient manquants. I l a donc fallu piocher dans
les PTA des diffrents projets et les ajouter autant que possible la matrice dvaluation.

La mission dvaluation sest tenue un e priod e de lann e qui concidait avec de nombreux
vnements importants (notamment les ateliers de restitution du projet dappui au PE3), pour
lesquelles des membres du bureau du PNUD Madagascar ou des parties prenantes taient sollicits.
Par consquent, la disponibilit des diffrents acteurs rencontrer a parfois t rduite et
les valuateurs ont d sadapter cette contrainte, ajoute lchance dj
relativement courte de la mission.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

16

Nanmoins, les efforts ont t redoubls pour pouvoir rencontrer le maximum de


personnes et lquipe dvaluateurs sest parfois divise pour y parvenir.

La mission de terrain avait t prvu e (dans les TdR) pour une dure trs courte : 10 jours
pour visiter un grand nombre de sites concerns par les diffrents projets. Par consquent, la
mission de terrain s'est droule sur un chantillon de sites reprsentatifs. La partie Est du site
d'Anjozorobe, 3 sites sur 5 du projet SLM, 4 sites sur 6 dans la zone Atsimo Andrefana et aucun site
de la zone Nord pour le projet PE3. Les diffrents types d'cosystmes couverts par l'Effet sont
reprsents dans cet chantillonnage. Lapproche valuative sur les territoires Nord a quand
mme pu tre ralise au travers de lanalyse bibliographique et dentretiens cibls sur la
capitale.

Lencadrant local rfren t du PNUD sur le terrain, Monsieur MBOLATIANA Faly Razatovo,
navait pas sur son mandat le suivi des activits PE3, et ntait pas impliqu le projet SLM, tant
expert en Moyens de Subsistance Durable.
En effet, le relai local du projet dappui au PE3, Mr RAKOTONIRINA Jean Edouard, a vu son contrat
se terminer fin 2011, c'est--dire prs dun an avant la fin du projet dappui au PE3 prolong.
Mr Faly sest cependant largement investi et ses nombreux contacts en rgion Atsimo
Andrefana ont permis de faciliter les rencontres avec les diffrentes parties prenantes.

Le p oste de Charg de programme Environn ement et Eau du PNUD a t rc emment attribu


Mme RAHARIVELO Verosoa (septembre 2012) aprs prs de deux annes de vacance du poste.
Ainsi, la nouvelle charge de programme na pas encore une connaissance complte des
produits et sous-produits concerns par cette valuation et il a donc fallu que les
valuateurs compilent les donnes recueillies par diffrents interlocuteurs, dont la
personne ayant assur partiellement lintrim de ce poste vacant (Mr RAKOTOARISOA
Fanomezantsoa Andrianaivoarivony).

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

17

II. OBJECTIFS ET CONTEXTE DE LEFFET


II.1 Les rfrentiels de lEffet
Dans le cadre de lUnited Nations Development Assistance Framework (UNDAF) 2008-2011, le Country
Program Document (CPD) a t labor par le PNUD et a donn lieu au Country Program Action Plan
(CPAP) sign avec le gouvernement de Madagascar en janvier 2008, pour une dure de quatre ans.
Le CPAP concerne quatre domaines prioritaires :
La promotion de la bonne gouvernance ;
La lutte contre la pauvret ;
La protec tion de lenvironnement ;
La lutte contre le VIH / SIDA.
Et une cinquime thmatique transversale : les politiques publiques et la coordination de laide et de
laction gouvernementale.
Leffet UNDAF n4 : les conditions de vies et la productivit des populations rurales des zones cibles
sont amliores est donc dclin par le CPAP avec leffet escompt : Lenvironnement est protg
dans et autour des zones de conservation cibles (dn omm ci-aprs lEffet ).
Cette composante relve galement du domaine dappui nomm Protection de lEnvir onnement et
Dvelopp ement Durable (PEDD) du Plan Stratgique du PNUD, ce qui constitue ainsi la contribution du
PNUD Madagascar leffet UNDAF 4.
Il faut galement noter les autres rfrentiels que sont les Objectifs du Millnaire pour le Dveloppement
et le Madagascar Action Plan.
Tableau 3 : Les diffrents rfrentiels de l'Effet
CPAP 2008-2011
Effet CPAP
Lenvironnement
est protg dans
et autour des
zones
de
conservation
cibles

Rfrentiels du programme
Projets
Consolidation des
acquis AnjozorobeAngavo
Appui au PE3
Projet SLM

Effets UNDAF

OMD

MAP

Effet
4:
Les
conditions de vies et
la productivit des
populations
rurales
des zones
cibles
sont amliores

Objectif
7:
Prserver
lenvironnement

Engagement n 4 :
dveloppement
rural et n 7 :
prendre soin de
lenvironnement

Projet MRPA

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

18

II.2 La situation de crise affectant le pays depuis


2009
Madagascar traverse depuis dbut 2009 une crise politique ayant inexorablement engendr des
consquences ngatives sur les plans conomique, social et environnemental.
En effet, le 22 avril 2009, l United Nations Country Team (UNCT) - regroupant les diffrentes agences des
Nations-Unies dont le PNUD a dcid de classer la situation que traverse le pays en Special
Development Situation (SDS) pour justifier des actions daides urgentes notamment.
Cette situation cense tre la plus temporaire possible a d tre prolonge de nombreuses reprises (fin
2009, dbut 2010, dbut 2011). Elle a t leve au 1er janvier 2012.
Bien videmment, les OMD seront moins aiss mettre en uvre pour 2015, mme si de nettes
amliorations ont dj t observes concernant les composantes sociales et sanitaires.
Lobjectif 7, visant enrayer la tendance d e dp erdition d es ressources environnementales, sera donc
plus difficile atteindre dans ce contexte de crise.

II.3 Les ajustements du CPAP de 2010


Dans ce contexte de crise gnralise, le CPAP 2008-2011 a t rvis en 2010 suite aux ajustements du
document UNDAF, afin de se recentrer sur certaines composantes prioritaires.
Ainsi partir de 2010, trois grands programmes sont mis en avant :
LEtat de droits, devoirs et rduction de conflits ;
Les moyens de subsistance durable et lutte contre la pauvret ;
La gestion de linformation et le dveloppement humain.
Auxquels a t ajout le portefeuille Protection de lEnvironnement et Dveloppement Durable (PEDD)
regroupant les cinq projets suivants :
Le projet dappui au PE3 ;
Le projet de consolidation des acquis de la gestion communautaire Anjozorobe ;
Le projet Agrocarburant ;
Le projet de prparation dun grand projet dappui la gestion communautaire de
lenvironnement ;
Le projet de gestion durable des terres dans le Sud.
Sur ces cinq projets, seuls quatre sont lis lEffet qui va tre valu dans ce rapport, car le projet
Agrocarburant concerne un autre effet, savoir la production dnergie propre et/ou durable est
promue .

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

19

III. DESCRIPTION DES INTERVENTIONS DU


PNUD DANS LE CADRE DU CPAP 2008-2011
III.1 Le rle du PNUD dans la ralisation de lEffet
LEffet UNDAF 4, tel que dcrit prcdemment, a t intgr au sein de diffrentes planifications
stratgiques (UNDAF, OMD, MAP). Le bureau du PNUD de Madagascar a quant lui dfini un plan daction
du Programme Pays permettant de contribuer la ralisation de lEffet.
Afin de maximiser les chances datteindre lEffet au niveau national, il faut mentionner ici le fait que
plusieurs bailleurs ont t impliqus (Banque Mondiale, Banque Africaine de Dveloppement, Union
Europenne), apportant chacun des comptences diffrentes.
Ainsi par exemple la Banque Mondiale finance des projets concernant les aires protges (via le MNP)
tandis que le PNUD se focalise sur les zones priphriques, garantissant une complmentarit entre les
diffrents partenaires financiers.
Le PNUD a dfini son programme de Protection de lEnvironn ement et Dvelopp ement Durable (PEDD)
au sein de son Plan Stratgique, constituant ainsi la contribution du PNUD Madagascar lEffet.

III.2 Prsentation des projets du PEDD


Les quatre projets entrant dans le champ de cette valuation sont prsents ci-aprs dans leurs grandes
lignes, afin davoir une bonne vision globale des produits et sous-produits correspondant ceux qui sont
indiqus dans la matrice dvaluation.
Ainsi, il sera plus facile ensuite de comprendre la contribution de chaque projet la ralisation de lEffet.

Projet Anjozorobe

Contexte et dfinition du projet :

Dmarr en 2004 avec lONG Fanamby, le projet de conservation communautaire du corridor forestier
Anjozorobe Angavo (ou projet Anjozorobe phase I ) a t impuls par le gouvernement malgache,
initialement prvu pour durer quatre annes. Ce projet visait notamment la cration dune Nouvelle Aire
Protge (NAP) dune superficie de 52.200 ha, situe dans le corridor forestier Anjozorobe.
Constatant de bons rsultats sur le terrain, les diffrents partenaires techniques et financiers du projet
ont souhait sengager dans la dure et le projet a t programm pour une deuxime phase (2009-2011)
en vue de consolider les acquis et dassurer une autonomisation des structures communautaires.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

20

Caractristiques principales du projet :


Tableau 4 : Produit, sous-produits et car actristiques du projet Anjozorobe (sour ce : PRODOC de 2009)

Projet Anjozorobe
Produit (P)

P1 : Les communes et communauts sont davantage responsabilises en matire


de gestion de ressources naturelles en gnral, et de la biodiversit en
particulier.

Sous-produits
(SP)

SP1 : Les acteurs impliqus dans la gestion du territoire de laire protge


sont capables de grer (alimenter, mettre jour, diffuser) la base de
donne.
SP2 : La cration dfinitive de lAP est officialise (catgorie V : paysage
harmonieux et protg).
SP3 : Les investissements des communauts sont scuriss travers les
guichets fonciers.
SP4 : La structure de gestion 3 niveaux assurant la gestion de lA P est
oprationnelle.
SP5 : Un dispositif de financement durable assure la gestion durable au
sein du territoire de lAP.
SP6 : Le systme de gestion de projet est renforc pour s'assurer de
l'autonomisation

Rgions et site
de lintervention

Analamanga, corridor forestier A njozorobe-Angavo

Ecosystmes
reprsents

fort primaire des hauts-plateaux

Il faut noter que le projet a t rajust en fonction de la situation de crise dune part, et des atten tes
de Fanamby dautre part, pour donner de nouveaux produits et sous-produits en 2011 :
Tableau 5 : Produit et sous-produits du projet Anjozorobe (source : PTA de 2011)
Produit (P)

Sous-produits
(SP)

P1 : Consolider les acquis pour assurer une viabilit travers lautonomie des
structures communautaires

SP1 : Une dynamique conomique favorable la conservation est


renforce
SP2 : Les dispositifs d'accompagnement pour appuyer la dynamique de
gestion des terroirs sont oprationnels
SP3 : Le cadre de gestion et de promotion de l'aire protge est renforc
SP4 : Les rsultats attendus du projet sont atteints

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

21

Projet dappui au PE3

Contexte et dfinition du projet :

Lappui au PE3 de Madagascar est un projet relatif une nouvelle conception de la gestion des Zones
dAppui au rseau dAires Protges (ZAAP) de MNP, linitiative du gouvernement malgache, cofinanc
entre autres par le GEF, le PNUD, le Gouvernement malgache, et dautres partenaires techniques et
financiers.
Pour situer brivement le contexte dans lequel se situe le PE3 il faut rappeler la chose suivante : le
gouvernement malgache a entam au dbut des annes 2000 une troisime phase quinquennale du Plan
National d'A ction Environnemental (PNAE), dont la finalit tait la suivante : limportance et la qualit
des ressources naturelles sont conserves et valorises pour permettre une croissance conomique
durable et une meilleure qualit de vie 4 .
Dans ce cadre, diffrents partenaires ont dvelopp des projets complmentaires, savoir notamment la
Banque Mondiale qui sintresse lappui la gestion des AP et la durabilit financire long terme du
systme national d'AP. Le projet appuy par le PNUD concerne quant lui la gestion communautaire des
ressources naturelles dans les ZAAP.
Ainsi, la finalit de la mise en uvre conjointe des projets appuys par la BM et par le PNUD, telle
qunonc dans le document de projet GEF conjoint BM-PNUD est la suivante : La gestion des ressources
naturelles et la protection de la biodiversit dans les corgions critiques sont tablies sur des bases
relles et durables avec la participation active des populations locales et des autres parties conce rnes,
en mme temps que les dimensions environnementales sont effectivement intgres dans la prise de
dcisions politiques et les dcisions dinvestissement .
Il faut noter que les produits et s ous-produits du projet ont t plusieurs fois modifis, y compris aprs
lvaluation mi-parcours de 2008 qui avait dj donn lieu une reformulation globale du projet, des
rsultats et des produits, la demande du MEF.
Ceux qui sont prsents ci-aprs sont ceux que lon retrouve dans le cadre de rsultats du CPAP 20102011, sachant que les SP1.7 ; SP1. ; SP1.9 et SP2.1 sont en ralit les quatre rsultats principaux
(produits) que lon retrouve dans les PTA des annes 2009 2012.

Extrait du document stratgique du PE3, publi en aot 2002.


Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

22

Caractristiques principales du projet :


Tableau 6 : Produits, sous-produits et caractristiques du projet d'appui au PE3

Projet dappui au PE3


Produits (P)

Sous-produits
(SP)

P1 : Les communes et communauts sont d'avantage responsabilises en matire de


conservation des ressources naturelles en gnral, et de la biodiversit en particulier.
P2 : L'application et le respect des politiques et plans sectoriels intgrant la dimension
environnementale par les structures dcentralises et dconcentres sont amliors.

SP1.1 : Des Plateformes reprsentatives associes la conservation de la


biodiversit mises en place et oprationnelles (2008-2011)
SP1.2 : Les communauts et tous les autres acteurs (autorits, dcideurs,
groupements / associations, socit civile) sensibiliss sur lexploitation
durable des ressources naturelles (2008-2011)
SP1.3 : Mesures de GDR N dans les zones dappui aux aires protges intgres
dans les plans APMC (2008-2011)
SP1.4 : La Gestion des connaissances en matire de GDRN est amliore
SP1.7 : Des revenus sont gnrs pour les communauts par la valorisation de
la biodiversit ;
SP1.8 : La gestion des ressources est transfre aux communauts ;
SP1.9 Les connaissances scientifiques et traditionnelles sur la conservation de
la biodiversit deviennent des outils de conservation de la biodiversit ;
SP2.1 : La dimension environnementale est intgre dans les activits de
dveloppement.

Rgions
dintervention

DIANA et Sofia dans le nord-ouest


Atsimo Andrefana dans le sud-ouest

AP
du
MNP
concernes par le
projet

Lokobe/Nosy Tanikely et Sahamalaza/I les Radama (Nord-ouest)


Mikea et Nosy-Ve/Androka (Sud-ouest)

Sites
de
rfrences (13)

Ecosystmes
reprsents

Nord-Ouest :

Ambatozavavy, Antanamitarana, Nosy


Antsatrana, Antsahampano, Maromandia

Sud-Ouest :

Sept Lacs, Ranobe, Amboboaka, Anakao, Ifaty Mangily, Manombo

Sakatia,

Nosy

Berafia,

mangroves
rcifs coralliens et lagunes (10 sites marins avec 30 villages de pcheurs)
fort sche et dpineux (3 sites forestiers avec 4 villages).

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

23

Projet SLM

Contexte et dfinition du projet :

Ce projet entre dans le cadre de la stratgie du WWF Madagascar dune approche cologique par corgions, et concerne en loccurrence lco-rgion du plateau de Mahafaly, situe au sud-est du PN de MNP
Tsimanampesotse. Ce dernier est actuellement en cours dextension (passant de 43.000 200.000 ha
environ).
Les objectifs et rsultats viss par le projet SLM sont multiples (voir ci-dessous) ; il faut noter que le
projet adhre la convention internationale sur la lutte contre la dsertification et la dgradation des
terres (1994).

Caractristiques principales du projet :


Tableau 7 : Produits, sous-produits et caractristiques du projet SLM

Projet SLM
Produits (P)

Sous-produits
(SP) du P1 :

P1 : Des modles reproductibles du SLM sont dvelopps pour les communes cibles,
qui sont reprsentatives des principales sous-rgions agrocologiques du Sud de
Madagascar, et sont diffuss ailleurs dans la rgion.
P2 : Des politiques locales et nationales habilitant le SLM sont formules et adoptes
d'une manire participative tous les niveaux.
P3 : Les institutions et les individus ont les capacits pour soutenir et appliquer le SLM
au niveau local, rgional et national.
P4 : Le projet est gr avec efficience et un bon ratio cot/efficacit grce une
gestion adaptative et un bon systme de suivi-valuation.

Sous-produits
(SP) du P2 :

SP1.1 : Des modles pour des pratiques agrocologiques et pastorales durables


sont dvelopps, appliqus et adapts aux conditions du sud ;
SP1.2 : Des activits gnratrices de revenus sont introduites/appuyes pour
accroitre les activits conomiques au niveau communal ;
SP1.3 : Des techniques performantes et rentables pour la stabilisation des
dunes de sable blanc littoral AEZ (zone agrocologique) sont dveloppes ;
SP1.4 : Les PCD sont rviss ou dvelopps pour intgrer les meilleures
techniques, pratiques, principes et les expriences scientifiques acquises
durant le dveloppement du modle SLM.
SP2.1 : Dveloppement/rvision des Plan communal de dveloppement (PCD)
pour chaque commune pilote, mainstreaming les proccupations du modle
SLM et dveloppement d'une lgislation favorable ;
SP2.2 : Liens directs tablis entre la gouvernance de SLM au niveau des
communes et le programme de financement des PCD ;
SP2.3 : Textes rglementaires locales concernant la gestion des ressources
naturelles sont perfectionns ;
SP2.4 : La formulation du CSIF (Country Strategic Investment Framework) est
soutenue ; les leons tires de ce projet sont intgres dans la plateforme
national de SLM.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

24

Sous-produits
(SP) du P3 :

Sous-produits
(SP) du P3 :

SP3.1 : Les paysans locaux au sein des 05 communes pilotes ont la capacit
pour l'application des SLM et des modules de formation adquates pour
d'autres rgions pertinentes Madagascar sont dvelopps ;
SP3.2 : Des programmes de renforcement de capacit sont dvelopps pour
l'amlioration de la gouvernance communale du SLM, les parties prenantes au
niveau rgional, et pour les institutions de formation suprieure et
professionnelle ;
SP3.3 : Le mainstreaming, la gnration et le partage des savoirs et
connaissances sur le SLM ;
SP3.4 : Les programmes de vulgarisation sont rviss, pour intgrer des
pratiques agricoles ; la gestion de l'levage est amliore et les capacits pour
diffuser les programmes rviss sont renforces.
SP4.1 : L'unit de gestion du projet est oprationnelle ;
SP4.2 : Un systme d'apprentissage global est dvelopp et utilis pour
appuyer la gestion adaptative du projet.

AP
du
MNP
concerne par le
projet

PN de Tsimanampesotse.

Communes
pilotes (5)

Atsimo
Andrefana

Ampanihy Ouest, Maniry, Ankilizato

Androy

Androka, Marolinta

Projet MRPA

Contexte et dfinition du projet :

Fort de la russite de projets promouvant lintgration communautaire dans la protection de la


biodiversit (projet Anjozorobe notamment), Madagascar souhaiterait dvelopper un nouveau rseau
daires protges mieux adapt au contexte culturel, social et conomique du pays.
Ainsi, le futur rseau MRPA vise renforcer la conservation de la biodiversit de Madagascar dune faon
efficace et assurer une meilleure reprsentation de celle-ci au niveau mondial.
Le but est double : rendre plus efficace la conservation de la biodiversit tout en stimulant la croissance
conomique, grce un dveloppement dAGR.
Ce nouveau rseau permettra de crer 1.527.151 ha dAP supplmentaires (de catgories I UCN V et VI) au
rseau actuel des AP.

Caractristiques principales du projet :


Tableau 8 : Car actristiques du projet MRPA

Projet MRPA
Produit (P)

Sous-produits
(SP)

P.1 : Etendre le systme des AP de Madagascar en dveloppant un sous rseau


daires protges (Cat V et VI de lUICN)

SP1: De nouvelles AP (catgories V et VI) comme fondation dun sousrseau fonctionnel et efficace dAires Protges de Ressources Naturelles
Gres, sur la base dune vision et de principes de gestion communs.
SP2 : La capacit institutionnelle des groupes de parties prenantes fournit

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

25


Sites
rfrence (5)

de

un cadre favorable de gouvernance dcentralise des MRPA assurant la


conservation de la biodiversit et la croissance conomique durable base
sur les ressources naturelles.
SP3 : La prennit financire des MRPA est renforce au moyen de
partenariats innovants et de mobilisation du financement public.
Menabe-Antimena,
Mahavavy-Kinkony
Loky-Manambato (Daraina)
Pninsule dAmpasindava, Galoka Kalabenono
Ambohimirahavavy-Marivorahona

Ressources ddies lEffet dans le CPAP 2008-2011


Dun point de vue budgtaire, le CPAP 2008-2011, ddie lEffet des ressources g lobales dun montant de
20 976 830,45 USD, rparti entre 4 869 080,45 USD de ressources internes (PNUD) et 16 107 750 USD au
titre des ressources externes, dont 11 407 750 USD de financements GEF.
En dautres termes, dans le concept initial de lEffet, le PNUD devait apporter 23,21 % des ressources
ddies et lever 76,79 % auprs dautres parties prenantes.
Tableau 9 : Budgets de quatre projets lis l'Effet valu
Budget CPAP ddi leffet (en USD)
Intitule du projet
Projet Anjoz orobe phase II

PNUD

Autres
(Gouvernement,
ONG, etc.)

GEF

TOTAL

269 080,45

269 080,45

1 800 000,00

4 500 000,00

6 300 000,00

300 000,00

907 750,00

4 700 000*

5 907 750,00

Projet MRPA

2 500 000,00

6 000 000,00

8 500 000,00

Total par bailleurs

4 869 080,45

11 407 750,00

4 700 000*

Projet dappui au PE3


Projet SLM

TOTAL DEDIE A LEFFET

20 976 830,45

* le montant des cofinancements du projet SLM sera revu la baisse cause de plusieurs facteurs
extrieurs.
Il faut galement noter ici que les autres partenaires financiers avaient galement prvu dapporter leurs
contributions, mais ils se sont pour la plupart retirs, en raison du contexte de crise politique.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

26

III.3 Analyse des interventions


Ce chapitre sappuie sur les diffrents documents de suivis et dvaluations de lEffet, notamment les
Results Oriented Annual Reports (ROAR) dits par le PNUD, mais aussi sur les rapports annuels des
diffrents projets, permettant de mettre laccent sur les ralisations propres chaque projet (voir
galement annexes 6 9).
Concernant les rsultats des deux indicateurs de suivi de lEffet : la tendance est plutt ngative pour le
premier (une augmentation des superficies de forts brles est enregistre depuis 2009) tandis que lon
peut saluer au contraire de nombreuses initiatives en faveur de laugmentation des superficies daires
protges, bien quoprant dans un cadre rglementaire encore en volution et non stabilis.

Augmentation des feux de brousses et des dfrichements


Selon les rsultats annoncs par le ROAR 2011, les consquences de la crise se font de plus en plus sentir
dans les diffrentes zones du pays (avec notamment le constat dune augmentation du braconnage et des
incendies en signe de contestation). Dautant plus que le contexte institutionnel est fortement fragilis
cause de retrait de certains partenaires techniques et financiers (notamment le MNP).
Ainsi, les derniers chiffres concernant les superficies qui ont t brles ces dernires annes sont
frappants : il y a une inversion de la tendance positive des annes 2006-2008, o le total annuel tait
descendu 168 963 ha en 2008 (contre 318 000 ha en 2007), pour revenir un niveau plus lev en 2009
avec 322 791 ha de forts brles.
Les chiffres des annes suivantes (2010, 2011, 2012) ne sont pas encore disponibles, mais en raison de
lenlisement du pays dans la crise socioconomique il y a peu de chance pour que cette mauvaise
tendance se soit inverse nouveau.

De nombreuses initiatives pour laugmentation des superficies dAP


Dans ce contexte de crise, la lgislation relative aux AP est en attente de la rvision de son texte
fondateur, le COAP (loi n2001/05) ; il est galement prvu que des dcrets dapplications, terme,
permettront notamment de rendre effectif le projet Anjozorobe en accordant un statut dfinitif la NAP
concerne.
En effet, de nombreuses AP sont rgies par un statut provisoire et de nombreuses zones sont ds lors
couvertes par des sites prioritaires ou sites potentiels (en vertu de larrt interministriel du 20
dcembre 2010) qui permettront terme datteindre lun des objectifs de lEffet : savoir dpasser les 6
millions dhectares dAP au niveau national. En ralit, cet objectif est tout fait atteignable, si lon en
croit les chiffres actuels 5 :

Source : http://atlas.rebioma.net
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

27

Tableau 10 : Superficies des AP


Types dAP

Superficie

AP gres par le MNP

2 126 893.135 ha

Extensions des AP du MNP

511 118.527 ha

Nouvelles Aires Protges

4 326 543.068 ha

TOTAL

6 964 554.730 ha

Contributions du PNUD latteinte de lEffet


Le PNUD continue, malgr la crise et contrairement dautres bailleurs appuyer le gouvernement
malgache atteindre lEffet inscrit dans le CPAP 2008-2011 avec lapplication de son Portefeuille
Environnement et Dveloppement Durable (PEDD).
Grce la con tinuit d e lintervention du PNUD, des ralisations permettant de limiter la dgradation
de lenvironnement ont pu tre observes. Pour ne citer que certains 6 des rsultats concrets :
Un renforcement d es capacits des communauts, des autorits locales et des services publics
concerns a t effectu, leur permettant de jouer efficacement leurs rles pour la protection
durable des ressources naturelles dans les ZAAP ;
Le PNUD a accompagn la mise en place d e 437 transferts de gestion des ressources natur elles
(TGRN) dans plusieurs sites de rfrences ;
Le PNUD a permis le dveloppement dAGR susceptibles de rduire les pressions sur les
ressources naturelles, (cotourisme, broderie, vannerie, levage de poulets gasy, transformation
de fruits, etc.) ;
Le PNUD appuie galement les tests lis au dveloppement dun mod le de g estion durable
des terres (projet SLM), adapt au contexte du Sud de Madagascar, qui permettra aux
populations et aux autorits locales, rgionales et nationales, de mieux cibler les interventions
pour enrayer le problme de disette lie la scheresse du grand Sud de Madagascar.

Pour les autres rsultats des diffrents projets, voir les annexes 7, 8 et 9.
Source : Quesne G, et Razafindralambo R, cabinet Baastel, Evaluation Finale de lappui du PNUD/FEM au Programme
III de Madagascar (PE3) Appui au rseau daires protges et aux zones stratgiques, dcembre 2012.
7

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

28

III.4

Analyse financire

Sur la base des inscriptions budgtaires du CPAP, les quatre projets lis lEffet devaient tre dots, sur les 4 ans du cycle de programmation, de 20 976 830,45 USD.
Il faut noter que le Bureau Pays PNUD Madagascar est lagence dexcution des fonds du GEF. Ce dernier est un organisme indpendant grant un systme de
financement actuellement le plus important bailleur de fonds mondial pour les projets lis la protection de l'environnement et au dveloppement durable.
Tableau 11 : Synthse de lexcution financire des diffrents budgets allous l'Effet

Budget CPAP initialement ddi leffet (en USD)

Intitule

Projet Anjoz orobe


phase II
Projet dappui au
PE3
Projet SLM
Projet MRPA

Totaux

PNUD

Autres
(Gouvernem
ent, ONG,
etc.)

GEF

Excution financire du PNUD et GEF/PNUD


Taux
dexcution

Total

269 080,45

269 080,45

1 800 000,00

4 500 000,00

6 300 000,00

300 000,00

907 750,00

4 700 000,00

5 907 750,00

2 500 000,00

6 000 000,00

8 500 000,00

4 869 080,45

11 407 750,00

4 700 000,00

Avant 2008

1 757 685,31

2008

621 184,28

2009

790 231,56

Projet pas encore dmarr

2010

2011

2012

158 733,43

97 031,34

7 703,35

97,91 %

267 319,38

1 643 040,51

437 939,93

91,4 %

272,91

275 058,91

121 297,00

43,69 %

Projet pas encore dmarr

0%

20 976 830,45 Moyenne du taux dexcution tous projets :

58,25 %

Moyenne du taux dexcution des projets ayant dmarrs ce jour :


NB :
Si on ne considre pas le projet MRPA dans ce tableau, tant donn quil na pas dmarr ce jour, le taux dex cution financire est de 77,67%.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

29

77,67 %

IV. EVALUATION DE LEFFET


IV.1 Limites de lvaluation
Le contexte de crise
Tout dabord, il faut rappeler quen raison du contexte de crise que traverse Madagascar depuis dbut
2009, le CPAP 2008-2011 na pas pu tre entirement mis en uvre.
Par exemple certains projets de lEffet valuer nont pas pu dmarrer selon le calendrier prvu, ou ont
t mis en attente pour diffrentes raisons, lies de prs ou de loin au contexte gnral de crise
politique.
Le cadre initial de lUNDAF 2008-2011 ntant plus tout fait cohrent du fait du contexte de crise, il a
t dcid de restructurer lensemble du cadre UNDAF et par consquent le CPAP au cours de lanne
2010, tout en y ajoutant / modifiant des produits et des sous-produits du cadre initial.
Ainsi, lvaluation ralise en fin danne 2012 reflte cet obstacle contextuel et malheureusement,
certains produits et indicateurs ont d tre revus, ce qui entrave partiellement la possibilit dvaluation
optimale de lEffet escompt.

Le passage du NIM aux autres modalits de gestion : NGO Implementation / DIM


A ce sujet, il faut voquer ici la modification des modalits de mise en uvre de certains projets du
Programme Pays, passant de lexcution nationale ( NEX ou National Implementation dit NIM ) un
rgime de mise en uvre directe, via des ONG : NGO Implementation ou bien par le PNUD lui-mme
c'est--dire en Direct Implementation ( DIM ).
Cette mutation de la mise en uvre a t dicte par lentre de Madagascar en avril 2009 en situation
spciale de dveloppement (SDS).
Par consquent, les projets concerns ont vu leur mise en uvre modifie, et il a fallu un certain temps
dadaptation pour que les parties prenantes soient conscientes de leur nouveau rle jouer du fait de
cette modification de mise en uvre.
Le MEF, principal acteur qui a vu ses attributions modifies, a su rester un partenaire technique auprs du
PNUD, bien quil ait moins dactions oprationnelles grer.

Le manque dharmonisation entre les systmes de suivi


Une autre limite pour raliser lvaluation a t rapidement constate : il nexiste pas de systme de suivi
harmonis entre les diffrents gestionnaires de projets.
Dans ce contexte, il est ncessaire de rappeler quel est le systme de suivi-valuation du PNUD. Cette
activit, centralise lunit Suivi-Evaluation du PNUD, est assure par deux personnes travaillent
temps plein (Messieurs Alpha Amadou BAH et Justice RA KOTONANDRASANA, respectivement responsable
de lunit et associ).
Leur rle est surtout de sassurer que les diffrents gestionnaires de projets ne rencontrent pas de
difficult dans leurs suivis. Le cas chant, ils sont en mesure de les conseiller, notamment sur
lutilisation des outils de suivis propres au PNUD concernant les chargs de projet qui doivent raliser le
suivi en interne.
Sachant quil existe des suivis plusieurs niveaux, diffrentes frquences :
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

30

Au niveau rgional, c'est--dire au niveau du bureau de Johannesburg (qui doit vrifier les
productions des diffrents bureaux-pays de la zone) :
Le reporting annuel avec les Results Oriented Annual Report (ROAR) (mis en ligne sur
lintranet et envoy galement au niveau international) ;
Les rapports de suivis trimestriels.
Au niveau local :
Le Project Implementation Review (PIR) des projets GEF/PNUD ;
PNUD Madagascar affine son suivi jusqu mettre en place suivi du delivery , c'est--dire
de lexcution financire des projets.
Sur lintranet : le bureau pays renseigne les projets annuellement et trimestriellement avec les
outils suivants :
Base de donn es principale : ATLAS permettant aussi de suivre les diffrents
journaux (communication et suivi, risques et problmes), les produits, les activits et le
budget ;
Le Evaluation Resource Center (ERC) pour les rapports dvaluation ;
Le Enhanced Results Based Management (ERBM), cadre de gestion ax sur les
rsultats.

Notons que les procdures de suivis ne sont pas forcment trs adaptes aux diffrents projets, surtout
lorsquils sont mis en uvre par dautres partenaires techniques, type ONG ou institutionnels.
Ainsi, dans le cas des projets Anjozorobe et SLM, ceci constitue une difficult importante pour
lvaluation des ralisations des projets, car les rapports de suivi ne sont pas toujours transmis dans les
temps, et mme sils le sont, leurs propres systmes ne sont pas toujours compatibles avec les cadres de
suivi-valuation du PNUD.
NB : Avant de dmarrer lanalyse des critres dvaluation, i l faut rappeler ici que notre travail a
ncessit une analyse d e chaque projet ayant vocation contribuer lEffet escompt et au niveau
du PEDD, ce qui a parfois t difficile tant donn les supports de suivis htrognes, parfois inexistants.
Cet examen des diffrents projets sera donc repris dans lanalyse de chaque critre afin den dduire une
analyse de lEffet lui-mme.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

31

IV.2 Pertinence
Synthse de la pertinence de lEffet
Questions valuatives principales :
Dans quelle mesure lEffet tait-il et continu e-t-il dtr e align au mandat du PNUD et
aux priorits nationales ?
Est-ce que leffet est adapt au x attentes du gouvernement malgache ?

Synthse du critr e :
Si la plupart des produits, sous-produits et indicateurs correspondants sont globalement pertinents,
on peut cependant mettre plusieurs remarques :
les activits mis es en uvre par les projets se rapportent la protection de
l'environnement mais aussi aux transferts de gestion et des activits parfois loignes de la
protection de lenvironnement stricto sensu ;
lEffet escompt est donc li la fois la composante Environnement et c elle du
Dvelopp ement Local, mlant ces deux aspects souvent indissociables pour des actions
efficaces en matire de conservation de la biodiversit et de protection de lenvironnement
Madagascar ;
lEffet est bien conforme aux documents stratgiques nationaux (cf. ancien MAP) et
cherche rpondre aux diffrents besoins et objectifs gnraux du pays (protection de
lenvironnement telle quelle est prne dans la Charte de lEnvironnement, lutte contre les
feux, vision Durban, etc.).
Note du critre :
Lanalyse de la pertinence de lEffet permet de conclure une note satisfaisante.
En effet, la dfinition des produits, des sous-produits et de leurs indicateurs - bien que parfois
incomplte - est g lobalement pertinente par rapport lEffet.
Limportance donne aux problmatiques socio-conomiques est tout fait lgitime en vue
damliorer les rsultats lis la protection de lEnvironnement au regard du contexte malgache.

IV.2.1

Analyse du PEDD

Pertinence du Portefeuille Protection de lEnvironnement et Dveloppement Durable :


Le PEDD du PNUD s'aligne avec les programmes de dveloppement du pays : ainsi l'Effet est en parfaite
concordance avec la Charte de l'Environnement Malagasy, notamment avec son article 3 lenvironnement
constitue une proccupation prioritaire de lEtat et son article 6 lobjectif essentiel est de rconcilier
la population avec son environnement en vue dun dveloppement durable. Il faut rappeler galement
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

32

que l'Effet contribue l'atteinte de l'engagement n 4 Dveloppement rural et n 7 Prendre soin de


l'environnement du MAP. Il permettra aussi daccroitre les zones daires protges et contribuera ainsi
latteinte de lobjectif de la vision Durban.
Tel que sa formulation lindique, on constate que le PEDD est relatif aux trois volets du dveloppement
durable (environnemental, social et conomique), en accordant une importance particulire aux deux
premiers.
Incontestablement, la finalit du PEDD est bien la protection de l'environnement, celle-ci ne pouvant se
faire sans une approche systmique, comportant notamment des actions pour contribuer l'amlioration
du cadre de vie des communauts locales (conditions sanitaires, augmentation des revenus, etc.). En
effet, ces communauts sont considres comme des acteurs majeurs de la protection de
l'environnement.
Le PEDD cadre galement avec le mandat du PNUD dans la mesure o l'Effet contribue l'atteinte des OMD
et touche deux domaines d'action de PNUD : l'environnement et la rduction de la pauvret.
Il faut signaler que le PNUD est un partenaire reconnu depuis de nombreuses annes localement sur la
thmatique environnementale, bien qu premire vue lon puisse penser que ce soit plutt lattribution
exclusive du Programme des Nations-Unies pour lEnvironnement (PNUE).
En ralit, le bureau du PNUD de Madagascar bnficie dun appui ponctuel du PNUE (dont le sige est
bas Nairobi), notamment au moment de lintgration des aspects environnementaux dans les cycles de
programmation du PNUD.
Grce ce mcanisme de concertation inter-agence du Systme des Nations-Unies (SNU), une certaine
cohrence est garantie quant la dfinition du PEDD du PNUD-Madagascar.
Pertinence des produits pour raliser lEffet :
La formulation de l'Effet l'environnement est protg dans et autour des zones de conservation cibles
implique que les actions menes par le PEDD soient a priori toutes lies la protection de
lenvironnement. Cela a t confirm par la formulation des produits et des sous-produits attribus aux
projets. En effet, quatre parmi les cinq produits inscrits dans le PEDD du CPAP sont clairement lis cette
problmatique, savoir :
P1 : Les communes et communauts sont d'avantage responsabilises en matire de
conservation des ressources naturelles en gnral, et de la biodiversit en particulier ;
P2 : L'application et le respect des politiques et plans sectoriels intgrant la dimension
environnementale par les structures dcentralises et dconcentres sont amliors ;
P4 : Les acteurs impliques dans la gestion du territoire de l'AP sont capables de grer
(alimenter, mettre jour, diffuser) la base de donnes ;
P5 : La cration dfinitive de l'AP est officialise et les investissements des communauts sont
scuriss par les PAG.
En revanche, le P3 intitul Un nouveau systme de gestion durable des terres est mis en place dans le Sud
ne semble pas explicitement li la protection de lenvironnement en gnral, ni aux aires protges ni
lEffet. Sa pertinence est donc moins vidente que les autres produits, sachant que les sites
dinterventions lis ce produit se trouvent relativement loigns des aires protges.
A ce propos, il est intressant de remarquer que la notion de territoire dans et autour des zones de
conservation est relativement ambige. Si cest trs clair pour la premire appellation (concernant les AP
du MNP, les NA P et le futur rseau MRPA), a lest moins pour la seconde.
En effet, on trouve diffrents territoires concerns par la notion autour des zones de conservation :
les ZAAP, qui sont des zones a priori situes proximit des AP tant donn leur rle dappui tel
quil a t dfini par le projet dappui au PE3 (on note cependant certaines diffrences de
cohrence en fonction des ZAAP qui pour certaines ont t dfinies en concomitance avec la
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

33

cration de lAP qui a t par ailleurs rduite ou dont les dlimitations ont t modifies 8) ;
les zon es lointain es, ayant un lien relativement indirect avec une AP (projet SLM) ;
Il pourra donc savrer difficile de savoir si lenvironnement est protg autour des zones de
conservation.
Pertinence des indicateurs de lEffet et des produits par rapport au contexte et aux besoins du
pays :
Le PEDD dispose de deux indicateurs pour mesurer l'Effet, savoir les superficies dfriches et/ou
brles (Cible : Rduction 70%, base 17% (2005) et les superficies des aires protges cres et
gres (Cible : 6 Millions d'hectares ; base 1,7 Millions dhectares), reformuls en 3 indicateurs dans le
cadre du CPAP intermdiaire 2012-2013 sortant du champs temporel dvaluation cependant 9.
Le premier indicateur rpond bien aux besoins du pays. En effet, le feu et le dfrichement constituent les
facteurs principaux de destruction de la fort Madagascar. Ce premier indicateur est donc pertinent.
Le deuxime indicateur cadre bien avec le programme national en matire d'environnement ( cf. MAP) et
avec la vision Durban. Toutefois, il est remarquer que le PNUD n'a pas contribu directement l'atteinte
de cet objectif tant donn que les 2 projets concerns ont lieu soit avant (projet Anjozorobe) la priode
value, soit aprs (projet MRPA).
Il faut signaler que ces indicateurs, suivis depuis 2011 (disponibles auprs du MEF), sont plutt restrictifs
du point de vue thmatique pour mesurer de faon optimale sinon exhaustive l'Effet.
Tout dabord, il y a lieu de rappeler que l'Effet concerne plusieurs cosystmes : forestier, marin,
mangrove, lacustre. Concernant lcosystme forestier et celui des mangroves, les causes de
dfrichement et/ou de feu pourraient tre compltes par dautres causes (impacts du changement
climatique par exemple).
Par ailleurs, le statut d'aire protge ou le transfert de gestion ne procurent pas de garantie absolue
dune protection des AP et de leurs ZAAP. Il est constat aujourdhui des infractions et des dlits
lintrieur des zones de conservation, avec une recrudescence observe depuis les annes 2010, impacts
indirect de la crise que traverse le pays.
Il pourrait donc tre utile d'intgrer d'autr es indicateurs, plus pragmatiques : par exemple, concernant
le premier indicateur :
superficie de fort p erdue plutt que les superficies dfriches/brles, qui permettrait
deng lober lensemble des facteurs possibles conduisant une rduction des superficies de
couvertures forestires ;
nombre d'infractions constates ;
volution de ltat de l'c osystme et d es habitats (suivi c ologique) lchelle du
PEDD .

A ce sujet, lexemple des ZAAP de lAP Mikea et de lAP Nosy Ve / Androka, avec des sites de rfrenc es en ZAAP
parfois lointains, notamment le site de Manombo.
9
Indicateurs inscrits dans les CPAP 2008-2011 et 2010-2011, sachant que lors de llaboration du CPAP intrimaire
2012-2013 les indicateurs ont t for muls diffremment : 1) Superficies des aires protges ; 2) Superficie Reboises
et restaures ; 3) Superficies incendies.
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

34

On peut remarquer que les ROAR entre les annes 2008 et 2011 ont dj intgr un nouvel indicateur qui
concerne le suivi de lvolution des superficies reboises et restaures (cible 540 000 ha ; base (2006) :
455 000 ha). Cependant, aucune donne na t renseigne dans les rapports annuels (ROAR).
Quant aux indicateurs des produits et sous-produits, des imperfections ont t rvles au niveau de la
prsentation du PEDD (voir les cadres de rsultats des CPAP 2008-2011 et CPAP 2010-2011 en annexe 2 et
3). En effet, certains produits et sous-produits ne comportent pas d'indicateurs, ou alors les indicateurs
sont dpourvus de bases et de cibles dfinies (certaines ont nanmoins t compltes dans les PTA des
diffrents projets).
Pertinence des sites dintervention du PEDD :
LEffet, pour tre atteint a donn lieu plusieurs types dinterventions situes dans plusieurs zones /
rgions de Madagascar.

Le site dAnjozorobe-Angavo, en rgion Analamanga a t choisi du fait de ses caractristiques


intressantes en termes de biodiversit (environ 65% des espces endmiques de Madagascar y
sont prsentes) et des enjeux importants quil reprsente : il sagit dune des dernires zones de
fort primaire des hautes terres. La mise en place dun projet de gestion communautaire de
conservation de la biodiversit tait donc une opportunit pour cette zone menace ;

Les 13 sites d e rfrenc es du projet P E3 en rgions S OFIA, DIANA et Atsimo Andrefana ont t
choisis initialement sur la base des acquis du PE2 : ils permettaient de couvrir trois cosystmes
diffrents pour y dployer une nouvelle approche en termes dappui aux AP. Ils devaient respecter
une certaine cohrence territoriale en fonction des projets de nouvelles AP du MNP. En ralit, il
sest avr que lvolution de projets daires protges (par exemple seulement 180.000 ha au
lieu des 300.000 ha prvus pour Mikea) a pu prsenter une incohrence au niveau des carts entre
les AP et les diffrents sites de rfrences au sein des ZAAP. Ceci est d lvolution des projets,
ce sont donc des facteurs externe lintervention du PNUD ;
Les 5 c ommunes c oncernes par le projet SLM s e tr ouvent lextr me Sud du pays (rgions
Androy et Atsimo Andrefana) ; ces sites ont t choisis pour leurs caractristiques communes : ce
sont tous des sites vulnrables (en terme de perte de biodiversit, de dgradation des terres, du
phnomne de la transhumance et des nombreuses difficults inhrentes ces problmatiques).
Ainsi, le projet pilote visant amliorer les techniques agricoles pourrait inciter les populations
natives de ces communes se rapproprier leurs terres afin de limiter indirectement les pressions
exerces sur les zones alentour, notamment proximit de lAP de Tsimanampesotse (qui sera
prochainement tendue).

Intgration de la dimension genre dans le PEDD :


En ce qui concerne la dimension genre, mme si le PEDD n'a pas explicit cette notion clairement dans ses
cadres de rsultat, les produits eux-mmes ont t choisis de faon permettre aux femmes et aux
couches vulnrables (surtout les personnes ges) d'intgrer le processus de mise en uvre de l'Effet.
Cela a dailleurs t prouv par les rsultats :
- certaines femmes ont t lues prsidentes des associations ;
- les AGR retenues sont des activits qui impliquent la participation des femmes (vannerie,
mareyage, culture, tissage, etc.) ;
- dans le cadre de notre mission de terrain, il a t constat que les femmes sont dautant plus
nombreuses et intresses que les hommes aux sances de runion de consultation.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

35

IV.2.2

Analyse par projet

Liens entre les interventions du PNUD et lEffet :


A lanalyse des activits de mise en uvre par les projets, force est de constater qu'elles se rapportent
non seulement la protection de l'environnement mais aussi, pour bon nombre dentre elles, aux
transferts de gestion et lappui aux communauts locales (AGR, renforcement de capacits). Ces
dernires activits sont plutt assimiles au dveloppement local, et permettent indirectement de
contribuer lEffet.
Par exemple, pour les projets PE3 et Anjozorobe, les sites d'intervention ont tous t classs aires
protges avant 2008 (AP sous statut temporaire) et les actions sont surtout relatives aux transferts de
gestion et lappui aux associations locales.
Le projet SLM quant lui s'intresse principalement la stabilisation de la population rurale travers des
systmes de gestion durable et gouvernance locale des terres. Le lien avec la protection de
l'environnement est un peu moins direct, voire inexistant dans certains des produits de ce projet, mais il
faut admettre que son objectif est tout fait cohrent, puisquil a une vision qui sinscrit sur le long
terme.
Sur le projet MRPA, son but est de dvelopper un nouveau concept de rseau daires protges
Madagascar (notamment lies aux catgories IUCN : V et VI). I l sagit dun projet ambitieux permetta nt de
concilier protection de lenvironnement et dveloppement local (similaire au concept dvelopp dans les
ZAAP du PE3 et la gestion communautaire du projet Anjozorobe).
**********
Note d e synths e du critre
Critre
dvaluation

Elments significatifs retenus par lvaluation

Note
dvaluation

LEffet est li la composante Environnement et celle du Dveloppement Local,


ce qui est pertinent pour atteindre le but de la conservation de la biodiversit et de
Pertinence

protection de lenvironnement. De plus, lEffet est conforme aux documents

Satisfaisant

stratgiques nationaux (cf. ancien M AP) et cherche rpondre aux diffrents


besoins et objectifs gnraux du pays.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

36

IV.3 Efficacit
Synthse de lefficacit de lEffet
Questions valuatives principales :
Dans quelles mesures le PNUD a-t-il contribu la ralisation de leffet?
Le PNUD p eut-il apporter toute sa con tribution la ralisation de leffet dans le dlai
prvu ?

Synthse du critr e :

Le niveau actuel de ralisation des produits nest pas celui qui tait attendu, du fait de
plusieurs facteurs extrieurs d'ordre contextuel, organisationnel, financier.

Malgr la situation de crise et le ncessaire ajustement des produits inscrits dans le CPAP
2008-2011, le PNUD a d montr sa volont datteindre lEffet, en continuant notamment
ses interventions en terme dappui la mise en place de transfert de gestion, au renforcement
de capacits, en dveloppant des AGR, etc., grce la mise en place de nouvelles modalits
de mise en uvre des diffrents projets.

Cependant, il faut signaler dimportants retards dans les dcaissements, ce qui a frein,
voire immobilis certaines activits des diffrents projets lis lEffet.

Plus gnralement, les procdures administratives du PNUD ne s emblen t pas toujours


adaptes aux diffrentes contraintes contextuelles que traverse le pays, pouvant mener
dimportants retards de dlais (notamment concernant le projet MRPA). A ce sujet, la
vacance du poste de charg de Programme PEDD a galement t fortement prjudiciable au
bon droulement des interventions du PNUD.

Note du critre :
Lanalyse de lefficacit de lEffet permet de conclure une note satisfaisante.
Il faut mentionner ici que malgr le contexte de crise Le PNUD a dmontr sa volont datteindre
lEffet. Cependant, dimportants retards dans les dcaissements et les procdures internes du PNUD
engendrent parfois des manques defficacit.

IV.3.1

Analyse du PEDD

Niveau actuel de ralisation de lEffet et facteurs extrieurs ayant affect la ralisation des
produits :
La volont du PNUD inclure dans son programme pays un PEDD a donn certains rsultats positifs,
approuvs par le gouvernement malgache. Cependant, le niveau actuel de ralisation du PEDD est plus
faible que celui qui pouvait tre attendu.
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

37

En effet, sa ralisation fut confronte plusieurs contraintes, dues des facteurs d'ordre contextuel,
organisationnel, financier.

Facteur contextu el :

Le CPAP 2008-2011 ayant t sign en janvier 2008, aucun projet relatif l'Effet na pu dmarrer au cours
de lanne 2008.
Puis, tel que dj voqu prcdemment, lquipe du PNUD Madagascar a d effectuer une mise jour du
CPAP en raison dune modification du cadre UNDAF intervenu en 2010 avec ltat de Situation Spciale de
Dveloppement qui se prolongeait.
Dans cette mise jour, aucune modification majeure du PEDD n'a t opre, permettant de garantir une
mise en uvre efficace sur l'Effet. Cette initiative dmontre la volont du PNUD atteindre l'Effet
escompt malgr certain es contraintes.
En revanche, certains produits de lEffet ont subi un certain manque de ractivit de la puissance
publique, ce qui a pu entrainer des rpercussions ngatives, notamment sur le produit P.5 du PEDD : "La
cration dfinitive de l'AP est officialise".
Du fait de la situation de crise politique et institutionnelle, le nouveau COAP devant intgrer les statuts V
et VI des AP 10 na pu tre promulgu ce jour, et le partenaire de mise en uvre du projet dAnjozorobe
a donc t directement impact car certaines des ralisations sont remises en cause.

Facteur organisationnel :

Selon le CPAP 2008-2011, "la plupart des interventions envisages seront mises en uvre selon la
modalit de lexcution nationale (NEX ou NIM), conformment aux principes de la gestion axe sur les
rsultats, avec les partenaires mentionns dans le cadre des rsultats et des ressources du CPAP, les
autres partenaires potentiels seront identifis au fur et mesure de la mise en uvre du Programme."
Suite la crise politique du pays et l'instabilit institutionnelle qui en d coule, le PNUD a donc
modifi les modalits d e g estion passant de NIM DIM pour le projet P E 3 avec plusieurs partenaires
d'excution (dont notamment SAGE, BIODEV, OCEA N CONSULTANTS, etc.), tout en impliquant au maximum
les DREF et les DRPRH pendant les phases oprationnelles du projet.
En effet, lEtat, et notamment au travers de ladministration dconcentre, doit tre conscient de son
rle capital en matire de protection de lenvironnement. Dans ce contexte, le PNUD a financ les DREF
et les DRPRH pour quelles soient dotes de plus de moyens leur permettant dagir et de soutenir les CLB
dans le cadre des transferts de gestion notamment.
Pour les projets SLM et Anjozorob e, la gestion de type "NGO implementation" a pos certains
problmes au niveau de la communication des rapports de suivis / valuation, tel que dj mentionn au
chapitre I.5.

Facteurs administratif et financier :

Dimportants retards ont t constats sur le dcaissement de fonds, ce qui a entran des problmes sur
la ralisation de l'Effet, notamment sur le plan technique.
Si ce problme concerne tous les projets du PEDD, il est d'autant plus prjudiciable pour le projet SLM
dont les activits comportent des essais agrocologiques, pour lesquels des calendriers bien dtermins
doivent tre respects, sinon l'anne agricole entire est compromise.

10

Statuts IUCN, standard mondial.


Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

38

Le retard de dblocage rsulte de plusieurs faits :

Tout d'abord, l'absence d'un charg de programme Environnement pendant prs de deux
annes (jusqu septembre 2012), sachant que cette mission a t assure provisoirement par le
Team Leader Pauvret et Environnement mais na pas pu tre aussi efficace quelle aurait d
ltre ;
Egalement, le retard est d en partie aux procdures de dcaissement du PNUD. La dcision passe
par plusieurs instances, aussi bien Madagascar qu' l'extrieur (Afrique du sud, New York) ;
Enfin, il a t constat que la signature des PTA se fait assez tardivement (entre les mois de
janvier et juillet de l'anne considre).

Influence des nouvelles modalits de mise en uvre des projets sur la performance des
interventions :
Il est vident que les deux modalits de gestion cites plus haut venant remplacer la NIM (DIM et NGO
Implementation) taient des choix judicieux dans le contexte particulier qua connu Madagascar depuis
2009. Cependant, cette modification de modalits de mise en uvre du programme a entrain quelques
consquences en termes dorganisation :

Concernant le passage du NIM DIM (projet PE3):

Les principaux protagonistes, le PNUD dun ct et le MEF et le MPRH de lautre ont t contraints de
sapproprier leurs nouvelles attributions respectives ( noter que le MEF a eu besoin dun temps
dadaptation pour bien comprendre ce qui tait attendu de lui).
Assez rapidement, ce nouveau schma sest mis en place, le PNUD ayant grer la coordination de
lensemble du projet dappui au PE3 (nombreux partenaires dexcution, aspects financiers, etc.) et le
MEF jouant un rle de contrle et de conseil technique.
On peut donc saluer ltroite c ollaboration qui sest instaure entr e le PNUD, les techniciens des d eux
ministres (M EF, MPRH) et les autres institutions publiques et prives (universits, MNP, consultants).
Bien que le pays soit sorti de la SSD le 1er janvier 2012, ces mme modalits de gestion ont t conserves
jusqu la fin du projet PE3 (sur recommandation du GEF) pour viter des pertes defficacit au niveau
administratif, le projet arrivant son terme en fin danne 2012, suite ses diffrentes prolongations.
Il tait plus commode de conserver ce mode de gestion dj rd puisque la clture du projet tait
imminente, permettant au PNUD daller jusquau bout des actions entames.
Les partenaires institutionnels que sont le MEF, le MPRH, les DREF et les DRPRH, ont continu davoir une
importante tche raliser dans le droulement du PEDD : ils ont garanti le respect des normes
techniques et sont rests des partenaires incontournables latteinte de lEffet.

Concernant le passage du NIM NGO Implementation (projets Anjozorobe et SLM):

Dans ce cas, ladaptation fut plus dlicate, tenant principalement au fait que les ONG aient leurs propres
mthodes de travail, qui comme mentionn prcdemment ne sont pas toujours compatibles avec celles
du PNUD (en terme de suivi / valuation notamment).

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

39

IV.3.2

Analyse par projet

Les diffrents projets mis en uvre par le PNUD et ses partenaires ont contribu l'atteinte de l'Effet
mais suivants des types d'interventions qui varient d'un projet l'autre.
Les principaux aspects de l'intervention de PNUD consistent l'appui aux c ommunauts locales et l'appui
institutionnel (les trois projets mis en uvre sont concerns, et MRPA le sera aussi dans le futur).
L'appui aux communauts est principalement li la mise en place d e transferts de gestion des zones
autour des aires protges aux communauts de base (dans le cadre de la loi GELOSE).
Le principe est de permettre aux communauts environnantes d'utiliser rationnellement les ressources
autour des aires protges afin de mieux protger les aires protges elles-mmes.
Les transferts de gestion oprs dans les sites d'intervention sont accompagns d'outils de gestion et de
moyens matriels tels que les Plans d'Amnagement et de Gestion (PAG), le renforcement de capacit en
matire de gestion de l'environnement, l'amlioration du niveau de vie des communauts de base travers
les AGR, etc.
Certains projets sinscrivent dans une dmarche plus globale, lorsque les sites d'intervention sont loigns
gographiquement des aires protges, comme cest le cas pour le projet SLM.
En ce qui concerne les appuis institutionnels, ils se rfrent principalement l'intgration de la
dimension environnementale dans les plans stratgiques rgionaux des territoires concerns par l'Effet
et appuient la constitution de bases de donnes relatives l'environnement (biodiversit, etc.).
**********
Note d e synths e du critre
Critre
dvaluation

Elments significatifs retenus par lvaluation

Note
dvaluation

Le PNUD a dmontr sa volont datteindre lEffet, et ce malgr le contexte de


Efficacit

crise que traverse le pays depuis 2009. Cependant, dimportants retards dans les
dcaissements et les procdures internes du PNUD engendrent parfois des manques
defficacit.

Satisfaisant

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

40

IV.4 Efficience
Synthse de lefficience de lEffet
Questions valuatives principales :
Les rsultats ont-ils t obtenus des c ots acceptables ?
Serait-il possible davoir plus de rsultats en utilisant les mmes ressources ?

Synthse du critr e :

Il est encor e trop tt pour dire si le PEDD a t ralis raisonnablement par rapport
aux prvisions budgtaires initiales, tant donn que les projets SLM et MRPA accusent
dimportants retards au dmarrage, cause de plusieurs facteurs extrieurs.
Les rsultats obtenus sur les projets Anjozorobe et PE3 le sont des cots acceptables,
et dans les deux cas un reliquat est encore disponible.

Note du critre :
Lanalyse de lefficience de lEffet donne lieu une note satisfaisante.
La contribution du PNUD lEffet, en terme financier et technique, a t relativement bien gre
tout au long de la priode dvaluation car les taux dexcution des projets termins sont proches de
100% et que les activits ont t ralises. Cependant, des projets ayant accus un certain retard au
dmarrage, lanalyse de lensemble du PEDD montre un bilan relativement mitig.

IV.4.1

Analyse du PEDD

Tout en tant lie, la question de lefficience des interventions ddies lEffet est plus dlicate
clairer que celle de lefficacit. Il faut sinterroger ici sur le fait de savoir si les activits sont
accomplies, non pas au moindre cot mais en ayant utilis les ressources de manire optimale.
Avec la situation de crise et les retards de dmarrage de certains projets, le constat est un peu biais,
puisque le taux dexcution g lobale de lEffet est de 77 % environ (cf. chapitre II.3).
Part de la contribution du PNUD en comparaison avec celles des autres partenaires :
Tel que mentionn dans le chapitre II.3, la contribution financire du PNUD dans la ralisation de lEffet
est relative, autour de lordre de 23%. En tant quagence dexcution pour le GEF, sa responsabilit et son
rle ont t cependant dterminants du point de vue financier.
Le programme a t prvu tre ralis avec la participation financire d'autres bailleurs mais vu la
situation de crise qui prvalait, ils se sont rtracts laissant le PNUD et le GEF (au travers du PNUD)
soutenir seuls le programme. Dans ce contexte, la contribution financire directe relative ci-avant
voque prend dune part une proportion significative et dautre part le rle du PNUD en tant quagence
dexcution des fonds du GEF lui confre un rle fondamental dans la mise en uvre et latteinte des
rsultats du programme ce qui doit mettre en perspective une lecture directe trop abrupte des
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

41

contributions financires. Enfin il faut noter que leffet vis pu tre abord au travers dautres
programmes des nombreux bailleurs prsents ou non durant la priode sur le territoire malgache. Il est
cependant trs difficile dans le cadre de la prsente valuation de pouvoir comparer ou procder
une analyse objective et tay de ce que laction du PNUD a pu reprsenter au regard des initiatives
globales menes dans le pays sur la priode vis--vis de leffet ou des grands principes quil vise. Gageons
que laction du PNUD, du GEF et leurs partenaires, au regard du contexte, a certainement jou un rle
majeur dans la protection de lenvironnement et la gestion rationnelle des ressources du territoire dans la
priode considre.
Utilisation des ressources alloues lEffet
Il est difficile d'valuer si les cots du PEDD est proportionnel aux rsultats obtenus fautes de normes ou
rfrences sur le rapport modle/cot tablis.
D'ailleurs il est impossible d'tablir ces normes/rfrences tant donn que les cots varient d'un site
l'autre cause de multiples facteurs.
On peut tout de mme dire que le PEDD a t ralis raisonnablement par rapport aux prvisions
budgtaires initiales. En effet, aucun dpassement budgtaire n'a t enregistr et les lignes budgtaires
ont dans lensemble t respectes.
Toutefois, l'insuffisance de donnes sur les dpenses ralises par activits des projets ne nous permet pas
d'analyser en profondeur l'efficience du PEDD.

IV.4.2

Analyse par projet

NB : Les trois projets ayant t mis en uvre ou actuellement en cours de mise en uvre sont concerns
par cette analyse ( nouveau le projet MRPA ne sera pas voqu dans cette partie pour la raison de son
retard de dmarrage).
Pour les projets PE3 et Anjozorobe : les activits sont raliss 100% avec des budgets rels
respectivement de 83,62% et 97,91% par rapport aux budgets initiaux (cf. tableau chapitre II.3).
Quant au projet SLM, la ralisation financire de 43,69% mi-chemin de la priode de mise en projet, ce
qui peut paratre relativement satisfaisant au vu des ralisations actuelles, bien que les donnes soient
actuellement incompltes sur cet aspect.
**********
Note d e synths e du critre
Critre
dvaluation

Elments significatifs retenus par lvaluation

Note
dvaluation

La contribution du PNUD lEffet, par la mise en uvre du PEDD, a t


Efficience

relative ment bien gre tout au long de la priode dvaluation car les taux
dexcution des projets termins sont proches de 100% et que les activits ont t

Satisfaisant

ralises. Cependant, des projets ayant accus un certain retard au dmarrage,


lanalyse de lensemble du PEDD montre un bilan relative ment mitig.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

42

IV.5 Impact
Synthse de limpact de lEffet :
Question valuative principale :
Quels signes prcoces d e changements attendus ou non attendus les projets mis en
uvre dans le cadre de leffet ont apport dans la vie d es bn ficiaires ?
Synthse du critr e :

les impacts eng endrs par les trois projets mis en uvre sont g lobalement positifs
concernant lamlioration des conditions de vies des bnficiaires. Ce constat est ressenti
sur lensemble des sites de rfrence du PE3 et il est valable galement pour les
bnficiaires des projets Anjozorobe et SLM.

Les communauts sont galemen t mieu x sensibilises aux concep ts vhiculs (protection
et gestion durable des ressources naturelles) par lEffet, bien quun important chemin reste
parcourir dans ce domaine notamment du fait que les bnficiaires restent peu nombreux
au regard de lensemble des populations potentiellement concernes y compris autour des
zones de conservation cibles (ex. MIKEA).

Le contexte de crise pse sur ce constat positif, bien que les constats de terrain montrent
quil ne se fait pas directement ou fortement ressentir dans les zones des diffrents projets
comme cest le cas des chelles centrales .

Note du critre :
Lanalyse de limpact de lEffet dmontre qu lheure actuelle limpact es t minime.
En effet, bien que des impacts globalement positifs soient perceptibles (notamment conernant
lamlioration des conditions de vie touchant lensemble des bnficiaires) les impacts concernant la
biodiversit dans et autour des zones de conservation cibles sont encore peu perceptibles.

IV.5.1

Analyse du PEDD

Certains produits sont susceptibles de mieux contribuer la ralisation de lEffet :


Les diffrents produits (surtout P1, P2, P3, P4, cf. critre de pertinence et matrice dvaluation en
annexe 4) ont contribu, chacun leur faon, participer lEffet escompt, bien que l'atteinte de l'Effet
au final dpende toutefois de la russite de chacun des projets.
Par exemple, concernant les produits lis laccs aux connaissances et lappropriation des concepts et
des messages que lEffet cherche diffuser lensemble de la population (SP.1.4 ; 1.9 ; 4.1 et 4.2), il
semble que les populations cibles soient effectivement mieux informes et que les messages relatifs
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

43

la ncessaire protec tion et la gestion durable de leurs ressources naturelles aient t - au moins
partiellement - c ompris.
Il est intressant de soulever par exemple que certaines communauts ont pris linitiative de dfinir ellesmmes des zones sans aucun prlvement pour mieux rg lementer la gestion de la pche dans les ZAAP 11.
Des impacts observs dans et autour des zones de conservation cibles :
Bien que les activits prvues par le PEDD du PNUD concernent surtout les zones autour des aires
protges plutt que les aires protges elles-mmes (sauf le projet Anjozorobe qui a comme zone de
protection une AP) ; indirectement les impacts se font ressentir au niveau des zones de conservation
cibles.
En effet, il sagit l dun cercle vertueux : une gestion rationnelle des ressources dans les ZAAP contribue
rduire la pression sur les aires protges, ce qui ncessairement permet dobserver des impacts positifs
sur la biodiversit des AP elles-mmes.
Cest partir de ce constat que les responsables du PN Mikea sollicitent l'intervention de PNUD pour la
reproduction du projet sur d'autres sites autour du PN. Nous avons donc constat sur le terrain que pour ce
PN prcisment, la dmarche du PNUD a t trs bnfique, ce qui nest pas forcment une gnralit
applicable lensemble des AP, malheureusement et quelle doit dsormais faire tche dhuile
lensemble des bnficiaires situs autour de la zone de conservation cible pour rellement prendre
une dimension cohrente et durable, car les menaces sont loin dtre contenues notamment dans ce cas
prcis.
Des impacts variables en fonction des diffrentes zones couvertes par le PEDD :
Tel que dcrit prcdemment, le PEDD concerne des zones situes dans plusieurs rgions du pays, qui sont
trs indpendantes les unes des autres.
Concernant le projet Anjozorobe, il semble y avoir aux niveaux des impacts rels un net dcalage entre la
zone Est, qui est moins performante, et la zone Ouest, qui lest bien plus. Ce dcalage des rsultats est
autant visible au niveau des efforts sur la protection de l'environnement qu'au niveau du dveloppement
des AGR.
Cela est d notamment lloignement de la zone Est par rapport l'axe RN3, rendant sa situation moins
accessible (laissant ainsi libre cours aux pillages et coupes illicites de bois par exemple).
Le projet PE3 quant lui, montre peu dcarts dans les impacts. En effet, bien que les territoires soient
diamtralement opposs (la zone Nord : les rgions SOFIA et DIANA sont globalement plus favorables car
elles sont dotes dun meilleur climat, elles subissent moins de pressions sur les ressources na turelles
tandis que la zone Sud : la rgion Atsimo Andrefana cumule au contraire plusieurs flaux : fortes pressions
sur les ressources halieutiques, climat plus rude, famines saisonnires, etc.).
La relative homognit dans les rsultats et les impacts positifs engendrs autant dans la zone Nord que
dans la zone Sud sexplique en partie par le fait que le PNUD, dans le cadre du PEDD, a organis des
concertations entre les parties prenantes des diffr entes r gions, afin quelles puissent partager des
retours dexpriences. Cependant, il faut signaler que ces runions ont t inities tardivement par
rapport la mise en uvre du projet dappui au PE3.

11

Source : Quesne G, et Razafindralambo R, cabinet Baastel, Evaluation Finale de lappui du PNUD/FEM au PEDD III de
Madagascar (PE3) Appui au rseau daires p rotges et aux zones stra tgiques, dc embr e 2012.
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

44

Des impacts au niveau de la gouvernance locale :


Le PEDD a galement permis de renforcer la capacit de gouvernance locale (CLB, associations) en
termes de suivi et de gestion de ressources naturelles.
Il est vident que l'Effet sur la protection de l'environnement n'est pas encore significatif ce stade de
mise en uvre du PEDD, mais au vu de la motivation des communauts et leur comprhension de lintrt
du PEDD, des impacts palpables sont attendus dici quelques annes.
Le manque daccs des bnficiaires aux rsultats et aux services produits :
Dans le cadre du PEDD, notamment au SP.1.2 (projet PE3), il tait prvu que les connaissances
scientifiques relatives la gestion durable des ressources naturelles, et particulirement pour les
cosystmes de rcifs, de mangroves, de forts sches et dpineux, seraient organises dans une base de
donnes (BDD), valide par le MEF et les autres acteurs concerns au niveau national et rgional.
Malheureusement, la diffusion de ces donnes nest pas encore effective, bien que loutil BDD soit
oprationnel. Dune part du fait dun schma de diffusion non encore oprationnel, et dautre part du fait
par ailleurs de la difficult du MAF centraliser des donnes, la question des donnes de leur
proprit/interprtation/diffusion et enfin de leur accs posant certains problmes dans un contexte
scientifique o les sources sont nombreuses et de statuts parfois trs diffrents.
Ceci tant dit, un mandat du Centre dInformation et de Documentation Scientifique et Technique (CIDST)
a spcifiquement port sur la compilation de toutes les donnes et la formation dune cinquantaine de
personnes sur lutilisation des protocoles de collecte des donnes et de gestion de la BDD 12.
Dans la mesure o les problmes techniques et de conventionnement seront rsolus, limpact sera
probablement mesurable.

IV.5.2

Analyse par projet

NB : Lanalyse ne concerne pas le projet MRPA qui na pas encore dmarr, par consquent aucun impact
ne peut tre observ.
A premire vue, il est certain que les mnages des communauts bnficiaires des projets ont mesur une
amlioration de leurs conditions de vie : citons notamment le fait quils ont actuellement moins de
difficults scolariser leurs enfants et quils sont en mesure de se procurer des biens autres que les biens
de premire ncessit (constats lis au projet PE3 principalement ce jour).
Projet Anjozorobe :
Quasiment toutes les activits dfinies dans le cadre de rsultat du projet sont ralises la clture du
projet, fin 2011, et ainsi on peut citer des impacts concrets :
Au moins 150 mnages connaissent une amlioration de leur revenu agricole par le biais de la
commercialisation des produits bio-quitables ;
Les quantits de produits rizicoles et de gingembre commercialiss sous la norme bioquitable augmentent de 80% par rapport 2008 ;

12

Source : Quesne G, et Razafindralambo R, cabinet Baastel, Evaluation Finale de lappui du PNUD/FEM au PEDD III de
Madagascar (PE3) Appui au rseau daires protges et aux zones stratgiques, dcembre 2012, p 99.
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

45

La frquentation du site touristique est de l'ordre de 1 440 visiteurs ;


Le nouveau mcanisme de taxation reprsente au moins 30% des ressources des 14 communes
regroupes en 3 intercommunalits touches par le projet dont 40% est utilis dans les
activits de conservation.
La gestion de la base de donnes est effective pour 1 OPCI sur 3 ;
Prs de 220 ha de terrain sont restaurs par 40 000 plants autochtones ;
120 certificats fonciers ont t dlivrs ;
60% (26 sur 42) comits locaux disposent doutils de gestion de leur terroir ;

PE3 :
Ce projet, qui a la plus grande envergure en terme de financement, d'activits et de couverture spatiale,
est le projet qui a enregistr le plus de performances aussi bien en matire de protection de
l'environnement qu'en dveloppement des AGR.
Ces AGR sont varies et choisies selon les besoins des communauts locales et l'adaptation au contexte du
milieu.
En gnral, les communauts ont constat des changements dans leur niveau de vie mme si ces
changements sont encore insuffisants et fragiles. C'est la raison pour laquelle, la plupart des communauts
sollicitent encore l'appui du PNUD (mme celles qui sont leur deuxime mandat de transfert de gestion).
En termes dimpacts observs, on peut citer notamment :
Lapprentissage de la gestion et lex ploitation forestire durable ;
La naissance de plusieurs savoir-faire dans le cadre de du dveloppement des AGR (vannerie,
marachage, levage de poulet gasy, etc.) ;
lamlioration des revenus tirs de lactivit de la pche, et ce grce lintroduction des
nouvelles techniques permettant de pcher plus au large (l o les ressources halieutiques sont
plus riches en espces recherches sur le march) et vendre prix fort. Ainsi, laugmentation des
revenus nets directs par piroguiers sont estims 61% pour la filire poisson et 76% pour la
filire crabe selon ltude dOcan Consultant 13.
SLM :
Puisque ce projet a subi un certain retard dans sa mise en uvre, encore peu dimpacts sont visibles.
Nanmoins, malgr ce retard accumul, nous avons constat lors des visites de sites l'enthousiasme et la
motivation des communauts cibles par le projet.
On peut donc affirmer que lEffet escompt, par la mise en uvre d es projets, engendre des impacts
positifs sur les conditions de vie et les revenus des bnficiaires.
Les projets sont mens dans des sites pilotes dont les rsultats pourraient tre rpliqus dans d'autres
sites du projet PNUD ou autres projets.
En particulier concernant le projet PE3, des rapports sur la capitalisation des acquis ont t labors en
201214 dgageant les points positifs valoriser et les points ngatifs amliorer.

13

Ocan Consultant. Rsum des activits ralises et des rsultats obtenus dans le cadre de la partie cosystmes
marins et ctiers du projet pour la priode 2008-2010. Novembre 2010. p.111
14
Cf. Rajaonarivelo, M. N. Docu ment d e capitalisa tion des acquis en matire de gestion durable des ressources
naturelles en cosystmes rcifaux. Livrable 3, Aot 2012. 72 p ; Rakontondrazaka, A. Capitalisa tion des acquis du
Projet en ma tire d e gestion durable des ressources naturelles en cosystmes de mangroves, de forts sch es et
dpineux. Stratgie de valorisation, Aot 2012. 6 p. et Rakontondrazaka, A. Document d e capitalisation des acquis en
matire de gestion durable des ressources naturelles en cosystmes de mangroves, de forts sch es et dpineux,
Aot 2012. 60 p.
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

46

Cependant, le contexte de crise ps e sur ce constat premir e vue tr s positif, bien quil ne se fasse
pas directement ressentir dans les zones des diffrents projets.
Il faut signaler ici que lensemble des communauts bnficiaires sont vulnrables et que les
accomplissements et les impacts positifs sont trs fragiles, et peuvent tre balays rapidement en cas
dajouts de plusieurs facteurs tels que : intrusion de populations trangres (on observe beaucoup de
migrations rgionales dans les diffrentes zones concernes par les projets) nayant pas t directement
bnficiaires du projet et venant piller les ressources.
**********
Note d e synths e du critre
Critre
dvaluation

Elments significatifs retenus par lvaluation

Note
dvaluation

Des impacts globalement positifs sont perceptibles, malgr le contexte de crise. On


Impact

note surtout une amlioration des conditions de vie touchant lensemble des
bnficiaires. En revanche, les impacts concernant la biodiversit dans et autour

M inime

des zones de conservation cibles sont moins perceptibles.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

47

IV.6 Durabilit
Synthse de la durabilit de lEffet :
Question valuative principale :
Dans quelle mesure les rsultats obtenus sont-ils pr ennes ou p euven t-ils tre p renniss ?
Synthse du critr e :

Un degr dappropriation des concepts et messages vhiculs par lEffet relativement bon
concernant les parties prenantes directement cibles, sachant quon note une augmentation
des adhsions spontanes aux CLB existantes depuis la mise en uvre des projets du PEDD.
Nanmoins, il est moins bon pour les autres populations qui ne sont pas encore appuyes par
des projets, ceci reprsente lun des dfis du prochain cycle CPA P 2014-2016 ;

Une pr ennisation des b ons rsultats d e lEffet plutt incertain e en fonction des diffrents
projets mis en uvre et rendue difficile par le contexte gnral de Madagascar qui nest pas
encore stabilis lheure actuelle. De plus, les sites concerns par les projets mis en uvre
dans le cadre du PEDD sont pour certains galement concerns par des projets miniers ou
ptroliers (au Nord comme au Sud), ce qui laisse prsager de pressions sur les ressources bien
plus consquentes que celles qui rpondent aux besoins des communauts locales stricto sensu
dune part, pressions accrues par les besoins croissants des grosses agglomrations rgionales
dautre part.

Note du critre :
Lanalyse de la durabilit de lEffet la dfinit comme tant moyenn ement improbable.
La prennisation des bons rsultats de lEffet est relativement incertaine, le contexte gnral de
Madagascar ntant pas encore stabilis lheure actuelle, ainsi ceci laisse craindre labsence
dappropriation durable des messages transmis par lEffet.

IV.6.1

Analyse du PEDD

Lappropriation par les bnficiaires encore non prenne :


Si lon peut dire que la mise en place du mcanisme de la protection de l'environnement dans et autour
des aires protges est actuellement effective et que des impacts positifs sont perus par les
communauts locales, cela ne rend pas moins sr la prennisation de ces bonnes pratiques et des rsultats
globalement satisfaisants.
Sur certains des sites concerns o lEffet est escompt, le dfrichement et les feux de brousse
diminuent, voire sont devenus presque inexistants dans certains sites, linstar dAnjozorobe.
Mais au contraire concernant dautres sites, par exemple autour de lAP des Mikea qui ne font pas encore

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

48

lobjet de transfert de gestion, ils ont augment, ce qui laisse prsager que les chiffres nationaux
montrent plutt une tendance la hausse (cf. ROAR 2011, annexe 6).
De mme, la pratique de la pche durable adopte par les pcheurs autour des aires protges est un bon
rsultat certes, mais aucune garantie nassure que celle-ci soit prenne.
Par ailleurs, de faon gnrale, le cadre rg lementaire sur lequel la protection des espaces et ressources
naturelles malgache se repose est trs fragile, et en particulier du fait de la crise, qui permet ou en
tout cas peut laisser penser que les entorses la loi sont plus faciles.
Ainsi, la situation de lgre amlioration diffrents niveaux et touchant les composantes
environnementale et sociale risque de se dgrader si aucune structure solide d'au ton omisation des
communauts cibles nest mise en place et si les messages vhiculs ne sont pas prennis et diffus tant
du point de vue gnrationnel que gographique (effet contagion).
Notre enqute sur un chantillon des bnficiaires a rvl que des amliorations ont t palpables mais
encore insuffisantes, raison pour laquelle les communauts de bases sollicitent toujours l'appui de PNUD
pour les annes venir. Cette attitude que lon retrouve sur diffrents sites est une mauvaise
habitude quont prises certaines communauts. Elles ont gout une certaine forme dassistanat sans
systmatiquement prendre la mesure de leur rle prpondrant dans la durabilit et lamplification des
actions entames, ce qui peut videmment constituer un blocage majeur la prennisation du PEDD.
Si le concept dautonomisation des communauts na pas t bien compris, il faut alors sinterroger sur la
faon dont le PNUD (et/ou ses partenaires) a su (ou non) anticiper son retrait la fin de certains projets
mis en uvre (stratgie de sortie de projet).
Enfin il est vident que si les facteurs externes ne vont pas dans le sens dune amlioration de la situation
politique, conomique et sociale de Madagascar, les actions engages, sans dbouchs porteurs dun
minimum de certitudes pour les bnficiaires, pourraient rapidement tre abandonnes au profit de
logiques de subsistance classiques.
Le PEDD a-t-il permis de dvelopper les capacits institutionnelles, techniques et humaines
ncessaires pour une prise de conscience de la protection de lenvironnement sur le long terme ?
Des efforts considrables ont t mens dans le sens dun dveloppement des capacits locales par la
mise en place de structures associatives, de plateformes intercommunales, dOPCI, mais pour linstant la
plupart de ces entits ne sont pas encore assez solides et manquent cruellement dappui technique et
financier pour tre rellement utiles et porteuses du changement.
Il faut aussi noter que certaines tentatives de dveloppement dAGR nont pas t fructueuses : par
exemple dans le cadre du projet PE3 linsuffisance des tudes de marchs (pas de dbouchs pour
certaines des filires proposes, notamment lactivit de menuiserie sur le site de Ranobe).
Concernant les zones en dehors des AP, les DINA instaurs pour renforcer la protection de l'environnement
ne sont efficaces que pour les membres des CLB, mais pas pour les populations venues de lextrieur et
lheure actuelle pour les populations riveraines non encore concernes par les dmarches de ce type.
Par ai lleurs, les procdures auprs des tribunaux sur les infractions sont parfois trs longues et nont donc
pas de vritable effet de persuasion pour les trangers .
Le suivi cologique des A P et des ZAAP est un outil de gestion des sites. Actuellement leur mise en uvre
n'est pas encore optimale, car elle est parfois peu adapte aux rythmes et possibilits dactions des
communauts locales. Nanmoins, linitiative est tout fait intressante et elle pourrait tre complte
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

49

par des interventions rgulires dexperts dans le domaine, afin de contrler des frquences rgulires
la qualit de ces suivis scientifiques, leur homognit, leur rigueur et leur compltude afin de pouvoir
mesurer au bien les bnfices escompts pour la conservation des zones cibles.

IV.6.2

Analyse par projet

Concernant le projet Anjozorobe, les nombreux impacts positifs qui ont pu tre observs permettront
certainement une prennisation des rsultats, bien que le projet connaisse actuellement un important
obstacle au niveau juridique. En effet, depuis 2005 le site du projet est sous statut temporaire
de Nouvelle Aire Protge (NAP), en attente de la promulgation du nouveau Code des Aires Protges
(COAP), et dun dcret dapplication qui permettra dassurer les rg les de la catgorie V des AP, qui ne
sont pas encore intgres dans lactuel COAP malgache.
Par consquent, la pr ennisation de c e projet est directement c ompromis e, malgr les efforts dj
fournis par Fanamby pour lassurer si la situation rglementaire nvolue pas rapidement en ce sens.
Dans le cadre du PE3, on remarque que les actions de sensibilisation auprs des communauts ont port
leurs fruits car en moyenne, parmi chaque CLB, se trouve un petit noyau dur dune dizaine de personnes
(soit environ 1/3 des membres de la CLB) qui a intgr les principes de la GDRN et pourraient ensuite
parvenir les faire perdurer, y compris dans une configuration diffrente, sans lappui du PNUD.
Le projet SLM nest pas encore un stade trs abouti de mise en uvre, ce qui rend difficile la projection
dune prennisation de ses rsultats.
Concernant MRPA, puisquil sagit de la mise en place future dun nouveau rseau dAP du mme type que
le concept de la gestion communautaire dj teste avec le projet Anjozorobe (ayant aussi des similitudes
avec le projet dappui au PE3), il sera intressant dobserver lavenir comment le concept pourra tre
dvelopp dans les conditions les plus optimales possibles, en vitant les cueils des projets antrieurs.
Ce projet est donc logiquement fond despoir.
**********
Note d e synths e du critre
Critre
dvaluation

Elments significatifs retenus par lvaluation


La prennisation des bons rsultats de lEffet est relativement incertaine, le

Durabilit

contexte gnral de M adagascar ntant pas encore stabilis lheure actuelle,


donc peu favorable une appropriation durable des messages transmis par lEffet.

Note
dvaluation
Moyennement
improbable

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

50

V. CONCLUSION
V.1 Rsum des points essentiels et note dvaluation
Le tableau ci-dessous reprend les lments significatifs de lvaluation de lEffet en donnant une note
lanalyse de chaque critre, suivant lchelle de notation suivante :
Pertinence Efficacit Efficience

+
0

Impact

Trs satisfaisant (TS) :


Satisfaisant (S)
Moyennement satisfaisant (MS) :
Moyennement insatisfaisant (MI)
Insatisfaisant
Trs insatisfaisant (TI)

Durabilit

Important (I)
Minime (M)
Ngligeable (N)

Probable (P)
Moyennement probable (MP)
Moyennement improbable (MI)
Improbable

Tableau 12 : Synthse des critres d'valuation


Critres dvaluation

Elments significatifs retenus par lvaluation

Note dvaluation

LEffet est li la composante Environnement et celle du


Dveloppement Local, ce qui est pertinent pour atteindre le but de
Pertinence

la conservation
lenvironnement.

de

la

biodiversit

et

de

protection

de
Satisfaisant

De plus, lEffet est conforme aux documents stratgiques nationaux


(cf. ancien M AP) et cherche rpondre aux diffrents besoins et
objectifs gnraux du pays.

Efficacit

Le PNUD a dmontr sa volont datteindre lEffet, et ce malgr le


contexte de crise que traverse le pays depuis 2009. Cependant,
dimportants retards dans les dcaissements et les procdures

Satisfaisant

internes du PNUD engendrent parfois des manques defficacit.


La contribution du PNUD lEffet, par la mise en uvre du PEDD, a

Efficience

t relative ment bien gre tout au long de la priode dvaluation


car les taux dexcution des projets termins sont proches de 100%
et que les activits ont t ralises. Cependant, des projets ayant

Satisfaisant

accus un certain retard au dmarrage, lanalyse de lensemble du


PEDD montre un bilan relative ment mitig.
Des impacts globalement positifs sont perceptibles, malgr le
contexte de crise. On note surtout une amlioration des conditions
Impact

de vie touchant lensemble des bnficiaires. En revanche, les

M inime

impacts concernant la biodiversit dans et autour des zones de


conservation cibles sont moins perceptibles.

Durabilit

La prennisation des bons rsultats de lEffet est relative ment


incertaine, le contexte gnral de M adagascar ntant pas encore

Moyennement

stabilis lheure actuelle, donc peu favorable une appropriation

improbable

durable des messages transmis par lEffet.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

51

V.2 Principales leons apprises


LEffet inscrit dans le CPAP 2008-2011 et dans le CPAP 2010-2011 a rencontr de nombreuses difficults
tre atteint, et ce en raison de plusieurs lments extrieurs (crise politique, procdures administratives
non optimises, etc.).
Il faut toutefois rappeler les lments positifs et ngatifs qui ont permis dobtenir ces rsultats
partiellement satisfaisants :
Points positifs :
LEffet prsen te une b onne p ertinenc e avec les priorits de Madagascar et a prouv son utilit.
Selon plusieurs tmoignages qui se recoupent, si lappui du PNUD navait pas eu lieu, la situation
actuelle au regard de la protection de lenvironnement dans et autour des zones de conservation
cibles serait probablement dsastreuse ;
Avec la situation d e crise, le PNUD a su sadapter au c ours de la mise en uvre du PEDD, et
dans le cadre de la modification des modalits de mise en uvre, les rpercussions ont t
minimises au niveau des principaux partenaires institutionnels (notamment le MEF et le MPRH) ;
Lappui technique des services ministriels a t bnfique et a contribu la ralisation de
lEffet, tout comme le fait que le PNUD ait encourag la participation des services dconcentrs
(DREF, DRPRH) et des collectivits dcentralise (rgions, communes) sur le terrain, au ct des
diffrentes parties prenantes.
Pour la premire fois, le PNUD a eu une approche territoriale diffrente, qui ne concernait pas
le niveau rgional ou communal comme son habitude, mais un niveau infrieur puisque les
projets taient pour certains grs directement au niveau des villages, dans des zones a fortiori
rurales et vulnrables. Cette approche novatrice (notamment sur les ZAAP dans le cadre du PE3) a
globalement t positive.
Bien que les femmes soient plus vulnrables aux impacts de la pauvret par rapport aux hommes,
par consquent, elles sont souvent les plus motives tous projets de dveloppement alliant la
conservation des ressources naturelles.
Contexte de crise :
L'instabilit s ocio-politiqu e entrane des retards sur le droulement des projets sur le plan
technique et administratif (laboration des textes et lois, nominations des responsables, etc..).
Dans ce contexte, force est de constater que lensemble des rsultats acquis ou en cours
dacquisition est encore trs fragile ; par consquent la durabilit de lEffet est compromise.
Points amliorer :
Les retards dans les dcaissements constituent un facteur de blocage dans la mise en uvre du
projet. I ls sont souvent d'origine organisationnelle et administrative et pourrait tre vits ;
Le manque dharmonisation des systmes de suivi / valuation est une lacune qui doit tre
considre ;
Limportant turn-over des quipes du PNUD a parfois entrain des consquences dommageables
sur la bonne marche des projets ;
Le choix des indicateurs tient une place importante dans la formulation des projets et
programmes. Plus les indicateurs sont pertinents, suffisants et vrifiable, plus le suivi et
valuation du projet est facile et fiable et vice versa. De mme la cohrence entre le document
de projet de l'effet et les PTA facilite le suivi et valuation des projets ;
La communication tient une plac e importante dans la conduite du projet. Le rle du PNUD
nest pas toujours bien compris par les bnficiaires et demande tre renforc.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

52

V.3 Recommandations pour lavenir


Cette partie dveloppe, comme demand dans les TdR de lvaluation, un ensemble de recommandations
formules en vue de la programmation du prochain cycle de lUNDAF entre les annes 2014 et 2016. A la
suite des recommandations, sont indiques des prcisions et / ou des actions entreprendre.
Actuellement, le document en vigueur est le CPA P programme intrimaire 2012-2013, qui a t tablit
pour les deux annes intermdiaires entre la fin du CPAP 2008-2011 et le prochain cycle prvu, en raison
de la situation de crise que traverse Madagascar. Ce document a d j list un c ertain n ombre de
prconisations, qui sont issues des leons apprises durant la priode 2008-2011.
Nous avons donc mis certaines recommandations qui sont dj voques dans ce document.

V.3.1

Renforcement des recommandations inscrites dans le CPAP


intrimaire 2012-2013

Recommandations relatives aux partenariats :


R.1.1. Nous recommandons que pour la priode 2014-2016, le suivi et lvaluation soient mieu x
coordonns entre le PNUD et les diffrents partenaires techniques et financiers, afin dviter
les cueils rencontrs pendant la priode 2008-2011.
Problmatique observe :
Ra pports de sui vis / valua tion
inexis tants pour certains des
projets, incompa tibili t des
cadres de sui vis des diffrents
pa rtenaires , etc.

Actions entreprendre :
Dfini r ds le dma rra ge quels s ys tmes de sui vis / valuation
seront adopts pendant la priode de mise en uvre ;
Si ce sont les procdures PNUD, il faudra vrifier a vec chaque
pa rtenaire qui sera impliqu que le s ys tme es t compris,
adapt et exploi table pour ga ranti r lefficaci t des projets .

Acteurs :
PNUD, autres
pa rtenaires
techniques

R.1.2. Au niveau des modalits de gestion, si des modalits en DIM / NGO implementation
devaient nouveau sexercer, il faudrait ncessairement que le PNUD harmonise lensemble des
produits / indicateurs utilis dans les diffrents d ocumen ts, tout comme les cadres de
suivi/valuation de lEffet.
Problmatique observe :
Incohrence dans les numrota tions et
les di ffrentes formula tions de produi ts ,
sous -produi ts et leurs indi ca teurs inscri ts
dans le CPAP et ceux que l on retrouve
dans les PTA.

Action entreprendre :
Prter une attention pa rti culire la numrota tion
des produi ts et sous-produi ts, ainsi que leur
formula tion dans les di ffrents documents pour une
meilleure lisibilit et plus la rgement une meilleure
effi ca ci t de l Effet.

Acteur :
PNUD

R.1.3. I l serait pertinent que le M EF alloue un budget ddi au suivi et laccompagnement d es


sites de rfrenc es qui taient viss par le CPAP 2008-2011, afin de continuer suivre les
volutions sur le long terme.
Problmatique observe :
Sui te la clture de certains projets
ins cri ts dans le ca dre du CPAP 20082011, il es t craindre que les bnfi ces
et signes posi tifs de changements ne
soient pas durables .

Actions entreprendre :
Inci ter le MEF ins cri re dans ses lignes budgtaires
un soutien des tin aux si tes de rfrences de la
pri ode antrieur.
Sassurer que
l a rgent prvu
pour cet
a ccompa gnement soi t utilement dpens.

Acteurs :
PNUD, MEF

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

53

Dans le CPAP intrimaire 2012-2013, figuraient notamment15 :

4.7. Le renforcement de linformation, du suivi/valuation et de la communication : production doutils


de suivi de lconomie et des OMD [], renforcement des partenaires cibles .

5.2. La mise en uvre du Programme se fera en troite collaboration avec les autres agences du SNU, les
institutions publiques, le secteur priv et les ONG en fonction des domaines .

5.4. Au niveau des institutions publiques, [] le MEF prendra les mesures appropries p our crer un
environnement institutionnel propice au dveloppement des activits du programme .

Recommandations sur la gestion du CPAP :


R.1.4. I l est ncessaire dimpliquer les partenaires, notamment les institutionnels (MEF, MRHP,
MNP), ds le dbut de la phase de dfinition / planification stratgique pour une bonne
comprhension mutuelle des concepts qui seront mis en uvre dans le prochain CPAP, puis
pendant les phases op rationn elles (PTA, etc.).
Problmatique observe :
Le MEF et le MPRH nont pa rfois
pas t assez impliqus lors de la
dfini tion s tra tgique du PEDD
durant le cycle 2008-2011.

Action entreprendre :
Il es t important dorganiser des runi ons de concerta tion
a vec les di ffrents acteurs ins titutionnels le plus en a mont
possible, a fin de ga ranti r une bonne cohrence dans la
dfini tion / planifi cation s tra tgique.

Acteurs :
PNUD, MEF,
MPRH, MNP

R.1.5. A chaque nouvelle situation exceptionnelle, il est ncessaire de prvoir des ajustements du
CPAP et des projets.
Problmatique observe :
En cas de crise poli tique, ou autre
situa tion modifiant les pri ori ts
na tionales , le PNUD doi t
s adapter tel quil l a fait en 2009.

Action entreprendre :
Des ajustements sur les produi ts de l Effet peuvent tre
envisa gs, le cas chant il faut veiller ce que cela nuise le
moins possible aux bnfi ciaires (pa r exemple, mainteni r
des projets en cours quitte en rdui re l envergure) et que
les ajustements soient tra ables (cohrences des volutions
ma tri cielles de programme notamment) dans un souci de
sui vi /valua tion effi ca ce.

Acteur :
PNUD

Tel que dj envisag par le CPA P intrimaire 2012-201316 :


5.11. De manire gnrale et sur le plan purement prog rammatique, le PNUD veillera
impliquer les partenaires ds la conception mme de son programme jusqu son valuation
finale. De mme, le PNUD continuera participer activement aux cadres de coordination des
actions et de lassistance de dveloppement, les groupes deffet UNDAF, les comits thmatiques
ad hoc de coordination ct bailleurs et aux cadres de travail technique et de concertation initis
par le Gouvernement tels que les groupes de trava il thmatiques .
6.10. Les efforts de mobilisation des ressources seront intensifis afin dappuyer le cadre de
rsultats et pour garantir la viabilit du prog ramme .

15

Cf. Plan d'action du Programme Pays (CPAP) entre le Gouvernement de Madagascar et le Programme des NationsUnies pour le Dveloppement (PNUD) programme intrimaire 2012-2013, p 12.
16
Cf. Plan d'action du Programme Pays (CPAP) entre le Gouv ernement de Madagascar et le Programme des NationsUnies pour le Dveloppement (PNUD) programme intrimaire 2012-2013, p 12.
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

54

Des recommandations sur les aspects organisationnels du PNUD :

A ce sujet, nous pouvons recommander les choses suivantes :


R.1.6. Les dlais de validation et de signatures des PTA relatifs la mise en uvre des
diffrents projets doivent tr e optimiss.
Problmatique observe :
Plusieurs projets dans le cadre du CPAP
2008-2011 ont vu leurs PTA signs trs
ta rdi vement.

Action entreprendre :
Il faudrai t dans la mesure du possible tre en
mesure dlaborer et surtout de signer le PTA de
l anne N+1 au cours de la nne N, a u plus tard en
fi n danne.

Acteur :
PNUD, autres
pa rtenaires
techniques

R.1.7. Il faut galement optimiser les dlais des dcaissements qui prennent parfois plusieurs
mois avant dtr e effectifs, ce qui engendre des difficults de mise en uvre des produits de
lEffet.
Problmatique observe :
Des projets ont t affects cause de reta rds
dans la rception des fonds , et plusieurs
pa rtenaires techniques ont t contraints de
fonctionner sur leurs fonds propres cause des
reta rds de dcaissement du PNUD.

Action entreprendre :
Le PNUD devrait autant que possible
respecter le calendrier des dcaissements .

Acteur :
PNUD

R.1.8. Au niveau d es quipes du bureau du PNUD il est important davoir une bonne continuit
dans les quipes pour optimiser la ralisation de lEffet.
Problmatique observe :
Un manque deffi ca ci t dans la ges tion interne a
pa rfois t rencontr, li la fin de contra t /
reta rd da ns le recrutement de certains
collabora teurs, au turn over global au sein du
PNUD.

Action entreprendre :
Les recrutements devraient, a utant que
possible, mieux correspondre aux chances
du CPAP et des projets. Les priodes de
tuilages entre pos tes doi vent tre ga ranties
et des outils adapts pour la passation
optimale des projets et de leur historique.

Acteur :
PNUD

R.1.9. Un organe de c oordination des projets environn ementaux d evrait tre c onstitu au
niveau national, afin dencourager la concertation des diffrentes parties prenantes, des
diffrents bailleurs intervenant parfois sur les mmes zones.
Problmatique observe :
Plusieurs cas prsentent une
mul titude de pa rtenai res
techniques et financiers a gissant
sur un mme terri toire, mais de
ma nire trop indpendante ce qui
a des effets limi ts et pa rfois
pervers .

Action entreprendre :
Une enti t neutre pourrait tre cre afin de coordonner
les diffrents bailleurs / vi ter les cheva uchements de
projets ;
Si ces t perti nent, le PNUD pourrai t jouer ce rle, du fait
de sa bonne connaissance et de s on exprience sur la
thma tique envi ronnementale

Acteur :
PNUD

R.1.10. le PNUD devrait sefforcer de favoriser les changes entre les parties prenantes des
diffrents sous-programmes du CPAP, afin de trouver des synergies.
Problmatique observe :

Actions entreprendre :

Acteur :

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

55

Plusieurs progra mmes du PNUD


(gouvernance, lutte contre la
pauvret et envi ronnement) ont
des problma tiques conjointes
(Effets complmentai res et
produi ts pa rfois similaires ) et
agissent cependant de manire
indpendante.

En i nterne, les diffrents cha rgs de Progra mme PNUD


doi vent a ccroi tre leurs concerta tions ;
Des runions pourront tre tenues (PNUD et pa rtiesprenantes) de manire rgulires pour fa voriser les
changes entre les diffrentes pa rties-prena ntes agissant
sur une mme zone pa r exemple.

PNUD et pa rties
prenantes

R.1.11. Il est imp ortant de renforcer la communication sur les projets au niveau des
bnficiaires afin de clarifier le rle de PNUD.
Problmatique observe :
Pa rfois certains bnfi ciaires
croient que le PNUD va les assis ter
techniquement et financirement
sur une priode assez longue, alors
quil nen es t rien.

Actions entreprendre :
Proposer des outils de communi ca tion adapts aux
communauts locales pour une meilleure sensibilisation
L'engagement des associations sui te a ux tra nsferts de
gestion doi t tre mis en exergue da ns la communi ca tion

Acteur :
PNUD

L encore, ces recommandations sont en parfaite harmonie avec le CPAP 2012-2013 :


2.1. le PNUD veillera la cohrence entre le CPAP et le plan de travail national, la matrice de
rsultats de lUNDAF, les OMD et les activits de suivi et valuation. Les responsabilits
incombant respectivement au PNUD, au gouvernement et aux partenaires de ralisation seront
mises en exergue lors dexamens annuels et de rapports de situation priodiques .
2.2. Dans le cas dun paiement direct [], le PNUD procdera au paiement dans un dlai de 30
jours au plus tard .

V.3.2

Recommendations sur la formulation de lEffet, le choix des


produits et de leurs indicateurs

Les leons apprises lors de la priode 2008-2011 font ressortir quelques remarques sur les choix de
formulations et de prcision des produits et/ou de leurs indicateurs :
R.2.1. La formulation d e lEffet, d e s es produits doit tr e tr s claire et explicite, afin
dtre maintenue dans les diffrents documents (cadre de rsultats du CPAP, PTA,
rapports annuels, ROAR, etc.).
Problmatique observe :
Les nombreuses modifi ca tions des
formula tions de produi ts et sousprodui ts entraine des confusions
pour les pa rties prenantes et les
bnfi ciai res.

Action entreprendre :
Il faudrait que la dfini tion des produits et des sousprodui ts soit prcise et dfi niti ve (ou fa cilement tra able
en cas dvolution), ds l intgra tion dans le CPAP 20142016

Acteur :
PNUD

R.2.2. Les indicateurs doivent tre pertinents, vrifiables et suffisants.


Problmatique observe :
Certains indi ca teurs ne sont pas
assez prcis , notamment

Action entreprendre :
Dautres indi ca teurs plus pra gma tiques pourraient tre
proposs , pa r exemple :

Acteurs :
PNUD, MEF,
MNP

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

56

concernant l indi ca teur rela tif aux


superfi cies dfri ches / brles.

Superfi cie de fort perdue ;


Nombre d'infra ctions cons ta ts ;
Evol ution de l tat de l'cos ys tme et des habita ts
(s ui vi cologique)

Dautre part, on peut aussi proposer dautres pistes de rflexion intgrer dans le prochain cycle UNDAF :
R.2.3. Les thmatiqu es du changement climatique et de la gestion des pollutions
devraient tre mieux intgres (de manire transversale) aux produits de lEffet ;
R.2.4. Les femmes doivent continuer dtre intgres dans tous les processus de protection
de lEnvironnement, elles dmontrent une forte propension en tre de bons supports ;
R.2.5. Egalement des programmes de sensibilisation environnementale des jeunes (
prvoir ds le plus jeune ge) ;
R.2.6. Il faudrait rpliquer les projets qui ont fonctionn sur de nouvelles zones. Par
exemple, concernant les sites de rfrences du PE3, il serait intressant de trouver des
nouvelles zones idalement pas trop loin des zones dj concernes par lancien projet,
pour que les informations circulent et se rpandent de manire vertueuse entre les
populations bnficiaires, tout en surveillant bien sur les anciens sites dintervention du
PNUD ;
R.2.7. Enfin, il est intressant de continuer dvelopper des activits / infrastructures
parallles celles qui sont directement concernes par lEffet, par exemple : projets
daccs leau et dassainissement notamment dans la Zone Sud).

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

57

VI. ANNEXES

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

58

Annexe 1 : Termes de rfrence de lvaluation


TERMES DE REFERENCE EVALUATION DES EFFETS

Lot numro 3 :
Lenvironnement est protg dans et autour des zones de conservation cibles

1. Contexte et justification de lvaluation :


Suite ladoption de lUNDAF 2008-2011en juin 2009, le PNUD a labor avec limplication des diffrentes parties prenantes
nationales et des partenaires au dveloppement prsents Madagascar, le CPD (Country Programme Document) 2008-2011.
Le CPAP (Country Programme Action Plan) pour la priode 2008-2011 qui en a dcoul a t sign avec le Gouvernement de
Madagascar en janvier 2008. Dans ce document quatre domaines prioritaires ont t identifis : (i) la promotion de la bonne
gouvernance, (ii) la lutte contre la pauvret, (iii) la protection de lenvironnement et (iv) la lutte contre le VIH/sida. Concernant la
protection de lenvironnement, deux effets furent formuls savoir :
-

Lenvironnement est protg dans et autour des zones de conservation cibles avec pour indicateur les superficies
dfriches et/ou brles et les superficies des aires protges cres et gre ;

La production dnergie propre et/ou durable est promue avec pour indicateur le pourcentage dnergie propre et/ou
durable produite et pourcentage de mnages utilisant des nergies alternatives.

Ds janvier 2009, le pays a t confront une crise socio politique qui a conduit lavnement dun Gouvernement non reconnu
par la communaut internationale. Compte tenu de linstabilit de la situation politique et de son implication sur ladministration
publique, le bureau pays a demand et obtenu que le pays soit class en Situation Spciale de Dveloppement dabord pour 3
mois, suivie dune premire prolongation de 6 mois et dune seconde qui a pris fin le 31 dcembre 2011. Cette situation a
engendr des contraintes certaines dans la mise en uvre des programmes au point de rendre ncessaire une mise jour de
lUNDAF. La version du CPAP qui en a suivi a conduit une rorganisation de lensemble du programme. Cest ainsi que
certains projets ont t suspendus, dautres composantes furent ajouts et dautre projets furent pr positionns au cas o un
Gouvernement inclusif serait mis en place. Sur cette base, lensemble des activits du programme furent restructures en trois 3
groupes dont le premier comprend les trois grands programmes (Etat de Droits, devoirs et cohsion sociale, Moyens de
Subsistance Durables et lutte contre la pauvret, et Gestion de linformation et Dveloppement Humain), le deuxime concerne
tous les projets du portefeuille Environnement et dveloppement durable et le troisime tous les autres projets cots
partags.
Les trois effets Programme Pays dans le domaine de lenvironnement ne furent lobjet daucune modification lors de la mise
jour du CPAP.
Pour des besoins de redevabilit, dapprentissage et de conformit la politique dvaluation du PNUD, le bureau a inscrit dans
son plan, lvaluation du premier effet savoir Lenvironnement est protg dans et autour des zones de conservation
cibles . Cest pour raliser ce travail que le PNUD-Madagascar envisage recruter un Consultant International et un Consultant
National.
2. Objectif de lvaluation :
Il sagit dune valuation inscrite au plan dvaluation du bureau. En plus de la conformit la politique de lorganisation qui rend
obligatoire les valuations deffets, lobjectif principal de la prsente valuation est daccrotre la redevabilit et lapprentissage au
sein du bureau-pays et du PNUD en gnrale. Les rsultats obtenus seront utiliss par les diffrentes parties prenantes (PNUD,
Services techniques rgionaux, communaut, OSC etc..) des fins de prise de dcision en ce qui concerne lorientation donner
au programme. Les leons apprises seront capitalises lors de la conception du prochain cycle du programme et de lUNDAF.
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

59

De manire plus spcifique, lobjectif est de :

Analyser leffet en terme de formulation, de mesure (indicateurs) et de contenu (produits) ;


Evaluer les progrs (ou manque de progrs) dans la ralisation de leffet ;
Apprcier les contributions des diffrents projets mis en uvre dans le cadre de la ralisation de leffet ;
Apprcier la contribution du PNUD la ralisation de leffet, dterminer les facteurs qui ont favoris et/ou entrav le
succs ;
Evaluer lapport des stratgies de partenariat et de communication la ralisation de leffet ;
Dterminer les leons apprises et formuler des recommandations pour le prochain cycle de planification.

3. Champ/porte de lvaluation
Il sagit dune valuation deffet Programme-Pays inscrits dans le CPAP 2008-2011 et ses successeurs. Elle devra porter sur
tous les aspects de leffet valuer. Laccent sera davantage mis sur les aspects de pertinence, defficacit, de prennit et
dimpact. Une attention particulire sera porte sur la qualit des formulations de leffet et de ses produits, les indicateurs de
mesures, les liens effet-produits, la contribution du PNUD la ralisation de leffet, les facteurs de succs, les contraintes et les
solutions y apportes, les stratgies de partenariat et de communication, la prise en comptes des groupes vulnrables, les
leons apprises et la pertinence des recommandations formules.
Pour raliser leffet, un ensemble de projets et programmes ont t mis en uvre par le PNUD et ses partenaires. Lvaluation
couvrira lensemble desdits projets en prenant pour priode de rfrence 2008-2011.
4. Questions relatives lvaluation :
La prsente valuation doit concerner tous les aspects de leffet et devra rpondre aux principales interrogations suivantes :
Pertinence: Dans quelle mesure leffet tait-il et continue-t-il dtre align au mandat du PNUD et aux priorits
nationales ?

Efficacit: Dans quelles mesures le PNUD a contribu la ralisation de leffet? Le PNUD peut-il raliser toute sa contribution
la ralisation de leffet dans le dlai prvu ?
Impact : Quels changements (ou signes prcoce de changements) attendus ou non attendus les projets mis en
uvre dans le cadre de leffet ont apport dans la vie des bnficiaires ?
Efficience: Les rsultats ont-ils t obtenus des cots acceptables ?
Prennit : Dans quelle mesure les rsultats obtenus sont-ils prennes ou peuvent-ils tre prenniss ? Quelles
sont les recommandations et orientations pour le prochain cycle de lUNDAF?

Analyse de leffet Programme pays :

Les effets CPAP, les indicateurs et les cibles taient-ils pertinents au contexte, aux besoins des cibles et aux priorits du
pays ?
Quel est le niveau actuel de ralisation et quelles perspectives pour la ralisation de leffet avec les ressources et le
dlai indiqu ?
Les indicateurs retenus sont-ils pertinents et suffisants pour mesurer leffet ? Si non, quels autres indicateurs pourrait-on
suggrer ?
Dans quelle mesure la dimension genre a-t-il t pris en compte ?
En comparaison avec celles des autres partenaires, la contribution du PNUD la ralisation de leffet est-elle
significative ?
Quels ont t les facteurs de succs dans la ralisation de leffet, les contraintes rencontres et les solutions
apportes ?
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

60

Quelles ont t les leons apprises ?


Quelles influences le PNUD a t-il eu au niveau institutionnel, culturel et Genre ?

Analyse des produits :

Les produits retenus taient-ils pertinents pour raliser leffet ?


Les indicateurs choisis taient-ils appropris ? Suffisants ? Si non, quels autres indicateurs suggrer ?
Quels sont les progrs dans la ralisation des produits ?
Quels ont t les facteurs positifs et ngatifs, qui ont affect la ralisation des produits ?
Quels produits ont le plus contribu ou sont susceptibles de mieux contribuer la ralisation de leffet ?

Lien entre produits et effet :

Les interventions du PNUD peuvent-ils tre relies de manire crdible leffet ?


Les activits de renforcement de capacits ralises par le PNUD sont-ils en relation avec leffet ? Dans quelles
mesures ont-elles contribu la ralisation de leffet ?

Analyse des ressources, de la communication, du partenariat et de la gestion :

Les ressources alloues taient-ils suffisantes ? disponibles temps ?


Quelle a t lapport des stratgies de communication et du partenariat la ralisation de leffet ?
Les modalits de gestion utilises taient-ils justifies ? efficaces ?

5. Mthodologie :
Il sagit dune valuation participative. Lapproche mthodologique dcrite dans cette section, loin dtre fige reste flexible et
donc susceptible damendements. La mthodologie finale devra merger dune concertation entre lquipe du Programme du
PNUD, lvaluateur et les principales parties prenantes en tenant compte des objectifs de lvaluation et des diverses contraintes
dont le dlai, le budget et la disponibilit des donnes.
Dune manire globale, la mthodologie devra comporter :
(i) une analyse documentaire : Elle permettra dvaluer toutes les sources dinformation sur le projet. Sans prtendre
lexhaustivit, cette liste devra inclure les diffrentes versions du lUNDAF et celles du CPAP y affrentes, les rapports
de revues de lUNDAF, les documents de projets en relation avec leffet, les rapports trimestriels et annuels des projets,
les rapports de revues annuelles des projets, les rapports dvaluation de projets, les Rapports Annuels Orients
Rsultats (ROAR) du Bureau, les donnes sur les diffrentes plateformes (ERBM, Atlas et ERC). Tout ceci pourra tre
complt par des entretiens avec les diffrentes parties prenantes pour soit clarifier le contenu des documents, soit
collecter des donnes complmentaires utiles pour la suite du processus.
(ii) une indication prcise des donnes complmentaire collecter : Il sagit cette tape, en tenant compte du rsultat de
la phase prcdente, dexprimer les donnes/informations collecter et auprs de quelles sources pour rpondre aux
questions relatives lvaluation et les outils qui seront utiliss. Avant de passer la phase suivante, les rsultats des
tapes (i) et (ii) serviront prparer le rapport dvaluation initial qui fera lobjet de validation.
(iii) des observations sur terrain : elles serviront au besoin de visiter les ralisations des projets mis en uvre dans le cadre
leffet et valuer leurs impacts sur les bnficiaires.
(iv) des entretiens avec toutes les parties prenantes : cette partie devra inclure la contrepartie nationale, les partenaires
techniques et les bnficiaires pour recueillir leurs avis sur les diffrents aspects de lvaluation.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

61

6. Produits de lvaluation et critres de qualit:


Les produits attendus de lquipe de consultants sont :
Un rapport initial dvaluation : Il doit tre prpar par les valuateurs avant dentrer dans lexercice de collecte de donnes
dvaluation part entire. Il doit dtailler la comprhension des valuateurs par rapport aux lments qui sont valuer et pour
quelle raison ils sont valus, en indiquant comment chaque question de lvaluation obtiendra une rponse et en dcrivant
clairement les mthodes proposes, les sources de donnes et les procdures de collecte. Le rapport initial doit inclure un
programme dtaill des tches, activits et prestations, en prcisant le membre de lquipe qui aura la responsabilit de chaque
tche ou produit. Le rapport initial offre au groupe charg des programmes et aux valuateurs une opportunit de vrifier quils
partagent la mme comprhension au sujet de lvaluation et galement de clarifier tout malentendu ds le dpart.
Rapport provisoire de lvaluation : Ce document sera soumis lquipe du Programme (Reprsentant Rsident adjoint en
charge du Programme, Spcialiste en suivi et valuation, Team leaders, chargs de programmes) et les principales parties
prenantes dans lvaluation pour vrifier sil rpond aux critres de qualit requis (voir tableau ci-dessous).
Rapport dvaluation final : il sera obtenu aprs intgration au rapport provisoire, des observations pertinentes reues de
la part de lquipe du Programme et des principales parties prenantes. Il sera joint la version finale du document une
proposition de plan daction pour la mise en uvre des recommandations et les outils de dissmination de rsultats de
lvaluation (Rsum du rapport dans un langage accessible, prsentations PowerPoint, dpliant etc.)
Les principaux critres de qualit pour chaque livrable figure dans le tableau ci-dessous.
Livrables

Principaux critres de qualit

Un rapport initial dvaluation

Cohrence entre les diffrentes parties du document ;


Rdaction dans un langage accessible ceux qui ne sont
pas spcialistes de la thmatique ;
Contenu :
o Comprhension des TDRs
o Rponses aux questions dvaluation
o Sources de donnes
o Outils de collecte et cibles
o Programme dtaill
o Rpartition des responsabilits

Rapport provisoire de lvaluation

Conformit du canevas ;
Rdaction dans un langage accessible ceux qui ne sont
pas spcialistes de la thmatique ;

Rapport dvaluation final

Prises en comptes des observations pertinentes


Qualit des outils des outils de dissmination

7. Calendrier du processus dvaluation

La consultation se droulera sur une priode de 30 jours dans le courant du second semestre de lanne 2012. Cidessous, le chronogramme indicatif
#

Principales activits

1
2
3

Faire la revue documentaire


Rencontrer les parties prenantes
Rdiger et valider le rapport initial

Dure en jours
calendaires
4
3
4

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

62

4
5
6
7

Collecter les donnes/informations sur le terrain


Analyser les donnes et rdiger le rapport provisoire
Tenir la runion de validation
Finalisation du rapport dvaluation

10
5
1
3

Total

30

*Pour le consultant international, cette partie pourra se faire distance.

8. Arrangement administratifs et logistiques


Les consultants seront amens dans le cadre des collectes de donnes de terrain prvoir 10 jours de mission de terrain, selon
le choix de la zone quils souhaitent analyser. Pour cet effet, les zones concernes potentielles sont : Rgion de Sofia
(Maromandia et Anorontsangana), Rgion de Diana (Nosy-Be, Ambanja et Ambilobe), Rgion Atsimo Andrefana (Tulear II,
Ampanihy (Ankilizato et Maniry), Ankililaoka, Manombo, Saint-Augustin, Anakao, Soalara, Ifaty et Ambohimahavelona), Rgion
Analamanga (Anjozorobe, Angavo, et Mangamila), Rgion de Androy, (Androka et Marolinta).
Il est attendu du cabinet que toutes les dispositions et cots logistiques soient inclus dans loffre finale.
Tous les paiements seront initis par le Team leader, en accord avec le Spcialiste en Suivi et Evaluation. Le contrat sera tabli
sous modles de jalons. Le PNUD ne fournit pas davance de paiement. Les jalons de paiement seront les suivants :
Dbours : frais logistiques / voyage / DSA
Rapport final : 100 % des honoraires
9. Profil des Consultants:
Lquipe sera constitue de deux personnes disposant des bonnes connaissances dans le domaine de lenvironnement et
qualifies en matire dvaluation de projets, dont un consultant international travaillant en troite collaboration avec consultant
national. Les consultants rapporteront au Spcialiste en Suivi et valuation du Bureau-Pays.
Valeurs intrinsques

Dmontrer son intgrit en se conformant aux valeurs et aux normes morales de l'ONU,
Favoriser la vision, la mission, et les buts stratgiques du PNUD,
Dmontrer sa capacit dexercer dans un environnement ne tenant pas compte de la diffrence culturelle, de genre, de
religion, de race, de nationalit et de sensibilit,
Dmontrer la rigueur dans le travail, une grande disponibilit, une aptitude au travail en quipe et un esprit dinitiative
dvelopp.

Comptences fonctionnelles
Aptitudes oprationnelles

Bonne connaissance des ralits institutionnelles, sociales et culturelles de la Rgion Atsimo Atsinanana,
Une bonne exprience de lutilisation dapproche participative,
Bonnes qualifications en Informatique,
Aisance dans la communication crite et orale,

Aptitude tablir des bonnes relations avec les partenaires et la population cible, et produire des rponses
rapides et adquates.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

63

Qualifications

Consultant International

Titulaire dun diplme master en Sciences de lEnvironnement, Sciences Sociales, Dmographie, Statistique,
Economie, Agronomie ou domaines quivalents ;
Au moins sept (07) annes dexpriences en matire de suivi et valuation de projets de prfrence au
niveau International, incluant des projets dans le domaine de lenvironnement;
Comptence en analyse et traitement de donnes qualitatives et quantitatives ;
Aptitude et exprience de travail en quipe et dans un environnement multiculturel ;
Excellentes capacits relationnelles avec divers interlocuteurs (autorits, ONG, communauts etc..)
Excellentes capacits rdactionnelles ;
Excellentes capacits danalyse, de ngociation, dinitiative, de communication ;
Matrise parfaite de logiciels bureautiques et danalyse de donnes primaires ;
Expriences de travail Madagascar ou dans un autre pays africain francophone sera un atout.

Consultant national

Titulaire dun diplme master en Sciences de lenvironnement, Sociales, Dmographie, Statistique, ou


domaines quivalents ;
Au moins cinq (05) annes dexpriences en matire dvaluation de projets dans le contexte de
Madagascar, incluant des projets dans le domaine de lenvironnement;
Comptence en analyse et traitement de donnes qualitatives et quantitatives ;
Aptitude et exprience de travail en quipe et dans un environnement multiculturel ;
Excellentes capacits relationnelles avec divers interlocuteurs et publics ;
Excellentes capacits rdactionnelles ;
Excellentes capacits danalyse, de ngociation, dinitiative, de communication ;
Matrise parfaite de logiciels bureautiques et danalyse de donnes primaires ;
Expriences de travail le SNU Madagascar sera un atout.

10. Ethique de lvaluation :


La prsente valuation sera mene conformment aux principes mis en avant dans les Directives thiques pour lvaluation de
lUNEG (United Nations Evaluation Group) : Disponible sur le lien : http://www.uneval.org/search/index.jsp?q=ethical+Guidelines

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

64

Annexe 2 : Extrait du cadre de rsultats de lEffet inscrit dans le CPAP 2008-2011


Tableau 13 : Extrait du cadre de rsultats concernant lEffet, CPAP 2008-2011

Effet UNDAF 4 : Les conditions de vie et la productivit des populations rurales des zones cibles sont amliores - Engagements du MAP 4 & 7 : Dveloppement rural &
Prendre soin de lenvironnement
Composante CPAP

Effet escompt

Produits et indicateurs

Protection de
lenvironneme
nt et
Dveloppemen
t Durable

5.1.
Lenvironnement
est protg dans
et autour des
zones de
conservation
cibles

5.1. Les communes et


communauts sont
d'avantage responsabilises
en matire de conservation
des ressources naturelles en
gnral, et de la biodiversit
en particulier-

5. Sousprogramme
Indicateurs :
Environnement
et Changement Superficies
dfrich es et/ou
Climatique

indicateurs :
Nombre de Transferts de

brles
(Rduction 70%,
base 17% (2005) ;

Superficies des
aires p rotges
cres et g res
(Cible 6 Mio
hecta res, base 1,7
Mio hectares

Gestion des Ressources


naturelles oprs (Cible 24)

cibles annuelles des produits (2008-2011)

indicateur des sous-produits (bases et cibles)

5.1.1.1 : Des Pla teformes reprsenta ti ves associes


la conserva tion de la biodi versi t mises en pla ce et
opra tionnelles (2008-2011)

5.1.1.2 : Les communauts et tous les autres a cteurs


(a utori ts , dcideurs , groupements /associa tions ,
socit ci vile) sensibiliss sur l exploita tion durable
des ressources na turelles (2008-2011)

Nombre de communauts de base appliquant la GDRN dans les


ZAAP en plus des sites de rfrence initiaux (cible : 24, base
2005 : 13)

5.1.1.3 : Mesures de GDRN dans les zones dappui


aux ai res protges intgres dans les plans APMC
(2008-2011)

% de Communes Vertes dans 5.1.1.4 : Gestion des connaissances en ma tire de


les Rgions cibles (Cible 50%, GDRN amliore
Base 2007)
- Un rseau na tional regroupant les pra ticiens es t
consti tu (2008)
- Une base de donnes sur les connaissances en
ma tire de GDRN mise en pla ce(2008)
- Une s tra tgie de di ffusion des connaissances
labore (2009)
5.1.1.5 : Modles GDRN tes ts Anjozorobe, dans SO
et NO, rpliqus Va tova vy-Fitovinany (2008-2011)

Nombre de plate-forme reprsentative, ayant capacits en


planification de dveloppement durable dans les ZAAP et
les zones (cible : 4 pour les ZAAP et 2 pour les zones)
% conflits enregistrs et rsolus par le biais des platesformes reprsentatives (cible : 50%, base 2007 :0%)

Prsence ou absence despces indicatrices de la sant


cologique dans les sites de rfrence de GDRN (cible : au
moins maintien niveau actuel, base : niveau 2006)
Nombre de plans de cogestion pour APMC. (cible : 4MPAs,
base : 2007 : 0)

Nombre de connaissances partages (Base : Cible)


Nombre dinformations et de pratiques sur la biodiversit
stockes partages (Base : Cible)
% des connaissances utilises partages (Base : Cible)

1 modle GDRN effectivement rpliqu


Superficie ou nombre daires protges cres dans la
rgion (Base : Cible

5.1.1.6 : Conserva tion de la biodi versi t et des


ressources na turelles intgre dans la ges tion des
Taux daccroissement des espces indicatrices identifies (Base :
terres et de l espa ce des rgions dintervention (2008- Cible)
2011)

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

65

Annexe 3 : Extrait du cadre de rsultats de lEffet inscrit dans le CPAP mise jour 20102011
Tableau 14 : Extrait du cadre de rsultats concernant lEffet, CPAP mis jour 2010-2011

Effet UNDAF 4 : Les conditions de vie et la productivit des populations rurales des zones cibles sont amliores - Engagements du MAP 4 & 7 : Dveloppement rural &
Prendre soin de lenvironnement
Composante CPAP

Effet escompt

Produits et indicateurs

Protection de
lenvironnement
et
Dveloppement
Durable

4.1. Lenvironnement
est protg dans et
autour des zones de
conservation cibles

4.1.1. Les communes et communauts


sont d'avantage responsabilises en
matire de conservation des
ressources naturelles en gnral, et de
la biodiversit en particulier.

5. Sousprogramme
Environnement
et Changement
Climatique

Indicateurs :
Superficies dfrich es
et/ou brles
(Rduction 70%, base
17% (2005) ;

Superficies des aires

indicateurs :
Nombre de Transferts de Gestion des
Ressources na turelles oprs
base line : 13 (2006),
cible 24 (2010).

cibles annuelles des produits


la ges tion des ressources es t transfre aux
communauts

les connaissances scienti fiques et


tradi tionnelles sur la conserva ti on de la
biodi versi t deviennent des outils de
conserva tion de la biodi versi t, en tenant
compte des nouvelles donnes dues aux
changements cli matiques
des revenus sont gnrs pa r les
communauts pa r la valorisa tion de la
biodi versi t

protges cres et
gres (Cible 6 Mio
hecta res, base 1,7
Mio hectares

4.1.2. L'application et le respect des


politiques et plans sectoriels intgrant
la dimension environnementale par les
structures dcentralises et
dconcentres sont amliors

la dimension envi ronnementale y compris le


changement clima tique est intgre dans les
a cti vi ts de dveloppement

indicateur des sous-produits (bases et cibles)


% des communauts respectant les quotas et la
frquence de prlvement dans les PAG
base relever dans le contrat de transfert de gestion
sign par MEF (2009) - cible 100% (anne)
taux de satisfaction des parties prenantes (dcideurs,
communauts, mnages) par rapport au systme
d'information. Base =0% (2009) - cible : 60% (2011)

taux d'accroissement des revenus directs issus des


filires de la biodiversit base (2005) : 0% cible :
augmentation de 20% pour les 50% des mnages
impliqus. Taux de perte de couverture forestire dans
les zones de soutien des aires protges. Maintien de
l'abondance des espces cibles par les filires dans les
sites de rfrence Base(2009) : variable selon les sites
(cf. PTP) - cible : le niveau de l'abondance des espces
cibles par les filires dans les 13 sites de rfrences est
maintenu au niveau de l'tat de rfrence
nombre de rgions dans les zones d'intervention
prenant en compte le zonage dans leur plan stratgique
rgional en matire de conservation de la biodiversit et
le dveloppement de la GDRN.
Base (2009) : 0
cible 3 rgions % de toutes les formes d'activits
intgrant la dimension environnementales (ex : grands
investissements, AGR)
base (2006) : 0% cible AGR intgrant la dimension

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

66

Effet UNDAF 4 : Les conditions de vie et la productivit des populations rurales des zones cibles sont amliores - Engagements du MAP 4 & 7 : Dveloppement rural &
Prendre soin de lenvironnement
Composante CPAP

Effet escompt

Produits et indicateurs

4.1.3. un nouveau systme de GDT est


mis en place dans le sud : AA et Androy

cibles annuelles des produits

des modles reproductibles du SLM sont


dvelopps pour les communes cibles , qui
sont reprsentati ves des principales sousrgions agrocologiques du Sud de
indicateur :
Mada gasca r et sont diffuses ailleurs dans la
nb de localit o un systme est mis en place et rgion (2010,2011)
oprationnel
des poli tiques locales et nati onales habilitant
baseline : 0 systme
le SLM sont formules et adoptes d'une
cible 2010 : remplir
ma nire parti cipa ti ve tous les ni veaux
cible 2011 : remplir
(2011)

4.1.4 Les acteurs impliques dans la


gestion du territoire de l'AP sont
capables de grer (alimenter, mettre
jour, diffuser) la base de donnes

indicateur des sous-produits (bases et cibles)


environnementale augmente de 25% dans les 13 sites
de rfrence par rapport l'tat de rfrence. un (01)
grand investissement implant dans les 2 zones
d'intervention
indicateur :
nombre de commune o un s ys tme es t mis en place et
opra tionnel baseline : 0 s ys tme
cible 2010 : rempli r
cible 2011 : rempli r

disponibilit d'un document de poli tique na tionale et


locale valid au plan technique.
Baseline : pas de document de poli tique
cibles 2011 : document de politique valid au plan
technique
les ins ti tutions et les indi vidus ont les
nombre d'ins ti tutions/indi vi dus a ya nt bnfici d'un
capa ci ts pour souteni r et appliquer le SLM au renforcement de capa ci ts pour souteni r et appliquer la
ni vea u local , rgi onal et na tional
SLM a u ni veau local, rgion et na tional
baseline : 0 s ys tme
cible 2010 : rempli r
cible 2011 : rempli r
la s tructure de la BDD es t a jus te pour
permettre la conserva tion des informations
des annes antrieures lors de la mise jour
et diffrentes versions perti nentes sont
produi tes et a ccessibles aux diffrents
utilisateurs (ma rs 2010)

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

67

Effet UNDAF 4 : Les conditions de vie et la productivit des populations rurales des zones cibles sont amliores - Engagements du MAP 4 & 7 : Dveloppement rural &
Prendre soin de lenvironnement
Composante CPAP

Effet escompt

Produits et indicateurs

cibles annuelles des produits

indicateur des sous-produits (bases et cibles)

Indicateurs :
gestion de la base de donnes (BDD) par les
OPCIs
base : BDD gre pa r le projet cible : la BDD
es t gre entirement pa r les OPCIs nombre de parutions annuelles de la gazette
rurale gre techniquement et
financirement par les OPCIs
base : 2 pa rutions annuelles de la gazette
rurale sont gres techniquement et
fi nancirement pa r les OPCIs
cible : 3 pa rutions annuelles de la ga zette
rurale sont gres techniquement et
fi nancirement pa r les OPCIs

4.1.5. La cration dfinitive de l'AP est


officialise et les investissements des
communauts sont scuriss par les
PAG
indicateurs :
signature du dcret dfinitif de l'AP
catgorie V incluant les catgories II et III
base : dcret non sign,
cible dcret sign.
Superficie des terrais anciennement
dfrichs de l'AP restaurs par des plants
autochtones
base : 0ha
cible : suprieur 100ha ;
nombre de certificats fonciers dlivrs par
les communes
base : 0
cible 1000

un rseau d'alimenta tion des informa tions


consti tuant la BDD et la diffusion
d'informa tions sur l 'ensemble du terri toi re es t
mise en pla ce

fi naliser et valider les PAG pa r les autori ts


comptentes en fonction des dispositions
lgislati ves qui auront t adoptes
laborer et soumettre aux autori ts
comptentes un projet de dcret de cra tion
dfini ti ve de l'AP a vec les documents y
affrents et ce conformment a ux nouvelles
di recti ves de cra tion des nouvelles AP

mettre en place les gui chets fonciers via les


centres de ressources en information foncire
(CRIF) pour fa ciliter le ti tra ge des pa rcelles des
membres des communauts

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

68

Annexe 4 : Matrice de rsultats reconstitue


NB : Matrice reconstitue partir des cadres de rsultats des deux CPAP (2008-2011 et 2010-2011).
Lgende :
Produits /indicateurs du CPAP 2008-2011
Produits/indicateurs du CPAP 2010-2011
Produits/indicateurs prsents dans les deux documents
Tableau 15 : Matrice de rsultats de l'Effet lEnvironnement est protg dans et autour des zones de conservation cibles
CPAP

INDICATEUR
Superficies dfrich es et/ou
brles

Superficies Reboises et
restaures

SITUATION DE
REFERENCE
Base :
17% (2005)
soit 318 000 ha

Base (2006) = 455 000


ha

CIBLES

REALISATIONS

Rduction 70% en
2011 :
Soit 200 000 ha

Chiffres concernant les superficies brles :


17
2008 : 168 963 Ha
17
2009 : 322 791 Ha
2010 : donnes non publies
18
2011 : 188 000 Ha

2011 - 540 000 ha

2011 : 496 000 Ha

19

COMMENTAIRES DE LEVALUATEUR
L'objectif est atteint et mme dpass.

Cet indicateur est prcis dans les ROAR,


bien quil ne soit pas inscrit dans les
CPAP.
L'objectif n'est pas atteint mais il y a une
amlioration par rapport la situation
de rfrence

17

Source : Site du Ministre de l'Environnement et des Forts


Source : RO AR 2012
19
Source : RO AR 2012
18

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

69

CPAP

INDICATEUR
Superficies des aires
protges cres et gres

SITUATION DE
REFERENCE
Base : 1,7 Million

CIBLES
6 Millions hectares

REALISATIONS
http://atlas.rebioma.net : 6 964 554.730 ha

dhecta res

COMMENTAIRES DE LEVALUATEUR
L'objectif est largement atteint. Le PNUD
n'a pas contribu l'atteinte de cet
objectif tant donn que les 2 projets
concerns ont lieu soit avant la priode
value (projet Anjozorobe) soit aprs
(projet MRPA).

Produit 1 : Les communes et communauts sont d'avantage responsabilises en matire de conservation des ressour ces naturelles en gnral, et de la biodiversit en particulier
Nombre de Transferts de
Gestion des Ressources

Base : 13

24

20 contrats de TdG avec des CLB ont t


renouvels pour 10 ans
23 processus de mise en place de nouveaux
contrats ont t appuys
A la date de lvaluation finale du PE3, 22 contrats
ont t signs et 8 dentre eux ritualiss. Les
contrats ritualiss sont ceux pour lesquels le
processus a t conduit par les DREF travers le
20
LOA avec le projet .

(Base 2007 : 0)

(Cible 50%)

Non ralis.

naturelles oprs

(% de Communes Vertes
dans les Rgions cibles)

La cible est donc largement atteinte.


Il faut noter que ce Produit 1 est le seul
produit commun aux deux CPAP (sousproduits diffrents, voir ci-dessous),
ainsi que son premier indicateur.
Si dans le premier CPAP il visait les deux
projets (Anjozorobe et PE3), il ne
concerne plus que le projet PE3 dans le
CPAP 2010-2011 (car le projet
Anjozorobe est concern par les P4 et
P5).
Cet indicateur du CPAP 2008 na pas t
repris dans le CPAP 2010, en raison du
contexte mais aussi lindicateur na pas
t bien cern par le gouvernement,
donc difficilement applicable.

Sous-produit 1.1 : Des Plateformes reprsentatives associes la conservation de la biodiversit mises en place et oprationnelles (2008-2011)
Nombre de plateforme
reprsen tative, ayant
capacits en planifica tion de

20

4 pour les ZAAP

Les 4 outils de zonage du territoire autour des AP


sont bien tablis.
Il faut noter que le projet dappui au PE3 a permis

Cependant, ces plateformes sont en


majorit non fonctionnelles, et
ncessiteraient un appui technique et

Source : rapport dvaluation du PE3, dcembre 2012.


Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

70

CPAP

INDICATEUR

SITUATION DE
REFERENCE

CIBLES

REALISATIONS

COMMENTAIRES DE LEVALUATEUR

dveloppemen t durable dans

la cration et le renforcement de capacits de 12


financier.
plateformes. Les CLB sont membr es part entire
les ZAAP
des plateformes reprsentant les 13 sites de
rfrenc e.
Sous-produit 1.2 : Les communauts et tous les autres acteurs (autorits, dcideurs, groupements/associations, socit civile) sensibiliss sur lexploitation durable des
ressources naturelles (2008-2011)
Nombre de communauts de 2005 = 13
Pas de donnes puisque cet indicateur na pas t
Cet indicateur na pas t repris dans le
24
base appliquant la GDRN
repris dans le CPAP 2010-2011.
CPAP 2010-2011.
dans les ZAAP en plus des
sites d e rfrence initiaux
Sous-produit 1.3 : Mesures de GDRN dans les zones dappui aux aires protges intgres dans les plans APMC (2008-2011)
Prsen ce ou absen ce
despces indica trices de la
sant cologique dans les

base : niveau 2006

cible : au moins
maintien niveau
actuel

sites d e rfrence de GDRN


Nombre de plans de
cogestion pour APMC.

base : 2007 : 0

cible : 4 MPAs,

Dans le rapport final du PE3, il est indiqu la


prsence des espces de Chaetodon sp. dans les
sites au Nord et au Sud, espces indicatrices de
bon tat de sant des rcifs.

Nanmoins, cet indicateur na pas t


repris explicitement dans le CPAP 2010-

Le projet dappui au PE3 a produit des donnes


scientifiques et socio-conomiques sur les sites de
rfrenc e autour des APMC afin dassister MNP

Cet indicateur nest pas pris en compte


dans le CPAP 2010-2011.

2011.

dvelopper les plans de conservation.


Sous-produit 1.4 : Gestion des connaissances en matire de GDRN amliore
- Un rseau national regroupant les praticiens est constitu (2008)
- Une base de donnes sur les connaissances en m atire de GDRN mise en place (2008)
- Une stratgie de diffusion des connaissances labore (2009)
Nombre de connaissances
Pas de base indique.
Pas de cible indique. Cf. annexe 8
partages
Nombre dinformations et de Pas de base indique.
Pas de cible indique. Cf. annexe 8
pratiques su r la biodiversit
stockes partage
% des connaissances u tilises Pas de base indique.
Pas de cible indique. Cf. annexe 8
partages
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

Concernant les trois indicateurs lis au


sous-produit n1.4, ils ne sont plus
dactualit, mais ont t r emanis dans
les PTA et les PIR.

71

CPAP

SITUATION DE
REFERENCE

INDICATEUR

CIBLES

REALISATIONS

COMMENTAIRES DE LEVALUATEUR

Sous-produit 1.5 : Modles GDRN tests Anjozorobe, dans SO et NO, rpliqus V atovavy-Fitovinany (2008-2011)
1 modle GDRN
effectivemen t rpliqu

Pas de base indique.

Pas de cible indique.

Superficie ou nombre daires


protges cres dans la
rgion

Pas de base indique.

Pas de cible indique.

Sous-produit non ralis.

Sous-produit mis de ct, non repris


dans le CPAP 2010-2011.

Sous-produit 1.6 : Conservation de la biodiversit et des ressources naturelles intgre dans la gestion des terres et de lespace des rgions dintervention (2008-2011)
Taux daccroissemen t des
espces indica trices
identifies

Pas de base indique.

Pas de cible indique.

Donnes indisponibles ou inexistantes.

Sous-produit mis de ct, non repris


directement dans le CPAP 2010-2011.

Sous-produit 1.7 : Des revenus sont gnrs par les communauts par la valor isation de la biodiversit
Taux daccroissemen t des
revenus directs issus des

Augmentation de
20% pour les 50% de
mnages impliqus

filires de la biodiversit

Donnes indisponibles ou inexistantes.

remanis dans les PTA et les PIR.

Maintien de labondance des Pas de base indique.


Pas de cible indique.
espces par les filires dans
les sites de rfrence
Sous-produit 1.8 : La gestion des ressources est transfre aux communauts

Donnes indisponibles ou inexistantes.

% des communauts
respectan t les quotas et la
frquen ce de p rlvement

Base relever dans les


contra ts de transferts
de gestion signs pa r le

Donnes indisponibles ou inexistantes.

dans les PAG

MEF

Cible : 100%

Concernant ces deux indicateurs ils ne


sont plus dactualit, car ont t

Mme r emarque que sous-produit


prcdent.

Sous-produit 1.9 : Les connaissances scientifiques et traditionnelles sur la conservation de la biodiversit deviennent des outils de conservation de la biodiversit, en tenant
compte des nouvelles donnes dues aux changements clim atiques
Le taux de sa tisfaction des
La base de donnes installe au sein des
Base 2009 : 0%
Cible 2011 : 70%
Donnes indisponibles ou inexistantes.
parties p renantes (dcideurs,
3 DREF nest en pratique pas encore
communauts, mnage) pa r
consulte ni accessible aux utilisateurs.
rapport au systme
dinformation

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

72

CPAP

SITUATION DE
CIBLES
REALISATIONS
COMMENTAIRES DE LEVALUATEUR
REFERENCE
Produit 2 : L'application et le respect des politiques et plans sectoriels intgrant la dimension environnementale par les str uctures dcentralises et dconcentres sont
amliors
INDICATEUR

Sous-produit 2.1 : La dimension environnementale y compris le changement clim atique est intgre dans les activits de dveloppement
nombre de rgions dans les
Les plans et les cartes de zonage des quatre
Base (2009) : 0
cible : 3 rgions
Activits en cours
zones d'intervention p renant
systmes dAP-ZAAP (Lokobe, Sahamalaza, Nosyen comp te le zonage dans
Ve et Mikea) ont t tablis et valids par les
leur plan stratgique
communauts, les autorits et partenaires au
rgional en ma tire de
niveau local et dans les 3 rgions. (cf. sous-produit
conserva tion de la
1.1)
biodiversit et le
dveloppemen t de la GDRN.
% de toutes les formes
cible AGR : 25% dans
base (2006) : 0%
Donnes indisponibles ou inexistantes.
d'activits intgrant la
les 13 sites d e
dimension
rfren ce par rapport
environnementales (ex :
l'tat de rfrence
et 01 grand
grands investissements, AGR)
investissement
implant
Produit 3 : Un nouve au systme de gestion durable des terres est mis en place dans le sud : (rgions Atsimo Andrefana et Androy)
nombre de lo calit o un
systme est mis en pla ce et

cible 2010 : remplir


cible 2011 : remplir

03 localits o un systme est mis en place et

Cibles d'indicateur non dfinis

oprationnel : Sihanamitohy, Maniry, Sakamasay

oprationnel
Sous-produit 3.1 : des modles reproductibles du SLM sont dvelopps pour les communes cibles, qui sont reprsentatives des principales sous-rgions agrocologiques du
Sud de Madagascar et sont diffuses ailleurs dans la rgion (2010, 2011)
nombre de commune o un
0
cible 2010 : remplir
Communes de Maniry, Ankilizato, Sihanamitohy : Cibles d'indicateur non dfinis
systme est mis en pla ce et
un SLM propre la valle est dvelopp sur
cible 2011 : remplir
oprationnel
chaque commune.
Commune d'Androka: donnes de la zone
agrocologique littorale transmises et traites
5 communes: AGR identifies
Sous-produit 3.2 : des politiques locales et nationales habilit ant le SLM sont formules et adoptes d'une manire participative tous les niveaux (2011)
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

73

CPAP

INDICATEUR
disponibilit d'un documen t
de politique nationale et
locale valid au plan

SITUATION DE
REFERENCE
pas de documen t de
politique

technique.

CIBLES
cible 2011 :
document d e
politique valid au

REALISATIONS

COMMENTAIRES DE LEVALUATEUR
Pas encore de donnes car le projet est
en cours de ralisation.

plan technique

Sous-produit 3.3 : les institutions et les individus ont les capacits pour soutenir et appliquer le SLM au niveau lo cal, rgional et national
nombre
d'institutions/individus ayant
bnfici d'un renforcemen t
de capacits pour sou tenir et
appliquer la SLM au niveau
local, rgion et national

cible 2010 : remplir


cible 2011 : remplir

Trois associations/groupement ayant bnfici de


renforcement de capacit : VOI Tanindrazako,
Groupement Namoro, Groupement Tenontsoa

Cibles d'indicateur non dfinis.

Produit 4 : Les acteurs impliques dans la gestion du territoire de l'AP sont capables de grer (alimenter, mettre jour, diffuser) la base de donnes
gestion de la base de

base : BDD gr e par le

donnes (BDD) par les OPCIs

projet

nombre de pa rutions
annuelles de la gazette
rurale g re techniquement
et financiremen t par les

2 parutions annuelles
de la gazette rurale
sont gres
techniquement et
financirement par les

OPCIs

OPCIs

cible : la BDD est


gre entirement
par les OPCIs
3 parutions annuelles
de la gazette rurale
sont gres
techniquement et
financirement par
les OPCIs

1 OPCI sur 3 gre la BDD.

Objectif atteint partiellement

3 parutions annuelles sont gres par les OPCI.

Objectif atteint

Sous-produit 4.1 : La structure de la BDD est ajuste pour permettre la conservation des informations des annes antrieures lors de la mise jour et diffrentes versions
pertinentes sont produites et accessibles aux diffrents utilisateurs (mars 2010)
Sous-produit 4.2 : Un rseau d'alimentation des informations constituant la BDD et la diffusion d'inform ations sur l'ensemble du territoire est mise en place

Pas dindicateurs mentionns dans le


CPAP ces deux sous-produits

Produit 5 : La cration dfinitive de l'AP est officialise et les investissements des communauts sont scuriss par les PAG
signature du dcret dfinitif
de l'AP catgorie V in cluant

Dcret non sign

Dcret est sign

Le dcret nest pas encore sign ce jour.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

Le contexte de crise institutionnel est


directement responsable de ce retard

74

CPAP

SITUATION DE
REFERENCE

INDICATEUR

CIBLES

REALISATIONS

les ca tgories II et III


Superficie des terrains
anciennement dfrichs de
l'AP restau rs par d es plants
autochtones

COMMENTAIRES DE LEVALUATEUR
dans la publication des textes juridiques.

0 ha

100 ha

Prs de 220 ha de terrain restaurs par 40000


plants autochtones.

Objectif atteint

nombre de certificats
0
1000
120 certificats dlivrs.
Objectif non atteint.
fonciers dlivrs par les
commun es
Sous-produit 5.1 : Finaliser et valider les PAG par les autorits comptentes en fonction des dispositions lgislatives qui aur ont t adoptes
Sous-produit 5.2 : Elaborer et soumettre aux autorits comptentes un projet de dcret de cration dfinitive de l'AP avec les documents y affrents et ce conformment aux
nouvelles directives de cration des nouvelles AP
Sous-produit 5.3 : Mettre en place les guichets fonciers via les centres de ressources en information foncire (CRIF) pour faciliter le titrage des par celles des membres des
communauts
_
_
Pas dindicateur mentionn dans le
_
CPAP 2010 ces trois sous-produits.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

75

Annexe 5 : Matrice dvaluation


Tableau 16 : Matrice d'valuation
Critres
dvaluation
appropris

Questions cls

Sous-questions spcifiques

Sources de donnes
personnes ressources

Mthodes / outils de
collecte des donnes

Analyse de leffet Programme pays :

Pertinence

Efficacit

Dans
quelle
mesure
leffet
tait-il et continuet-il dtre align au
mandat du PNUD
et aux priorits
nationales ?
Est-ce que leffet
est adapt aux
attentes
du
gouvernement
malgache ?

Les effets CPAP, les indicateurs et les cibles taient-ils pertinents au


contexte, aux besoins des cibles et aux priorits du pays ?

Les indicateurs retenus sont-ils pertinents et suffisants pour


mesurer leffet ? Si non, quels autres indicateurs pourrait-on
suggrer ?

Analyse des produits :

Les produits retenus taient-ils pertinents pour raliser leffet ?


Les indicateurs choisis taient-ils appropris ? Suffisants ? Si non,
quels autres indicateurs suggrer ?

Lien entre produits et effet :


Les interventions du PNUD peuvent-elles tre relies de manire
crdible leffet ?
Les activits de renforcement de capacits ralises par le PNUD
sont-ils en relation avec leffet ?
Analyse de leffet Programme pays :

Documents :
CPAP 2008-2011 et
2010-2011
Documents relatifs
aux 3 projets :
PE3,
Projet
Anjozorobe,
Projet SLM
Projet MRPA

Analyse
rapports
documents
existants
Entretien
groupe
Entretiens en
-vis

des
et

en
vis-

Dans
quelles
Quel est le niveau actuel de ralisation et quelles perspectives pour
mesures le PNUD a
la ralisation de leffet avec les ressources et le dlai indiqu ?
contribu
la

Quels
ont t les facteurs de succs dans la ralisation de leffet, les
ralisation
de
contraintes rencontres et les solutions apportes ?
leffet?
Le PNUD peut-il
Comment le choix des modalits de mise en uvre des projets ont-il
apporter toute sa
influenc leurs performances ?
contribution la
ralisation
de Analyse des produits :
Quels sont les progrs dans la ralisation des produits ?
leffet dans le dlai

Parties prenantes

Documents :
CPAP 2008-2011 et
2010-2011
Documents relatifs
aux 3 projets :
PE3,
Projet
Anjozorobe,
Projet SLM

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

76

Analyse des
rapports
et
documents
existants
Entretien en
groupe
Entretiens en
vis--vis

Critres
dvaluation
appropris

Questions cls

Sous-questions spcifiques

prvu ?

Quels ont t les facteurs positifs et ngatifs, qui ont affect la


ralisation des produits ?

Sources de donnes
personnes ressources

Mthodes / outils de
collecte des donnes

Parties prenantes

Lien entre produits et effet :

Dans quelles mesures les activits de renforcement des capacits


menes par le PNUD ont-elles contribu la ralisation de leffet ?

Analyse de la communication, du partenariat et de la gestion :

Quelle a t lapport du partenariat la ralisation de leffet ?

Analyse de leffet Programme pays :

Efficience

En comparaison avec celles des autres partenaires, la contribution


financire du PNUD la ralisation de leffet est-elle significative ?

Les rsultats ont-ils


t obtenus des
cots acceptables
?

Serait-il
possible
davoir plus de
Analyse des ressources et de la gestion :
rsultats
en
Les ressources alloues taient-ils suffisantes ? disponibles
utilisant les mmes
temps ?
ressources ?
Les modalits de gestion utilises taient-ils justifies ? efficaces ?

Documents :
CPAP
Donnes
financires des 3
projets :
o PE3,
o Projet
Anjozoro
be,
o Projet
SLM
Parties prenantes :
service financier
du PNUD
responsables
financiers
des
projets

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

77

Analyse des
rapports
financiers et
toutes
les
donnes lies
aux moyens
dploys pour
la ralisation
de leffet
Entretiens en
vis--vis

Critres
dvaluation
appropris

Questions cls

Sous-questions spcifiques

Analyse des produits :

Impact

Durabilit /
prennit

Quels
signes
prcoces
de
Quels produits ont le plus contribu ou sont susceptibles de mieux
changements
contribuer la ralisation de leffet ?
attendus ou non
Les bnficiaires viss par leffet ont-ils tous accs aux rsultats et
attendus
les
aux services produits ?
projets mis en
Les bnficiaires viss ressentent-ils ces rsultats et services ?
uvre dans le
cadre de leffet ont
Analyse des ressources, de la communication, du partenariat et de la
apport dans la vie
des bnficiaires ? gestion :
Quelle a t lapport des stratgies de communication et du
partenariat la ralisation de leffet ?
Dans
quelle
mesure
les
rsultats obtenus
sont-ils prennes
ou peuvent-ils tre
prenniss ?
Quelles sont les
recommandations
et
orientations
pour le prochain
cycle de lUNDAF?

Analyse de leffet Programme pays :


Quel est le degr dappropriation de leffet du CPAP par les
bnficiaires ?

Analyse des produits :

Sources de donnes
personnes ressources

Documents :
CPAP
Documents
relatifs aux 3
projets :
PE3,
Projet
Anjozoro
be,
Projet
SLM

Mthodes / outils de
collecte des donnes

Analyse des
rapports
et
documents
existants
Entretien en
groupe
Entretiens en
vis--vis

Parties prenantes

Parties

prenantes :
Institutionnels,
ONG,
bnficiaires

Le Programme Environnement a-t-il permis de dvelopper les


capacits institutionnelles, techniques et humaines ncessaires pour
une prise de conscience de la protection de lenvironnement sur le
long terme ?

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

78

Entretien en
groupe
Entretiens en
vis--vis

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

79

Annexe 6 : Progrs et rsultats de lEffet (extraits des ROAR, annes 2008 2011)
Principaux progrs et des rsultats avrs de lEffet (Outcome 26)
2008

2009

2010

2011

D'une faon gnrale, les populations sont acquises l'importance de la prservation de certaines aires, lorsque la conservation va de pair avec des activits conomiques
prenant en compte leurs proccupations existentielles.
Dans et autour du corridor forestier dAnjozorobe concern par lappui du PNUD, les feux de brousse nexistent pratiquement plus et les foyers de feu sont insignifiants et
facilement matriss (au nombre de 6 en 2008, ils taient suprieurs 100 au dbut des annes 2000).
Dans le cadre du PEDD phase3 (PEIII), dans les autres zones dintervention du PNUD (Nord-Ouest et le Sud-Ouest), l'impact de la protection nest pas encore mesurable.
Nanmoins, les objectifs de 2008 ont t atteints : les outils de conservation sont actuellement en place et des renforcements de capacit ont t effectus ; 04 plans de
gestion durable des ressources naturelles ont t labors. Des formations ont t dispenses pour la professionnalisation des mtiers compatibl es avec la durabilit de
l'utilisation des ressources. Par ailleurs, des marchs de commercialisation des produits de la biodiversit ont t prospects (produits ligneux et non ligneux). Par ailleurs,
la prise de responsabilit effective des entits centrales et dcentralises du ministre de tutelle, dans le suivi et la supervision, et dans certains cas, en intervenant
directement dans les activits de conservation et de restauration, constitue une garantie pour la conservation.
Cet Effet a t marque par un recul en 2009, avec l'intensification de la coupe illicite d'essences protges telles que le palissandre ou le bois de rose, le braconnage
d'espces animales protges, l'arrt de la mise en place d'un SWAP au niveau du secteur de l'environnement etc.
En 2009, les contributions du PNUD au renforcement de la prise de responsabilit des communauts sur la gestion des ressources naturelles. Grce aux appuis:
-Un plan de gestion intgr a t labor pour 3 systmes d'Aire protge marine et ctire- Zone dappui aux aires protges ;
-La synthse et l'analyse des connaissances disponibles en GDRN (Gestion Durable des Ressources Naturelles) Madagascar ont t effectues, pour trois cosystmes
(marins/ctiers, mangroves, forts sches et pineuses) ;
-Un rseau de praticiens a t mis en place dans le Sud, pour prenniser les premiers acquis de cette dmarche de gestion de connaissances ;
-Un systme de gestion de donnes adaptable suivant les cibles (scientifiques, enfants, communauts villageoises) a t mis en place ;
-21 (sur 20 prvus) contrats de gestion de transfert de ressources (forestires et halieutiques confondues) aux communauts ont t r ecommands pour renouvellement
des contrats.
Dans le corridor forestier dAnjozorobe-Angavo, 45ha sur 70 ha prvues, t restaurs autour de laire protge, touchant prs de 600 mnages. Le CRIF (Centre rgional
dinformation foncire) est oprationnel.
Dans le domaine de la protection de l'environnement dans et autour des zones de conservation cibles , la crise a accru les menaces sur les aires protges, travers le
dveloppement de trafics illicites sur des espces fauniques et floristiques protges. L'arrt des financements de bailleurs de fonds majeurs a rendu difficiles les activits
de conservation.
Dans le cadre de son assistance au domaine de l'environnement, le PNUD a poursuivi l'appui la gestion communautaire de l'environnement travers la mise en place de
transferts de gestion aux communauts d'espaces jouxtant les aires protges. Paralllement de nouvelles techniques de pche respectueuses de l'environnement
(prservation du rcif corallien, pche au large) sont promues et permettent d'accrotre et de varier les prises des pcheurs et, par ricochet, leurs revenus.
Paralllement de nouvelles activits gnratrices de revenus sont promues (marachage et vannerie notamment), en particulier avec les groupements de femmes, afin de
rduire les pressions sur les ressources et d'accrotre les revenus.
Progrs et rsultats :
La crise sociopolitique avec la rcession mondiale ont affect de faon significative lenvironnement Madagascar. Le dysfonctionnement des services forestiers et des
organisations locales vocation dappui la protection de lenvironnement, faute de financement, a exacerb les braconnages et lexploitation illicite des espces
(animales ou vgtales) protges. Il est galement constat Madagascar quen priode de crise, il y a toujours une recrudescence des incendies, qui deviennent une
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

80

forme dexpression des mcontentements de certains groupes de la population. A tous ces dfis sajoutent les difficults de fonctionnement, suite aux vagues de retrait
des partenaires techniques et financiers, de Madagascar National Park, une Association reconnue dutilit publique, qui assure la conservation et la gestion durable et
rationnelle du rseau national de parcs nationaux et rserves de Madagascar. Ces facteurs ont contribu la dtrioration de la situation environnementale de deux
dernires annes. La superficie incendie a augment en passant de 168 963 Ha en 2008 322 791 Ha en 2009. En 2010 et 2011, les statistiques officielles ne sont pas
encore disponibles, mais la tendance gnrale ne prsage pas une amlioration de la situation.
En ce qui concerne les aires protges, la crise na pas permis la promulgation de la version rvise du Code des Aires Protges (COAP) qui devait rgir la cration et la
gestion des Aires Protges de catgorie V et VI. Du coup, malgr la dcision, travers larrt interministriel du 20 dcembre 2010, dextension des aires protges pour
couvrir une surface totale de 6,694 millions ha, plus de la moiti reste en statut provisoire faute de cadre lgale de rfrence. La gestion de ces aires protges constitue
galement un dfi majeur pour le pays, compte tenu de limmensit, de lenclavement et de lparpillement des zones protger face la faible capacit dintervention
des services publics de protection. Le r enforcement de la participation des communauts la base dans la gestion des ressources dans et autour de ces zones est de plus
en plus crucial.
Quelle est la valeur ajoute apporte dans le cadre de la contribution du PN UD la ralisation de lEffet ?
Le PNUD a continu appuyer le pays dans la mise en uvre du Programme Environnemental phase 3 travers le renforcement des capacits des communauts, des
autorits locales et des services publics dconcentrs concerns, jouer efficacement leurs rles pour la protection durable des ressources naturelles des zones sensibles
autours des aires protges, dites zones dappui aux aires protges. Lappui sinscrit dans laccompagnement du processus de transfert de gestion des ressources
naturelles aux communauts de base pour le renforcement de la responsabilisation des communauts locales. Ce qui a permis de temporiser la dgradation de la situation
de lenvironnement face aux difficults de fonctionnement des structures dappui la gestion et la promotion des ressources naturelles, comme le Madagascar National
Park qui joue un rle important dans la gestion des aires protges, suite la crise. Lintervention du PNUD consiste organiser et former les communauts de base, tout
en leur dotant des matriels et des outils ncessaires pour leur permettre de mieux jouer leur rle dans la conservation et la valorisation des ressources naturelles de leur
zone. Les capacits des services dconcentrs accompagner et suivre les efforts des communauts et les interactions entre les communauts et les diffrents acteurs
intervenant dans les zones dintervention ont t galement renforces. Ces actions permettront aux communauts dassurer la gestion des ressources naturelles en
adressant de faon harmonise les problmatiques de conservation et de dveloppement de la population.
L'implication des communauts dans la protection des aires protges a contribu contenir la reprise des feux de brousse pendant la crise. Dans ce cadre, 14 contrats de
transfert de gestion sont signs, ritualiss et 19 en cours de signature et de ritualisation dans les 3 rgions dintervention DIANA, SOFIA et ATSIMO ANDREFANA. 238
bnficiaires, dont 127 femmes ont dvelopp des activits alternatives gnratrices de revenus susceptibles de rduire les pressions sur les ressources naturelles, dans la
Broderie, llevage de poulets gasy, la transformation de fruits, etc. Quinze personnes dont six femmes se sont galement lances dans lcotourisme aprs la cration de
04 nouveaux circuits terrestres et les formations en guide touristique.
Le dveloppement dun modle de gestion durable des terres, adapt au contexte du Sud de Madagascar, permettra aux populations et aux autorits locales, rgionales et
nationales de mieux cibler les interventions pour adresser le problme crucial de disette lie la scheresse du grand Sud de Madagascar.
Le PNUD a mis en place une base de donnes sur les connaissances scientifiques et traditionnelles sur la conservation qui va servir d'outil de conservation de la biodiversit
en tenant compte des nouvelles donnes dues aux changements climatiques, pour le ministre de l'environnement et les acteurs intervenant dans le secteur.
Le projet PEIII cible particulirement les populations des zones aux alentours des aires protges pour renforcer leurs capacits prendre en main la gestion des
ressources naturelles de faon assurer lharmonisation entre les objectifs de conservation et de dveloppement pour la survie des populations locales et la valorisation
efficiente des ressources disponibles.
Pour le projet dappui la gestion du corridor Anjozorobe Angavo, les expriences et les leons apprises en matire de gestion des aires protges de catgorie V et VI ont
servi nourrir llaboration par le gouvernement du projet Managed Resource Protected Area (MRPA), qui a obtenu le financement du GEF.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

81

Annexe 7 : Ralisations du projet Anjozorobe


Tableau 17 : Synthse des ralisations du projet Anjozorobe , en fonction du cadre de rsultats 2009
Effet CPAP : L'environnement est protg dans et autour des zones de conservation cibles
Projet : Consolidation des acquis Anjozorobe-Angavo
Produit 1 : Les communes et communauts sont davantage responsabilises en matires de gestion de ressources naturelles en gnral, et
de la biodiversit en particulier
Sous-produit 1.1 : Les acteurs impliqus dans la gestion du territoire de l'aire protge sont capable de grer (alimenter, mettre jour,
diffuser) la base de donnes
Sous-produit 1.2 : L'aire protge est officialise en catgorie 5 (paysage harmonieux protg)
Sous-produit 1.3 : Les investissements des communauts sont scuriss travers les guichets fonciers
Sous-produit 1.4 : La structure de gestion 3 niveaux assurant la gestion de l'aire protge est oprationnelle
Sous-produit 1.5 : Un dis positif de financement prenne assure la gestion durable des actions au sein du territoire de l'aire protge
Sous-produit 1.6 : Le systme de gestion de projet est renforc pour s'assurer de l'autonomisation

Situation de rfrenc e
(Dbut du projet)

Indicateurs

Gestion de la base de
donnes par le projet :
collecte des donnes
01 parution annuelle
de la gazette rurale
gre techniquement
et financirement par
le projet

34 ha de
restaurs

terrains

02 CRIFS mis en place

100% des dossiers de dlits


sont
traits
par
les
communes et OPCI avec
l'appui du projet

Association
de
producteur
de
gingembre gre les
oprations
avec
l'appui du projet en
partenariat avec le
secteur priv
Site
touristique
rhabilit
Mcanisme
de
taxation
rajust
auprs des communes

Base de donnes gr
entirement par les
OPCI
Nombr e de parution
de la gazette rurale
gre techniquement
par les OPCI

Sortie
du
dcret
dfinitif
Surface de terrains
anciennement
dfrichs restaurs

nombre de c ertificats
fonciers dlivrs par les
communes
% de dossiers traits par
les communes sans l'appui
du projet

Cibles (2009)

Nombr e de mnages
ayant connu une
amlioration de leur
revenu
Pourcentage
de
l'augmentation de la
quantit de produits
commercialis sous
norme bio-quitable
Nombr e de visiteurs
du site cotouristique
Pourcentage
de

Gestion de la base de
donnes par les OPCI
(collecte de donnes,
enregistrement)
03 parutions annuelles de
la gazette rurale gres
techniquement par les
OPCI

dcret dfinitif de l'aire


protge officialis
100
ha
de
terrain
anciennement dfrichs
de
l'aire
protge
restaurs par au moins
20000 plants autochtones

au moins 700 certificats


dlivrs par les guichets
fonciers communaux
100% des dossiers de dlits
sont traits par les communes
et OPCI avec les OPJ sans
l'appui du projet

Ralisations en fin projet (2011)

Au moins 150 mnages


connaissent
une
amlioration
de
leur
revenu agricole par le
biais
de
la
commercialisation
des
produits bio-quitable
Les quantits de produits
rizicoles et de gingembre
commercialiss sous la
norme
bio-quitable
augmentent de 80% par

Gestion de la base de
donnes (1 OPCI sur 3)
3 parutions annuelles
gres par les OPCI

Pas de dcret
Prs de 220 ha de terrain
restaurs par 40000 plants
autochtones

120 certificats dlivrs

100% des dossiers traits par


les OPCI avec les OPJ

140 mnages connaissent


une amlioration de leur
revenu
augmentation de 120 %
par rapport 2008
frquentation :
960
visiteurs

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

82

et intercommunalits

recettes gnres par


le mcanisme de
l'intercommunalit
fiscalit propre

Rapport de revue 2008


labor
PTA 2009 disponible

Taux de ralisation
technique
et
financire du projet
Nombr e
de
documents
de
planification et de
rapport labors et
diffuss auprs des
partenaires

rapport 2008
La frquentation du site
touristique est de l'ordre
de 1440 visiteurs
Le nouveau mcanisme
de taxation reprsente au
moins 30% des ressources
des
communes
et
intercommunalits
01 document consolidant
les
informations
pertinentes recueillies au
cours des suivis
03 rapports techniques et
financiers
01 rapport annuel diffus
auprs des partenaires

3 rapports techniques
1 rapport annuel

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

83

Tableau 18 : Synthse des ralisations du projet Anjozorobe , en fonction du cadre de rsultats 2011
Effet CPAP : L'environnement est protg dans et autour des zones de conservation cibles
Projet : Autonomisation des structures communautaires de gestion Anjozorobe Angavo
Produit 1 : Consolider les acquis pour assurer une viabilit travers lautonomie des structures communautaires

Sous-produit 1.1 : Une dynamique conomique favor able la conservation est renforce
Sous-produit 1.2 : Les dispositifs d'accompagnement pour appuyer la dynamique de gestion des terroirs sont
oprationnels
Sous-produit 1.3 : Le cadre de gestion et de promotion de l'aire protge est renforc
Sous-produit 1.4 : Les rsultats attendus du projet sont atteints
Situation de rfrence
(Dbut du projet)

Indicateurs

20% des responsabilits


des
communauts
prvues dans les rgles
de gestion sont assurs

% des comits locaux des


fokontany
disposant
d'outils de gestion de leur
terroir
nombre de convention
avec
les
associations
locales

2010
:
0%
de
contribution des OPCI

Contribution
des
intercommunalits dans la
gestion des activits
travers le systme de
financement adopt

Les grandes lignes du


projet de dcret sont
discutes
avec
les
parties prenantes
Pas de document sur le
fonctionnement de la
structure de gestion

Disponibilit d'un projet de


dcret dfinitif de l'aire
protge catgorie V prt
pour
soumission
au
DCBSAP
Disponibilit de document
capitalisant les approches
dveloppes au niveau de
l'aire protge

Rapport de revue 2010


labor
PTA 2011 disponible

Taux
de
ralisation
technique et financire du
projet
Nombr e de document
stratgique,
de
planification et de rapport
labors et diffuss auprs
des partenaires

Cibles (2009)

80%
des
comits
locaux des fokontany
disposant d'outils de
gestion de leur terroir
Au
moins
02
conventions avec les
associations locales de
producteurs

2011 : 25% de contribution


dans
les
activits
de
conservation
venant
des
intercommunalits
et
des
associations touristiques et de
producteurs
2011 :
01 projet de dcret de cration
dfinitive est dpos au niveau
de DCBSAP
un document de capitalisation
diffus

Ralisation fin projet (2011)


60% (26 sur 42)
comits
locaux
disposent doutils de
gestion
de
leur
terroir
Conventions avec les
associations
de
producteurs de riz et
de gingembre
40% de contribution dans les
activits de conservation

Les approches dveloppes


au niveau de lAP sont
utilises dans le SAPM
(systme des aires protges
de Madagascar) et le MRPA
(network
of
managed
protected area)

Ralisation technique : 85%


Ralisation financire : 100%
Nombr e
de
document
stratgique : 6 (plan annuel,
plan
trimestriel,
rapport
trimestriel, rapport annuel)

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

84

Annexe 8 : Ralisations du projet dappui au PE3 21


Produit 1 : La dimension environnementale y compris le changement climatique est intgre dans les a ctivits de
dveloppement
Sous-produit 1. 1 : Etablir le zonage du systme AP-ZAAP tenant compte des divers utilisateurs despace, y compris le s
groupes vulnrables
Sous-produit 1.2 : Etablir le plan de gestion intgr des 3 systmes APMC-ZAAP tenant compte des divers utilisateurs, y
compris les groupes vulnrable
Sous-produit 1.3 : Elaborer et diffuser des guides dintgration de la dimension environnementale pour les petites
exploitations
Indicateurs

Situation
rfrence

nombre de rgions dans les zones


d'intervention prenant en
compte le zonage dans leur plan
stratgique rgional en matire
de conservation de la biodiversit
et le dveloppement de la GDRN.
Nombre de communauts de
base appliquant la GDRN dans
les ZAAP en plus des sites de
rfrence initiaux

de

Cibles

Ralisation fin projet (2012)

Base (2009) : 0

cible : 3 rgions

Les plans et les ca rtes de zonage des qua tre s ystmes dAPZAAP (Lokobe, Sahamalaza , Nos y-Ve et Mikea ) ont t
tablis et valids pa r les communauts , les autori ts et
pa rtenaires au ni veau local et dans les 3 rgions.

2005 = 13

24

Au total il y a eu 43 CLB appuyes travers le


processus de TdG des ressources forestires et
mangroves dans les ZAAP sur la base de PAGS et
des plans de zonage.

Nombre de plateforme
reprsentative, ayant capacits
en planification de
dveloppement durable dans les
ZAAP et les zones

Les plans de
dveloppement des
communes dans les
zones du projet nont
pas encore intgr les
priorits en matire
de conservation de la
biodiversit.

4 pour les ZAAP

Au total, 12 plateformes ont t tablies avec


lappui du projet dans toutes les ZAA P
dintervention, cependant la plupart de ces
plateformes ne sont pas oprationnelles par
manque de ressources.

Nombre de plans de cogestion


pour APMC.

base : 2007 : 0

cible : 3.

Les 3 plans damnagement et de gestion des


sites de rfrence marins ont t tablis et
intgrs dans le systme des APMC-ZAAP.

Produit 2 : Des revenus sont gnrs pour les communauts par la valorisation de la biodiversit
Sous-produit 1 : Dvelopper la commercialisation dur able des esp ces rpertories CITES existantes dans la ZAAP Mikea
Sous-produit 2 : Organiser les communauts en entreprise communautaire pour une exploitation durable des filires pche s
et produits forestiers sur les 12 sites de rfrence
Sous-produit 3 : Mobiliser des financements des activits alternative s agricole s
Sous-produit 4 : Mettre en uvre des activits de conservation de la biodiversit tenant en compte la consultation des
groupes exclus ou m arginaliss
Indicateurs
Nombre de structures de gestion
communautaires qui mettent en
uvre des mesures durables et

Situation
rfrence

de

Cibles

Ralisation fin projet (2012)

Des systmes et
des plans de
gestion des

Au total 32 contra ts de TdG en dehors des 13 si tes de


rfrence ont t signs et accompagns de plans de
zona ge, de plans da mnagement et de ges tion labors sur

21

Source : Quesne G, et Razafindralambo R, cabinet Baastel, Evaluation Finale de lappui du PNUD/FEM au PEDD III de
Madagascar (PE3) Appui au rseau daires protges et aux zones stratgiques, dcembre 2012, 159 p et PIR du projet PE3.
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

85

rentables de gestion des


ressources naturelles qui
contribuent la conservation de
la biodiversit dans chaque
cosystme, en plus des
communauts concernes par les
13 sites de rfrence.
Prsence ou absence despces
indicatrices de la sant
cologique dans les sites de
rfrence de GDRN

base : ni veau 2006

ressources
compatibles
avec la GDRN
sont mis en
place dans les
sites de
rplication

la base dinventaires , et doutils de ges tion pour les CLB


forms pa r les DREF et les DRPRH a vec lappui de ce projet.

cible : au moins
maintien niveau
actuel

Ecosystme rcifal : prsence des espces de Chaetodon


sp. dans les sites au Nord et au Sud, espces indi catri ces
de bon tat de sant des rci fs .
Ecosystme de mangrove : le taux de recouvrement es t
suprieur 70% dans tous les si tes ; les mul ti tudes
dorga nismes associs aux mangroves sont visibles et
indi ca tri ces de la bonne sant des mangroves
(mollusques, crusta cs , poissons).
Ecosystme de forts sches : compa r a u ni veau de
2006, le nombre despces indi ca tri ces a diminu
l exception des oiseaux aqua tiques et des mammifres
(dcouverte dune nouvelle espce de lmurien Sept
La cs). Cette di minution peut tre explique pa r la
dgrada tion de la couverture fores tire cause pa r les
feux incontrls Amboboka et la pours uite des
expl oita tions illici tes et de producti on de cha rbon
Ra nobe.

Produit 3 : La gestion des ressources est transfre aux communauts

Sous-produit 1 : Transfrer la gestion des ressources forestires sur la base de PAGS dans les sites prioriss des ZAAP
Sous-produit 2 : Transfrer la gestion des ressources halieutiques aux communauts
Sous-produit 3 : Elaborer et mettre en uvre les chartes d'accs aux ressources et de la rsolution des litiges (Dina) dans le s
sites de rfrence
Indicateurs

Situation
rfrence

de

Des plans de gestion


participative bass sur les
connaissances scientifiques sont
oprationnels pour toutes les
APMC

Des plans de gestion


ont t dvelopps
seulement en partie
ou en version
provisoire

Cibles

Ralisation fin projet (2012)

Des plans de
gestion
participative
des APMC sont
dvelopps sur
la base des
meilleures
connaissances
scientifiques et
techniques des
plans de gestion

Le projet a produi t tout au l ong de sa mise en uvre des


donnes scienti fiques et soci o-conomiques sur les sites de
rfrence autour des APMC afin dassister MNP
dvelopper les plans de conserva tion. Des inventai res
cologiques ont notamment t raliss en 2006, 2009 et
2011 et ont produits des donnes s cientifiques perti nentes
sur les 3 cos ys tmes tudis. Pa r ailleurs , des tudes sur le
volet socio-conomique ont t ralises sur les filires
socio-conomi ques appuyes telles que le bilan social,
cologique et conomi que des a ctions dappui au
dveloppement des filires ralis pa r Bi odev en 2009, ainsi
que le bilan en 2011, ou encore l tude sur les filires CITES
raliss en octobre 2010, et qui prsentent des donnes
sociaux-conomiques et cologiques trs intressantes pour
la production de plans de ges tion des APMC.
Des CLB ont pris l ini tia ti ve de crer elles-mmes des zones
sans prlvement pour mieux rglementer la ges tion de la
pche dans les ZAAP.

Produit 4 : Les connaissances scientifiques et traditionnelles sur la conservation de la biodiversit deviennent des outils de conservation de
la biodiversit

Sous-produit 1 : Collecter et traiter les informations disponibles sur les 3 cosystmes concerns : rcifs, mangroves, forts
Sous-produit 2 : Etablir les be soins de connaissances (en fonction des cosystmes prioritaires) suivant les gaps identifis
Sous-produit 3 : Mettre en place un systme de gestion de donnes (stockage et exploitation sous forme de base de
donnes, de documents
Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

86

Indicateurs

Situation
de
rfrence
Un
assez
grand
nombre
de
praticiens
travaillent
sur la GDRN dans le
pays
mais en labsence de
systmes organiss
pour
gnrer et partager
les
connaissances.

Cibles

Ralisation fin projet (2012)

Un systme au
niveau national
pour collecter,
analyser
et
diffuser
les
connaissances
sur la GDRN

Le projet a form diffrents partenaires


au niveau national, rgional et local pour
lalimentation et
lutilisation dune base de documents sur
les connaissances relatives la GDRN.
Cette base est
actuellement installe dans les 3 DREF et
au niveau national mais reste peu
oprationnel.

Suffisamment
dinformations
et
de
connaissances sont
accumules
pour
permettre de transposer
les approches
permettant de concevoir
des mesures de gestion
durable et rentable des
ressources naturelles
dans
les
principaux
cosystmes naturels de
Madagascar.

Le
niveau
de
connaissance
de la GDRN est
insuffisant parmi les
acteurs

divers
niveaux, concernant
les rcifs coralliens,
les lagons, les
forts pineux, les
mangroves et les
autres
cosystmes
naturels de
Madagascar

Un
rseau
national
de
praticiens
de GDRN et de
gestionnaires
dinformations/
base de donnes
est identifi et
tabli

Le rseau des praticiens de GDRN na pas


t tabli au niveau national mais au
niveau des 3 rgions
incluant 50 membres issus des autorits
administratives, des entits prives et
publiques diverses et des communauts
locales. Cette banque de documents nest
pas suffisamment exploite et consulte
par les praticiens qui rencontrent des
problmes logistiques et informatiques
pour avoir accs la base et lalimenter
avec des documents en version papier.

Un systme efficace de
gestion visant le partage
des connaissances sur la
GDRN Madagascar est
en place.

Aucun sondage de
satisfaction na t
men.
Il ny a pas de
formation
adquate
formellement
organise

Madagascar
concernant le
dveloppement
de
modles de GDR N

Un systme de
gestion
dinformation
pour
partager
les
connaissances
en GDRN avec
les praticiens de
GDRN est tabli
et
fonctionnel.

Le systme de gestion dinformation pour


partager les
connaissances en GDRN a t mis en place
mais nest pas entirement oprationnel,
ni au niveau
national, ni au niveau des 3 rgions.

Un systme de gestion
des connaissances permet
de
rassembler
et
danalyser les informations
conomiques, cologiques,
sociales
et techniques
relatives la GDR N pour
les principaux cosystmes
de Madagascar.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

87

Annexe 9 : Ralisations du projet SLM


Tableau 19 : Synthse des ralisations du projet SLM
Effet CPAP : L'envi ronnement es t protg dans et autour des zones de conserva tion cibles .
Projet SLM
Produit 1 : Des modles reproductibles du SLM sont dvelopps pour les communes cibles, qui sont reprsentatives des principales sousrgions agrocologiques du Sud de Madagascar, et sont diffuss ailleurs dans la rgion
Sous-produit 1.1 : Des modles pour des pratiques agrocologiques et pastorales durables sont dvelopps, appliqus et adapts aux
conditions du sud
Sous-produit 1.2 : Des activits gnratrices de revenu (AGR) sont introduites/appuyes pour accrotre les activits conomiques au
niveau commune
Sous-produit 1.3 : Des techniques performantes et rentables pour la stabilisation des dunes de sable blanc littoral AEZ (zone
agrocologique) sont dveloppes
Sous-produit 1.4 : Les PCD sont rviss ou dvelopps pour intgrer les meilleures techniques, pratiques, principes et les expriences
scientifiques acquises durant le dveloppement du modle SLM

Situation de rfrence
Aucun
modle
SLM
dvelopps

Indicateurs
Des modles SLM pour chaque
sous-rgion agricole du sud
incluant les cinq communes
pilotes (Marolinta, Androka,
Ampanihy ouest, Ankilizato,
Maniry) sont prsentes

Cibles
Des
modles
de
pratiques
agrocologiques
et
pastorales
durables
sont appliqus sur
sables
blancs,
latrites rouges et
cristallin

Aucun
modle
dvelopps

% de paysan
modle SLM

30% des paysans des


communes
cibles
appliquent
les
modles SLM

SLM

appliquant

le

Aucun PCD intgrant SLM


Aucune AGR identifie et
appuye

PCD rviss
AGR identifie et appuye

Aucun
identifi

Accroissement du rendement
des espces fourragres

site

pilote

Aucune stabilisation de
dune.

% de dune active stabilis

5 PCD rviss
Des
activits
gnratrices
de
revenu (AGR) sont
introduites/appuyes
pour accrotre les
activits conomiques
au niveau commune
La
rgnration
naturelle des espces
fourragres est 50%
meilleure dans les
sites pilotes grs
compar aux zones
non gres par le
projet
Au moins 80% des
dunes actives dans les
deux
communes
pilotes dans les sables
blancs
seront

Ralisation 2012
Commune de Maniry: un
SLM propre la valle est
dvelopp
Commune
d'Androka:
donnes
de
la
zone
agrocologique
littorale
transmises et traites
5
communes:
AGR
identifies

13 AGR identifies

Zone littorale: lancement


du
processus
de
stabilisation de dunes

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

88

Aucun
modle
migration tabli

de

modle de gestion de migration


dvelopp

stabilises en fin de
projet.
Un modle de gestion
de migration de long
ou moyenne distance,
les
normes
et
mesures
d'accompagnement
sont dvelopps et
appliqus en relation
avec la fonctionnalit
des terres dans les
communes pilotes

Produit 2 : Des politiques locales et nationales habilitant le SLM sont formules et adoptes d'une manire participative tous les niveaux
Sous-produit 2.1 : Dveloppement/rvision des Plan communal de dveloppement (PCD) pour chaque commune pilote, mainstreaming
les proccupations du modle SLM et dveloppement d'une lgislation favorable
Sous-produit 2.2 : Liens directs tablis entre la gouvernance de SLM au niveau des communes et le programme de financement des PCD
Sous-produit 2.3 : Textes rglementaires locales concernant la gestion des ressources naturelles sont perfectionns
Sous-produit 2.4 : La formulation du CSIF (Country Strategic Investment Framework) est soutenue; Les leons tires de ce projet sont
intgres dans la plateforme national de SLM

Situation de rfrence
Il y a des rglementations
traditionnelles concernant
l'accs
aux
ressources
forestires, les pturages
et les ressources en eau
mais il n'y a pas de textes
clairs
sur
la
gestion
durable des ressources
naturelles
Le SLM est pratiqu par
quelques
localits
seulement.

Indicateurs
Textes
rglementaires
labors et valids

Cibles
Les
structures
de
gestion
des
ressources naturelles
sont renforces, le
plan de gestion des
ressources naturelles
est labor.

Ralisation 2012

SLM tabli selon la


politique
de
dveloppement rural
du gouvernement. Le
sud est considr
comme priorit vu
l'aridit de cette zone
et
l'impact
du
changement
climatique.
Produit 3: Les institutions et les individus ont les capacits pour soutenir et appliquer le SLM au niveau local, r gional et
national
Sous-produit 3.1 : Les paysans locaux au sein des 05 communes pilotes ont la capacit pour l'application des SLM et des
modules de formation adquates pour d'autres rgions pertinentes Madagascar sont dvelopps
Sous-produit 3.2 : Des programmes de renforcement de capacit sont dvelopps pour l'amlioration de la gouvernance
communale du SLM, les parties prenantes au nive au rgional, et pour les institutions de formation suprieure et
professionnelle
Sous-produit 3.3 : Le mainstreaming, la gnration et le partage des savoirs et connaissances sur le SLM sont promus
Sous-produit 3.4 : Les programmes de vulgarisation sont rviss pour intgrer des pratiques agricoles et gestion d'levage
amliores et les capacits pour diffuser les progr ammes rviss sont renforces
Situation de rfrence
Les PCD sont dfaillants,

Indicateurs
PCD rviss et dvelopps

Cibles
Les PCD qui intgrent

Ralisation 2012

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

89

SLM et l'analyse de
l'utilisation du sol sont
raliss dans plus de
30% du paysage dans

n'inclut pas SLM et ne sont


pas utiliss.

les communes pilotes


Aucune donne officielle
disponible
sur
le
mouvement
migratoire
dans les sites pilotes.

Programme
de
migration labor

suivi

de

Existence
d'un
programme de suivi
des
migrations
et
rduction de 30% de
taux de migration
dans les communes
pilotes
Produit 4: Le projet est gr avec efficience et un bon ratio cot/efficacit grce une gestion ad aptative et un bon systme
de suivi-valuation
Sous-produit 4.1 : L'unit de gestion du projet est oprationnelle
Sous-produit 4.2 : Un systme d'apprentissage global est dvelopp et utilis pour appuyer la gestion adaptative du projet
Situation de rfrence

Indicateurs

Cibles
Les produits et sousproduits sont atteints
et
peuvent
tre
prennes

Ralisation 2012

Project non oprationnel

Taux de ralisation du plan de


travail

Ralisation complte
du PTA

PTA ralis 87,34% (selon


le 2011)

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

90

Annexe 10 : Planning de la mission de terrain


DATE

ACTIV ITE
Arrive de Monsieur SOUQ UET, consultant in ternational

Lundi 19 novembre
Rencontre avec le PNUD et autres RDV initiaux Tana.
Mardi 20 novembre

RDV sur Tana

Mercredi 21 novembre

RDV partenaires projet Anjozorobe


Matine : RDV responsable projet SLM de WWF, RN1

Jeudi 22 novembre
14h30 : Vol Tana-Tular
Vendredi 23 novembre

RDV Tular ville

Samedi 24 novembre

Sites : Ranobe et Manombo (PE3)

Dimanche 25 novembre

route Tular-Ampanihy

Lundi 26 novembre

Sites : Ankilizato, Maniry et Sihanamitohy (projet SLM)

Mardi 27 novembre

route Ampanihy-Tular

Mercredi 28 novembre

Saint-Augustin (PE3)

Jeudi 29 novembre

Anakao (PE3)

Vendredi 30 novembre

8h50 : Vol Tular-Tana- et Tana-Runion pour Mr SOUQUET

Mardi 4 dcembre

Runion de restitution de la mission terrain lquipe PNUD

Lundi 17 dcembre

Livraison du rapport provisoire dvaluation

Mercredi 19 dcembre

Feedback de lquipe du PNUD

Vendredi 21 dcembre

Livraison du rapport finalis

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

91

Annexe 11 : Liste des parties prenantes rencontres


Date

Organisme

Nom Prnom

Fonction

20/11/2012

PNUD Madagascar

Mr BAH Alpha

Spcialiste en Suivi-Evaluation

PNUD Madagascar

Mr RAKOTONANDRASANA Justice

Associ en Suivi-Evaluation

PNUD Madagascar

Mr RAKOTOARISOA Fanomezantsoa
Andrianaivoarivony

Team leader pauvret et


environnement

PNUD Madagascar

Mme RAJEMISON Sylvia

Assistante
de
Environnement

ONG FANAMBY

Mr RAJAOBELINA Serge

Directeur

ONG FANAMBY

Mr RASOLONJANAHARY Andry

Charg du suivi-valuation

Maire de Mangamila

Mme RAHARISOA Angle

Adjoint au Maire

Fokontany dAntsahabe

Mr RAKOTONDRAFARA

Prsident du FKT

Maire dAnjozorobe

Mr PROSPER
et le SG de la CU Anjozorobe

2 adjoint au Maire

WWF Toliara

Mme RANALISOLOFO Nosy

Gestionnaire du projet SLM

DREF Analamanga

Mme
Vololoniaina

Directeur

21/11/2012

22/11/2012

RANDRIAMAMPIANINA

23/11/2012

23/11/2012

24/11/2012

26/11/2012

Programme

MEF DPPSE

Mr RANDRIANANTENAINA Fenohery

Directeur de la planification, de
la programmation et du suivivaluation

PNUD Madagascar (Toliara)

Mr MBOLATIANA Faly Razatovo

Expert en Moyens de Subsistance


Durable

VOI Ifanato

Mr Justome Mahatombe

Prsident de la VOI

VOI Mahaleotse
Association TAMIA (St
Augustin)
Association
FIMIMANO
(Anakao)

Mr Zafizara

Prsident de la VOI

Mr Jean Martin

Prsident

Mr Emoantra Hermany Manahadraza

Prsident

SAGE

Mr Thierry RAMANDRAIARIVONY Rija

Coordonnateur
Toliara

TANY MEVA

Mme Hanitra Rakotoarisoa

Gestionnaire de projet

DREF

Mr Victor Razaka

Directeur

DRPRH

Mr Gilbert Franois

Directeur

VOI Ezaka (Ranobe)

Mr Ramanoel

Prsident de la VOI

VOI Ezaka (Ranobe)

13 membres de la VOI

VOI Mikamba (Manombo)

Mr Adolphe Tsisitra

Prsident de la VOI

VOI Mikamba (Manombo)

Mr Fidel Victor Mahasolo

Agent de changement

VOI Mikamba (Manombo)

20 membres de VOI

VOI Tanindrazako

Mr Solondraza

VOI Tanindrazako

10 membres de la VOI

WWF Ampanihy

Mr Romain Joseph Rabemanantsoa

Agent de contact local WWF

Groupement Namoro

??

President du groupement

Groupement Namoro

12 membres du groupement

Groupement Namoro

Mr Sambedame

agent de terrain WWF-technicien


agricole

Groupement Namoro

Mr Mara Jacques Florent

Agent de contact local WWF

Rgional

SAGE

Prsident de la VOI

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

92

28/11/2012

Groupement Tenontsoa

Vorinazy Edmine

Prsidente du groupement

Groupement Tenontsoa

Tsanary Henriette

Trsorire du groupement

Groupement Tenontsoa

Mr Tsaravintana Franois

Agent de contact local WWF

MNP Tular

Mr Toany

Directeur du PN Mikea

Mr Boniface

Maire

Commune
Augustin

de

Saint

association des
mareyeurs
(Ampasinita)

femmes
TAOSOA

VOI
(Tanandava)

22 membres reprsentantes

FANASOANA

association des femmes


mareyeurs
MIRAIVOLA
(Andovokampy)
Association des pcheurs
Ranovelona (Andovokampy)
association des pcheurs et
de
protection
de
l'environnement
(mangrove) FANO
WWF Tular

Mme Domoina Rakotomalala

Programme officer Projet de


recherche Sud-Ouest, intrim du
Directeur Ecorgional Atismo
Adrefana

Blue ventures

Mr Shawn Peabody

Country Director, Madagascar

Association des mareyeurs

Mme Angeline A limina

Prsidente

association FIFAMANO

Mr Emoantra Hermany Manahadraza

Prsident

association des pcheurs

Mr Odon Emene

Prsident

association des pcheurs

45 membres des associations

Prsident

MNP Tular

Mme Frida Razafinaivo

chef d'antenne par intrim)

ISHM Tular :

Mme Jacqueline Razanoelisoa

Enseignant chercheur

MNP (sige)

Mr
Herijaona

Directeur gnral adjoint

BIODEV

Mr RASAMISON Aim

Directeur gnral

29/11/2012

Ocan Consultants

Mr KASPRZYK Zbigniew

Grant

03/12/2012

SAGE Tana

05/12/2012

PNUD Madagascar

Mme RAHARIVELO Verosoa

Charge
de
Programme
Environnement et Eau

PNUD Madagascar

Mme RABEFARIHY Hanta

Charge de projet appui au PE3

29/11/2012

27/11/2012

RANDRIAMANANTENASOA

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

93

Annexe 12 : Bibliographie
1. Guide et outils mthodologiques :

Guide de la planification, du suivi et de lvaluation axs sur les rsultats du dveloppement labor par
le PNUD, 2009, 232 p ;
Handbook on planning, monitoring and evaluating for development results, 2011, 48 p;
Note dorientation actualise relative au guide de 2009, 2011, 14 p ;
Evaluation policy, 2011, 16 p ;
Rgles dvaluation applicables au sein du systme des Nations Unies, 2005, 25 p ;
UNEG Code of Conduct for Evaluation in the UN System, 2008, 6 p ;
UNEG Ethical Guidelines for Evaluation, 2008, 14 p;
UNEG Quality Check list for Evaluation Terms of Reference and Inception Reports, 2010, 5 p ;
UNEG Quality Check list for Evaluation Reports, 2010, 6 p.

2. Documents stratgiques :

Plan d'action du Programme Pays (CPAP) entre le Gouvernement de Madagascar et le Programme des
Nations-Unies pour le Dveloppement (PNUD) - 2008-2011, 59 p ;
Plan d'action du Programme Pays (CPAP) entre le Gouvernement de Madagascar et le Programme des
Nations-Unies pour le Dveloppement (PNUD) - mise jour 2010-2011 19 p ;
Programme intrimaire des Nations-Unies Madagascar - 2012-2013, fvrier 2012, 58 p ;
Plan d'action du Programme Pays (CPAP) entre le Gouvernement de Madagascar et le Programme des
Nations-Unies pour le Dveloppement (PNUD) programme intrimaire 2012-2013, 45 p ;
Systme des Nations-Unies, Revue UNDAF 2010 Madagascar, dcembre 2010, 38 p.

3. Documents de suivi du PNUD Madagascar :

Results
Results
Results
Results

Oriented Annual Report (ROAR)


Oriented Annual Report (ROAR)
Oriented Annual Report (ROAR)
Oriented Annual Report (ROAR)

2008,
2009,
2010,
2011,

19
32
37
11

p;
p;
p;
p.

4. Documents relatifs aux projets :


Projet Anjozorobe phase I :

PRODOC, 2004, 85 p ;
UNDP GEF APR/PIR, projet Anjozorobe, 2006, 28 p ;
UNDP GEF APR/PIR 2007, 110 p ;
Rapport valuation finale, Antananarivo, mars avril 2008, 119 p ;

Projet Anjozorobe phase I :

Compte rendu du revue annuelle, 16 janvier 2009, 5 p ;


PRODOC Anjozorobe-Angavo : consolidation des acquis du projet, 27 avril 2009, 29 p ;
PTA 2011, 12 p ;

PV runion de clture du projet, 27 dcembre 2011, 2 p.

Projet dappui au PE3 :

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

94

Document de projet, GEF/PNUD PEDD - phase 3, fvrier 2005, 143 p ;


PEIII / appui du PNUD/FEM. PTA 2009. Antananarivo. 2 juin 2009, 22 p ;
PEIII / appui du PNUD/FEM. PTA 2010. Antananarivo. 29 avril 2010, 23 p ;
PEIII / appui du PNUD/FEM. PTA 2011. Antananarivo. 24 fvrier 2011, 31p ;
PEIII / appui du PNUD/FEM. PTA 2012. Antananarivo. 21 juin 2012, 15p ;
Rapport annuel 2010, 28 p ;
Rapport annuel 2011, 29 p ;
Rapport trimestriels ;
Dr. Zeidler J., IECN Namibia, PA-PASZ CONCEPT (Protected Areas & PA Support Zones) Mid-Term
Evaluation PE3 Support Project GEF/UNDP, 2008, 107 p;
Extrait de la plateforme ERC : erc.undp.org/evaluationadmin/manageresponse : Issues and
recommendations, 2008, 18 p ;
Project Implementation Review (PIR) of UNDP Supported GEF Financed Projects, 2012, 57 p ;
Rajaonarivelo, M. N. Document de capitalisation des acquis en matire de gestion durable des ressources
naturelles en cosystmes rcifaux. Livrable 3, Aot 2012. 72 p.
Rakontondrazaka, A. Capitalisation des acquis du Projet en matire de gestion durable des ressources
naturelles en cosystmes de mangroves, de forts sches et dpineux. Stratgie de valorisation, Aot
2012. 6 p.
Rakontondrazaka, A. Document de capitalisation des acquis en matire de gestion durable des ressources
naturelles en cosystmes de mangroves, de forts sches et dpineux, Aot 2012. 60 p.
Quesne G, et Razafindralambo R, cabinet Baastel, Evaluation Finale de lappui du PNUD/FEM au PEDD III
de Madagascar (PE3) Appui au rseau daires protges et aux zones stratgiques, dcembre 2012, 159
p.

Projet SLM :

PRODOC, 2009, 42 p ;
PTA 2010, 23 juin 2010, 19 p ;
PTA 2011, 26 janvier 2011, 16 p ;
PTA 2012, 30 juin 2012, 26 p ;
Rapport annuel 2010, PNUD, fvrier 2011, 16 p ;
Rapport annuel 2011, PNUD, janvier 2012, 28 p ;
Rapport de progrs du projet SLM, 24 p.

Projet MRPA

Extraits du PRODOC, version du 14/11/2012 pour re-signature : page 1, p 101-114.

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

95

Annexe 13: Evaluation Consultant Agreement Form

Agreement to abide by the Code of Conduct for Evaluation in the UN System


Name of Consultant: Mathieu SOUQUET
Name of Consultancy Organization: BIOTOP E
I confirm that I have received and understood and will abide by the United Nations Code of
Conduct for Evaluation.

Signed at Antananarivo on 21/12/2012

Name of Consultant: Guy Richard RAFAMANTANANTSOA


Name of Consultancy Organization: BIOTOP E
I confirm that I have received and understood and will abide by the United Nations Code of
Conduct for Evaluation.

Signed at Antananarivo, 21/12/2012

Evaluation de leffet len viron n emen t es t protg dans et autour des zon es de cons ervation cibles - BIOTOPE , dcembr e 2012.

96