Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
So Paulo
2006
MARCIO ISHII
rea de Concentrao:
Engenharia de Estruturas
Orientador:
Prof. Dr. Pedro Afonso de
Oliveira Almeida
So Paulo
2006
Assinatura do autor__________________________
Assinatura do orientador______________________
FICHA CATALOGRFICA
Ishii, Marcio
Sistemas estruturais de pontes extradorso / M. Ishii. -- So
Paulo, 2006.
90 p.
Dissertao (Mestrado) - Escola Politcnica da Universidade
de So Paulo. Departamento de Engenharia de Estruturas e
Geotcnica.
1.Pontes 2.Pontes de concreto protendido 3.Pontes
estaiadas
I.Universidade de So Paulo. Escola Politcnica. Departamento
de Engenharia de Estruturas e Fundaes II.t.
AGRADECIMENTOS
Ao Prof. Dr. Pedro Afonso de Oliveira Almeida, pela orientao deste trabalho, pelo
incentivo, aprendizado e amizade.
Aos meus pais, Rute e Hiroaki, pelo estmulo constante, incentivo e compreenso.
Ao Engo Hiroaki Ishii, pelo incentivo, aprendizado e inspirao para me tornar um
engenheiro de estruturas.
minha famlia, em especial a meus irmos Luciana e Victor, minha tia Marlene,
cunhada Tae e minha namorada rika, e todos meus queridos amigos e meus
"irmos" da Repblica Rodox que estiveram presentes em cada etapa da minha vida
e que tornam meus dias cada vez mais felizes.
Ao Engo Dr. Rui Nobhiro Oyamada, Engo MSc. Iber Martins da Silva e Enga
Andra Akemi Yamasaki, pelas informaes, conhecimento passado, incentivo e
amizade.
RESUMO
Neste trabalho foi realizada uma investigao visando um estudo comparativo entre
as superestruturas de pontes em viga reta de concreto protendido e as pontes
extradorso, ambas construdas pelo mtodo dos balanos progressivos.
ABSTRACT
The extradosed bridges had appeared in the last decade of XX Century, mainly
because the extraordinary technological development of the prestressed concrete
made possible a simple and economic solution for the construction of bridges.
The Odawara Blueway Bridge, built in 1995 in Japan, was the world's first
extradosed bridge. After that, dozens of other bridges were built with the same
structural type, most in Asia, proving it's economic and technique advantages.
However, there is no knowledge of any study that show on witch span lengths the
extradosed bridges are economically advantageous in comparison with others
structural types.
SUMRIO
LISTA DE TABELAS
LISTA DE FIGURAS
LISTA DE SMBOLOS
5.4.3. Fadiga....................................................................................................... 40
5.4.3. Ajuste de Tenso nos Cabos durante a Construo ................................. 43
5.5. Vinculao entre Tabuleiro e Pilares .......................................................... 43
5.5. Resumo de Caractersticas Geomtricas das Principais Obras
Construdas........................................................................................................... 44
6. PROCEDIMENTOS METODOLGICOS ...................................................... 45
6.1. Concepo Estrutural ................................................................................... 45
6.1.1. Ponte em viga reta de concreto protendido .............................................. 45
6.1.2. Ponte Extradorso ...................................................................................... 46
6.2. Modelagem Computacional ......................................................................... 47
6.2.1. Hipteses de Clculo Adotadas................................................................ 47
6.2.2. Carregamentos Adotados ......................................................................... 47
6.2.3. Ponte em Viga Reta de Concreto Protendido........................................... 48
6.2.4. Ponte Extradorso ...................................................................................... 59
6.3. Dimensionamento.......................................................................................... 65
6.3.1. Ponte em Viga Reta de Concreto Protendido........................................... 65
6.3.2. Ponte Extradorso ...................................................................................... 70
7. ANLISE DE RESULTADOS ........................................................................... 75
7.1.1. Ponte em Viga Reta de Concreto Protendido........................................... 75
7.1.2. Ponte Extradorso ...................................................................................... 78
7.1.3. Anlise de Resultados .............................................................................. 82
8. CONCLUSO ...................................................................................................... 87
9. REFERNCIAS ................................................................................................... 89
LISTA DE TABELAS
LISTA DE FIGURAS
LISTA DE SMBOLOS
de carregamento.
f pu - resistncia ltima do ao da armadura ativa.
1. INTRODUO
PONTE EXTRADORSO
PONTE ESTAIADA
H/L 1/5
Mathivat props a concepo de pontes extradorso em um artigo publicado no boletim FIP Notes
1988/2.
Esta investigao tem como objetivo avaliar o campo de aplicao das pontes
extradorso, buscando definir vos economicamente competitivos com outros
sistemas estruturais, considerando, entre outras variveis, os mtodos construtivos e a
disponibilidade tecnolgica dos sistemas de protenso.
Para a realizao deste estudo, foram desenvolvidas as seguintes atividades:
- seleo de trs superestruturas, cada qual constituda por trs vos contnuos com
extenso de: 65 m - 110 m - 65 m; 90 m - 150 m - 90 m; 120 m - 200 m - 120 m;
- modelagem computacional para clculo de esforos, verificao da segurana nos
estados limites de servio e ltimo nas sees de momentos mximos da
superestrutura;
A idia bsica das pontes extradorso consiste em utilizar protenso externa com
grande excentricidade nos apoios internos, atravs de cabos extradorso que ligam o
tabuleiro parte superior das torres.
Esse sistema estrutural possui diversas configuraes geomtricas, que podem ser
facilmente ajustadas de acordo com as condies locais da obra, como arranjo dos
cabos extradorso, tipo do tabuleiro e geometria das torres.
2.1.1.1. Leque
O esquema estrutural da Ponte sobre o rio Deba, Figura 2.6, mostra a configurao
dos cabos que so contnuos ao longo da superestrutura, muito parecido com a
configurao de cabos utilizada em pontes de concreto protendido com trs vos
contnuos, porm, com os cabos externos na regio dos apoios internos (desviados
nas torres) e cabos internos em quase toda extenso dos vos. Atravs dessa
configurao, obtm-se maior eficincia da protenso na regio dos apoios, devido
ao aumento da excentricidade dos cabos.
42,00
66,00
42,00
Nessa soluo, a seo do tabuleiro deve resistir aos momentos torores, causados
pela assimetria das cargas mveis no plano transversal. Dessa forma, so utilizados,
nessa configurao, tabuleiros de seo celular, que apresentam grande resistncia e
rigidez toro.
As pontes de Kiso e Ibi River, Figura 2.8, so exemplos de pontes com sistema de
suspenso central.
Essa configurao caracterizada por dois ou mais planos de cabos extradorso que
so ancorados nas torres e ao longo das bordas do tabuleiro. Essa disposio gera
10
2.2. Torre
A torre o elemento estrutural que gera a excentricidade dos cabos extradorso. A sua
altura depende da extenso do vo a ser vencido e a sua configurao geomtrica
pode variar de acordo com as condies do local da obra.
(a)
(b)
Figura 2.11 - Seo transversal com mastro nico convencional e seo transversal
hipottica de uma ponte com mastro nico (a) e dois planos de estais inclinados (b)
11
(a)
(b)
(c)
(d)
Figura 2.12 - Configurao das torres (a) com mastros independentes, (b) mastros
contraventados, (c) mastros em "V" e (d) mastros em "Y"
Nas torres com mastros independentes, recomenda-se o alinhamento dos planos de
estais com o eixo do mastro, com a finalidade de evitar a flexo das torres no sentido
transversal ao tabuleiro e, conseqentemente, deformaes que so acentuadas pelo
fenmeno da fluncia do concreto.
12
Figura 2.14 - Tsukuhara Bridge (Extrosed Bridge Tecnology in Japan and the New
Pearl Harbor Memorial Bridge, p. 19)
13
2.3. Superestrutura
Os tabuleiros das pontes extradorso podem ser classificados de acordo com a seo
transversal ou de acordo com os materiais empregados. Neste texto, os tabuleiros
sero classificados de acordo com o material empregado, ou seja, tabuleiro de
concreto, tabuleiro hbrido e tabuleiro metlico.
A Ponte Saint Rmy de Maurienne, construda na Frana, em 1997, Figura 2.16, com
comprimento total de 101 metros, subdivididos em dois vo contnuos de 48,5 e
52,50 metros, possui tabuleiro de concreto com seo celular com largura de 8
metros e altura constante de 2,15 metros.
14
15
Apesar de no ter sido construda nenhuma ponte extradorso com tabuleiro metlico,
essa concepo agrada muitos engenheiros projetistas.
A utilizao do tabuleiro metlico traz alguns benefcios como o melhor controle dos
processos executivos, maior qualidade dos materiais e utilizao de tabuleiros mais
esbeltos, o que reduz os gastos com a infraestrutura. Por outro lado, a utilizao de
tabuleiros mais esbeltos pode requerer uma ateno especial ao comportamento
dinmico, alm de exigir mo-de-obra mais qualificada.
16
3. CABOS EXTRADORSO
17
a) ancoragens individuais
18
A utilizao de selas na fixao dos cabos nas torres o mtodo mais utilizado nas
pontes extradorso. Nessa configurao, o espaamento entre os cabos (s) menor, o
A proteo contra a corroso dos cabos similar proteo utilizada nas pontes
estaiadas, conhecida como tripla proteo. A primeira camada de proteo a
proteo das cordoalhas, que so galvanizadas e revestidas por uma fina camada de
polietileno. A segunda camada formada pelo material de preenchimento dos tubos
e, geralmente, so utilizados graute, graxa, parafina, poliuretano e etc. A terceira
camada formada por tubos que encapam os cabos e, geralmente, so utilizados
tubos de ao, ao inoxidvel, alumnio, PEAD (polietileno de alta densidade) e de
plstico reforado por fibras. Essa camada protege tambm os cabos durante os
processos de posicionamento e protenso, que ocorrem antes da injeo do material
de enchimento dos tubos.
19
uma proteo mecnica adicional aos elementos de protenso contra danos acidentais
ou intencionais.
20
Terceira Ponte do Rio Branco: Essa ponte transpe o Rio Acre e parte integrante
do anel virio da cidade de Rio Branco, no Acre, Figura 4.2. Essa obra custou 16
milhes de reais (2004) e foi construda pelo consrcio entre as empresas SEC e
CIDADE para os rgos DNIT/DER-ACRE.
A seo do tabuleiro, Figura 4.4, constituda de duas vigas longarinas que contam
com protenso interna e extradorso e possuem altura varivel de 2,50 metros no
centro dos apoios e 2 metros no centro do vo. Apresentam junto aos apoios uma
mesa colaborante inferior de 3 metros de largura e por vigas transversinas espaadas
de 3,9 metros, e por uma laje superior com 0,20 metros de espessura.
21
Nas regies prximas aos apoios, foi adotada a protenso limitada, ou seja, foi
realizada a verificao do estado limite de formao de fissuras para a combinao
freqente de aes e de descompresso para a combinao quase permanente de
aes.
22
A fundao dos pilares centrais formada por blocos (figura 4.3) dotados de 6
tubules, com dimetro de 1,60 metros escavados sob ar comprimido, cujas bases
esto assentadas a profundidades que variam de 15 a 20 metros.
Figura 4.3 - Forma da fundao dos pilares centrais da Terceira Ponte de Rio
Branco - AC
23
24
25
26
Tsukuhara Bridge: Essa obra consiste em duas pontes paralelas que atravessam o
lago Tsukuhara e fazem parte da rodovia Sanyo, na cidade de Hyogo, em Kobe, no
Japo, Figura 4.8. A sua construo durou 36 meses e foi entregue em 1997.
Kanisawa Bridge: Essa obra tem o comprimento total de 380 metros subdivididos
em 3 vo contnuos de 100, 180 e 100 metros definido por 2 planos de cabos
extradorso, Figura 4.9. O tabuleiro uma viga caixo unicelular com dimenses
27
externas de 15,5 metros de largura e de 3,3 a 5,6 metros de altura, construdos com 2
planos de cabos.
Ibi and Kiso River Bridge: Essas foram as duas primeiras pontes extradorso com
tabuleiro hbrido construdas no mundo e transpem os rios Ibi e Kiso, localizadas na
cidade de Mie, no Japo, e fazem parte da rodovia New Meshin, Figura 4.10 e Figura
4.11. As obras foram realizadas em 33 meses e foram concludas em 2001, com o
custo final de 37,5 milhes de dlares.
28
29
Durante o projeto, foram realizados ensaios de vibrao dos cabos no tnel de vento,
levando em considerao o efeito galope, devido proximidade entre dois planos de
cabos extradorso. Com base nos resultados obtidos, foram dimensionados os
amortecedores dispostos prximos s ancoragens nos tabuleiros para reduzir o efeito
de vibrao. Porm, no foram realizados ensaios da estrutura completa no tnel de
vento.
Shikari Bridge: Essa obra transpe o rio Takachi e faz parte da rodovia ObihiroHiroo, em Hokkaido, no Japo, Figuras 4.12. Sua construo durou 60 meses e foi
finalizada em janeiro de 2001.
Essa ponte tem o comprimento total de 610 metros, subdivididos em 5 vos de 94, 3
de 140 e um de 94 metros. A superestrutura dessa ponte uma viga caixo tricelular
com dimenses externas de 17,5 metros de largura e 3 a 6 metros de altura, e com
dois planos de cabos extradorso localizado na regio central do tabuleiro.
30
Miyakodagawa River Bridge: Essa obra transpe o rio Miyakodagawa e faz parte
da rodovia Tomei, na cidade de Shizuoka, no Japo, Figura 4.13. Sua construo
durou 5 meses e a obra foi entregue em maro de 2001.
31
A torre possui 26,4 metros de altura a partir do tabuleiro, que cerca do dobro da
altura de torres de pontes extradorso tipicamente construdas no Japo e cerca de
metade da altura de torres de pontes estaidas.
32
Hozu Bridge: Essa obra constituda de duas pontes paralelas que transpem o rio
Katsuragawa, na cidade de Kameoka, no Japo, Figura 4.15. A construo durou 30
meses e foi finalizada em maro de 2001.
O tabuleiro foi construdo pelo mtodo dos balanos sucessivos, utilizando "gaiolas
de armao" (armaduras pr-montadas) para cada aduela. Essa metodologia
possibilitou maior velocidade de construo com aumento de custo relativamente
baixo.
33
As vigas de seo celular de concreto foram construdas pelo mtodo dos balanos
sucessivos, com 18 segmentos concretados in situ em cada balano. J a viga
metlica foi pr-fabricada em um nico bloco e foi lanada com ajuda de guindastes
e de uma barcaa que transportou a pea da China at o local da obra.
34
Second Mandaue-Mactan Bridge: Essa obra liga a ilha principal de Cebu ilha de
Mactan (que so ilhas da Repblica das Filipinas) onde est localizado o aeroporto
internacional e a zona industrial de Cebu, Figura 4.17. Essa ponte tem 1100 metros
de extenso total, sendo que possui trs vos contnuos com protenso extradorso
com 111,5, 185 e 111,5 metros de comprimento, definidos por dois planos de
estaiamento. Sua construo durou 36 meses e foi concluda em outubro de 1999.
35
5. CRITRIOS DE PROJETO
A escolha da relao L1:H (vo principal: altura das torres) um fator determinante
no comportamento estrutural da ponte extradorso.
Segundo os estudos apresentado por Komiya (1999) e Cho (2000), a altura das torres
inversamente proporcional aos momentos fletores no tabuleiro, obtidos com a
ponte em funcionamento, e tambm inversamente proporcional quantidade de ao
nos cabos extradorso. Constatou-se, tambm, que, quando se tem a relao H:L1 <
1:8, os momentos fletores finais sobre os apoios intermedirios so maiores que os
momentos provenientes das etapas de construo.
De acordo com as informaes citadas acima, conclui-se que as torres altas so mais
vantajosas e, segundo Komiya (1999), a relao H:L1 tima est compreendida entre
1:12 a 1:8. Cho (2000) recomenda que a altura da torre deve ser de aproximadamente
0,10 do vo principal, para que no ocorram flutuaes de tenses superiores a 80
MPa.
36
Na concepo idealizada por Mathivat (1988), o tabuleiro deveria ter altura da seo
transversal constante com a relao h:L1 variando entre 1:30 e 1:35. Porm, na
prtica, poucas pontes extradorso seguiram essa concepo, como foi o caso da Hozu
Bridge, no Japo, onde h:L1 = 1:36.
A grande maioria das pontes extradorso existentes foram construdas pelo mtodo
dos balanos sucessivos e, nesse caso, a variao da altura do tabuleiro ao longo do
vo se torna interessante.
Segundo Cho (2000), quanto mais esbelto for o tabuleiro menores sero os
momentos de carga permanente na superestrutura e, conseqentemente, maior ser a
flutuao de tenso nos cabos extradorso.
37
a
L2
hc
ha
extradorso.
a
L1
L2
Ainda de acordo com Cho (2000), a variao relao ha:hc influi consideravelmente
no comportamento estrutural da obra. Aumentando essa relao, obtm-se reduo
considervel na flutuao de tenses nos cabos extradorso, aumento de momentos
nas sees dos apoios internos e pequena reduo de momento na seo central do
vo. Outro fator relevante que, com o aumento da relao ha:hc , possvel
aumentar a distncia entre a ancoragem do primeiro cabo e o centro do apoio interno.
38
A distribuio de vos nem sempre pode ser determinada pelo engenheiro projetista,
j que na maioria dos casos ela determinada por questes topogrficas, geolgicas e
outras condicionantes do local. Porm, ser discutida a influncia do comprimento
dos vos laterais no caso mais usual, que uma ponte extradorso com trs vos
contnuos com simetria longitudinal.
Segundo Cho (2000), quanto menor for o vo lateral menor ser a flecha na seo
central do vo principal, bem como os momentos fletores ao longo do tabuleiro. No
caso de se projetar uma distribuio de vos onde a relao L2:L1 seja muito baixa,
os cabos extradorso dos vo laterais devero ser ancorados em um ponto fixo, o que
faz com que o sistema estrutural seja muito mais rgido, de maneira anloga ao que
ocorre em pontes estaiadas.
Ainda segundo Cho (2000), quando os vos laterais forem maiores ou iguais a
0,60.L1, as flechas no vo principal, os momentos e as tenses normais nos tabuleiros
so sensivelmente maiores comparando-se a situaes onde os vos laterais so
menores. Dessa forma, aconselha-se a utilizao de tabuleiros com altura varivel
quando os vos laterais forem maiores ou iguais que 0,60.L1.
39
5.4.1. Geometria
A definio da tenso limite dos cabos um dos fatores mais importantes no projeto
de uma ponte extradorso, porque ela permite definir a rigidez dos cabos extradorso
na anlise da estrutura.
A tenso limite deve ser definida de maneira que o cabo no atinja ruptura por fadiga
no estado limite de servio, alm de atender a verificao do estado limite ltimo.
40
A tenso limite proposta por Mathivat (1988) de 0,60 f pu e, desde ento, esse valor
foi estudado e utilizado no projeto da grande maioria das pontes extradorso at hoje
construdas. A determinao da tenso limite est diretamente ligada ao fenmeno da
fadiga, que ser tratado no item posterior.
5.4.3. Fadiga
O fenmeno da fadiga atuante nos cabos extradorso pode ser dividido em fadiga
axial e fadiga devido flexo. A fadiga axial, causada pelo carregamento acidental,
pode ser combatida atravs da reduo da tenso limite do cabo. J a fadiga devido
flexo, causada pelas vibraes dos cabos provocadas pelo vento ou pelas rotaes
do tabuleiro, devido ao carregamento mvel, deve ser combatida atravs de mtodos
de controle de vibraes dos cabos e, eventualmente, atravs de atenuadores de
flexo apropriados.
Quando se utilizam selas metlicas na ancoragem dos cabos extradorso nas torres,
seu preenchimento com graute aps a protenso dos cabos no impede pequenas
movimentaes e deslizamentos provocados pelos carregamentos acidentais. "Este
movimento contnuo, ainda que microscpico, pode originar problemas de desgaste
por atrito entre as superfcies dos materiais. Este fenmeno fsico de atrito e desgaste
conhecido como "fretting", pode ocasionar problemas adicionais como a fadiga e
corroso conhecidas como "fretting fatigue" e "fretting corrosion" (Cho, 2000, p. 35).
As vrias camadas de proteo dos cabos, alm de proteger os cabos contra as aes
deletrias do meio ambiente, minimizam ou at anulam os efeitos danosos causados
pela corroso por atrito ou fadiga por atrito.
Komiya (1999) apresentou uma formulao que relaciona o efeito da fadiga com o
limite de tenso admissvel nos cabos extradorso.
41
N 0,19
f p ,lim
1
1,14
f pd
10
= 280
1,05
f comb. freq.
carregamento;
f p ,lim : resistncia fadiga dos cabos extradorso;
f pd : resistncia de clculo do ao de protenso.
que 300 metros, 1, fad = 0,30 . Utilizando 1, fad = 0,50 , s = 1,00 , fixando o nmero de
ciclos de carregamentos em 2 milhes e variando os valores de f pd , freq. , foram
obtidos os seguintes valores de f p ,lim , apresentados na Tabela 5.1:
fpd,freq. (MPa)
fp,lim
2.000.000
50
0,79 . fpu
2.000.000
60
0,74 . fpu
2.000.000
70
0,70 . fpu
2.000.000
80
0,66 . fpu
2.000.000
90
0,61 . fpu
2.000.000
100
0,57 . fpu
42
f comb. rara
f comb. freq.
0, 46
140
0,25
f p ,lim
Tabela 5.2 - Tenso limite de cabos extradorso, segundo a norma francesa de estais
fpd,rara (MPa)
fpd,freq. (MPa)
fp,lim
52
26,00
0,70 . fpu
70
35,00
0,65 . fpu
100
50,00
0,60 . fpu
140
70,00
0,55 . fpu
200
100,00
0,50 . fpu
300
150,00
0,45 . fpu
Podemos concluir que a utilizao da tenso limite de 0,60 f pu no projeto dos cabos
extradorso, desde que a flutuao de tenso nos cabos na combinao freqente no
ultrapasse 50 MPa, permite o emprego de ancoragens e sistemas de protenso externa
comuns (que so bem mais baratos que as utilizadas em pontes estaiadas), alm de
garantir a segurana adequada frente aos efeitos da fadiga axial. A fadiga devido
43
44
Comprimento
total (m)
198
240
270
Vo Principal
(m)
90
110
122
Altura da
Torre (m)
12
15
10,7
Relao H/L
1/ 8
1/ 7
1 / 11
Altura do
Tabuleiro (m)
2,5 ~ 2,0
3,35 ~ 2,35
3,5 ~ 2,2
Relao h/L
1 / 36 ~ 45
1 / 33 ~ 47
1 / 35 ~ 55
Tsukubara Bridge
323
180
16
1 / 11
5,5 ~ 3,0
1 / 33 ~ 60
Kanisawa Bridge
380,075
180
21
1/ 9
5,6 ~ 3,3
1 / 32 ~ 55
Okuyama Bridge
285
140
12
1 / 12
3,5 ~ 2,5
1 / 40 ~ 56
Shikari-Ohashi Bridge
610
140
10
1 / 14
6,0 ~ 3,0
1 / 23 ~ 47
1397
271,5
30
1/ 9
7,0 ~ 4,0
1 / 39 ~ 68
1145
275
30
1/ 9
7,0 ~ 4,0
1 / 39 ~ 69
268
133
20
1/ 7
6,5 ~ 4,0
1 / 21 ~ 33
152
92,9
12,8
1/ 7
6,0 ~ 3,0
1 / 16 ~ 31
Himi Bridge
365
180
16
1 / 11
5,0 ~ 3,0
1 / 36 ~ 60
Matakita Bridge
200
109,3
26,4
1/ 4
6,0 ~ 3,5
1 / 18 ~ 31
Sajiki Bridge
225
105
12,3
1/ 9
3,2 ~ 2,1
Hozu Bridge
368
100
10
1 / 10
2,8
Hukaura Bridge
294
90
8,5
1 / 11
3,0 ~ 2,5
1 / 33 ~ 50
1/
36
1 / 30 ~ 36
Yukizawa Bridge
177,1
71
11,3
1/ 6
3,5 ~ 2,0
1 / 20 ~ 36
Yubikubo Bridge
230,3
114
22
1/ 5
6,5 ~ 3,2
1 / 18 ~ 36
412,7
247
9,2
1 / 27
7,0 ~ 3,5
1 / 35 ~ 71
410
185
21
1/ 9
4,892 ~ 3,092
1 / 38 ~ 60
Sinkawa Bridge
386
130
13
1 / 10
4,0 ~ 2,40
1 / 33 ~ 54
Como se observa na Tabela 5.3, as pontes extradorso podem ser aplicadas em uma
grande faixa de vos principais, cobrindo vos com 71 metros at 275 metros de
extenso.
A maior parte das pontes j construdas possui trs vos contnuos, e com relaes
geomtricas prximas s relaes propostas por Mathivat.
Nota-se, tambm, que os maiores vos construdos (Kiso e Ibi River Bridge e Japan
Palau Bridge) possuem tabuleiros hbridos, e a ponte de maior vo construdo com
tabuleiro de concreto (Second Mandau-Mactan Bridge) tem o vo principal com 185
metros de extenso.
45
6. PROCEDIMENTOS METODOLGICOS
A determinao das caractersticas geomtricas de cada ponte foi baseada nas pontes
j construdas at ento, respeitando as normas brasileiras vigentes e as restries
construtivas impostas pelas tecnologias de construo disponveis no Brasil.
L2
L1
hc
ha
hc
hc
ha
L2
46
L1
L
na seo dos apoios e hc = 1 na seo
20
40
central do vo principal e nas sees junto aos apoios extremos, Figura 6.1.
A ponte possui trs vos contnuos cujos vos laterais equivalem a 60% do
comprimento do vo principal. A ligao entre a superestrutura e os pilares feita
atravs de aparelhos de apoio que permitem a livre rotao, ou seja, quando a
superestrutura est articulada nos pilares.
hc
ha
L2
a
L1
L2
L
L1
na seo dos apoios e h = 1 na seo 0, 20 L1 ,
35
50
47
A ponte possui trs vos contnuos cujos vos laterais so 60% do comprimento do
vo principal. A superestrutura est apoiada diretamente nos pilares, ou seja, com a
superestrutura engastada nos pilares.
48
28,8 kN/m
24,0 kN/m
12,5 kN/m
1,20 kN/m
66,5 kN/m
49
mdia entre a soma dos esforos solicitantes das etapas construtivas (Situaes A + B
+ C) e da etapa final (Situao D).
S g1 =
400 kN
400 kN
g1
400 kN
400 kN
g1
50
g1
g1
g1
400 kN
400 kN
g1
400 kN
400 kN
g1
51
Situao D - G1 + G2 + Q
g1, g2, q
2,75
5,50
2,75
5,50
2,75
65
110
65
65
110
65
52
12,00
1,50
Faixa
de seg.
0,40
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Faixa de rolamento
3,50
2,00
Acostamento
2,00
0,47
0,20
0,30
0,48
2,75
0,35
2,00
1,30
1,30
11,47
12,00
1,50
3,50
Faixa de rolamento
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
2,00
0,20
Faixa
de seg.
0,40
2,00
1,00
0,35
1,00
1,30
0,30
5,50
0,62
0,50
2,00
1,30
10,00
53
0,91
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
2,00
3,28
0,65
0,63
0,45
0,20
2,36
3,50
Faixa de rolamento
0,25
2,00
0,40
2,75
0,40
8,54
0,63
3,50
Acostamento
2,00
3,28
0,45
5,50
0,91
3,50
Faixa de rolamento
0,50
2,36
3,50
Faixa de rolamento
0,65
Faixa
de seg.
0,40
0,25
2,00
12,00
6,00
54
3,75
7,50
3,75
7,50
3,75
90
150
90
90
150
90
2,00
12,00
1,50
3,50
Faixa de rolamento
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
0,35
Faixa
de seg.
0,40
2,00
1,00
0,20
0,30
0,47
3,75
0,40
1,30
1,30
11,45
55
2,00
12,00
1,50
3,50
Faixa de rolamento
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
2,00
1,00
0,35
Faixa
de seg.
0,40
7,50
0,40
0,65
0,30
0,62
1,30
1,30
10,00
1,50
2,36
0,91
3,50
Faixa de rolamento
0,63
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
2,00
3,28
0,65
Faixa
de seg.
0,40
0,25
2,00
12,00
0,20
0,45
3,75
0,40
8,41
56
12,00
1,50
2,36
0,91
3,50
Faixa de rolamento
0,63
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
2,00
3,28
0,65
Faixa
de seg.
0,40
0,25
2,00
1,20
7,50
0,45
6,00
5,00
10,00
5,00
5,00
10,00
120
200
120
120
200
120
57
12,00
1,50
3,50
Faixa
de seg.
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
2,00
0,20
0,30
5,00
0,20
0,35
Faixa de rolamento
0,40
1,30
1,30
11,45
1,50
3,50
Faixa de rolamento
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
2,00
0,20
0,35
Faixa
de seg.
0,40
0,30
0,62
0,90
2,00
12,00
1,30
1,30
10,00
10,00
0,40
58
0,40
1,50
0,91
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
2,00
0,63
3,28
0,20
5,00
2,36
3,50
Faixa de rolamento
0,65
Faixa
de seg.
0,40
0,25
2,00
12,00
8,34
0,91
0,63
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
2,00
3,28
10,00
0,45
1,60
2,36
3,50
Faixa de rolamento
0,65
Faixa
de seg.
0,40
0,25
2,00
12,00
6,00
59
g1
FASE 3
g1
FASE 4
g1
60
80
g1
g1
g1
61
12,00
1,50
3,50
Faixa de rolamento
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
2,00
0,35
Faixa
de seg.
0,40
3,50
0,20
0,30
0,20
0,60
1,00
10,92
3,00
0,20
0,20
1,00
62
15,00
3,00
(unid.: m)
0,40
12,00
1,50
3,50
Faixa de rolamento
0,40
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
1,30
1,30
0,35
Faixa
de seg.
0,65
0,20
1,00
10,00
4,30
0,20
1,00
0,60
0,30
1,30
0,20
1,30
63
12,00
1,50
3,50
Faixa de rolamento
0,40
3,50
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
1,30
1,30
0,35
Faixa
de seg.
0,20
0,30
0,45
1,00
10,89
4,00
0,20
1,00
0,20
0,20
1,30
64
20,00
3,00
(unid.: m)
0,40
12,00
1,50
3,50
Faixa de rolamento
3,50
Faixa de rolamento
Acostamento
1,70
1,30
0,60
0,85
1,00
10,00
5,70
0,20
1,00
0,20
0,35
Faixa
de seg.
0,40
3,50
0,30
1,70
0,20
1,30
65
6.3. Dimensionamento
a) Dimensionamento da protenso
Atravs dos esforos solicitantes obtidos nos processamentos, foi realizado o prdimensionamento dos cabos de protenso nas sees dos apoios e sees de
momento mximo nos vos, e, ento, foi desenhado o esquema dos cabos de
protenso, baseados em obras j concludas.
66
67
Situao 2: Essa fase de carregamento simula a situao final da estrutura (trs vos
contnuos). A estrutura foi carregada com as cargas externas equivalentes referentes
a todos os cabos.
Figura 6.32 - Disposio dos cabos de protenso - Ponte em viga reta de concreto
protendido com vo principal de 110 metros
68
(unid.: m)
Figura 6.33 - Disposio dos cabos de protenso - Ponte em viga reta de concreto
protendido com vo principal de 150 metros
69
(unid.: m)
Figura 6.34 - Disposio dos cabos de protenso - Ponte em viga reta de concreto
protendido com vo principal de 200 metros
70
Nessa etapa, foram verificados os estados limites de servio e estado limite ltimo
das sees crticas: seo dos apoios e sees de momento mximo dos vos.
O estado limite ltimo foi verificado com a ajuda do software FCO - Flexo
Composta Oblqua, desenvolvido pelo Prof. Dr. Ricardo Leopoldo e Silva Frana e
Dr. Sergio Pinheiro Medeiros.
71
A geometria dos cabos extradorso foi determinada de acordo com o item 6.1.2, ou
seja, o primeiro cabo foi ancorado a aproximadamente 0,20.L do centro dos apoios, e
os demais cabos foram ancorados um em cada aduela, at a ltima aduela do
balano. As distncias entre as ancoragens dos cabos nas torres foram determinadas
em funo da inclinao dos cabos, para que no houvesse cruzamento entre eles e
tambm houvesse espao suficiente para a realizao dos trabalhos de protenso.
Atravs dos esforos solicitantes obtidos nos vrios ciclos iterativos anteriormente
discutidos, efetua-se o pr-dimensionamento da quantidade de cabos de protenso
necessria nas sees dos apoios e sees de momento mximo nos vos e, ento, foi
esquematizado o traado dos cabos de protenso baseados em obras j concludas.
72
(unid.: m)
73
(unid.: m)
Nessa etapa, verificam-se o estado limite de servio e estado limite ltimo das sees
crticas: seo dos apoios e sees de momento mximo dos vos.
74
O estado limite ltimo foi verificado com a ajuda do software FCO - Flexo
Composta Oblqua, desenvolvido pelo Prof. Dr. Ricardo Leopoldo e Silva Frana e
Dr. Sergio Pinheiro Medeiros.
75
7. ANLISE DE RESULTADOS
Tabela 7.1 - Ponte em viga reta de concreto protendido: 65 - 110 - 65 metros Processamento 1
Volume de concreto
Espessura mdia da superestrutura
Cabos superiores
Cabos inferiores - no vo principal
Cabos inferiores - nos vos laterais
2.995,01 m3
0,74 m
14 x 8 cabos - 19 15,2 mm
224 ancoragens
5 x 4 + 2 x 2 cabos - 19 12,7 mm
52 ancoragens
6 x 4 cabos - 17 15,2 mm
48 ancoragens
Ao de protenso (CP-190RB)
189.907,85 kg
63,41 kg /m3
76
Tabela 7.2 - Ponte em viga reta de concreto protendido: 65 - 110 - 65 metros Processamento 2
Volume de concreto
Espessura mdia da superestrutura
Cabos superiores
Cabos inferiores - no vo principal
Cabos inferiores - nos vos laterais
2.561,63 m3
0,64 m
14 x 8 cabos - 11 15,2 mm
224 ancoragens
7 x 2 cabos - 20 12,7 mm
28 ancoragens
6 x 4 cabos - 11 15,2 mm
48 ancoragens
Ao de protenso (CP-190RB)
116.101,48 kg
45,32 kg /m3
Tabela 7.3 - Ponte em viga reta de concreto protendido: 90 - 150 - 90 metros Processamento 1
Volume de concreto
Espessura mdia da superestrutura
Cabos superiores
Cabos inferiores - no vo principal
Cabos inferiores - nos vos laterais
4.807,83 m3
0,87 m
22 x 8 cabos - 17 15,2 mm
352 ancoragens
11 x 2 cabos - 14 15,2 mm
44 ancoragens
8 x 4 cabos - 15 15,2 mm
64 ancoragens
Ao de protenso (CP-190RB)
329.450,42 kg
68,52 kg /m3
77
Tabela 7.4 - Ponte em viga reta de concreto protendido: 90 - 150 - 90 metros Processamento 2
Volume de concreto
Espessura mdia da superestrutura
Cabos superiores
Cabos inferiores - no vo principal
Cabos inferiores - nos vos laterais
4.171,04 m3
0,75 m
22 x 8 cabos - 16 15,2 mm
352 ancoragens
11 x 2 cabos - 12 15,2 mm
44 ancoragens
8 x 4 cabos - 12 15,2 mm
64 ancoragens
Ao de protenso (CP-190RB)
303.867,35 kg
72,85 kg /m3
Tabela 7.5 - Ponte em viga reta de concreto protendido: 120 - 200 - 120 metros Processamento 1
Volume de concreto
Espessura mdia da superestrutura
Cabos superiores
Cabos inferiores - no vo principal
Cabos inferiores - nos vos laterais
7.483,58 m3
1,01 m
33 x 8 cabos - 20 15,2 mm
528 ancoragens
19 x 4 cabos - 12 15,2 mm
152 ancoragens
10 x 4 cabos - 17 15,2 mm
80 ancoragens
Ao de protenso (CP-190RB)
754.647,91 kg
100,84 kg /m3
78
Tabela 7.6 - Ponte em viga reta de concreto protendido: 120 - 200 - 120 metros Processamento 2
6.577,07 m3
Volume de concreto
Espessura mdia da superestrutura
0,89 m
33 x 8 cabos - 20 15,2 mm
Cabos superiores
528 ancoragens
19 x 2 cabos - 14 15,2 mm
76 ancoragens
10 x 4 cabos - 15 15,2 mm
80 ancoragens
Ao de protenso (CP-190RB)
713.822,87 kg
108,53 kg /m3
Tabela 7.7 - Quadro resumo das pontes em viga reta de concreto protendido
Volume de
Concreto
3
(m )
Esp.
mdia
(m)
Ao de Prot.
Interna
(kg)
Ao P. / Vol.
Conc. (Kg/m3)
2.995,01
0,74
189.907,85
63,41
4.807,83
7.483,58
0,87
1,01
329.450,42
754.647,91
68,52
100,84
2.561,63
0,64
116.101,48
45,32
4.171,04
6.577,07
0,75
0,89
303.867,35
713.822,87
72,85
108,53
Ponte
Como mostram as tabelas 7.1 a 7.7, a adoo de uma seo transversal mais
adequada reduziu a quantidade de concreto da superestrutura e, conseqentemente a
quantidade de ao de protenso. Porm, no primeiro processamento, a distncia entre
as vigas no sentido transversal a mesma distncia utilizada nos processamentos das
pontes extradorso, e, por essa razo, ambos os processamentos e quantidades
resultantes foram apresentados neste trabalho.
79
4.573,93 m3
0,83 m
11 x 4 cabos 18 15,2 mm
Cabos extradorso
88 ancoragens
4.708,16 m
107.628,54 kg
8 x 4 cabos - 20 15,2 mm
64 ancoragens
11 x 4 cabos - 10 15,2 mm
88 ancoragens
13 x 2 cabos - 20 15,2 mm
52 ancoragens
8 x 4 cabos - 17 15,2 mm
64 ancoragens
143.063,58 kg
54,81 kg /m3
80
4.573,93 m3
0,83 m
11 x 4 cabos 16 15,2 mm
Cabos extradorso
88 ancoragens
4.708,16 m
95.669,81 kg
8 x 4 cabos - 20 15,2 mm
64 ancoragens
11 x 4 cabos - 21 15,2 mm
88 ancoragens
13 x 2 cabos - 20 15,2 mm
52 ancoragens
8 x 4 cabos - 16 15,2 mm
64 ancoragens
205.629,06 kg
65,87 kg /m3
4.573,93 m3
0,83 m
11 x 4 cabos 14 15,2 mm
Cabos extradorso
88 ancoragens
4.708,16 m
83.711,08 kg
8 x 4 cabos - 26 15,2 mm
64 ancoragens
11 x 4 cabos - 23 15,2 mm
88 ancoragens
13 x 2 cabos - 21 15,2 mm
52 ancoragens
8 x 4 cabos - 14 15,2 mm
64 ancoragens
252.670,35 kg
73,54 kg /m3
81
7.026,41 m3
0,95 m
14 x 4 cabos 24 15,2 mm
Cabos extradorso
112 ancoragens
8.189,68 m
249.621,45 kg
10 x 4 cabos - 20 15,2 mm
80 ancoragens
15 x 4 cabos - 20 15,2 mm
120 ancoragens
17 x 4 cabos - 19 15,2 mm
68 ancoragens
12 x 4 cabos - 13 15,2 mm
96 ancoragens
380.201,81 kg
89,64 kg /m3
7.026,41 m3
0,95 m
14 x 4 cabos 22 15,2 mm
Cabos extradorso
112 ancoragens
8.189,68 m
228.819,66 kg
10 x 8 cabos - 14 15,2 mm
160 ancoragens
15 x 8 cabos - 14 15,2 mm
240 ancoragens
17 x 4 cabos - 22 15,2 mm
136 ancoragens
12 x 4 cabos - 13 15,2 mm
96 ancoragens
496.051,64 kg
103,16 kg /m3
82
7.026,41 m3
0,95 m
14 x 4 cabos 20 15,2 mm
Cabos extradorso
112 ancoragens
8.189,68 m
208.017,87 kg
10 x 8 cabos - 17 15,2 mm
160 ancoragens
15 x 8 cabos - 17 15,2 mm
240 ancoragens
17 x 4 cabos - 25 15,2 mm
136 ancoragens
12 x 4 cabos - 13 15,2 mm
96 ancoragens
584.738,13 kg
112,83 kg /m3
83
cabos superiores internos por cabos extradorso, apesar de no ser uma prtica
comum.
Esp.
mdia
(m)
4.573,93
0,83
143.063,58
107.628,54
250.692,12
54,81
4.573,93
0,83
205.629,06
95.669,81
301.298,87
65,87
4.573,93
0,83
252.670,35
83.711,08
336.381,43
73,54
7.026,41
0,95
380.201,81
249.621,45
629.823,26
89,64
7.026,41
0,95
496.051,64
228.819,66
724.871,30
103,16
7.026,41
0,95
584.738,13
208.017,87
792.756,00
112,83
Ponte
Ao de Prot.
Ao de Prot.
Total Ao de Ao P. / Vol. Conc.
Interna
Extradorso (kg) Protenso (kg)
(Kg/m3)
(kg)
84
Esp.
mdia
(m)
2.995,01
0,74
189.907,85
189.907,85
4.807,83
0,87
329.450,42
329.450,42
68,52
7.483,58
1,01
754.647,91
754.647,91
100,84
2.561,63
0,64
116.101,48
116.101,48
45,32
4.171,04
0,75
303.867,35
303.867,35
72,85
6.577,07
0,89
713.822,87
713.822,87
108,53
Extradorso 110 m
3.163,31
0,78
79.244,00
58.595,00
137.839,00
43,57
4.573,93
0,83
143.063,58
107.628,54
250.692,12
54,81
7.026,41
0,95
380.201,81
249.621,45
629.823,26
89,64
Ponte
0,95
0,90
Viga Reta de
Conc. Prot. P1
0,85
Viga Reta de
Conc. Prot. P2
0,80
Extradorso
0,75
0,70
0,65
0,60
100
150
Vo principal (m)
200
120,60
100,60
80,60
Viga Reta de
Conc. Prot. P1
Viga Reta de
Conc. Prot. P2
60,60
Extradorso
40,60
20,60
0,60
100
150
Vo principal (m)
200
85
Atravs da tabela 7.14 e das figuras 7.1 e 7.2, pode-se notar que as quantidades de
concreto e ao de protenso obtidas nos processamentos entre as pontes extradorso e
pontes em viga reta de concreto protendido so muito prximas.
Ao de Prot.
Ao de Prot.
Preo
Preo
Interna
Extradorso
Unitrio
Unitrio
(kg)
(kg)
Preo final
2.995,01
374,94
189.907,85
15,21
16,73
4.807,83
374,94
329.450,42
15,21
16,73
4.011.447,45
6.813.588,67
7.483,58
374,94
754.647,91
15,21
16,73
14.284.088,20
2.561,63
374,94
116.101,48
15,21
16,73
2.726.361,06
4.171,04
374,94
303.867,35
15,21
16,73
6.185.712,13
6.577,07
374,94
713.822,87
15,21
16,73
13.323.252,48
Extradorso 110 m
3.163,31
374,94
79.244,00
15,21
58.595,00
16,73
3.371.705,64
4.573,93
374,94
143.063,58
15,21
107.628,54
16,73
5.691.679,47
7.026,41
374,94
380.201,81
15,21
249.621,45
16,73
12.593.768,18
Custo x Vo principal
16,00
14,00
12,00
10,00
Viga Reta de
Conc. Prot. P1
8,00
Viga Reta de
Conc. Prot. P2
6,00
Extradorso
4,00
2,00
0,00
100
150
Vo principal (m)
200
Figura 7.3 - Custo x Vo Principal - preos unitrio fornecidos pela TPU DER-SP
de 31/03/2006
86
A tabela 7.16 resultou em preos com pequena variao percentual entre as pontes
extradorso e pontes em viga reta de concreto protendido. Para os vos principais de
150 metros e 200 metros, as pontes extradorso foram mais econmicas que as duas
situaes de pontes em viga reta de concreto protendido, enquanto que a ponte
extradorso com vo principal de 110 metros ficou com o custo entre as duas
situaes.
Porm, os dados obtidos neste trabalho no nos fornecem elementos suficientes para
determinar qual tipo estrutural mais econmico, porque os custos de cada obra
esto percentualmente muito prximos e esses valores podem ser facilmente
alterados com alguma alterao no preo de cada material. Alm disso, o custo da
obra depende de diversas variveis relacionadas ao local de implantao da ponte,
tais como as condies geolgicas e topogrficas, traado geomtrico da pista,
disponibilidade de materiais de construo e do projeto executivo.
87
8. CONCLUSO
Apesar das pontes extradorso serem esteticamente parecidas com as pontes estaiadas,
mais apropriado consider-la uma modificao de ponte em viga reta de concreto
protendido, j que a decomposio das foras de protenso dos cabos resulta em
componentes horizontais muito maiores que as componentes verticais, devido s
inclinaes reduzidas dos cabos, caracterizando uma protenso externa, e no uma
P - fora de
trao do cabo
Pv - componente
vertical da fora
PH - componente
horizontal da fora
88
Aliando essas vantagens ao apelo visual de uma forma esttica agradvel, que
consegue interagir tanto com um ambiente natural como urbano, essa passou a ser
uma alternativa interessante na concepo de novos projetos de pontes.
89
9. REFERNCIAS
90