Vous êtes sur la page 1sur 5

Brian Leija Camacho.

Ontologa.

El sentido de ente como


en el pensamiento de
Aristteles, y su importancia
actual para con la ontologa.
La importancia del ente en su sentido de , es explcitamente para Aristteles la
diferencia que permite preguntarnos por lo que es, por lo tanto este sentido del ente es el
trmino que de alguna forma inaugura la disciplina que llamamos ontologa porque a lo
largo de la justificacin que ofrece Aristteles en la metafsica, alude a los sentidos previos
de ser a los que va despojando de aquellas caractersticas que son ms conocidas de cara a
nosotros, por ejemplo la <materia> despojada de sus modos, es decir sin aquello que
cualifica o cuantifica a la materia, la hiptesis de este trabajo apunta a que los dems
sentidos de ser expuestos a Aristteles se sirven de la nocin de , es decir que el
sentido de es anterior a toda ciencia y por lo tanto a la ontologa aunque slo esta
ltima ciencia es la que por excelencia se ocupa de l, ahora bien aunque Aristteles analiza
la relacin entre lo que nosotros en este trabajo entenderemos por definicin y lo que
implica el trmino griego 1, nos es suficiente realizar el anlisis suponiendo una
igualdad entre estos dos trminos, porque a pesar de los matices que podamos realizar de la
relacin entre ambos, nos arrojan luz para entender la anterioridad de la y por lo
tanto de la definicin. Sin embargo hay que tener en cuenta constantemente que la
definicin en tanto que definicin o si se prefiere la definicin de la definicin se encuentra
en Tpicos y aqu estamos suponiendo que la definicin no es cualquier definicin sino una
<definicin exhaustiva>, tambin hay que tener en cuenta todos los problemas
hermenuticos que la profundizacin de esto ltimo puede acarrear, sin embargo no es
necesario para nuestro cometido.
A partir de lo anterior podramos pensar que el pensamiento de Aristteles es un desarrollo,
en el sentido en el que nos lleva de la mano hacia las categoras primeras,2 sin embargo los
sentidos de ente de los que se despoja no son desdeables, ya que estos fungen como una

1 Recordemos las distintas categoras que utiliza Aristteles como los


postulados de esta categora, es decir esencia, universal, el gnero y el sujeto.
En este sentido, una definicin exhaustiva es una integracin de las categoras
anteriores.
2 Vid. Jeager, Aristteles, quien propone como tesis de interpretacin del
pensamiento de Aristteles, en lneas generales como un desarrollo que en
principio se orient desde una forma platonizada

Brian Leija Camacho.


Ontologa.

propedutica3 pero tambin como sentidos de ser que permanecen anclados al lenguaje, o
bien a los problemas planteados al propio Parmnides por los sofistas, o a partir del
planteamiento platnico derivado de su analtica del no-ser. En este sentido parece que los
sentidos expuestos de ser, en la metafsica de Aristteles previos al que nos acomete, son
pues, respuestas a los filsofos que haban tratado de una u otra forma el ente, pero que
cuya preocupacin es similar a la de Aristteles, adems de que tienen un carcter que
vamos a llamar aqu propedutico, pero que conservan la caracterstica de zanjar los
problemas acarreados a los filsofos ya mencionados, es pues que hay que tomar en cuenta
esta triple tarea del sistema Aristotlico que le estamos adjudicando.
La cuestin de la actualidad de esta nocin de para con la ontologa, es pues
considerar la cuestin metodologica, por ello trataremos brevemente los sentidos de entidad
previos a ella, y veremos en que sentido abonan al <sentido primero>.
"En primer lugar [del desarrollo metodolgico], est lo que es accidental mente; en
segundo lugar, lo que es en el sentido de es verdadero y lo que no es en el sentido
de es falso; adems, estn las Figuras de la predicacin (por ejemplo, qu (es), de
que cualidad, de qu cantidad, dnde, cundo (es), y cualquier otra cosa que
signifique de este modo), y an, adems de todos estos (sentidos), lo que es en
potencia y en acto; puesto que lo que es' se dice en muchos sentidos[...]4
El ser en su sentido accidental. Al respecto dice Aristteles que entre las cosas que son hay
aquellas que son por necesidad y siempre de la misma manera, pero tambin hay cosas que
no son por necesidad ni siempre sino en la mayora de los casos. Pues las dos formas
anteriores en las que algo es, es precisamente lo que Aristteles entiende por ser accidental,
pues hay juicios o proposiciones bien formadas pero tambin "trminos" como el de
<hombre blanco> al que recurre l para ejemplificar que ello no corresponde a definicin
alguna, a pesar de que <hombre blanco> se de en un sujeto determinado, por ejemplo
Scrates, pude pues que de hecho <hombre blanco> corresponda a tal sujeto y que ello sea
verdad. Sin embargo para la ontologa, y para las dems ciencias es pues el ser como
accidente una forma que no genera ciencia pero que habr que considerar para suprimir de
ella, ora metodolgicamente, ora para cualquier definicin es decir otorgarle la
exhaustividad necesaria para proceder dialcticamente o por medio de silogismos
3 Hay acuerdo general en que ciertas realidades sensibles son entidades.
Comencemos, pues, la investigacin por stas. Es, desde luego, provechoso
avanzar hacia lo ms cognoscible, ya que el aprendizaje se lleva a cabo, para
todos, procediendo as: a travs de las cosas menos cognoscibles por
naturaleza hacia las que son cognoscibles en mayor grado. Y esto es lo que hay
5 que hacer: al igual que, tratndose de las acciones, hay que conseguir que
las cosas que son absolutamente buenas lleguen a ser buenas para cada uno a
partir de las que son buenas para cada uno, as tambin habr de conseguirse
que las cosas cognoscibles por naturaleza lleguen a ser cognoscibles para el in
dividuo a partir de las que son ms cognoscibles para l. 1029 b
4 1026b

Brian Leija Camacho.


Ontologa.

demostracin-. Porque si bien existe una definicin exhaustiva de aquello que es hombre,
es decir <hombre> queda determinado, entonces ser hombre de un modo u otro, es decir
que le adjudiquemos ora ser blanco, ora ser msico de alguno o varios hombres especficos
esto ni es definitorio, ni definitivo. Por ello <hombre blanco> no es esencia, ni es
conveniente hacer esencia de ello en caso de que se pudiera lograr metodolgicamente-,
pues habra que definirse <hombre msico>, <hombre filosofo>, etc., y as todas estas
caractersticas que Aristteles, tendran que constituir esencia, pero tambin tendran pues
una definicin correspondiente hasta el infinito, pues los accidentes son infinitos. Por lo
tanto la definicin de un solo trmino como <hombre> es previa, en el sentido en el que es
el ncleo del que se anclan los predicados.
El ser en su sentido de verdad. Podemos utilizar el ejemplo anterior para arrojar luz a este
sentido, para entenderlo hay que aadir que el juicio sa da para Aristteles con
independencia del "objeto" relativo al juicio, y que el sentido de ser como verdadero va
emparentado al principio de no contradiccin, ya porque este ltimo es condicin necesaria
de cualquier comunicacin, y una vez que se est de acuerdo en que es aquello a lo que es
relativo el juicio se podr determinar si el juicio corresponde a ello, y por lo tanto
adjudicarle el valor de verdad correspondiente: ya sea verdadero o falso. En caso de que el
juicio con el que ejemplificamos sea en cierto modo dificil de aplicar un valor de verdad,
pero <es Scrates hombre blanco> enunciado por algn sujeto sera pues ejemplo de lo que
para Aristteles es el ser en su sentido de verdad. Sin embargo, el ser en sentido de
verdadero/falso es posterior al de la esencia, porque Aristteles caracteriza la independencia
del juicio de lo que es juicio, y la esencia puede estar del lado de ambos en caso de que el
juicio sea verdadero-, pero ni todo juicio aunque verdadero constituye esencia, por ejemplo
cuando el juicio es relativo a algn accidente.
Ontologa. Podramos considerar formas analticas de ser a estos sentidos que hemos
tratado grosso modo, sin embargo la caracterstica de definicin es previa, es decir la ,
pues para Aristteles la respuesta al que es es intercambiable por la definicin an no
analizamos la definicin y de aquello de lo que es definicin- 5, y tampoco hemos tratado de
qu modo definir 6 pero hemos visto que la definicin es previa al ser en su sentido de
verdadero falso, y al ser en su sentido de accidente.

5 Ha de investigarse si las cosas singulares y su esencia son lo mismo o algo


distinto. Se trata, en efecto, de algo til para la investigacin acerca de la
entidad. Desde luego, la cosa singular no parece ser algo distinto de su
entidad, y la esencia se dice que es la entidad de cada cosa singular 103115
6 Hay que recordar que Aristteles profundiza en Tpicos sobre la definicin, o
bien el cmo hay que definir y cules son las formas de no hacerlo de manera
plausible, lo que nos interesa de Tpicos relativo a la definicin es la pregunta
previa a la definicin es decir el que es ser algo, siempre que se entiende ese
algo como el indeterminado prximo a definir, tambin se puede entender
como una variable: que es ser x

Brian Leija Camacho.


Ontologa.

Apartndonos un poco de lo anterior, Aristteles enuncia tres disciplinas que guardan


distintas relaciones con la entidad, estas tres disciplinas son: la matemtica, la teologa, y la
fsica. Esta ltima tiene como objeto de estudio las entidades mviles, o puesto de otra
forma el ser-en-movimiento, lo cual no quiere decir que las definiciones de la fsica no
participen de su entidad inmvil o definitoria 7, pero las definiciones de las
que se sirve la fsica, de acuerdo con Aristteles el enunciado de la esencia de cada cosa es
aquel enunciado que expresa la cosa misma sin que ella misma est incluida en l, por lo
tanto la naturaleza de su objeto o ser-en-movimiento y las caractersticas de las definiciones
quedan pues en un vnculo estrecho, en cambio las matemticas tienen una suerte distinta
a la de la ontologa y tambin a la de la fsica, y la diferencia no est en su mtodo sino en
su objeto de estudio, as pues la ontologa, es ciencia primera, en el sentido de que se
encarga del ser, en el que vamos a profundizar, pero para integrar los rasgos de la ontologa 8
comprimen metodolgicamente los otros sentidos expuestos 9.Pues anteriormente vimos
que el sentido de ser como verdadero/falso, y el sentido de ser como accidente se sirven del
ncleo de la definicin y en este sentido les es anterior la definicin
En forma para Aristteles el sentido de ser primero va en dos sentidos, pues lo que est del
lado del predicado, pero lo que es en el sentido de la entidad es previo a la predicacin ya
que esta ltima patentiza el ser determinado es instanciada, lo cual para Aristteles
constituye su estructura previa. As pues hay que desambiguar la anterioridad y la
posterioridad, que en Aristteles se integran ambos trminos de acuerdo al contexto, por
ejemplo, dice Aristteles que:
Ciertamente, queda explicado cmo las cosas en lo tocante al todo y la parte, y a lo
anterior y lo posterior. Y en el supuesto de que alguien preguntara si el ngulo recto,
el crculo y el animal son anteriores, o si las partes en que se descomponen y de que
constan, a esta pregunta ha de responderse necesariamente que no es posible una
contestacin de matices10
Y es que uno de los sentidos de anterioridad, va relacionado con la importancia de
cualquier ciencia, pues los principios, por ejemplo el principio de no contradiccin, son
anteriores a cualquier ciencia, es decir como una de las condiciones necesarias para la
comunicabilidad de cualquier discurso, sin embargo el principio de contradiccin no
7 Por consiguiente, hay esencia de todas aquellas cosas cuyo enunciado es
definicin 1030a5
8 La (ciencia) primera, por su parte, de realidades que son capaces de
existencia separada e inmviles. Por lo dems, todas las causas son
necesariamente eternas, pero muy especialmente lo son stas, ya que stas
son causas para las cosas divinas que percibimos. P.269
9 La nocin de Dialctica, que encontramos en Tpicos
10 103615

Brian Leija Camacho.


Ontologa.

precisamente es anterior cronolgicamente o anterior a la produccin de cualquier ciencia


sino que puede darse como algo meramente establecido. Y es precisamente de esta
multiplicidad de sentidos de anterioridad que nos hemos servido en este trabajo, pues la
lnea del pensamiento de Aristteles se compone de aquello anterior a la definicin en su
mtodo que hemos intentado acompaar, otra forma de anterioridad es en el conocimiento y
ontolgicamente pero una vez hecha la investigacin se puede hablar de aqu hacia delante
de anterioridad de la en todos estos sentidos sealados.
Hay que tomar en cuenta para nuestra conclusin que hemos de tomar en cuenta dos
procesos metodolgicos en el sistema aristotlico el primero relativo a la dialctica
entendida como una preparacin para que el individuo que se acerca a la ciencia comprenda
los principios que le son propios a su disciplina, y otra es el carcter metodolgico que se
da a partir de las definiciones, como ejemplo del primer caso podemos entender el ser como
accidente, ser que queda desprendido de cualquier ciencia pero que Aristteles justifica su
razn de no estar dentro de la ciencia en cierto sentido, es decir para desecharse-, aunque
an no nos logre dar una definicin que participe de las dems caractersticas de la .
Ahora pues, cada ciencia tiene su objeto es cual es definible- y por lo tanto parte de lo que
es, en este sentido a toda ciencia le es propio la definicin de su objeto pero no solamente,
pero ninguna necesita definir su objeto, la ontologa va ms all en el sentido de que no
solamente da las pautas para las definiciones de los objetos que acometen a las dems
ciencias al establecer su distinta composicin relativa al ser, por lo tanto la ontologa al
ocuparse de la definicin en la integracin de las dems caractersticas como la unidad no
slo est forjando su propio objeto, sino que al ocuparse de la definicin y sus relaciones
con la entidad integra unidad a todas las dems ciencias y compatibilidad al estar
subordinadas al ser.

Bibliografa

Guariglia, Osvaldo, La definicin y la explicacin causal segn Aristteles,


Revista Latinoamericana de filosofa, 8, 1982, 119-146
Calvo, Toms (trad.), Aristteles, Metafsica, Madrid, Gredos, 1994.
Jeager, Werner, Aristteles bases para la historia de su desarrollo intelectualMxico, FCE, 2002.
Cassini, A., El fundacionismo en la epistemologa aristotlica, Critica, XX/5 8,
1988, pp. 67-95