La Cada en el Anlisis

Por Carolina Castillo Quintana

Lo que intentar presentar aqu, es de alguna manera lo que he venido trabajando a partir
de lo que Erving Goffman llamar marco de referencia. Esto a partir del texto que nos
convoca: Mes Chances o My Chances, para ser fiel al texto que yo trabaj finalmente,
que fue el de la traduccin al ingls. Voy a partir entonces, citando lo que nos dice Derrida
a propsito de la anticipacin y de lo imprevisto:
Ahora bien, yo dira que lo imprevisible es precisamente el caso: Lo acontecido es lo que no se
haba visto con antelacin No es lo que nos acontece o desciende sobre nosotros viniendo desde
arriba, como destino o relmpago, tomando nuestro rostro y nuestras manos por sorpresaexactamente lo que frustra o deshace nuestra anticipacin? La anticipacin (anticipare, antecapere) aprehende y comprende de antemano, no se deja tomar por la sorpresa; no hay ninguna
posibilidad para ello.

Muchos problemas se pueden desprender aqu, muchas posibilidades se despliegan. La

apuesta que intentar plantearles es que lo que salta a la vista es la falta de algo. En el
momento de la anticipacin, vamos a decir ahora, del anlisis, en el anlisis del anlisis, lo
que podramos desprender de lo que Derrida dice es que hay una posibilidad que nos falta:
la de la equivocacin. Y cuando nos equivocamos es que acaso hemos tenido mala suerte?
Tal vez podramos alegar que no, porque un error no depende sino de nosotros mismos,
no del azar. Pero No es acaso la conjetura una especie de apuesta? Cundo conjeturamos,
no estamos acaso adivinando o tirando los dados?
Una correcta conjetura se dice- es la base fundamental de un buen anlisis. Una mala
conjetura nos lleva al desaguisado. O como dir Edgard Allan Poe al comienzo de Los
Crmenes de la Rue Morgue:
Las caractersticas de la inteligencia que suelen calificarse de analticas son en s mismas poco
susceptibles de anlisis. Slo las apreciamos a travs de sus resultados. (Estoy usando la traduccin
de Julio Cortzar)

A partir de aqu, voy a tomar lo planteado por Derrida, para hablarles de lo que Goffman
llamar los marcos de la experiencia.
Goffman trabaja el trmino Marco (frame) a partir del que fue desarrollado por Gregory
Bateson. Este consiste en que las personas deben establecer al momento de la comunicacin

el contexto en el que son enunciados los mansajes que reciben. Es as como una misma
accin o frase en contextos diferentes adquiere diferentes connotaciones. Esta caracterstica
del lenguaje, extensible a toda comunicacin, slo puede ser esclarecida por el actor

mediante su capacidad para establecer el marco de referencia en el que se encuentra

circunscrita dicha accin o mensaje. Teniendo esto en consideracin, Goffman define as:
Doy por supuesto que las definiciones de una situacin se elaboran de acuerdo con los principios
de organizacin que gobiernan los acontecimientos al menos los sociales- y nuestra participacin
subjetiva en ellos; marco es la palabra que uso para referirme a esos elementos bsicos que soy
capaz de identificar.

Un marco de referencia es aquel que ofrece una primera respuesta a la pregunta: Qu es

lo que est pasando aqu?. Ahora bien, en la medida en que lo que se est jugando es la
interpretacin del posible sentido de alguna escena o accin, interpretacin mediante la
cual no slo intentamos comprender lo que est pasando, sino tambin juzgar y actuar a
su vez conforme a esta interpretacin, corremos el riesgo de mal interpretar, equivocarnos
o ser engaados.
Toda malinterpretacin, equvoco u engao, partira, en principio, de la base de que existira
una manera correcta de interpretar una accin o mensaje. Se considera que esta manera
correcta de encuadrar lo que est pasando, se sustenta en el supuesto de que se estara
en presencia de una realidad no transformada. A los supuestos implicados en esta operacin
les llamar Marcos de referencia primario:
Mi objetivo es intentar aislar algunos de los marcos de referencia que son bsicos para la
comprensin y la explicacin del sentido de los acontecimientos, as como analizar los riesgos
especiales a que estn sujetos esos marcos de referencia.

Lo interesante aqu, es que a pesar del inters de Goffman por esclarecer aquellos marcos
bsicos que nos permitiran establecer lo que est pasando en realidad el grueso de su
texto trata precisamente de lo contrario, es decir, de la vulnerabilidad de los marcos de
experiencia, de las posibilidades que tienen estos marcos interpretativos para ser falseados,
fabricados, traspuestos y tambin de los riesgos que corre siempre quien los utiliza de
equivocarse en la interpretacin; y para nadie es ajena la experiencia de meter la pata, o
incluso hacer el ridculo. Tenemos entonces que lo que comprendemos como el sentido
de una escena, lo que en definitiva vendra a ser su correcta interpretacin, es la correcta
eleccin y aplicacin de un marco de referencia primario, es decir que lo que debe coincidir
es el sentido que le damos a la escena con un marco de referencia primario considerado
como correcto.

Ahora bien, esta consideracin estara culturalmente prescrita y cada

sociedad tendra a su disposicin cierto nmero de marcos de referencia primarios;

pareciera ser que describirlos sera suficiente para elaborar un anlisis de la estructura de

la experiencia; sin embargo, esta tarea dista mucho de ser sencilla y el mismo Goffman
reconoce a su pesar que: La idea de un marco de referencia primario es, pues, el primer
concepto que se necesita: deseara que fuera ms satisfactoria.

La complejidad de elaborar una descripcin sin ms de lo que podra ser un marco de

referencia primario; lo que llamar un disparar a ciegas dentro de lo que se suele
denominar como vida cotidiana, o con Schutz, el mundo de las realidades prcticas
plenamente conscientes, se debe al hecho de que ante una situacin dada pueden estar
en juego una multitud de marcos o que quizs no haya ninguno:
Por ejemplo, se da el hecho embarazoso de que es probable que, durante cualquier momento de
la actividad, un individuo aplique varios marcos de referencia Es cierto que, a veces, hay un
determinado marco que es el ms relevante y que ofrece una primera respuesta a la pregunta:
Qu es lo que est pasando aqu?.

Goffman no slo considera esta falta insatisfactoria, sino que, l mismo lo admite, tambin
embarazosa. Bueno, y entonces cmo definir un marco de referencia primario?: pareciera
ser que la respuesta es depende. Depende de qu?: del contexto, de la accin, de los
participantes, de todo lo que le ha pasado a los participantes de la escena (y en la escena),
de todo lo que cada cual espera que pasar, etc. (y quizs deberamos decir etctera, con
todas sus letras, slo para dejar en claro que es una larga y tal vez interminable seguidilla
de etcteras). Quizs por esto, es ms fcil dar como ejemplos para describirlo y Goffman
lo har constantemente- los juegos de ajedrez y de damas, en donde est bien clara la
diferencia entre una jugada torpe y una jugada hecha con torpeza, lo que quiere decir,
entre otras cosas, que es en este tipo de juegos donde est bien delimitada la relacin entre
lo natural y lo social, physis y nomos.
Por otro lado, en lo que se ha denominado la vida cotidiana parece que siempre hay ms,
por mucho que estos marcos de referencia primarios sirvan efectivamente a su usuario para

situar, percibir, identificar y etiquetar un nmero aparentemente infinito de sucesos

concretos definidos en sus trminos. Es decir, que si los marcos de referencia primarios
sirven de marco regulador, no es tan sencillo enunciar sus reglas, como por ejemplo, s
podemos hacer con las del ajedrez. Tal vez por eso es ms fcil aprender ajedrez que
aprender a vivir. Ahora bien, la vida social tambin tiene sus reglas y hay que aprenderlas

por la razn o la fuerza.

Paradjicamente, el marco de referencia primario, aquel que es el primero que se necesita,
aquel que se considera que no requiere otras explicaciones, que no depende de ni remite

a- ninguna otra interpretacin anterior u original, slo puede ser explicado a partir de
lo que vendra a sobreponerse a l, y cuando Goffman, mucho ms adelante, en el captulo
8, finalmente parece hablar de lo que vendra a ser el anclaje de la actividad, es decir,

este entrelazamiento de la actividad marcada en el mundo cotidiano no escnico, debe

continuar hablando de las vulnerabilidades del marco:
El modo en que las franjas de actividad se integran en el mundo y el modo en que pueden
fabricarse los engaos resultan ser, paradjicamente, casi iguales. En consecuencia, se puede

conocer cmo se produce nuestro sentido de la realidad ordinaria examinando algo que es fcil
de hacer consciente, a saber, cmo se falsea y/o cmo se fabrica la realidad.

O sea que para hablar del verdadero sentido que le damos a las cosas, tenemos que
remitirnos a otra cosa, tenemos que hablar del sentido falso, mal que mal, como plantea el
mismo Goffman lneas ms arriba: Sea lo que sea lo que genera la certeza, es precisamente

aquello que ser utilizado por los que quieran inducirnos a error. Tratar precisamente
nuestros errores para que nos enseen mejor sobre lo que vendran a ser nuestras certezas,
ya lo haba anticipado Goffman de alguna manera desde el comienzo:
Es cierto que el individuo puede errar en sus interpretaciones, es decir, estar descaminado,
desconectado, ser inapropiado, etc. Las interpretaciones errneas sern tomadas en
consideracin en todo momento.

Como habamos dicho, de esas interpretaciones errneas se trata en realidad todo el

texto; y un punto clave:
Sin embargo, para seguir adelante, puede aceptarse, al menos temporalmente, una ficcin

operativa, a saber, que los actos de la vida cotidiana son comprensibles sobre la base de algn
marco (o marcos) de referencia primarios que los informan, y que lograr ese esquema no ser una
tarea trivial o espermoslo- imposible.

Lo que me parece importante sealar aqu es que el supuesto en que se basan nuestras
creencias, aquello sobre lo cual basamos la verdad de las mismas, es decir, el fundamento
para que nuestras suposiciones tengan un cierto sentido o un sentido cierto, parece ser

necesariamente una ficcin. Es sobre la necesidad de esta ficcin que quisiramos hablar a
continuacin.
Por una parte, tenemos que el marco de referencia primario debe ser entendido como
ficcin operativa y,

por otra tenemos que aun admitiendo esta ficcin como un

instrumento de mtodo para comprender lo que vendra a ser nuestro sentido de la

realidad ordinaria, en realidad necesitamos de otra ficcin para explicarla, una que sea
ms fcil de hacer consciente. Necesitamos comprender cmo se falsea y/o cmo se
fabrica la realidad, lo que vendra a ser algo as como una ficcin realmente ficticia. En
este punto parece que ya no resulta razonable oponer realidad a ficcin, o pensar en el
engao o el error como un ncleo de opacidad en el interior de una red de significaciones
transparentes.
Leyendo el texto de Goffman pareciera que nunca habla realmente del marco de referencia
primario, sino slo de fabricaciones y de equivocaciones, es decir de su falta, y que en el
texto en ingls salta a la vista en cada uno de sus captulos, que explican estos errores en
cada palabra: mistake, misguided, misframing, miskeying, misunderstandings Pero el
prefijo mis no slo nos habla de una falta en cuanto error. Tambin, en la medida en que

se emparenta con el verbo To miss, nos habla de una falta como de una carencia, de una
prdida, de aquello que en castellano decimos que echamos de menos. Sabemos que
echamos de menos algo porque siempre nos referimos a ello, nos referimos a ello porque
no est, precisamente porque nos falta.
Cuando Goffman, en la ltima frase de su introduccin nos dice que De esto se trata Frame

Analysis, ha concluido lo que parece ser una larga digresin sobre las aclaraciones que
deberan establecerse para la correcta interpretacin de los comentarios, las citas, lo
parntesis y otros recursos de escritura. Lo ha hecho, si se me permite decirlo, un poco a
la manera de la stand-up comedy. Las mltiples preguntas pueden parecer graciosas, pero
eso no nos debe impedir ver la importancia del problema que plantean en conjunto. Un
problema que si no es zanjado puede llevar a los involucrados al absurdo y tal vez hasta a
la desesperacin.
Partamos entonces citando a Goffman, por las primeras palabras de su introduccin:
Existe una venerable tradicin en filosofa que afirma que lo que el lector asume como real es slo
una sombra, mientras que si presta atencin a lo que el escritor dice sobre la percepcin, el
pensamiento, el cerebro, el lenguaje, la cultura, una nueva metodologa o nuevas fuerzas sociales,

el velo puede descorrerse. Esa corriente, por cierto, concede el papel ms importante que pueda
imaginarse al escritor y a sus escritos y por esa razn es pattica.

Aqu es donde Goffman da como ejemplo de esta pattica y venerable tradicin a W.I.
Thomas y su psicologismo. Podramos decir que cada prrafo de Frame Analysis es el
ejemplo de cmo lo que a veces consideramos real no es precisamente real en sus
consecuencias, y ni siquiera es lo que parece estar en realidad pasando.
Debemos pasar revista y prestar atencin a las objeciones y renuncias que Goffman presenta
al momento de establecer el marco de su trabajo. Este es el momento de hacerlo. Ya
habamos anticipado algunas cosas: que este es slo informe, que tratara solo de temas

secundarios etctera. Ahora nos abocaremos a lo que Goffman denomina el marco de su

Marco.
Intento seguir una tradicin establecida por William James en su famoso captulo The Perception
of Reality En vez de preguntarse qu cosa era la realidad, James dio a la cuestin un giro
fenomenolgico subrayando la siguiente pregunta: En qu circunstancias pensamos que las cosas

son reales? Lo importante de la realidad, segn l, es nuestra sensacin de su ser real, en contraste
con nuestro sentimiento de que algunas cosas carecen de esa cualidad.

As y a partir de esta premisa Goffman dir: Doy por supuesto que cuando los individuos

asisten a una situacin actual se enfrentan con la pregunta: Qu es lo que est pasando
aqu. Sin embargo, contina: Permtaseme decir la pregunta Qu es lo que est
pasando aqu? es bastante sospechosa. Y es que para hacer esta pregunta, hay que asumir

que quien la formula est posicionado en un lugar, es decir, posee un enfoque y una
perspectiva determinada, enfoque y perspectiva que por mor de la comprensin sobre todo
en lo que se llama vida cotidiana- no suele cuestionarse, a menos que sea demasiado obvia
la diferencia de enfoque entre los participantes de la accin, es decir, a menos que (a)salte
un malentendido. Sin embargo, Goffman est haciendo las aclaraciones de su marco y de
cmo llevar a cabo su investigacin; se supone que ste es el momento en que

metodolgicamente hablando se le exigir la mxima claridad:

Cualquier acontecimiento puede ser descrito en trminos de un enfoque que incluye un
espectro ms amplio o ms reducido puesto que la cuestin est relacionada, pero no es
idntica, basado en un enfoque de primer plano o distante. Y no existe ninguna teora
sobre cules habrn de ser la distancia y el nivel empleados. Para empezar, se me debe

permitir proceder a elegir mi distancia y mi nivel arbitrariamente, sin necesidad de una

justificacin especial.
Algo similar sucede en relacin con la perspectiva. Cuando los roles que participan en una
actividad estn diferenciados circunstancia muy frecuente probablemente la visin que
tiene una persona de lo que est pasando es bastante diferente a la de otra Es cierto que,
en muchos casos, algunos de los que adoptan puntos de vista y enfoques divergentes
pueden estar dispuestos a reconocer que el suyo no es el oficial o el real Ms an, es
obvio que en la mayora de las situaciones acontecen muchas cosas diferentes y terminen
de modo simultneo cosas que es probable que hayan empezado en momentos
diferentes y terminen de manera asincrnica. Preguntar Qu es lo que est pasando
aqu sesga las cuestiones en la direccin de una exposicin unitaria y de la sencillez.

Tambin se me debe permitir temporalmente este sesgo .

Arbitrariedad del enfoque y sesgo de la perspectiva: Cmo leer una investigacin que
desde el principio plantea como insuperables los problemas metodolgicos que, se supone,
no deberan poder pasarse por alto en ninguna? Sera justo decir que si Goffman puede
admitir estas faltas es porque en realidad l es un investigador consagrado? Recordemos
que Frame Analysis: Los marcos de la experiencia, es considerado el trabajo ms complejo
y maduro de Goffman. Pero continuemos:
As pues, hablar de una situacin actual (al igual que hablar de lo que est pasando aqu)
implica permitir tanto al lector como al autor que mantengan cmodamente la impresin de que

saben con claridad lo que estn pensando y que estn de acuerdo con ello. La cantidad de tiempo
que cubre actual (al igual que la cantidad de espacio que cubre aqu) obviamente puede variar
mucho de una ocasin a la siguiente y de un participante a otro; y el hecho de que los participantes

parezcan no tener dificultad en llegar rpidamente a un mismo y aparente entendimiento sobre

este tema no niega importancia intelectual a nuestro intento de descubrir en qu consiste este
consenso aparente y cmo se establece.

Hablar de algo que acontece a la vista de los observadores es situarse en un terreno ms firme
no obstante todava sigue en pie la cuestin crucial de cmo se ha logrado un acuerdo aparente
en lo concerniente a la identidad del algo y lo que incluye el a la vista.
Finalmente, resulta claro que la caracterizacin retrospectiva del mismo acontecimiento o de la
misma ocasin social puede diferir ampliamente...
Slo quiero decir que, pese a que estas cuestiones son muy importantes, no son las nicas, y que

no requieren necesariamente que se las trate antes de proseguir. Por lo tanto, en este caso yo
tambin las dejar dormir hasta ms adelante.

Goffman no trata de aclarar lo que quiere decir estrictamente, pero no porque su

investigacin sea deficiente. Por el contrario, el trabajo de este texto se basa en hacer un
especial nfasis en que sin este vaco que cada cual debe llenar no puede haber
entendimiento posible. Esto quiere decir que no se trata de que, a pesar de todo, el texto
se mantenga legible y finalmente todos entendamos lo que quiere decir, sino que por el
contrario, es esa falta de aclaracin la que nos permitir leer el texto. Entonces no se trata
simplemente de decir que no existe la precisin perfecta entre lo que uno dice y el otro
comprende, sino ms bien y en una especie de vuelta de tuerca, se trata de que toda
precisin es posible slo a condicin de una falta, de un vaco abismal que nos permite
pasar a otra cosa, sobre el cual debemos pasar para seguir comprendiendo lo que nos
rodea. Es en ese sentido en el que el marco de referencia primario vendra a ser el supuesto,
la zanja sobre la cual cimentamos nuestras certezas.
Dijimos anteriormente que el marco de referencia primario opera como supuesto sobre la
cual podemos interpretar lo que est pasando. Del marco de referencia primario decamos
que se considera que no depende de ni remite a- ninguna otra interpretacin anterior u

original, lo que lo convertira en la primersima de las interpretaciones. Ahora bien, en

tanto marco de referencia, a algo debe remitir. Pareciera ser que a lo que debera remitir el
marco de referencia primario es directamente a lo que est pasando. Pero acaso lo que
est pasando no debera ser la realidad misma?. Sin embargo, toda interpretacin es ya
una traduccin: signo que remite siempre a una cosa que hace de signo, cosa a la que no
tenemos acceso directo. Si necesitamos de la interpretacin es porque no podemos acceder
directamente a la realidad.
Es as como el marco de referencia primario acta como huella. O para decirlo en trminos
derridianos, el Marco de referencia primario es ya una huella, es decir, la posibilidad de un
acceso siempre remoto a una realidad que querramos presente: El signo, la imagen, la

representacin, que vienen a suplir la presencia ausente son ilusiones que hacen pasar una
cosa por otra Hacer pasar una cosa por otra: aunque se entienda en cualquier sentido,
esta expresin describe acertadamente el recurso al suplemento.
No es mi intencin generar una desilusin. Si planteo con Derrida que slo podemos
acceder a la realidad diferidamente, mediante una ilusin en la que el marco de referencia
primario estara hacindose pasar por la realidad, lo que de alguna manera quiero decir es

que esta ilusin sera todo lo que est en juego. Es as como el Marco de referencia primario
se plantea como lo primero que se necesita. Es esta necesidad la que nos lleva a fingir
que existe, a suponer que existe: As debera ser.
Goffman dice que en su texto: Las interpretaciones errneas sern tomadas en

consideracin en todo momento. Las comillas en la palabra errneas son suyas. Cul
sera entonces el estatus del error en este texto? Recordemos: se puede conocer cmo
se produce nuestro sentido de la realidad ordinaria examinando algo que es fcil de hacer
consciente, a saber, cmo se falsea y/o cmo se fabrica la realidad. Entonces, Qu es lo
que, permaneciendo inconsciente, salta a la consciencia por medio del engao y el
falseamiento de la realidad? Goffman habla de nuestro sentido de la realidad, y aquello que
consideramos debera ser la realidad slo se hara consciente cuando caemos en la cuenta
de que estamos equivocados, es decir, cuando lo perdemos. Repitamos:
Por ejemplo, se da el hecho embarazoso de que es probable que, durante cualquier momento de
la actividad, un individuo aplique varios marcos de referencia

Lo embarazoso ser, como plantea el ejemplo de Goffman, que en verdad una pareja

besndose puede ser tambin un hombre que saluda a su esposa o Juan que se
muestra cuidadoso con el maquillaje de Mara. Sin embargo, este obstculo debe ser
superado para poder interpretar las situaciones que nos tocan vivir, debemos zanjar el
asunto, pasar a otra cosa. Zanjar, es decir, negociar, transigir amigablemente con el fin
de poder entender lo que est pasando. Como resultado tendremos una zanja sobre la cual
cimentaremos nuestras certezas y que operar tambin como su defensa: El fundamento

o principio firme sobre el cual podremos sin ms, de manera inconsciente, experimentar
nuestra vida cotidiana. As, el marco de referencia primario vendra a operar como un mito
instituyente y ordenador del sentido que damos a nuestra experiencia.