Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Numro 4 (1999)
Corps, Sport et Rites
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Lecture de Goffman
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Anne Marcellini et Mahmoud Miliani, Lecture de Goffman, Corps et culture [En ligne], Numro 4|1999, mis en
ligne le 24 septembre 2007, Consult le 08 dcembre 2015. URL: http://corpsetculture.revues.org/641
diteur :
http://corpsetculture.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://corpsetculture.revues.org/641
Document gnr automatiquement le 08 dcembre 2015. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
tous droits rservs
Lecture de Goffman
Lecture de Goffman
1
Comme chacun sait, les phrases introductives sont les mots de la fin. Mots qui guident le
lecteur, cachent les faiblesses des scripteurs, colmatent des apories et/ou clbrent lauteur.
Contrairement aux automatismes du discours social, aux formules scolaires consacres, peuton faire dune introduction un moment de rflexivit ou de ractivation des processus attachs
la structuration de ce texte? Peut-on entrer dans le vif du sujet sans au pralable concder
une exposition de lobjet? En tout cas, dfaut dobjectivation ou danalyse, nous cherchons
ce que les bgaiements de cette introduction laissent apparatre/disparatre le symptme dune
criture pour la demande et sous la commande, un babil institutionnel aurait dit Barthes;
et expriment lambivalence ne de la relation avec une uvre qui comporte des passages
ennuyeux parce que faits dobservations mticuleuses, cumulatives et rptitives mais aussi
des lieux de lanecdote et de la connaissance stimulants. Cest pourquoi lon peut dire de
Goffman ce que Barthes disait de clbres romanciers. Lisez tout de Goffman, au mot mot
et le livre vous tombe des mains. Cependant le plaisir/dplaisir nat dun rapport au texte
qui alterne le survol pour simmerger au plus vite dans le cur de laction et la prcision
obsessionnelle pour restituer les significations voulues par lauteur (Barthes R., 1973: 18-21).
Notre cheminement dans luvre de Goffman ntait ni planifi ni arm dune conviction
mthodologique. Il sest progressivement organis travers une srie de retouches successives
et de corrections appeles par des questions, des hypothses, des interprtations, et le besoin
de vrifications, de confrontations avec dautres lectures. Tous ces petits gestes, nis par les
discours pistmologiques rassurants, ne sont pas pour autant hsitants, nafs et encore moins
erratiques. Ils sont orients sans orientation expresse par diffrentes boussoles thoriques, pas
toujours de concert, des modles danalyse parfois contradictoires; ils se fondent dans dautres
gestes inaugurs par des auteurs1. En rupture avec tout monothisme mthodologique, nous
avons cherch penser relationnellement (Bourdieu, 1992) sans nous obliger systmatiser
les diffrences et tout en pratiquant un complmentarisme (Devereux, 1985) des modles
dintelligence de lobjet.
la suite de ce cheminement, nous proposons de parcourir les logiques situationnelles et
interactionnelles qui se dgagent des travaux de Goffman en portant lattention sur quelques
unes de leurs dimensions, pertinentes nos yeux.
Comme pour prvenir les lectures htives de ces travaux, E. Goffman prcise ds 1974 dans
un ouvrage qui rassemble ses analyses thoriques que le monde ne se rduit pas une scne,
et le thtre non plus. (1974, 1991, 9) Ce nest pas une dclaration de principe propre un
genre pistmologique. Tout au long danalyses tayes sur dinnombrables et minutieuses
observations, le lecteur qui accepte de suivre au plus prs lauteur dans ses formulations
singulires, et jusque dans ses oprations de mise en texte (Ricoeur P., 1986) des interactions
et des scnes de laction, ne manquera pas de trouver les preuves permettant dtayer cette
affirmation2. Cest que Goffman ne transfre pas les mtaphores thtrales pour clairer
comme sous le feu de la rampe les activits quotidiennes, cest moins lanalogie qui lintresse
que les questions qui touchent la mise en scne et la pratique thtrale . Questions
banales souligne-t-il mais qui semblent se poser partout dans la vie sociale et pourraient
de ce fait fournir un schma pour une analyse sociologique (1973, 1: 23). Ds lors, si lon
admet que Goffman ne cde pas la facilit du transfert des notions, on saperoit quil puise
des ressources conceptuelles dans les mtaphores de scne, public, personnage,
rle, coulisse, mise en scne, etc. (Corcuff P., 1995). De mme lorsquil sintresse
la reprsentation thtrale. Il en tire des principes dramaturgiques, non pas pour dramatiser la
vie mais pour accentuer ce qui est tapi dans nos routines mentales et gestuelles. sa manire,
E. Goffman participe sans heurt ni fracas une sociologie du dvoilement.
Corps et culture, Numro 4 | 1999
Lecture de Goffman
Quoi quil en soit de cette heuristique dont il faudra plus loin montrer quelques aspects indits,
la perspective adopte par Goffman est hritire dun courant de pense proccup par le
problme de la ralit. Contrairement une tradition philosophique qui sinterroge sur la
nature de la ralit, ce courant opre un renversement en cherchant dcrire les circonstances
qui conditionnent la perception de la ralit , les situations vcues, les convictions, les
engagements qui engendrent limpression de ralit; contrairement aussi la prtention
positiviste qui chosifie, dfinit, fixe sans hsitation le sens et la ralit, ce courant structuraliste
et phnomnologique montre combien la ralit est multiple du fait de la diversit de nos
attitudes face et dans le monde.
Mais Goffman nest pas de ceux qui exhibent les tiquettes dcoles et les rfrences aux
auteurs canoniques. Il sait employer le ton juste pour rappeler sa dette et ouvrir de nouvelles
voies. Si le problme de la relation des fictions et des reprsentations la ralit occupe ses
premiers travaux, autrement dit sil hrite dune rflexion classique concernant la relation
du modle la ralit, loin de la codifier dans un genre pistmologique, lauteur travaille
montrer le caractre paradoxal et instable des rapports entre la copie et lobjet rel, le faux et
lauthentique, limposture et la vrit, la mise en scne et la ralit, la reprsentation thtrale
et la vie sociale. Ce point de vue ne doute pas de lexistence du rel mais permet daccder
des moments de la vie sociale o la frontire entre lactivit symbolique et lactivit relle
sefface, o la diffrence entre le masque et le moi individuel sestompe. On peut affirmer
quune indtermination fondamentale rgit la ralit quotidienne dont Goffman montre toute
occasion le caractre pralablement structur.
Il serait inutile de rpter les exemples prsents par Goffman, citer et rciter pour appuyer
largument de lincertitude de la ralit et du statut ambigu de la reprsentation dans sa
fabrication. Cest plus conjoncturel pour nous, Corps et Culture, de montrer limportance des
questions souleves par les reprsentations de la ralit et la ralit des reprsentations, en
faisant un dtour hors de linteractionnisme mais pour affirmer en conclusion sa fcondit
sur ce sujet. Il sagit de la critique de la socit du spectacle dabord restreinte la
dnonciation de lidologie dominante, vhicule par les mdias et la manipulation des
consciences, oriente ensuite vers le dvoilement de linterpntration du politique et du
mdiatique dans la sphre du spectacle (Debord G., 1971 et 1992)3. Dans le mme sillage,
on peut aussi citer la dconstruction opre par P.Champagne (1990) des faits et des
vnements mdiatiquement construits et quun ensemble dagents les marchands de
sondages, les politologues, les conseillers en communication et en marketing politique ont
intrt constituer en ralit. Dans un autre registre, J. Baudrillard (1981) rompt avec les
analyses fondes sur la logique de la reprsentation qui croient encore en lexistence dun
monde de rfrence partir duquel on peut critiquer lillusion. Pour lui, nous sommes entrs
dans laire des simulacres et de la simulation. Avec la TV et les nouvelles technologies nous
sommes dans un cercle autistique o les signes renvoient aux signes, les images aux images
dans un circuit de flux ininterrompu. Les mdias ne mdiatisent rien. De ce fait la ralit est
dissoute et il ny a plus de place pour la reprsentation ni mme pour lillusion4.
Ces analyses critiques sont l pour montrer que la ralit du monde fait aussi problme
dans des domaines autres que les situations de face face. Elles rejoignent par des voies et
des dveloppements diffrents lide qui affleure tout instant dans les premiers livres de
Goffman, celle de la difficult de dfinir la ralit, de dire ce quelle est, de la fixer dans
des concepts. Bien malin, celui qui prtend dire ce quest la ralit objective, sauf pour un
positiviste born.
Cependant pour viter laccentuation de notre lecture due certainement un effet de champ,
il faut mentionner le processus constitutif de ce point de vue qui remet en cause la position
objectiviste. Les travaux de Goffman ne se laissent pas capter par le subjectivisme. Luvre
est traverse par une tension engendre par des couples tels que ralit-fiction, chosesreprsentations, faire-faire-semblant, etc. Tension disons-nous. Car, la tradition dans la
majeure partie des sciences sociales sest constitue, comme le note P. Bourdieu, sur des
dichotomies qui ont pour elles linstitution scolaire des divisions socit-individu, hollismeindividualisme, objectif-subjectif, rel-imaginaire, autant de catgories clivantes dans le
Lecture de Goffman
seul projet est de fonder les disciplines scientifiques en camps retranchs et en territoires
occups. Bien que peu prolixe concernant sa mthodologie, il nest pas exagr dattribuer
Goffman un refus des limitations institues. Lauteur a construit une nouvelle perspective
dont la profondeur de champs napparat aux yeux du lecteur quau prix dun travail de
dcontamination du cerveau longtemps expos aux conditionnements mentaux des institutions
dappartenance. Avec lui, la ralit sociale, les actions humaines, les significations sont
labiles quand bien mme elles sont structures. Do cette tension qui parcourt luvre.
Lorsque les rgles, les rgularits tendent fixer la grammaire des actions, traduire lordre
des choses, Goffman montre la contingence des actes ou la construction inacheve et toujours
renouvele du monde; lorsque la stratgie, le calcul, la matrise des motions, le contrle de
lexpression se manifestent dans les dtails dobservation, lanalyse de la situation rappelle
les lois structurales, les cadres sociaux, lordre de linteraction. Linfinit des actions et des
interactions se ramne alors des configurations, en nombre limit, mais ngocies et recres
dans la situation. Et, si le monde ne se rduit pas une scne, que la vie quotidienne nest
pas un thtre, Goffman narrive pas nous dire ce par quoi ils sen distinguent.
11
12
Lecture de Goffman
13
14
15
16
17
Lecture de Goffman
18
19
20
fabrications. Le spectre de ces actions ordinaires va des manuvres bnignes (tours, farces,
canulars, bluff et feintes)6 qui dupent autrui sans chercher loffenser aux manipulations
et coups monts qui font de lautre une victime. Bien quil montre que la scne est le
lieu par excellence o tout est susceptible de transformation ; que toute mise en scne est
une fabrication ou transposition de fabrications, Goffman ralise une inversion doptique en
montrant que sur scne laction est visible et les personnages transparents la diffrence du
monde rel o labus, le masquage, lapparence font partie de la logique de laction. Au thtre
les jeux sont faits davance, les spectateurs disposent de la mme quantit dinformations
pour suivre le droulement de lintrigue alors que les interactions relles, bien quelles soient
rgles, ritualises, comportent risque et incertitude. On nen connat pas le mot de la fin
comme dans la fiction thtrale; les interactants ne disposent pas tous ncessairement de la
mme information. Do la prudence, la circonspection, le faire-semblant, les drobades, le
calcul, le mnagement des possibilits de repli, dans le droulement du face--face ordinaire.
Le masque nest pas o lon croit!
Plus encore, alors que dans les interactions relles il y a comme une part fatale de tromperies,
de manipulations qui divisent les individus dun ct les joueurs-imposteurs-manipulateurs
et de lautre les nafs-dupes-victimes , au thtre la fiction produit un effet grce la
participation des spectateurs. Goffman voque le rle de spectateur quil tend toute
personne, devant une activit quotidienne, qui y jette un il sans se cacher mais sans tre
toutefois un participant ratifi. (Goffman E., 1991 : 138) Cette posture, prcise-t-il, la
diffrence de ce qui se passe sur scne, nest pas la version thtralise dun modle quon
trouverait dans la vie quotidienne. Cest le contraire qui semble vrai, Le rle du spectateur
appartient ds lorigine au cadre thtral. (Goffman E., 1991: 138) Maints comportements,
attitudes et rles dans les activits quotidiennes en seraient ladaptation.
Lauteur dcrit les caractristiques multiples de ce spectateur capable de se ddoubler afin
dentrer dans lunivers du dramaturge et vivre plusieurs vies. Un moi sur scne et lautre qui vit
par procuration. Il sinterroge sur laptitude remarquable des spectateurs se laisser absorber
par un spectacle qui par principe recours des conventions et des artifices. La proccupation
de Goffman est dexpliquer la construction dun univers de fictions partir dune ralit
retranscrite sur scne, ou mme purement fabrique et sans modle de rfrence dans la ralit.
Cette question du spectateur est pose dautres domaines dactivit. La rponse de Goffman
nest pas systmatique ni jamais dfinitive. Tantt il montre en fonction de la situation, ce
qui se passe ici , les modalits de laction : cest soit un travail mental inconscient, soit
lacceptation obligatoire des contraintes scniques ou sonores (ou textuelles dans le cadre du
roman) comme condition ncessaire labsorption des spectateurs dans et par le spectacle.
Ainsi la fiction exige la coopration inconsciente et/ou volontaire des spectateurs. Comme dans
le roman, le texte prvoit le rle du lecteur (Eco U., 1985). Tantt ses analyses sintressent
aux engagements, aux ressources corporelles investies dans laction. Nous participons par la
vue mais aussi notre corps dfendant. Le spectateur vibre avec les personnages sur scne;
les gens sont absorbs par les jeux de socit; toute personne qui participe une activit se
trouve des degrs divers, absorbe, saisie, captive. Le spectateur (onlooker) dont parle
Goffman dispose ou subit les effets de registres multiples de participation: ddoublement,
coopration, engagement, absorption.
La critique de R. Barthes laisse apparatre un spectateur-consommateur de signes, faonn par
et pour un art bourgeois dexhibition. La sociologie du thtre de J. Duvignaud dcouvre un
point focal fictif partir duquel lespace scnique est construit; cest lil (du prince) qui voit
tout et par rapport auquel le spectacle est organis (1977: 76-80 et 88-89). Pour Goffman,
le spectateur du thtre nest ni un philistin ni un lment dun dispositif architectural. Sil
fait partie du cadre, il ny est pas pris compltement. Au contraire, lillusion ne produit
son effet, la fiction nest agissante que grce la complicit du spectateur par rapport ce
qui se passe sur scne. Pour ce spectateur, lillusion est leve quand le rideau tombe: La
fiction thtrale sachve lorsque commencent les applaudissements du public. (Goffman
E., 1991: 139)
Lecture de Goffman
21
Cette figure du spectateur qui participe la production du spectacle par auto-illusion et non
pas sous influence, qui fait partie du cadre mais non pas asservie la machinerie du thtre
traduit la pertinence du point de vue de Goffman. On peut dire que Goffman ne cherche pas
comprendre et expliquer la ralit partir dun seul point de vue. Ses observations ne sont pas
effectues la suite dune immersion totale avec lobjet. Elles ne sont pas non plus distantes.
Goffman est ce spectateur qui jette un il sans se cacher mais sans () tre toutefois un
participant ratifi. (Goffman E., 1991 : 138) Il est aussi cet acteur qui expose son corps
dans les interactions. Son observation est la fois distante et affecte, La vue joue un rle
particulirement important. En effet, ce qui est entendu, senti ou ressenti attire lil. Cest en
voyant la source de nos stimulis que nous pouvons rapidement identifier et dfinir cadrer
la scne en question. (Goffman E., 1991: 151) Goffman ne ralise pas une opration de mise
au point. Il ne cherche pas matriser la profondeur du champ (prs-loin; micro-macro). Il fait
un travail de cadrage qui engage son intelligence des situations et la manire dont il est affect
par les scnes du monde. Bref, il explore les divers registres cognitifs, sensoriels, affectifs,
corporels de laction. Nous y reviendrons plus loin.
23
Luvre de Goffman est visuelle. Le lecteur est encourag cheminer dune scne un
tableau; dune mise en scne une reprsentation. Son regard nest pas fix en permanence
sur lavant-scne, le jeu quotidien des acteurs, les situations et les interactions telles quelles
se donnent autrui. Par un mouvement furtif et imperceptible d lorganisation du texte, le
lecteur se retrouve dans les coulisses voir sans tre vu; dans la rgion secrte des quipes,
des groupes, l o les intrigues sont montes, les fabrications prpares, les mtamorphoses
individuelles ou collectives constitues. Que ce soit dans la pnombre ou en plein jour, ce
qui est donn voir ce sont des gestes, des attitudes, des postures, des changes verbaux
dploys dans des formes corporelles. Goffman montre des individus qui sagitent, des acteurs
au style apprt, surveill. Le regard est focalis sur le corps et les dtails du corps. Le schme
de construction est visuel mais le contenu de luvre est fait de mise en jeu de corps et
dexhibitions de morceau de corps7.
Une rflexion sur le statut du corps dans les travaux de Goffman a peu gagner se fixer sur
un concept8 ou un processus unique tel que la spectacularit du corps ou la thtralisation de
la vie sociale. Il faut suivre lauteur qui na de cesse de rappeler sa perspective, la situation,
son objet, linteraction, lordre de linteraction. Pour le comprendre, il faut adopter son point
de vue, se mettre sa place. Il ne sagit pas dune conversion ou dune identification lauteur
mme si lempathie est en amont de la comprhension. Il faut ncessairement construire le
point de vue dans lespace des positions (ce qui exige un autre travail) et le principe constitutif
de ce point de vue (sur lequel nous donnons quelques indications). Car Goffman observateur
de la vie quotidienne nest pas camp dans un point de vue panoramique, un pur spectateur,
invisible, impartial, dtach des interactions sociales. Par ailleurs, sil sintresse aux dtails,
il nest pas fix sur le dtail. Goffman se dplace; explore et visite diffrentes rgions de
linteraction; cherche faire un compte rendu9 des diffrents registres de la communication,
de la relation lautre, de la prsentation de soi et des reprsentations (dans tous les sens
du terme). Cest pourquoi ses analyses ne sont pas rductibles aux effets du dcor ou
une position contemplative ni la structure du face--face. Au-del des contraintes de la
reprsentation et de lordre de linteraction, il a cherch rendre compte de la pluralit de nos
rapports lexprience (Heinich N., 1998: 45, 50, 53-54). Nous porterons lattention sur les
fondements corporels de cette exprience. Mais comme nous le disions, il nest pas question
de figer lanalyse dans des thmes tels que les interactions corporelles, les communications
non-verbales, la mise en scne du corps, puisque le principe de vision est dans le dplacement.
Nous suivrons donc lauteur avec notre propre vhicule (notre corps) pour comprendre un des
aspects originaux de son travail, les modalits corporelles de linteraction.
Lecture de Goffman
25
26
27
28
Lecture de Goffman
aversion du contact dans la masse qui fait corps. Pour Goffman, cette phobie se rsout dans
nos agglomrations urbaines12.
Lexpression et la reprsentation
29
30
31
32
Lecture de Goffman
33
34
35
36
10
Lecture de Goffman
38
39
40
41
42
linformation sur lattribut stigmatisant va se poser, tandis que ceux dont le corps est marqu
dune quelconque manire devront grer une diffrence, une non-conformit qui simpose au
premier regard.
Goffman accorde une importance particulire aux corps marqus par des diffrences connotes
ngativement, que ce soit les monstruosits du corps - les diverses difformits ou les
diffrences de race (Goffman E., 1975: 14). Le corps est alors porteur dune diffrence
fcheuse avec ce quoi les normaux sattendent. La confrontation avec une personne
prsentant une atteinte corporelle (une paralysie ou une amputation par exemple) introduit de
lincertitude dans lordre de linteraction, dans le sens o laltrit perue dconstruit le jeu
classique de la tenue et de la dfrence, gnrant une remise en cause des rles joue. Selon
Goffman, en effet, le stigmate remet en cause demble le respect et la considration accords
ordinairement toute personne dans le jeu des interactions, dans le sens o le stigmate remet
en cause lhumanit mme de celui qui le porte: le stigmatis, dit-il, par dfinition nest pas
tout fait humain (Goffman E., 1975: 15).
Le corps, support du premier regard, est lobjet dune lecture (forme, couleur, attitudes,
maintien, expression du visage) qui peut accorder ou refuser demble une valeur et un
caractre humain la personne. Il dtermine la possibilit ou limpossibilit dentrer en contact
sur un pied dgalit. Bien au del de la difformit corporelle, toutes les dviances de
lexpression corporelle sont ici concernes. Car nous voyons la folie ou la dficience
mentale au travers des modes de dambulation, des sourires, des regards. Comme nous
pouvons parfois voir lhomosexualit dans la tenue ou la parure du corps et dans ses
mouvements. Et nous lisons livresse et lemprise des drogues dans lhsitation du mouvement
(ou son explosion), ou dans labsence du maintien normal du corps.
Le corps marqu dnote. Il est comme une faute dans lapparence, un dfaut de la
faade corporelle qui expulse le sujet de lhumanit, le dfinissant demble comme infrieur.
Lordre de linteraction, est du mme coup, transform par lingalit de dpart pose et le
jeu ne peut plus se drouler correctement. Les contacts mixtes (stigmatiss-normaux) sont
alors soit soigneusement vits, soit marqus par une forme dinteraction flottante, angoisse
[] branlante qui dbouche sur le malaise (Goffman E., 1975: 30). Une bienveillance
sociale affirme, une sollicitude exagre, un merveillement dbordant devant les actes les
plus ordinaires rencontrent lembarras, le repli ou lagressivit : il y a dsintgration des
interactions de face face ordinaires. Pour Goffman, cest la personne stigmatise ellemme qui va progressivement, par exprience, devenir de plus en plus habile dans la gestion
de ces interactions de face face. Pour cela, elle va devoir apprendre les structures de
linteraction, et lattention que Goffman porte aux situations de contacts mixtes se prcise
encore: considrer leurs efforts [ceux des personnes stigmatises], il arrive donc que lon
relve certains traits des interactions qui, sans cela, sembleraient trop naturels pour quon les
relve (1975: 125)
Goffman trouve donc dans lobservation et lattention quil porte aux corps marqus par
un stigmate directement visible un moyen dtudier lordre de linteraction en sattachant
justement aux dsordres de celle-ci et aux efforts des protagonistes pour les dpasser. Son
intrt pour latteinte corporelle ou la diffrence corporelle est majeur, dans le sens o elles
touchent la surface, lapparence, en portant donc atteinte directement ce quil nomme
la face.
Goffman a dvelopp une approche tout fait particulire du concept de rituel, dans le
sens o, dune certaine manire, il la extrait des rfrences au magique et au sacr pour
lutiliser dans la lecture du quotidien. Son analyse de la vie quotidienne reste le plus souvent
centre sur les acteurs/personnages de la scne sociale (Leclercq E., 1992), en particulier
au cours des interactions de face face dans les cadres naturels. Dans son ouvrage Les
rites dinteraction (1974), il se propose de poursuivre un double objectif: dcrire les units
dinteraction naturelles qui slaborent dans le cadre du quotidien, et rvler lordre normatif
11
Lecture de Goffman
44
45
46
47
qui prvaut dans et entre ces units, cest--dire lordre comportemental qui existe en tout lieu
frquent par des hommes.
Pour mener bien ce projet, Goffman a toujours privilgi lobservation ethnographique,
mthode qui donne ses crits les avantages de limage : on y voit les scnes sociales
quil analyse. En effet, son projet visant identifier les modles et les suites naturelles de
comportements qui apparaissent chaque fois que des personnes se trouvent immdiatement
en prsence les unes des autres, la mthode et la forme dcriture choisies permettent le renvoi
en miroir du lecteur son propre quotidien.
Linteraction en face face est pose comme un objet dtude en soi, objet distinct de celui
des relations sociales, des petites communauts, des systmes de communication, ou des
interactions stratgiques. Goffman construit une sociologie des circonstances, et parvient
dpasser la dimension psychologique du sujet, pour se centrer sur les relations syntaxiques
qui unissent les actions de diverses personnes mutuellement en prsence. Quil sagisse des
faons de parler, des faons de garder la face, ou encore des faons de contrler
linformation pour viter la stigmatisation, Goffman nous entrane dans un thtre social, o
chacun dentre nous retrouve son personnage et sa vie, et peut prendre la mesure de ltendue
des rgles incorpores ncessaires la vie sociale.
Tout au long de son uvre, Goffman joue avec les concepts, les manipule, les transforme,
les invente, sans jamais sillusionner: Naturellement, rien ne garantit lavenir des concepts
ici labors. Cest pourquoi je souhaite que ces chapitres soient pris pour ce quils sont: des
exercices, des essais, des mises lpreuve, le moyen dtaler des possibilits, non dtablir
des faits (Goffman E., 1981: 7, Ed. franaise).
Bref, il cherche. Et cest sur ses recherches et rflexions autour des concepts de rite et de rituel,
que nous nous attarderons maintenant.
49
50
Lusage de la notion de rituel par Goffman est trs particulier en ce sens quil est la fois rfr
son sens durkheimien et un sens plus thologique. Quand il parle de rituel, on pourrait dire
que lide sous-jacente semble tout dabord tre celle de la conventionnalit, de la rigidit, de la
forme, et de lordre. Mais il est noter que le terme de rituel est chez Goffman bien plus souvent
utilis comme adjectif, voire sous sa forme adverbiale (rituellement) que comme substantif (en
tout cas dans les traductions franaises de ses ouvrages): il fait de nombreuses rfrences ce
quil appelle le code rituel et lordre rituel, voque lchange rituel et lquilibre rituel, ainsi
que le jeu rituel et les prcautions rituelles. Il parle de structure rituelle, dorganisation rituelle,
dunits rituelles, doffrande rituelle et de procdures rituelles Les changes peuvent tre
rituellement dsquilibrs, rituellement satisfaisants ou insatisfaisants. Le terme de rituel ne
dsigne pas alors, le plus souvent, lacte en soi, mais semble plutt tre l pour qualifier celuici, en loccurrence le systme des interactions humaines (Goffman E., 1974).
Il semble souvent rserver le terme de rite son sens plus classique de crmonie, de
temps particuliers comme les ftes, les jours douverture au public, les comptitions sportives
dans les institutions totalitaires : il sagit ici des rites institutionnels (Goffman, 1968 :
148). Sont dsignes par ce terme toutes les crmonies, les manifestations exceptionnelles
par rapport au quotidien. Mais il utilise galement le terme de rite pour dsigner lactivit
crmonielle relatives aux salutations, compliments etc. en parlant de rites statutaires ou
de rites interpersonnels. Il se rfre pour cela la dfinition suivante du rite propose par
Radcliffe-Brown, en notant cependant quil largit le terme de respect dautres sortes de
considrations: Il existe une relation rituelle ds lors quune socit impose ses membres
une certaine attitude envers un objet, attitude qui implique un certain degr de respect exprim
par un mode de comportement traditionnel rfr cet objet. (Goffman E., 1974: 51).
En tout tat de cause, il semble que pour Goffman la dimension rituelle se dveloppe au-del
du rite comme crmonie exceptionnelle et cest en cela quil nous intresse ici. Elle dpasse la
crmonie ponctuelle associe une dimension sacre, et des moments particuliers chargs
dune intensit ou dune motion particulire pour stendre tous les moments sociaux de
visibilit mutuelle entre les membres dun mme groupe, la quotidiennet et lhabituel de la
12
Lecture de Goffman
51
52
53
54
55
56
vie sociale. Toutefois les notions de sacralit et de respect nen sont absolument pas absentes,
comme nous le verrons ensuite.
Pour Goffman, toute interaction humaine repose sur des arrangements de visibilit, des
accommodements spatiaux et territoriaux qui sorganisent dans le respect dun principe
fondamental: celui de sauver la face des uns et des autres. La notion de face simpose,
tout au long de son uvre, comme notion incontournable dans lapprhension des interactions
humaines, et se trouve ainsi troitement associe au concept de rituel. Pour lui, la face peut
se dfinir comme la valeur sociale positive quune personne revendique effectivement au
travers de la ligne daction que les autres supposent quelle a adopte au cours dun contact
particulier (Goffman E., 1974: 9).
Il sintresse alors de trs prs au face face comme dyade lmentaire quil faut analyser pour
dresser le vocabulaire universel des interactions. Toute personne cherche dans ces situations
la fois dfendre sa face et protger celle des autres, et pour cela il stablit une acceptation
mutuelle des lignes daction des uns et des autres dans linteraction: cette acceptation mutuelle
est analyse par Goffman, comme un trait structurel fondamental de linteraction (Goffman
E., 1974: 14).
Il faut noter ici la rintroduction de la sacralit par Goffman dans son analyse des rites
dinteraction par le biais de lide selon laquelle tout homme est lui-mme objet sacr,
et quil doit dfendre une image sacre et un moi sacr en mme temps quil doit
reconnatre le caractre sacr de lautre. Il explique dailleurs quil emploie le terme rituel
parce quil sagit dactes dont le composant symbolique sert montrer combien la personne
agissante est digne de respect, ou combien elle estime que les autres en sont dignes. Et il
explicite le lien quil construit entre face et rituel: la face est donc un objet sacr, et il sen
suit que lordre expressif ncessaire sa prservation est un ordre rituel (Goffman E., 1974:
21). Cest ainsi que peut se comprendre lide selon laquelle, pour Goffman, toute personne
est un objet rituel dlicat (Goffman E., 1974: 30). Il parle alors dordre rituel pour dsigner
un ordre transculturel observable dans les interactions interindividuelles o chacun peut tenir
sa place avec une certaine assurance.
On voit bien ici comment Goffman smancipe de tout relativisme culturel, en remarquant
que les organisations rituelles varient, certes, dun groupe culturel un autre, mais que le
rituel, voire le principe ritualiste, (Goffman E., 1974: 42) lui-mme, comme dispositif
de socialisation et de figuration, au sens thtral du terme, est partout observable. Il y a
des ncessits fondamentales inhrentes lorganisation des rencontres sociales qui sont
lorigine de la mise en place de rgles de linteraction, lincorporation de ces rgles constituant
un processus dhumanisation gnrique. Dans ce cadre, son projet peut sapparenter une
rflexion anthropologique large, dans laquelle la recherche de lessence de lhumain est en jeu.
Soulignant limportance de lattachement motionnel de chacun sa face , Goffman
dcline avec dtail les lments rituels inhrents aux interactions sociales et les consquences
affectives de lapplication du code, qui permettent le maintien de lordre rituel et assurent ainsi
chacun la possibilit de faire bonne figure. Il note ce sujet quau travers des attributs
qui lui sont accords et la face quils lui font porter, tout homme devient son propre gelier:
en ce sens le jeu rituel constitue une contrainte sociale fondamentale. Pourtant, paralllement
cette modlisation de lordre rituel parfait, des interactions bien rgles, se droulant sans
anicroches, significatives dun code social totalement incorpor, et qui donnent limpression
dun monde social quasi automatis, Goffman sintresse avec autant de dtail et de prcision
tout ce qui chappe, tout ce qui dpasse, tout ce qui drape et tout ce qui fait parfois chouer
ce jeu si bien dtermin.
Cette oscillation permanente entre le rite et les failles de celui-ci, entre le prvisible et
limprvisible, entre le convenu et linconvenant est une caractristique rcurrente de luvre
de Goffman qui souligne sa position fondamentalement intermdiaire entre un dterminisme
affirm et une attention marque pour tout ce qui lui chappe.
13
Lecture de Goffman
58
59
Dans le cadre ainsi dfini, puisque la face est en jeu dans tout change, et en particulier dans
tout change premier (mettant en relation des personnes qui ne se connaissent pas encore), on
comprend que tout contact avec les autres soit ressenti comme un engagement risqu. En effet,
si tout se passe comme prvu, si les procdures rituelles sont respectes, si tous les interactants
se comportent convenablement, la face de chacun sera maintenue et linteraction suivra son
cours normal. Si. Mais le si est dimportance.
Goffman identifie plusieurs cas de drglement de lordre rituel en fonction de laspect
suppos volontaire ou non de la faute commise par un des interactants : loffenseur.
Cette caractristique dintentionnalit de lacte offensant va souvent dterminer la suite de
lchange. Loffense considre comme involontaire ou alors sans gravit, peut tre ignore
par une attitude que Goffman appelle lvitement. Loffense plus grave, ou identifie comme
intentionnelle devra tre objet dchanges rparateurs. Ltude des situations de dsquilibre
dans linteraction permet ainsi de souligner la dimension rparatrice du rituel au travers
de ltude minutieuse des modalits de gestion des offenses qui permettent de retourner
lquilibre. Le rituel est la fois la forme conventionnelle qui maintient lordre de linteraction,
mais toutes les procdures de rcupration dun change qui sort du cadre formel sont
galement ritualises.
En abordant les rats du jeu rituel, Goffman semble la fois nous interpeller sur la fragilit
de lordre rituel, et en mme temps sur sa prgnance et son caractre incontournable, puisque
tout drapage doit tre contrl pour reprendre au plus vite une trajectoire vers lordre rituel
convenu.
La profanation rituelle
60
Goffman applique galement le terme de rituel aux units dinteraction qui renvoient
des profanations de lordre tabli. Il souligne par exemple lexistence de profanations
humoristiques au cours desquelles un change rituel est simul dans le but de se moquer des
personnes lutilisant habituellement (les jeunes espagnols, par exemple, se moquent des rituels
de politesse franais quils trouvent lourds et obsquieux en singeant dans leurs rencontres nos
sil vous plat, pardon, excusez-moi, mais je vous en prie, aprs vous etc.).
Il montre en outre que, dans linteraction mme, on peut observer des profanations rituelles
qui sactualisent dans ce quil nomme des insultes rituelles et signes de ddain rituels. Dans
ce cas, la dimension du respect, associe au rite par Radcliffe-Brown, est remplace par ce
que Goffman appelle une dfrence ngative, mais cela ne dment pas, pour lui, le caractre
rituel de linteraction (tirer la langue, montrer ses fesses, faire des grimaces, insulter etc.).
Goffman explique que ce type de profanation rituelle peut se faire soit dans le dos du
protagoniste insult (on y trouve alors une confirmation des rgles du jeu rituel du face face),
soit directement dans le face face, ce qui constitue alors un outrage majeur. La profanation
rituelle en face apparat comme typique des situations rituellement insatisfaisantes, cest-dire, remettant gravement en cause lordre rituel garantissant le maintien de la face de chacun.
Goffman utilise alors ses recherches au sein des institutions psychiatriques, ce monde hors du
monde, o lon regroupe ceux qui transgressent le droulement crmoniel des interactions.
14
Lecture de Goffman
62
63
64
65
Et cest tout lintrt pour Goffman de ltude de la folie : Ltude dune situation
contemporaine triviale, celle de lindividu qui a refus demployer de faon acceptable
lidiome crmoniel de son groupe et que lon a hospitalis, peut constituer une source
denseignements quant la nature des crmonies (Goffman E., 1974: 83). Il ajoute que lon
peut observer, dans ces mmes espaces, des comportements dauto-profanation de la part des
malades mentaux comme sils agissaient dessein pour dtruire chez les autres leur image
de personne digne de dfrence (Goffman E., 1974: 79).
La folie, comme anormalit, se dfinit donc en tant que transgression de lordre rituel,
la fois par des comportements perus comme profanations en face de lautre et par
des comportements dauto-profanation. Dans un cas comme dans lautre, le dsquilibre de
linteraction ainsi cr est li la dngation de la rgle du respect de lindividu. La valeur de
ltre humain, objet rituel dlicat, est alors remise en cause.
Ce dernier point permet de relier lensemble des rflexions de Goffman relatives aux rites et
aux rituels celles de ses travaux sur lanormalit, et plus gnralement sur le stigmate. En
effet, le stigmate, attribut qui jette un discrdit profond sur celui qui le porte (Goffman,
1963, 1975: 13), constitue une atteinte majeure de la respectabilit accorde la personne.
Il rend le sujet incapable daccder au jeu rituel, dans la mesure o il ne peut dfendre une
face quelconque, une valeur sociale positive . Le sujet stigmatis est un sujet qui
a demble perdu la face et qui na aucune place dans lordre rituel de linteraction.
Les personnes dficientes intellectuelles en font lexprience frquente, lorsque demandant
lheure, ou un renseignement quelconque quelquun, elles voient la rponse adresse leur
accompagnateur. Les personnes en fauteuil roulant, bien que moins stigmatises aujourdhui
que les prcdentes, doivent affronter frquemment lvitement qui leur signifie quelles ne
peuvent tre un objet rituel dlicat dont il conviendrait de maintenir la face.
Quil sagisse des fous ou de lensemble des personnes dites handicapes, lanormalit
est mise hors-jeu des rites dinteraction, dans la mesure o ceux-ci sont l pour confirmer
justement la normalit et la valeur de ceux qui jouent. Lhumain a construit des rites visant
le conforter dans son humanit mme, cest--dire dans sa ralit d objet sacr . En
restent exclus tous ceux qui refusent le jeu rituel, ou bien ny sont pas convis au regard dune
diffrence premire perue comme remettant en cause leur humanit mme.
Goffman, en faisant le dtour par lanormalit comme atteinte de la face, nous dvoile
toute limportance des interactions rituelles dans le jeu de lintgration sociale. Interactions
qui permettent la fois la construction positive de soi et la possibilit dune vie sociale.
Bibliographie
Barthes R. (1970) Mythologies, Paris, Seuil, Points/Essais.
Barthes R. (1973) Le plaisir du texte, Paris, Seuil, collection Essais.
Baudrillard J. (1981) Simulacres et simulation, Paris, Gallile.
Berger P. et Luckmann Th. (1992) La Construction sociale de la ralit, Paris, Mridiens Klincksieck.
Bernard M. (1976) LExpressivit du corps, Paris, Delarge.
Bernard M. (1988) Esthtique et thtralit du corps, Quel Corps? Corps Symboliques, 34-35, 2-21.
Boltanski L. (1990) LAmour et la justice comme comptences. Trois essais de sociologie de laction,
Paris, Mtaili.
Bourdieu P. (1997) Mditations pascaliennes, Paris, Seuil.
Brown R. (1989) Clefs pour une potique de la sociologie, Actes Sud.
Canetti E. (1995) Masse et puissance, Paris, Tel/Gallimard.
Certeau (de) M. (1982) Histoires de corps, Esprit, Le corps entre illusions et savoirs, 2.
Corcuff P. (1995) Les Nouvelles sociologies, Paris, Nathan.
Debord G. (1971) La socit du spectacle, Paris, Editions Grard Lebovici.
Debord G. (1992) Commentaires sur la socit du spectacle, Paris, Gallimard.
15
Lecture de Goffman
Dosse F. (1995) Lempire du sens. Lhumanisation des sciences humaines, Paris, La Dcouverte.
Duvignaud J. (1977) Lieux et non-lieux, Paris, Galile.
Duvignaud J. (1973) Les Ombres collectives. Sociologie du thtre, Paris, PUF.
Duvignaud J. (1965) LActeur. Esquisse dune sociologie du comdien, Paris, Gallimard.
Eco U. (1985) Lector in fabula. Le rle du lecteur, Paris, Grasset.
Elias N. (1973) La Civilisation des murs, Paris, Calman-Lvy.
Habermas J. (1987) Logique des sciences sociales et autres essais, Paris, PUF, coll. philosophie
daujourdhui.
Heinich N. (1998) Ce que lart fait la sociologie, Paris, Minuit.
Joseph I. (1998) Erving Goffman et la microsociologie, Paris, PUF.
Lapassade G. (1991) Lethnosociologie. Les sources anglo-saxonnes, Paris, Mridiens Klincksieck.
Leclercq E. (1992) Du rituel la thtralit. Une lecture de Victor W. Turner, Cahiers Internationaux
de Sociologie, XCII, 181-198.
Leenhardt J. (1982) La photographie, miroir des sciences humaines, Communications, Roland Barthes,
36, 107-118.
Maffesoli M. (1985) La Connaissance ordinaire. Prcis de sociologie comprhensive, Paris, Librairie
des Mridiens.
Mauss M. (1991) Sociologie et anthropologie, Paris, PUF.
Mead G. H. (1963) Lesprit, le soi et la socit, Paris, PUF.
Piette A. (1996) Ethnographie de laction. Lobservation des dtails, Paris, Mtaili.
Piette A. (1997) Pour une anthropologie compare des contemporains, Terrain, 29, 139-150.
Revue Quel Corps? (1986) Ethnomthodologie, 32-33.
Ricoeur P. (1986) Du texte laction, Paris, Seuil, Points/Essais.
Schutz A. (1994) Le Chercheur et le quotidien. Phnomnologie des sciences sociales, Paris, Mridiens
Klincksieck.
Strauss A. L. (1992) Miroirs et masques. Une introduction linteractionnisme, Paris, Mtaili.
Winkin Y. (1988) Erving Goffman. Les moments et leurs hommes, Paris, Seuil.
Goffman E. (1963) Stigma. Prentice Hall. (Ed. franaise: Stigmates: les usages sociaux des handicaps.
Paris, Minuit, 1975).
Goffman E. (1968) Asylums. Doubleday & Company, Inc. (Ed. franaise: Asiles: tudes sur la condition
sociale des malades mentaux et autres reclus. Paris, Minuit, 1968).
Goffman E. (1969) Strategic interaction. Philadelphia, University of Pennsylvania Press.
Goffman E. (1973) La Mise en scne de la vie quotidienne, T1 et T2. Paris, Minuit.
Goffman E. (1974) Interaction ritual. (Ed. franaise: Les rites dinteraction. Paris, Minuit.).
Goffman E. (1981) Forms of talk. (Ed. franaise: Faons de parler. Paris, Minuit, 1987).
Notes
1Sur la fonction dauteur on peut se reporter lintressante analyse de Geertz C. (1996) Ici
et L-bas, Paris, Mtaili, 9-31; sur la position dauteur, Bourdieu P. (1987) lecture, lecteurs,
16
Lecture de Goffman
lettrs, littrature, Choses dites, Paris, Minuit, 132-143 ; sur la problmatique de lagent,
lacteur, lauteur, Ardoino J. (1994) lments dune approche multirfrentielle. Implication,
temporalit, clinique, Prtentaine, revue de lIRSA, Universit Montpellier III, 71-82.
2Notre posture de lecteur (au masculin et au fminin) consiste dune part suivre lauteur
dans la voie trace par lui, pour ce faire, il faut mettre en suspension notre jugement
(lpoch phnomnologique) ; dautre part de nous mettre sa place en ayant lesprit
la faon dont il a construit sa position comme point (cest--dire principe dun point de
vue) dans lespace scientifique. Posture double dont au moins le deuxime aspect est facilit
par lhomologie des positions dans deux champs diffrents, le champ scientifique et le
champ sportif. Notre intention est darticuler les paradigmes, de travailler au niveau de
leurs jointures, de leurs limites, dans tous les sens du terme. Cf. Ricur P. (1986) Du
texte laction, 113-131 et 153-203 ; Boltanski L. (1990) LAmour et la justice comme
comptences. Trois essais de sociologie de laction, 15-134; Bourdieu P. (1997) Comment
lire un auteur ?, Mditations pascaliennes, p. 101-109. Cependant, suivre au plus prs
lauteur sans prtendre nous affranchir totalement des sources, analyses, commentaires, notes,
classifications, catgorisations, qui ont contribu former notre proto-connaissance de luvre
et de son auteur, par exemple: Schutz A. (1994); Berger P. et Luckmann Th. (1992); Coulon
A. (Quel Corps? 1986); Habermas J. (1987: 118-153); Strauss A. L. (1992); Maffesoli M.
(1985); Lapassade G. (1991).
3Il nest pas inutile de prciser que Jean-Marie Brohm, mal lu dans les STAPS et surtout
caricatur, a dvelopp ces deux directions: dabord en dnonant le spectacle sportif comme
cran social, rideau idologique pour en montrer la fonction narcotique de masse;
ensuite en dvoilant la double relation entre la TV et le sport, audio-visualisation des
manifestations sportives et sportivisation des missions de tlvision . Cf. Quel Corps ?
Sociologies du sport, 30/31, 1986, 63; Escriva J. P. et Vaugrand H. (textes prsents par)
(1996) Lopium sportif, Paris, LHarmattan, 279.
4Radicalement, Baudrillard continue dvelopper sa pense. On peut se reporter avec profit
Le Nouvel Ordre Esthtique. Illusions et dsillusions de lart contemporain., Prtentaine,
Montpellier III, 6, 1996, 75-87.
5J. Duvignaud montre juste titre le rle de lamnagement de lespace dans la focalisation
du regard du spectateur. Son analyse consiste interroger lorganisation de lespace scnique
et celui des spectateurs, la fascination exerce par un type de scne, sa diffusion dans le
monde comme unique lieu dexpression de limaginaire (1977: 59-119). Pour R. Barthes, lart
bourgeois sadresse un spectateur naf qui consomme des signes et veut en avoir pour son
argent (1970: 169).
6Il nest pas anodin que Goffman (1991: 111-112) illustre le bluff et les feintes par lexemple
des pratiques sportives. Cest un domaine o les manuvres et autres manipulations de
linformation font partie de la stratgie et de la morale du jeu. Et, ce nest donc pas tonnant
que les STAPS offrent un espace de choix une disposition limposture scientifique et une
propension la machination institutionnelle.
7Le processus visuel au principe des travaux de Goffman a t not par Winkin Y. (1988). Par
ailleurs, la corporit chez Goffman est gnralement tudie sous langle de la mise en scne
alors quil nous semble que ses descriptions son mailles de morceaux de corps. Cette
expression est de M. de Certeau (1982: 181). Dailleurs, au sujet de cet auteur, il est peuttre intressant de remarquer son analyse auditive de la corporit; cf. son tude des usages
de la langue et de lcriture qui sintresser aux bruits de corps, aux voix du corps dans
les textes (1990: 225-238). Enfin, il faut souligner combien les romans ou nouvelles de C.
Pujade-Renaud sollicitent les divers registres de la sensorialit; par exemple, Vous tes toute
seule?; La danse ocane; Martha ou le mensonge du mouvement; respectivement 1991,
1996, 1996 chez Actes Sud Babel.
8 Winkin (1988) note que Goffman est un grand consommateur de concepts au point
denvisager la fin de son livre (1973: t.1, 240) dabandonner le modle dramaturgique.
9Plus prcisment, la rhtorique de Goffman et les oprations cognitives qui la soutiennent
sont spcifiques un genre: la forme rapport. Sur cette forme dobjectivation des rsultats
des investigations scientifiques voir: Boltanski L. (1990: 127) Lamour et la justice comme
comptences. Trois essais de sociologie de laction, Paris, Mtaili et Dosse F. (1995),
Lempire du sens. Lhumanisation des sciences humaines, Paris, La Dcouverte.
17
Lecture de Goffman
10 Il nest pas inutile de rappeler un autre point de vue. E. Canetti (1995) dveloppe son
analyse de la phobie du contact sur un autre versant. Pour lui, cette phobie originaire trouve sa
rsolution dans la fusion des individus dans la masse. La masse compacte est la seule situation
o laversion pour le contact sinverse en son contraire. On lprouve comme on sprouve
soi-mme () tout se passe comme lintrieur dun mme corps. Masse et puissance, p.12.
11 Le cannibalisme de lil (expression de Louis-Vincent Thomas, Fantasmes au
quotidien (1984) Paris, Librairie des Mridiens) est certainement la modalit daction
distance la plus usite chez les citadins. Par ailleurs, les analyses de P. Virilio sont hantes par
les formes modernes du toucher que sont le tltact, la tlsurveillance, etc.
12Selon labb Gdoyn, lurbanit, ce mot tout romain, qui dans lorigine ne signifiait que la
douceur et la puret du langage de la ville par excellence (Urbs), ce mot-l en vint exprimer
bientt un caractre de politesse qui ntait pas seulement dans le parler et dans laccent, mais
dans lesprit, dans la manire et dans tout lair des personnes. Ste Beuve, Causer du lundi,
28 oct. 1850. Cf. Dictionnaire Le Robert, vol. 6, 722.
13 Ces vnements sont dsigns comme des ruptures de la dfinition de la situation
ou discrdit dune reprsentation (1973 : 198 et 197). Dans les travaux de Goffman,
les ruptures sont des accidents, sorte de tmoins qui rappellent lexistence de cadres
dorganisation de lexprience. Aprs avoir mentionn que son objet nest autre que la
structure des rencontres sociales, lauteur prcise en outre la ncessit pour les interactants
de maintenir une dfinition unique de la situation en dpit des nombreuses possibilits de
ruptures.
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Anne Marcellini et Mahmoud Miliani, Lecture de Goffman, Corps et culture [En ligne],
Numro 4|1999, mis en ligne le 24 septembre 2007, Consult le 08 dcembre 2015. URL: http://
corpsetculture.revues.org/641
Droits d'auteur
tous droits rservs
Rsums
Cet article porte sur quelques aspects des travaux de Goffman. Y sont mis en relief les
dimensions dramaturgique, pistmologique, corporelle et rituelle de linteraction sociale.
This paper turns to some aspects of Goffmans works. The dramatic, epistemological, corporal
and rituals points of view of social interaction are thrown into relief.
Entres d'index
Mots-cls :rituel, cadre, interaction, thtral, corporel, frame, dramatic, corporal
Keywords :ritual
18