Vous êtes sur la page 1sur 18

3 JUZGADO DE .

INVESTIGACIN PREPARATORIA DE SULLANA


EXPEDIENTE
JUEZ
ESPECIALISTA
IMPUTADO

: 00365-2014-82-3101-JR-PE-03
: DRA. ROSA ANGLICA TARN INFANTE
: REYES SEMINARIO CESAR FUSTER
: HEREDIA ZAPATA, FRANCISCO
: LEON LOZADA, NATALIO
: BRICEO CEVALLOS, DIONISIO
: FARFAN AREVALO, KANYI DANIEL
: IBARRA HEREDIA, WILSON YAN CARLOS
: BARCENES SUNCION, LUIS FELIPE
: MENA PALACIOS, JUAN GABRIEL
: NIMA RIVERA, RICARDO ELADIO
: PALACIOS MENA, ANGEL DAVID
: REQUENA SANDOVAL, LUIS ARMANDO
: SUAREZ FARFAN, SANTOS MARCELINO
: COACCIN
: FARRO GONZALES, MARTIN
: FIGUEROA DAVILA, VICTOR LUIS

DELITO
AGRAVIADO

AUTO DE SOBRESEIMIENTO
RESOLUCIN NMERO: .
Sullana, .
Del ao dos mil quince.
MATERIA:
Determinar si procede declarar fundado el sobreseimiento requerido por el
Representante del Ministerio Pblico.
I. ANTECEDENTES:
1. El Ministerio Pblico, postula requerimiento de sobreseimiento de la causa seguida
contra RICARDO ELADIO NIMA RIVERA, JUAN GABRIEL MENA PALACIOS, NGEL
DAVID PALACIOS MENA, SANTOS MARCELINO SUREZ FARFN, DIONISIO BRICEO
CEVALLOS, FRANCISCO HEREDIA ZAPATA, WILSON YAN CARLOS IBARRA HEREDIA,
LUIS FELIPE BRCENES SUNCIN, KENYI DANIEL FARFN ARVALO, NATALIO
LEN LOZADA y LUIS ARMANDO REQUENA SANDOVAL , a quienes se le investiga

por la presunta comisin del delito contra la libertad Personal en la modalidad de


COACCIN,

en agravio de VCTOR LUIS FIGUEROA DVILA y MARTN FARRO GONZLES ,

amparndose en lo establecido por el artculo 344, inciso 2, literal d) del Cdigo


Procesal Penal, en tanto -a decir del Ministerio Pblico- porque no existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos actos de investigacin y no

hay elementos de conviccin suficiente para fundamentar la instalacin del


juzgamiento; por ello, conforme a lo establecido por el artculo 345, inciso 3 del
Cdigo Procesal Penal, con fecha veintinueve de abril del ao dos mil quince, se
desarroll la audiencia preliminar de control de sobreseimiento en la Sala de
Audiencia del Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Sullana, en cuyo
acto el representante del Ministerio Pblico argument los presupuestos fcticos y
jurdicos que fundamentan su pretensin, y con la exposicin del abogado
responsable de la defensa tcnica del agraviado y del investigado, quedando los
actuados expeditos para emitir pronunciamiento
2. Conforme a la tesis fiscal debidamente oralizada, la representante del Ministerio
Pblico
3. refiere que los hechos que han sido objeto de investigacin preparatoria datan de
los primeros das del mes de noviembre del ao dos mil doce, fecha en la que se
inici la actividad de la Empresa agrcola Bananera ORIUNDO AGRO SAC, se han
suscitado actos de hostilidad por parte de un grupo de personas liderados por
Ricardo Nima Rivera y Santos Marcelino Suarez farfn, quienes impedan el
ingreso y trnsito de vehculos y personal de la empresa al fondo del casero santa
Victoria- Querecotillo, donde se encuentra la planta de produccin de la misma.
Hechos que tambin habran sucedido y constatados con fecha nueve de
setiembre de dos mil doce, por personal de la comisaria PNP-Querecotillo, donde
ex trabajadores de la empresa junto con desconocidos impedan el ingreso a la
planta de produccin, lugar donde el investigado Ricardo Eladio Nima Rivera,
aduciendo tener la calidad de secretario general del sindicato de trabajadores
Juan Velasco Alvarado, de manera desafiante y agresiva manifestaba que se
encuentra en dicho lugar para reclamar los derechos de los trabajadores y que si
era posible impedira el ingreso de los vehculos al interior del predio. Hechos que
nuevamente habran sucedido con fecha dos de enero de dos mi trece, en que se
realiza un recorte de personal, y el tres de enero de dos mil trece en que se
efectu una nueva intervencin policial en la instalaciones de la empresa
identificando como cabecillas del grupo a Dionisio Briceo Cevallos y Ricardo
Eladio Nima Rivera, por ser los agitadores y atentaban contra la integridad fsica de
los trabajadores. el mismo da un grupo de personas impeda el ingreso de las
unidades mviles y personal a las instalaciones de la empresa.
4. Continuando con la oralizacin del requerimiento fiscal de sobreseimiento; refiere
que da siete de enero de dos mil trece, a las 09:00 am aproximadamente en

circunstancias que Vctor Luis Figueroa Dvila gerente de la empresa iba a bordo
de la camioneta de placa B4-N810, junto con el ingeniero Martin Farro Gonzales,
con rumbo a las instalaciones de la empresa un grupo aproximado de cincuenta
personas, entre ellos los denunciados, se abalanzaron contra el vehculo
rodendole e impidiendo el avance o retroceso del mismo, durando ello
aproximadamente 30 minutos, llegaron los efectivos policiales de la comisaria de
Querecotillo interviniendo a Ricardo Eladio Nima Rivera a quien se le encontr en
su poder un arma de fuego con la serie limada. Por esos hechos se investig el
momento, bien el presente caso no se configura la tipicidad subjetiva del tipo penal
no existe ningn medio probatorio que establezca la existencia del mismo, toda vez
que no se evidencia la existencia del dolo toda vez que el momento la finalidad que
gua a los imputados en refutar estos alzamientos es con la finalidad de reclamar
sus pretensiones de ndole laboral como el cumplimiento de los horarios el pago de
remuneraciones no han obrado con un elemento subjetivo distinto al reclamar sus
prensiones laborales, pues para que se pueda hablar de esta configuracin de este
delito se requiere que el agente doblegue la voluntad del agraviado y no solo ello o
tambin que le impide

ejercer o lo obligue a realizar un acto contrario al

ordenamiento jurdico, situacin que no se presenta en el hecho denunciado.


Asimismo, no es objeto de investigacin por parte de un fiscal una mera relacin
personal conflictiva por motivos laborales que es lo que se aprecia en estos
hechos, pues como ya se mencion el tipo penal requiere de mayores elementos
configuradores pues se busca doblegar la voluntad de una persona con el de
imponerla la propia voluntad, adems de ello las conductas incriminadas deben ser
suficiente e irrelevantes capaces de comunicar penalmente. En resumidas cuentas
el delito de coaccin revela una conducta tpica que a de recoger una serie de
manifestaciones conductivas que en orden a su relevancia jurdica debe advertir
una dosis suficiente de constriccin volitiva y despejada la idea de la antijuricidad
necesitado de merecedor de pena en sentido no se subsumira el hecho en el tipo
penal 151 del Cdigo Penal por lo tanto Ministerio Pblico solicita a la judicatura
se apruebe el sobreseimiento de la presente causa.
5. Por ltimo, sostiene el seor fiscal que se tenga por adecuada la causal del
sobreseimiento, que en un primer momento era el literal d) del artculo 344.2,
siendo lo corrector el inciso b) del citado artculo, esto es, por defectos de tipicidad.
6. Corrido traslado del sobreseimiento a la defensa de la parte imputada LEN
LOZADA; refiere que se Natalio se encuentra conforme y se ajusta al

sobreseimiento, solicitado por el representante del Ministerio Pblico tanto como l

ha mencionado no hay elementos de conviccin para constituir una amenaza o


cierta violencia, toda vez que si sien su patrocinado estuvo presente el da siete de
enero ya que este era trabajador de dicha empresa ORIUNDO AGRO SAC el cual
estaba a cargo de los que denunciaron, encontrndose en dicho lugar solicitando
-como se hizo conocer a nivel fiscal- el pago de su quincena y los beneficios
laborales que por ley le asisten, asimismo no existe ningn dolo, por lo que
tambin solicita el sobreseimiento de dicho expediente
7. De otro lado, el abogado de los imputados presentes en la audiencia; refiere que
luego de haber escuchado los fundamentos de hecho y de derecho en los cuales
se ampara la pretensin del seor representante del Ministerio Pblico en calidad
de defensor de la legalidad, la defensa tcnica solicita a su judicatura se declare
fundado el requerimiento de sobreseimiento

solicitado a favor de sus

patrocinados, teniendo en cuenta que como se escuchado al seor representante


del Ministerio Pblico en la carpeta discal no obra ningn elemento u acto de
investigacin que vincule a sus patrocinados con los hechos que se les imputan; si
bien es cierto sus patrocinados estuvieron presentes en el lugar de los hechos
tambin es verdad que su presencia obedece a que estos se encontraban a la
espera de que la empresa les cancele los pagos por concepto de sus labores que
prestan a dicha institucin; la conducta desplegada de sus patrocinados no se
encuentran subsumidas en el delito que se denuncia. En consecuencia, y teniendo
en cuenta lo dispuesto por el seor representante del Ministerio Pblico y en
atencin de que no existe ningn elemento de conviccin que lo vincule con dicho
hecho la defensa tcnica solicita se sirva declarar fundado el requerimiento de
sobreseimiento.
8. Es el estado del presente proceso el de resolver en la fecha -debido a la elevada
carga procesal con la que cuenta el juzgado- el requerimiento fiscal de
sobreseimiento.
II. RAZONAMIENTO:
1. En el mbito del proceso comn, se le reconoce al Fiscal como el sujeto procesal

que posee la funcin acusadora, lo cual se condice con la realizacin de un


procedimiento particularmente imparcial, donde no puede dejarse en manos del
persecutor pblico la decisin del cese de la persecucin penal, pues las
resoluciones que ponen fin al proceso y a la instancia, slo pueden obedecer a un
mandato de orden jurisdiccional a fin de garantizar su legalidad e imparcialidad;

igualmente, el control que las partes pueden ejercer en el mbito del


sobreseimiento resulta ser fundamental para que los principios de defensa y de
contradiccin no resulten afectados; es precisamente por ello que la norma penal
adjetiva vigente establece que la forma de control se materializa e inicia cuando el
Juzgador corre traslado del pedido de la solicitud de sobreseimiento promovido por
el Fiscal, a los dems sujetos procesales por el plazo de diez das, como son a la
defensa, al actor civil y tercero civil, de haberse constituido vlidamente. Posterior
a ello, la funcin de control del sobreseimiento llega a su cspide cuando el
Juzgador en el marco del desarrollo de una Audiencia bajo las reglas
fundamentales del acusatorio [oralidad, inmediacin, defensa, contradiccin y
bilateralidad], se permite verificar si los presupuestos de sobreseimiento se
adecuan a lo establecido por el artculo 344 del Cdigo Procesal Penal, si los
elementos de conviccin recabados a nivel de investigacin preparatoria permiten
aplicar las causales de sobreseimiento, y principalmente, que el requerimiento
fiscal se ajusta a los presupuestos de pertinencia, necesidad y proporcional, en el
marco de la imposibilidad de someter el hecho a un debate oral en la etapa de
juzgamiento, mxime si en decurso del proceso y en su filtro de control de
legalidad que una tesis fiscal se acusacin est condena al fracaso; por ello, una
vez vencido el plazo, el juzgador convoca a una audiencia con la citacin del
Ministerio Pblico y los dems sujetos procesales, donde se debaten los
presupuestos que son utilizados para requerir el sobreseimiento, en cuyo control la
autoridad judicial determina la procedencia o no del pedido fiscal, sobre la base de
las exigencias esgrimidas en lneas precedentes.
2. El procesalista Jos Antonio Neyra Flores seala que el sobreseimiento al igual

que toda institucin, tiene su justificacin y esta se encuentra en todos los


supuestos en donde en la instruccin no se haya tenido como resultado que el
hecho por el que se procede no es constitutivo de delito penal, o simplemente no
se haya descubierto al autor, es decir, que no se hayan podido reunir todos los
elementos necesarios para decretar la apertura del juicio oral, dicho proceso
quedara en un estado de suspensin, de dependencia indefinida, incompatible
con las normas de seguridad que seran perturbadas por el proceso penal en lugar
de servirlas en cumplimientos de los fines del proceso. De este modo, el auto de
sobreseimiento se dicta para poner trmino o dejar cerrada la instruccin en los
casos en los que no es posible pasar a la fase del juicio oral. 1 En ese sentido, se
concibe al sobreseimiento como una frmula legislativa vlida de concluir
1

NEYRA FLORES Jos Antonio, Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral. Editorial IDEMSA. Lima Per julio 2010. Pg. 304.

anticipadamente un proceso penal ya formalizado, diferente a la sentencia, con


caractersticas ms bien de auto, pero con los mismos efectos de la sentencia
absolutoria.
3. El Artculo 345 numeral 2 del NCPP establece que los sujetos procesales podrn

formular oposicin a la solicitud de archivo dentro del plazo establecido. La


oposicin, bajo sancin de inadmisibilidad ser fundamentada y podr solicitar la
realizacin de actos de investigacin adicionales, indicando su objeto y los medios
de investigacin que considere procedentes.
4. El sobreseimiento requerido por la Representante del Ministerio Pblico, respecto

al delito de Plagio, es uno que se ha postulado sobre a base del artculo 344 inciso
2 literal d) del Cdigo Procesal Penal. Tenemos que ste supuesto se configura
cuando del anlisis de los actos de investigacin efectuados y elementos de
prueba recolectados, se concluye que no es posible fundamentar razonablemente
una acusacin y no existe la menor posibilidad de efectuar actos de investigacin
adicionales que puedan cambiar la situacin existente. Esto es cuando se advierta
una evidente insuficiencia probatoria de cargo y cuando se infiera razonablemente
que no exista posibilidad de que se puedan incorporar nuevas evidencias a la
investigacin que pueda sostener vlidamente la acusacin fiscal.
5. A fin de poder realizar el anlisis normativo-valorativo de los hechos que en un

inicio- han sido objeto de imputacin, que hoy el titular de la accin penal pblica
declina su persecucin, y sobre las cuales recae el pronunciamiento de la
autoridad judicial, en estricto cumplimiento del Principio de Legalidad Formal, 2 se
tiene de la tesis fiscal, cuyo gnesis recae en la Disposicin de Formalizacin de la
Investigacin Preparatoria N 01-2014, obrante a folios a folios 283 a 285, que el
injusto penal denunciado y sobre el cual se ha desarrollado un abanico de
elementos de conviccin tanto de cargo como de descargo, es como sigue: los
primeros das del mes de noviembre del ao dos mil doce, fecha en la que se inici la
actividad de la Empresa agrcola Bananera ORIUNDO AGRO SAC, se han suscitado actos
de hostilidad por parte de un grupo de personas liderados por Ricardo Nima Rivera y
2

El Principio de Legalidad como fundamento orientador del control social y del ordenamiento jurdico penal, dentro de su estructura posee cuatro
tipos de garantas: a) La garanta criminal, la cual exige que para que se constituya delito una determinada conducta, sta debe haberse
determinado por la ley (nullum crimen sine lege); b) la garanta penal, la cual requiere que la ley seale la pena que corresponda al hecho (nulla
poena sine lege); c) la garanta jurisdiccional, la cual exige que la existencia del delito y la imposicin de la pena se determinen por medio de una
sentencia judicial y segn el procedimiento legalmente establecido; y, d) la garanta de ejecucin, la cual requiere que tambin la ejecucin de la
pena se sujete a una ley que la regule, es decir que dentro del ordenamiento jurdico penal exista una gama de normas penales que contribuyan
a que el cumplimiento de las consecuencias jurdicas impuesta por el agente de criminalizacin secundaria en base a lo establecido por la norma
penal, se realice bajo el pleno respeto de los Derechos Fundamentales del sentenciado y que su resocializacin se convierta en el elemento
visible al final de su condena. Cfr. MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal: Parte General. Barcelona-Espaa, Ed. TECFOTO S.L., 4ta e., 1996, p.
77.

Santos Marcelino Suarez farfn, quienes impedan el ingreso y trnsito de vehculos y


personal de la empresa al fondo del casero santa Victoria- Querecotillo, donde se
encuentra la planta de produccin de la misma. Hechos que tambin habran sucedido y
constatados con fecha nueve de setiembre de dos mil doce, por personal de la comisaria
PNP-Querecotillo, donde ex trabajadores de la empresa junto con desconocidos impedan
el ingreso a la planta de produccin, lugar donde el investigado Ricardo Eladio Nima
Rivera, aduciendo tener la calidad de secretario general del sindicato de trabajadores Juan
Velasco Alvarado, de manera desafiante y agresiva manifestaba que se encuentra en
dicho lugar para reclamar los derechos de los trabajadores y que si era posible impedira el
ingreso de los vehculos al interior del predio. Hechos que nuevamente habran sucedido
con fecha dos de enero de dos mi trece, en que se realiza un recorte de personal, y el tres
de enero de dos mil trece en que se efectu una nueva intervencin policial en la
instalaciones de la empresa identificando como cabecillas del grupo a Dionisio Briceo
Cevallos y Ricardo Eladio Nima Rivera, por ser los agitadores y atentaban contra la
integridad fsica de los trabajadores. el mismo da un grupo de personas impeda el ingreso
de las unidades mviles y personal a las instalaciones de la empresa. As tambin, el da
siete de enero de dos mil trece, a las 09:00 am aproximadamente en circunstancias que
Vctor Luis Figueroa Dvila gerente de la empresa iba a bordo de la camioneta de placa
B4-N810, junto con el ingeniero Martin Farro Gonzales, con rumbo a las instalaciones de la
empresa un grupo aproximado de cincuenta personas, entre ellos los denunciados, se
abalanzaron contra el vehculo rodendole e impidiendo el avance o retroceso del mismo,
durando ello aproximadamente 30 minutos, llegaron los efectivos policiales de la comisaria
de Querecotillo interviniendo a Ricardo Eladio Nima Rivera a quien se le encontr en su
poder un arma de fuego con la serie limada

6. En relacin a los hechos narrados en el acpite anterior, el Ministerio Pblico inicia

la persecucin penal contra los precitados procesados por el injusto penal contra
los Libertad Personal, en la modalidad de Coaccin, previsto y sancionado en el
artculo 151 del Cdigo Penal. De esto ltimo se colige que el titular del ejercicio
de la accin penal pblica y de la carga de la prueba, ha recabado
principalmente- durante la etapa a investigacin preparatoria los siguientes actos
de investigacin: i) En documentos: a) el acta de constatacin policial de fecha 09
de noviembre de 2012; b) el acta de intervencin policial de fecha 03 de enero de
2013; c) acta de inspeccin fiscal de fecha 04 de enero de dos mil trece; d) acta de
registro personal e incautacin de arma de fuego y municiones, de fecha 07 de
enero de 2013; e) partida registral N 11051792 del registro de personas jurdicas
de los RR. PP de Sullana, correspondiente a la empresa Oriundo AGRO SAC; f) acta
de infraccin, de fecha 19 de febrero de 2013; y g) acta de asamblea de
constitucin de sindicato. Ii) En declaraciones: a) La declaracin testimonial del

seor Miguel ngel Flores Galecio, de fecha 11 de marzo de 2013; b) la


declaracin del imputado Ricardo Eladio Nima Rivera, de fecha 22 de marzo de
2013; c) declaracin del imputado Wilson Yancalor Ibarra Heredia, de fecha 11 de
marzo de 2013; d) declaracin del imputado Luis Armando Requena Sandoval, de
fecha 11 de marzo de 2013; e) declaracin del imputado Luis Felipe Brcenes
Suncin, de fecha 11 de marzo de 2013; f) declaracin del imputado Natalio Len
Lozada, de fecha 11 de marzo de 2013; g) declaracin del imputado ngel David
Palacios Mena, de fecha 11 de marzo de 2013; h) declaracin del imputado Kenyi
Daniel Farfn Arvalo, de fecha 11 de marzo de 2013; i) declaracin del imputado
Francisco Heredia Zapata, de fecha 11 de marzo de 2013; j) declaracin del
imputado Juan Gabriel Mena Zapata; k) testimonial de santos Evaristo Nima
Mrquez, de fecha 26 de abril de 2013; l) testimonial de Jos Miguel Briceo
Velsquez, de fecha 26 de abril de 2013; m) testimonial de Jos Antonio calle
Dioses, de fecha 26 de abril de 2013; n) testimonial de Salomn Neyra Morales, de
fecha 26 de abril de 2013; y o) testimonial de Miguel ngel Flores Galecio, de
fecha 20 de junio de 2013
7. Ahora bien, sobre el tipo penal contra la Libertad Personal, en la modalidad de

COACCIN, previsto en el artculo 151 del Cdigo Penal,

tiene su reflejo

constitucional en el artculo 2, inciso 24, pargrafo a) de nuestra Carta Magna,


donde se seala expresamente que nadie est obligado a hacer lo que la ley no
manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe, reconocindose el derecho
fundamental a la libertad personal, especficamente, la libertad de actuacin, como
un atributo de la capacidad que tiene la persona para decidir lo que quiere o no
quiere hacer y para trasladarse de un lugar a otro o situarse por s mismo en el
espacio, sin que su decisin se vea constreida o mediatizada por otras personas.3
El delito de coaccin consiste en obligar a la vctima a realizar algo que la ley no
manda o impedir lo que la ley no prohbe, haciendo uso de la violencia o amenaza.
BUSTOS RAMREZ4 seala que este delito puede llegar a cambiar la mismidad del

sujeto, puede consistir en una manipulacin total de su personalidad.


El tipo penal de coaccin prev, alternativamente, dos modalidades de conducta,
bastando una de ellas para su realizacin (tipo mixto alternativo) 5: la
3

Ver MUOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal. Parte especial. 13 edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, 2001, pp. 150-151.

BUSTOS RAMREZ, Juan. Manual de Derecho Penal. Parte especial. Ariel, Barcelona, 1986, p. 115.

SEGRELLES DE ARENAZA, Iigo. Delitos contra la libertad (II). Amenazas y coacciones. En: Compendio de Derecho Penal. Parte especial.
Cobo del Rosal (Director), Marcial Pons, Madrid, 2000, p. 155.

primera, obligar a la vctima a realizar algo que la ley no manda. La


segunda, impedir lo que la ley no prohbe, que no se debe confundir con la
omisin, es decir, el sujeto activo impide al pasivo hacer algo, o sea, le obliga a un
no hacer, pero no a omitir, pues le falta la posicin de deber (o el deber, segn la
teora del delito que se siga) que le es propio.
8. El delito se evidencia cuando se obliga a realizar algo que la ley no manda, caso

contrario, no aparece el delito de coaccin cuando una persona por medio de la


violencia o amenaza obliga a realizar algo que la ley manda explcita o
tcitamente; verbigracia, un tpico ejemplo de lo indicado lo constituye el artculo
920 del Cdigo Civil que prescribe que el poseedor puede repeler la fuerza que se
emplee contra l y recobrar el bien, sin intervalo de tiempo, si fuere desposedo,
pero abstenindose de las vas de hecho no justificadas por las circunstancias6.
Asimismo, se evidencia el delito cuando se impide realizar algo que la ley no
prohbe; caso contrario, si por medio de la amenaza o violencia se impide realizar
un hecho que la ley prohbe no se evidenciar el elemento objetivo del delito en
sede. Ello sucede cuando por medio de amenaza o violencia se impide que
determinada persona cometa un hecho delictivo como por ejemplo, robar un
banco7. Se descarta la relevancia jurdico-penal de la conducta, cuando un
ciudadano evita que otro cometa un delito, en tanto dicha conducta est prohibida
penalmente, realizando una legtima defensa en todo caso8.
Para efectos de la configuracin del delito, el agente tiene que emplear
la violencia o amenaza como medios para obligar a la vctima a hacer lo que la ley
no manda o impedir hacer lo que ella no prohbe. Debe entenderse por violencia o,
como se conoce en la doctrina, la vis absoluta o vis corporalis, a aquella fuerza o
energa fsica que el sujeto activo o agente descarga sobre el cuerpo de la vctima
con la finalidad de obligarle a realizar lo que la ley no manda o impedirle a hacer lo
que la ley no prohbe, en otros trminos, se entiende por violencia a la fuerza fsica
ejercida sobre una persona, suficiente para vencer su resistencia. SALINAS
SICCHA9 considera que dentro del trmino violencia tambin se incluye la ejercida

SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte especial. 3 edicin, Grijley, Lima, 2008, p. 436.

SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. cit., p. 437.

PEA CABRERA FREYRE, Alonso R. Ob. cit., p. 450.

Ver: SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. cit., p. 435.

sobre los bienes; ya sean muebles o inmuebles, siempre que estos tengan alguna
conexin con el sujeto pasivo del delito.
La violencia se dirige a neutralizar la voluntad de la vctima, al proceso formativo
de la decisin de obrar de uno u otro modo; no es aquella que se dirige
directamente a provocar una merma en la salud de una persona, pues ante tal
hiptesis no se podra hablar de coaccin, sino de lesiones; verbigracia, si para
evitar que una persona juegue un partido de ftbol se le fractura la pierna, el hecho
ser constitutivo de lesiones10 y no de coaccin.
Por otro lado, debe entenderse por amenaza o vis compulsiva el anuncio de un
propsito de causar un mal que realiza el agente sobre su vctima con la finalidad
de doblegar su voluntad y, de este modo, obligarle a realizar algo que la ley no
manda o impedirle lo que ella no prohbe.
Existe unanimidad en la doctrina en cuanto que el mal prometido no
necesariamente puede estar dirigido o proyectado a lesionar la vida o la salud del
propio sujeto pasivo, muy bien puede estar dirigido hacia un tercero que tenga
vinculacin afectiva con aquel e incluso sobre objetos o cosas 11. Se presentarn
estos supuestos delictivos, por ejemplo, cuando el agente amenaza con lesionar al
cnyuge de la vctima si esta no realiza lo que aquel le solicita, con golpear a un
hijo para que el padre lleve a cabo un comportamiento determinado, o con persistir
en la destruccin de objetos de valor de propiedad del sujeto pasivo si este no
realiza el comportamiento que quiere el autor del delito (vis in rebus)12. VILLA
STEIN13 afirma que la amenaza podr ser abierta o velada siempre que resulte

inequvoca a criterio del juez.


ROY FREYRE14 prefiere denominar a la violencia o amenaza como la coaccin

violenta y coaccin amenazante respectivamente. Define a la primera como la


fuerza material que, actuando, sobre el cuerpo de la vctima, la obliga a hacer, a
omitir o a permitir algo contra su voluntad; en tanto que a la segunda, la concepta
con el anuncio del propsito de causar un mal que se hace a otra persona
10

PEA CABRERA FREYRE, Alonso R. Ob. cit., p. 450.

11

Aunque Muoz Conde seala que la inclusin de la fuerza de las cosas en el concepto de violencia es sistemticamente descartada, pues
solo en muy pocos casos se equiparan expresamente la una a la otra, sucediendo ms bien lo contrario: que cada una tiene un rgimen distinto y
unas consecuencias jurdicas tambin distintas (MUOZ CONDE, Francisco. Ob. cit., p. 154).
12

SERRANO GMEZ, Alfonso. Ob. cit., p. 182.

13

VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte especial. Tomo I-B, San Marcos, Lima, 1998, p. 110.

14

ROY FREYRE, Luis Eduardo. Derecho Penal peruano. Parte especial. Tomo II, Lima, 1975, p. 259.

mediante palabras, gestos, actos o smbolos, con la finalidad de impedirle hacer lo


que la ley no prohbe o compelerle a hacer o dejar de hacer algo contrario a su
voluntad.

En

ese

sentido,

pueden

presentarse

hasta

cuatro

supuestos

independientes: i) Obligar a hacer lo que ley no manda por medio de la violencia


fsica sobre el sujeto pasivo; ii) - Impedir al sujeto pasivo a realizar algo que la ley
no prohbe, haciendo uso de la violencia fsica; iii) Obligar a hacer lo que la ley no
manda por medio de la amenaza al sujeto pasivo; y iv) Impedir al sujeto pasivo de
realizar algo que la ley no prohbe, haciendo uso de la amenaza.
9. Con respecto al bien jurdico tutelado por el delito de Coaccin, la doctrina no es

uniforme. Pueden mencionarse tres grandes direcciones doctrinales en orden a la


definicin del contenido del bien jurdico protegido del delito de coaccin15:
a. La libertad y seguridad: segn esta posicin, este delito afectara, en primer
lugar, a la seguridad del individuo. No obstante, en la medida que esta
inquietud obliga al individuo a una serie de precauciones, se considera
asimismo una limitacin a su libertad.
b. La libertad: en la medida en que lo que se pretende de manera directa es
perturbar el nimo mediante el temor, con independencia de los objetivos
ms o menos remotos a los que esta finalidad conduzca, dicho temor
cohbe la libertad y aun, a veces, la anula, independientemente de que se
logre o no la finalidad perseguida.
c. La libertad de resolucin y/o actuacin: dado que con este delito se coloca
al sujeto amenazado ante la eleccin de tomar una determinada resolucin
de voluntad y llevarla a cabo, o sufrir un mal, esto presupone en la vctima
la capacidad de formacin libre de su voluntad y, en consecuencia, la
libertad de actuacin.
Con el delito de coaccin lo que se pretende proteger o tutelar es el derecho a la
libertad personal, entendida como aquella facultad o atributo natural de las
personas de comportarse como bien tengan dentro del crculo social donde les ha
tocado desenvolverse. La libertad que tiene como lmite la libertad de otra persona
y los parmetros que impone el Derecho, se constituye en el bien jurdico
protegido16 en este tipo penal (la libertad de obrar de las personas; la libertad de

15

BRAMONT-ARIAS TORRES; Luis Alberto /GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen. Ob. cit., pp. 182-183.

16

SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte especial. 3 edicin, Grijley, Lima, 2008, p. 437.

decidir su forma de actuar tanto activa como omisiva, es decir, de hacer o no hacer
algo, segn Serrano Gmez17.
En conclusin, a travs del artculo 151 del Cdigo Penal se garantiza el derecho
a la libertad personal. En consecuencia, como se ha referido supra, la comisin de
este ilcito lesiona la autodeterminacin del sujeto para desenvolverse conforme a
su libre voluntad y motivaciones18.
10. Por ltimo, y no menos importante tenemos que en su tipicidad subjetiva, el delito

de coaccin, se trata de un delito netamente doloso, donde el agente, conociendo


perfectamente que con su conducta limita o lesiona la libertad de su vctima,
voluntariamente decide actuar utilizando ya sea la violencia o la amenaza con la
finalidad de obligar a la vctima a realizar algo que la ley no manda o impedir lo que
ella no prohbe19. Adems de existir conciencia y voluntad de la accin que ha de
ser realizada, ha de concurrir el animus especfico de querer restringir la libertad
de otro, lo que cerrara, como hemos indicado, el paso al dolo eventual20.
Tambin es importante sealar que tiene que manifestarse una conciencia de
ilegalidad, as por ejemplo el Tribunal Supremo Espaol, mediante la Sentencia N
138/2001, ha sealado que el tipo subjetivo en el delito de coaccin incluye no
slo la conciencia y voluntad de la actividad que se realiza sino tambin un nimo
tendencial de restringir la libertad de obrar ajena, con ello se pretende denotar que
dicho proceder criminoso debe de estar provisto de dolo, es decir conocimiento de
los elementos del tipo penal y la voluntad de realizar la conducta de coaccionar a
otra persona .
11. Ingresando al anlisis del caso en concreto; sobre el delito de COACCIN que

habran cometido los investigado, se tiene que los mismo se habra suscitado
especficamente el da siete de enero de dos mil trece, pero tuvo como
circunstancias antecedentes los hechos ocurridos los das nueve de noviembre de
dos mil doce21 [vase acta policial de folios 09] y tres de enero de dos mil trece 22
17

SERRANO GMEZ, Alfonso. Derecho Penal. Parte especial. 7 edicin, Dykinson, Madrid, 2002, p. 181.

18

Sin dejar de lado la concepcin vertida existen trabajos que consideran a la libertad de resolucin y de actuacin de la voluntad, smil de la
concepcin manejada por nosotros como: la forma ms perfeccionada en el proceso evolutivo de sustantivizacin de estos delitos, y su
contenido, en el fondo, importa tutelar en las relaciones entre los particulares la garanta constitucional de que nadie est obligado a hacer lo que
la ley no manda ni privado de lo que ella no prohbe. En FONTN BALESTRA, Carlos. Ob. cit., p. 293. Las cursivas son nuestras.
19
20

Ver: SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. cit., p. 438.

SERRANO GMEZ, Alfonso. Ob. cit., p.182.


A folios 09 de la carpeta fiscal, obra en copia certificada la ocurrencia policial suscitada en el Centro Poblado de la Victoria de Querecotillo,
donde ex trabajadores se oponan al ingreso y trnsito de vehculos al interior del fundo de la empresa agrcola ORIUNDO AGRO SAC.
22
A folios 10 de la carpeta fiscal, obra en copia simple el acta de intervencin policial, donde se hace constar que el da 03 de enero de 2013 un
grupo de personas queran tomar las instalaciones del fundo donde se encuentra la empresa ORIUNDO AGRO SAC, apersonndose hasta la
21

[vase acta de folios 10]. En dicha fecha los imputados de autos, en compaa de
otros sujetos, liderados por los seores Ricardo Eladio Nima Rivera y Santos
Marcelino Surez Farfn, empezaron a restringir el ingreso y trnsito de los
vehculos, rodeando al vehculo para

no avance ni retroceda,

as como al

personal de la empresa al Fundo ubicado en el Centro poblado de Sana VictoriaQuerecotillo, por lo que despus de treinta minutos, llegaron efectivos policiales
interviniendo a Ricardo Eladio Nima Rivera, al que se le encontr un arma de
fuego con serie limada entre sus pertenencias personales.
Sobre la base de ste hecho ltimo el Ministerio Pblico dio inicio a la persecucin
penal por el delito de coaccin, habiendo declinado en su debida oportunidad y
dentro de sus facultades los hechos denunciados de Coaccin Laboral y
Asociacin

ilcita para delinquir que fueron objeto de denuncia en su debida

oportunidad. [As se aprecia de la disposicin fiscal N 03-2013, de folios 261 a


263].
12. En el caso materia de autos se advierte que el sobreseimiento formulado por el

representante del Ministerio Pblico en el debate oral obedece a una ausencia o


falta de tipicidad subjetiva, esto es, la carencia de dolo por parte de los
investigados en la data de los hechos, ya que si bien se habran suscitados actos
de violencia y amenaza, no habra existido en ellos el dolo delictivo que se requiere
para configurarse el delito de coaccin, mxime si se trataban de actos de reclamo
de derechos laborales, por lo que el requerimiento fiscal se sustenta en el artculo
344 inciso 2.b del cdigo Procesal Penal, esto es: el hecho imputado no es tpico o
concurre una causa de justificacin, de inculpabilidad o de no punibilidad.

13. Sobre dicha causal cabe preguntarnos Cules son los contornos de la causal

el hecho imputado no es tpico?. Al respecto la doctrina nacional autorizada,


afirma que cuando se utiliza la causal: el hecho imputado no es tpico, estaramos
aseverando que el comportamiento no constituye delito, es decir, que no se
encuentra dentro de los lmites del derecho penal (al margen de la calificacin
jurdica); por ello, al decretar sobreseimiento baj esa causal, existiendo dos
tipificaciones a partir de un solo hecho, sera contraproducente, porque en sntesis,
se dira en un primer momento, el hecho no configura [ningn] delito, y luego
inmediatamente diramos, el hecho si configura un delito. Por lo expresado,
corresponde recordar cuando un hecho no es tpico para poder establecer
cules son los contornos y lmites de la causal, para as poner en evidencia si la
altura del portn con la intencin de ingresar y solamente atinaban a decir que queran trabajar.

aseveracin del prrafo anterior es vlida; as tenemos que, HURTADO POZO


indica: cuando una accin rene los requisitos sealados en un tipo penal, se dice
que es una accin tpica.23 Por ello contrario sensu, si la conducta humana no
rene dichos requisitos no es tpica. PEA CABRERA FREYRE, definiendo el
trmino tipicidad, indica: la tipicidad de una conducta importa la confrontacin de
comportamiento humano objeto de imputacin, con el modelo de la conducta
descrita en la ley de forma ideal, a partir de los elementos que constituyen su
construccin normativa.24. De la misma manera, si la conducta investigada no
contiene los elementos que exige el delito, no sera tpica. VILLAVICENCIO
TERREROS refiere: la verificacin de si la conducta realizada coincide con lo

descrito en la ley (tipo) es una funcin que se le denomina tipicidad. Este proceso
se imputacin implica dos aspectos: la imputacin objetiva y subjetiva25

14. Comulgando con las ideas descritas y dando respuesta a la interrogante del

presente tem, un sobreseimiento bajo la causal, el hecho no es tpico26, debe


justificar (claro es, de manera suficiente) la ausencia de alguno de los elementos
objetivos y/o subjetivos de un delito en especfico y el anlisis tcnico-jurdico
obviamente deber realizarse sobre el delito que pretende ser sobresedo.
15. Ahora bien, en relacin a los hechos investigados tenemos que a los imputados
RICARDO ELADIO NIMA RIVERA, JUAN GABRIEL MENA PALACIOS, NGEL DAVID
PALACIOS MENA, SANTOS MARCELINO SUREZ FARFN, DIONISIO BRICEO
CEVALLOS, FRANCISCO HEREDIA ZAPATA, WILSON YANCARLOS IBARRA HEREDIA,
LUIS FELIPE BRCENES SUNCIN, KENYI DANIEL FARFN ARVALO, NATALIO
LEN LOZADA y LUIS ARMANDO REQUENA SANDOVAL se les atribuye el delito de

Coaccin acontecido principalmente el da 07 de enero de 2013, en circunstancias


que stos, utilizando palos y machetes, habran limitado la libertad ambulatoria de
los representantes de la empresa ORIUNDO AGRO SAC, esto es los seores
Vctor Luis Figueroa Dvila y Martn farro Gonzales, cuando estos se proponan
ingresar al fundo de la empresa ubicada en el Centro Poblado de Santa Victoria de
Querecotillo, habiendo rodeado el vehculo donde se transportaban, por un tiempo
aproximado de treinta minutos, siendo que al llegar los efectivos policiales pudieron
23

HURTADO POZO. Jos/ PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Derecho Penal. Parte General. Tomo II. 4 edicin. Edt. IDEMSA. Lima. 2011. Pg.
397.
24
PEA-CABRERA FREYE, Ral. Derecho Penal. Parte General. Tomo I Edit. IDEMSA. Lima. 2011. Pg. 350.
25
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Edit. Grijley. Lima. 2007. Pg. 228.
26

As tambin RAMIRO SALINAS SICCHA, afirma que "el hecho imputado no es tpico". Esto es, el hecho investigado no rene los
elementos objetivos como subjetivos de un hecho punible tipificado en la ley penal. Por ejemplo, se investiga un hecho con apariencia del delito
de estafa, no obstante, concluida la investigacin preparatoria se evidencia que el hecho denunciado no es ms que un simple incumplimiento
de contrato. Visto en: http://blog.pucp.edu.pe/item/25098/la-etapa-intermedia-en-el-codigo-procesal-penal-del-2004

ingresar e intervinieron a

uno de los revoltosos quien fuera identificado como

Ricardo Eladio Nima Rivera, a quien se le encontr en posesin de un arma de


fuego.
16. Como se ha descrito prrafos arriba, el

comportamiento punible o tpico para

determinar la responsabilidad penal del delito de coaccin consiste en obligar a la


vctima a realizar algo que la ley no manda o impedirle lo que la ley no prohbe,
haciendo uso de violencia o amenaza, siendo necesario verificar que la vctima se
halla sumida en una situacin de amenaza o violencia. De all que la coaccin
jurdico-penalmente

relevante

sea

aquella

que

vulnera

la

libertad

de

autodeterminacin que asiste a toda persona.

17. En el caso de autos tenemos que los imputados de autos, a excepcin del

procesado NIMA RIVERA, tuvieron la condicin de trabajadores o ex trabajadores


de la empresa ORIUNDO AGRO SAC, lo cual se certifica con las documentales
(copias cheque de pagos no negociables), de folios 148 27, 14928, 15029, 15130, as
como del acta de infraccin, de fecha 19 de febrero de 2013, que emitiera la Zona
de Trabajo y Promocin del Empleo de Sullana, as como la copia del cargo
denominado formulario de denuncia, obrante de folios 159 a 160, el mismo que
registra un sello original de ingreso o presentacin de mesa de partes de dicho
Ministerio de Trabajo, en la fecha 06 de noviembre de 2012. As tambin con la
declaracin es de los testigos: i) Miguel ngel Flores Galecio [fs. 72 a 73], quien
a la pregunta tres refiere que a fines del mes de noviembre tuvimos problemas
con los trabajadores. Y en su declaracin en sede fisca, de fecha 20 de junio de
2013,m a la pregunta uno dijo: se hizo entrega de unos cheques el da 07 de
enero de 2013, ya que alguno de ellos terminaron sus labores el ltimo da del mes
de diciembre, inmediatamente despus iniciaron los reclamos a la empresa; ii)
el testigo Salomn Neira Morales [FS.- 199], quien refiere como respuesta a la
pregunta tres lo siguiente: que el da 02, 03, 04 y 07 del mes de enero del
presente ao, a las 06.30 de la maana, a esa hora trabajadores de la empresa se
haba organizado un grupo de trabajadores por el seor Ricardo Nima Rivera y el
seor Marcelino Dantos Surez.

27

Se aprecia el Cheque N 00000064 6, del 07.01.2013 a favor de Requena Sandoval Luis Armando, por la suma de 379.12 nuevos soles.
Se aprecia el Cheque N 00000043 D, del 07.01.2013 a favor de Natalio Len Sandoval, por la suma de 343.58 nuevos soles.
29
Se aprecia el Cheque N 00000042 2, del 07.01.2013 a favor de Wilson Yancarlos Ibarra Heredia, por la suma de 421.64.00 nuevos soles.
30
Se aprecia el Cheque N 00000038 8, del 07.01.2013 a favor de Francisco Heredia Zapata, por la suma de 381.64 nuevos soles.
28

18. A regln seguido, se advierte de la carpeta fiscal, principalmente de las

declaraciones de los imputados, que estos en la data de los hechos se han


encontrado en las afueras o frontis del portn de ingreso y salida del fundo de la
empresa ORIUNDO AGRO SAC ubicado en el Centro Poblado de Santa Victoria
de Querecotillo reclamando el pago de sus salarios pendientes o impagos por
parte de la empresa as como los beneficios labores que se generaron durante la
vigencia del vnculo laboral que habra sostenido con la empresa en mencin, a
excepcin del imputado NIMA RIVERA, quien participara en la dato de los hechos
como dirigente sindical (Secretario General de Trabajadores Agrarios del distrito de
Lancones Juan Velasco Al varado), representando a determinados trabajadores
[entre ellos los imputados]. Considerndose as, como elemento de conviccin
fundamental el acta de infraccin, de folios 153 a 158, emitida como
consecuencia de la orden de inspeccin N AI- 026-2013-DRTPE-PIURA-ZTPES,
en donde se puede apreciar que la empresa donde labraran los agraviados como
representantes de la misma fue sometida a un proceso administrativo de
naturaleza laboral por la falta de pago e incumplimiento de las normas laborales en
perjuicio de sus trabajadores, incluyndose a los ahora imputado- en su mayora-.
En conciencia los hechos objeto de investigacin estn contenidos, no con el
nimo de perturbar la libertad de los agraviados para obligarlos hacer lo que a ley
no manda o prohibirle lo que ella no prohbe, sino que son actos con nimo de
reclamo por encontrarse insatisfecho con las actividades de la empresa en relacin
a la falta de pago de sus haberes mensuales e incumplimiento de los beneficios
laborales que el rgimen agrario prev.
19. De otro lado, si bien en autos se ha determinado la falta de dolo en el

comportamiento de los imputados, esto es que no tenan voluntad ni conciencia de


limitar o privar del derecho a la liberta de los agraviados para obligarlo a realizar
conductas lo que no norma no manda o impedir lo que ella no prohbe; tambin es
verdad que, de los elementos de conviccin aportados por el Ministerio Pblico
durante la investigacin preparatoria no se advierte ni aprecia que los actos
realizados por los imputados el da 07 de enero de 2013, esto es, haber rodeado el
vehculo donde se transportaban los agraviados Vctor Luis Figueroa vila y Martn
Farro Gonzales, impidindoles el ingreso al fundo agrcola de la empresa
ORIUNDO AGRO SAC, hayan doblegado la voluntad de los agraviado para que
stos hagan lo que la ley no manda o en su defecto se les haya impedido lo que
ella no prohbe; en primer lugar porque en la investigacin fiscal no se aprecia
ningn acto u omisin

realizado por los agraviados que tuvieran que ejecutar

como consecuencia de la presunta coaccin, a pesar de que la ley no les exige, ni


tampoco podra concebirse como coaccin el mero hecho de los imputados de
haber obstaculizado la entrada al mencionado fundo como un comportamiento
tpico de impedir a los agraviado el hacer lo que la ley no prohbe. En
consecuencia, por ms actos de amenazas o de violencia que pudieron haberse
registrado en la data de los hechos por parte de los imputados, estos no formaran
parte del comportamiento tpico que exige el artculo 151 del Cdigo Penal, por
tanto corresponde estimar fundad la pretensin fiscal en todos sus extremo.
20. Por ltimo, una situacin muy importante para arribar a la conclusin de que los

hechos suscitados el da 07 de enero de 2013, era en el ejercicio regular del


derecho de los trabajadores de reclamar su haberes impagos y dems beneficios
sociales, radica en las copias simples de los cheques no negociables de folios 148
a 151, que por escrito de folios 152 [con fecha de ingreso mesa de partes de la
fiscala del 26.03.2013], fueron presentados por la parte agraviada, y en el cual se
pareca que algunos trabajadores [que tambin tiene la calidad de imputados]
fueron beneficiados con el pago de de sus haberes, lo que podra resumirse como
la consecuencia del ejercicio regular del derecho de manifestacin nacida de una
relacin laboral, que no tendra el carcter de delito.

21. Finalmente se tiene que es preciso acotar que la doctrina procesal penal es

objetiva al considerar que existe responsabilidad penal nica y exclusivamente


cuando existen en autos medios probatorios (testimoniales, reconocimiento,
confrontaciones, peritajes, etc.) plurales y convergentes que acrediten en forma
indubitable y fehaciente la responsabilidad penal del procesado; mxime si el
principio de Presuncin de Inocencia ampara a todo procesado, y para ser
desvirtuado necesita un mnimo de actividad probatoria con las garantas de un
debido proceso penal.
22. Fundamentos por los cuales

DECISIN
El Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria
RESUELVE:

I.

Declarar FUNDADO el requerimiento fiscal de sobreseimiento formulado por la


Primera Fiscala

Provincial Penal Corporativa de Sullana, en el marco del

proceso penal seguido contra RICARDO ELADIO NIMA RIVERA, JUAN GABRIEL
MENA PALACIOS, NGEL DAVID PALACIOS MENA, SANTOS MARCELINO SUREZ
FARFN, DIONISIO BRICEO CEVALLOS, FRANCISCO HEREDIA ZAPATA, WILSON
YAN CARLOS IBARRA HEREDIA, LUIS FELIPE BRCENES SUNCIN, KENYI
DANIEL FARFN ARVALO, NATALIO LEN LOZADA y LUIS ARMANDO REQUENA
SANDOVAL, por el delito contra La Libertad Personal, en la modalidad de

COACCIN , en agravio de VCTOR LUIS FIGUEROA DAVILA y MARTN


FARRO GONZALES; en consecuencia SOBRESASE TOTALMENTE la
causa seguida contra el precitado imputado, disponindose la ANULACIN los
antecedentes penales, judiciales y policiales que se hayan podido generar en
contra del imputado.
II. CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA que sea la presente resolucin,
ARCHVESE de manera definitiva de los presentes actuados en la forma y
modo de ley.
III. NOTIFQUESE la presente resolucin a los sujetos procesales, en la forma y
modo de le
IV. .DEVULVASE la carpeta fiscal al representante del Ministerio Pblico, con la
debida nota de atencin.