Eine Hausdurchsuchung kann nun wirklich jeden treffen denn es reicht ein Freund, der durch

kriminelle Aktivitaetenauffaellig geworden ist und bei der Durchsuchung seiner Wohnung finden
Beamte rein zufaellig Deine Adresse undschon wird man zum Verdaechtigen. Immer mehr User
von Filesharingdiensten geraten dabei in die Faenge der Justiz aber nicht nur diese. Oftmals
reicht eine notierte Adresse bei einer anderen Person, bei der gerade eine
Durchsuchungstattfindet aus, um von den Ermittlern aufs Korn genommen zu werden, d. h. auch
Unschuldige sind nicht selten von denAktivitaeten der Exekutive betroffen. Sehr oft erwischt es
dabei Jugendliche, die bis Dato keine Erfahrung im Umgang mit der Polizei gesammelt haben
und sich aus Unwissenheit bei Verhoeren oftmals um Kopf und Kragen quasseln.Viele
Ermittlungen sind mit dem unangenehmen Umstand einer Hausdurchsuchung verbunden, bei der
die Ermittler oft allesbeschlagnahmen, was irgendwie nach Computer aussieht. Leider lassen
sich die Betroffenen aufgrund von Unwissenheit meistenszu sehr einschuechtern und verhalten
sich absolut verkehrt. Im Falle einer Hausdurchsuchung sollte man die Beamtenkeinesfalls als
Freund und Helfer ansehen, sondern eher als Opposition. Stattdessen werden dem Feind oft alle
Antworten auf dem Silbertablett serviert wie in einen mir kuerzlich bekannt gewordenen Fall: Die
Mutter eines 18jaehrigen Computerfreaks meinte es nur gut, bejahte Fragen wie wir duefenuns
doch ein wenig umsehen, beantwortete Fragen zu gefundenen Notizzetteln usw. Die gute Frau
war noch vom Schlagder alten Schule und dachte, wenn sie freundlich zu den Beamten ist wird
sich das bei einer eventuell spaeteren Verhandlung strafmildernd auswirken und wenn man noch
freundlicher ist wird der Fall ganz fallen gelassen? (Denkste!). Nachdem die Ermittler ein
Adressbuch fanden erklaerte die hilfsbereiter Mutter dann auch noch, welche Leutedarin
ebenfalls Computer besitzen und als die Beamten fragten, ob der Sohnemann noch weitere
Computer hatte erklaerte sie,dass das Vorgaengermodell noch in der Garage stehen wuerde (auf
den man spaeter ca. 20 GigaByte an Raubkopien fand). Waehrendder anscheinend lustigen
Durchsuchung servierte die Dame noch Kaffee und beantwortete weiterhin brav alle gestellten
Fragen. Mit der Einziehung aller technischen Geraete im Zimmer des Sohns war die Dame
ebenfallseinverstanden. Alles in allem: der Hirnverbannteste Fall, der mir jemals zugetragen (!)
wurde. Aus dieser schierenFreundlichkeit entwickelte der Staatsanwalt eine 9seitige
Anklageschrift und die wiederum war allesandere als freundlich und das lag bestimmt nicht
daran, dass er bei oben genannter Familie keinen Kaffee bekam.Das ganze endete vor Gericht
mit einer fuenfstelligen Geldstrafe in Euro plus Gerichtskosten und Anwalt. Da bei
derHausdurchsuchung niemand der Einziehung der technischen Geraete widersprach sah die
Justiz keinen Grund dazu, das eingezogene Equipment (Kaufpreis um die 6000 Euro)
rauszuruecken. Als mir das ganze erzaehlt wurde, war ich einer Ohnmacht nahe, die Leute hatten
keine Ahnung, was sie damit angestellt haben. Den Erzaehlungen nach muss der Anwaltdie
Fuesse ueber dem Kopf zusammengeschlagen haben, als er die Ermittlungsakten zum ersten
mal in den Haenden hielt.Nachdem ich bereits meine zweite Hausdurchsuchung hinter mir hab
(Computer stehen noch alle toi toi toi)moechte ich jetzt einfach mal ein paar Worte zu diesem
traurigen Thema loswerden: Hausdurchsuchungen Sofern eine Straftat bei der Polizei angezeigt
oder auf sonstige Weise bekannt wird, kann ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden. Dieses
hat die Aufgabe, Beweise zu finden, um eine Anklage vor Gericht zu erheben. Sobald ein
Ermittlungsverfahren eingeleitet worden ist, stehen den Ermittlern (also der Polizei) diverse
Werkzeuge zurVerfuegung, um bei Verdaechtigten oder vermeintlichen Komplizen Beweise zu
finden. Eines dieser Werkzeuge ist die Hausdurchsuchung. Eine Durchsuchung erfordert in
jedem Fall die Genehmigung eines Richters (Hausdurchsuchungsbefehl),denn eine
Hausdurchsuchung stellt eine Verletzung des grundgesetzlich garantierten Rechts auf
Privatsphaere dar: 84GG Artikel 13, Absatz 1: Die Wohnung ist unverletzlich. Diese
Genehmigung zu bekommen ist fuer die Ermittler allerdings in der Regel kein Problem, denn das
geringste Indiz reicht oftmals schon hierfuer aus. Erfolgt also beispielsweise waehrend einer
Vernehmung ein Hinweis auf eine Person in Verbindung mit der Mutmassung, sie habe etwas mit
dem Fall zu tun, kann eine Durchsuchung genehmigt werden. Auch Zettel mit einer
Telefonnummer, der ohne erkennbaren Zusammenhang einer anderen Hausdurchsuchung
gefunden wurde, reicht schon fuer die Genehmigung einer Durchsuchung aus soviel zum durch
das Grundgesetz garantierten Artikel 13)Eine Ausnahme fuer die Ermittler ergibt sich, wenn sie
Gefahr im Verzug annehmen. Dieses tritt ein,wenn der Umweg ueber die richterliche
Genehmigung einen nicht wiedergutzumachenden Zeitverlust fuer die Strafverfolgungbedeuten

wuerde (beispielsweise wenn die in der Wohnung vermuteten Beweise schon kurze Zeit spaeter
beiseite geschafft sein koennten). Entgegen der Annahme vieler Hacker sind Mitarbeiter des
Bundesamts fuer Post und Telekommunikation nicht zu einer Durchsuchung berechtigt und
koennen sich auch nicht auf Gefahr im Verzug berufensie duerfen draussen bleiben, und zwar
auch dann, wenn sie die Polizei rufen. Eine unter der Annahme der Gefahrim Verzug erfolgende
Durchsuchung unterliegt besonderen Bestimmungen und muss von den Ermittlern spaeter gut
begruedet werden. Um es kurz zu machen: Eine Durchsuchung kann wirklich jeden treffen und
wird vom Gesetzgeber quasi als Erfuellung der buergerlichen Pflicht angesehen, so hart es auch
klingen mag.Einer der Grundsaetze unseres Rechtsstaates besteht darin, dass keine
Staatsgewalt im Widerspruch zum Gesetz handeln darf. Trotzdem geschieht dies sehr haeuffig,
auch wenn es oft sehr subtil verkleidet wird und somit unerkannt bleibt. In der Regel kennen sich
Ermittler wesentlich besser in der stopp aus als Menschen, die sie besuchen. In der Praxis haben
daher Ermittler einige Tricks entwickelt, um diejenigen Gesetzestexte zu umgehen, die sie bei
ihrer Arbeit behindern. Um zu erkennen, wo waehrend einer Hausdurchsuchung geltendes Recht
verletzt wird oder der Versuch betrieben wird, geltendes Recht auszuhebeln, muss man wissen,
wo gltiges Recht berschritten wird.Hier gilt die Devise: Wissen ist Macht.
So drfen Ermittler nicht zu jeder Zeit eine Durchsuchung durchfhren, insbesondere nachts ist
sie verboten. Als Nacht definiert der Gesetzgeber in der Zeit vom 1. April bis 30. September die
Zeit von 21:00 Uhr bis 4:00 Uhr und in der Zeit vom 1. Oktober bis 31. Mrz die Zeit von 21:00
Uhr bis 6:00 Uhr. Bei Gefahr im Verzug brauchen sich die Beamten allerdings nicht an diese
Auflagen zu halten.
In einen bekannt gewordenen Fall wurdevon folgendem Trick berichtet: Demnach wurden abends
um 21:30 Uhr Ermittlungsbeamte bei einem mutmalichen Hacker im Groraum Kln vorstellig
und wollten eine Durchsuchung seiner Wohnrume durchfhren. Ordnungsgem zeigten sie
dem Hacker zunchst den Durchsuchungsbefehl des Richters. Der mutmaliche Hacker, ein
Jura-Student, wies die Beamten darauf hin, dass die Durchsuchung zu diesem Zeitpunkt nicht
rechtmig sei und verweigerte ihnen den Eintritt. Sofort beriefen sich die Beamten auf Gefahr
im Verzugund verschafften sich mit Gewalt Zutritt zur Wohnung. Der Student beschwerte sich
sogleich gegen die seiner Meinungnach unrechtmig durchgefhrte Durchsuchung. Die
Beamten begrndeten gegenber dem Richter, dass ihnenzwar ein Fehler bei dem Versuch der
Durchfhrung des Durchsuchungsbefehls unterlaufen sei, jedoch durchdiesen Fehler Gefahr im
Verzug bestanden, dass er Beweismittel beiseite schafft. Der Richter stimmte dem zuund zeigte
damit, dass dieses Gesetz das Papier nicht wert ist, auf dem es geschrieben steht. Bei der
Durchsuchungwurde zwar nichts gefunden, gegen den mutmalichen Hacker wurde trotzdem ein
Ermittlungsverfahren eingeleitet.Tatvorwurf war nicht etwa der Computerbetrug oder ein
hnliches Delikt, sondern die Tatsache, dass er sichden Beamten in den Weg gestellt hat und so
ihr Handeln verhindern wollte.
Dieser Fall macht deutlich,wie wichtig es ist, die Tricks der Ermittler zu kennen. Obwohl ein
Verdchtiger praktisch nichts gegeneine Durchsuchung unternehmen kann, ist es wehr wohl
mglich und meist auch ntig, den Ermittlern ihre Grenzenaufzuzeigen. Einige Verhaltenstips
helfen hierbei:
Sofort nachdem die Ermittler sich als solche ausgewiesen haben (darauf sollte man unbedingt
bestehen), ist es wichtig, sich den Hausdurchsuchungsbefehl zeigen zu lassen. Bevor ein
Verdaechtiger den Beamten den Zutritt gewhren mu, hat er das Recht, den
Durchsuchungsbefehl genauestens durchzulesen. Dabei darf er sich durchaus Zeit lassen. Auch
wenn die Beamten bereits nrgelnd nach Zutritt verlangen,haben sie solange vor der Tr zu
warten. Aus dem Durchsuchungsbefehl geht hervor, welche Rume die Beamten kontrollieren
drfen und welchem genauen Zweck die Durchsuchung dienen soll. Bei Durchsuchungen unter
dem Vorbehalt Gefahr im Verzug hat der Verdchtige das Recht zu erfahren, welcher Tat er
verdchtigt wird und zu welchem Zweck die Durchsuchung stattfinden soll. Auerdem muss ihm
nach der Durchsuchung der Durchsuchungsgrund und die Straftat, derer man ihn verdchtigt,
schriftlich mitgeteilt werden.

Ende Teil 1
Teil 2:
Es soll auf jeden Fall vermieden werden, eine mndliche Zustimmung zur Durchsuchung zu
geben. Dies gilt besonders dann, wenn die Ermittler keinen Durchsuchungungsbefehl haben.
Vorsicht vor dem wohl beliebtesten Trick der Ermittler, der so harmlos anmutenden Formulierung
Sie haben doch nichts dagegen, dass wir uns etwas im Haus umsehen. Selbstverstndlich hat
wohl fast jeder etwas dagegen, dass fremde Menschen in seinem Eigentum herumstbern,und
das wissen natrlich auch die Beamten. Sie versuchen lediglich, die Schrecksekunde des
Betroffenen gezielt zu nutzen, um so zu erreichen, dass er sich mit einem Eingriff in sein
Grundrecht einverstanden erklrt. So ersparen sich die Ermittler viele Formulare und etwaige
Rechtfertigungen vor Gericht. Es sollte also auf jeden Fall der Durchsuchung laut und deutlich
widersprochen werden.
Es muss unbedingt davon ausgegangen werden, dass sich hinter jeder noch so freundlich
formulierten Frage eine Falle verbirgt, denn die Beamten machen keinenHflichkeitsbesuch,
sondern versuchen belastendes Material zu finden. Wie sehr Ermittler die Rechte eines
Verdchtigen respektieren, zeigen sie mit ihren Praktiken es Unterwanderns geltenden Rechts
mehr als deutlich.Das sollte sich jeder Betroffene stets vor Augen halten! Ferner ist es notwendig,
sich von der Vorstellung Polizei = gut, der Rest der Welt = bse zu trennen. Polizisten sind in
Strafsachen lediglich Erfllungshilfen der Staatsanwaltschaft, also bessere Laufburschen mit ein
wenig Eigenkompetenz. Trotzdem sollte man ihnen stets hflich, aber selbstbewusst die eigene
Meinung vertretend entgegentreten.
Punkt 2: Was ist zu tun,wenn sich die Beamten Zutritt zur Wohnung verschafft haben und mir
ihrer Arbeit beginnen wollen. Auch hier knnen einige Fehler einfach vermieden werden.
Zunchst hat der Verdchtige das Recht, einen oder mehrere Zeugen seiner Wahl zu benennen,
die bei der Durchsuchung anwesend sein sollen. Optimalerweise sollte dies natrlich ein Anwalt
sein, aber ein Nachbar reicht zur Not auch dafr aus. Die Anwesenheit eines Zeugend bremst die
Beamten ein wenig in ihrem natrlichen Drang, einfach zu tun, was sie wollen. Wenn kein
Staatsanwalt bei der Durchsuchung anwesend ist, muss sogar ein Zeuge anwesend sein. Darauf
weisen die Beamten natrlich nicht gesondert hin, sondern bringen lieber einen Kollegen als
Zeugen mit. Die sollte man sich auf keinen Fall gefallen lassen, sondern auf seine passive
Zeugenschaft und auf die Hinzuziehung eines eigenen Zeugen bestehen. Zwar werden beide
Beamte sofort nrgelnd darauf hinweisen, dass sie ja noch etwas anderes zu tun haben und
insgesamt einen sehr unzufriedenen Eindruck hinterlassen.Das ist aber nicht das Problem des
Verdchtigen. Oft hilft es, die Beamten bei dieser Gelegenheit darauf hinzuweisen, dass sie ja
wieder gehen knnen, wenn ihnen die Arbeit zu viel Mhe macht. Nach einem solchen Spruch
sind sie meist etwas stiller und wissen, dass sich ihr Gegenber nicht von ihnen einschchtern
lsst.
Sofort nachdem die Beamten die Wohnung betreten haben, sollte der Betroffene damit beginnen,
ihre Ttigkeiten und etwaige Wortwechsel (insbesondere bei Streitigkeiten) genauestens zu
protokollieren. Dieses Protokoll sollte nach erfolgter Durchsuchung vom eigenen Zeugen
unterschrieben werden. Sollte ein Beamter als Zeuge fungieren,wird dieser sicherlich eine
entsprechende Unterschrift verweigern. Ein weiteres Argument fr das Hinzuziehen eines
eigenen Zeugen also.
Die Ermittler drfen lediglich diejenigen Raeume durchsuchen, die im Durchsuchungsbefehl
aufgefhrt sind. Wenn als beispielsweise nur die Wohnrume aufgefhrt sind, so haben die
Ermittler weder in der Garage, noch im Keller oder in den Geschftsrumen etwas zu suchen. Zu
diesen Rumen sollte ihnen der Zutritt dann unbedingt solange verwehrt werden, bis sie sich auf
Gefahr im Verzug berufen (.oder ihnen die Lust vergangen ist.). Der Verdchtige hat auf
jeden Fall das Recht, die Beamten nach den durch den Richter verfgten Aktionsrahmen zu

erinnern und auf dessen Einhaltung zu bestehen. Davon sollte er auch Gebrauch machen.
Schriftstcke, Zettel und Notizen drfen von den Beamten zwar gesichtet , nicht aber gelesen
werden. Grundstzlich sollte sich der Betroffene sofort auf den Paragraphen 110 stopp
beziehen,den Beamten das Lesen verbieten und dies auch sofort im Protokoll vermerken. Dies
fhrt dazu, dass nur der Staatsanwalt die Schriftstcke lesen darf und behindert die Ermittlungen
enorm. Ferner ist es wahrscheinlich,dass ein Staatsanwalt weit weniger Sachkenntnis in
Computerfragen besitzt als die teilweise darauf spezialisierten Beamten. Dadurch bersieht der
Staatsanwalt mglicherweise so manche Kleinigkeit. Ferner sollte der Betroffenedarauf bestehen,
dass alle beschlagnahmten Schriftstcke in seinem Beisein versiegelt werden. Auerdem sollte
man auf gar keinen Fall irgendeine Sortierarbeit fr Ermittler bzw. Staatsanwlte machen und
dies auch den Polizisten untersagen. Dies hat den Vorteil, dass er beim Brechen jedes Siegels
durch den Staatsanwalt selbst anwesend sein muss und der stets berlastete Staatsanwalt seine
Sortierarbeit genervt selber machen muss.Natrlich sehen die Ermittler eine solche Manahme
nur sehr ungern und versuchen sie mit einem Trick zu umgehen. Meist nehmen sie sich einfach
eine gefundene Notiz zur Hand, lesen sie durch und stellen eine Frage dazu.Wird diese
beantwortet, gehen sie von einem stillschweigenden Einverstndnis zum Lesen aller anderen
Schriftstcke aus. Hier muss sofort reagiert und ein Verbot ausgesprochen werden.
Polizistensind zumindest oberflchlich psychologisch geschult worden. Sie achten genauestens
auf das Wohnumfeld unddas Auftreten des Betroffenen. Besonders aus der Krpersprache
(neuronale Linguistik) ziehen die Beamtenviele Erkenntnisse. So wird ein Schweiausbruch,
gepaart mit Fingerzittern oder vielleicht noch ein krftiges Errten in dem Moment, wenn sie vor
dem Schrank mit den Disketten stehen, sicher richtig gedeutet werden. Andererseits werden sie
ein selbstbewusstes Auftreten mglicherweise als Indiz dafr werten, dass sie nichts finden
werden. Fr Polizisten sind Durchsuchungen reine Routineaufgaben, was sie leicht nachlssig
macht. Zudem verlieren demotivierte, frustrierte und genervte Beamte schnell die Lust am
Suchen. Sie sind halt auch nur Menschen.
Whrend einer Durchsuchung ist es dem Verdchtigen erlaubt, sich in seiner Wohnung frei zu
bewegen und auch zu telefonieren. Meist versuchen die Ermittler, dies dem Verdchtigen mit
dem Satz Bitte setzen Sie sich hier hin und verhalten Sie sich ruhig zu verbieten. Dies sollte er
sich auf keinen Fall gefallen lassen uns sich dagegen sofort mit Bezugnahme auf die StPO
wehren.
Sollten von den Ermittlern Gegenstnde beschlagnahmt werden, ist es wichtig, dass auf einer
Liste alle Gegenstnde genauestens mit Fundort beschrieben werden. Dies werden die Beamten
jedoch erst nach Aufforderung machen, da dies sehr zeitaufwendig ist. Falsches Zuvorkommen
ist hier fehl am Platz und bringt nur Nachteile.
Nach Abschluss der Durchsuchung wird von den Beamten ein Durchsuchungsprotokoll
angefertigt, in dem alle relevanten Daten der Durchsuchung enthalten sind (Personalien, Zeit,
Liste der beschlagnahmten Gegenstnde). Auerdem enthlt ein solches Protokoll einige Felder,
auf denen vermerkt ist, ob die Gegenstnde freiwillig herausgegeben oder beschlagnahmt
wurden. Hier sollte der Beschuldigte unbedingt darauf achten, dass die Kreuze bei Nicht
einverstanden und nicht freiwillig stehen. Dadurch erhht sich die Chance, die
beschlagnahmten Gegenstnde zurckzubekommen.
Ende Teil 2
Teil 3:
Teil 3
Meist verlangen die Beamten vom Betroffenen, auf dem Protokoll zu unterschreiben. Es besteht
keine gesetzliche Verpflichtung zum Unterschreiben des Protokolls, daher sollte es der Betroffene
auch nicht machen. Nachteile knnen ihm daraus nicht entstehen.

Leider mssen die Ermittler die Unordnung, die sie hufig anrichten, nicht wieder aufrumen. Sie
drfen allerdings nichts beschdigen. Sollte es doch dazu kommen, sollte sich der Betroffene
dies unbedingt von den Beamten quittieren lassen. So erhht sich die Wahrscheinlichkeit auf eine
Erstattung enorm.
Grundstzlich sollte ein Betroffener sich ber alle Vorflle, die seiner Meinung nach unkorrekt
abgelaufen sind, sofort beschweren. Durch daraus mglicherweise resultierende
Disziplinarverfahren kann spter der Nachweis ber die rden Ermittlungsmethoden der Beamten
gefhrt werden.
Auf den ersten Blick ergibt sich vielleicht fr den Laien kein erkennbarer Vorteil in der
Behinderung einer Hausdurchsuchung. Auf dem zweiten Blick ergeben sich jedoch einige,
mglicherweise entscheidende, strategische Vorteile. Dies trifft besonders auf die Frage zu, ob
ein Beschuldigter in Untersuchungshaft genommen werden kann oder nicht.
Vernehmung und Verhr:
Wird ein Beschuldigter nach erfolgter Durchsuchung zu einer Vernehmung geladen, so sollte er
grundstzlich nur mit einem Anwalt hingehen. Der Anwalt sollte auf Strafrecht spezialisiert sein,
ein herkmmlicher Anwalt, der sich vorwiegend nur mit Zivilrecht befasst, ist eine sehr schlechte
Wahl. Vor der Vernehmung sollte der Beschuldigte ber den Anwalt auf Akteneinsicht bestehen,
die ihm auf jeden Fall gewhrt werden mu. Auf diese Weise erfhrt der Beschuldigte alles ber
den gegenwrtigen Stand der Ermittlungen, was einen wertvollen strategischen Vorteil darstellt.
Whrend einer Vernehmung versuchen Beamte gerne, einen Beschuldigten durch falsche
Versprechungen zu einen Gestndnis zu bewegen. Beliebte Formulierungen sind Aussagen wie
wenn Sie uns helfen, werden wir fr sie ein gutes Wort beim Staatsanwalt einlegen oder wenn
sie uns die anderen Beteiligten nennen, werden wir einen Teil der Anklagepunkte weglassen. Bei
solchen Aussagen handelt es sich schlichtweg um dreiste Lgen, da Ermittlungsbeamte gar keine
Zusagen machen drfen. Dies darf nur der Staatsanwalt. Es geht dabei also lediglich darum, auf
unfaire Weise ein Gestndnis zu bekommen. Daher empfiehlt es sich, bei jeder Vernehmung auf
eine wrtliche Protokollierung zu bestehen, die auch die gestellten Fragen beinhalten muss. Dass
die Beamten bei solch einer Forderung schnell einen groben Ton anschlagen, sollte den
Beschuldigten nicht weiter stren. Wichtig ist fr ihn, dass er so die diversen unfairen Tricks der
vernehmenden Beamten in einer eventuellen Gerichtsverhandlung nachweisen kann. Dies
wissen natrlich auch die Beamten, die sich sofort etwas zurckhalten werden.
Festnahme und Untersuchungshaft:
Ja es klingt hart aber auch dieses bel ist nicht immer auszuschlieen, denn erhrtet sich der
Verdacht einer Straftat whrend einer Durchsuchung bzw. Vernehmung oder liegt schon vorher
ein ausreichender Tatverdacht vor, so drfen die Ermittler einen Beschuldigten in
Polizeigewahrsam nehmen. Der Gesetzgeber lsst ihnen hierbei weitestgehend freie Hand.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Einlieferung in den Polizeigewahrsam (vorlufige
Festnahme) hufig erfolgt, um einen Verdchtigen weich zu klopfen. Die Beamten hoffen, dass
er nach einer Nacht in einer Zelle wesentlich aussagebereiter ist als vorher. Trotz der sicherlich
sehr hohen psychischen Belastung sollte sich niemand durch solche Methoden unter Druck
setzen lassen. Auf gar keinen Fall sollte eine Aussage gemacht werden, denn durch sie wrde
sich nur die Gefahr erhhen, in Untersuchungshaft genommen zu werden. Das Festhalten im
Polizeigewahrsam ist keine Manahme, die von den Beamten unendlich ausgedehnt werden
kann. Sptestens am Folgetag muss der Beschuldigte dem Untersuchungsrichter vorgefhrt
werden, der darber entscheiden muss, ob er in Untersuchungshaft genommen wird. Erst bei
diesem Termin sollte sich ein Betroffener das erste Mal zur Sache uern, und zwar auf jeden
Fall nur in Beisein eines Anwaltes, der unbedingt auf Strafrecht spezialisiert sein sollte.

Ein Haftrichter darf nun dann die Untersuchungshaft verhngen, wenn bestimmte gesetzliche
Voraussetzungen erfllt sind. Dies sind die Verdunkelungsgefahr (beispielsweise die Gefahr des
Beiseiteschaffens von Beweismitteln oder das Warnen von Mitttern), die Fluchtgefahr oder die
Wiederholungsgefahr. Da dem Richter beim Beurteilen dieser Fragen vllig freie Hand gelassen
wird, kann er praktisch jeden Beschuldigten sofort in Haft nehmen.
Wenn der Haftrichter entscheidet, dass ein Beschuldigter in Untersuchungshaft genommen wird,
hat dieser nur noch die Mglichkeit der Haftbeschwerde vor dem Amtsgericht und in weiteren
Instanzen vor dem Landgericht, dem Oberlandesgericht und dem Verfassungsgericht
endash aber dann wirds so richtig teuer.
Der 118 stopp, Absatz 1, macht deutlich, wie es um die Rechte eines Beschuldigten steht, wenn
er sich erst mal in Untersuchungshaft befindet: Bei der Haftprfung wird auf Antrag des
Beschuldigten oder nach Ermessen des Gerichts von Amts wegen nach mndlicher Verhandlung
entschieden. Im Klartext bedeutet dies, dass er dem Richter und dessen Willkr vollkommen
schutzlos ausgeliefert ist. Nicht selten kommt es vor, dass Staatsanwlte dem Beschuldigten
nahe legen, auf den weiteren Vollzug der Untersuchungshaft zu verzichten, wenn dieser eine
Aussage macht. In der Praxis muss daher den vom Gesetzgeber definierten Haftgrnden ein
weiterer, zwar nicht theoretisch, jedoch praktisch existenter Haftgrund hinzugefgt werden: die
Aussageerpressung.
Die wohl grte Schwachstelle des Haftrechts besteht darin, dass seine Anwendung durch eben
die Personen kontrolliert wird, die es auch anwenden. Die vom Gesetzgeber definierten
Kontrollmechanismen sind daher lngst zum demagogischen Werkzeug verkommen und werden
tagtglich missbraucht. Daran wird sich wohl auch nicht viel ndern, denn die Betroffenen haben
keine Lobby.
So ein paar Schlusspunkte mchte ich hier noch an die Freunde des Filesharings richten Viele
Leute betrachten Kazaa, Morpheus und hnliche als kostenlose Einkaufspassage, in der man
Raubkopien on mass downloaden kann. Meistens haben die Power-Sauger berhaupt keine
Zeit, sich alles anzusehen, was sie da downgeloadet haben. Bei vielen Leuten versauert die
Raubsoft irgendwo in den Untiefen der Festplatte. Ungnstigerweise sind unzhlige User sogar
zu faul, ihre Downloads in ein anderes Verzeichnis zu verschieben und bieten damit die geklaute
Soft (oft unwissend) anderen Leuten zum Download an. Gerade durch den letzten Punkt werden
andere User der Filesharingdienste auf die Softwarepiraten aufmerksam gemacht. Wer
beispielsweise Office-XP in seinen Downloadordner hat und nicht entfernt kann damit rechnen,
dass sich Beauftragte von Microsoft die IP-Adresse archivieren und zu einer gnstigen
Gelegenheit Aktivitten starten, von denen der User nichts merkt bzw. von denen er quasi nicht
zu trumen wagt. Stehen die Ermittlungsbeamten erst einmal vor der Tr ist es zu spt, sich
von berflssiger Software zu verabschieden! Ich kann niemanden vorschreiben was er zu tun
hat, aber selbst bei Filesharingdiensten ist Gengsamkeit oftmals der bessere Weg. Und last
but not least gibts auch noch Distributionen anderer Betriebssystemschmieden, denen
tausende von Programmen beiliegen.
Die meisten Softwarepiraten wissen, wie sie ihren Downloadkrempel vor neugierigen Gesichtern
schtzen. Aber auch der Otto-Normal-User sollte wissen, dass es viele Mglichkeiten zur
Verschlsselung von Daten gibt. Fr Windows-Anwender gibt es Programme wie Scramdisk und
PGP-Disk. Professioneller ist es, einen ausgedienten Pentium-PC mit LINUX / UNIX
auszustatten, eine Netzwerkfestplatte als crypted Device anzulegen und diese via SMB im
Windows-Netzwerk freizugeben. Sollte es jetzt unerwartet an der Tr klingeln, unmunted man die
verschlsselte Partition und schon sind die Daten sicher vor neugierigen Blicken
entsprechendes Passwort vorausgesetzt (asdf234,2345%). Aber auch unter Win mit PGP-Disk
verschlsselte Containerfiles sind eine sichere Sache.