Vous êtes sur la page 1sur 22

Los significantes vacos y la teora de la accin.

Aproximacin crtica al pensamiento de Ernesto Laclau.


Ignacio Mazzolai

ABSTRACT
En este trabajo nos proponemos examinar crticamente la solidez de algunos conceptos y
razonamientos centrales en la obra de Ernesto Laclau. Fundamentalmente, nos detendremos en el
concepto de significante vaco que se encuentra elaborado en el artculo Por qu los
significantes vacos son importantes para la poltica? incluido en Emancipacin y diferencia. La
discusin comenzar por revisar los principios de la lingstica estructural a fin de clarificar
ciertas importantes distinciones que no debera ser pasadas por alto si uno quiere hace un uso
apropiado de esa perspectiva sobre el lenguaje. Se argumentar, sobre la base del apoyo textual,
que Laclau ignora sistemticamente esas distinciones, constitutivas de la perspectiva saussureana,
enredndose en oscuras formulaciones y argumentos que, en nuestra opinin, no tendran objeto
si uno decidiera encarar las mismas preguntas desde un ngulo diferente, el que constituye una
aproximacin pragmtica al lenguaje. Por otro lado, es precisamente una aproximacin
pragmtica, es decir, aquella basada en el concepto de accin y prctica, la que nos permitir
criticar este concepto profusamente utilizado por Laclau. Realizada la crtica, sealaremos que es
justamente mediante una referencia a la estructura temporal de la accin que se puede dar cuenta
de la apertura de lo social y lo histrico.

Cuando alguien, partiendo de premisas falsas y deduciendo falsamente, llega


a una conclusin correcta que en realidad ha obtenido por medio de una
visin descriptiva, nos privaramos de lo que podemos aprender de l si
quisiramos limitarnos a hacerle un calculo de su lgica defectuosa, en vez de
constatar simplemente que est bajo la idea obsesiva de presentar sus
pensamientos en una forma cuasi deductiva. Naturalmente, ms absurdo seria
declarar razonable el procedimiento porque los resultados son interesantes.
Ernst Tugendhat.

El filsofo Ernesto Laclau es hoy en da uno de los autores de referencia obligada en las
discusiones de filosofa poltica contempornea a nivel internacional. Gan notoriedad
hace ya muchos aos al publicar, junto con Chantal Mouffe, el libro Hegemona y
estrategia socialista (Laclau y Mouffe, 1985), una de las primeras y ms seeras
contribuciones a lo que luego sera conocido como post-marxismo. Posteriormente su
proyeccin e influencia decreci, si bien sigui siendo un autor ledo por los especialistas
de la disciplina, para volver a ganarla de manera vertiginosa en los ltimos aos. Antes de
la publicacin de su ltimo libro, La razn populista (Laclau, 2005), ya se haba
reposicionado en el centro de muchos debates, y desde que ese libro apareci la discusin
de su obra no ha hecho ms que multiplicarse. Especialmente en Amrica Latina, donde
el tema del populismo ha sido siempre muy debatido. Estas parecen ser razones
suficientes para echar una mira crtica sobre algunos de sus conceptos centrales. En
particular me interesa analizar el concepto de significante vaco.
La nocin de significante vaco es recurrente en los escritos publicados por el Laclau en
los ltimos quince aos. La importancia que esta categora ha adquirido en el
pensamiento del autor amerit que le dedicara un trabajo completo, en el que se intenta
fundamentarla y ponerla a prueba. En efecto, de la nocin de significante vaco se ha
ocupado fundamentalmente (si no exclusivamente) en su artculo Por que los
significantes vacos son importantes para la poltica? (Laclau, 1996: 69-86), y es a este
trabajo que remite en muchos otros textos de su autora, como por ejemplo en Poltica de
la Retrica (Laclau, 2002: 57-99), donde de hecho seala que el desarrollo completo del
argumento relativo a los significantes vacos se encuentra precisamente en el primer
artculo mencionado. Tambin remite a Por qu los significantes vacos son
importantes para la poltica? en Desconstruccin, pragmatismo y hegemona (Laclau,

1998: 97-136), as como en Sujeto de la poltica, poltica del sujeto (Laclau, 1996: 87119), y, finalmente, en su ltimo libro, el mencionado La razn populista.
El abundante uso que Laclau hace de este concepto es indicador del importante papel que
juega dentro de su teora, y puesto que la explicacin del mismo se encuentra en Por
qu los significantes vacos son importantes para la poltica? hemos de analizar los
argumentos all expuestos si queremos comprender mejor el concepto y evaluar su
solidez.ii Sin embargo, en tanto tengo la impresin de que, por un lado, Laclau hace una
interpretacin y un uso confuso si no errneo de algunos argumentos y categoras de la
teora lingstica que invoca (pasando por alto una distincin fundamental), e intuyo, por
otro lado, que algo as como un significante vaco es de hecho imposible, he de comenzar
este trabajo no directamente analizando el artculo de Laclau sino repasando algunos de
los principios e ideas generales de la lingstica estructural (Saussure) y su
continuacin por parte de la lingstica del enunciado (Benveniste) y la contempornea
filosofa del lenguaje. Luego de as aclarar el campo de discusin en el que el propio
Laclau se coloca, abordaremos sus argumentos, y entonces intentar llamar la atencin
sobre los problemas que, segn me parece, ellos presentan.

Principios de la lingstica saussureana.

La enorme preocupacin del pensamiento occidental del siglo XX por el discurso y el


lenguaje tiene varias fuentes paradigmticas. Una de ellas es Gottlob Frege. Otra Charles
S. Peirce. Y una tercera es F. de Saussure.iii No es que con anterioridad a estos
pensadores el lenguaje no haya sido un problema central de la filosofa en general. De
hecho ya para Platn (por ejemplo en el Cratilo, el Teeteto y el Sofista) la relacin entre
la palabra aislada y la oracin era un problema que mereca atencin. En opinin del
filsofo griego, la palabra aislada aparece y permanece indeterminada, incomprensible,
en su significado o su verdad, si no es complementada por un verbo o predicado. Slo
cuando esto sucede tenemos un acto discursivo significativo, es decir, slo entonces se
manifiesta el logos del lenguaje. Como luego sera el caso en Kant, y posteriormente en
Frege, ya para Platn es la oracin enunciada y no la palabra aislada el vehculo de la
significacin. Es por ello mismo que para el autor de Repblica slo las oraciones pueden

ser aseveradas o negadas, estar en el error o, por el contrario, ser verdaderas. (Esta
opinin es compartida por Aristteles por ejemplo en Sobre la interpretacin.) Pero si el
problema no es nuevo, los trminos en los que aparece hoy en da s lo son, porque los
autores que arriba he mencionado iban a llevar esa tradicional preocupacin a un nuevo
nivel de anlisis, inaugurando perspectivas que seran sumamente fructferas una vez
fijados ciertos principios tericos, distintos en cada caso. Aqu nos interesar slo la
propuesta de Saussure porque es la que sirve de marco al planteo de Laclau.
La fundacin de la lingstica estructural por Saussure supone la construccin de un
trmino antagnico al discurso o logos que haba sido la preocupacin de Platn, trmino
que se constituye en objeto autnomo de un anlisis cientfico propiamente dicho. iv Se
trata de algo a lo que los filsofos clsicos no reconocan un carcter autnomo o que
simplemente daban por supuesto. Este objeto es el cdigo lingstico, la lengua, como
algo distinto del lenguaje y del habla. Con su aparicin, la problemtica del discurso, de
la oracin enunciada, de la significacin intentada, es puesta entre parntesis para
decirlo en la metfora de Husserl. A partir de entonces los lingistas de la tradicin
estructural (por lo menos hasta Chomsky y Benveniste) se ocuparn de los diferentes
cdigos lingsticos en tanto que estructuras estables y analizables de los sistemas
lingsticos.
El descubrimiento o la construccin de un tal objeto de anlisis se apoya en la
famosa distincin de Saussure entre langue y parole. Esa distincin establece que la
langue es el cdigo (o conjunto de cdigos) en el cual y a partir del cual un hablante
produce parole como un mensaje significativo. A sta distincin fundamental va asociada
otra, igualmente importante, reconocida ya por Saussure y fuertemente destacada por
Benveniste: la diferencia entre semitica (el estudio de los sistemas de signos en cuanto
cdigos) y semntica (el estudio de la significacin en su actualizacin por medios
lingsticos u otros en relacin con la comunicacin, el habla, y el mundo). Esta es una
distincin que tiene ciertas similitudes (aunque no exacta correspondencia) con el par
semntica-pragmtica elaborado en la tradicin anglosajona de filosofa del lenguaje.
Varias decisiones de orden terico-metodolgico estn a la base de la distincin entre
langue y parole y de la disciplina que inaugura: la lingstica estructural. En primer
lugar, se determina que el enunciado, el acto significante y significativo, es individual,

propio del hablante, mientras que el cdigo en el que se expresa es colectivo,


perteneciente a la comunidad de sus hablantes. En segundo lugar, se advierte que las
significaciones efectivas, los mensajes intercambiados, se suceden en el tiempo, aparecen
diacrnicamente, mientras que el cdigo tiene una existencia sincrnica, es decir, es en su
totalidad contemporneo de s mismo. En tercer lugar, el acto significativo es el acto de
alguien y es intencional. La lengua en tanto cdigo por el contrario es annima y no
intencional. Por ltimo, Saussure iba a destacar el hecho de que mientras los mensajes
son arbitrarios y contingentes, los cdigos son estructuras sistemticas y obligatorias para
la comunidad de los hablantes de esa lengua.
Pues bien, es este conjunto de consideraciones el que lleva a considerar el cdigo, el
sistema de la lengua (independientemente de su actualizacin discursiva o enunciativa)
un apropiado objeto de investigacin cientfica, y esto quiere decir: un objeto
objetivado y objetivable, por lo tanto intersubjetivamente accesible, un objeto cuya
observacin es repetible. Sin embargo, esas distinciones no constituyen todava los cuatro
postulados tericos que rigen la semitica saussureana en general y la lingstica
estructural en particular, a saber:

1. La aproximacin sincrnica debe preceder a la consideracin diacrnica. Los


elementos que componen el cdigo, y la estructura de esa composicin, deben ser
determinados en primer lugar. Slo luego podremos estudiar cmo de un estado del
sistema se pasa a otro, qu reglas sigue el cambio, que transformaciones permite el
cdigo, etc.

2. El caso paradigmtico para una aproximacin estructural es el conjunto finito de


entidades discretas. De all la prioridad concedida al sistema fonolgico sobre el lxico.
(En cualquier caso, la idea de un lxico infinito es absurda.) Sobre estos conjuntos
operan las capacidades combinatorias y sustitutivas, la segmentacin y la distribucin.

3. En estos conjuntos los elementos o entidades no tienen significados, sentido o


referencia; no remiten a nada; no se las usa ni se les asigna una funcin, sino que
simplemente constituyen entidades abstractas dadas, constituyen lo que Saussure llam

valores, determinados por el conjunto de sus relaciones de oposicin con otras entidades
del mismo conjunto finito. (Recurdese que el uso de esos elementos queda fuera de la
consideracin.)

4. Las relaciones en las que las entidades se encuentran son todas inmanentes al conjunto
o sistema que conforman. El sistema incluye todas las unidades del mismo tipo, ya sean
estas significantes, es decir, sonidos, grafos, gestos, u otros medios fsicos, o
significados, en el sentido de valores diferenciales. El conjunto de las relaciones
significante-significado constituye el sistema de los signos, y en consecuencia el conjunto
cerrado, finito, de objetos bajo el anlisis de la semitica. Cuando los signos son
lingsticos, es decir, compuestos de fonemas (morfemas y lexemas) el conjunto cerrado
que forman es el objeto de la lingstica estructural como campo especfico de la
semitica.

Pues bien, a partir de estos principios la lengua ya no aparece como la mediacin entre la
mente y el mundo, ni como el medio privilegiado de comunicacin entre las personas. No
se trata aqu de un lenguaje que se use para decir algo (sobre algo) a alguien sino de un
objeto construido por abstraccin a partir de sus muchas instanciaciones. Este objeto de
anlisis, una vez construido, o en el proceso de su construccin, segn los postulados
tericos sealados, constituye un sistema autosuficiente de relaciones internas. Algo que
es sumamente importante y que debemos recordar entonces es que los signos no sirven ya
aqu para significar sino que constituyen objetos, los tomos, si se quiere, de una ciencia,
la lingstica. En palabras de Benveniste:
En sentido estricto, el estructuralismo es un sistema formal. No dice
absolutamente nada de lo que llamamos la significacin. La ponemos entre
parntesis (Benveniste, 2001, vol. 2: 37 mis cursivas).

Una vez establecidos estos principios la lingstica estructural conoci un avance


asombroso. Gran parte de los principios de la segmentacin y las reglas combinatorias y
sustitutivas pudieron ser identificadas para las distintas lenguas y luego stas ltimas

comparadas entre s en esos puntos. Los principios de composicionalidad y recursividad


que los distintos elementos de la lengua presentan pudieron ser formalizados y elaborados
cuasi-algebraicamente. Ahora bien, fue tambin en este punto que comenzaron a
advertirse los lmites del modelo. Entre los continuadores de Saussure son N. Chomsky y
E. Benveniste quienes ms claramente hacen uso de lo ganado y al mismo tiempo dejan
atrs las restricciones abstractivas del modelo. La lingstica generativa (o gramtica
generativa) de Chomsky dirigir su atencin hacia el uso del lenguaje, hacia la parole, y
se preguntar por la capacidad infinita de producir enunciados absolutamente nuevos a
partir de un conjunto finito de recursos lingsticos, advirtiendo con ello los lmites que el
lenguaje mismo (y no la langue) en tanto medio para la produccin de significacin o
significados impone no a la parole sino a la formalizacin estructural del propio
lingista, es decir, al proyecto de Saussure.v Benveniste por su parte intentar fijar el
aparato formal de la enunciacin restituyendo as al lenguaje la dimensin del
significado, su dimensin semntica, que le fuera escamoteada con la epoj inaugural
de la disciplina.
Pues bien, en este punto y en paralelo con los desarrollos de la lingstica uno podra
poner en juego prcticamente todas las corrientes de filosofa del lenguaje del siglo XX
que han pretendido construir una teora del significado (meaning). Ya no se trata de
identificar los componentes del cdigo, de segmentarlos, clasificarlos, compararlos, etc.,
sino de alcanzar las determinaciones de la produccin de significado. La existencia de un
cdigo lingstico finito, el conjunto finito de los fonemas y las letras de los respectivos
lenguaje y alfabetos, las palabras que se pueden formar con esas letras y que son
reconocidas como legtimamente pertenecientes a un lenguaje L, y el correcto orden
gramatical de las expresiones en las posibles, infinitas, oraciones que en ese lenguaje se
pueden generar vuelven a ser simplemente presupuestos, como ya lo fueran en Platn y
Aristteles. En cualquier caso, por medio de distintos abordajes y a partir de
consideraciones dispares se vuelve una idea evidente e indiscutible la de que el
significado es una propiedad del enunciado, y esto quiere decir: no de la oracin sino del
acto de habla, la oracin proferida o escrita por alguien.vi Ahora bien, tal vez sea
conveniente antes de seguir aclarar que la discusin en la filosofa del lenguaje
contempornea entre los abordajes semanticistas o pragmatistas presupone acuerdo

sobre este punto, y se plantea fundamentalmente en torno a la prioridad que deba


concedrsele, en la determinacin del significado, o bien a la composicin semntica que
resulta de la combinacin de trminos singulares y predicados de caracterizacin la
extensin de los cuales ha sido de una u otra manera establecida, o bien al uso material y
contextual de las expresiones.vii Por lo dems, ya sea que uno utilice la distincin
semitica-semntica (en el contexto de discusin de la lingstica francesa) o semnticapragmtica (en el contexto de discusin de la filosofa del lenguaje anglosajona y
alemanaviii, aunque sta ltima no es exactamente equivalente a la primera) lo importante
es tener en cuenta que hay, por un lado, un nivel de anlisis en el cual el lenguaje, bajo la
forma de la lengua, es un objeto abstracto bien delimitado que no remite a nada fuera de
s, cuyos elementos constitutivos no tienen significado(s) sino que constituyen valores
diferenciales, y respecto del cual lo que interesa es su composicin y funcionamiento, y
que hay, por otro lado, un segundo nivel de anlisis del lenguaje en el cual ste es usado,
bajo la forma del enunciado o acto de habla, por alguien para decir algo (sobre algo) a
alguien ms, y aqu lo que interesa es, por un lado, la relacin que el lenguaje tiene con la
mente y el mundo (el problema de la exposicin y/o representacin, del sentido y la
referencia, por as decirlo, aunque evidentemente- el primero es mucho ms vasto que el
segundo) y, por otro lado, el rol del lenguaje en la comunicacin.ix Pues bien, con estas
distinciones en mente podemos abordar ahora el difcil e intrincado trabajo de Laclau e
intentar cierta clarificacin y crtica.

El concepto de significante vaco y su fundamentacin terica.


El artculo Por qu los significantes vacos son importantes para la poltica? est
dividido en tres secciones. En la primera, bajo el subttulo La produccin social de
significantes vacos, se plantea la aparente paradoja que tales significantes
representaran y se explicita cmo se los concibe recurriendo a algunas ideas de F. de
Saussure. Son principalmente los argumentos presentados en ste apartado los que nos
interesa desentraar. En el resto del texto Laclau intenta ilustrar la utilidad que la nocin
tendra de cara al anlisis poltico. Esto, lgicamente, presupone la coherencia en la
construccin terica del concepto. Si esta ltima es inaceptable, lo que sea que se muestre

mediante el anlisis emprico no ser la importancia de los significantes vacos para la


poltica. De ah la relevancia de la afirmacin de Ernst Tugendhat con la que
encabezamos este trabajo.

Desde el mismsimo inicio del texto se nos indica que se concibe al significante vaco (y
esta sera su definicin estricta) como un significante sin significado. Pero rpidamente
se nos advierte que esta definicin es problemtica. En palabras del propio Laclau:
Porque, cmo es posible que un significante no este unido a ningn significado y
contine siendo, a pesar de todo, parte integral de un sistema de significacin? (Laclau,
1996: 69 mis cursivas) Precisamente, cmo es posible?
Segn Laclau, el significante vaco no tiene ningn significado, no remite o se encuentra
asociado a ningn sentido o referente, y sin embargo continua siendo parte integral de
un sistema de significacin. Hasta aqu el planteo paradjico. Pero, se trata slo de un
planteo, es decir, de un recurso retrico para luego desvelar en enredo conceptual, a la
manera teraputica de Wittgenstein? O bien se supone que el fenmeno que se trata de
mostrar es una-paradoja-en-la-realidad, un hecho paradjico y no slo un enunciado
paradjico? Dejo en suspenso la respuesta (ver ms abajo la cita de Tugendhat) para
sealar otra dificultad: si tenemos en cuenta las distinciones arriba trazadas, es claro que
la idea de sistema de significacin es por lo menos ambigua, dado el sentido tcnico de
la expresin sistema (de la lengua) en la lingstica estructural. El punto es el siguiente:
significacin y lengua no son expresiones equivalentes.
En la lingstica estructural, como mencionamos ms arriba, no hay ninguna significacin
(ni ningn acto de significacin) bajo anlisis, y el sistema no es sino un conjunto de
valores abstractos. La nica interpretacin plausible de la expresin de Laclau sistema
de la significacin que se nos ocurre entonces es la siguiente: la expresin sistema en
ese pasaje es meramente una alusin al proceso (la actividad) en el cual se utilizan
expresiones lingsticas para significar algo, en el sentido, por ejemplo, de participar a
alguien de cierta informacin. Pero se recordar adems que, como sealamos, en el
proceso de significacin (en la actividad de decir algo) llevado a cabo por alguien, toda
palabra de una oracin con sentido, esto es, de una oracin bien formada, tiene de hecho
un significado o funcin, ya se trate de un trmino singular, una proposicin, un verbo, un

predicado, un trmino indexical, etc. En consecuencia, parece haber un cierto defasaje


entre los componentes de la pregunta de Laclau citada. En principio, parecera que si un
significante se encuentra de hecho implicado en lo que Laclau llama un proceso de
significacin (= acto de significacin), entonces no puede (no es posible) no estar
asociado, ah, a algn significado. Pero veamos cmo sigue la argumentacin.

Una frase por lo menos enigmtica viene a continuacin (solicitamos al lector que analice
con detenimiento esta frase):
La nica posibilidad de que una sucesin de sonidos estuviera desprendida de todo
vnculo con un significado determinado y que continuara siendo, sin embargo, un
significante, sera que a travs de la subversin del signo que la posibilidad de un
significante vaco implica, se realizara algo que es un requerimiento interno del
proceso de significacin como tal (Ibd.: 69-70).

En mi opinin, ms que enigmtica esta es una frase ininteligible. En principio, parece


claro que en ella un significante es equivalente a una sucesin de sonidos, y que la
expresin una sucesin de sonidos ocupa el lugar de la expresin un significante.
Entonces se leera: La nica posibilidad de que un significante estuviera desprendido de
todo vnculo con un significado determinado y que continuara siendo, sin embargo, un
significante, sera que a travs de la subversin del signo que la posibilidad de un
significante vaco implica, se realizara algo que es un requerimiento interno del proceso
de significacin como tal. Pero, justamente, uno hubiera pensado que de lo que se
trataba era de probar la posibilidad de algo as como un significante vaco, y resulta que
en ese prrafo, cuando uno reemplaza las expresiones equivalentes dejando fuera la
referencia a una sucesin de sonidos, esa posibilidad es simplemente asumida, dada por
supuesta, y no demostrada. La subversin del signo, sea lo que sea, sera la condicin de
posibilidad del significante vaco. Pero en el argumento de Laclau ste ltimo implica
aquella. Entonces se leera: puesto que los significantes vacos son posibles, la subversin
del signo es posible.

10

Intentemos mejor una parfrasis: para poder concebir un significante vaco, dice Laclau,
debemos poder concebir una subversin del signo que realice algo que se presenta como
un requerimiento interno del proceso de la significacin.x Y puesto que se trata de probar
la posibilidad de algo as como la subversin del signo, implicada por la posibilidad del
significante vaco (sic), entonces hemos de pedirle al argumento del autor, por un lado,
una aclaracin de lo que se entiende por subversin del signo, y, por otro lado, una
descripcin del pretendido requerimiento interno del proceso de significacin.

Antes sin embargo nos encontramos con una afirmacin que complicar ms las cosas
para el autor (y para sus intrpretes, que inteligentemente deciden ignoran el hecho de
que Laclau rechaz con claridad la nica opcin inteligible que encuentran. Ver, Gasch,
2004). En efecto, Laclau mismo nos indica que a la hora de concebir un significante vaco
no se trata de significantes equvocos o ambiguos, flotantes. Estas no son, segn l,
ms que pseudos-respuestas a la pregunta planteada en primer lugar. Al autor no le
preocupa que el uso de un significante en un contexto dado no permita especificar el
significado que se asocia al mismo en esa situacin especfica. Puede suceder, y Laclau lo
admite perfectamente, que la carga semntica de la palabra exceda con mucho un uso
particular que se le da o por el contrario resulte deficitaria (Ibd.: 70). En todo caso, Con
lo que nos enfrentamos no es () sino con la estricta posibilidad terica de algo que
apunte, desde el interior del proceso de la significacin, a la presencia discursiva de sus
propios lmites (Ibd.). Nuevamente un enunciado enigmtico.
Dos cosas se pueden extraer de l: por un lado, Laclau estara afirmando que el proceso
de significacin tiene lmites. Y, por otro lado, se nos dice que esos lmites (en plural?)
tienen una presencia discursiva. Ahora bien, ya la idea de que el proceso de la
significacin tiene lmites es por lo menos extraa y discutible (Vase ms adelante la
cita de Gadamer), pero an si la concedemos por mor del argumento, no est nada
claro qu pueda querer decir presencia discursiva de un lmite. En todo caso uno
podra pensar que un proceso comunicativo o interpretativo en el cual un significado es
producido o comprendido puede detenerse en un punto x y no reanudarse, pero ello no
parecera tener nada que ver con la idea de una presencia mucho menos discursiva de
esa detencin o interrupcin.

11

Sigamos adelante. Laclau afirmar:


En consecuencia, un significante vaco slo puede surgir si la significacin en
cuanto tal est habitada por una imposibilidad estructural, y si esa imposibilidad
slo puede significarse a s misma como interrupcin (subversin, distorsin, etc.)
de la estructura del signo.

Y luego:
Es decir, que los lmites de la significacin slo pueden anunciarse a s mismos
como imposibilidad de realizar aquello que est en el interior de esos lmites si los
lmites pudieran significarse de modo directo ellos seran lmites internos a la
significacin, ergo no seran lmites en absoluto (Laclau, 1996: 70-71 mis
cursivas).xi
La complejidad de la idea es evidentexii por lo cual debemos hacer el esfuerzo de pasar
en limpio estos dos prrafos bajo la forma de un conjunto de proposiciones: se afirma por
un lado que la existencia de los significantes vacos se sigue de estas premisas:
a) la significacin o el proceso de la significacin est habitada por una
imposibilidad estructural, y
b) es la interrupcin / subversin / distorsin de la estructura del signo la que hace
manifiesta esta imposibilidad estructural.
Ahora bien, (a) y (b) se desprenden de la primera parte de la cita. En la segunda parte,
donde se pretende aclarar lo anterior, se nos dice que:
c) c.1) La significacin tiene lmites c.2) que se anuncian a s mismos c.3) bajo la
forma de la imposibilidad de realizar algo que est en su interior, y por lo tanto
d) d.1) tenemos un interior de algo, un interior de la significacin o del sistema
de la significacin y d.2) un algo (la significacin?) en ese interior que ha de
realizarse pero que por alguna razn (la imposibilidad estructural?) se ve
impedido.

12

As identificados los elementos de la argumentacin, respecto a (a) uno podra


preguntarse: quiere decir esto que la significacin es imposible no slo
contingentemente, es decir, bajo determinadas circunstancias especiales (o, mejor: de
vez en cuando), sino tambin estructuralmente, es decir, por principio? Esto, si es lo
que Laclau afirma, es obviamente absurdo; si fuera el caso l mismo no podra significar
nada.
Respecto a (b) puede observarse qu curiosa idea se est sosteniendo: por un lado, se est
pensando aqu a la estructura del signo como algo en movimiento que se ve
interrumpido, subvertido, distorsionado. Sin embargo vimos anteriormente que, desde el
punto de vista semitico, se trata simplemente de un nexo estable entre un significante
(una sucesin de sonidos) y un valor diferencial, y desde el punto de vista semntico, de
una conexin convencional entre una palabra y un concepto (sentido) o conjunto de
objetos (referencia). Manteniendo rigurosamente la distincin entre los niveles de
anlisis, cabe preguntar: En qu sentido esos nexos pueden ser interrumpidos,
distorsionados o subvertidos? (Es claro, por otro lado, que estas caracterizaciones no son
sinnimas con lo cual, qu es en definitiva lo que le sucede a la estructura del signo?)
Con respecto a (c) ya dijimos algo ms arriba que podemos continuar a travs del anlisis
de (d): parecera que se le concede al proceso de la significacin una lgica o dinmica
propia, independiente de los sujetos de los actos de habla, lgica o dinmica de la
significacin en cuyo interior (qu puede querer decir aqu esa palabra, en qu sentido
es la significacin un espacio?) reside la imposibilidad estructural de la realizacin
de ese mismo proceso.
Pues bien, tal y como lo presenta Laclau, tendramos ya aqu las claves fundamentales
para entender en qu consisten o, mejor dicho, cmo son posibles los significantes
vacos. Sin embargo, la idea sigue siendo por lo menos vaga. Laclau parece saberlo, y es
por ello que, dice, para aclarar el punto debemos remitirnos a una consideracin
puramente formal. Veamos:
Sabemos, a partir de Saussure, que la lengua (y por extensin todas las estructuras
significativas) es un sistema de diferencias; que las identidades lingsticas los

13

valores son puramente relacionales; y que, en consecuencia, la totalidad de la


lengua est implicada en cada acto de individual de significacin.

Esto lo podemos aceptar perfectamente, pero luego dice:


Ahora bien, en tal caso est claro que esa totalidad es un requerimiento esencial de
la significacin si las diferencias no constituyeran un sistema, ningn acto de
significacin sera posible (Ibd.: 71).

Y con este segundo enunciado comienzan los problemas porque si aceptamos el primer
prrafo los hacemos recordando los principios de la lingstica estructural arriba
esbozados, y eso quiere decir: recordamos que el sistema de la lengua es un objeto
abstracto, no significante, puramente formal, que no remite a nada fuera de s mismo y
que no se encuentra implicado en procesos efectivos de significacin. Si fueran estos
ltimos los que nos interesaran, ya no se aplicaran los principios de sistematicidad,
totalidad, valores determinados por oposiciones y relaciones, etc., que constituyen el
objeto de la lingstica estructural. Recordemos la cita de Benveniste arriba invocada:
En sentido estricto, el estructuralismo es un sistema formal. No dice absolutamente nada
de lo que llamamos la significacin. La ponemos entre parntesis.
Est claro, por otro lado, que el segundo enunciado es falso: se puede pensar
perfectamente (y de hecho creo que le sucede a todo el mundo sin excepcin) en alguien
que no conoce la totalidad de las palabras de una lengua dada, que lo admite, que sabe en
consecuencia que no puede o podra conformar el sistema de la lengua que habla pero
que sin embargo no tiene ninguna dificultad para realizar actos de significacin
perfectamente aceptables e incluso muy complejos. Por otro lado, el principio que
establece que la identidad de los signos est dada por oposicin y relacin con el conjunto
de los dems signos no se aplica ya a los contenidos semnticos de las expresiones de un
lenguaje natural.xiii En consecuencia, desde un punto de vista semntico (Benveniste) o
pragmtico (filosofa del lenguaje anglosajona), ni las diferencias entre los significantes
conforman un sistema ni los actos de significacin son imposibles por ello.

14

Ahora bien, aclarado el lmite de nuestro acuerdo con las citas anteriores (a partir de la
distincin semitica/semntica aceptamos la primera, negamos la segunda), citemos el
prrafo con el que Laclau concluye su razonamiento (lo que le sigue en este primer
apartado son las consecuencias que extrae), dice:
El problema es, sin embargo, que si la posibilidad misma de la significacin es el
sistema, la posibilidad del sistema es equivalente a la posibilidad de sus lmites.
() Pero si de lo que estamos hablando es de un sistema significativo, resulta claro
que esos lmites no pueden ser ellos mismos significados, sino que tienen que
mostrarse a s mismos como interrupcin o quiebra del proceso de significacin.
De tal modo, nos encontramos en la situacin paradjica de que aquello que
constituye la condicin de posibilidad de un sistema significativo sus limites es
tambin aquello que constituye su condicin de imposibilidad un bloqueo en la
expansin continua del proceso de significacin (Ibd.: 71 mis cursivas).

Se pueden constatar en esta cita muchas de las confusiones que ya hemos identificado
ms arriba. Una y otra vez el sistema que no puede ser otro que el de le lengua-objeto
del lingista se identifica con la significacin evento que no puede tener lugar sino
mediante la actividad de significar o, ms sencillamente, mediante el hablar. De aqu que
mezcle sin advertir la inconsistencia aquello que sera condicin de posibilidad de la
constitucin del objeto lengua con las condiciones de posibilidad del hablar,
suponiendo entonces que lo que impedira una cosa impedira tambin la otra. Pero no se
trata sino de una falacia. Sin embargo, antes de continuar, puede ser interesante ver una
reaccin a este planteo.

En un Simposio organizado en Paris en 1993 para discutir las relaciones entre el


pragmatismo y la desconstruccin, Ernesto Laclau reconstruy el planteo saussureano
para fundamentar el concepto de significante vaco siguiendo las lneas que hemos
esbozado, ante lo cual el filsofo norteamericano Richard Rorty contest a Laclau:

15

estamos de acuerdo en que el lenguaje es un sistema de diferencias, pero


disentimos cuando l dice que esa sistematicidad depende (...) de establecer los
lmites del sistema, y esto requiere una delimitacin de lo que est ms all de esos
lmites. No tengo idea de cules son los lmites del sistema de diferencias que es el
lenguaje, ni cmo es posible tenerlos (Rorty, 1998: 145).

En principio, estara dispuesto a compartir sin ms esta respuesta tpicamente rortyana,


slo que creo que el problema no es tan complicado, y que se puede avanzar un poco
siempre que respetemos la diferencia entre los niveles de anlisis que hemos marcado y
que Laclau ignora sistemticamente.
Retomando el largo prrafo citado se nos imponen algunos problemas, distintos: por un
lado, (1) mostrar que s, en efecto, se puede establecer la sistematicidad del sistema de
la lengua estableciendo los lmites de ese sistema. Y (2), se nos impone hacer alguna
reflexin respecto de (a) la posibilidad de la significacin, es decir, respecto de la
posibilidad de significar algo con algn grado de univocidad por medio de enunciados
(escritos u orales), y respecto de (b) los posibles lmites que encontrar una comunidad de
personas embarcadas en distintos procesos de significacin. En cualquier caso, no creo
que nos encontremos en ninguna situacin paradjica en la cual aquello que
constituye la condicin de posibilidad de una sistema significativo sus limites es
tambin aquello que constituye su condicin de imposibilidad.
La pregunta relativa al punto (1) es, entonces, cmo es posible conformar un sistema de
significantes, lo que equivale a sealar sus lmites? La respuesta es sencilla. Como vimos,
el sistema de la lengua, en Saussure, est constituido por un conjunto de valores, fonemas
y lexemas, palabras o significantes (aunque estos ltimos dos trminos introducen cierta
ambigedad), que adquieren (no un significado sino) un valor, y lo adquieren en funcin
no de una relacin intrnseca con un concepto o referente sino del conjunto de diferencias
que se establecen con el resto de los valores lingsticos. Ahora bien, la sistematicidad
del sistema est dada por el hecho de que los valores lingsticos son finitos, y que por
tanto las relaciones que entre ellos se puedan establecer tambin lo son, y pueden ser
determinadas. Lo que est ms all del sistema es, simplemente, todo aquello que no es
un valor propio de un cdigo, o, se podra decir tambin, una palabra dentro de una

16

lengua dada segn sus reglas de formacin. Dicho de otro modo, la posibilidad de
conformar el sistema de la lengua est dada por la posibilidad de poner entre parntesis
el problema de la relacin del lenguaje con la realidad haciendo el inventario finito de
los fonemas de una lengua dada, lo cual sigue siendo cierto en el nivel de lxico, que,
como pone de manifiesto un diccionario unilinge, es inmenso, pero no infinito
(Ricoeur, 1999: 42-43). Queda respondido entonces, creo, el primer punto. Cmo se ve,
no parece haber mayores problemas, ni tenemos necesidad de un exterior constitutivo del
sistema de la lengua, ni de una otredad radical, salvo en el sentido banal de que todo
aquello que no es un fonema o un lexema de una lengua L, por ejemplo la madera de que
est hecha una mesa o el lquido que llamamos cerveza, es algo exterior a esa lengua.
Con respecto al punto (2.a), es decir, respecto de la pregunta por las condiciones de
posibilidad, y podramos agregar validez, del uso con sentido del lenguaje para
relacionarnos con el mundo y con otros, es difcil hacer otra cosa ms que remitir a las
discusiones actuales en la filosofa del lenguaje. Se trata claramente de una discusin
abierta. Lo que es indudable, sin embargo, es que la significacin por ejemplo la de
aquello que se dice en un seminario y la de lo que se dice en este trabajo (excepto en las
citas de Laclau, segn su propio punto de vista) es posible y efectiva, y de ninguna
manera se encuentra afectada por nada que se parezca a una imposibilidad estructural.
Ahora bien, la respuesta al punto (2.b), esto es, a la pregunta por los lmites que encuentra
toda produccin de sentido, me parece que tiene que ver con la estructura de las
actividades humanas en el tiempo. Es simplemente imposible decir todo-ya-ahora. Sin
embargo, la produccin de sentido en tanto actividad humana se encuentra en la historia y
como ella est abierta al futuro. Hasta aqu he enunciado una cierta cantidad de cosas.
Con este enunciado extiendo lo que hasta el anterior llevaba dicho. Y as sucesivamente.
Este proceso es irrefrenable e impredecible.
Como sabemos desde Chomsky, la capacidad generativa de una lengua con un
vocabulario finito es infinita, y debe reparase en la verdadera significacin de ese dato.
Heidegger y Gadamer han hecho hincapi en la finitud del Dasein, recordndonos con
ello los lmites que la propia produccin de sentido encuentra. Adems, es perfectamente
posible que la especie humana desaparezca, llegando con ella a su fin la produccin
colectiva de sentido. Tal vez entonces quepa s decir que el sistema de lo significado

17

finalmente se cierra, sin fisuras. Pero mientras tanto, me inclino a pensar con Gadamer
que el lenguaje, y con l el proceso de significacin,
no es ningn mbito cerrado de lo decible al que se yuxtaponen otros mbitos de lo
indecible, sino que [por el contrario el lenguaje] lo envuelve todo. Nada puede
sustraerse radicalmente al acto del decir, porque ya la simple alusin alude a algo.
La capacidad de diccin avanza incansablemente con la universalidad de la razn.
Por eso el dilogo posee una infinitud interna y no acaba nunca. El dilogo se
interrumpe, bien sea porque los interlocutores han dicho bastante o porque no hay
nada ms que decir. Pero esa interrupcin guarda una referencia interna a la
reanudacin del dilogo (Gadamer, 2004: 151).

Como se ve, aqu el lenguaje, y los significados producidos mediante el lenguaje, quedan
remitidos a la accin, al acto de decir, al hablar. Es en la actividad donde el significado
adquiere su especificidad y su eficacia. Como dira Wittgenstein, el significado es el uso.
Por lo mismo, el significar es un hacer. Por eso una teora del fenmeno de la lengua que
no quiera quedar atrapada en las redes del anlisis formal que excluye la semntica, que
no confunda la lengua abstracta con la lengua concreta, debe convertirse en una teora del
hablar (Coseriu, 1988; 1992). En trminos filosficos, el lenguaje se vuelve objeto de la
pragmtica porque una teora del lenguaje forma parte de una teora de la accin
(Searle, 2001: 26).
Y una teora de la accin debe ser, en mi opinin, tambin el fundamento de una teora de
la sociedad, de la historia y de la poltica. La apelacin a la accin, con su estructura
teleolgica, con su anclaje situacional y con su remisin a un horizonte abierto y
cambiante de expectativas, permite evitar las concepciones funcionales, sistmicas, de la
sociedad a las que Laclau tanto critica, concepciones que eliminan ilusoriamente la
contingencia que el filsofo argentino quiere siempre hacer presente. No hace falta poner
como condicin de posibilidad de un proceso abierto de significacin un exterior
constitutivo, una imposibilidad estructural, un lmite que es un ms all del lmite y
que se deja ver en lo radicalmente otro de la significacin. Pero precisamente una teora
de la accin es lo que en los textos de Laclau echan en falta.

18

Conclusin.
Si el argumento que he presentado es correcto, creo que se desprende que desde el punto
de vista de la lingstica y la filosofa del lenguaje contemporneas, que parten ambas de
la idea de que el significado es una propiedad del enunciado y no de las palabras aisladas
consideradas en abstracto, la idea de un significante vaco, de un significante sin
significado, no tiene sentido. Mucho menos, agregara, en el campo de la poltica. Sin
embargo, no tengo muy claro ni es el objetivo de este trabajo determinarlo qu se sigue
de ello para el conjunto de la teora poltica de Laclau, que no descansa en su totalidad
sobre esta nocin, ni mucho menos. El objetivo especfico de este trabajo era
simplemente analizar la consistencia del argumento presentado por Laclau en relacin
con ese concepto, y es lo que hasta aqu hemos hecho. Laclau y aquellos que quieran
servirse de la nocin de significante vaco sacarn, lgicamente, las consecuencias que
les parezcan. Esto no significa que el contenido material de los anlisis polticos de
Laclau y/o sus seguidores quede invalidado. Slo que no es producto de la utilidad
heurstica de la categora de significante vaco pergeada por el autor de La razn
populista. Si efectivamente ha entrevisto un fenmeno que merece ser conceptualizado,
quizs debera empezar de nuevo porque, para citar una vez ms a Tugendhat, una vez
que se ha planteado mal un problema y que hay prejuicios que impiden corregir el
planteamiento, slo parece quedar la salida de permanecer en la aparente profundidad de
la paradoja.
Ciertamente, desde una concepcin que hace hincapi en la dimensin pragmtica del uso
del lenguaje, en particular de los discursos polticos, la nocin de significante vaco
resulta inadecuada para conducir investigaciones empricas en torno a luchas
hegemnicas. Por otro lado, se podra argumentar que el concepto resulta ms
interesante desde el punto de vista de la lgica del campo poltico. Sin embargo, la
asimilacin de los procesos poltico-sociales a combinatorias de significantes (relaciones
de equivalencia / significantes antagnicos) parece condenada a correr la misma suerte
que el estructuralismo (o post-estructuralismo?) del cual se nutre.

19

Notas.
Ignacio Mazzola es Licenciado en Sociologa por la Universidad de Buenos Aires,
becario doctoral del CONICET y docente de Filosofa y Teora Sociolgica en la Facultad de
Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. E-mail: i_mazzola@yahoo.es
ii
Un punto que queremos sealar antes de comenzar el anlisis es el siguiente: en Por
qu los significantes vacos son importantes para la poltica? Laclau no remite a otros trabajos
suyos que uno debera o podra tener en cuenta para comprender, completar o evaluar la
argumentacin que nos propondr. Tampoco remite a trabajos especficos de otros tericos de los
cuales l hubiera derivado principios, argumentos, pruebas, conceptos. A su vez, cuando en otros
de sus trabajos utiliza la nocin mencionada y se excusa por presentarla slo de manera breve,
remite siempre para mayores aclaraciones al artculo que aqu concentrar nuestra atencin. En l
se hallaran las explicaciones necesarias y suficientes respecto del sentido que asigna al concepto.
En consecuencia, parecera que estamos autorizados por el propio autor a considerar
autosuficiente la argumentacin que all se nos presenta. Y as lo haremos.
iii
Pueden mencionarse tambin otros autores, como W. von Humboldt, Russell o
Wittgenstein. El canon de los fundadores del giro lingstico del siglo XX vara segn las
tradiciones, preocupaciones, etc.
iv
Nos apoyamos aqu, para la reconstruccin que sigue en el famoso Curso de lingstica
general (Saussure, 2002) as como en los numerosos trabajos de su discpulo Emile Benveniste
compilados en Problemas de lingstica general (Benveniste, 2001).
v
Para una visin de conjunto de la teora de Chomsky y sus relaciones con otras escuelas
lingsticas pueden consultarse: Searle, 1981; Bosque, 1998.
vi
An aquellas escuelas mayormente preocupadas con la forma lgica de los enunciados
Frege, Russell, el primer Wittgenstein, el Circulo de Viena saban que a cualquier proposicin
analizada habra de sumrsele una determinada fuerza asertrica u otra para que adquiriera un
significado en la interaccin lingsticamente mediada. En el siglo XX es Frege el primero en dar
carta de ciudadana a la nocin de fuerza. As lo seala, por ejemplo, Michael Dummett: His
theory of sense [la de Frege] cannot be seen as separable from the notion of assertoric force. The
sentences of a language could not express the thoughts they do unless they, or related sentences,
were capable of being uttered with assertoric force. (Dummet, 1993a: 13) Recurdese en este
contexto que J. L. Austin fue uno de los primeros traductores de Frege al ingls.
vii
En relacin con estos problemas, desde una perspectiva histrica y general, el libro de
Cristina Corredor Filosofa del lenguaje. Una aproximacin a las teoras del significado del
siglo XX (Corredor, 1999). Tambin el de M. Garca Carpintero Las palabras, las ideas y las
cosas (Garca Carpintero, 1996). Ms especficamente, para un anlisis histrico y sistemtico de
la semntica formal y su necesaria subsuncin por la pragmtica, el libro de R. Brandom Between
saying and doing. Towards an Analytic Pragmatism (Brandom, 2008).
viii
Karl-Otto Apel y Jrgen Habermas denuncian lo que llaman falacia abstractiva de la
semntica formal y pretenden que la filosofa del lenguaje adopte el punto de vista de la
pragmtica. Vase el artculo de Apel, La relevancia del logos en el lenguaje humano (Apel,
1994). Para la posicin de Habermas, Crtica de la teora del significado (Habermas, 1990).
ix
Los captulos 3, 4, 5, 6 y 7 en: Dummett, 1993b.
x
El uso de cursivas apunta de destacar las expresiones problemticas.
xi
En este caso las cursivas apuntan a destacar las condiciones de adecuacin impuestas por
Laclau a su propia propuesta. Sin embargo, no parece quedar claro lo que intenta decir. Podra
tratarse de un problema de carcter expositivo. Dejaremos pasar tranquilamente el ltimo
fragmento del prrafo dado que, por un lado, no s qu puede querer decir que los lmites

20

pudieran significarse [a s mismos] de modo directo y, por otro lado, es obviamente falso que
lmites internos a la significacin no son lmites en absoluto.
xii
See how high the seas of language run here!, L. Wittgenstein, Philosophical
Investigations, I, 194.
xiii
La demostracin de este punto sera sumamente extensa pero creo que es intuitivamente
evidente que cuando usamos, en un enunciado con sentido, las palabras rojo y verdad no hay
oposicin entre ellas, ni tampoco entre rojo y automvil, y mucho menos entre automvil
y democracia. Por otro lado, el significado de democracia no est dado por sus relaciones con
tomo, verdad, automvil y rojo. Cmo se explica el significado, el contenido semntico,
de las diferentes expresiones del lenguaje natural permanece una cuestin abierta. Sin embargo,
est claro que de la lingstica naturalista de Jerry Fodor a la pragmtica inferencial de
Robert Brandom, pasando por la semntica puramente extensional de mundos posibles de
Richard Montague, los principios de la lingstica estructural son abandonados. En relacin con
las estrategias posibles de una teora del significado vanse por ejemplo los trabajos de Michael
Dummett, What is a theory of language? (I) y What is a theory of language? (II) en:
Dummett, 1993b. Tambin: J. J. Acero, Introduccin: Concepciones del lenguaje, en: Acero,
1998.
____________________________

Bibliografa.
- Acero, J. J. (ed.) (1998) Filosofa del lenguaje 1. Semntica, Editorial Trotta,
Madrid. - Apel, K.O. (1994) Semitica filosfica, Almagesto, Buenos Aires.
- Benveniste, E. (2001) Problemas de lingstica general (2 vols.), Siglo XXI
Editores, Mxico.
- Bosque, I. (1998) La competencia gramatical en: J. J. Acero, 1998.
- Brandom, R. (2008) Between saying and doing. Towards an Analytic
Pragmatism, Oxford University Press, Cambridge.
- Coseriu, E. (1988) Sincrona, diacrona e historia, Gredos, Madrid.
- Coseriu, E. (1992) Competencia lingstica. Elementos de una teora del hablar,
Gredos, Madrid.
- Cristina Corredor (1999) Filosofa del lenguaje. Una aproximacin a las teoras
del significado del siglo XX, Visor, Madrid.
- Michael Dummett (1993a) Origins of analytical philosophy, Harvard University
Press, Cambridge, Mass.
- Dummett, M. (1993b) The seas of languaje, Oxford University Press,
Cambridge.
- Gadamer, H.-G. (2004) Hombre y lenguaje, en: Gadamer, Hans-Georg,
Verdad y Mtodo II, Ediciones Sgueme, Salamanca, 2004.
- Garca Carpintero, M. (1996) Las palabras, las ideas y las cosas. Una
presentacin de la filosofa del lenguaje, Editorial Ariel, Barcelona.
- Gasch, R. How empty can empty be? On the plce of the universal en:
Critchley y Marchant (ed), Laclau. A Critical Reader, Routledge, New York.
- Habermas, J. (1990) Pensamiento postmetafsico, Taurus, Madrid.
- Laclau, E. (1996) Emancipacin y diferencia, Ariel, Buenos Aires.
(1998) Desconstruccin, pragmatismo, hegemona, en: Mouffe, 1998.

21

(2002) Misticismo, retrica y poltica, FCE, Buenos Aires.


(2005) La razn populista, FCE, Buenos Aires.
- Laclau, E. y Mouffe, C. (1985) Hegemony and socialista strategy, Verso Books,
London.
- Mouffe, C. (comp.) (1998) Desconstruccin y pragmatismo, Paids, Buenos
Aires.
- Ricoeur, P. (1999) Filosofa y lenguaje, en: P. Ricoeur: Historia y
Narratividad, Ed. Paids, Barcelona.
- Rorty, R. (1998) Respuesta a Ernesto Laclau, en: Ch. Mouffe, 1998
- Saussure, F. de (2002) Curso de lingstica general, Losada, Buenos Aires
- Searle, J. (1981) La revolucin chomskyana en la lingstica en: VVAA,
Sobre Noam Chomsky: Ensayos Crticos, Alianza Editorial, Madrid, 1981.
- Searle, J. (2001) Actos de habla. Ensayo de filosofa del lenguaje, Ctedra,
Madrid.

22