Vous êtes sur la page 1sur 36

Article

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra


Serge Botet
Philosophiques, vol. 38, n 2, 2011, p. 383-417.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :


URI: http://id.erudit.org/iderudit/1007457ar
DOI: 10.7202/1007457ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 4 January 2016 10:59

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra


SERGE BOTET
Universit de Clermont-Ferrand 2

RSUM. La Zarathoustra de Nietzsche, de son propre aveu lopus magnum


de Nietzsche a toujours t apprhend sous langle de ses contenus et de ses
thmatiques : volont de puissance, surhumain, ternel retour. Le vitalisme de
Nietzsche, illustr par ces trois enseignements centraux de Zarathoustra, a rarement t recherch dans la forme et les caractristiques prcises dun discours qui se voulait pourtant novateur et que lon pouvait supposer
loppos du discours neutre et reproducteur de la tradition philosophique
chercher tre lui-mme vital . Pour les mmes raisons, comment a-t-on
pu ngliger ce point limpact communicationnel quun tel discours se devait
de produire sur ses lecteurs, limage du discours proslyte que Zarathoustra
adresse sans cesse ses auditoires ? Si Zarathoustra est une apologie du
vouloir exacerb sous toutes ses formes, ne fallait-il pas justement quil ft
un appel vouloir, un manifeste plutt quun trait. Cest ce renouveau quapporte le discours nietzschen dans le discours philosophique sculaire, cest
sa fonction appellative que nous entendons analyser ici laide dune panoplie doutils linguistiques allant de la morphosyntaxe aux modles actantiels,
mais toujours dans lobjectif de replacer ces caractristiques dans une perspective philosophique.
ABSTRACT. Nietzsches Zarathustra, the philosophical work that the philosopher regarded as his magnum opus, has always been approached through
its contents and themes : the will to power, the bermensch, Overman, eternal
recurrence. Nietzsches vitalism, as illustrated by Zarathustras three central
teachings, has rarely been sought in the form and precise characteristics of a
discourse that was intended to be innovative and could therefore itself be
expected to be vital, (in contrast with the neutral discourses that simply
reproduced the philosophical tradition). Allowing this hypothesis, we must ask
how interpreters could ignoreFor the same reasons, how could interpreters
ignore to such an extent the communicative impact that such a discourse was
intended to produce on its readers, following in its way the proselytizing discourse that Zarathustra restlessly addressed to his audiences ? If Zarathustra
represents the apologia of an exacerbated will in all its forms, is it not logical to
regard Nietzsches work as an appeal intended to strengthen that will ; as a
manifesto rather than a treatise ? It is thus the renewal that Nietzsches discourse brings to traditional philosophical discourse andthe appellative function
it fulfills that we will analyse here, using a variety of linguistic tools ranging from
morphosyntax to actantial models. Our aim will invariably be to set these features in a philosophical perspective and framework.
MOTS-CLS : appel, dconstruction, dconstructivisme, digse, interprtation,
discours, mtaphore, perspectivisme, rcit, volont de puissance.

PHILOSOPHIQUES 38/2 Automne 2011, p. 383-418

01_Botet.indd 383

11-12-06 09:16

384 Philosophiques/Automne 2011

I. Zarathoustra comme renouveau du discours philosophique


Avant dexposer les principales thses qui justifient ce que suggre le titre de
la prsente tude, nous proposerons certains pralables mthodologiques
sans lesquels notre lecture de luvre, qui se veut novatrice, serait difficilement comprhensible. Dune faon gnrale, notre travail porte sur lcriture philosophique au sens large, plus spcialement en tant que cette criture
est le support de signifiances philosophiques1. Autrement dit, notre objectif
nest pas simplement ltude du style des philosophes sans lien avec leurs
doctrines, mais ltude de larticulation de ces dernires dans des types spcifiques dcritures qui, loin dtre accessoires, sont constitutifs de ces doctrines. Lobjectif est en somme ltude conjointe du fond et de la forme
du discours philosophique, sachant que cette forme , si elle est largement
prise en compte dans ltude du texte littraire, est le plus souvent considre comme assez accessoire en philosophie. Lopposition classique entre
forme et fond est dj en soi suffisamment parlante ce propos : le fond est
essentiel ; la forme est plus ou moins accidentelle. Cela est sans doute plus
vrai encore en philosophie. Cest ici lide qui prime ; lcriture, elle, exprime.
Son rle est fatalement second, ou du moins considr comme tel. Lexistence mme de ce volet de la philosophie qualifi d histoire des ides en
est la preuve ; il est rarement question de lcriture ou de la formulation de
ces ides. Bref, le dire de la philosophie est traditionnellement une sorte
de point aveugle.
Bien sr, nous nentendons cela quen termes de tendances. Nombreux sont les philosophes pour lesquels doctrine et formulation furent
indissociablement lies. Citons par exemple Descartes, dont la Mthode
est impensable sans le rcit de vie autobiographique qui en souligne les
tapes2. Comme on la galement montr, le mme Descartes utilise dans
ses Mditations la pluralit rfrentielle du dictique je pour construire
au fil du texte et faire participer didactiquement le lecteur cette lecture
du texte un je gnrique qui constitue lui-mme par tapes luniversalit du je pense 3. Finalement Descartes na-t-il pas (est-ce un hasard ?)
expos des thses sensiblement similaires de deux faons diffrentes dans
le Discours et dans les Mditations ? Dans ce registre, on pourra galement
citer lexpos more geometrico de Spinoza dans son thique. Comme
lnonce Frdric Cossuta, lexposition gomtrique retenue par Spinoza
(divisions et subdivisions en paragraphes renvoyant les uns aux autres de
1. Nous reviendrons sur cette notion.
2. Frdric Cossuta, Argumentation, ordre des raisons et mode dexposition dans
luvre cartsienne , Descartes et largumentation philosophique, Paris, PUF, 1996, p. 111-185.
3. Magid Ali Bouacha crit en conclusion de lanalyse quil fait de ce phnomne : Les
mditations peuvent ainsi se lire comme le lieu discursif o se joue la transformation de la
premire personne, passant du simple marquage indiciel au rang de catgorie conceptuelle
( De lEgo la classe des locuteurs : lecture linguistique des Mditations , in Lanalyse du
discours philosophique, Langages n 119, Paris, Larousse, septembre 1995, p. 79-94).

01_Botet.indd 384

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 385

faon synoptique) permet plusieurs lectures chelonnes qui se rfrent


troitement des moments prcis de la doctrine dbouchant sur le vrai4.
Lune et lautre doctrine grent respectivement leur forme en fonction de
leur teneur philosophique, savoir la transcendance du sujet pensant chez
Descartes, limmanentisme de la substance chez Spinoza.
Mais notre sens, ces isomorphismes entre fond et forme, si usuels et
significatifs fussent-ils, ne remettent pas foncirement en question le primat
de lide sur lexpression qui marque lhistoire des ides. Mme si lon ne
peut dnier aux philosophes susmentionns un degr parfois significatif de
conscience des formes, il nous semble que cest une philosophie plus
tardive que revient le mrite davoir port un vritable regard spculaire sur
sa propre activit consistant philosopher et crire de la philosophie.
Cette orientation fut dailleurs contemporaine dun certain scepticisme
ambiant vis--vis de la langue et du langage, dont on interrogea de plus en
plus les limites, tout en exploitant leurs ressources suggestives. On ne peut
rien dire de vraiment nouveau avec des mots uss, et surtout, on ne peut
parler de ltre et laisser de ct le dire de ltre. Des philosophes comme
Heidegger ou Nietzsche eurent, notre avis, une conscience aigu de cette
aporie qui les mit pour la premire fois en rupture radicale avec la tradition
du primat de lide.
Lun comme lautre auraient certainement voulu se passer du langage,
le premier pour manifester la diffrence tre/tant, louverture de ltant
son tre, le second pour manifester la volont de puissance. Mais comme
solution de remplacement la parole, il ny a que le silence, et le silence est
synonyme de vide philosophique. Si langue et langage sont donc un passage
forc, ils sont interrogs et explors par le philosophe avec une acuit dautant plus grande quils sont considrs comme des moyens inadquats ; aux
limites du dicible et du communicable, la langue et le langage, particulirement ceux que la tradition philosophique a forgs, sont des obstacles. Lobjectif du philosophe sera donc de les pervertir , de les dtourner de leurs
fonctions, mais aussi dexploiter corrlativement les ressources insouponnes quils reclent. Cest ainsi que nous avons propos il y a dj quelques
annes lhypothse que Heidegger manipulait la syntaxe de la langue
allemande5 pour lui faire dire au plus prs la diffrence ontologique, la
diffrence de ltre et de ltant, et cest ainsi galement que nous en sommes
4. Le procs de lecture est donc en mme temps un largissement des horizons de la
pense vers luniversalisation du vrai [] pour que cet ensemble ne soit plus une simple
virtualit, mais devienne un fait, il faut franchir une dernire tape : la lecture acheve est celle
qui pourrait abolir la ncessit de la lecture, tellement lentendement sidentifierait lessence
manifeste par la forme du contenu. Lire cest donc devenir en acte ce quon est en puissance,
cest--dire devenir Dieu (Ibid., p. 37).
5. Serge Botet, Langue, langage et stratgies linguistiques chez Heidegger, Bern, Peter
Lang, 1997, p. 251-265 : La dif-frence (Unter-Schied), scinde par un trait dunion-dsunion,
est bien cette diffrence qui ne se fixe jamais et se maintient dans louverture.

01_Botet.indd 385

11-12-06 09:16

386 Philosophiques/Automne 2011

arriv, dans des travaux plus rcents, formuler lhypothse que Nietzsche
mobilisait non pas tant la langue et ses structures mais plutt cette fois
le potentiel dynamique du discours, aspirant ainsi dynamiser sa philosophie, rendre en quelque sorte sa philosophie de la vie elle-mme plus
vivante . Nietzsche, le gnalogiste , proclamateur dune sorte de panvitalisme rgi de part en part par la volont de puissance, tait nos yeux
susceptible de considrer galement sa propre philosophie comme un acte
vital .
Nietzsche avait-il comme Heidegger mais avec des objectifs sensiblement diffrents tent de transmettre ce qui est pour lui fondamental,
savoir la vie ou volont de puissance , autrement quau moyen de
concepts, savoir au moyen de signifiances6 donnes dcrypter au lecteur,
ces signifiances tant en loccurrence des signifiances discursives , relevant
de la dynamique de la production/formulation/communication du message
au sens le plus large ?
1. Questions de mthode
Notre mthode danalyse axe sur le texte, sur ses structures et sur les processus discursifs qui le sous-tendent tant assez spcifique et peu habituelle
en philosophie, cette mthode faisant galement partie intgrante de notre
approche philosophique de Nietzsche au point dtre quasiment consubstantielle nos thses, nous nous permettrons den dcrire assez prcisment
les lignes de force. Les spcificits mthodiques propres chacune des deux
grandes tudes que nous voquons dans ce travail seront mentionnes au fil
du texte.
1.1 La notion de signifiance
Dans son livre Lhomme de paroles, Claude Hagge parle de signifiance
quand il ne sagit ni de signification, ni de sens phnomne propre au texte
comme combinaison de signes dans une situation donne de parole 7, mais
de phnomnes chappant au codage caractris par un consensus explicite.
Les signifiances, la diffrence des significations, ne dnotent pas une ralit
extra-linguistique prcise (concrte ou abstraite) quil est convenu de dnoter
de cette faon dans telle ou telle communaut linguistique ; elles ne font que
connoter une telle ralit, la suggrant de manire dtourne par le biais
dassociations, aussi bien en ce qui concerne la production du message
(encodage), quen ce qui concerne sa rception (dcodage). Autrement dit,
une signifiance ne dsigne rien directement, elle suggre indirectement
quelque chose par le biais de linterprtation. Par corollaire, la diffrence
dune signification, qui est un investissement smantique relativement stable,
6. Nous revenons ci-dessous sur cette notion.
7. Claude Hagge, Lhomme de paroles, contribution linguistique aux sciences humaines,
Paris, Folio Essais, 1985, p. 293.

01_Botet.indd 386

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 387

gnralement support par un lexme rpertori, une signifiance peut


sinvestir dans toutes sortes dlments, de structures, ou mme de configurations actantielles qui sont a priori dpourvues de sens, ce sens tant
prcisment surimpos ces supports non signifiants en soi par linterprtation. Dans notre optique consistant chercher dgager de luvre de
Nietzsche des signifiances philosophiques, tout le problme tait de prvenir
les drives interprtatives et dviter de plaquer sur le texte un sens totalement arbitraire. Sans vouloir nous engager dans des considrations trop
thoriques, nous faisons ici un bref rappel de la position de Umberto Eco,
expose dans son ouvrage Les limites de linterprtation. Tout en soulignant
la part invitablement subjective que comporte toute interprtation, Eco
dveloppe lide quune interprtation est bonne (le moins arbitraire possible) lorsquelle est corrlative dune conomie interprtative raisonnable,
cest--dire lorsquelle est taye par une quantit et une convergence suffisantes de rgularits et de rcurrences observes dans le texte mme8. La
construction de la signifiance, taye sur le cumul et la convergence des
informations non explicites fournies par le texte, doit au final permettre une
lecture cohrente de ce texte sur fond de philosophie. Prcisons enfin que,
du fait les signifiances peuvent sinvestir dans toutes sortes de supports
textuels et discursifs (lexique, tropes, syntaxe, etc.), il tait absolument
indispensable de dlimiter un domaine dinvestigation. Nous avons interrog dans le Zarathoustra les signifiances relevant du domaine discursif
au sens large, cest--dire de la dynamique de la production/formulation/
communication du message.
1.2 Discours fondateur et discours constituant
Une autre notion cl au plan de la mthode dinvestigation est le concept de
discours fondateur /discours constituant dvelopp par Cossuta9 et
Maingueneau10. Nous navons retenu quune partie des critres assez complexes proposs par les auteurs pour dfinir ces notions : nous qualifions de
fondatrices les caractristiques visant de manire externe positionner le discours comme archidiscours dans lensemble de tous les discours possibles (interdiscours), mettre en quelque sorte ce discours en
surplomb de tous les autres. Quant aux caractristiques du discours dites
constituantes , ce sont celles qui entretiennent des rapports internes
avec la doctrine, savoir que cette doctrine projette sa spcificit dans la
manire dont elle est produite, formule et communique.

8. Cf. Umberto Eco, Les limites de linterprtation, traduit de litalien par Myriam Bouzaher,
Paris, Bernard Grasset, Bibio Essais, 1992.
9. Frdric Cossuta, Elments pour la lecture des textes philosophiques, Paris, Bordas,
1989.
10. Dominique Maingueneau, Lnonciation philosophique comme institution discursive , in Langages n 119, Lanalyse du discours philosophique, op. cit, p. 40-62.

01_Botet.indd 387

11-12-06 09:16

388 Philosophiques/Automne 2011

Pour illustrer cela, nous donnerons un seul exemple assez parlant,


mme sil na a priori que peu de rapport avec Nietzsche : lexistentialisme.
Une caractristique doctrinale de lexistentialisme est que toute thorie
est coextensive lexistence prise comme totalit : lessence se confond avec
lexistence. Il nest donc pas surprenant que la production et la communication du discours existentialiste fonctionnent, elles aussi, sur un mode totalisant ; lexistentialisme investit toutes les sphres de lexistence ; on philosophe
aussi bien en crivant des pices de thtre, des romans ou des traits, quen
devenant journaliste ou acteur de la vie politique, ou encore en adoptant une
attitude et un mode de vie existentialistes (frquentation des cafs, etc.).
Lexistentialisme fonde sa lgitimit dans linterdiscours en investissant tous
les autres discours, ce qui est finalement une faon de se positionner en
surplomb de ces derniers. Cest en ce sens que nous parlons de discours
fondateur. Quant la formulation de ce mme discours existentialiste, il est
indniable quelle entretient des rapports internes avec la doctrine. Toujours
trs schmatiquement : cest parce que lexistentialisme est une philosophie
du sujet et de la libert quil scrit si souvent la premire personne ; cest
ce sujet que jai tre , crit Sartre plusieurs reprises dans Ltre et le
Nant11. Pourtant ce nest pas de Sartre quil sagit, mais dun sujet universel. Simplement, ce sujet-l ne peut se dire qu la premire personne,
lide exprimer impose un certain mode nonciatif. De mme, cest parce
quil privilgie le vcu par rapport la thorie que lexistentialisme sexpose
sous forme de rcit narrativis, etc. Bref, la doctrine informe le discours, qui
fait lui-mme cho la doctrine. Cest en ce sens que nous parlons de discours constituant.
Cossuta et Maingueneau noncent donc en substance que la philosophie (bien quelle prtende souvent le faire) ne se fonde et ne se constitue pas
seulement travers les contenus explicites quelle expose, elle se fonde et elle
se constitue aussi travers des procds discursifs a priori non signifiants ou
non dclars ltre, et dont se dgagent pourtant lanalyse ce qui semble
correspondre ce que nous avons appel (bien que Cossuta et Maingueneau
nutilisent pas le terme) des signifiances , qui peuvent elles-mmes tre
vecteurs de philosophmes.
1.3 Apories et solutions
Cela dit, nous nous sommes rendu compte, en lappliquant au Zarathoustra,
quel point cette notion de signifiance pouvait poser de graves problmes
sur le plan heuristique. La position de Cossuta et Maingueneau semble
impliquer que tout discours philosophique se fonde et se constitue travers
une discursivit latente que, la plupart du temps, il ignore. Cest donc son
corps dfendant, son insu mme, quun tel discours, radiographi par

11. Ltre et le nant, essai dontologie phnomnologique, Paris, Gallimard, 1943.

01_Botet.indd 388

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 389

lanalyse du discours philosophique, livre les signifiances qui permettent


justement de lidentifier comme fondateur et constituant. Autrement dit, les
signifiances peuvent fort bien napparatre quau dcodage, sans avoir t
dlibrment encodes. Dans la terminologie de U. Eco, ces signifiances relveraient donc non de lintention de lauteur, qualifie dintentio auctoris,
mais plutt dune intentio lectoris qui viendrait sajouter la premire pour
lui faire dire ce quelle ne veut pas dire ncessairement, ou encore dune
intentio operis12 postulant une sorte dautarcie du message philosophique, la
forme discursive dgageant de faon automatique et par elle-mme (indpendamment de lintention de lauteur et du lecteur) des signifiances idoines
aux contenus vhiculs. Sauf considrer lanalyste du discours comme le
vritable philosophe et prner la suprmatie (quil faudrait son tour justifier !) dune mtaphilosophie sur la philosophie elle-mme, la question se
posait donc de savoir sil fallait aussi considrer ces signifiances non intentionnelles , construites aprs coup, comme de vritables philosophmes,
puisquelles ne sont pas censes avoir t voulues au dpart par le philosophe.
Disons-le clairement : notre objectif ntait pas celui des analystes du
discours philosophique, du moins pas pour autant quils entendent supplmenter le travail du philosophe. Au demeurant, comme le suggre la notion
dintentio operis de Eco, on ne peut exclure quune doctrine philosophique
(forme du contenu) puisse dans une certaine mesure conditionner les modalits de sa production/formulation/communication (forme de lexpression)
sans aucune intention dlibre de lencodeur ou du dcodeur. En ce sens, la
position de lanalyse du discours philosophique par rapport la philosophie
elle-mme devient plus tenable : il ne sagit pas dadopter vis--vis de la
philosophie en gnral une attitude dominante et conflictuelle (mtaphilosophie), mais dclairer ses zones dombre et ses non-dits, tout en restant en
phase avec elle. Tel tait prcisment notre objectif.
Mais notre paradigme tant un paradigme philosophique o le philosophe est prsum plus ou moins matre de son discours , notre hypothse
de dpart tait surtout que Nietzsche avait lui-mme programm les signifiances que lanalyste du discours (que nous tions nous-mme en loccurrence) pouvait dchiffrer dans ses crits. Si la philosophie classique est
histoire des ides , si elle est en quelque sorte aveugle sa propre discursivit, si les signifiances que lanalyste du discours philosophique peut y
dcrypter relvent donc la plupart du temps de lintentio operis (ou dans le
pire des cas de lintentio lectoris), nous cherchions pour notre part dmontrer que les signifiances nietzschennes relevaient, elles, pleinement de lintentio auctoris. Avec le Zarathoustra de Nietzsche, le discours philosophique
cessait justement dtre aveugle lui-mme, mieux : ce discours vhiculait
des signifiances qui taient des philosophmes part entire, peu ou peu
prcisment identifis jusque-l.
12. Les limites de linterprtation, op. cit.

01_Botet.indd 389

11-12-06 09:16

390 Philosophiques/Automne 2011

Dans la prsente tude, nous sommes donc parti dune ide inspire de
F. Cossuta13 et M. Maingueneau14, ide quils ne dveloppent pas dans leurs
travaux, mais qui dcoule implicitement de leurs thses, savoir que la philosophie pourrait avoir cherch ds les origines occulter sa propre discursivit pour se transformer en ce que nous concevons comme une sorte
d piphanie de la vrit . Tendanciellement (ce nest pas une rgle absolue,
cf. supra), la philosophie se rduit ce quil est convenu dappeler lhistoire
des ides, occultant largement le fait quelle est aussi lhistoire du discours
sur les ides. Par sa vocation totalisante, elle tend vacuer du champ du
rel ce quelle nexplique pas et elle fait a fortiori le silence sur les conditions
qui la rendent elle-mme possible. Pas de philosophie sans discours philosophique ; certes, mais cela, la philosophie ne peut le dire, du moins si elle veut
rester la philosophie que Platon (entre autres) a institue comme genre : la
recherche de la vrit comme adquation entre lide et les choses.
Au regard des savoirs avaliss dont nous disposions sur Nietzsche (cf.
supra), lhypothse que ce dernier ait pu chercher rintroduire en philosophie cette discursivit historiquement occulte tait largement pertinente. La
production/formulation/communication du message philosophique, loin
dtre un donn accessoire sans incidence sur la nature du message philosophique, pouvait influer sur ce message et mme constituer lessentiel de
celui-ci, donc participer de sa vrit 15. Cest ce que nous avons cherch
vrifier dans ce travail.
2. Signifiances mtadiscursives
2.1 Mtadiscours et prsuppos discursif
Concrtement, nous nous sommes propos dtudier ce que nous avons
appel le mtadiscours , qui environne le Zarathoustra en amont et en
aval. Comme chez Heidegger, qui annotait le Httenexemplar de son
ouvrage Sein und Zeit de la dsormais clbre formule Wege, nicht
Werke , luvre de Nietzsche semble (pour dautres raisons) incapable de
contenir une philosophie qui la dborde de toutes parts. preuve par
exemple les trs nombreuses mentions du nom de Zarathoustra , uvre
ou personnage, parpilles dans lensemble des crits de Nietzsche, antrieurs ou postrieurs luvre elle-mme, tant dans la correspondance que
dans les publications. Le phnomne est trop flagrant pour tre fortuit. On
pense, entre autres, au trs clbre 342 du Gai savoir (Die frhliche

13. lments pour la lecture des textes philosophiques, op. cit.


14. Lnonciation philosophique comme institution discursive , in Langages n 119,
Lanalyse du discours philosophique, op. cit.
15. Josef Simon crit ce sujet en liaison avec le Zarathoustra : Die Erfindung des
Zarathustra hat demnach mit der Kritik am metaphysischen Wahrheitsbegriff zu tun , Ein
Text wie Nietzsches Zarathustra, in Volker Gerhardt (Hg.), Also sprach Zarathustra, Berlin,
Akademie Verlag, Klassiker Auslegen, 2000, p. 241.

01_Botet.indd 390

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 391

Wissenschaft) intitul Incipit tragdia (KGW V.2.251), qui est trs peu
de choses prs une rplique (anticipe) du dbut du prologue de Zarathoustra. ce propos, un auteur comme Wolfram Groddeck a dailleurs
dmontr que Nietzsche aurait cherch crer un rseau labyrinthique
liant le Zarathoustra au reste de ses crits16. Ces trs nombreuses vocations
du nom de Zarathoustra autour de luvre sont donc potentiellement le
support dune premire signifiance ; en marge du Zarathoustra proprement
dit, un mtadiscours satellite en conditionne la lecture, crant ce que nous
appelons la suite de Oswald Ducrot, un prsuppos discursif 17. Zarathoustra (hros ou titre) est demble omniprsent dans lensemble de
luvre quil parat avoir habit de tout temps . Le dbut du prologue de
Zarathoustra, un dbut in medias res extrmement abrupt18, est dailleurs
assez rvlateur cet gard : Als Zarathustra dreissig Jahr alt war, verliess
er seine Heimat (KGW VI.1.5). Point nest besoin de prsenter un personnage dj universellement connu. Lentre de Zarathoustra dans lhistoire
est parfaitement impromptue ; grce au prsuppos discursif, Nietzsche
impose son hros, son uvre, et donc son propre discours comme radicalement fondateur dans le champ interdiscursif.
Mais le prsuppos discursif fait aussi sentir ses effets sur le plan de la
constitution doctrinale (au sens de Cossuta et Maingueneau). Le fait que les
mentions de Zarathoustra (uvre ou personnage) irradient ce point
au-del des limites de luvre, suggre du mme coup que la philosophie
nest pas un produit fini conditionn dans un contenant prdfini, en loccurrence luvre individuelle, mais bien un procs en marche se constituant
ad hoc dans la dynamique sans fin du discours. Gageons que si Nietzsche
avait pu crire dautres uvres, Zarathoustra aurait sans doute continu
vivre dans celles-ci ; en termes de signifiances, on voit une philosophie du
devenir se profiler derrire une philosophie sculaire de l tre . Mais
cela, Nietzsche ne peut se contenter de laffirmer comme simple profession
de foi thorique ; il le pratique en quelque sorte, il le vit mme, travers sa
faon dcrire sa philosophie en continu , non pas dans, mais au travers
des uvres.

16. Wolfram Groddeck, Die Neue Ausgabe der Frhlichen Wissenschaft , in


Nietzsche-Studien, Internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, Berlin, New York,
Walter de Gruyter, Bd. 26, 1997, p. 194.
17. Oswald Ducrot voque notamment cette notion de prsuppos dans son ouvrage
Dire et ne pas dire, principes de smantique linguistique. Pour Ducrot, introduire dans le
discours des prsupposs quivaut rendre prisonnier son interlocuteur en lui imposant
un devoir croire : La prsupposition serait une affirmation faite en passant, que le destinataire doit croire (Paris, Hermann, Savoir, Sciences, 1991, p. 96).
18. Remarquons quun auteur tel que Hans-Martin Gauger voit dans ce quil appelle la
medias-in-res-Technik une caractristique rcurrente de lcriture de Nietzsche quil conoit
comme Mittel der Verlebendigung ( Nietzsches Stil am Beispiel von Ecce homo , Nietzsche
Studien, internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, op. cit., Bd 13, p. 344-345).

01_Botet.indd 391

11-12-06 09:16

392 Philosophiques/Automne 2011

De plus, le passage en force quimplique lusage du prsuppos discursif est un phnomne passablement inhabituel, pour ne pas dire dviant
en philosophie. Le plus souvent la philosophie prpare son lecteur, elle argumente et explique plus quelle nimpose et assne. Un tel passage en force a
donc toutes les chances de ntre ni gratuit ni fortuit : il renvoie manifestement une autre composante de la doctrine nietzschenne, savoir, la
vie comme combat, la vie comme champ de forces antagonistes, etc.
propos de luvre de Nietzsche, Gilles Deleuze crit : Toute force est en
rapport avec dautres, soit pour obir, soit pour commander19. La ralit
spuise dans ce rapport entre des forces dominantes et des forces domines.
Et l non plus, il ne sagit pas dune simple posture thorique : tous les
schmas actantiels du Zarathoustra corroborent ce phnomne ; Zarathoustra
ordonne, enjoint, conseille, bref, il cherche agir sur son auditoire,
exercer sur lui sa domination (nous reviendrons sur ce point). Mais et
cest l laspect novateur Zarathoustra nest pas le seul ordonner et
imposer ; par le biais du prsuppos, cest aussi Nietzsche qui, dun mme
geste, impose son Zarathoustra dans linterdiscours, mettant ainsi sa pratique lunisson de sa propre philosophie ; la stratgie fondatrice se double
dune stratgie constituante. Depuis les marges mtadiscursives de luvre
se construit une nouvelle fois une signifiance philosophique.
2.2 Ecce homo
Toujours dans le cadre du mtadiscours qui environne le Zarathoustra, il
fallait bien sr tenir compte de lauto-commentaire rtrospectif que constitue
Ecce homo. L aussi plusieurs signifiances convergentes suggrent, de
manire plus ou moins explicite, un discours qui se fonde en se positionnant
en surplomb des autres dans linterdiscours. Nietzsche voque par
exemple la hauteur : 6000 Fuss jenseits von Mensch und Zeit (KGW
VI.3.333), le caractre contraignant : er berfiel mich (KGW VI.3.335),
ou encore le caractre de rvlation : Offenbarung (KGW VI.3.337) de
linspiration qui lui aurait dict son Zarathoustra. Il nest pas question en
loccurrence de biographie intellectuelle (rien voir, par exemple, avec Descartes qui retrace la gense de sa dmarche dans son Discours de la mthode).
Ici, linspiration ne sexplique pas, elle est, au mme titre que la rvlation
chrtienne, un don du ciel (Offenbarung). Cest le thme du fiat verbal
que nous avons eu loccasion de dvelopper en dautres lieux : comme la
parole du Livre , la parole de Zarathoustra devient cratrice, capable de
faire surgir un monde partir de rien. Tout en prenant le contre-pied de la
religion institue, Nietzsche confre sa philosophie la mme hauteur
sacrale ; navait-il pas dailleurs qualifi lui-mme son Zarathoustra de
cinquime vangile ? Il est inutile dpiloguer sur leffet fondateur de ces
phnomnes (en termes de signifiances, bien entendu).
19. Nietzsche et la philosophie, Paris, Quadrige/PUF, 1962, p. 45.

01_Botet.indd 392

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 393

Mais ce nest pas tout : ce dispositif fondateur a galement des rpercussions au plan de la constitution doctrinale, savoir que la vox dei de la
religion se mue ici si ce jeu de mots latins est permis en vox rei. Si, avec
son Zarathoustra, Nietzsche nambitionnait rien moins que de crer une
nouvelle religion, cette religion tait bien videmment une religion de limmanence substitue la transcendance, une religion de lhomme substitue
la religion de Dieu. Cette substitution doctrinale sopre de manire dautant plus efficace que Zarathoustra en tant que discours peut en loccurrence se prvaloir du prestige immense du discours dominant de la
culture occidentale depuis deux millnaires. Par ce coup de force discursif,
toute la puissance performative de la prophtie religieuse est confisque et
rinvestie dans la parole la plus sculire et prosaque qui soit : la radicalit
de la fondation discursive se superpose la radicalit de la rvolution doctrinale. Et une nouvelle fois, cette dimension doctrinale, loin dtre simplement thmatise dans des concepts, se constitue comme signifiance, en
marge et en amont des contenus, hors de luvre elle-mme, dans ses franges
mtadiscursives.
Notons que ce que Nietzsche crit dans Ecce homo propos de linspiration qui lui aurait dict le Zarathoustra ne doit sans doute pas tre pris
au pied de la lettre. Cette inspiration fulgurante, contraignante, irrsistible,
tout cela saccorde fort mal avec ce que montrent les tudes menes sur les
manuscrits : Nietzsche travaillait lentement, de faon on ne peut plus
rflchie, remettant cent fois louvrage sur le mtier. Les propos de Nietzsche
dans Ecce homo nont probablement quune valeur documentaire trs relative. Alors pourquoi de telles affirmations ? Peut-tre justement parce que
Nietzsche en mme temps quune image de lui construisait une signifiance discursive. Cette fiction sur luvre, labore en marge de luvre,
participerait donc encore de luvre.
Par ailleurs, toujours en ce qui concerne la constitution doctrinale,
Ecce homo a plusieurs autres rpercussions sur le Zarathoustra. Lune
dentre elles redouble et confirme ce que nous avons qualifi de prsuppos
discursif , prsuppos construit par les mentions ritres de Zarathoustra
dans le mtadiscours environnant. Ecce homo, uvre rtrospective qui
reconvoque et revisite plusieurs crits antrieurs (dont Zarathoustra), suggre en effet, dune autre faon, que la philosophie dborde luvre lindividuelle. Plus de philosophie mise en conserve , mais un procs continu
de cration, une philosophie qui voudrait faire clater la gangue des titres,
des uvres et des genres, qui voudrait en somme sortir delle-mme pour se
confondre en dernire instance avec la vie dans son ensemble.
Autre exemple : dans Ecce homo, Nietzsche voque son combat intrieur, combat opposant 1) linspiration irrsistible qui laurait travers lors
de la rdaction du Zarathoustra, et 2) les forces dfensives (DefensivKrfte, KGW VI.3.340) qui auraient tent de contenir ce dferlement lintrieur de lui-mme. Or, trs schmatiquement, na-t-on pas ici comme une

01_Botet.indd 393

11-12-06 09:16

394 Philosophiques/Automne 2011

sorte de miniature du combat universel qui oppose la vie au nihilisme, les


forces actives aux forces ractives20 ? Si tout est vie ou ngation de la vie, la
philosophie elle-mme doit aller dans le sens de la vie ou en sens inverse.
Aller en sens inverse de la vie revient rduire le mouvement limmobilit,
enfermer la vie dans des notions immuables, ce que fait la philosophie
classique qui participe en cela du nihilisme ambiant. Dans Ecce homo,
Nietzsche a donc probablement voulu suggrer que sa philosophie (celle
quil entendait transmettre dans son Zarathoustra) tait, au sens le plus
concret, coextensive la vie, et non simplement thorie portant sur elle.
Loin de se contenter dvoquer in abstracto le combat vital de l actif et
du ractif , cette philosophie veut montrer quelle merge aussi elle-mme
de ce combat, un combat qui, en loccurrence, se serait droul dans la tte
du crateur-dmiurge. Lactivit mme du philosophe, lacte de crer et lacte
dcrire hic et nunc sont, au mme titre que tout le reste, performance vitale.
Mais, dira-t-on, ce que dit Nietzsche sur ce fameux combat intrieur
na sans doute encore une fois rien voir avec ce qui sest pass rellement.
Raison de plus, pensons-nous, pour postuler que les commentaires rtrospectifs de Ecce homo avaient un autre objectif : partir des marges mtadiscursives du Zarathoustra et de faon sans doute plus dlibre quil nest
communment admis, Nietzsche construisait une signifiance philosophique.
Le jeu intertextuel et la dynamique discursive mis en place partir de Ecce
homo participent pleinement de la constitution doctrinale. Sans doute le
vitalisme nietzschen devait-il ne ft-ce que pour rester cohrent avec luimme sinscrire dans un discours lui-mme vital , un discours dbordant au sens le plus littral du terme.
3. Le discours-rcit
Dans un deuxime temps, toujours dans le cadre de cette premire tude
portant sur le renouveau du discours philosophique, nous nous pencherons
sur ce que nous qualifions de discours-rcit. La philosophie, mme si elle
oblitre sa propre discursivit comme un facteur contingent, demeure un
genre foncirement discursif. Dans ses Problmes de linguistique gnrale,

20. On pourrait dailleurs ajouter ici que ce phnomne, relevant de lencodage et de la


production de luvre, semble avoir son quivalent du ct du dcodage et de la rception de
celle-ci. Comme le soutient Babette E. Babich (sans en tirer notre sens toutes les consquences
philosophiques), Nietzsche aurait en effet cherch au del de la production programmer
galement la rception de ses propres crits, quil aurait dlibrment rendus peu accessibles,
afin que sopre un tri parmi ses lecteurs, slectionnant justement le lecteur capable dune lecture ardue et exigeante, assimilable un combat : Nietzsches demanding prescrition for a
reader is justified as a demand equally met on the authors side ( On Nietzsches concinnity ,
in Nietzsche-Studien, internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, op. cit., Bd 19,
p. 74). Cela semble confirmer lhypothse que la philosophie de Nietzsche est indissociable
dune dynamique discursive (en loccurrence mtadiscursive) qui dborde de tous cts luvre
individuelle et ses contenus thmatiss.

01_Botet.indd 394

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 395

E. Benveniste parle de l objectivit du rcit quil oppose la subjectivit du discours. Contrairement au discours, le rcit est, selon Benveniste,
dtach du sujet qui na pas le prendre en charge : Les vnements semblent
se raconter eux-mmes21. Le discours doit en revanche tre assum par un
sujet du fait quil est li au hic et nunc de lnonciation.
Or on imagine mal une philosophie sans sujet, une philosophie sans un
philosophe qui lnonce et lassume. Mme si le sujet philosophique parat
effac dans Zarathoustra, cet effacement nest quun simulacre ; il suffit
pour sen convaincre de voir quel point ce sujet est omniprsent dans le
mtadiscours environnant. La philosophie est un genre foncirement discursif ; elle lest depuis quelle sest constitue comme telle aux origines de la
pense occidentale (notamment avec Platon), par dmarcation face au mythe
et au rcit mythique. Pourquoi donc au final parler dun discours-rcit ?
Certainement pas pour raffirmer la suite dinnombrables interprtes de
Nietzsche que le Zarathoustra appartiendrait un genre hybride entre littrature et philosophie. Cette dnomination entend simplement suggrer que
le discours nietzschen intgre le rcit, mais il lintgre comme un moment
philosophique. Loin dtre un simple indice de littrarit, ce rcit surdtermin devient aussi support de signifiances philosophiques. Nous nous proposons de recenser quelques modalits du phnomne.
3.1 La stratgie du retrait nonciatif
Nous qualifions le premier phnomne observ dans ce cadre de stratgie du
retrait nonciatif. Dans le Zarathoustra, on voit effectivement seffacer lune
aprs lautre les instances qui animent habituellement le rcit : auteur, narrateur et mme, si paradoxal que cela puisse paratre, le personnage. Lauteur
du Zarathoustra, lnonciateur philosophique, alias Nietzsche, est demble
un nonciateur effac : ds le dbut du prologue Als Zarathustra dreissig
Jahre alt war (KGW VI.1.5), et avant mme davoir fait la moindre apparition , cet nonciateur dlgue la parole un narrateur22. Or ce narrateur
lui-mme est selon lexpression dAlain Rabatel un narrateur
effac 23 qui napparat quen pointills dans la digse. Il est vrai que ce
narrateur parle la fin de chaque discours de Zarathoustra, prononant la
formule-leitmotiv qui est aussi le titre de luvre : also sprach Zarathustra .
Mais si lon y regarde de plus prs, le narrateur, quand il parle, ne parle en
fait que pour signaler quun autre a parl (verbes locutoires), cest--dire
pour manifester son effacement derrire les paroles quil rapporte. Cette
21. Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, II, 1974, p. 262.
22. Cette attitude de distanciation de lnonciateur philosophique (lauteur) a t souligne notamment par Werner Stegmaier : Nietzsche entzieht der Erzhlung von den Lehren
Zarathustras einen erkennbaren Autor, der die Verantwortung fr sie bernimmt ( Anti-Lehren,
Szene und Lehre in Volkert Gerhardt (Hg.), Also sprach Zarathoustra, op. cit., p. 199).
23. Une histoire du point de vue, Recherches textuelles n 2, Publication du Centre
dtudes linguistiques des textes et des discours, Universit de Metz, 1997, p. 163.

01_Botet.indd 395

11-12-06 09:16

396 Philosophiques/Automne 2011

prsence du narrateur dans la formule-leitmotiv nest donc finalement


quune prsence/absence, rendue encore plus improbable par son ct
incantatoire. Quant au personnage, Zarathoustra, il parle continuellement, au point que ses discours saturent luvre. Zarathoustra dclare
dailleurs lui-mme : Mund bin ich worden ganz und gar (Das Kind mit
dem Spiegel, KGW VI.1.102). Pourtant, comme cette dernire formule le
suggre, il est indniable que les paroles de Zarathoustra chappent son
contrle et le submergent passablement. Il spuise dans les paroles quil
profre en permanence, sans que ces paroles manent pour autant vraiment de lui. On pourrait dire propos du Zarathoustra : a parle , mais
on ne peut au final luder la question : Qui parle vraiment ? Zarathoustra
est une figure diaphane, nul ne connat son aspect, il parle toujours, mais
il ne parle jamais de lui, il se dilue en quelque sorte dans l altrit des
sujets quil traite par myriades. Dans la terminologie de Maingueneau,
nous dirions que Zarathoustra possde un ethos vide24 . Le personnage
est sans consistance ; mme son envergure intellectuelle suppose est finalement peu crdible. Son aptitude faire surgir en un tournemain lunivers entier face des auditoires subjugus laisse perplexe. On ne peut se
dfaire de limpression que Zarathoustra est habit par une puissance qui
le dpasse et parle travers lui. Cest ce que semblent dailleurs confirmer
ses phases extatiques, ses absences cataleptiques, tout comme le fait quil
soit plusieurs reprises dpossd de ses propres paroles, par exemple
dans le chapitre Der Genesende , o les animaux de Zarathoustra
doivent formuler sa place la pense de lternel retour (KGW VI.1.268269). Bref, aprs leffacement de la fonction-auteur et leffacement de la
fonction-narrateur, il faut prendre acte de leffacement de la fonctionpersonnage.
3.2 Le retrait nonciatif comme philosophme
Or, en ce qui concerne les signifiances, ce retrait nonciatif possde indniablement un effet fondateur. Dtach de la chane nonciative, le message de
Zarathoustra saffranchit de toute contingence communicationnelle, devenant auto-rfrentiel et auto-performatif. La parole de Zarathoustra ne
vient de nulle part et elle fait jaillir du nant un univers indit, sans rapport
aucun avec quoi que ce soit dexistant : Neue Wege gehe ich, eine neue Rede
kommt mir (Das Kind mit dem Spiegel, KGW VI.1.102). Zarathoustra le dit
lui-mme : la parole quil profre lui vient dailleurs, propos qui rappelle
videmment ce qucrit Nietzsche dans Ecce homo propos de sa propre
inspiration venue comme un don du ciel (cf. supra) ; du mtadiscours
au discours-rcit, les signifiances convergent. On pourrait certes objecter
cela quen perdant ses rfrences nonciatives (nonciateur philosophique/
24. Lnonciation discursive comme institution philosophique , in Langages n 119,
Lanalyse du discours philosophique, op. cit., p. 57.

01_Botet.indd 396

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 397

narrateur/personnage), le message perd du mme coup ses ancrages rels,


quil se fictionnalise . Pour Benveniste, un tel message serait loppos de
ce quil nomme discours ; il correspondrait en revanche parfaitement sa
dfinition minimaliste du rcit, o les vnements semblent se raconter
eux-mmes . Est-ce dire que le Zarathoustra nest plus discours philosophique , mais simple fiction littraire ? Une telle hypothse serait intenable ; suffisamment dindices convergents lattestent : la fictionnalit du
Zarathoustra, tout comme le retrait nonciatif qui la gnre, est une signifiance philosophiquement orchestre. Le philosophe est toujours l et bien
l, mme sil feint de seffacer, mais, pour des raisons que nous avons dj
voques et sur lesquelles nous reviendrons, il veut grer la production du
sens de faon non conventionnelle : aux signifis conceptuels classiques, il
entend substituer des effets langagiers et discursifs. Le Zarathoustra de
Nietzsche se dploie donc sur deux strates distinctes : pour tre rcit fictionnel, il nen est pas moins discours ; un discours dun type nouveau qui ne
se positionne pas massivement comme cest le cas du discours philosophique traditionnel en contrepoint de la fiction, mais intgre au
contraire celle-ci sa dmarche comme philosophme. Cest en ce sens-l
que nous avons parl de discours-rcit.
3.3 Dfil de masques et mtaphore nonciative
Mais ces instances nonciatives, qui seffacent les unes derrire les autres et
seffacent derrire le message, voquent aussi ce que nous qualifions de dfil
de masques. De fait, pour Nietzsche tout est masque : Jeder tiefere Geist
braucht eine Maske (KGW VI.2.54), ou encore : Jede Meinung ist ein []
Versteck, jedes Wort eine Maske (KGW VI.2.244), crit-il dans Par-del le
Bien et le Mal. La vrit nest jamais rien dautre quune illusion non encore
dvoile, et ce qui se lit en filigrane du dfil de masques, cest bien sr
trs schmatiquement ce quil est convenu dappeler le perspectivisme. Ce
perspectivisme, non thoris , se montre en loccurrence dans le jeu du
retrait nonciatif, lequel participe donc en termes de signifiances la
constitution doctrinale.
Par analogie avec la mtaphore qui, chez Nietzsche, est un dfil
dimages (les mtaphores sappellent sans fin les unes les autres dans ce que
nous avons qualifi dans une autre tude de jeu mtaphorique ou encore
de mtaphore processuelle25), on peut parler ici de mtaphore nonciative . Comme les images, les instances nonciatives seffacent les unes derrire les autres et se succdent, suggrant le perspectivisme, le primat de
lillusion sur la vrit, du mouvement sur limmobilit, du devenir sur ltre.
En revtant personnellement ces masques successifs au lieu de se retrancher derrire le masque fig du sujet philosophique souverain, Nietzsche
25. Lectures dune uvre, Also sprach Zarathoustra, ouvrage collectif coordonn par
G. Merlio, Paris, ditions du Temps, 2000, p. 210 sq.

01_Botet.indd 397

11-12-06 09:16

398 Philosophiques/Automne 2011

suggre en somme quil vit lui-mme ce perspectivisme, non dans un ailleurs thorique, mais dans lexercice hic et nunc de sa philosophie.
3.4 Retrait nonciatif et corps logocis
Mais la mtaphore nonciative joue aussi dune autre faon. Il y a en effet chez
Zarathoustra un paradoxe : comment expliquer que le philosophe, qui se proclame apologiste du corps, puisse profrer une parole ce point dsincarne ?
Car tel est bien leffet produit par le retrait nonciatif : plus dauteur, plus de
narrateur, plus de personnage, seul reste un message sui-rfrentiel qui traverse en quelque sorte ces instances devenues diaphanes. Pour expliquer
cette apparente contradiction, il faut bien saisir quentre corps et parole ,
il ny a pas chez Nietzsche de solution de continuit. Pour le philosophe, le
corps nest jamais corps chosifi, mais ce que lon pourrait qualifier de corps
ouvert . Pour rester corps au sens nietzschen, le corps doit constamment
devenir , se transporter vers un autre que lui-mme. Il doit, au sens le plus
littral du terme, se mtaphoriser , mtaphorisation qui est prcisment
rendue possible par la parole, seule apte laffranchir de sa chosit. Cet indfectible lien entre le physique et le langagier est dailleurs voqu dans
lessai De la vrit et du mensonge au sens extra-moral, o Nietzsche retrace
la gense de la premire mtaphore : une excitation nerveuse se transforme en
image donnant la premire mtaphore, laquelle est son tour transforme en
son, engendrant la deuxime mtaphore26. Cest dans ce contexte que nous
parlons de corps logocis. En somme, la vie est foncirement parole, parole
mtaphorique et ne ft-ce que pour ne pas rester fige sans suite ni cho
dans le silence et le nant philosophique dun corps chosifi27. Le corps, sil est
tout pour Nietzsche, est un corps ouvert , transitif, cest--dire un corps
non pas logicis puisquil ny a ni logique, ni limite, ni finalit ce transit
permanent du corps mais un corps mtaphoris et logocis. La mtaphore
nonciative sert donc de support cette autre signifiance philosophique.
3.5 La parole corporise
Mais si le corps pour rester corps doit, nous dit Nietzsche, devenir
parole, sinterprter, ce corps se perdrait aussi sil devenait exclusivement

26. Ein Nervenreiz, zuerst bertragen in ein Bild ! Erste Metapher ; Das Bild wird
nachgeformt in ein Laut ! Zweite Metapher (ber Wahrheit und Lge im aussermoralischen
Sinne, KGW III.2.373).
27. On a souvent not le rapport troit qui existe entre volont de puissance et interprtation. Wolfgang Mller-Lauter, soulignant ltendue de la notion dinterprtation chez Nietzsche,
postule une pluralit de volonts de puissance auxquelles correspondraient autant d interprtations : Alle Willen zur Macht legen aus, interpretieren ( Nietzsches Lehre vom Willen
zur Macht , Nietzsche-Studien, Internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, op. cit.
Bd 3, p. 43). Le mme auteur crit dans un esprit similaire : Noch jedes Geschehen besitzt
interpretativen Charakter (ibid.). Il appartient au corps de sinterprter, de fuir sa corporit dans linterprtation et son succdan, la mtaphore, tous deux des succdans du logos.

01_Botet.indd 398

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 399

parole. La mtaphorisation nest pas labstraction, et le rfrent corporel ne


doit en aucun cas se diluer. Autrement dit, le mouvement qui mne de
l excitation nerveuse (Nervenreiz) l image (Bild) et au son (Laut)
doit tout moment pouvoir sinverser. Le physique et le langagier doivent
rester dans un rapport rversible ; aux yeux de Nietzsche, le corps nest ni
chose ni parole, mais va-et-vient constant de lun lautre. Si comme
nous venons de lexposer la mtaphore nonciative retire les instances, il
nen est pas moins vrai quelle les rtablit aussi dans leurs rles. De fait, le
message sui-rfrentiel ( a parle ) ne domine sans partage que dans les
parties II et III de luvre, largement occupes par les seuls discours de
Zarathoustra juxtaposs les uns aux autres. Dans la quatrime partie, on
note en revanche un retour perceptible du narrateur. Le rcit, prcdemment
on ne peut plus mimtique (discours de Zarathoustra rapports tels quels
ltat brut), fait une part plus large la digse.
De mme, Zarathoustra, figure jusque-l diaphane traverse par un
flux de paroles, semble devenir moins inconsistant. Pour la premire fois
dans luvre, au lieu de sabandonner au discours dferlant qui lemporte,
Zarathoustra se met rflchir ce discours, quil utilise mme de manire
tactique : Dass ich von Opfern sprach und Honig-Opfern, eine List wars
nur meiner Rede (Das Honig-Opfer, KGW VI.1.292). On remarque aussi,
dans le mme discours, que Zarathoustra a dsormais le temps de parler :
wir haben zum Reden schon Geduld und Zeit und berzeit (KGW
VI.1.294). Lui, qui antrieurement navait le temps de parler qu au prsent sans la moindre distance, son temps de parole se confondant pratiquement avec son temps de vie, semble ici prendre un certain recul face cette
urgence du parler 28. Il nest plus possd par le temps de la parole ; cest
lui qui dsormais possde largement ce temps (berzeit).
En bref, dans cette quatrime partie, la parole devient moins vanescente ; les instances nonciatrices (tout au moins le narrateur et le personnage) reprennent littralement corps. Le mouvement de logocisation du
corps, amorc avec le retrait des instances nonciatives, est, sinon invers,
du moins relativis. La rfrence au corps sestompe, mais ne sefface pas.
travers la mtaphore nonciative, cest en fait un double mouvement inverse
qui se dessine : mouvement du corps vers la parole (corps logocis), mais
aussi retour de la parole vers le corps (parole corporise). Le traitement de
lnonciation rejoint donc ici encore une composante doctrinale.
Dans ce contexte, il est important de souligner que la mtaphore nonciative en tant que signifiance philosophique ne doit pas tre inter-

28. Ce qui va de pair, soit dit en passant, avec le fait que dans cette quatrime partie
Zarathoustra ne recherche plus activement ses auditoires, mais entend les laisser venir lui :
he still thinks of himself as a prozelitizer, though he now expects that men may come up to
him (Nehamas, Alexander, For whom the Sun shines , in Volkert Gerhardt (Hg.), Also
sprach Zarathustra, op. cit., p. 183).

01_Botet.indd 399

11-12-06 09:16

400 Philosophiques/Automne 2011

prte comme un indice de dconstructivisme . Il nest pas question de


dire, la suite dune certaine cole dexgse nietzschenne en vogue dans
les annes soixante-dix, sous linfluence entre autres des travaux de Derrida,
que Nietzsche aurait libr la parole parce quil aurait renonc communiquer le sens, son discours devenant une sorte de jeu esthtique parfaitement gratuit. Encore une fois, le discours nietzschen ne se dilue pas dans
une vague littrarit. Lintention philosophique nest jamais perdue de vue.
La logocisation du corps relve sans doute dune forme de dconstruction,
mais cette dconstruction a pour pendant une reconstruction articule
autour du corps physique. Cest ce quun auteur comme Lothar Jordan
dsigne sous le nom de Rckbezglichkeit29. Pour Nietzsche, le corps est ce
ple dattraction que la philosophie doit tenir distance pour ne pas se
figer dans un concret illusoire mais auquel elle doit toujours revenir pour
ne pas sgarer dans labstrait ou linsignifiant. Il y a chez Nietzsche cette
ide fondamentale : un organisme interprte son environnement en fonction de ses intrts vitaux, et cette interprtation se souvient des interprtations antrieures. Bref, larrire-plan des ides, larrire-plan des mots,
il y a la mmoire du corps. Ici, la logocisation du corps touche donc cette
limite quest la corporisation du logos. La dconstruction, si elle a bien lieu,
est elle-mme le produit dun discours en construction autour dun objet en
construction qui est la vie organique.
4. Le Zarathoustra de Nietzsche comme renouveau du discours
philosophique : bilan
En faisant le total des signifiances lies au mtadiscours et au discours-rcit,
nous en sommes arriv la conclusion que Nietzsche initiait vritablement
un renouveau du discours philosophique. Premier constat : la dynamique
discursive laisse hors champ par la philosophie classique est rtablie
dans ses droits. Trs schmatiquement, si lon remonte aux origines platoniciennes (ou prplatoniciennes), tout semble se passer comme si le dualisme
bien connu, consacrant la sparation de lessence et de ses manifestations,
structurait aussi ds le dpart le mode dexposition de la philosophie : avec
Platon, cest la philosophie tout entire qui bascule du ct du logos pour
devenir exclusivement qute du vrai . Or, pour Platon, le vrai ne peut
se donner que dans lide pure. Tout le reste est relgu dans le domaine du
faux qui est par dfinition tranger la philosophie, cela incluant toutes
les manifestations contingentes de lide, et en particulier ses modes dactualisation dans la langue et dans le discours30. Cest en ce sens que nous enten-

29. Nietzsche Dekonstruktionist oder Konstruktivist , in Nietzsche-Studien, Internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, op. cit., Bd 23, p. 232.
30. Lide par dfinition ne se raconte pas, puisque ce qui se raconte , notamment
sous forme de rcit, relve de la fiction lie au muthos, soit prcisment ce quoi la philosophie,
en tant que discours, soppose. On pourrait bien entendu objecter cela que les uvres de

01_Botet.indd 400

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 401

dons la formule piphanie de la vrit : en termes de tendances, lhistoire


de la philosophie ressemble incontestablement un cortge dides, seules
les ides importent, lenveloppe discursive et langagire, elle, importe relativement peu31. Discours de la vrit, la philosophie ne se pose pas radicalement la question de la vrit du discours, puisque cette question la mettrait
en porte--faux, puisquelle la jetterait en quelque sorte en dehors dellemme, hors des limites du genre poses ds le dpart (notamment avec
Platon). Avec le Zarathoustra de Nietzsche, cette tendance sinverse donc
pour la premire fois du tout au tout.
De l, sans doute, limportance des signifiances fondatrices qui forment un vritable dispositif visant lgitimer et positionner le Zarathoustra
dans linterdiscours. De l galement, et cest sans doute la chose la plus
importante, un faisceau de signifiances convergentes participant la constitution de la doctrine. Nietzsche nonce en substance : la vie est un continuum irrductible, la volont de puissance ne se divise pas, le devenir nest
pas ltre. Les stratgies discursives mises en uvre (lexploitation des
marges mtadiscursives, le discours-rcit) font indniablement cho ce

Platon sont elles-mmes des rcits dialogus. Mais ces dialogues, loin dtre lannonce inaugurale dune prise en compte dune discursivit dialogale comme philosophme, sont probablement aussi le dernier mythe annonant prcisment la fin du mythe et la naissance (ou
renaissance) de la philosophie. Par ailleurs, les dialogues platoniciens sont placs sous le signe
de la dialectique socratique, dialectique qui, pour Platon, est elle-mme finalise par le principe
suprme quest lide du Bien. Comme lcrit E. Chambry en pralable sa traduction du Thtte et du Parmnide : Cette mthode socratique, Platon ltend au domaine des Ides, pour
les atteindre elles-mmes et monter des Ides infrieures lIde du Bien [] Chaque hypothse
est un degr qui nous hausse vers lIde (Platon, Thtte, Parmnide, traduction, notices et
notes par Emile Chambry, Paris, Flammarion, 1967, p. 16). Le fond [des dialogues de Platon]
est toujours une question philosophique, et le but, la recherche dune vrit au moyen de la
dialectique (ibid., p. 23). En somme, les dialogues ne sont chez Platon que des constructions
infodes la qute de la vrit, ils ont plus lallure de syllogismes illustrs que de vritables
rcits. Dans la plupart des dialogues, lhistoire se rsume une confrontation de points de vue,
soutenus par diffrents personnages, et au final seul le point de vue manifestant le vrai subsiste, gnralement soutenu par Socrate. Les dialogues platoniciens ne sont donc souvent
quune mise en scne du vrai et du faux , dont le dnouement est toujours la conscration
du vrai (et lexclusion du faux ). Le vrai doit tre expos, telle est la chose essentielle ;
la discursivit dialogique nest finalement quaccessoire, peut-tre un reliquat de la phase o
mythe et philosophie se confondent encore. Cest l une possible explication lattachement
insistant de Platon cette forme dialogique, attachement qui a parfois surpris ses exgtes :
Platon na pas conu dautre mthode que la dialectique socratique, et il la garde toute sa
vie, mme lorsque, semble-t-il, une exposition suivie [] et donn ses dmonstrations plus
de force et de nettet (ibid., p. 23). En tout tat de cause, ds Platon, la voie semble tendenciellement ouverte ce type d exposition suivie qui vacuera de plus en plus le rcit (et,
paradoxalement, le dialogue) comme phnomnes parasites.
31. Nous insistons sur le fait quil ne sagit pas dune rgle absolue, nous ne prtendons
pas que lcriture philosophique ft totalement dnue dincidence avant Nietzsche. Simplement : avec Nietzsche, le phnomne saccentue au point dinduire un changement de paradigme.

01_Botet.indd 401

11-12-06 09:16

402 Philosophiques/Automne 2011

fonds doctrinal. Nietzsche faonne Zarathoustra non comme une uvre,


mais un processus en gestation. Du Gai Savoir Ecce homo an passant par
les Dithyrambes Dionysos, cette uvre nen finit pas de scrire de multiples manires, comme si elle voulait sortir de tous les cadres rducteurs
pour se confondre avec ce quelle clame et proclame : la vie. Cest aussi pour
mieux correspondre aux exigences de la vie que Nietzsche se tourne vers les
origines prphilosophiques , ce creuset o tout se mle, dont la philosophie
sest dmarque au dpart, l o le vrai et le faux, la ralit et la fiction cohabitent, dans lindivis, l o le devenir nest pas encore ltre, l o limage
vivante ne sest pas encore fige en concept, l o le muthos (homrique ou
hsiodique) nest pas encore devenu logos. Il faut totaliser, et non rduire les
perspectives, tel est peut-tre le fin mot du perspectivisme de Nietzsche. En ce
sens, le rcit convoqu en philosophie par Nietzsche ninterfre pas avec le
discours (rducteur) ; il le supplmente philosophiquement.
Dans le mme esprit, Nietzsche ne sexclut pas de sa propre philosophie, il refuse de sinscrire dans le mouvement piphanique ambiant,
appliquant en quelque sorte le perspectivisme in vivo sa propre activit,
qui consiste philosopher. Ainsi, se mettant en quelque sorte lui-mme en
abyme, il arbore avec consquence les masques changeants qui recouvrent et
recouvriront linfini la ralit des choses. Bref, Nietzsche ne pouvait pas
crire sa philosophie en lenfermant dans une uvre unique, sans la faire
dborder sur toutes les autres uvres et au del des uvres ; Nietzsche ne
pouvait pas crire sa philosophie sans rflchir simultanment sa propre
action consistant crire, sans rflchir et anticiper la rception de ses textes,
sans rendre vitale sa propre criture, sans faire signe vers les sources, vers
la matrice mythique o tout sest engendr, y compris le discours rducteur
sur le Vrai . Ce double geste spculaire et gnalogique est indissociable
de sa philosophie. Il saffirme pleinement avec le Zarathoustra.
La question de la spcularit philosophique, souleve par nos propres
thses, renvoie par ailleurs la problmatique souvent discute de la comprhension du perspectivisme qui, comme lcrit Jean Granier, nous
arrache au perspectivisme 32. Toute laporie rside dans le fait quon ne peut
affirmer le perspectivisme quen adoptant soi-mme une certaine perspective. En dernire extrmit, tous nos efforts de dcentrage par rapport une
quelconque perspective donne schouent dans le langage que nous sommes
condamns utiliser pour formuler nos propositions, le langage nous imposant en quelque sorte en dernier ressort sa perspective. J. Granier formule
donc son hypothse finale, notre avis extrmement fconde, dun mtalangage. Mais pour Granier le mtalangage dont Nietzsche ferait usage serait
un instrument non matris ; selon lui, Nietzsche renoncerait au final la
possibilit mme dune interprtation de linterprtation , ruinant le
32. Granier, Jean, Le problme de la vrit dans la philosophie de Nietzsche, Paris, Seuil,
1966, p. 606.

01_Botet.indd 402

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 403

fondement de son propre discours 33. nos yeux le mtalangage dont parle
Granier ne saurait se limiter, comme il lnonce, la recherche dun fondement ; ce mtalangage chercherait plutt suggrer sa propre relativit et
son propre inachvement. Car le mtalangage dont il est ici question est
dynamique : il y a en quelque sorte toujours un mta au del du mta .
Or, ds lors que lon prononce un tel mot : mtalangage ou perspectivisme , on pervertit le phnomne, fatalement, on immobilise ce qui est
foncirement mouvant. Cest donc encore dans le non explicite, dans des
signifiances discursives rvlant leur propre relativit, que le perspectivisme
se manifeste. Si lide dun mtalangage est fconde, pour nous, ce mtalangage na rien dun chec ; cest au contraire une construction sciemment
orchestre. Nietzsche ne cherche pas thmatiser (vainement) l espace
du discours 34, comme le suggre Granier ; il exploite directement cet espace
discursif (et sa dynamique) sous forme de signifiances.
Mais ces conclusions doivent aussi tre mises en regard dun autre
interprte incontournable de Nietzsche avec lequel nous sommes tout fait
daccord sur de nombreux points : Eric Blondel. Blondel voit lui aussi chez
Nietzsche un renouveau de lcriture philosophique, mais la dynamique
quil prte lcriture nietzschenne se situe ses yeux dans l cart stylistique . Blondel qualifie, par exemple, le texte de Nietzsche de discontinu
et aphoristique , oppos au projet architectonique du discours philosophique classique 35. Il parle encore dune prolifration de tropes, de figures,
allusions, mythologismes, paronomases, etc.36, qui dmarquent le style du
texte nietzschen. Il voque aussi labsence dunit de ton : burlesque,
srieux, ironie, tragique, grandiloquence, thtralisme, et dunit de genre :
proverbes, maximes, paraboles, dmonstrations philosophiques, dialogues
dramatiques, psaume, prire37, etc. Bref, Blondel insiste sur lcart stylistique et gnrique, et ses constats sont tous trs pertinents et novateurs sur
ce point. Mais pour lauteur, le renouveau apport par Nietzsche a trait au
texte, le discours restant pour lui synonyme de fixit et dattachement
aux normes du genre. nos yeux, le discours (ce que nous appelons aussi la
discursivit ) est plutt procs en marche, le texte ntant que le point
daboutissement et la cristallisation de ce procs. Si, comme le pense J. M.
Adam, le discours est le texte plus ses conditions de production, le texte
tant linverse le discours moins ses conditions de production, la dynamique est bien du ct du discours. De la mme faon quil a exploit lcart
stylistique par rapport aux normes du genre, Nietzsche a, notre sens, aussi
exploit lcart discursif. Mais au-del des divergences de vocabulaire, il

33. Ibid.
34. Ibid., p. 607.
35. Nietzsche, le corps et la culture, Paris, PUF, Philosophie daujourdhui, 1986, p. 22.
36. Ibid., p. 28.
37. Ibid., p. 28-29.

01_Botet.indd 403

11-12-06 09:16

404 Philosophiques/Automne 2011

nous semble que les conclusions dEric Blondel et les ntres se compltent
plutt quelles ne sopposent.
II. Zarathoustra comme performance philosophique
1. Mthode et hypothses
Dans la foule de ce dernier travail sur le Zarathoustra une autre ide nous
est venue : si Nietzsche refond et ressuscite la dynamique du discours philosophique, pourquoi le Zarathoustra ne pourrait-il tre, dans une certaine
mesure, concevable comme un acte de langage (au sens dAustin) ? Un discours vital dans les modalits de sa production ne devait-il pas chercher
tre vital dans son influence sur autrui. Pourquoi ds lors na-t-on
jamais cherch apprhender Zarathoustra sous langle de la fonction illocutoire perlocutoire ?
Il est indniable que le hros Zarathoustra, sil agit fort peu lui-mme,
veut faire agir et ragir les autres. On pouvait donc conjecturer sans grand
risque que la philosophie de Nietzsche, quil est convenu de dfinir comme
une philosophie du vouloir, devait aussi chercher faire vouloir . La belle
formule qui clture lpilogue du Gai Savoir ne suggre-t-elle pas dailleurs
cette piste : Aber was ihr zu hren bekommt, ist wenigstens neu ; und wenn
ihrs nicht versteht, wenn ihr den Snger nicht versteht, was liegt daran ! []
Um so deutlicher knnt ihr seine Musik und Weise hren, um so besser auch
nach seiner Pfeife tanzen. Wollt ihr das ? (KGW V.2.320). Nest-ce
pas au Zarathoustra cette uvre si lie au Gai savoir (cf. supra)
que ces phrases correspondent le mieux ? Sous le couvert dune mtaphore
musicale, elles disent que le lecteur est incit suivre le philosophe, mais son
adhsion nest pas contrainte ; cette adhsion ne peut tre quun acte de
vouloir propre. Wollt ihr das ? , lapostrophe nigmatique qui clture
lpilogue du Gai Savoir laisse perplexe. Le vouloir , mis en exergue,
nest-il pas la seule suite possible donner ces mots ? La parole cesse
(points de suspension dans la citation), le vouloir commence. Zarathoustra
peut lui-mme commencer parler ! Bref, il nous semblait que l appel ,
plus ou au moins autant que l information (ces termes tant entendus au
sens de la pragmatique), devait tenir dans Zarathoustra une place essentielle
et quun rapport existait entre appel, vouloir et faire vouloir.
Sur cette base, notre questionnement central sera donc : comment se
manifeste concrtement lappel dans le texte ? Peut-on mettre en relation ces
manifestations avec la philosophie de Nietzsche ? Nous tentons dy rpondre
dans ce second travail denvergure sur Zarathoustra, nous appuyant en cela
sur la notion de fonction appellative dcrite par la pragmatique textuelle
moderne. Implicitement nous faisons bien sr nouveau appel la notion
de signifiance : si le texte de Nietzsche est effectivement comprendre
comme un appel, cela nest dit explicitement nulle part ; une telle conclusion
ne peut donc tre que le rsultat dune interprtation. Bref, lobjectif concret

01_Botet.indd 404

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 405

tait de rechercher dans le texte les indices de fonctions illocutoires, avec en


ligne de mire les indices de fonction appellative . Trs schmatiquement,
nous oprons un distinguo entre les indices dillocution directe et les indices
dillocution indirecte. Concernant lillocution directe, nous nous appuyons
notamment sur E. U. Groe, qui numre un certain nombre dindices
didentification de lappel, indices quil qualifie de voluntas-Signale ( indices
de volition ). Parmi eux, il y a par exemple les formules introductrices
quil qualifie de Prstze et quil regroupe en quatre catgories : 1) formules introductrices exprimant le vouloir , le souhait , l intention et
la prfrence (wollen, wnschen, beabsichtigen, vorziehen) ; 2) formules
introductrices exprimant la requte , l exigence , la rclamation (verlangen, fordern, beantragen) ; 3) formules introductrices exprimant l ordre ,
la recommandation , la proposition , la prire et l avertissement
(befehlen, empfehlen, vorschlagen, bitten, warnen) ; 4) formules introductrices exprimant la demande (fragen)38. Parmi les indices de volition
(voluntas-Signale), il en est galement qui ne sont pas des Prstze , mais
des formes de phrases (modes verbaux : impratif, infinitif, interrogatif)39.
Hormis les indices de volition, la seconde catgorie dindices didentification
de lappel, toujours en illocution directe, sont selon Grosse les indices de
ncessit quil identifie comme : 1) structures attributives (Prstze) : es ist
notwendig, unentbehrlich (il est ncessaire, indispensable) /vs/ unzulssig,
verboten, etc. (illicite, interdit, etc.) ; 2) des tournures infinitives du type
hatzu (avoir ) ; 3) les verbes modaux sollen et mssen . Sans
pouvoir ici exposer le dtail de notre mthode, nous avons donc, dans le texte
de Nietzsche, recens et analys dans leurs nuances les indices de volition et de
ncessit qui indexent lappel de faon directe.
Par ailleurs, comme il est vident quon ne peut rduire la fonction
appellative dun texte la simple somme arithmtique de tels indices, nous
avons tenu compte (sans doute mme de faon prioritaire) des indices appellatifs indirects qui se manifestent dans et par le texte de manire globale,
diffuse ou mdiate. Toujours selon Groe, il sagit : 1) du facteur appel
(Appellfaktor), 2) des prsignaux (Prsignale), 3) des rgles de lagir
(Handlungsregeln). Le facteur appel se manifeste : a) par l abondance
de mots et de tournures caractre valuatif 40, b) par labondance des
figures rhtoriques 41. Les prsignaux sont des lments (souvent dordre
paratextuel) qui servent classer demble le texte dans telle ou telle catgorie (titre, genre, etc.)42. Quant au troisime critre de Groe, les rgles de

38. Ernst Ulrich Groe, Text und Kommunikation, Stuttgart, Berlin, Kln, Mainz, Verlag
W. Kohlhammer, 1976, p. 88-89.
39. Ibid., p. 86.
40. Ibid., p. 18.
41. Ibid.
42. Ibid., p. 20 sq.

01_Botet.indd 405

11-12-06 09:16

406 Philosophiques/Automne 2011

lagir (Handlungsregeln), il renvoie ce qui est commun aux partenaires


de la communication : die Kommunikationspartner handeln nur [] nach
ihnen und verstehen sie nur dann, wenn ihnen diese Regeln gemeinsam
sind , ce qui suppose une reconnaissance mutuelle (Anerkennung), ainsi
que des conventions (Konventionen)43. Au final Groe propose une quation
regroupant lensemble de ces lments : Textfunktion = ( Handlungsregeln)
( Prsignal) ( Appellfaktor) + metapropositionale Basis + Propositionstyp44 .
Cest avec de multiples adaptations, nuances et complments ce
modle que nous avons appliqu au texte de Nietzsche. Sous le nom de structures illocutoires complexes , nous insistons notamment sur ce que K. Brinker
qualifie de formes fondamentales de dveloppement thmatique (Grundformen thematischer Entfaltung), distinguant le dveloppement thmatique
descriptif (deskriptive Themenentfaltung), le dveloppement thmatique
explicatif (explikative Themenentfaltung) et le dveloppement thmatique
argumentatif (argumentative Themenentfaltung)45, toutes potentiellement
associes lappel (rubrique Appelfaktor de Groe). Nous y ajoutons
une autre forme de dveloppement thmatique : le rcit, qui est dans beaucoup de cas un modle de dploiement thmatique figurativis46 et peut donc
tre associ sous divers aspects lappel, mme si cet appel se dmarque
assez nettement de celui qui est associ au modle argumentatif. Ainsi, selon
J. F. Jeandillou, lordre du rcit se trouve [] soumis une constante tension pragmatique qui articule les vnements nouveaux avec leurs implications potentielles [] les instructions donnes au lecteur lamnent
interprter les faits en rvisant sans cesse son jugement47 . Il y a incontestablement dans ce suspens propre tout rcit qui maintient linterlocuteur
en haleine une dimension illocutoire apparente lappel. Parmi ces
structures illocutoires complexes qui engagent le texte entier (on parlera
aussi leur propos dindices macrocommunicationnels), nous avons retenu
tout particulirement un schma actantiel (relations sujet/objet//destinateur/
destinataire), qualifi par Nicole Everaert-Desmedt de contrat de sduction 48. Dans ce type de schma, le rcit gnre ce que R. Girard qualifie
de dsir mimtique 49, le dsir dun sujet pour un objet transmis par un
43. Ibid., p. 22. Ces rgles de lagir semblent proches des maximes conversationnelles rendues clbres par Grice, la reconnaissance en particulier, faisant pendant au principe de coopration , qui est selon Grice la base lmentaire de toutes les autres maximes.
44. Ibid., p. 116.
45. Klaus Brinker, Linguistische Textanalyse, eine Einfhrung in Grundbegriffe und
Methoden, Berlin, Erich Schmidt Verlag, Grundlagen der Germanistik, 4. Auflage, 1997, p. 63 sq.
46. Greimas et Courts appellent figurativisation la conversion des thmes en
figures (Algirdas Julien Greimas et Joseph Courts, Dictionnaire raisonn de la thorie du
langage, Paris, Hachette Universit, 1979, I, p. 178).
47. Jean-Franois Jeandillou, Lanalyse textuelle, Paris, Armand Colin, 2007 (1997),
p. 148.
48. Smiotique du rcit, Bruxelles, De Boeck Universit, Prismes Mthodes 8, 1988, p. 50.
49. Ren Girard, La violence et le sacr, Paris, Grasset, 1987, p. 204.

01_Botet.indd 406

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 407

destinateur un destinataire lintrieur du rcit pouvant, par exemple,


susciter le dsir dun autre sujet pour un autre objet intradigtique, ou
encore par trope communicationnel50 correspondre au dsir dune
instance extradigtique (lauteur), transmis un destinataire lui-mme extrieur au rcit (le lecteur). Nous y reviendrons.
Pour rsumer, nous avons appliqu au Zarathoustra de Nietzsche la
formule de Groe modifie en fonction des observations qui prcdent, nous
limitant un type particulier dillocution qui est lappel : appel = Indicateurs
contextuels + prsignaux + illocution indirecte (structures illocutoires
complexes/mise en valeur) + illocution directe.
2. La prdominance de l appel dans le Zarathoustra
Sans pouvoir entrer ici dans le dtail, la suite de lanalyse du Zarathoustra
laide de ces instruments, un constat simpose demble : l appel , tel que
nous avons tent de le dfinir grce aux apports de la pragmatique moderne,
se manifeste ici sous toutes ses formes.
a)

Sur le plan macrocommunicationnel (prioritaire si lon hirarchise les


indices en fonction de leur effet) de lillocution indirecte, nous mentionnerons dabord les savoirs contextuels communment admis sur la
philosophie de Nietzsche, lesquels savoirs sont partiellement lorigine de lhypothse de dpart qui nous a conduit mener cette tude.
Le vitalisme nietzschen sollicite plus quil ninforme, le philosophe ne
mdite pas, il commande et ordonne, ce sont l des poncifs de lexgse nietzschenne. Les professions de foi philosophiques on pourrait dire mtaphilosophiques de Nietzsche lui-mme, ne sont pas
rares cet gard. Quil nous suffise de mentionner ce passage particulirement explicite de Jenseits von Gut und Bse : Die eigentlichen
Philosophen aber sind Befehlende und Gesetzgeber : sie sagen so soll
es sein ! [] sie greifen mit schpferischer Hand nach der Zukunft,
und alles, was ist und war, wird ihnen dabei zum Mittel, zum Werkzeug,
zum Hammer. Ihr Erkennen ist Schaffen, ihr Schaffen ist eine
Gesetzgebung (KGW VI.2.149). Notons que ce contexte martial ,
auquel on associe communment Nietzsche et sa philosophie, joue
aussi par dmarcage vis--vis dun horizon dattente li au genre. Cest
parce que la philosophie est traditionnellement associe de faon privilgie linformation que cette mise en exergue dun faisceau dindices contextuels associs lappel prend tout son relief.

b)

En restreignant la notion de contexte lensemble des uvres et de la


correspondance de Nietzsche (peut-tre faut-il plutt parler ici de cotexte), il convient de mentionner encore une fois (le phnomne est

50. Cf. Catherine Kerbrat-Orecchioni, Limplicite, Paris, Armand Colin, Linguistique,


1986, p. 131 (nous y reviendrons).

01_Botet.indd 407

11-12-06 09:16

408 Philosophiques/Automne 2011

surdtermin) les multiples vocations de Zarathoustra comme uvre,


ou de Zarathoustra comme personnage, chronologiquement dissmines travers une bonne partie des crits, aussi bien en amont quen
aval du Zarathoustra lui-mme (cf. supra). Ces vocations rptes,
mme si elles ne surviennent pas au sein de luvre proprement dite,
mais dans un corpus dcrits satellites, relvent de ce que nous avons
appel la suite de Groe le facteur appel . Zarathoustra51 ,
constamment appel et rappel, cre une sorte de tonalit appellative
diffuse autour de luvre et du personnage. Le lecteur est en quelque
sorte mis en condition pour recevoir dans toute sa force lappel du
Zarathoustra lui-mme.
c)

Dans le registre des prsignaux (Groe), on trouve bien videmment le sous-titre souvent voqu de louvrage de Nietzsche : Ein
Buch fr alle und fr keinen . Ce sous-titre, qui ressemble une sorte
de mode demploi du livre lintention de ses utilisateurs, possde
de ce simple fait une tonalit illocutoire inhabituelle. Il est assez rare
en effet quun titre ou un sous-titre douvrage insiste ce point sur le
cadre communicationnel, sur la destination et la rception potentielle
de louvrage par la communaut des lecteurs. Cela est dautant plus
vrai pour un texte prsum philosophique , qui aspire donc luniversalit, et en principe aussi une relative autonomie vis--vis de ses
conditions de production/rception. Il y a donc dans ce sous-titre une
mise en exergue de la communication qui est aussi frappante quelle
est peu usuelle. Nietzsche se livre l, semble-t-il, une vritable transgression des conventions paratextuelles, peut-tre dans le but de prparer le destinataire une apprhension non simplement cognitive,
mais aussi communicationnelle de luvre.

d)

Dans ce mme domaine des prsignaux, on trouve, en dehors du soustitre, une srie dindices paratextuels, structurels et catgoriels notre
avis significatifs sur le plan illocutoire. Bien que le Zarathoustra soit
un rcit, une grande partie de luvre est constitue par les discours
de Zarathoustra explicitement dsigns comme tels, pris sur le vif
et rapports tels quels au style direct, de faon pour ainsi dire scnique . Ce dcoupage scnique est encore mis en vidence par le jeu
des intertitres qui prcdent chaque discours. Cest donc tout le principe de la communication thtrale qui est ici mis contribution : des
personnages agissent constamment sur dautres et les font ragir par
leurs actes, mais surtout par leurs paroles (qui sont en loccurrence
aussi des actes). Le message philosophique ainsi thtralis ouvre
potentiellement l appel sous toutes ses formes un champ beaucoup plus large et beaucoup plus riche que le message philosophique
51. Personnage ou uvre.

01_Botet.indd 408

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 409

traditionnel, expos par exemple sous forme de trait (dominante


informative). ce cadre gnral potentiellement propice l appel
protiforme sajoute le fait quune bonne partie des discours de Zarathoustra, sil est permis de leur attribuer un genre, sont soit des harangues52 adresses un public que Zarathoustra apostrophe ( mes
frres , mes amis , etc.), soit des diatribes53. Or harangues et diatribes sont par leur qualification gnrique mme en principe
associes lappel.
e)

Dans le registre des illocutions indirectes , mais dans une sphre


plus proche du microcommunicationnel, on trouve encore dans Zarathoustra quelques manifestations du facteur appel , en particulier
les valuations axiologiques (lieben vs Hassen), en nombre incalculable dans luvre. Les valuations de Zarathoustra sont majoritairement subjectives et teintes daffect (axiologico-affectifs), opposes
lvaluation normative54.
Globalement, lappel incite la cration de valeurs individuelles toujours renouveles (dpassement des acquis). valuer (comme le fait

52. Le discours Von den Fliegen des Marktes , par exemple, est une harangue explicitement tenue sur la place publique (Markt) et ponctue par linjonction plusieurs fois ritre :
Fliehe, mein Freund, in deine Einsamkeit ! (KGW VI.1.61-64).
53. Par exemple le chapitre Von den Verchtern des Leibes . La diatribe est toujours
partie prenante, partiale et partisane. Elle se situe incontestablement du ct de lappel. Elle est
en quelque sorte appel invers : rejet (KGW VI.1.35-37).
54. Pour donner ponctuellement un exemple plus concret : on constate que Zarathoustra dans ses discours utilise frquemment le verbe nennen et un peu moins souvent heissen . Or les verbes nennen / heissen sont dans beaucoup de cas des valuatifs axiologiques
qui permettent au locuteur dvaluer une information en termes de vrai et de faux, cette valuation vrai/faux tant troitement lie la personne laquelle le verbe est utilis : 1) Das nenne/
heisse ich ein Auto prsuppos : cest vrai , 2) Das nennst/heisst du ein Auto prsuppos : ce nest pas vrai . Zarathoustra, lorsquil utilise le verbe nennen , met donc
profit ces caractristiques axiologiques pour stigmatiser subrepticement comme faux le
point de vue de son interlocuteur ou, plus souvent, celui du tiers dont il sentretient avec lui :
Bildung nennen sie ihren Diebstahl [] sie erbrechen ihre Galle und nennen es Zeitung
(Vom neuen Gtzen, KGW VI 1.59), etc. Mais le plus intressant est sans doute que Zarathoustra utilise aussi ponctuellement les valuatifs axiologiques nennen/heissen la premire personne. Le verbe nennen est mme le tout premier verbe utilis par Zarathoustra dans son
premier discours , et cest la premire personne quil lutilise : Drei Verwandlungen nenne
ich euch des Geistes (KGW VI 1.25). Comme pour souligner cette nomination , cette dernire formule est dailleurs ritre au prtrit en fin de chapitre. Zarathoustra utilise donc de
faon stratgique et insistante lvaluatif axiologique nennen : il value implicitement
comme vrais ses propres propos, et cela dentre de jeu. On trouve dans la suite plusieurs
autres occurrences de nennen/heissen la premire personne. Par lintermdiaire de
nennen/heissen , le point de vue vrai de Zarathoustra soppose au point de vue faux
des autres De faon premire vue assez curieuse pour un texte philosophique, le dbat ne
se situe manifestement pas sur le plan des ralits , mais sur le plan de l appellation de ces
ralits. On peut donc se poser la question : que suggre ce retournement impromptu du vrai
en faux , que rien ne semble motiver, sinon un simple shifting de personne : jappelle =

01_Botet.indd 409

11-12-06 09:16

410 Philosophiques/Automne 2011

Zarathoustra), cest vouloir, mais cest surtout vouloir que les autres
veuillent et surpassent leur vouloir.
f)

Forte reprsentation aussi pour les figures de rhtorique, omniprsentes (pas uniquement la mtaphore) dans luvre, o elles focalisent
sur certaines units ou segments, crant ce quon a parfois appel un
effet de prsence 55. Nous mentionnerons aussi, apparents la rh-

jai raison ; tu/il appelle(s) = tu/il a tort ? Tout cela suggre bien videmment en premier lieu la relativit de tout point de vue, relativit souvent thmatise chez Nietzsche : dans
Zarathoustra, le chapitre Von tausend und einem Ziele (KGW VI 1.70-72) est entirement vou
cette thmatique ; il nest donc gure tonnant dy trouver plusieurs occurrences de nennen/
heissen . De fait, le point de vue vrai nest que celui dun je qui lvalue comme tel ; le
point de vue faux nest que celui que ce je prte aux opposants que sont les autres . La
vrit nest que lexpression de la force de celui qui dans le combat vital peut dire
jappelle ceci le vrai . Mais cette appellation-valuation sannule pour ainsi dire en se posant,
puisquun autre peut ds cet instant la reprendre son compte ( il appelle ceci le vrai ), et que
sa charge axiologique sen trouve automatiquement retourne. On voit jusqu quel point
lvaluation, porteuse de signifiances philosophiques peut sinvestir dans les caractristiques
microcommunicationnelles sciemment gres.
55. Le discours Von den drei Verwandlungen est assez exemplaire cet gard, il dbute
par une personnification : um seinen Hochmuth Wehe zu tun ? (KGW VI.1.25) qui pourrait aussi tre considre comme une mtonymie (lorgueil auquel on fait mal est une
qualit prsume de la personne laquelle rfre le possessif seiner ). Idem pour la formule
jouxtant la prcdente um seiner Weisheit zu spotten ? (KGW VI.1.25). En dehors de ces
figures dordre smantique relevant de la substitution dlments, on trouve au dbut du passage mme contenant les occurrences prcdentes une ellipse souligne par un double point :
Ist es nicht das : sich erniedrigen (KGW VI.1.25). Lellipse est ensuite rpercute cinq
reprises dans cinq formules ritres lidentique deux lignes dintervalle, et qui structurent
elles-mmes un paralllisme quintuple, mis en relief par autant d anaphores : Oder ist
es das [] Oder ist es das , usw. (KGW VI. 1.25). Le premier membre de ce paralllisme
contient une nouvelle figure base sur le positionnement des lments qui est la drivation
(proximit de termes remontant la mme racine lexicale) : um den Versuche zu versuchen
(KGW VI.1.25), peut-tre encore soulign par lallure plonastique de la formule. Le deuxime
membre du paralllisme contient manifestement une figure dordre phonique/graphique
base sur le cumul qui est l homotleute (rapprochement de mots ayant les mmes finales) :
sich von Eicheln und Gras der Erkenntnis nhren und um der Wahrheit willen an der Seele
Hunger leiden (KGW VI.1.25). Mme chose pour le cinquime membre du paralllisme :
Die lieben, die uns verachten, und dem Gespenste die Hand reichen, wenn es uns frchten
machen will (KGW VI.1.25). Quant au cumul lexical et syntaxique, on a peut-tre aussi, dans
le quatrime membre du paralllisme, un exemple de polysyndte (suite de termes coordonns) : wenn es das Wasser der Wahrheit ist, und kalte Frsche und heisse Krten nicht von sich
weisen (KGW VI.1.25). Toujours dans le cadre de ce paralllisme, la figure de substitution
smantique la plus connue (et sans doute la plus rpandue dans luvre), savoir la mtaphore , est reprsente : von Eicheln und Gras der Erkenntnis (KGW VI.1.25) ( Eichel und
Gras se substitue ici Baum dans la formule consacre Baum der Erkenntnis )/ Wasser
der Wahrheit . Finalement, lensemble du paralllisme avec les alternatives quil propose
(OderOder, etc.) est repris par la formule synthtique Alles diess Schwerste (KGW
VI.1.26), ce qui ressemble fort ce que Perelman qualifie de congrie , savoir une figure
dordre smantique reposant sur le cumul et qui numre les parties dun tout avant de les
synthtiser. Les rptitions sont bien entendu dans tout le chapitre la mesure des autres

01_Botet.indd 410

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 411

torique dans leurs effets, les procds de mise en relief tels que la linarisation expressive56, ou encore le double point (graphique), trs
rpandu et dont leffet le plus flagrant est la mise en relief des lments
situs en aval sur la chane graphique (cataphorisation), et de l, la
focalisation sur ce qui vient aprs . En ciblant grce ces moyens
(rhtoriques, graphiques ou syntaxiques) sur certaines squences, on
cre un effet de prsence diffus qui contribue crer une ambiance
appellative .
g)

Quant lillocution directe qui fait intervenir les voluntas signale ,


elle sactualise soit dans des formules introductrices (Prsatze : ich
will/su sollst ), soit (majoritairement dans Zarathoustra) dans des
formes de phrase (injonction, interrogation), le tout induisant,
lunisson de lillocution indirecte vhicule par lensemble des autres
indices micro-et macrocommunicationnels, une forme dappel extrmement protiforme, plus ou moins directif et/ou normatif selon le cas
(nous rservons au chapitre suivant le traitement dune illocution complexe lie au rcit).

Or le simple constat de la prdominance de lappel dans Zarathoustra


est dj en soi du plus haut intrt. Dfinie au dpart comme qute de
vrit, la philosophie est fonctionnellement la base du ct de l information : objectivit, impartialit, sobrit sont sa devise. Lappel, quant
lui, se situerait plutt du ct du mythe ou de la religion, face auxquels la
philosophie sest justement institue en tant que telle par dmarquage,
mythe et religion tant en effet surtout injonction croire. Si une telle simplification est permise, on pourrait dire que, pour le mythe ou la religion, ce
quoi lon croit a relativement moins dimportance que le fait quil faille y
croire. Or nest ce pas l ce qui prime aussi dans le Zarathoustra ? Le hros,
qui se proclame enseignant , pontifie, sduit et harangue beaucoup plus
quil ninstruit (ce qui ne signifie aucunement quil ninstruit pas ; la critique des valeurs , par exemple, est lie linformation). Dans le vocabufigures qui les impliquent (paralllisme, anaphore). Dans la suite immdiate, on trouve encore
une prosopope : Aber der Geist des Lwen sagt ich will , une personnification : und also
spricht der mchtigste aller Drachen / Also spricht der Drache , une rgression (reprise
de mots dans un ordre inverse lintrieur dune phrase) : Aller Werth ward schon geschaffen,
und aller geschaffene Werth , une antithse intgre un paralllisme : Neue Werthe
schaffen das vermag die Macht des Lwen noch nicht : aber Freiheit sich schaffen zu neuem
Schaffen das vermag die Macht des Lwen (KGW VI.1.26). A la fin du chapitre, on relve
encore, dans le registre du cumul lexical, une tonnante numration de type asyndtique :
Unschuld ist das Kind und Vergessen, ein Neubeginnen, ein Spiel, ein aus sich rollendes Rad,
eine erste Bewegung, ein heiliges Ja-sagen (KGW VI.1.27).
56. Grammaire de lallemand, formes et fonctions, Paris, Nathan Universit, 1986,
p. 584-590. Le phnomne intervient ds la toute premire phrase du premier discours :
Drei Verwandlungen nenne ich euch des Geistes (Von den drei Verwandlungen, KGW
VI.1.25).

01_Botet.indd 411

11-12-06 09:16

412 Philosophiques/Automne 2011

laire de la rhtorique ancienne, on pourrait dire que son objectif relve plus
du movere que du docere. En somme, contre toute attente, cest lappel et
non linformation qui prvalent dans cette uvre, laquelle se veut pourtant
uvre philosophique. Cette dviance, cette rupture mme par rapport aux
conventions illocutoires du genre, fait pour une bonne part loriginalit
du Zarathoustra.
3. Lappel comme parabole du vouloir
Mais au-del du constat de la densit appellative de Zarathoustra, nous
avons aussi voulu travers lanalyse nuance des diffrents types dillocutions montrer quun appel dun type trs particulier se construisait
dans luvre. Comme nous lavons suggr plus haut, certaines structures
illocutoires complexes jouent dans et travers le rcit. Par le biais de ce que
nous avons qualifi, la suite de N. Everaert-Desmedt, de contrat de
sduction , elles contribuent orienter l appel vhicul par le Zarathoustra dans une direction tout fait indite et absolument capitale en ce
qui concerne les signifiances philosophiques.
De fait, en lobservant de prs, on constate que le rcit de Zarathoustra
dcrit un parcours vnementiel et communicationnel original : Zarathoustra lance ses auditoires (notamment sous forme de harangues) un
appel aussi riche que vari. Plus prcisment, cet appel se dploie en deux
cycles formellement identiques, le premier englobant la premire partie (parcours restreint), le second la totalit de luvre (parcours global). Tout au
long de la premire partie, lappel monte en puissance. Mais paradoxalement, parvenu son point culminant, cet appel se retourne en son contraire :
volontairement, Zarathoustra abandonne ses disciples et les encourage
labandonner galement : Allein gehe ich nun, meine Jnger. Auch ihr geht
nun davon und allein ! So will ich es (Von der schenkenden Tugend, KGW
VI.1.97). Et ce schma se reproduit dans luvre entire : Zarathoustra disparat, dlibrment l aussi, au moment prcis o son public est conquis et
o l appel semble prt aboutir.
Or nous considrons pour notre part ces parcours paradoxaux
comme une sorte de parabole du vouloir, une gniale tentative pour justement essayer dchapper au paradoxe du vouloir, ce paradoxe qui
comme Nietzsche lui-mme le suggre maintes reprises dans le
Zarathoustra57 se rsume dans deux locutions verbales la fois indissociables et incompatibles ich will /vs/ du sollst . Qui veut impose
son vouloir , lequel dgnre fatalement en pouvoir pour celui qui
lexerce, et en devoir pour celui qui le subit. Pris dans ce cercle, le vouloir est condamn se rgnrer indfiniment par la destruction de ses
acquis. Ce vouloir, pour continuer exister, sinscrit inluctablement dans
57. Le conflit philosophique du ich will (je veux) et du du sollst (tu dois) est
annonc ds le premier discours de cette premire partie (Von den drei Verwandlungen).

01_Botet.indd 412

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 413

un schma de cration-destruction-recration. Pour stimuler le vouloir de


ses adeptes, Zarathoustra leur montre travers lappel quil leur lance
son propre vouloir. Et il le leur montre bien sr en actes , car le vouloir
est forcment aussi irrductible un quelconque savoir . Ainsi, ce vouloir
se potentialise, lappel gagne lauditoire. Mais du mme coup et cest l
encore une fois son paradoxe ce vouloir se dlite en pouvoir et en savoir.
Cest donc l quil sauto-dtruit : en se niant, il se recre et sexacerbe. Or le
vouloir, dabord montr, puis ni, laisse un vide, un vide qui est prcisment
aussi un appel. Les disciples de Zarathoustra combleront ce vide par euxmmes, car le vouloir est foncirement intransitif. Quand un vouloir est pris
pour objet par un autre, les deux vouloirs dgnrent de concert. Le
vouloir propre des disciples se substituera donc celui du matre . Et
ainsi de suite dans un cycle sans fin. Ce sont les manifestations textuelles de
ces phnomnes que nous tentons de saisir avec les notions d appel
ipsiste et d appel-dpassement 58.
Certes, il faut pour quune philosophie telle que celle de Nietzsche
ait un sens que le vouloir se transmette. Le vouloir nietzschen est supraindividuel : vouloir, cest vouloir que les autres veuillent. Mais vouloir que
les autres veuillent signifie toujours laisser vouloir et jamais faire vouloir . Autrement dit la transmission ne peut se faire que par contagion .
Cette transmission sopre dans la continuit et non dans lopposition des
vouloirs : Je veux et tu veux , mais surtout pas je veux donc tu veux ! .
La suggestion est de mise, non linjonction. Bien sr Zarathoustra ordonne
souvent, mais au final il retire ses ordres en se retirant lui-mme. Globalement, le vouloir des autres nest pas contraint, mais suscit. Cest donc dans
ce contexte que nous avons retenu entre autres lide de contrat de
sduction (cf. supra). Par ses discours et ses actes Zarathoustra sduit ses
disciples et fait natre en eux le dsir, donc le vouloir. lment capital : il
ny a dans ce procs aucune forme de coercition, aucune forme darraisonnement intellectuel (on parle souvent en ce sens darguments contraignants ), psychologique (manipulation) ou plus forte raison physique.
propos de l appel lanc par Zarathoustra ses auditoires, nous parlons
galement volontiers d empathie ( Einfhlung ). Vu du ct de Zarathoustra, cela pourrait aussi sappeler du charisme !
Par ailleurs, puisquon ne pouvait conceptualiser le vouloir, il fallait le
montrer en exercice . Comme nous avons essay de le prouver en dautres
lieux59, le vouloir, par sa nature mme, ne peut sinscrire dans le concept fixe
58. On ne peut vouloir quen niant ce quon a voulu et obtenu. Le vouloir est cration
continue : il ne perdure quen faisant table rase de ses acquis et il prospre dautant plus quil est
apte sacrifier et cela une infinit de fois ses ralisations les plus remarquables, ses biens les
plus prcieux et jusqu sa propre existence. Le second type dappel, lappel ipsiste, suggre quil
nest dautre moyen de susciter le vouloir dautrui que de le laisser vouloir par lui-mme.
59. Lcriture mtaphorique dans le Zarathoustra de Nietzsche , Lectures dune
uvre, Also sprach Zarathoustra, ditions du Temps, 2000, p. 189-205.

01_Botet.indd 413

11-12-06 09:16

414 Philosophiques/Automne 2011

et abstrait (Mummienbegriffe), il exige, par exemple, la mtaphore (qui


montre et transporte dun lieu lautre), il exige, comme nous lavons vu, la
mtaphore nonciative (cf. supra), et de la mme faon, il demande enfin
la parabole, seule susceptible de montrer ce vouloir en marche , pris sur
le vif dans un rcit existentiel. Les discours et les parcours de Zarathoustra,
la parabole quils dcrivent, taient donc sans doute le seul moyen dexpression adapt au vouloir nietzschen. Ce que Zarathoustra ne peut plus enseigner car ce nest pas enseignable le surhomme, lternel retour, la volont
de puissance qui sont en dfinitive des variantes de ce que nous qualifions
synthtiquement de vouloir il le vit sous nos yeux, il lexprimente
dans le trajet asymptotique qui le conduit, par la force de son vouloir, du
nant laccomplissement et, par une surenchre de ce mme vouloir, de
laccomplissement au nant. La signifiance philosophique vhicule par
lappel est ici gravide de sens.
4. Vouloir et trope communicationnel
De l, pourquoi ne pas imaginer un schma communicationnel deux
tages ? Pourquoi ne pas lire derrire ces parcours fictionnels, un autre parcours communicationnel, rel celui-l, qui lierait Nietzsche son lecteur ?
Cest lhypothse que nous avons faite, nous appuyant en cela sur la notion
de trope communicationnel dveloppe par C. Kerbrat-Orecchioni (cf.
supra). Plusieurs indices convergents semblent confirmer cette hypothse,
par exemple le fait que, dans Ecce homo, Nietzsche prsente lui-mme
rtrospectivement son livre comme une action (qui lui serait donc imputable en propre) : Mein Begriff dionysisch wurde hier hchste Tat
(KGW VI.3.341). Dans le mme ouvrage, lauteur voque lcriture du
Zarathoustra comme un acte de dpassement, qui, si on le rapporte aux
thmes nietzschens bien connus, pourrait tre qualifi de combat contre
soi-mme ou encore de performance vitale . En somme, mme la production du Zarathoustra en tant quuvre est prsente comme un acte de
vouloir exacerb. De l penser que lun des objectifs de Nietzsche tait
justement la transmission de ce vouloir, il ny a quun pas.
Encore une fois, luvre de Nietzsche ne peut se rduire au pur esthtisme ; elle na pas non plus pour objectif unique de communiquer un savoir.
Quelle autre vocation lui reste-t-il que justement celle de transmettre un
vouloir ? Lhypothse du fonctionnement tropique et du schma communicationnel deux tages est, notre avis, loin dtre aberrante. On la vu : par
son retrait, Zarathoustra laisse vouloir son auditoire. Ctait sans doute
le seul moyen de contourner le paradoxe de la transmission du vouloir. Et de
la mme faon, Nietzsche laisse vouloir son lecteur. Il lui donne lire une
fiction, un rcit existentiel qui est lui-mme une parabole du vouloir (cration-destruction-recration). Mais il la lui donne ltat brut , sans
consignes, sans cls de lecture. Afin de ne pas contrevenir la nature mme
du vouloir, qui par dfinition ne simpose pas, Nietzsche, par la neutralit

01_Botet.indd 414

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 415

philosophique quil affiche, laisse en fait le lecteur vouloir son uvre. Ce


lecteur peut adhrer ou ne pas adhrer la parabole du vouloir que lui prsente Nietzsche. Loption dune lecture au premier degr reste ouverte ;
on peut fort bien apprhender le Zarathoustra comme une simple fiction,
ignorer ses possibles implications dans la ralit communicationnelle. Mais
on peut aussi faire une lecture au second degr, lire le Zarathoustra sur un
mode tropique (cest cela en fait le vritable objectif !), en prenant pour
soi les propos de Zarathoustra. En tout tat de cause, ladhsion du lecteur
la parabole du vouloir, le fait quil la comprenne comme telle et en tire
ventuellement des consquences pour sa propre gouverne, doit tre de la
part de ce lecteur un acte de vouloir. Pour rester cohrent avec lui-mme,
Nietzsche ne pouvait saccommoder dun lecteur veule qui se contente de
digrer des enseignements.
Conclusion gnrale
Le Zarathoustra dont on a souvent au mpris des allgations de lauteur
lui-mme mconnu la porte philosophique, se rvle tre au final une
uvre aussi riche (sinon plus) par sa forme que par ses contenus. Les signifiances discursives mises au jour nous rvlent une philosophie qui se questionne jusque dans les modalits de son dire , interrogeant un discours
millnaire, frquemment aveugle lui-mme, dans lequel elle refuse de sinscrire tacitement. La vrit est et reste tributaire du discours sur la vrit qui
entend la rvler. Derrire le rsultat inquestionn que pourvoit lhistoire
piphanique de la vrit et de ltre, Nietzsche sonde les sources, il ressaisit
les genses et les dynamiques qui agitent les profondeurs dun discours dont
on na voulu voir que la surface. Cest donc bien dun renouveau quil faut
parler, un renouveau qui engage, pourrait-on presque dire, lonto- et la phylogense de luvre, du discours gnrique et individuel qui la porte et lui
donne forme et corps dans une langue. Plus quun donn abouti, Zarathoustra est montr comme un procs en marche, en prise constante avec ce
dont il nest ni plus ni moins quune manifestation fluctuante et adventice :
la vie.
Mais le Zarathoustra comporte un autre versant, finalement complmentaire du premier : si la plupart des ouvrages philosophiques se veulent
des sommes de savoir , le Zarathoustra apparat, lui, comme le livre du
vouloir . Le vouloir est partout, dans et autour de Zarathoustra. Il se reflte
bien sr dans la thmatique (surhomme, ternel retour, volont de puissance), dans la configuration interne de luvre (rcit en forme de parabole),
dans les caractristiques communicationnelles aussi bien en amont quen
aval. Il se reflte dans la production, mais il se reflte aussi (et peut-tre surtout) dans la rception de luvre, uvre qui est de part en part appel, appel
vouloir. Lexgse nietzschenne a beaucoup critiqu lopacit thorique
du Zarathoustra. Pourtant, Zarathoustra fait partie des uvres qui ont fait
couler le plus dencre. Ce simple constat illustre peut-tre mieux que tout le

01_Botet.indd 415

11-12-06 09:16

416 Philosophiques/Automne 2011

reste ce que Nietzsche entendait faire et ne pas faire : mobiliser les nergies
plutt que grossir les savoirs. Dans ce contexte la philosophie de Nietzsche
apparat comme une philosophie de laction, une philosophie de l exprimentation , la fois pousse jusque dans ses ultimes consquences, et tonnamment cohrente avec elle-mme. Manifestation de la vie, cette philosophie
a pour vocation de retourner nourrir la vie et ses mille expriences60, en
suscitant et en potentialisant ce qui la nourrit elle-mme : le vouloir.
Bibliographie
Ali-Bouacha, Magid. De lEgo la classe des locuteurs : lecture linguistique des
Mditations , Langages n 119, Lanalyse du discours philosophique, Paris,
Larousse, septembre 1995, p. 79-94.
Babich, Babette E. On Nietzsches concinnity in Nietzsche-Studien, Internationales
Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, Berlin, New York, Walter de Gruyter,
Bd 19, 1990, p. 65-80.
Benveniste, Emile. Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, II, 1974.
Blondel, Eric. Nietzsche, le corps et la culture, Paris, PUF, Philosophie daujourdhui,
1986.
Botet, Serge. Langue, langage et stratgies linguistiques chez Heidegger, Peter Lang,
Bern, Berlin, Frankfurt/M, New York, Paris, Wien, 1997.
. Lcriture mtaphorique dans le Zarathoustra de Nietzsche, in Gilbert Merlio
(ouvrage collectif coordonn par G. Merlio), Lectures dune uvre, Also
sprach Zarathoustra, Paris, ditions du Temps, 2000.
Brinker, Klaus. Linguistische Textanalyse, eine Einfhrung in Grundbegriffe und
Methoden, Berlin, Erich Schmidt Verlag, Grundlagen der Germanistik, 4.
Auflage, 1997 (1985).
Cossuta, Frdric. lments pour la lecture des textes philosophiques, Paris, Bordas,
1989.
. Argumentation, ordre des raisons et mode dexposition dans luvre cartsienne , Descartes et largumentation philosophique, Paris, PUF, 1996,
p. 111-185.
Deleuze, Gilles. Nietzsche et la philosophie, Paris, Quadrige/PUF, 1962.
Ducrot, Oswald. Dire et ne pas dire, principes de smantique linguistique. Paris,
Hermann, Savoir, Sciences, 1991.
Eco, Umberto. Les limites de linterprtation, Paris, Bernard Grasset, Biblio/Essais,
1992.
Everaert-Desmedt, Nicole. Smiotique du rcit, Bruxelles, De Boeck Universit,
Prismes Mthodes 8, 1988.
Gauger, Hans-Martin. Nietzsches Stil am Beispiel von Ecce homo , in Nietzsche
Studien, internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, Bd 13, 1984,
p. 332-355.

60. En liaison avec le ct exprimental de la philosophie, lExperimental-Philosophie, un auteur comme Volker Gerhardt crit : Eine Philosophie [] die den Willen zur Macht
nicht nur erkennt, sondern die anerkennt, dass sie selbst auch nur eine uberung des
Willens zur Macht ist (Volker Gerhardt, Pathos und Distanz, Studien zur Philosophie Friedrich Nietzsches, Stuttgart, Reclam, 1988, p. 175).

01_Botet.indd 416

11-12-06 09:16

Lcriture de Nietzsche dans Zarathoustra 417


Gerhardt, Volker. Pathos und Distanz, Studien zur Philosophie Friedrich Nietzsches,
Stuttgart, Reclam, 1988.
Girard, Ren. La violence et le sacr, Paris, Grasset, 1987 (1972).
Granier, Jean. Le problme de la vrit dans la philosophie de Nietzsche, Paris, Seuil,
1966.
Greimas, Algirdas Julien et Joseph Courts. Dictionnaire raisonn de la thorie du
langage, Paris, Hachette Universit, 1979.
Groddeck, Wolfram. Die Neue Ausgabe der Frhlichen Wissenschaft ,
Nietzsche-Studien, Internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung,
Berlin, New York, Walter de Gruyter, Bd. 26, 1997.
Groe, Ernst Ulrich. Text und Kommunikation, Stuttgart, Berlin, Kln, Mainz,
Verlag W. Kohlhammer.
Jeandillou, Jean-Franois. Lanalyse textuelle, Paris, Armand Colin, 2007 (1997).
Jordan, Lothar. Nietzsche Dekonstruktionist oder Konstruktivist , Nietzsche-Studien, Internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, Bd 23, 1994,
p. 226-240.
Hagge, Claude. Lhomme de paroles, contribution linguistique aux sciences
humaines, Paris, Folio Essais, 1985.
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. Limplicite, Paris, Armand Colin, Linguistique,
1986.
Maingueneau, Dominique. Lnonciation philosophique comme institution discursive , in Langages n 119, Lanalyse du discours philosophique, Paris,
Larousse, septembre 1995.
Mller-Lauter, Wolfgang. Nietzsches Lehre vom Willen zur Macht , in NietzscheStudien, Internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, Bd 3, 1974,
p. 43.
Nehamas, Alexander. For Whom the Sun Shines , in Volkert Gerhardt (Hg.), Also
sprach Zarathustra, Berlin, 2000, p. 165-190.
Platon, Thtte, Parmnide. Traduction, notices et notes par mile Chambry, Paris,
Flammarion, 1967.
Rabatel, Alain. Une histoire du point de vue. Recherches textuelles n 2, publication
du Centre dtudes linguistiques des textes et des discours, Universit de Metz,
1997.
Sartre, Jean-Paul. Ltre et le Nant, essai dontologie phnomnologique, Paris,
Gallimard, 1943.
Schanen, Franois et Jean-Paul Confais. Grammaire de lallemand, formes et fonctions, Paris, Nathan Universit, 1986.
Simon, Josef. Ein Text wie Nietzsches Zarathustra , in Volker Gerhardt (Hg), Also
sprach Zarathustra, Berlin, Akademie Verlag, Klassiker Auslegen, 2000,
p. 225-256.
Stegmaier, Werner. Anti-Lehren, Szene und Lehre , in Volker Gerhardt (Hg) Also
sprach Zarathoustra, Berlin, Akademie Verlag, Klassiker auslegen, 2000,
p. 191-224.

01_Botet.indd 417

11-12-06 09:16