Explorer les Livres électroniques
Catégories
Explorer les Livres audio
Catégories
Explorer les Magazines
Catégories
Explorer les Documents
Catégories
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/
rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org
01_Botet.indd 383
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 384
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 385
11-12-06 09:16
arriv, dans des travaux plus rcents, formuler lhypothse que Nietzsche
mobilisait non pas tant la langue et ses structures mais plutt cette fois
le potentiel dynamique du discours, aspirant ainsi dynamiser sa philosophie, rendre en quelque sorte sa philosophie de la vie elle-mme plus
vivante . Nietzsche, le gnalogiste , proclamateur dune sorte de panvitalisme rgi de part en part par la volont de puissance, tait nos yeux
susceptible de considrer galement sa propre philosophie comme un acte
vital .
Nietzsche avait-il comme Heidegger mais avec des objectifs sensiblement diffrents tent de transmettre ce qui est pour lui fondamental,
savoir la vie ou volont de puissance , autrement quau moyen de
concepts, savoir au moyen de signifiances6 donnes dcrypter au lecteur,
ces signifiances tant en loccurrence des signifiances discursives , relevant
de la dynamique de la production/formulation/communication du message
au sens le plus large ?
1. Questions de mthode
Notre mthode danalyse axe sur le texte, sur ses structures et sur les processus discursifs qui le sous-tendent tant assez spcifique et peu habituelle
en philosophie, cette mthode faisant galement partie intgrante de notre
approche philosophique de Nietzsche au point dtre quasiment consubstantielle nos thses, nous nous permettrons den dcrire assez prcisment
les lignes de force. Les spcificits mthodiques propres chacune des deux
grandes tudes que nous voquons dans ce travail seront mentionnes au fil
du texte.
1.1 La notion de signifiance
Dans son livre Lhomme de paroles, Claude Hagge parle de signifiance
quand il ne sagit ni de signification, ni de sens phnomne propre au texte
comme combinaison de signes dans une situation donne de parole 7, mais
de phnomnes chappant au codage caractris par un consensus explicite.
Les signifiances, la diffrence des significations, ne dnotent pas une ralit
extra-linguistique prcise (concrte ou abstraite) quil est convenu de dnoter
de cette faon dans telle ou telle communaut linguistique ; elles ne font que
connoter une telle ralit, la suggrant de manire dtourne par le biais
dassociations, aussi bien en ce qui concerne la production du message
(encodage), quen ce qui concerne sa rception (dcodage). Autrement dit,
une signifiance ne dsigne rien directement, elle suggre indirectement
quelque chose par le biais de linterprtation. Par corollaire, la diffrence
dune signification, qui est un investissement smantique relativement stable,
6. Nous revenons ci-dessous sur cette notion.
7. Claude Hagge, Lhomme de paroles, contribution linguistique aux sciences humaines,
Paris, Folio Essais, 1985, p. 293.
01_Botet.indd 386
11-12-06 09:16
8. Cf. Umberto Eco, Les limites de linterprtation, traduit de litalien par Myriam Bouzaher,
Paris, Bernard Grasset, Bibio Essais, 1992.
9. Frdric Cossuta, Elments pour la lecture des textes philosophiques, Paris, Bordas,
1989.
10. Dominique Maingueneau, Lnonciation philosophique comme institution discursive , in Langages n 119, Lanalyse du discours philosophique, op. cit, p. 40-62.
01_Botet.indd 387
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 388
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 389
11-12-06 09:16
Dans la prsente tude, nous sommes donc parti dune ide inspire de
F. Cossuta13 et M. Maingueneau14, ide quils ne dveloppent pas dans leurs
travaux, mais qui dcoule implicitement de leurs thses, savoir que la philosophie pourrait avoir cherch ds les origines occulter sa propre discursivit pour se transformer en ce que nous concevons comme une sorte
d piphanie de la vrit . Tendanciellement (ce nest pas une rgle absolue,
cf. supra), la philosophie se rduit ce quil est convenu dappeler lhistoire
des ides, occultant largement le fait quelle est aussi lhistoire du discours
sur les ides. Par sa vocation totalisante, elle tend vacuer du champ du
rel ce quelle nexplique pas et elle fait a fortiori le silence sur les conditions
qui la rendent elle-mme possible. Pas de philosophie sans discours philosophique ; certes, mais cela, la philosophie ne peut le dire, du moins si elle veut
rester la philosophie que Platon (entre autres) a institue comme genre : la
recherche de la vrit comme adquation entre lide et les choses.
Au regard des savoirs avaliss dont nous disposions sur Nietzsche (cf.
supra), lhypothse que ce dernier ait pu chercher rintroduire en philosophie cette discursivit historiquement occulte tait largement pertinente. La
production/formulation/communication du message philosophique, loin
dtre un donn accessoire sans incidence sur la nature du message philosophique, pouvait influer sur ce message et mme constituer lessentiel de
celui-ci, donc participer de sa vrit 15. Cest ce que nous avons cherch
vrifier dans ce travail.
2. Signifiances mtadiscursives
2.1 Mtadiscours et prsuppos discursif
Concrtement, nous nous sommes propos dtudier ce que nous avons
appel le mtadiscours , qui environne le Zarathoustra en amont et en
aval. Comme chez Heidegger, qui annotait le Httenexemplar de son
ouvrage Sein und Zeit de la dsormais clbre formule Wege, nicht
Werke , luvre de Nietzsche semble (pour dautres raisons) incapable de
contenir une philosophie qui la dborde de toutes parts. preuve par
exemple les trs nombreuses mentions du nom de Zarathoustra , uvre
ou personnage, parpilles dans lensemble des crits de Nietzsche, antrieurs ou postrieurs luvre elle-mme, tant dans la correspondance que
dans les publications. Le phnomne est trop flagrant pour tre fortuit. On
pense, entre autres, au trs clbre 342 du Gai savoir (Die frhliche
01_Botet.indd 390
11-12-06 09:16
Wissenschaft) intitul Incipit tragdia (KGW V.2.251), qui est trs peu
de choses prs une rplique (anticipe) du dbut du prologue de Zarathoustra. ce propos, un auteur comme Wolfram Groddeck a dailleurs
dmontr que Nietzsche aurait cherch crer un rseau labyrinthique
liant le Zarathoustra au reste de ses crits16. Ces trs nombreuses vocations
du nom de Zarathoustra autour de luvre sont donc potentiellement le
support dune premire signifiance ; en marge du Zarathoustra proprement
dit, un mtadiscours satellite en conditionne la lecture, crant ce que nous
appelons la suite de Oswald Ducrot, un prsuppos discursif 17. Zarathoustra (hros ou titre) est demble omniprsent dans lensemble de
luvre quil parat avoir habit de tout temps . Le dbut du prologue de
Zarathoustra, un dbut in medias res extrmement abrupt18, est dailleurs
assez rvlateur cet gard : Als Zarathustra dreissig Jahr alt war, verliess
er seine Heimat (KGW VI.1.5). Point nest besoin de prsenter un personnage dj universellement connu. Lentre de Zarathoustra dans lhistoire
est parfaitement impromptue ; grce au prsuppos discursif, Nietzsche
impose son hros, son uvre, et donc son propre discours comme radicalement fondateur dans le champ interdiscursif.
Mais le prsuppos discursif fait aussi sentir ses effets sur le plan de la
constitution doctrinale (au sens de Cossuta et Maingueneau). Le fait que les
mentions de Zarathoustra (uvre ou personnage) irradient ce point
au-del des limites de luvre, suggre du mme coup que la philosophie
nest pas un produit fini conditionn dans un contenant prdfini, en loccurrence luvre individuelle, mais bien un procs en marche se constituant
ad hoc dans la dynamique sans fin du discours. Gageons que si Nietzsche
avait pu crire dautres uvres, Zarathoustra aurait sans doute continu
vivre dans celles-ci ; en termes de signifiances, on voit une philosophie du
devenir se profiler derrire une philosophie sculaire de l tre . Mais
cela, Nietzsche ne peut se contenter de laffirmer comme simple profession
de foi thorique ; il le pratique en quelque sorte, il le vit mme, travers sa
faon dcrire sa philosophie en continu , non pas dans, mais au travers
des uvres.
01_Botet.indd 391
11-12-06 09:16
De plus, le passage en force quimplique lusage du prsuppos discursif est un phnomne passablement inhabituel, pour ne pas dire dviant
en philosophie. Le plus souvent la philosophie prpare son lecteur, elle argumente et explique plus quelle nimpose et assne. Un tel passage en force a
donc toutes les chances de ntre ni gratuit ni fortuit : il renvoie manifestement une autre composante de la doctrine nietzschenne, savoir, la
vie comme combat, la vie comme champ de forces antagonistes, etc.
propos de luvre de Nietzsche, Gilles Deleuze crit : Toute force est en
rapport avec dautres, soit pour obir, soit pour commander19. La ralit
spuise dans ce rapport entre des forces dominantes et des forces domines.
Et l non plus, il ne sagit pas dune simple posture thorique : tous les
schmas actantiels du Zarathoustra corroborent ce phnomne ; Zarathoustra
ordonne, enjoint, conseille, bref, il cherche agir sur son auditoire,
exercer sur lui sa domination (nous reviendrons sur ce point). Mais et
cest l laspect novateur Zarathoustra nest pas le seul ordonner et
imposer ; par le biais du prsuppos, cest aussi Nietzsche qui, dun mme
geste, impose son Zarathoustra dans linterdiscours, mettant ainsi sa pratique lunisson de sa propre philosophie ; la stratgie fondatrice se double
dune stratgie constituante. Depuis les marges mtadiscursives de luvre
se construit une nouvelle fois une signifiance philosophique.
2.2 Ecce homo
Toujours dans le cadre du mtadiscours qui environne le Zarathoustra, il
fallait bien sr tenir compte de lauto-commentaire rtrospectif que constitue
Ecce homo. L aussi plusieurs signifiances convergentes suggrent, de
manire plus ou moins explicite, un discours qui se fonde en se positionnant
en surplomb des autres dans linterdiscours. Nietzsche voque par
exemple la hauteur : 6000 Fuss jenseits von Mensch und Zeit (KGW
VI.3.333), le caractre contraignant : er berfiel mich (KGW VI.3.335),
ou encore le caractre de rvlation : Offenbarung (KGW VI.3.337) de
linspiration qui lui aurait dict son Zarathoustra. Il nest pas question en
loccurrence de biographie intellectuelle (rien voir, par exemple, avec Descartes qui retrace la gense de sa dmarche dans son Discours de la mthode).
Ici, linspiration ne sexplique pas, elle est, au mme titre que la rvlation
chrtienne, un don du ciel (Offenbarung). Cest le thme du fiat verbal
que nous avons eu loccasion de dvelopper en dautres lieux : comme la
parole du Livre , la parole de Zarathoustra devient cratrice, capable de
faire surgir un monde partir de rien. Tout en prenant le contre-pied de la
religion institue, Nietzsche confre sa philosophie la mme hauteur
sacrale ; navait-il pas dailleurs qualifi lui-mme son Zarathoustra de
cinquime vangile ? Il est inutile dpiloguer sur leffet fondateur de ces
phnomnes (en termes de signifiances, bien entendu).
19. Nietzsche et la philosophie, Paris, Quadrige/PUF, 1962, p. 45.
01_Botet.indd 392
11-12-06 09:16
Mais ce nest pas tout : ce dispositif fondateur a galement des rpercussions au plan de la constitution doctrinale, savoir que la vox dei de la
religion se mue ici si ce jeu de mots latins est permis en vox rei. Si, avec
son Zarathoustra, Nietzsche nambitionnait rien moins que de crer une
nouvelle religion, cette religion tait bien videmment une religion de limmanence substitue la transcendance, une religion de lhomme substitue
la religion de Dieu. Cette substitution doctrinale sopre de manire dautant plus efficace que Zarathoustra en tant que discours peut en loccurrence se prvaloir du prestige immense du discours dominant de la
culture occidentale depuis deux millnaires. Par ce coup de force discursif,
toute la puissance performative de la prophtie religieuse est confisque et
rinvestie dans la parole la plus sculire et prosaque qui soit : la radicalit
de la fondation discursive se superpose la radicalit de la rvolution doctrinale. Et une nouvelle fois, cette dimension doctrinale, loin dtre simplement thmatise dans des concepts, se constitue comme signifiance, en
marge et en amont des contenus, hors de luvre elle-mme, dans ses franges
mtadiscursives.
Notons que ce que Nietzsche crit dans Ecce homo propos de linspiration qui lui aurait dict le Zarathoustra ne doit sans doute pas tre pris
au pied de la lettre. Cette inspiration fulgurante, contraignante, irrsistible,
tout cela saccorde fort mal avec ce que montrent les tudes menes sur les
manuscrits : Nietzsche travaillait lentement, de faon on ne peut plus
rflchie, remettant cent fois louvrage sur le mtier. Les propos de Nietzsche
dans Ecce homo nont probablement quune valeur documentaire trs relative. Alors pourquoi de telles affirmations ? Peut-tre justement parce que
Nietzsche en mme temps quune image de lui construisait une signifiance discursive. Cette fiction sur luvre, labore en marge de luvre,
participerait donc encore de luvre.
Par ailleurs, toujours en ce qui concerne la constitution doctrinale,
Ecce homo a plusieurs autres rpercussions sur le Zarathoustra. Lune
dentre elles redouble et confirme ce que nous avons qualifi de prsuppos
discursif , prsuppos construit par les mentions ritres de Zarathoustra
dans le mtadiscours environnant. Ecce homo, uvre rtrospective qui
reconvoque et revisite plusieurs crits antrieurs (dont Zarathoustra), suggre en effet, dune autre faon, que la philosophie dborde luvre lindividuelle. Plus de philosophie mise en conserve , mais un procs continu
de cration, une philosophie qui voudrait faire clater la gangue des titres,
des uvres et des genres, qui voudrait en somme sortir delle-mme pour se
confondre en dernire instance avec la vie dans son ensemble.
Autre exemple : dans Ecce homo, Nietzsche voque son combat intrieur, combat opposant 1) linspiration irrsistible qui laurait travers lors
de la rdaction du Zarathoustra, et 2) les forces dfensives (DefensivKrfte, KGW VI.3.340) qui auraient tent de contenir ce dferlement lintrieur de lui-mme. Or, trs schmatiquement, na-t-on pas ici comme une
01_Botet.indd 393
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 394
11-12-06 09:16
E. Benveniste parle de l objectivit du rcit quil oppose la subjectivit du discours. Contrairement au discours, le rcit est, selon Benveniste,
dtach du sujet qui na pas le prendre en charge : Les vnements semblent
se raconter eux-mmes21. Le discours doit en revanche tre assum par un
sujet du fait quil est li au hic et nunc de lnonciation.
Or on imagine mal une philosophie sans sujet, une philosophie sans un
philosophe qui lnonce et lassume. Mme si le sujet philosophique parat
effac dans Zarathoustra, cet effacement nest quun simulacre ; il suffit
pour sen convaincre de voir quel point ce sujet est omniprsent dans le
mtadiscours environnant. La philosophie est un genre foncirement discursif ; elle lest depuis quelle sest constitue comme telle aux origines de la
pense occidentale (notamment avec Platon), par dmarcation face au mythe
et au rcit mythique. Pourquoi donc au final parler dun discours-rcit ?
Certainement pas pour raffirmer la suite dinnombrables interprtes de
Nietzsche que le Zarathoustra appartiendrait un genre hybride entre littrature et philosophie. Cette dnomination entend simplement suggrer que
le discours nietzschen intgre le rcit, mais il lintgre comme un moment
philosophique. Loin dtre un simple indice de littrarit, ce rcit surdtermin devient aussi support de signifiances philosophiques. Nous nous proposons de recenser quelques modalits du phnomne.
3.1 La stratgie du retrait nonciatif
Nous qualifions le premier phnomne observ dans ce cadre de stratgie du
retrait nonciatif. Dans le Zarathoustra, on voit effectivement seffacer lune
aprs lautre les instances qui animent habituellement le rcit : auteur, narrateur et mme, si paradoxal que cela puisse paratre, le personnage. Lauteur
du Zarathoustra, lnonciateur philosophique, alias Nietzsche, est demble
un nonciateur effac : ds le dbut du prologue Als Zarathustra dreissig
Jahre alt war (KGW VI.1.5), et avant mme davoir fait la moindre apparition , cet nonciateur dlgue la parole un narrateur22. Or ce narrateur
lui-mme est selon lexpression dAlain Rabatel un narrateur
effac 23 qui napparat quen pointills dans la digse. Il est vrai que ce
narrateur parle la fin de chaque discours de Zarathoustra, prononant la
formule-leitmotiv qui est aussi le titre de luvre : also sprach Zarathustra .
Mais si lon y regarde de plus prs, le narrateur, quand il parle, ne parle en
fait que pour signaler quun autre a parl (verbes locutoires), cest--dire
pour manifester son effacement derrire les paroles quil rapporte. Cette
21. Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, II, 1974, p. 262.
22. Cette attitude de distanciation de lnonciateur philosophique (lauteur) a t souligne notamment par Werner Stegmaier : Nietzsche entzieht der Erzhlung von den Lehren
Zarathustras einen erkennbaren Autor, der die Verantwortung fr sie bernimmt ( Anti-Lehren,
Szene und Lehre in Volkert Gerhardt (Hg.), Also sprach Zarathoustra, op. cit., p. 199).
23. Une histoire du point de vue, Recherches textuelles n 2, Publication du Centre
dtudes linguistiques des textes et des discours, Universit de Metz, 1997, p. 163.
01_Botet.indd 395
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 396
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 397
11-12-06 09:16
suggre en somme quil vit lui-mme ce perspectivisme, non dans un ailleurs thorique, mais dans lexercice hic et nunc de sa philosophie.
3.4 Retrait nonciatif et corps logocis
Mais la mtaphore nonciative joue aussi dune autre faon. Il y a en effet chez
Zarathoustra un paradoxe : comment expliquer que le philosophe, qui se proclame apologiste du corps, puisse profrer une parole ce point dsincarne ?
Car tel est bien leffet produit par le retrait nonciatif : plus dauteur, plus de
narrateur, plus de personnage, seul reste un message sui-rfrentiel qui traverse en quelque sorte ces instances devenues diaphanes. Pour expliquer
cette apparente contradiction, il faut bien saisir quentre corps et parole ,
il ny a pas chez Nietzsche de solution de continuit. Pour le philosophe, le
corps nest jamais corps chosifi, mais ce que lon pourrait qualifier de corps
ouvert . Pour rester corps au sens nietzschen, le corps doit constamment
devenir , se transporter vers un autre que lui-mme. Il doit, au sens le plus
littral du terme, se mtaphoriser , mtaphorisation qui est prcisment
rendue possible par la parole, seule apte laffranchir de sa chosit. Cet indfectible lien entre le physique et le langagier est dailleurs voqu dans
lessai De la vrit et du mensonge au sens extra-moral, o Nietzsche retrace
la gense de la premire mtaphore : une excitation nerveuse se transforme en
image donnant la premire mtaphore, laquelle est son tour transforme en
son, engendrant la deuxime mtaphore26. Cest dans ce contexte que nous
parlons de corps logocis. En somme, la vie est foncirement parole, parole
mtaphorique et ne ft-ce que pour ne pas rester fige sans suite ni cho
dans le silence et le nant philosophique dun corps chosifi27. Le corps, sil est
tout pour Nietzsche, est un corps ouvert , transitif, cest--dire un corps
non pas logicis puisquil ny a ni logique, ni limite, ni finalit ce transit
permanent du corps mais un corps mtaphoris et logocis. La mtaphore
nonciative sert donc de support cette autre signifiance philosophique.
3.5 La parole corporise
Mais si le corps pour rester corps doit, nous dit Nietzsche, devenir
parole, sinterprter, ce corps se perdrait aussi sil devenait exclusivement
26. Ein Nervenreiz, zuerst bertragen in ein Bild ! Erste Metapher ; Das Bild wird
nachgeformt in ein Laut ! Zweite Metapher (ber Wahrheit und Lge im aussermoralischen
Sinne, KGW III.2.373).
27. On a souvent not le rapport troit qui existe entre volont de puissance et interprtation. Wolfgang Mller-Lauter, soulignant ltendue de la notion dinterprtation chez Nietzsche,
postule une pluralit de volonts de puissance auxquelles correspondraient autant d interprtations : Alle Willen zur Macht legen aus, interpretieren ( Nietzsches Lehre vom Willen
zur Macht , Nietzsche-Studien, Internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, op. cit.
Bd 3, p. 43). Le mme auteur crit dans un esprit similaire : Noch jedes Geschehen besitzt
interpretativen Charakter (ibid.). Il appartient au corps de sinterprter, de fuir sa corporit dans linterprtation et son succdan, la mtaphore, tous deux des succdans du logos.
01_Botet.indd 398
11-12-06 09:16
28. Ce qui va de pair, soit dit en passant, avec le fait que dans cette quatrime partie
Zarathoustra ne recherche plus activement ses auditoires, mais entend les laisser venir lui :
he still thinks of himself as a prozelitizer, though he now expects that men may come up to
him (Nehamas, Alexander, For whom the Sun shines , in Volkert Gerhardt (Hg.), Also
sprach Zarathustra, op. cit., p. 183).
01_Botet.indd 399
11-12-06 09:16
29. Nietzsche Dekonstruktionist oder Konstruktivist , in Nietzsche-Studien, Internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, op. cit., Bd 23, p. 232.
30. Lide par dfinition ne se raconte pas, puisque ce qui se raconte , notamment
sous forme de rcit, relve de la fiction lie au muthos, soit prcisment ce quoi la philosophie,
en tant que discours, soppose. On pourrait bien entendu objecter cela que les uvres de
01_Botet.indd 400
11-12-06 09:16
Platon sont elles-mmes des rcits dialogus. Mais ces dialogues, loin dtre lannonce inaugurale dune prise en compte dune discursivit dialogale comme philosophme, sont probablement aussi le dernier mythe annonant prcisment la fin du mythe et la naissance (ou
renaissance) de la philosophie. Par ailleurs, les dialogues platoniciens sont placs sous le signe
de la dialectique socratique, dialectique qui, pour Platon, est elle-mme finalise par le principe
suprme quest lide du Bien. Comme lcrit E. Chambry en pralable sa traduction du Thtte et du Parmnide : Cette mthode socratique, Platon ltend au domaine des Ides, pour
les atteindre elles-mmes et monter des Ides infrieures lIde du Bien [] Chaque hypothse
est un degr qui nous hausse vers lIde (Platon, Thtte, Parmnide, traduction, notices et
notes par Emile Chambry, Paris, Flammarion, 1967, p. 16). Le fond [des dialogues de Platon]
est toujours une question philosophique, et le but, la recherche dune vrit au moyen de la
dialectique (ibid., p. 23). En somme, les dialogues ne sont chez Platon que des constructions
infodes la qute de la vrit, ils ont plus lallure de syllogismes illustrs que de vritables
rcits. Dans la plupart des dialogues, lhistoire se rsume une confrontation de points de vue,
soutenus par diffrents personnages, et au final seul le point de vue manifestant le vrai subsiste, gnralement soutenu par Socrate. Les dialogues platoniciens ne sont donc souvent
quune mise en scne du vrai et du faux , dont le dnouement est toujours la conscration
du vrai (et lexclusion du faux ). Le vrai doit tre expos, telle est la chose essentielle ;
la discursivit dialogique nest finalement quaccessoire, peut-tre un reliquat de la phase o
mythe et philosophie se confondent encore. Cest l une possible explication lattachement
insistant de Platon cette forme dialogique, attachement qui a parfois surpris ses exgtes :
Platon na pas conu dautre mthode que la dialectique socratique, et il la garde toute sa
vie, mme lorsque, semble-t-il, une exposition suivie [] et donn ses dmonstrations plus
de force et de nettet (ibid., p. 23). En tout tat de cause, ds Platon, la voie semble tendenciellement ouverte ce type d exposition suivie qui vacuera de plus en plus le rcit (et,
paradoxalement, le dialogue) comme phnomnes parasites.
31. Nous insistons sur le fait quil ne sagit pas dune rgle absolue, nous ne prtendons
pas que lcriture philosophique ft totalement dnue dincidence avant Nietzsche. Simplement : avec Nietzsche, le phnomne saccentue au point dinduire un changement de paradigme.
01_Botet.indd 401
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 402
11-12-06 09:16
fondement de son propre discours 33. nos yeux le mtalangage dont parle
Granier ne saurait se limiter, comme il lnonce, la recherche dun fondement ; ce mtalangage chercherait plutt suggrer sa propre relativit et
son propre inachvement. Car le mtalangage dont il est ici question est
dynamique : il y a en quelque sorte toujours un mta au del du mta .
Or, ds lors que lon prononce un tel mot : mtalangage ou perspectivisme , on pervertit le phnomne, fatalement, on immobilise ce qui est
foncirement mouvant. Cest donc encore dans le non explicite, dans des
signifiances discursives rvlant leur propre relativit, que le perspectivisme
se manifeste. Si lide dun mtalangage est fconde, pour nous, ce mtalangage na rien dun chec ; cest au contraire une construction sciemment
orchestre. Nietzsche ne cherche pas thmatiser (vainement) l espace
du discours 34, comme le suggre Granier ; il exploite directement cet espace
discursif (et sa dynamique) sous forme de signifiances.
Mais ces conclusions doivent aussi tre mises en regard dun autre
interprte incontournable de Nietzsche avec lequel nous sommes tout fait
daccord sur de nombreux points : Eric Blondel. Blondel voit lui aussi chez
Nietzsche un renouveau de lcriture philosophique, mais la dynamique
quil prte lcriture nietzschenne se situe ses yeux dans l cart stylistique . Blondel qualifie, par exemple, le texte de Nietzsche de discontinu
et aphoristique , oppos au projet architectonique du discours philosophique classique 35. Il parle encore dune prolifration de tropes, de figures,
allusions, mythologismes, paronomases, etc.36, qui dmarquent le style du
texte nietzschen. Il voque aussi labsence dunit de ton : burlesque,
srieux, ironie, tragique, grandiloquence, thtralisme, et dunit de genre :
proverbes, maximes, paraboles, dmonstrations philosophiques, dialogues
dramatiques, psaume, prire37, etc. Bref, Blondel insiste sur lcart stylistique et gnrique, et ses constats sont tous trs pertinents et novateurs sur
ce point. Mais pour lauteur, le renouveau apport par Nietzsche a trait au
texte, le discours restant pour lui synonyme de fixit et dattachement
aux normes du genre. nos yeux, le discours (ce que nous appelons aussi la
discursivit ) est plutt procs en marche, le texte ntant que le point
daboutissement et la cristallisation de ce procs. Si, comme le pense J. M.
Adam, le discours est le texte plus ses conditions de production, le texte
tant linverse le discours moins ses conditions de production, la dynamique est bien du ct du discours. De la mme faon quil a exploit lcart
stylistique par rapport aux normes du genre, Nietzsche a, notre sens, aussi
exploit lcart discursif. Mais au-del des divergences de vocabulaire, il
33. Ibid.
34. Ibid., p. 607.
35. Nietzsche, le corps et la culture, Paris, PUF, Philosophie daujourdhui, 1986, p. 22.
36. Ibid., p. 28.
37. Ibid., p. 28-29.
01_Botet.indd 403
11-12-06 09:16
nous semble que les conclusions dEric Blondel et les ntres se compltent
plutt quelles ne sopposent.
II. Zarathoustra comme performance philosophique
1. Mthode et hypothses
Dans la foule de ce dernier travail sur le Zarathoustra une autre ide nous
est venue : si Nietzsche refond et ressuscite la dynamique du discours philosophique, pourquoi le Zarathoustra ne pourrait-il tre, dans une certaine
mesure, concevable comme un acte de langage (au sens dAustin) ? Un discours vital dans les modalits de sa production ne devait-il pas chercher
tre vital dans son influence sur autrui. Pourquoi ds lors na-t-on
jamais cherch apprhender Zarathoustra sous langle de la fonction illocutoire perlocutoire ?
Il est indniable que le hros Zarathoustra, sil agit fort peu lui-mme,
veut faire agir et ragir les autres. On pouvait donc conjecturer sans grand
risque que la philosophie de Nietzsche, quil est convenu de dfinir comme
une philosophie du vouloir, devait aussi chercher faire vouloir . La belle
formule qui clture lpilogue du Gai Savoir ne suggre-t-elle pas dailleurs
cette piste : Aber was ihr zu hren bekommt, ist wenigstens neu ; und wenn
ihrs nicht versteht, wenn ihr den Snger nicht versteht, was liegt daran ! []
Um so deutlicher knnt ihr seine Musik und Weise hren, um so besser auch
nach seiner Pfeife tanzen. Wollt ihr das ? (KGW V.2.320). Nest-ce
pas au Zarathoustra cette uvre si lie au Gai savoir (cf. supra)
que ces phrases correspondent le mieux ? Sous le couvert dune mtaphore
musicale, elles disent que le lecteur est incit suivre le philosophe, mais son
adhsion nest pas contrainte ; cette adhsion ne peut tre quun acte de
vouloir propre. Wollt ihr das ? , lapostrophe nigmatique qui clture
lpilogue du Gai Savoir laisse perplexe. Le vouloir , mis en exergue,
nest-il pas la seule suite possible donner ces mots ? La parole cesse
(points de suspension dans la citation), le vouloir commence. Zarathoustra
peut lui-mme commencer parler ! Bref, il nous semblait que l appel ,
plus ou au moins autant que l information (ces termes tant entendus au
sens de la pragmatique), devait tenir dans Zarathoustra une place essentielle
et quun rapport existait entre appel, vouloir et faire vouloir.
Sur cette base, notre questionnement central sera donc : comment se
manifeste concrtement lappel dans le texte ? Peut-on mettre en relation ces
manifestations avec la philosophie de Nietzsche ? Nous tentons dy rpondre
dans ce second travail denvergure sur Zarathoustra, nous appuyant en cela
sur la notion de fonction appellative dcrite par la pragmatique textuelle
moderne. Implicitement nous faisons bien sr nouveau appel la notion
de signifiance : si le texte de Nietzsche est effectivement comprendre
comme un appel, cela nest dit explicitement nulle part ; une telle conclusion
ne peut donc tre que le rsultat dune interprtation. Bref, lobjectif concret
01_Botet.indd 404
11-12-06 09:16
38. Ernst Ulrich Groe, Text und Kommunikation, Stuttgart, Berlin, Kln, Mainz, Verlag
W. Kohlhammer, 1976, p. 88-89.
39. Ibid., p. 86.
40. Ibid., p. 18.
41. Ibid.
42. Ibid., p. 20 sq.
01_Botet.indd 405
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 406
11-12-06 09:16
b)
01_Botet.indd 407
11-12-06 09:16
Dans le registre des prsignaux (Groe), on trouve bien videmment le sous-titre souvent voqu de louvrage de Nietzsche : Ein
Buch fr alle und fr keinen . Ce sous-titre, qui ressemble une sorte
de mode demploi du livre lintention de ses utilisateurs, possde
de ce simple fait une tonalit illocutoire inhabituelle. Il est assez rare
en effet quun titre ou un sous-titre douvrage insiste ce point sur le
cadre communicationnel, sur la destination et la rception potentielle
de louvrage par la communaut des lecteurs. Cela est dautant plus
vrai pour un texte prsum philosophique , qui aspire donc luniversalit, et en principe aussi une relative autonomie vis--vis de ses
conditions de production/rception. Il y a donc dans ce sous-titre une
mise en exergue de la communication qui est aussi frappante quelle
est peu usuelle. Nietzsche se livre l, semble-t-il, une vritable transgression des conventions paratextuelles, peut-tre dans le but de prparer le destinataire une apprhension non simplement cognitive,
mais aussi communicationnelle de luvre.
d)
Dans ce mme domaine des prsignaux, on trouve, en dehors du soustitre, une srie dindices paratextuels, structurels et catgoriels notre
avis significatifs sur le plan illocutoire. Bien que le Zarathoustra soit
un rcit, une grande partie de luvre est constitue par les discours
de Zarathoustra explicitement dsigns comme tels, pris sur le vif
et rapports tels quels au style direct, de faon pour ainsi dire scnique . Ce dcoupage scnique est encore mis en vidence par le jeu
des intertitres qui prcdent chaque discours. Cest donc tout le principe de la communication thtrale qui est ici mis contribution : des
personnages agissent constamment sur dautres et les font ragir par
leurs actes, mais surtout par leurs paroles (qui sont en loccurrence
aussi des actes). Le message philosophique ainsi thtralis ouvre
potentiellement l appel sous toutes ses formes un champ beaucoup plus large et beaucoup plus riche que le message philosophique
51. Personnage ou uvre.
01_Botet.indd 408
11-12-06 09:16
52. Le discours Von den Fliegen des Marktes , par exemple, est une harangue explicitement tenue sur la place publique (Markt) et ponctue par linjonction plusieurs fois ritre :
Fliehe, mein Freund, in deine Einsamkeit ! (KGW VI.1.61-64).
53. Par exemple le chapitre Von den Verchtern des Leibes . La diatribe est toujours
partie prenante, partiale et partisane. Elle se situe incontestablement du ct de lappel. Elle est
en quelque sorte appel invers : rejet (KGW VI.1.35-37).
54. Pour donner ponctuellement un exemple plus concret : on constate que Zarathoustra dans ses discours utilise frquemment le verbe nennen et un peu moins souvent heissen . Or les verbes nennen / heissen sont dans beaucoup de cas des valuatifs axiologiques
qui permettent au locuteur dvaluer une information en termes de vrai et de faux, cette valuation vrai/faux tant troitement lie la personne laquelle le verbe est utilis : 1) Das nenne/
heisse ich ein Auto prsuppos : cest vrai , 2) Das nennst/heisst du ein Auto prsuppos : ce nest pas vrai . Zarathoustra, lorsquil utilise le verbe nennen , met donc
profit ces caractristiques axiologiques pour stigmatiser subrepticement comme faux le
point de vue de son interlocuteur ou, plus souvent, celui du tiers dont il sentretient avec lui :
Bildung nennen sie ihren Diebstahl [] sie erbrechen ihre Galle und nennen es Zeitung
(Vom neuen Gtzen, KGW VI 1.59), etc. Mais le plus intressant est sans doute que Zarathoustra utilise aussi ponctuellement les valuatifs axiologiques nennen/heissen la premire personne. Le verbe nennen est mme le tout premier verbe utilis par Zarathoustra dans son
premier discours , et cest la premire personne quil lutilise : Drei Verwandlungen nenne
ich euch des Geistes (KGW VI 1.25). Comme pour souligner cette nomination , cette dernire formule est dailleurs ritre au prtrit en fin de chapitre. Zarathoustra utilise donc de
faon stratgique et insistante lvaluatif axiologique nennen : il value implicitement
comme vrais ses propres propos, et cela dentre de jeu. On trouve dans la suite plusieurs
autres occurrences de nennen/heissen la premire personne. Par lintermdiaire de
nennen/heissen , le point de vue vrai de Zarathoustra soppose au point de vue faux
des autres De faon premire vue assez curieuse pour un texte philosophique, le dbat ne
se situe manifestement pas sur le plan des ralits , mais sur le plan de l appellation de ces
ralits. On peut donc se poser la question : que suggre ce retournement impromptu du vrai
en faux , que rien ne semble motiver, sinon un simple shifting de personne : jappelle =
01_Botet.indd 409
11-12-06 09:16
Zarathoustra), cest vouloir, mais cest surtout vouloir que les autres
veuillent et surpassent leur vouloir.
f)
Forte reprsentation aussi pour les figures de rhtorique, omniprsentes (pas uniquement la mtaphore) dans luvre, o elles focalisent
sur certaines units ou segments, crant ce quon a parfois appel un
effet de prsence 55. Nous mentionnerons aussi, apparents la rh-
jai raison ; tu/il appelle(s) = tu/il a tort ? Tout cela suggre bien videmment en premier lieu la relativit de tout point de vue, relativit souvent thmatise chez Nietzsche : dans
Zarathoustra, le chapitre Von tausend und einem Ziele (KGW VI 1.70-72) est entirement vou
cette thmatique ; il nest donc gure tonnant dy trouver plusieurs occurrences de nennen/
heissen . De fait, le point de vue vrai nest que celui dun je qui lvalue comme tel ; le
point de vue faux nest que celui que ce je prte aux opposants que sont les autres . La
vrit nest que lexpression de la force de celui qui dans le combat vital peut dire
jappelle ceci le vrai . Mais cette appellation-valuation sannule pour ainsi dire en se posant,
puisquun autre peut ds cet instant la reprendre son compte ( il appelle ceci le vrai ), et que
sa charge axiologique sen trouve automatiquement retourne. On voit jusqu quel point
lvaluation, porteuse de signifiances philosophiques peut sinvestir dans les caractristiques
microcommunicationnelles sciemment gres.
55. Le discours Von den drei Verwandlungen est assez exemplaire cet gard, il dbute
par une personnification : um seinen Hochmuth Wehe zu tun ? (KGW VI.1.25) qui pourrait aussi tre considre comme une mtonymie (lorgueil auquel on fait mal est une
qualit prsume de la personne laquelle rfre le possessif seiner ). Idem pour la formule
jouxtant la prcdente um seiner Weisheit zu spotten ? (KGW VI.1.25). En dehors de ces
figures dordre smantique relevant de la substitution dlments, on trouve au dbut du passage mme contenant les occurrences prcdentes une ellipse souligne par un double point :
Ist es nicht das : sich erniedrigen (KGW VI.1.25). Lellipse est ensuite rpercute cinq
reprises dans cinq formules ritres lidentique deux lignes dintervalle, et qui structurent
elles-mmes un paralllisme quintuple, mis en relief par autant d anaphores : Oder ist
es das [] Oder ist es das , usw. (KGW VI. 1.25). Le premier membre de ce paralllisme
contient une nouvelle figure base sur le positionnement des lments qui est la drivation
(proximit de termes remontant la mme racine lexicale) : um den Versuche zu versuchen
(KGW VI.1.25), peut-tre encore soulign par lallure plonastique de la formule. Le deuxime
membre du paralllisme contient manifestement une figure dordre phonique/graphique
base sur le cumul qui est l homotleute (rapprochement de mots ayant les mmes finales) :
sich von Eicheln und Gras der Erkenntnis nhren und um der Wahrheit willen an der Seele
Hunger leiden (KGW VI.1.25). Mme chose pour le cinquime membre du paralllisme :
Die lieben, die uns verachten, und dem Gespenste die Hand reichen, wenn es uns frchten
machen will (KGW VI.1.25). Quant au cumul lexical et syntaxique, on a peut-tre aussi, dans
le quatrime membre du paralllisme, un exemple de polysyndte (suite de termes coordonns) : wenn es das Wasser der Wahrheit ist, und kalte Frsche und heisse Krten nicht von sich
weisen (KGW VI.1.25). Toujours dans le cadre de ce paralllisme, la figure de substitution
smantique la plus connue (et sans doute la plus rpandue dans luvre), savoir la mtaphore , est reprsente : von Eicheln und Gras der Erkenntnis (KGW VI.1.25) ( Eichel und
Gras se substitue ici Baum dans la formule consacre Baum der Erkenntnis )/ Wasser
der Wahrheit . Finalement, lensemble du paralllisme avec les alternatives quil propose
(OderOder, etc.) est repris par la formule synthtique Alles diess Schwerste (KGW
VI.1.26), ce qui ressemble fort ce que Perelman qualifie de congrie , savoir une figure
dordre smantique reposant sur le cumul et qui numre les parties dun tout avant de les
synthtiser. Les rptitions sont bien entendu dans tout le chapitre la mesure des autres
01_Botet.indd 410
11-12-06 09:16
torique dans leurs effets, les procds de mise en relief tels que la linarisation expressive56, ou encore le double point (graphique), trs
rpandu et dont leffet le plus flagrant est la mise en relief des lments
situs en aval sur la chane graphique (cataphorisation), et de l, la
focalisation sur ce qui vient aprs . En ciblant grce ces moyens
(rhtoriques, graphiques ou syntaxiques) sur certaines squences, on
cre un effet de prsence diffus qui contribue crer une ambiance
appellative .
g)
01_Botet.indd 411
11-12-06 09:16
laire de la rhtorique ancienne, on pourrait dire que son objectif relve plus
du movere que du docere. En somme, contre toute attente, cest lappel et
non linformation qui prvalent dans cette uvre, laquelle se veut pourtant
uvre philosophique. Cette dviance, cette rupture mme par rapport aux
conventions illocutoires du genre, fait pour une bonne part loriginalit
du Zarathoustra.
3. Lappel comme parabole du vouloir
Mais au-del du constat de la densit appellative de Zarathoustra, nous
avons aussi voulu travers lanalyse nuance des diffrents types dillocutions montrer quun appel dun type trs particulier se construisait
dans luvre. Comme nous lavons suggr plus haut, certaines structures
illocutoires complexes jouent dans et travers le rcit. Par le biais de ce que
nous avons qualifi, la suite de N. Everaert-Desmedt, de contrat de
sduction , elles contribuent orienter l appel vhicul par le Zarathoustra dans une direction tout fait indite et absolument capitale en ce
qui concerne les signifiances philosophiques.
De fait, en lobservant de prs, on constate que le rcit de Zarathoustra
dcrit un parcours vnementiel et communicationnel original : Zarathoustra lance ses auditoires (notamment sous forme de harangues) un
appel aussi riche que vari. Plus prcisment, cet appel se dploie en deux
cycles formellement identiques, le premier englobant la premire partie (parcours restreint), le second la totalit de luvre (parcours global). Tout au
long de la premire partie, lappel monte en puissance. Mais paradoxalement, parvenu son point culminant, cet appel se retourne en son contraire :
volontairement, Zarathoustra abandonne ses disciples et les encourage
labandonner galement : Allein gehe ich nun, meine Jnger. Auch ihr geht
nun davon und allein ! So will ich es (Von der schenkenden Tugend, KGW
VI.1.97). Et ce schma se reproduit dans luvre entire : Zarathoustra disparat, dlibrment l aussi, au moment prcis o son public est conquis et
o l appel semble prt aboutir.
Or nous considrons pour notre part ces parcours paradoxaux
comme une sorte de parabole du vouloir, une gniale tentative pour justement essayer dchapper au paradoxe du vouloir, ce paradoxe qui
comme Nietzsche lui-mme le suggre maintes reprises dans le
Zarathoustra57 se rsume dans deux locutions verbales la fois indissociables et incompatibles ich will /vs/ du sollst . Qui veut impose
son vouloir , lequel dgnre fatalement en pouvoir pour celui qui
lexerce, et en devoir pour celui qui le subit. Pris dans ce cercle, le vouloir est condamn se rgnrer indfiniment par la destruction de ses
acquis. Ce vouloir, pour continuer exister, sinscrit inluctablement dans
57. Le conflit philosophique du ich will (je veux) et du du sollst (tu dois) est
annonc ds le premier discours de cette premire partie (Von den drei Verwandlungen).
01_Botet.indd 412
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 413
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 414
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 415
11-12-06 09:16
reste ce que Nietzsche entendait faire et ne pas faire : mobiliser les nergies
plutt que grossir les savoirs. Dans ce contexte la philosophie de Nietzsche
apparat comme une philosophie de laction, une philosophie de l exprimentation , la fois pousse jusque dans ses ultimes consquences, et tonnamment cohrente avec elle-mme. Manifestation de la vie, cette philosophie
a pour vocation de retourner nourrir la vie et ses mille expriences60, en
suscitant et en potentialisant ce qui la nourrit elle-mme : le vouloir.
Bibliographie
Ali-Bouacha, Magid. De lEgo la classe des locuteurs : lecture linguistique des
Mditations , Langages n 119, Lanalyse du discours philosophique, Paris,
Larousse, septembre 1995, p. 79-94.
Babich, Babette E. On Nietzsches concinnity in Nietzsche-Studien, Internationales
Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, Berlin, New York, Walter de Gruyter,
Bd 19, 1990, p. 65-80.
Benveniste, Emile. Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, II, 1974.
Blondel, Eric. Nietzsche, le corps et la culture, Paris, PUF, Philosophie daujourdhui,
1986.
Botet, Serge. Langue, langage et stratgies linguistiques chez Heidegger, Peter Lang,
Bern, Berlin, Frankfurt/M, New York, Paris, Wien, 1997.
. Lcriture mtaphorique dans le Zarathoustra de Nietzsche, in Gilbert Merlio
(ouvrage collectif coordonn par G. Merlio), Lectures dune uvre, Also
sprach Zarathoustra, Paris, ditions du Temps, 2000.
Brinker, Klaus. Linguistische Textanalyse, eine Einfhrung in Grundbegriffe und
Methoden, Berlin, Erich Schmidt Verlag, Grundlagen der Germanistik, 4.
Auflage, 1997 (1985).
Cossuta, Frdric. lments pour la lecture des textes philosophiques, Paris, Bordas,
1989.
. Argumentation, ordre des raisons et mode dexposition dans luvre cartsienne , Descartes et largumentation philosophique, Paris, PUF, 1996,
p. 111-185.
Deleuze, Gilles. Nietzsche et la philosophie, Paris, Quadrige/PUF, 1962.
Ducrot, Oswald. Dire et ne pas dire, principes de smantique linguistique. Paris,
Hermann, Savoir, Sciences, 1991.
Eco, Umberto. Les limites de linterprtation, Paris, Bernard Grasset, Biblio/Essais,
1992.
Everaert-Desmedt, Nicole. Smiotique du rcit, Bruxelles, De Boeck Universit,
Prismes Mthodes 8, 1988.
Gauger, Hans-Martin. Nietzsches Stil am Beispiel von Ecce homo , in Nietzsche
Studien, internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, Bd 13, 1984,
p. 332-355.
60. En liaison avec le ct exprimental de la philosophie, lExperimental-Philosophie, un auteur comme Volker Gerhardt crit : Eine Philosophie [] die den Willen zur Macht
nicht nur erkennt, sondern die anerkennt, dass sie selbst auch nur eine uberung des
Willens zur Macht ist (Volker Gerhardt, Pathos und Distanz, Studien zur Philosophie Friedrich Nietzsches, Stuttgart, Reclam, 1988, p. 175).
01_Botet.indd 416
11-12-06 09:16
01_Botet.indd 417
11-12-06 09:16