Taller de filosofa del derecho

1. En que consiste los derechos formales argumentados por Kant.

debido a que los contenidos jurdicos no pueden
ser accesibles al conocimiento cientfico, en beneficio de la seguridad
jurdica tienen que ser establecidos los criterios formales (actos o hechos que
pertenecen al pasado) que sirven para determinar lo que debe ser el Derecho.
Consiste en la armona de la razn pura y la razn prctica. Kant ha considerado
que la razn terica y la razn prctica son dos funciones de una misma facultad,
la cual procede siempre por principios establecidos, por lo tanto sea la razn
terica o sea la razn prctica, son razn pura, es decir, independientes de toda
experiencia sensible. Kant reconoce un deber jurdico que implica legalidad. Esta
legalidad se caracteriza por ser un acuerdo con la ley sin tomar en cuenta el
motivo. Kant sostiene que la definicin del derecho no debe formularse partiendo
de la base emprica sino solamente de la razn. El derecho no establece lo que
se debe hacer, sino el modo en que una accin debe ser realizada. Y este modo
apunta siempre hacia la justicia siendo esta a su vez un ideal del derecho que
remite a la libertad. Un ideal jurdico es entonces la libertad. Kant define entonces
al derecho como el conjunto de las condiciones bajo las cuales la voluntad de
cada uno puede armonizar con la voluntad de los dems segn una ley universal
de la libertad
2. Qu es la razn pura de Kant?
Ejes de Kant:

Para Kant la Razn Pura, es aquella que no se mezcla con elementos empricos,
es una manera de conocimiento que no provienen de nuestros sentidos y que es
independiente de toda experiencia.
Kant limita el ejercicio de la razn ya que l no se apoya en la experiencia, sino en
la razn misma; para este filsofo la razn es la capacidad de razonar o inferir, la
cual es tambin la sede de conceptos a priori lo que Kant llamaba ideas (Dios,
Alma, mundo), y de estas ideas se derivan otras, el consideraba que si se utilizaba
la Razn Pura esta podra exceder sus lmites, sea llegar a respuestas sin la
experiencia.
3. Qu es la filosofa critica de Kant?
Kant formula una filosofa que, teniendo en cuenta conocimientos preestablecidos
como el empirismo, se aproximara por su estructuracin a conocimiento. Se

trataba de conocer la realidad, de saber si es posible el conocimiento objetivo,

planteando as (como base de una futura metafsica) el problema previo de la
crtica del conocimiento humano.
Kant pretende romper con el racionalismo dogmtico, pero evita caer en el exceso
inverso: el empirismo escptico, que supone que no existe otro saber que el de los
fenmenos sensibles. De acuerdo con ello, piensa que la razn presenta
estructuras o formas universales, es decir, que todos los individuos tienen por
igual, e independientes de la experiencia, es decir, a priori. Estas formas
universales, necesarias y a priori, se aplican a los contenidos del conocimiento
que aporta la experiencia. Estos contenidos son a posteriori, porque son
adquiridos mediante la experiencia, y no anteriores a ella. El conocimiento, por lo
tanto, se produce mediante la reunin de lo que aporta la experiencia como
datos a posteriori, o datos sensibles, y lo que el entendimiento conceptualiza
mediante las categoras o conceptos puros.
4. Qu son las categoras?
Las Categoras son conceptos innatos o no empricos del entendimiento, aunque
legtimos por ser la condicin de posibilidades para pensar los objetos que se
ofrecen a la experiencia. Las categoras no provienen de la experiencia sino que
las introduce el sujeto para que la experiencia sea posible.
Para Kant las categoras son condiciones que el entendimiento requiere para la
unidad sinttica del pensamiento, pues la experiencia es conocimiento por enlace
de percepciones y estos enlaces son ordenados por los conceptos primordiales a
priori que no contienen nada emprico sino que son las condiciones para una
experiencia posible. La importancia de las categoras es capital para el
pensamiento kantiano, son el sostn de todo el edificio conceptual estructurado en
la crtica.
Las categoras son, de esta manera, los esquemas con ayuda de los cuales
podemos pensar las cosas o las formas universales de la actividad cognoscitiva
del sujeto, representa el objeto pensado, es decir, el mundo exterior tal y como es
pensado de manera necesaria, tal y como aparece a la conciencia despus de su
asimilacin de los rganos de los sentidos y de las formas
a priori del
pensamiento.
5. Qu es el mtodo trascendental?
El mtodo crtico o trascendental, es un mtodo intermedio entre las pretensiones
exageradas del mtodo dogmtico racionalista y el escepticismo del mtodo
emprico. Este mtodo tiene como propsito buscar las condiciones racionales a

priori, esto significa que existen con anterioridad, antes de comprobarse con la
experiencia.
Con la expresin trascendental Kant designa aquellas estructuras de la mente que
hacen posible el conocimiento o la accin prctica del sujeto. El mtodo crtico
ser aquel que se ocupa de analizar dichas estructuras mentales y su
funcionamiento; no dirige su atencin tanto a los objetos mismos como a las
condiciones que hacen posible el conocimiento cientfico y la accin moral en
general. Kant llama al conocimiento trascendental, el conocimiento que versa no
sobre objetos sino sobre nuestro modo de conocer a priori los objetos, todas las
investigaciones que realizo sobre la razn pura fueron trascendentales ya que
intentan comprender como podemos tener este conocimiento a priori de las cosas.
6. Qu son las categoras formales?
Las categoras formales o categoras lgicas, definen la esencia lgica de un
objeto en general y expresan sus cualidades estrictamente necesarias. Son puros
conceptos lgicos, abstrados por las operaciones formales del pensamiento. Para
Kant hay tantas categoras como juicios pueden existir.
7. Qu son los juicios?
Un juicio es un enunciado o proposicin que relaciona dos conceptos, predicado y
sujeto, de tal modo que uno de ellos (el predicado) se atribuye a o expresa una
propiedad del otro (sujeto). Los juicios expresan conocimiento en diferentes
grados. Son producto del trabajo de la Razn y pueden ser verdaderos o falsos.
La Crtica de la Razn Pura es en gran medida la respuesta a la pregunta: cmo
son posibles los juicios que expresan conocimiento cientfico. Dicho de otro modo:
qu condiciones deben cumplir los juicios verdaderos para que podamos afirmar
legtimamente que lo son.
Kant clasifica los juicios segn dos criterios que resultan sumamente lgicos, y,
adems, que se complementan de modo que uno de ellos suple las carencias del
otro.
Dado que un juicio es un enunciado que atribuye un predicado a un sujeto, el
primer criterio de clasificacin ser este: la relacin del predicado con el sujeto.
a. Segn la relacin del predicado con el sujeto:
Si para clasificar los juicios empleamos como criterio la relacin de atribucin o
predicacin, esto es, la relacin que guarda el predicado con el sujeto, obtenemos
los dos tipos siguientes: juicios analticos y juicios sintticos.

Los juicios Analticos son aquellos que ya contienen al predicado en el sujeto, esto
significa que no agregan nada "extra" al sujeto. Solamente son "explicativos",
separan el contenido del sujeto pero no aaden nada nuevo. Siempre son a priori,
esto significa que no requieren de la experiencia. Ej. el cubo es cuadrado, la
nocin de cuadrado se infiere directamente y se halla implcita en el sujeto
cuadrado; porque como ya se sabe no hay cuadrado redondo.
Los juicios sintticos son aquellos cuyo predicado no est contenido en el sujeto,
el predicado es una suma, se trata de predicados que resultan "extensivos" al
sujeto. A diferencia de los juicios analticos, stos se formulan a posteriori, pero
tambin a priori. Unos dependen de la experiencia y otros no dependen. Ej. El
cuadrado es negro, la nocin de negro no se infiere directamente con solo pensar
en el sujeto cuadrado, para saber esto se tiene que ver directamente el sujeto.
b.

Segn la relacin con la experiencia:

Si para clasificar los juicios empleamos como criterio la relacin con la

experiencia, obtenemos los dos tipos siguientes: juicios a priori y juicios a
posteriori.
Juicios a priori. Son aquellos que no tienen su fundamento en la experiencia, pues
son anteriores e independientes de ella, sino en la razn pura. Son universales y
necesarios. Por ejemplo "El todo es mayor que las partes que lo componen" o
Todo cambio tiene su causa. Los juicios analticos, explicados antes, son todos a
priori, puesto que la idea de un juicio analtico a posteriori es en s misma una
contradiccin.
Juicios a posteriori. Son aquellos que dependen de la experiencia y, por tanto, se
verifican recurriendo a ella; son juicios empricos, se refieren a hechos. Son
particulares y contingentes. Ejemplos: "Todos los cuervos son negros", "Mis
alumnos son los mejores del instituto". Segn el empirismo, todos los juicios
habran de ser de este tipo. Por lo tanto, aunque expresen una generalidad
inductiva, los juicios a posteriori, por s solos, nunca podran fundamentar una idea
de verdad universal.
8. Qu son los principios prcticos? Pag 170 (Teora de la Moral)
Los principios prcticos son juicios o leyes o reglas que describen la conducta a la
que se debe someter un ser racional, describen o prescriben, EL DEBER SER.
Si los principios indican el comportamiento que seguimos habitualmente dadas
tales o cuales circunstancias entonces reciben el nombre de mximas; son
propiamente leyes prcticas o principios prcticos objetivos si no indican cmo
nos comportamos comnmente sino cmo nos tenemos que comportar. Dado que

dichos principios tienen su origen en la razn, si la conducta de un ser estuviese

determinada exclusivamente por la razn dichas leyes describiran su conducta y
no tendran para l la forma de mandatos.
9. Qu es la capacidad apetencia inferior y superior?
Kant divide la voluntad en una capacidad de apetencia inferior y en otra
superior. La capacidad de apetencia inferior son los instintos, los impulsos, etc. La superior es la voluntad como tal, que no obra por fines
externos, individuales, sino por fines generales.

La facultad apetitiva es una sntesis de razn o entendimiento y apetencia

sensible, habiendo entre ellas dos posibilidades de coexistencia: o la apetencia
pone a la razn a su servicio para lograr fines apetecidos, o la razn impone a la
apetencia fines que la voluntad debe perseguir. En el primer caso tenemos la
facultad apetitiva inferior, en el segundo la facultad apetitiva superior. Ambas
posibilidades tienen en comn el ser una combinacin de entendimiento y
sensibilidad, pero lo que las diferencia es justamente cul de esos elementos sea
el que marca la direccin de las acciones. La facultad apetitiva en el hombre es un
arbitrium liberum. Precisamente, porque el arbitrio humano es liberum, es decir,
porque no est necesitado como el arbitrium brutum (animal), es por lo que las
acciones humanas lesivas son castigadas. Es pues el libre arbitrio la premisa que
da fundamento a la sancin jurdica.