IV CURSO DE ACTUALIZACIN PROFESIONAL EN DERECHO

TRABAJO REALIZADO POR: JAIME LUIS VILCA VARGAS

TURNO SBADOS Y DOMINGOS
AULA: 204
ANLISIS DEL EXPEDIENTE N 01868-2011-PA/TC
LIMA
COOPERATIVA DE VIVIENDA
JAVIER PREZ DE CUELLAR LIMITADA

I. ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Recurso de agravio constitucional contra la Resolucin de fecha 30/11/2010 de la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica

Demandante

CARLOS ALBERTO MIRANDA PLAZA, abogado de la

Cooperativa de Vivienda Javier Prez de Cuellar Limitada

Demandado

Corte Suprema - Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de

la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (Resolucin de fecha
30/11/2010)

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de

la Repblica sustenta su decisin en que el Tribunal de la Junta de Apelaciones no tiene
caractersticas de un Tribunal de Organismo Regulador, por lo que la competencia
funcional para conocer del proceso contencioso administrativo tramitado en sede ordinaria,
le corresponde al Juez de Primera Instancia

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de

la Repblica fundamenta su resolucin en el artculo 9 de la Ley N. 27584, modificado
por la Ley N. 27709, que regula el procedimiento contencioso administrativo y establece la
competencia funcional de la Sala Contencioso Administrativa.

LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

LEY 27584 modificado por la Ley N 27709,
Artculo 9.- Competencia funcional
Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo en primera
instancia el Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo.
Cuando se trata de impugnacin a resolucin expedidas por el Banco Central de
Reserva, Superintendencia de Banca y Seguros, Tribunal Fiscal, Tribunal del INDECOPI,
Tribunal de CONSUCODE, Consejo de Minera, Tribunal Registral y Tribunal de Organismos
Reguladores, es competente en Primera instancia la Sala Contencioso Administrativa de la
Corte Superior respectiva. En este caso la Sala Civil de la Corte Suprema resuelve en

II. ANTE SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Con fecha 28 de abril de 2009, interpone demanda de amparo

Demandante

ESTANISLAO FLORES CORNEJO, Presidente del Consejo de

Administracin de la Cooperativa de Vivienda Javier Prez de Cuellar
Limitada

Demandado

Poder Judicial y contra los vocales integrantes de la Sala Civil Transitoria

de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica

PETITORIO: Que se declare:

a) Nulo la resolucin de fecha 08 de agosto de 2008 de la Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que confirma la resolucin de fecha 17
de octubre de 2007, de la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo que declara
la incompetencia de dicha Sala para conocer en primera instancia la demanda
planteada, disponiendo la remisin de los autos al Juzgado Especializado en lo
Contencioso Administrativo de Turno,
b) Que se ordene continuar el proceso contencioso administrativo (Expediente N
0795-2007) ante la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima.

Fundamento que confirma la apelada:

La resolucin materia del proceso de amparo no es una resolucin firme, sino una que
encausa la tramitacin de la demanda ordinaria, no cumpliendo con el requisito exigido
en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.

LEY N 28237 - Cdigo Procesal Constitucional

Artculo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales

El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el
debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice
afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en

III.

ANTE LA STIMA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LIMA

Con resolucin de fecha 11 de agosto de 2009 la Stima Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima declara improcedente la demanda de Amparo

Fundamento:

La estructuracin del proceso, la determinacin y valoracin de los elementos de

hecho, la interpretacin del derecho ordinario y su aplicacin a los casos individuales,
no son temas que pueden ser analizados en un proceso constitucional de amparo

El proceso de amparo no es un medio para plantearse una controversia que es de

competencia de la jurisdiccin ordinaria.

IV.

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Fundamento:
Artculo 139, inciso 3, de la Constitucin:
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera [que] sea su denominacin.

Dos exigencias:
1) que quien juzgue sea un juez o un rgano que tenga potestad jurisdiccional,
2) que la jurisdiccin y competencia del juez sean predeterminadas por la ley

En este sentido, la resolucin emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
la Repblica que ordena se remita lo actuado al juez competente para que contine el
trmite del proceso se encuentra debidamente motivada ya que sus fundamentos
constituyen justificacin suficiente que respalda la decisin adoptada, no aprecindose
incidencia alguna contra los derechos fundamentales invocados.

El amparo contra las resoluciones judiciales requiere, como presupuestos procesales

indispensables la constatacin de un agravio manifiesto a los derechos fundamentales de la
persona que comprometa seriamente su contenido constitucionalmente protegido (artculo
5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional).
******SE RESUELVE IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE AMPARO*******