Vous êtes sur la page 1sur 176

Partie I : le libralisme - Principes et applications

Prface
Lide de cet ouvrage a dbut avec quelques confrences sur le libralisme,
f ait es aux sminaristes dEcne. Le but des confrences tait dclairer
lintelligence de ces futurs prtres sur lerreur la plus grave et la plus nocive des
temps modernes, et de leur permettre de porter un jugement conforme la vrit
et la foi sur toutes les consquences et manifestations du libralisme athe et
du catholicisme libral.
Les catholiques libraux vhiculent les erreurs librales lintrieur de lEglise
et dans les socits encore quelque peu catholiques. Il est trs instructif de relire
les enseignements des papes leur sujet et de constater la vigueur de leurs
condamnations.
Il est prcieux de se rappeler les approbations donnes par Pie IX Louis
Veuillot, auteur de ce livre admirable Lillusion librale , et par le Saint Office
au livre de Dom Flix Sarda y Salvany Le Libralisme est un pch .
E t quauraient pens ces auteurs, sils avaient constat, comme nous
aujourdhui, que le libralisme rgne en matre au Vatican et dans les piscopats.

Do lurgente ncessit, pour de futurs prtres, de connatre cette erreur. Car


le catholique libral a une fausse conception de lacte de foi, comme le montre
bien Dom Sarda (c. VII). La foi nest plus une dpendance objective delautorit
de Dieu, mais un sentiment subjectif, qui par consquent respecte toutes les
erreurs et spcialement les erreurs religieuses. Louis Veuillot dans son chapitre
XXIII, montre bien que le principe fondamental de 89 est lindpendance
religieuse, la scularisation de la Socit, en dfinitive la libert religieuse.
M. labb Tissier de Mallerais, Secrtaire Gnral de la Fraternit Sacerdotale
Saint-Pie X, encourag par le Suprieur Gnral, a eu la pense de complter et
dorganiser cet ensemble de confrences et de les publier, afin que cet
enseignement trs actuel puisse profiter dautres quaux sminaristes.
E t tandis que ce travail sachevait, la plus abominable manifestation du
catholicisme libral saccomplissait Assise, preuve tangible que le Pape et ceux
qui lapprouvent ont une fausse notion de la foi, notion moderniste, qui va branler
tout ldifice de lEglise. Le Pape lui-mme lannonce dans son allocution du 22
dcembre 1986 aux membres de la Curie.
Afin de garder et protger la foi catholique de cette peste du libralisme, ce
livre me semble venir bien son heure, se faisant cho des paroles de Notre
Seigneur : Celui qui croira sera sauv, celui qui ne croira pas sera condamn ,
cest cette foi que le Verbe de Dieu incarn a exige de tous sils veulent tre
sauvs. Cest elle qui Lui a valu la mort et sa suite celle de tous les martyrs et
tmoins qui lont professe. Avec le libralisme religieux, il ny a plus ni martyrs, ni
missionnaires, mais des bradeurs de religion, autour du calumet dune paix
purement verbale !
Loin de nous ce libralisme, fossoyeur de lEglise catholique.
A la suite de Notre Seigneur portons ltendard de la Croix seul signe et seule
source du Salut.
Q u e Notre Dame de Fatima en le soixante-dixime anniversaire de son
apparition, daigne bnir la diffusion de ce livre qui fait cho ses prdictions.
Ecne, le 13 janvier 1987,
en la fte du Baptme de Notre Seigneur
Marcel LEFEBVRE

Partie I : le libralisme - Principes et applications

Introduction

O allons-nous ? Quel sera le terme de tous les bouleversements actuels ? Il


ne sagit pas tant des guerres, des catastrophes atomiques ou cologiques, mais
surtout de la rvolution lextrieur et lintrieur de lEglise, de lapostasie enfin
qui gagne des peuples entiers autrefois catholiques et mme la hirarchie de
lEglise jusqu son sommet. Rome semble plonge dans un aveuglement
complet, la Rome de toujours est rduite au silence, paralyse par lautre Rome,
la Rome librale qui loccupe. Les sources de la grce et de la foi divines se
tarissent et les veines de lEglise drainent partout en elle le poison mortel du
naturalisme.
Il est impossible de comprendre cette crise profonde sans tenir compte de
lvnement central de ce sicle : le deuxime concile du Vatican. Mes
sentiments son gard sont assez connus, je crois, pour que je puisse dire
demble le fond de ma pense : sans rejeter en bloc ce concile, je pense quil
est le plus grand dsastre de ce sicle et de tous les sicles passs, depuis la
fondation de lEglise. En ceci, je ne fais que le juger ses fruits, utilisant le critre
que nous a donn Notre Seigneur (Mt. 7,16). Or quand on demande au cardinal
Ratzinger de montrer quelques bons fruits du Concile, il ne sait que rpondre1. Et
tandis que je demandais un jour au cardinal Garrone comment un bon concile
avait pu produire de si mauvais fruits, ils me rpondit : ce n est pas le Concile,
ce sont les moyens de communication sociale!2.
Cest l quun peu de rflexion peut aider le bon sens : si lpoque postconciliaire est domine par la rvolution dans lEglise, nest-ce pas tout
simplement parce que le Concile lui-mme ly a introduite ? Le Concile, cest
1789 dans lEglise , dclara le cardinal Suenens. Le problme du Concile, ce
fut dassimiler les valeurs de deux sicles de culture librale , dit le cardinal
Ratzinger. Et il sexplique : Pie IX, par le Syllabus, avait rejet sans appelle
monde issu de la Rvolution, en condamnant cette proposition : Le Pontife
romain peut et doit se rconcilier et composer avec le progrs, avec le
libralisme et avec la civilisation moderne (n. 80). Le Concile, dit ouvertement
Joseph Ratzinger, a t un Contre-Syllabus en oprant cette rconciliation de
lEglise et du libralisme notamment par Gaudium et spes, le plus long document
conciliaire. Les papes du XIXe sicle, en effet, navaient parat-il pas su discerner
ce quil y avait de vrit chrtienne et donc dassimilable par lEglise, dans la
Rvolution de 1789.
Une telle affirmation est absolument dramatique, surtout dans la bouche de
reprsentants du magistre de lEglise ! Que fut, en effet, essentiellement, la
Rvolution de 89 ? - Ce fut le naturalisme et le subjectivisme du protestantisme,

rduits en normes juridiques et imposs une socit encore catholique. De l la


proclamation des droits de lhomme sans Dieu, de l lexaltation de la subjectivit
de chacun aux dpens de la vrit objective, de l la mise sur le mme niveau de
toutes les fois religieuses devant le Droit, de l enfin lorganisation de la
socit sans Dieu, en dehors de Notre Seigneur Jsus-Christ. Un seul mot
dsigne cette thorie monstrueuse : le LIBERALISME.
Hlas, cest l que nous touchons vraiment au mystre diniquit (II The.
2,7), ds le lendemain de la Rvolution, le dmon suscita lintrieur de lEglise
des hommes remplis de lesprit dorgueil et de nouveaut, se posant en
rformateurs inspirs, qui, rvant de rconcilier lEglise avec le libralisme,
tentrent de raliser une union adultre entre lEglise et les principes de la
Rvolution ! Comment, en effet, concilier Notre Seigneur Jsus-Christ avec un
amas derreurs qui sopposent si diamtralement sa Grce, sa Vrit, sa
divinit, sa royaut universelle ? Non, les papes ne se tromprent pas quand,
appuys sur la tradition et munis ce titre de lassistance du Saint-Esprit, ils
condamnrent de leur autorit suprme et avec une continuit remarquable la
grande trahison catholique librale. - Alors, comment la secte librale a-t-elle
russi imposer ses vues dans un concile cumnique ? Comment lunion contre
nature entre lEglise3 et la Rvolution a-t-elle enfant le monstre dont les
divagations remplissent maintenant deffroi mme ses plus chauds partisans ?
Cest ces questions que je mefforce de rpondre dans ces entretiens sur le
libralisme, en montrant quune fois pntr dans lEglise, le poison du libralisme
la conduit lapostasie par une consquence naturelle.
Du libralisme lapostasie , tel est donc le thme de ces chapitres.
Certes, vivre en un temps dapostasie na en soi rien dexaltant ! Songeons
toutefois que tous les temps et tous les sicles appartiennent Notre Seigneur
Jsus-Christ : Ipsius sunt tempora et saecula, nous fait dire la liturgie pascale.
Ce sicle dapostasie, sans doute diffremment des sicles de foi, appartient
Jsus-Christ : dune part lapostasie du grand nombre manifeste la fidlit
hroque du petit nombre ; il en tait ainsi au temps du prophte Elie en Isral, o
Dieu ne prserva que sept mille hommes, qui ne ployrent pas le genou devant
Baal (3 Reg. 19,18). Ne flchissons donc pas le genou devant lidole du culte
de lhomme 4, tablie dans le sanctuaire et sigeant comme si elle tait Dieu
(II The. 2,4). Restons catholiques, adorateurs du seul vrai Dieu, Notre Seigneur
Jsus-Christ, avec son Pre et le Saint-Esprit !
Dautre part, comme en tmoigne lhistoire de lEglise, tout ge de crise
prpare un ge de foi et, dans la fidlit la tradition, une rnovation vritable. A
vous tous dy contribuer, chers lecteurs, en recevant humblement ce que lEglise
nous a transmis, jusqu la veille de Vatican II, par la bouche des papes, et que je
vous transmets mon tour. Cest cette doctrine constante de lEglise que jai
reue sans arrire-pense, cest elle que je vous communique sans rserve :

quam sine fictione didici, sine invidia communico5.

1. Joseph Cardinal Ratzinger, Entretien sur la foi, Fayard, Paris, 1985,


p. 45-48.
2. Entretien du 13 fvrier 1975.
3. Ou plutt des hommes dEglise, ou de lappareil extrieur de
lEglise.
4. Expression de Paul VI.
5. Sag. 7,13.

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Chapitre 1 Les origines du libralisme

S i vous ne lisez pas, vous serez tt ou tard des tratres, parce que vous
naurez pas compris la racine du mal ! . Cest par ces fortes paroles quun de
mes collaborateurs, recommandait un jour1 aux sminaristes dEcne la lecture
de bons ouvrages traitant du libralisme.
On ne peut, en effet, ni comprendre la crise actuelle de lEglise, ni connatre le
vritable visage des personnages de la Rome actuelle, ni par consquent saisir
lattitude prendre vis--vis des vnements, si on nen recherche pas les
causes, si on nen remonte pas le cours historique, si on nen dcouvre pas la
source premire dans ce libralisme condamn par les papes des deux derniers
sicles.
Notre lumire : la voix des papes
Nous partirons donc des origines, comme le font les Souverains Pontifes
quand ils dnoncent les bouleversements en cours. Or, tout en accusant le
libralisme, les papes voient plus loin dans le pass, et tous, de Pie VI Benot
X V, ramnent la crise la lutte engage contre lEglise au XVIe sicle par le
protestantisme, et au naturalisme dont cette hrsie a t la cause et la premire
propagatrice.

La Renaissance et le naturalisme
Le naturalisme se trouve auparavant dans la Renaissance, qui, dans son effort
d e recouvrer les richesses des cultures paennes antiques, de la culture et de
lart grecs en particulier, a abouti magnifier exagrment lhomme, la nature, les
forces naturelles. En exaltant la bont et la puissance de la nature, on dprciait
et on faisait disparatre de lesprit des hommes la ncessit de la grce, la
destination de lhumanit lordre surnaturel et la lumire apporte par la
rvlation. Sous prtexte dart, on a voulu introduire alors partout, jusque dans les
glises, ce nudisme - on peut parler sans exagration de nudisme - qui triomphe
dans la chapelle Sixtine Rome. Sans doute, envisages du point de vue de lart,
ces uvres ont-elles leur valeur, mais elles ont hlas pardessus tout un aspect
charnel dexaltation de la chair bien oppos lenseignement de lEvangile : car
la chair convoite contre lesprit, dit saint Paul, et lesprit milite contre la chair
(Gal.5, 17).
Je ne condamne pas cet art sil est rserv aux muses profanes, mais je ne
vois pas en lui un moyen dexprimer la vrit de la Rdemption, cest--dire
lheureuse soumission de la nature rpare la grce. Mon jugement sera bien
autre sur lart baroque de la contre-rforme catholique, spcialement dans les
pays qui rsistrent au protestantisme : le baroque fera encore appel aux
angelots joufflus, mais cet art tout de mouvement et dexpression parfois
pathtique est un cri de triomphe de la Rdemption, un chant de victoire du
catholicisme sur le pessimisme dun protestantisme froid et dsespr.
Le protestantisme et le naturalisme
Prcisment, il peut sembler trange et paradoxal de qualifier le
protestantisme de naturalisme. Il ny a rien chez Luther, de cette exaltation de la
bont intrinsque de la nature, puisque, selon lui, la nature est irrmdiablement
dchue et la concupiscence invincible. Nanmoins, le regard excessivement
nihiliste que le protestant porte sur soi-mme aboutit un naturalisme pratique :
force de dprcier la nature et dexalter la force de la foi seule, on relgue la
grce divine et lordre surnaturel dans le domaine des abstractions. Pour les
protestants la grce nopre pas de vritable rnovation intrieure ; le baptme
nest pas la restitution dun tat surnaturel habituel, il est seulement un acte de foi
en Jsus-Christ qui justifie et sauve. La nature nest pas restaure par la grce,
elle demeure intrinsquement corrompue, et la foi obtient seulement de Dieu quil
jette sur nos pchs le manteau pudique de No. Ds lors, tout lorganisme
surnaturel que le baptme vient ajouter la nature en senracinant sur elle, toutes
les vertus infuses et les dons du Saint-Esprit, sont rduits nant, ramens quils
sont ce seul acte forcen de foi-confiance en un Rdempteur qui ne fait grce
que pour se retirer loin de sa crature, laissant un abme toujours aussi colossal
entre lhomme dfinitivement misrable et le Dieu transcendant trois fois saint. Ce
pseudo-supernaturalisme, comme lappelle le Pre Garrigou-Lagrange, laisse

finalement lhomme pourtant rachet la seule force de ses virtualits naturelles,


il sombre fatalement, dans le naturalisme, aussi bien les extrmes opposs se
rejoignent-ils ! Jacques Maritain exprime bien laboutissement naturaliste du
luthranisme :
La nature humaine naura qu rejeter comme un vain accessoire
thologique le manteau dune grce qui nest rien pour elle, et reporter sur soi
sa foi-confiance, pour devenir cette jolie bte affranchie dont linfaillible progrs
continu enchante aujourdhui lunivers 2.
Et ce naturalisme sappliquera spcialement lordre civique et social : la
grce tant rduite un sentiment de foi fiduciaire, la Rdemption ne consiste
plus quen une religiosit individuelle et prive, sans prise sur la vie publique.
Lordre public : conomique et politique, est donc condamn vivre et se
dvelopper en dehors de Notre Seigneur Jsus-Christ. A la limite, le protestant
cherchera dans sa russite conomique le critre de sa justification aux yeux de
Dieu ; cest en ce sens quil inscrira volontiers sur la porte de sa maison cette
phrase de lAncien Testament : Fais honneur Dieu de tes biens, donne-lui des
prmices de tous tes revenus, alors tes greniers seront abondamment remplis et
tes cuves dborderont de vin (Prov. 3. 9-10).
Jacques Maritain a de bonnes lignes sur le matrialisme du protestantisme,
qui donnera naissance au libralisme conomique et au capitalisme :
Derrire les appels de Luther lAgneau qui sauve, derrire ses lans de
confiance et sa foi au pardon des pchs, il y a une crature humaine qui lve
la tte et qui fait trs bien ses affaires dans la fange o elle est plonge par la
faute dAdam ! Elle se dbrouillera dans le monde, elle suivra la volont de
puissance, linstinct imprialiste, la loi de ce monde qui est son monde. Dieu ne
sera quun alli, un puissant (op. cit. p. 52-53).
L e rsultat du protestantisme sera que les hommes sattacheront davantage
a u x biens de ce monde et oublieront les biens ternels. Et si un certain
puritanisme vient exercer une surveillance extrieure sur la moralit publique, il
nimprgnera pas les curs de lesprit vritablement chrtien qui est un esprit
surnaturel, qui sappelle primaut du spirituel. Le protestantisme sera conduit
ncessairement proclamer lmancipation du temporel vis--vis du spirituel. Or
cest justement cette mancipation qui va se retrouver dans le libralisme. Les
papes eurent donc bien raison de dnoncer ce naturalisme dinspiration
protestante comme lorigine du libralisme qui bouleversa la chrtient en 1789 et
1848. Ainsi Lon XIII :
Cette audace dhommes perfides, qui menace chaque jour de ruines plus
graves la socit civile et qui excite dans tous les esprits linquitude et le trouble,
tire sa cause et son origine de ces doctrines empoisonnes qui, rpandues en

ces derniers temps parmi les peuples comme des semences de vices, ont donn
e n leur temps des fruits trs pernicieux. En effet, vous savez trs bien,
Vnrables Frres, que la guerre cruelle qui depuis le XVIe sicle a t dclare
contre la foi catholique par les novateurs, visait ce but dcarter toute rvlation
et de renverser tout lordre surnaturel, afin que laccs ft ouvert aux inventions
ou plutt aux dlires de la seule raison 3.
Et plus prs de nous, le pape Benot XV :
Depuis les trois premiers sicles et les origines de lEglise, au cours
desquels le sang des chrtiens fconda la terre entire, on peut dire que jamais
lEglise ne courut un tel danger que celui qui se manifesta la fin du XVIIIe
sicle. Cest alors, en effet, quune Philosophie en dlire, prolongement de
lhrsie et de lapostasie des Novateurs, acquit sur les esprits une puissance
universelle de sduction et provoqua un bouleversement total, avec le propos
dtermin de ruiner les fondements chrtiens de la socit, non seulement en
France, mais peu peu en toutes les nations 4 .
Naissance du naturalisme politique
L e protestantisme avait constitu une attaque trs dure contre lEglise et
caus une dchirure profonde de la chrtient au XVIe sicle, mais il nest arriv
pntrer les nations catholiques du venin de son naturalisme politique et social,
que quand cet esprit scularisant a atteint les universitaires, puis ceux quon
appela les Philosophes des Lumires.
A u fond, philosophiquement, le protestantisme et le positivisme juridique ont
une origine commune dans le nominalisme du Moyen Age dcadent, qui aboutit
aussi bien Luther avec sa conception purement extrinsque et nominale de la
Rdemption, qu DescaRtes avec son ide dune loi divine indchiffrable
soumise au pur arbitraire de la volont de Dieu. - Toute la philosophie chrtienne
affirmait pourtant avec saint Thomas dAquin, lunit de la loi divine ternelle et de
la loi humaine naturelle : La loi naturelle nest rien dautre quune participation de
la loi ternelle dans la crature raisonnable, crit le Docteur Anglique (I II
91,2). - Mais avec Descartes, un hiatus est dj pos entre le droit divin et le
droit humain naturel. Aprs lui les universitaires et les juristes ne tarderont pas
pratiquer la mme csure. Ainsi, Hugo Grotius (1625) que rsume Paul Hazard :
Mais le droit divin ? Grotius essaie de le sauvegarder. Ce que nous venons
de dire, dclare-t-il, aurait lieu quand mme nous accorderions - ce qui ne peut
tre concd sans un crime - quil ny a pas de Dieu, ou que les affaires
humaines ne sont pas lobjet de ses soins. Puisque Dieu et la Providence
existent sans aucun doute, voici une source de droit, outre celle qui mane de
la nature. Ce droit naturel lui-mme peut tre attribu Dieu, puisque la
divinit a voulu que de tels principes existassent en nous . La loi de Dieu, la
loi de la nature..., continue Paul Hazard, cette double formule, ce nest pas

Grotius qui linvente (...) le Moyen Age la connaissait dj. O est son caractre
de nouveaut ? Do vient quelle est critique, condamne par les docteurs ?
Pour qui fait-elle clat ? La nouveaut consiste dans la sparation des deux
termes, qui se fait jour ; dans leur opposition, qui tend saffirmer ; dans une
tentative de conciliation aprs coup, qui elle seule suppose lide dune
rupture 5.
L e juriste Pufendorf (1672) et le philosophe Locke (1689) achveront la
scularisation du droit naturel. La philosophie des lumires imagine un tat de
nature qui na plus rien voir avec le ralisme de la philosophie chrtienne et
qui culmine dans lidalisme avec le mythe du bon sauvage de Jean-Jacques
Rousseau. La loi naturelle se rduit un ensemble de sentiments que lhomme a
de lui-mme et qui sont partags par la plupart des hommes ; on trouve le
dialogue suivant chez Voltaire :

B. Quest-ce que la loi naturelle ?


A. Linstinct qui nous fait sentir la justice.
B. Quappelez-vous juste et injuste ?
A. Ce qui parat tel lunivers entier.6
Un tel aboutissement est le fruit dune raison dboussole, qui dans sa soif
dmancipation davec Dieu et sa rvlation, a coup galement les ponts avec
les simples principes de lordre naturel, que rappelle la rvlation divine
surnaturelle et que confirme le magistre de lEglise. Si la Rvolution a spar le
pouvoir civil du pouvoir de lEglise, cest, la racine, parce quelle avait depuis
longtemps spar, chez ceux qui se paraient du nom de philosophes, la foi et la
raison. Il nest pas hors de propos de rappeler ce quenseigne ce sujet le
concile Vatican I :
Non seulement la foi et la raison ne peuvent jamais tre en dsaccord,
mais elles se prtent encore mutuellement appui ; puisque la droite raison
dmontre les fondements de la foi, et, claire de la lumire de cette dernire,
sadonne la science des choses divines tandis que la foi, de son ct, libre
et protge la raison des erreurs et linstruit dune multiple connaissance 7.
Mais prcisment, la Rvolution sest accomplie au nom de la desse Raison,
de la raison difie, de la raison qui srige en norme suprme du vrai et du faux,
du bien et du mal.
Naturalisme, rationalisme, libralisme
Vous entrevoyez ds lors combien toutes ces erreurs sont imbriques les unes
dans les autres : libralisme, naturalisme, rationalisme enfin, ne sont que des

aspects complmentaires de ce quon doit appeler la Rvolution. L o la droite


raison, claire par la foi, ne voit quharmonie et subordination, la raison difie
creuse des abmes et dresse des murailles : la nature sans la grce, la
prosprit matrielle sans la recherche des biens ternels, le pouvoir civil spar
du pouvoir ecclsiastique, la politique sans Dieu ni Jsus-Christ, les droits de
lhomme contre les droits de Dieu, la libert, enfin, sans la vrit.
Cest dans cet esprit-l que sest faite la Rvolution, elle se prparait dj
depuis plus de deux sicles dans les esprits, comme jai essay de vous le
montrer ; mais cest seulement la fin du XVIIIe sicle quelle a abouti et port
ses fruits dcisifs : ses fruits politiques, la faveur des crits des philosophes,
des encyclopdistes, et dune activit inimaginable de la franc-maonnerie (8), qui
avait pntr en quelques dcades et noyaut toute la classe dirigeante.
La franc-maonnerie propagatrice de ces erreurs
A v e c quelle prcision, quelle clairvoyance, les Souverains Pontifes
dnoncrent cette entreprise, le pape Lon XIII lexpose dans Quod apostolici
dj cite, et de nouveau dans lEncyclique Humanum Genus du 20 aot 1884 sur
la secte des francs-maons :
A notre poque, les fauteurs du mal paraissent stre coaliss dans un
immense effort, sous limpulsion et avec laide dune Socit rpandue en un
grand nombre de lieux et fortement organise, la Socit des francs-maons.
D a n s leurs vigilantes sollicitudes pour le salut du peuple chrtien, Nos
prdcesseurs eurent bien vite reconnu cet ennemi capital au moment o,
sortant des tnbres dune conspiration occulte, il slanait lassaut en plein
jour .
L o n XIII mentionne alors les papes qui ont dj condamn la francmaonnerie : Clment XII, dans lEncyclique In Eminenti, du 27 avril 1738, porta
excommunication contre les francs-maons ; Benot XIV renouvela cette
condamnation dans lEncyclique Providas du 16 mars 1751 ; Pie VII par
lEncyclique Ecclesiam du 13 septembre 1821 dnona spcialement les
Carbonari ; Lon XII, par sa Constitution Apostolique Quo graviora du 13 mars
1826, dvoila en plus la socit secrte LUniversitaire qui tentait de pervertir la
jeunesse ; Pie VIII (Encyclique Traditi du 24 mai 1829), Pie IX (Allocution
consistoriale du 25 septembre 1865.
1517 : rvolte de Luther, qui brle la Bulle du Pape Wittenberg ; 1717 :
fondation de la Grande Loge de Londres.
ORIGINES et Encyclique Quanta cura du 8 dcembre 1864) parlrent dans le
mme sens.
Puis, dplorant le peu de compte que tinrent les gouvernants de si graves

avertissements, Lon XIII constate les progrs effrayants de la secte :


II en rsulte que, dans lespace dun sicle et demi, la secte des francsmaons a fait dincroyables progrs. Employant la fois laudace et la ruse, elle
a envahi tous les rangs de la hirarchie sociale et commence prendre, au
sein des Etats modernes, une puissance qui quivaut la souverainet .
Que dirait-il maintenant, o il nest aucun gouvernement (9) qui nobisse aux
dcrets des loges maonniques ! Et cest maintenant lassaut de la hirarchie
de lEglise, que lesprit maonnique ou la maonnerie elle-mme monte en rangs
serrs. Mais jy reviendrai.
Quel est donc lesprit maonnique ? Le voici dclar en quelques mots par la
bouche du snateur Goblet dAviello, membre du Grand-Orient de Belgique,
parlant le 5 aot 1877 la loge des Amis Philanthropiques de Bruxelles :
Dites aux nophytes que la Maonnerie... est avant tout une cole de
vulgarisation et de perfectionnement, une sorte de laboratoire o les grandes
ides de lpoque viennent se combiner et saffirmer pour se rpandre dans le
monde profane sous une forme palpable et pratique. Dites-leur, en un mot, que
nous sommes la philosophie du libralisme .
Cest assez vous dire, chers lecteurs, que mme si je ne la nomme pas
toujours, la franc-maonnerie est au centre des sujets dont je vais vous parler
dans tous les entretiens suivants.
O n ne doit mme pas excepter les pays communistes, puisque le parti
communiste est une pure socit maonnique, la seule diffrence quelle est
parfaitement lgale et publique.

1.
2.
3.
4.
5.

Abb Paul Aulagnier, 17 septembre 1981.


Trois Rformateurs, p 25.
Encyclique Quod apostolici, du 28 dcembre 1878.
Lettre Anno jam exeunte, du 7 mars 1917, PIN. 486.
La crise de conscience europenne, 1680-1715, Paris, Fayard,
1961, 3e partie, ch. 3.
6. Voltaire, dialogues philosophiques, lA. B.C. 1768, Quatrime
entretien, De la loi naturelle et de la curiosit, cit par Paul Hazard,
op. cit.

7. Constitution de fide catholica Dei Filius , Dz 1799.

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Chapitre 2 L'ordre naturel et le libralisme

La libert nest pas au commencement, mais la fin. Elle nest pas la


racine, mais aux fleurs et aux fruits . (Charles Maurras)
II est un ouvrage que je recommande particulirement ceux qui dsirent avoir
un aperu concret et complet du libralisme, afin de pouvoir ensuite prparer des
exposs sur le libralisme, destins des personnes peu au courant de cette
erreur, de ses ramifications, et qui sont habitues penser libral , mme
parmi les catholiques attachs la tradition. Il en est souvent qui ne se rendent
pas compte de la profondeur de la pntration du libralisme dans toute notre
socit, dans toutes nos familles.
O n reconnat facilement que le libralisme avanc dun Giscard dEstaing
dans les annes 1975 a amen la France au socialisme ; mais on croit en toute
bonne foi que la droite librale peut nous dlivrer de loppression totalitaire.
Les mes bien pensantes ne savent pas trop sil faut approuver ou blmer la
libralisation de lavortement , mais elles seraient prtes signer une ptition
pour libraliser leuthanasie. En fait, tout ce qui porte ltiquette de libert est,
depuis deux sicles, aurol du prestige qui entoure ce mot devenu sacro-saint.
Et pourtant cest de ce mot que nous prissons, cest le libralisme qui
empoisonne la socit civile comme lEglise. Donc, ouvrons ce livre dont je vous
parle : Libralisme et catholicisme de labb Roussel paru en 1926 et lisons cette
page qui dcrit trs concrtement le libralisme (p. 14-16), en y ajoutant un petit
commentaire.
Le libral est un fanatique dindpendance, il la prne jusqu labsurdit,
en tout domaine .
Voil donc une dfinition ; nous allons voir comment elle sapplique, quelles
sont les librations que revendique le libralisme.
1. Lindpendance du vrai et du bien lgard de ltre : cest la philosophie
relativiste de la mobilit et du devenir. -Lindpendance de lintelligence lgard
de son objet: souveraine, la raison na pas se soumettre son objet, elle le

cre, do lvolution radicale de la vrit ; subjectivisme relativiste .


Soulignons les deux mots clefs : subjectivisme et volution.
Le subjectivisme, cest introduire la libert dans lintelligence, alors quau contraire
la noblesse de lintelligence consiste se soumettre son objet, consiste en
ladquation ou conformit du sujet pensant avec lobjet connu. Lintelligence
fonctionne comme un appareil photographique, elle doit pouser exactement les
touches intelligibles du rel. Sa perfection consiste en sa fidlit au rel. Cest
pour cette raison que la vrit se dfinit comme ladquation de lintelligence avec
la chose. La vrit, cest cette qualit de la pense, dtre daccord avec la
chose, avec ce qui est. Ce nest pas lintelligence qui cre les choses, ce sont les
choses qui simposent lintelligence, telles quelles sont. Par consquent la
vrit de ce quon affirme dpend de ce qui est, elle est quelque chose dobjectif;
et celui qui cherche le vrai doit renoncer soi, renoncer une construction de son
esprit, renoncer inventer la vrit.
A u contraire, dans le subjectivisme, cest la raison qui construit la vrit : nous
avons la soumission de lobjet au sujet ! Le sujet devient le centre de toutes
choses. Les choses ne sont plus ce quelles sont, mais ce que je pense.
Lhomme dispose alors son gr de la vrit : cette erreur sappellera idalisme
dans son aspect philosophique, et libralisme dans son aspect moral, social,
politique et religieux. En consquence la vrit sera diffrente suivant les individus
et les groupes sociaux. La vrit est donc ncessairement partage. Nul ne peut
prtendre lavoir exclusivement dans son intgralit ; elle se fait et se recherche
sans fin. On devine combien cela est contraire Notre Seigneur Jsus-Christ et
son Eglise.
Historiquement, cette mancipation du sujet par rapport lobjet ( ce qui est) fut
ralise par trois personnages. LUTHER, dabord, refuse le magistre de lEglise
et ne garde que la Bible, puisquil rejette tout intermdiaire cr, entre lhomme et
Dieu. Il introduit le libre examen, partir dune fausse notion de linspiration
scripturaire : linspiration individuelle ! Puis DESCARTES, suivide KANT,
systmatisent le subjectivisme : lintelligence senferme en elle-mme, elle ne
connat que sa propre pense : cest le cogito de Descartes, ce sont les
catgories de Kant. Les choses elles-mmes sont inconnaissables. Enfin
ROUSSEAU : mancip de son objet, ayant perdu le sens commun (le bon sens),
le sujet est laiss sans dfense face lopinion commune. La pense de lindividu
va se dissoudre dans lopinion publique, cest--dire dans ce que tout le monde
ou la majorit pense ; et cette opinion sera cre par les techniques de
dynamique de groupe organises par les mdia qui sont entre les mains des
financiers, des politiciens, des francs-maons, etc. De son propre mouvement le
libralisme intellectuel tombe dans le totalitarisme de la pense. Aprs le refus
de lobjet, nous assistons lvanescence du sujet, mr alors pour subir tous les
esclavages. Le subjectivisme, en exaltant la libert de pense, aboutit donc
lcrasement de la pense.
La deuxime note du libralisme intellectuel, avons-nous relev, cest lvolution.
En rejetant la soumission au rel, le libral est entran rejeter les essences

immuables des choses ; pour lui, il ny a pas de nature des choses, il ny a pas de
nature humaine stable, rgie par des lois dfinitives poses par le Crateur.
Lhomme est en perptuelle volution progressive ; lhomme dhier ntait pas
lhomme daujourdhui ; on sombre dans le relativisme. Bien plus, lhomme se cre
lui-mme, il est lauteur de ses propres lois, quil doit remodeler sans cesse selon
la seule loi inflexible du progrs ncessaire. Cest alors lvolutionnisme, dans
tous les domaines : biologique (Lamarck et Darwin), intellectuel (le rationalisme
et son mythe du progrs indfini de la raison humaine), moral (mancipation des
tabous ), politico-religieux (mancipation des socits vis--vis de JsusChrist).
L e sommet du dlire volutionniste est atteint avec le P. Teilhard de Chardin
(1881-1955) qui affirme, au nom dune pseudo-science et dune pseudo-mystique,
que la matire devient esprit, que la nature devient le surnaturel, que lhumanit
devient le Christ : triple confusion dun monisme volutionniste inconciliable avec
la foi catholique.
Pour la foi, lvolution, cest la mort. On parle dune Eglise qui volue, on veut une
foi volutive. Vous devez vous soumettre lEglise vivante, lEglise
daujourdhui , mcrivait-on de Rome dans les annes 1976, comme si lEglise
daujourdhui ne devait pas tre identique lEglise dhier. Je leur rponds :
Dans ces conditions, demain, ce ne sera plus ce que vous dites aujourdhui ! .
Ces gens-l nont aucune notion de la vrit, de ltre. Ce sont des modernistes.
2. Lindpendance de la volont lgard de lintelligence : force arbitraire et
aveugle, la volont n a point se soucier des jugements de la raison, elle cre le
bien comme la raison fait le vrai.
En un mot, cest larbitraire : sic volo, sic jubeo, sic pro ratione voluntas !
3. Lindpendance de la conscience lgard de la rgle objective, de la loi ;
la conscience srige elle-mme en rgle suprme de la moralit.
La loi, selon le libral, limite la libert et lui impose une contrainte dabord morale
: lobligation, et enfin physique : la sanction. La loi et ses contraintes vont
rencontre de la dignit humaine et de la conscience. - Le libral confond libert et
licence. Or Notre Seigneur Jsus-Christ est la loi vivante, tant le Verbe de Dieu ;
on mesure ds lors encore une fois, combien est profonde lopposition du libral
Notre Seigneur.
4. Lindpendance des puissances anarchiques du sentiment lgard de la
raison : cest un des caractres du romantisme, ennemi de la prsidence de la
raison
L e romantique se complait brasser les slogans ; il condamne la violence, la
superstition, le fanatisme, lintgrisme, le racisme, pour ce que ces mots
voquent limagination et aux passions humaines, et dans le mme esprit il se
fait laptre de la paix, de la libert, de la tolrance, du pluralisme.
5. Lindpendance du corps vis--vis de lme, de lanimalit vis--vis de la

raison cest le renversement radical des valeurs humaines .


O n exaltera la sexualit, on la sacralisera ; on renversera les deux fins du
mariage (procration et ducation dune part, soulagement de la concupiscence
dautre part) en lui fixant comme fin premire le plaisir charnel et
lpanouissement des deux conjoints ou des deux partenaires . Ce sera la
destruction du mariage et de la famille ; sans parler des aberrations qui
transforment le sanctuaire du mariage en un laboratoire biologique ou qui
rduisent lenfant non encore n un matriau fructueux de cosmtique1.
6 . Lindpendance du prsent lgard du pass, do le mpris de la
tradition, lamour morbide du nouveau sous prtexte de progrs .

1. Cf. Fideliter n 47.

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Chapitre 3 Notre Seigneur Jsus-Christ et le libralisme.

La vrit vous rendra libres !


Notre Seigneur Jsus-Christ aprs avoir expliqu en quoi le libralisme est une
rvolte de lhomme contre lordre naturel conu par le crateur, qui aboutit la
cit individualiste, galitaire et concentrationnaire, il me reste vous montrer
comment le libralisme sattaque aussi lordre surnaturel qui est le plan de la
Rdemption, cest--dire en dfinitive comment le libralisme a pour but de
dtruire le rgne de Notre Seigneur Jsus-Christ, tant sur lindividu que sur la cit.
Vis--vis de lordre surnaturel, le libralisme proclame deux nouvelles
indpendances que jexpose maintenant.
1. Lindpendance de la raison et de la science lgard de la foi : cest le
rationalisme, pour qui la raison, juge souverain et mesure du vrai, se suffit ellemme et repousse toute domination trangre .
Cest ce quon appelle le rationalisme.

Le libralisme veut ici librer la raison de la foi qui nous impose des dogmes,
formuls de faon dfinitive et auxquels lintelligence doit se soumettre. La simple
hypothse que certaines vrits puissent dpasser les capacits de la raison est
inadmissible. Les dogmes doivent donc tre soumis au crible de la raison et de la
science et cela dune manire constante, tant donn les progrs scientifiques.
Les miracles de Jsus-Christ, le merveilleux de la vie des saints doivent tre
rinterprts, dmythifis. Il faudra distinguer soigneusement le Christ de la
foi , construction de la foi des aptres et des communauts primitives, du
Christ de lhistoire , qui ne fut quun pur homme. On saisit combien le
rationalisme est oppos la divinit de Notre Seigneur Jsus-Christ et la
rvlation divine !
Jai dj expliqu comment la Rvolution de 1789 sest accomplie sous le
signe de la desse Raison. Dj le frontispice de lEncyclopdie de Diderot
(1751) figurait le tableau du couronnement de la Raison. Quarante ans plus tard,
la Raison difie devenait lobjet dun culte religieux public :
Le 20 brumaire (10 novembre 1793), trois jours aprs que des prtres,
lvque mtropolitain Gobel en tte, se fussent dprtriss devant
lAssemble, Chaumette proposa de solenniser ce jour o la raison avait repris
son empire . On se hta de mettre en uvre une ide aussi noble, et il fut
dcid que le Culte de la Raison serait clbr, grandiosement, Notre-Dame de
Paris, tout exprs pare par les soins du peintre David. Au sommet dune
montagne de carton-pte, un petit temple grec abritait une jolie danseuse, toute
f i r e davoir t promue Desse Raison ; des thories de jeunes filles
couronnes de fleurs chantaient des hymnes. Quant la fte eut t acheve,
observant que les reprsentants ny taient pas nombreux, on partit en cortge
avec la Raison, rendre visite la Convention nationale, dont le Prsident
embrassa la desse 1.
Mais ce rationalisme trop radical ne plut pas Robespierre. Quand, en mars
1794, il eut abattu les exagrs ,
II lui sembla que sa toute-puissance devait se fonder sur des bases
noblement thologiques et quil mettrait un couronnement son uvre en
tablissant un Culte de lEtre Suprme dont il serait grand-prtre. Le 18 floral
An II (7 mai 1794) il pronona un discours sur les rapports des ides
religieuses et morales avec les principes rpublicains et sur les ftes
nationales , dont la Convention vota limpression. Il y assurait que lide de
lEtre suprme et de limmortalit de lme est un rappel continu la justice,
quelle est donc sociale et rpublicaine. Le nouveau culte serait celui de la vertu.
Un dcret fut vot, selon lequel le peuple franais reconnaissait les deux axiomes
de la thologie robespierriste, et une inscription consacrant le fait serait place
au fronton des glises. Une liste des ftes chmes suivait, qui occupait deux
colonnes : la premire de la liste tait celle de l Etre suprme et de la

Nature ; il fut dcid que le 20 prairial (8 juin 1794) elle serait clbre. Elle le
fut, en effet : commence dans le jardin des Tuileries, o un bcher gant dvora
dans les flammes limage monStrueuse de lathisme, cependant que
Robespierre prononait un mystique discours, puis que la foule chantait des
hymnes de circonstance, elle se poursuivit par un dfil jusquau Champ-de-Mars
o toute lassistance suivit un char drap de rouge, tir par huit bufs, charg
dpis et de feuillages, parmi lesquels trnait une statue de la Libert 2.
Les divagations mmes du rationalisme, les variations de cette religion
dans les limites de la simple raison 3, dmontrent suffisamment leur fausset.
2 . Lindpendance de lhomme, de la famille, de la profession, de lEtat
surtout, lgard de Dieu, de Jsus-Christ, de lEglise ; cest selon les points de
vue, le naturalisme, le lacisme, le latitudinarisme (ou indiffrentisme) (...) de l
lapostasie officielle des peuples repoussant la royaut sociale de Jsus-Christ,
mconnaissant lautorit divine de lEglise .
Jillustrerai ces erreurs par quelques considrations :
Le naturalisme soutient que lhomme est limit la sphre de la nature et quil
nest nullement destin par Dieu ltat surnaturel. La vrit est tout autre : Dieu
na pas cr lhomme dans ltat de pure nature. Dieu a constitu lhomme
demble dans ltat surnaturel : Dieu, dit le concile de Trente, avait constitu le
premier homme dans ltat de saintet et de justice (Dz 788). Que lhomme
ait t destitu de la grce sanctifiante, ce fut la consquence du pch originel,
mais la Rdemption maintient le dessein de Dieu : lhomme reste destin lordre
surnaturel. Etre rduit lordre naturel est pour lhomme un tat violent que Dieu
napprouve pas. Voici ce quenseigne le Cardinal Pie, montrant que ltat naturel
nest pas en soi mauvais, mais que cest sa destitution de lordre surnaturel qui
est mauvaise :
Vous enseignerez, donc, que la raison humaine a sa puissance propre et ses
attributions essentielles ; vous enseignerez que la vertu philosophique possde
une bont morale et intrinsque que Dieu ne ddaigne pas de rmunrer, dans
l e s individus et dans les peuples, par certaines rcompenses naturelles et
temporelles, quelquefois mme par des faveurs plus hautes. Mais vous
enseignerez aussi et vous prouverez, par des arguments insparables de
lessence mme du christianisme, que les vertus naturelles, que les lumires
naturelles, ne peuvent conduire lhomme sa fin dernire qui est la gloire cleste.
Vous enseignerez que le dogme est indispensable, que lordre surnaturel dans
lequel lauteur mme de notre nature nous a constitus, par un acte formel de sa
volont et de son amour, est obligatoire et invitable ; vous enseignerez que
Jsus-Christ n est pas facultatif et qu en dehors de sa loi rvle, il n existe
pas, il n existera jamais, de juste milieu philosophique et paisible o qui que ce

soit, me dlite ou me vulgaire, puisse trouver le repos de sa conscience et la


rgle de sa vie.
Vous enseignerez quil nimporte pas seulement que lhomme fasse le bien,
mais quil importe quil le fasse au nom de la foi, par un mouvement surnaturel,
sans quoi ses actes natteindront pas le but final que Dieu lui a marqu, cest-dire le bonheur ternel des cieux... 4.
Ainsi, dans ltat de lhumanit concrtement voulu par Dieu, la socit ne peut
s e constituer ni subsister en dehors de Notre Seigneur Jsus-Christ : cest
lenseignement de saint Paul :
Cest en Lui que toutes choses ont t cres, celles qui sont dans les cieux
et celles qui sont sur la terre (...) tout a t cr par lui et pour lui. Il est, lui,
avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui (Col I. 16-17).
Le dessein de Dieu est de tout rcapituler dans le Christ (Eph 1.10), cest-dire de ramener toutes choses un seul chef, le Christ. Le pape saint Pie X
prendra cette mme parole de saint Paul comme sa devise : omnia instaurare
in Christo , tout instaurer, tout restaurer dans le Christ : non seulement la
religion, mais la socit civile :
Non, Vnrables Frres - il faut le rappeler nergiquement dans ces temps
danarchie sociale et intellectuelle, o chacun se pose en docteur et en
lgislateur,- on ne btira pas la socit autrement que Dieu la btie ; on
ndifiera pas la socit, si lEglise nen jette les bases et ne dirige les travaux ;
non, la civilisation nest plus inventer ni la cit nouvelle btir dans les nues.
Elle a t, elle est ; cest la civilisation chrtienne, cest la cit catholique. Il ne
sagit que de linstaurer et la restaurer sans cesse sur ses fondements naturels et
divins contre les attaques toujours renaissantes de lutopie malsaine, de la rvolte
et de limpit : omnia instaurare in Christo 5.
M . Jean Ousset a, dans son matre livre Pour quil rgne, des pages
excellentes sur le naturalisme, dans sa deuxime partie intitule Les
oppositions faites la royaut sociale de Notre Seigneur Jsus-Christ ; il relve
trois catgories de naturalisme : un naturalisme agressif ou nettement affich
qui nie lexistence mme du surnaturel, celui des rationalistes (cf. plus haut) ; puis
un naturalisme modr qui ne nie pas le surnaturel mais refuse de lui accorder la
prminence, parce quil tient que toutes les religions sont une manation du sens
religieux : cest le naturalisme des modernistes ; enfin il y a le naturalisme
inconsquent, qui reconnat lexistence du surnaturel et sa prminence toute
divine, mais le considre comme matire option : cest le naturalisme
pratique de beaucoup de chrtiens lches.
Le Mcisme est un naturalisme politique : il soutient que la socit peut et doit

tre constitue et quelle peut subsister sans tenir nul compte de Dieu et de la
religion, sans tenir compte de Jsus-Christ, sans reconnatre les droits de JsusChrist rgner, cest--dire inspirer de sa doctrine toute la lgislation de lordre
civil. Les lacistes veulent par consquent sparer lEtat de lEglise (lEtat ne
favorisera pas la religion catholique et ne reconnatra pas les principes chrtiens
pour siens) et sparer lEglise de lEtat (lEglise sera rduite au droit commun de
toutes les associations devant lEtat et il ne sera tenu nul compte de son autorit
divine et de sa mission universelle). Ds lors on instituera une instruction et mme
une ducation publique , parfois mme obligatoire, et laque, cest--dire
athe. Le lacisme, cest lathisme de lEtat moins le nom !
J e reviendrai sur cette erreur, propre au libralisme actuel et qui jouit de la
faveur de la dclaration sur la libert religieuse de Vatican II.
Lindiffrentisme proclame indiffrente la profession dune religion ou dune
autre par lhomme ; Pie IX condamne cette erreur : lhomme est libre
dembrasser et de professer la religion que, conduit par la lumire de sa raison, il
aura juge vraie (Syllabus, proposition condamne n 15) ; ou : les hommes
peuvent trouver la voie du salut dans le culte de nimporte quelle religion (n
16) ; ou encore : on doit bien esprer du salut ternel de tous ceux qui ne se
trouvent nullement dans la vraie Eglise du Christ (n 17).
Il est facile de deviner les racines rationalistes ou modernistes de ces
propositions. A cette erreur sajoute lindiffrentisme de lEtat en matire
religieuse : lEtat pose par principe quil nest pas capable (agnosticisme) de
reconnatre la vraie religion comme telle et quil doit accorder la mme libert
tous les cultes. Il acceptera ventuellement daccorder la religion catholique une
prsance de fait, parce quelle est la religion de la majorit des citoyens, mais la
reconnatre comme vraie, ce serait, dit-il, vouloir rtablir la thocratie ; ce serait
en tout cas attribuer lEtat une comptence quil na pas, prtend-il, que de lui
demander de juger de la vrit ou de la fausset dune religion.
Cette erreur profonde, Mgr Pie (pas encore cardinal) osa lexposer, ainsi que
l a doctrine catholique du Rgne social de Notre Seigneur Jsus-Christ,
lempereur des Franais, Napolon III. Dans une entrevue mmorable, avec un
courage tout apostolique, il donna au prince une leon de droit chrtien, de ce
quon appelle le droit public de lEglise. Cest par ce clbre entretien que je
terminerai ce chapitre.
Ctait en 1856, le 15 mars, nous dit le P. Thotime de Saint Just qui
jemprunte cette citation6. A lEmpereur, qui se flattait davoir fait pour la religion
plus que la Restauration7 elle-mme, lvque rpondit :
Je mempresse de rendre justice aux religieuses dispositions de Votre
Majest et je sais reconnatre, Sire, les services quelle a rendus Rome et

lEglise, particulirement dans les premires annes de son gouvernement. Peuttre la Restauration na-t-elle pas fait plus que vous ? Mais laissez-moi ajouter
que ni la Restauration, ni vous, navez fait pour Dieu ce quil fallait faire, parce que
ni lun ni lautre vous navez relev son trne, parce que ni lun ni lautre vous
navez reni les principes de la Rvolution dont vous combattez cependant les
consquences pratiques, parce que lvangile social dont sinspire lEtat est
encore la dclaration des droits de lhomme, laquelle nest autre chose, Sire, que
la ngation formelle des droits de Dieu.
Or, cest le droit de Dieu de commander aux Etats comme aux individus. Ce nest
pas autre chose que Notre Seigneur est venu chercher sur la terre. Il doit y
rgner en inspirant les lois, en sanctifiant les murs, en clairant lenseignement,
en dirigeant les conseils, en rglant les actions des gouvernements comme des
gouverns. Partout o Jsus-Christ nexerce pas ce rgne, il y a dsordre et
dcadence.
O r , jai le droit de vous dire quil ne rgne pas parmi nous et que notre
Constitution nest pas, loin de l, celle dun Etat chrtien et catholique. Notre droit
public tablit bien que la religion catholique est celle de la majorit des Franais,
mais il ajoute que les autres cultes ont droit une gale protection. Nest-ce pas
proclamer quivalemment que la Constitution protge pareillement la vrit et
lerreur ? Eh bien ! Sire, savez-vous ce que Jsus-Christ rpond aux
gouvernements qui se rendent coupables dune telle contradiction ? Jsus-Christ,
Roi du ciel et de la terre, leur rpond : Et moi aussi, gouvernements qui vous
succdez en vous renversant les uns et les autres, moi aussi je vous accorde une
gale protection. Jai accord cette protection lempereur votre oncle ; jai
accord la mme protection aux Bourbons, la mme protection Louis-Philippe,
la mme protection la Rpublique et vous aussi la mme protection vous sera
accorde.
- Lempereur arrta lvque : Mais encore, croyez-vous que lpoque
o nous vivons comporte cet tat de choses, et que le moment soit venu dtablir
ce rgne exclusivement religieux que vous me demandez ? Ne pensez-vous pas,
Monseigneur, que ce serait dchaner toutes les mauvaises passions ?
- Sire, quand les grands politiques comme Votre Majest mobjectent
que le moment nest pas venu, je nai qu mincliner parce que je ne suis pas un
grand politique. Mais je suis vque, et comme vque je leur rponds : Le
moment nest pas venu pour Jsus-Christ de rgner, eh bien ! alors le moment
nest pas venu pour les gouvernements de durer 8.
Jaimerais, pour clore ces deux chapitres sur les aspects du libralisme,
essayer de faire ressortir ce quil y a de plus fondamental dans laffranchissement
quil propose aux hommes, seuls ou runis en socit. Le libralisme, ai-je
expliqu, est lme de toute rvolution, il est galement, depuis sa naissance au
X V I e sicle, lennemi omniprsent de Notre Seigneur Jsus-Christ le Dieu
incarn. Il ny a ds lors pas de doute, je puis affirmer que le libralisme

sidentifie avec la rvolution. Le libralisme cest la rvolution dans tous les


domaines, la rvolution radicale.
Mgr Gaume a crit quelques lignes sur la Rvolution, qui me semblent tout
fait caractriser le libralisme lui-mme.
Si, arrachant son masque, vous lui demandez ( la Rvolution) : qui es-tu ?
elle vous dira : Je ne suis pas ce que lon croit. Beaucoup parlent de moi et
bien peu me connaissent. Je ne suis ni le carbonarisme... ni lmeute... ni le
changement de la monarchie en rpublique, ni la substitution dune dynastie une
autre, ni le trouble momentan de lordre public. Je ne suis ni les hurlements des
Jacobins, ni les fureurs de la Montagne, ni le combat des barricades, ni le pillage,
ni lincendie, ni la loi agraire, ni la guillotine, ni les noyades. Je ne suis ni Marat, ni
Robespierre, ni Babeuf, ni Mazzini, ni Kossuth. Ces hommes sont mes fils, ils ne
sont pas moi. Ces choses sont mes uvres, elles ne sont pas moi. Ces hommes
et ces choses sont des faits passagers et moi je suis un tat permanent.
Je suis la haine de tout ordre que lhomme na pas tabli et dans lequel il n est
pas roi et Dieu tout ensemble. Je suis la proclamation des droits de lhomme
sans souci des droits de Dieu. Je suis la fondation de ltat religieux et social sur
la volont de lhomme au lieu de la volont de Dieu. Je suis Dieu dtrn et
lhomme sa place. Voil pourquoi je mappelle Rvolution, cest--dire
renversement... 9.

1.
2.
3.
4.
5.
6.

7.

8.

Daniel Rops, LEglise des rvolutions, p. 63.


Ibid. et p. 64.
Ouvrage de Kant, 1793.
Cardinal Pie, vque de Poitiers, uvres, T. II pp. 380-381, cit par
Jean Ousset, Pour quil rgne, p. 117.
Lettre sur le Sillon Notre charge apostolique, du 25 aot 1910, PIN.
430.
P. Thotime de Saint Just, La Royaut sociale de N.S. Jsus-Christ,
daprs le cardinal Pie, Paris, Beauchesne, 1925, (2e dition), p.
117-121.
La Restauration dsigne la restauration de la monarchie par Louis
XVIII, aprs la Rvolution franaise et le Premier Empire. Cette
Restauration avait hlas consacr le principe libral de la libert des
culte.
Histoire du cardinal Pie, T. I, L. II, chap. II, p. 698-699.

9. Mgr Gaume, La Rvolution, Recherches historiques, Lille,


Secrtariat Socit Saint Paul, 1877, t. I. p. 18, cit par Jean Ousset,
Pour quil rgne, p. 122.

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Chapitre 4 La loi opprime-t-elle la libert ?
Rsum : Enonc du principe libral. Il y a libert et libertOrdre naturel et loi
naturelle.
La libert consiste en ce que par le secours des lois civiles, nous puissions
plus aisment vivre selon les prescriptions de la loi ternelle .
Lon XIII
Je ne saurais mieux rsumer les dsastres produits par le libralisme en tout
domaine, tels quils sont exposs au chapitre prcdent, quen vous citant ce passage
dune Lettre pastorale dvques datant dil y a cent ans, mais tout aussi actuelle un
sicle plus tard.
A lheure prsente le libralisme est lerreur capitale des intelligences et la
passion dominante de notre sicle, il forme comme une atmosphre infecte qui
enveloppe de toute part le monde politique et religieux, qui est un pril suprme pour
la socit et pour lindividu.
Ennemi aussi gratuit quinjuste et cruel de lEglise catholique, il entasse en faisceau,
dans un dsordre insens, tous les lments de destruction et de mort, afin de la
proscrire de la terre.
Il fausse les ides, corrompt les jugements, adultre les consciences, nerve les
caractres, allume les passions, assujettit les gouvernants, soulve les gouverns, et,
non content dteindre (si cela lui tait possible) le flambeau de la rvlation, il
savance inconscient et audacieux pour teindre la lumire de la raison naturelle ellemme 1.
Enonc du principe libral
Mais est-il possible de dcouvrir, parmi un tel chaos de dsordres, dans une erreur
si multiforme, le principe fondamental qui explique tout ?

Je vous ai dit la suite de labb Roussel :


le libral est un fanatique dindpendance
Cest cela. Mais tchons de prciser.
Le cardinal Billot, dont les traits thologiques furent mes livres dtude lUniversit
Grgorienne et au Sminaire franais de Rome, a consacr au libralisme quelques
pages nergiques et lumineuses de son trait de lEglise2. Il nonce comme suit le
principe fondamental du libralisme
La libert est le bien fondamental de lhomme, bien sacr et inviolable auquel il
nest point permis de porter atteinte par quelque coaction que ce soit ; par suite, cette
libert sans limite doit tre la pierre immobile sur laquelle sorganiseront tous les
lments des rapports entre les hommes, la norme immuable daprs laquelle seront
juges toutes choses au point de vue du droit ; ds lors, sera quitable, juste et bon
tout ce qui, dans une socit, aura pour base le principe de la libert individuelle
inviole ; inique et pervers tout le reste. Ce fut la pense des auteurs de la rvolution
de 1789, rvolution dont le monde entier gote encore les fruits amers. Cest tout
lobjet de la Dclaration des droits de lhomme , de la premire ligne jusqu la
dernire. Ce fut, pour les idologues, le point de dpart ncessaire pour la
rdification complte de la socit dans lordre politique, dans lordre conomique, et
surtout dans lordre moral et religieux 3.
Mais, direz-vous, la libert nest-elle pas le propre des tres intelligents ?
Ds lors nest-il pas juste quon en fasse la base de lordre social ?
Attention, vous rpondrai-je !
De quelle libert parlez-vous ?
Car ce terme a plusieurs significations que les libraux singnient confondre,
alors quil faut les distinguer.
II y a libert et libert
Faisons donc un peu de philosophie. La rflexion la plus lmentaire nous montre
quil y a trois sortes de libert.
1) Dabord, la libert psychologique, ou libre arbitre, propre aux tres pourvus
dintelligence, et qui est la facult de se dterminer vers tel ou tel bien
indpendamment de toute ncessit intrieure (rflexe, instinct, etc.). Le libre arbitre
fait la dignit radicale de la personne humaine, qui est dtre sui juris, de relever
delle-mme, et donc dtre responsable, ce que lanimal nest pas.
2) Ensuite nous avons la libert morale, qui concerne lusage du libre arbitre : usage
bon si les moyens choisis conduisent lobtention dune fin bonne, usage mauvais sils

ny conduisent pas. Vous voyez ds lors que la libert morale est essentiellement
relative au bien. Le pape Lon XIII la dfinit magnifiquement et dune manire trs
simple : la libert morale, dit-il, est la facult de se mouvoir dans le bien . La
libert morale nest donc pas un absolu, elle est toute relative au Bien, cest--dire
finalement la loi. Car cest la loi, et dabord la loi ternelle qui est dans lintelligence
divine, puis la loi naturelle qui est la participation la loi ternelle par la crature
raisonnable, cest cette loi qui dtermine lordre pos par le crateur entre les fins quil
assigne lhomme (survivre, se multiplier, sorganiser en socit, parvenir sa fin
ultime, le Summum Bonum, qui est Dieu) et les moyens aptes obtenir ces fins. La
loi nest pas un antagoniste de la libert, cest au contraire une aide ncessaire et il
faut dire cela aussi des lois civiles dignes de ce nom. Sans la loi, la libert dgnre
en licence, qui est faire ce qui me plait . Prcisment certains libraux, faisant de
cette libert morale un absolu, prchent la licence, la libert de faire indiffremment le
bien ou le mal, dadhrer indiffremment au vrai ou au faux. Mais qui ne voit que la
possibilit de faillir au bien, loin dtre lessence et la perfection de la libert, est la
marque de limperfection de lhomme dchu ! Bien plus, comme lexplique saint
Thomas4, la facult de pcher nest pas une libert, mais une servitude : celui qui
commet le pch est esclave du pch . (Jn 8, 34).
Au contraire, bien guide par la loi, canalise entre de prcieux garde-fous, la
libert atteint sa fin. Voici ce quexpose le pape Lon XIII ce propos
La condition de la libert humaine tant telle, il lui fallait une protection, il lui fallait
des aides et des secours capables de diriger tous ses mouvements vers le bien et les
dtourner du mal : sans cela, la libert et t pour lhomme une chose trs nuisible.
Et dabord, une loi, cest--dire une rgle de ce quil faut faire ou ne pas faire, lui
tait ncessaire 5.
Et Lon XIII conclut son expos par cette admirable dfinition, quejappellerai
plnire, de la libert
Dans une socit dhommes, la libert digne de ce nom ne consiste pas faire
tout ce qui nous plat : ce serait dans lEtat une confusion extrme, un trouble qui
aboutirait loppression ; la libert consiste en ce que, par le secours des lois civiles,
nous puissions plus aisment vivre selon les prescriptions de la loi ternelle 6.
3) Enfin vient la libert physique, ou libert daction ou libert vis--vis de la
contrainte, qui est labsence de contrainte extrieure qui nous empche dagir selon
notre conscience. Eh bien, cest prcisment de cette libert que les libraux font un
absolu, et cest cette conception quil va nous falloir analyser et critiquer.
Ordre naturel et loi naturelle
Mais auparavant, je voudrais insister sur lexistence de lordre naturel et de la loi

naturelle, parce que les libraux consentent bien admettre des lois, mais des lois
que lhomme a lui-mme forges, tandis quils rejettent tout ordre (ou ordination, ou
ordonnance) et toute loi, dont lhomme ne serait pas lauteur !
Or, quil y ait un ordre naturel conu par le crateur pour la nature minrale,
vgtale, animale, et pour la nature humaine galement, cest une vrit scientifique.
Aucun savant ne songera nier lexistence des lois inscrites dans la nature des
choses, et des hommes. En quoi consiste en effet la recherche scientifique, pour
laquelle on dpense des milliards ?
Quest-elle, sinon la recherche des lois ?
On parle souvent des inventions scientifiques, mais on fait erreur :
on na rien invent, on na fait que dcouvrir des lois et les exploiter. Ces lois que
lon dcouvre, ces rapports constants entre les choses, ce ne sont pas les savants qui
les crent. Il en est de mme des lois de la mdecine qui rgissent la sant, des lois
de la psychologie qui rgissent lacte pleinement humain :
ces lois, tous en conviennent, lhomme ne les pose pas, il les trouve dj poses
dans la nature humaine. Or ds lors quil sagit de trouver les lois morales qui
rgissent les actes humains en rapport avec les grandes finalits de lhomme, alors
les libraux ne parlent plus que de pluralisme, de crativit, de spontanit, de
libert ;
selon eux chacun ou chaque cole philosophique a la facult de btir soi-mme sa
propre thique, comme si lhomme, dans la partie raisonnable et volontaire de sa
nature, ntait pas une crature de Dieu !
Lme humaine sest-elle donc faite elle-mme, ou se fait-elle elle-mme ?
Il est pourtant vident que les mes malgr toute leur complexit et malgr toutes
leur diversits, sont tailles sur le mme modle, ont la mme nature. Que ce soit
lme dun Zoulou dAfrique du Sud, ou dun Maori de Nouvelle Zlande, quil sagisse
dun saint Thomas dAquin ou dun Lnine, vous avez toujours affaire une me
humaine. Maintenant, une comparaison vous fera comprendre ce que je veux dire :
on nachte pas, lheure actuelle, dobjet un peu compliqu, tel que machine
laver, photocopieuse, ordinateur, sans en demander le mode demploi. II y a toujours
une loi pour sen servir, une rgle qui explique le bon usage de cet objet pour arriver
lui faire faire son travail correctement, pour le faire parvenir sa fin, dirais-je. Et cette
rgle, elle est faite par celui qui a conu la machine en question, non pas par la
mnagre qui se croirait libre de jouer avec toutes les touches et tous les boutons !
Alors, toutes proportions gardes, notre me et le Bon Dieu, cest pareil !

Dieu nous donne une me, il la cre, donc ncessairement il nous donne des lois :
il nous donne le moyen de nous en servir pour arriver nos fins, notre fin ultime
surtout qui est Dieu lui-mme, connu et aim dans la vie ternelle.
Ah !
de cela nous ne voulons pas, scrient les libraux ;
les lois de lme humaine, cest lhomme qui doit les crer. Alors ne nous
tonnons pas quon fasse de lhomme un dsquilibr, force de le faire vivre
contrairement aux lois de sa nature. Imaginez des arbres qui se soustrairaient aux lois
de la vgtation, eh bien ils priraient, cest clair !
Des arbres qui renonceraient faire monter leur sve, ou bien des oiseaux qui se
refuseraient chercher leur nourriture parce que cette contingence ne leur plait pas :
eh bien ils priraient. Ne pas suivre leur loi, que leur dicte leur instinct naturel, cest
la mort !
Et remarquez ici que lhomme, lui, ne suit pas un instinct aveugle comme les
animaux :
Dieu nous a donn cette immense faveur de la raison, pour que nous ayons
lintelligence de la loi qui nous rgit, afin de nous diriger nous-mmes librement vers la
fin, mais non sans appliquer la loi !
La loi ternelle et la loi naturelle, la loi surnaturelle, puis les autres lois qui drivent
des premires :
les lois humaines, civiles ou ecclsiastiques, toutes ces lois sont pour notre bien,
notre bonheur est l. Sans un ordre prconu par Dieu, sans des lois, la libert serait
pour lhomme un cadeau empoisonn. Telle est la conception raliste sur lhomme,
que lEglise dfend tant quelle peut contre les libraux. Ce fut en particulier lhonneur
du grand pape Pie XII davoir t face aux attaques du libralisme contemporain le
champion de lordre naturel et chrtien.
Pour en revenir la libert, disons en bref que la libert ne se comprend pas sans
la loi :
ce sont deux ralits strictement corrlatives, quil serait absurde de sparer et
dopposer
Cest absolument dans la loi ternelle de Dieu quil faut chercher la rgle de la
libert, non seulement pour les individus, mais aussi pour les socits humaines 7.

1. Lettre pastorale des vques de lEquateur leurs diocsains, 15


juillet 1885, cite par Don Sarda y Salvany, Le libralisme est un
pch, pp. 257-258.
2. De Ecclesia, T. 11, pp. 19-63.
3. Traduction rsume du texte latin, par le P. Le Floch, Le cardinal
Billot lumire de la thologie, p. 44.
4. Commentant le mot de Jsus-Christ en saint Jean.
5. Encyclique Libertas, du 20 juin 1888, PIN. 179.
6. Ibid., PIN. 185.
7. Encyclique Libertas, PIN. 184

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Chapitre 5 Bienfaisantes contraintes
Rsum : Le principe libral est absurde. Esprit moderne et libralisme.
"Ne considre pas que tu es contraint, mais quoi tu es contraint, si cest au bien
ou si cest au mal"
Saint Augustin
Le libralisme vous ai-je dit, fait de la libert daction, dfinie au chapitre prcdent
comme lexemption de toute contrainte, un absolu, une fin en soi. Je laisserai au
cardinal Billot le soin danalyser et de rfuter cette prtention fondamentale des
libraux.
"Le principe fondamental du libralisme, crit-il, est la libert de toute coaction
quelle quelle soit, non seulement de celle qui sexerce par la violence et qui ne porte
que sur les actes externes, mais aussi de la coaction qui provient de la crainte des
lois et des peines, des dpendances et des ncessits sociales, en un mot, des liens
de toute nature qui empchent lhomme dagir selon son inclination naturelle. Pour les
libraux, cette libert individuelle est le bien par excellence, le bien fondamental,
inviolable, auquel tout doit cder, si ce nest peut-tre ce qui est requis pour lordre

purement matriel de la cit ; la libert est le bien auquel tout le reste est
subordonn ; elle est le fondement ncessaire de toute construction sociale"1.
Or, dit toujours le cardinal Billot, "ce principe du libralisme est absurde, contre
nature et chimrique" . Et voil lanalyse critique quil dveloppe ; vous me permettrez
de la rsumer librement en la commentant.
Le principe libral est absurde
Ce principe est absurde : incipit ab absurdo, il dbute dans labsurdit, en ce quil
prtend que le bien principal de lhomme est labsence de tout lien capable de gner
ou de restreindre la libert. Le bien de lhomme, en effet, doit tre considr comme
une fin : ce qui est dsir en soi. Or la libert, la libert daction, nest quun moyen,
nest quune facult qui peut permettre lhomme dacqurir un bien. Elle est donc
toute relative lusage quon en fait : bonne si cest pour le bien, mauvaise si cest
pour le mal. Elle nest donc pas une fin en soi, elle nest certainement pas le bien
principal de lhomme.
Selon les libraux, la contrainte serait toujours un mal (sauf pour garantir un certain
ordre public). Mais il est clair, au contraire, que, pour prendre un exemple, la prison
est un bien pour le malfaiteur, pas seulement pour garantir lordre public, mais pour la
punition et lamendement du coupable. De mme la censure de la presse, qui est
pratique mme par les libraux contre leurs ennemis, selon ladage (libral ? ) "pas
de libert contre les ennemis de la libert" , est en elle-mme un bien, pas seulement
pour assurer la paix publique, mais pour dfendre la socit contre lexpansion du
venin de lerreur, qui corrompt les esprits.
On doit affirmer par consquent que la contrainte nest pas un mal en soi, et mme
quelle est, au point de vue moral, quid indifferens in se, quelque chose dindiffrent
en soi ; tout dpendra de la fin pour laquelle elle est employe. Cest dailleurs
lenseignement de saint Augustin, Docteur de lEglise, qui crit Vincent
"Tu vois maintenant, je pense, quil ny a pas considrer que lon est contraint,
mais quoi on est contraint : si cest au bien ou au mal. Ce nest pas que personne
puisse devenir bon malgr soi, mais la crainte de ce quon ne veut pas souffrir met fin
lopinitret qui faisait obstacle et pousse tudier la vrit quon ignorait ; elle fait
rejeter le faux quon soutenait, chercher le vrai quon ne connaissait pas, et lon arrive
vouloir ce quon ne voulait pas"2.
Je suis moi-mme intervenu plusieurs fois au concile Vatican II pour protester
contre la conception librale de la libert, quon appliquait la libert religieuse,
conception selon laquelle la libert se dfinirait comme lexemption de toute
contrainte. Voici ce que je dclarais alors
"La libert humaine ne peut tre dfinie comme une libration de toute contrainte,
sous peine de dtruire toute autorit. La contrainte peut tre physique ou morale. La
contrainte morale dans le domaine religieux, est fort utile et se retrouve tout au long

des Saintes Ecritures : " la crainte de Dieu est le commencement de la sagesse"3.


"La dclaration contre la contrainte, au n 28, est ambigu et, sous certains aspects,
fausse. Quen est-il, en effet, de lautorit paternelle des pres de familles chrtiens
s ur leurs enfants ? De lautorit des matres dans les coles chrtiennes ? De
lautorit de lEglise sur les apostats, les hrtiques, les schismatiques ? De lautorit
des chefs dEtats catholiques sur les religions fausses, qui apportent avec elles
limmoralit, le rationalisme, etc ? "4.
Il me semble que lon ne peut mieux raffirmer le premier qualificatif dabsurde que
le cardinal Billot attribue au principe du libralisme, quen citant le pape Lon XIII
"Rien ne saurait tre dit ou imagin de plus absurde et de plus contraire au bon
sens que cette assertion : lhomme tant libre par nature doit tre exempt de toute
loi"5.
Autant dire :
je suis libre, donc on doit me laisser libre !
Le sophisme sous-jacent apparat si lon explique :
je suis libre par nature, dou de libre arbitre, donc je suis aussi libre de toute loi, de
toute contrainte exerce par la menace des peines !
moins quon ne prtende que les lois doivent tre dpourvues de toute sanction ?
mais ce serait la mort des lois :
lhomme nest pas un ange, tous les hommes ne sont pas des saints !
Esprit moderne et libralisme
Je voudrais faire ici une remarque. Le libralisme est une erreur trs grave dont jai
retrac plus haut lorigine historique. Mais il y a un esprit moderne qui, sans tre
franchement libral, reprsente une tendance au libralisme. On le rencontre ds le
XVIe sicle chez les auteurs catholiques non suspects de sympathie avec le
naturalisme ou le protestantisme. Or il ny a pas de doute, cest une marque de cet
esprit moderne que de considrer : " Je suis libre tant quil ny a pas de loi qui vienne
me limiter"6. Sans doute, toute loi vient limiter la libert daction, mais lesprit du
Moyen Age, cest--dire lesprit de lordre naturel et chrtien dont nous parlions plus
haut, a toujours envisag la loi et ses contraintes premirement comme une aide et
une garantie de la libert vritable, et non premirement comme une limitation.
Question daccentuation, direz-vous ? Je dirai non ! question essentielle qui marque
le dbut dun changement fondamental de mentalit : un monde tourn vers Dieu
envisag comme la fin ultime atteindre cote que cote, un monde orient tout

entier vers le Souverain Bien, fait place un monde nouveau centr sur lhomme,
proccup des prrogatives de lhomme, de ses droits, de sa libert.

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Op. cit. p. 45-46.


Lettre 93 ad Vincentium n 16, PL 33, 321-330.
Observation envoye au Secrtariat du Concile, 30 dcembre 1963.
Intervention orale dans lAula conciliaire, octobre 1964.
Encyclique Libertas, PIN. 180.
Franois Suarez S.J. (1548-1617) exprime cet esprit quand il crit :
homo continet libertatem suam lhomme tient sa libert : en ce
sens que la libert est antrieure la loi. (De bon. et mal. hum. act.,
disp. XII, sect. V, p. 448, cit par DTC XIII, 473). Un esprit
thomiste comme Lon XIII nadmettrait pas cette dissociation de
deux ralits strictement corrlatives.

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Chapitre 6 Ingalits ncesssaires
Rsum : Un individualisme contre nature. Une galit chimrique.
"La nature procde par des actions dautorit et dingalit, contredisant angle
droit, la falote hypothse librale et dmocratique."
Charles Maurras
Un individualisme contre nature
Poursuivons lanalyse du principe du libralisme :
il est contre nature, dit le cardinal Billot, "en ce quil prtend que tout doit cder le pas
au bien de la libert individuelle, que les ncessits sociales ont multipli les entraves
cette libert, et que le rgime idal pour lhomme est celui o rgnerait la loi du pur
et parfait individualisme" . Or, ajoute lauteur, "cet individualisme est absolument
contraire la nature humaine" .

Vous aurez reconnu le libralisme individualiste de Jean-Jacques Rousseau, que nous


retrouvons au fond de toute la pense politique actuelle. Selon Rousseau, les hommes
naissent libres, cest--dire non assujettis contrainte, par nature asociaux, faits pour
vivre seuls dans la jungle, o ils sont heureux. Lorigine de leurs malheurs et de
lingalit rside dans lintroduction de la proprit prive, qui engendra les rivalits :
un "tat de guerre de tous contre tous" . Si les hommes se groupent alors en socit,
ce nest nullement par une ncessit de leur nature, mais cest par la seule dcision
de leur libre volont, comme une sortie de secours de cet tat o lhomme est un loup
pour lhomme. La socit na rien de naturel, elle est purement conventionnelle dans
son origine historique et dans sa constitution :
cette convention est le "contrat social"1.
Toute cette thorie est rfute davance, dabord par saint Thomas dAquin, qui
dmontre la nature sociale de lhomme, en mettant en vidence le fait que lhomme
est lanimal le plus dpourvu de moyens naturels de subsister de manire autonome
quand il vient au monde, et cet autre fait que les hommes, lge adulte, ne peuvent
satisfaire seuls tous leurs besoins :
ils doivent donc sentraider2. Jaimerais vous faire lire une page admirable du penseur
politique contemporain, Charles Maurras (1868-1952) qui balaye magistralement la
suite de saint Thomas, la mythologie rousseauiste individualiste et galitaire ;
elle sintitule "lingalit protectrice"3. II me suffira ici de vous livrer ce quenseigne
ce sujet Lon XIII dans son Encyclique sur lorigine du pouvoir politique :
"Lerreur considrable de ces philosophes consiste ne pas voir ce qui est
pourtant vident ;
cest que les hommes ne constituent pas une race sauvage et solitaire ;
cest quavant toute rsolution de leur volont, leur condition naturelle est de vivre en
socit"4.
Une galit chimrique
Chimrique, le principe galitaire lest, dit le cardinal Billot, "premirement parce
quil ne cadre aucunement avec la ralit :
il suppose, lorigine de toute socit, un pacte initial. O la-t-il vu ?
Il suppose lentre libre de chacun dans la socit. Cest encore plus fort. Il suppose
tous les hommes taills exactement sur le mme modle exactement gaux
lhomme abstrait, des millions de fois reproduit sans notes individuantes. O est-il ?
" "Appliquez le contrat social, si bon vous semble, dit Taine, mais ne lexpliquez
quaux hommes pour lesquels on la fabriqu. Ce sont des hommes abstraits qui ne
sont daucun sicle et daucun pays, pures entits closes sous la baguette
mtaphysique"5.
Lon XIII exprime le mme jugement en quelques mots concis qui font suite la
phrase cite plus haut :
"Ajoutez cela que le pacte dont on se prvaut est une invention et une chimre"6.

Jinsiste sur la chimre de cette galit, selon laquelle les hommes naissent gaux, ou
du moins gaux en droits :
" les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits" , proclame larticle
premier de la dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1791. Regardons ce
quen ont pens les papes
Le pape Pie VI, tout dabord, condamnant spcialement larticle II de cette mme
dclaration7 en vient au principe mme de la libert-galit :
il le condamne en le qualifiant de " chimres" et de " mots vides de sens"
" O est donc cette libert de penser et dagir que lAssemble Nationale
accorde lhomme social comme un droit imprescriptible de la nature ?
Ce droit chimrique nest-il pas contraire aux droits du Crateur suprme qui nous
devons lexistence et tout ce que nous possdons ?
Peut-on dailleurs ignorer que lhomme na pas t cr pour lui seul, mais pour tre
utile ses semblables ?
Car telle est la faiblesse de la nature humaine que, pour se conserver, les hommes
ont besoin du secours mutuel les uns des autres ;
et voil pourquoi les hommes ont reu de Dieu la raison et lusage de la parole, pour
les mettre en tat de rclamer lassistance dautrui et de secourir leur tour ceux qui
imploreraient leur appui. Cest donc la nature elle-mme qui a rapproch les hommes
et les a runis en socit :
en outre, puisque lusage que lhomme doit faire de sa raison consiste essentiellement
reconnatre son souverain auteur, lhonorer, ladmirer, lui rapporter toute sa
personne et tout son tre ;
puisque ds son enfance, il faut quil soit soumis ceux qui ont sur lui la supriorit de
lge, quil se laisse gouverner et instruire par des leons, quil apprenne deux rgler
sa vie daprs les lois de la raison, de la socit et de la religion, cette galit, cette
libert si vantes ne sont donc pour lui, ds le moment de sa naissance, que des
chimres et des mots vides de sens"8.
De cette libert-galit, soi-disant native de lindividu, drivera, en vertu du contrat
social, le principe de la souverainet du peuple ;
la souverainet rside primitivement dans le peuple et nullement en Dieu ni dans les
autorits naturelles constitues par Dieu :
Pie VI ne manque pas de noter cette consquence.
Le pape Lon XIII condamne son tour le principe libral delgalit des hommes,
repris par les socialistes et il distingue soigneusement lgalit que les hommes ont de
par leur commune nature, de lingalit quils revtent de par leurs fonctions diverses
dans la socit, et qui est affirme par lEvangile :
"Les socialistes () ne cessent, comme nous le savons, de proclamer que tous les
hommes sont, par nature, gaux entre eux, et cause de cela ils prtendent quon ne
doit au pouvoir ni honneur ni respect, ni obissance aux lois, sauf celles quils
auraient sanctionnes daprs leur caprice.

Au contraire, daprs les documents vangliques, lgalit des hommes est en cela
que tous ayant la mme nature, tous sont appels la mme trs haute dignit de fils
d e Dieu, et en mme temps que, une seule et mme fin tant propose tous,
chacun doit tre jug selon la mme loi et obtenir les peines ou la rcompense suivant
son mrite. Cependant, il y a une ingalit de droit et de pouvoir qui mane de
lAuteur mme de la nature, " en vertu de qui toute paternit prend son nom au ciel et
sur la terre"9.
Lon XIII rappelle alors le prcepte de lobissance aux autorits, donn par
laptre saint Paul :
"il ny a point de puissance qui ne vienne de Dieu :
et celles qui sont, ont t tablies par Dieu. Cest pourquoi, qui rsiste la puissance
rsiste lordre voulu par Dieu" (Rom 13. 2). Puis le Pontife enseigne que la
hirarchie qui se trouve dans la socit civile nest pas un pur fruit de la volont des
hommes, mais avant tout lapplication dune ordination divine, du plan divin
"Car celui qui a cr et qui gouverne toutes choses les a disposes, dans sa
prvoyante sagesse, de manire ce que les infrieures atteignent leur fin par les
moyennes et celles-ci par les suprieures. De mme donc quil a voulu que, dans le
royaume cleste lui-mme, les churs des anges fussent distincts et subordonns les
uns aux autres, de mme encore quil a tabli dans lEglise diffrents degrs dordres
avec la diversit des fonctions, en sorte que tous ne fussent pas aptres, ni tous
docteurs, ni tous pasteurs (Rom 13. 1-7), ainsi a-t-il constitu dans la socit civile
plusieurs ordres diffrents en dignit, en droits et en puissance, afin que lEtat,
comme lEglise, formt un seul corps compos dun grand nombre de membres, les
uns plus nobles que les autres, mais tous ncessaires les uns aux autres et soucieux
du bien commun"10.
II me semble que ces textes montrent bien le total irralisme du principe
fondamental du libralisme libert-galit. Il est au contraire un fait de nature
indniable, que lindividu, aucune tape de sa vie, nest prcisment pas un individu
interchangeable, mais quil est un membre faisant demble partie dun corps constitu
sans quil ait eu son mot dire. Dans ce corps, encore, il est soumis de ncessaires
et bienfaisantes contraintes. Dans ce corps enfin il trouvera la place qui correspond
ses talents naturels ou acquis, ainsi qu ses dons surnaturels, soumis l encore des
hirarchies et des ingalits tout aussi bienfaisantes. Ainsi le conoit Dieu, qui est
un Dieu dordre et non de dsordre.

1. Cf. Baltasar P. Argos S. J. Catchisme politique, Orme Rond, 1981,


p. 58.

2. Cf. saint Thomas, de Regimine principum, L.I, ch. I.


3. Charles Maurras, Mes ides politiques, la politique naturelle, p. 17
sq.
4. Encyclique Diuturnum, du 29 juin 1881, PIN. 97.
5. Taine, La Rvolution, T. I, L. II, ch. 2.
6. Loc. cit.
7. La libre communication des penses et des opinions est un des
droits les plus prcieux de lhomme ; tout citoyen peut donc parler,
crire, imprimer librement, sauf rpondre de labus de cette libert
dans les cas dtermins par la loi.
8. Lettre Quod aliquantulum, du 10 mars 1791, aux vques de
lAssemble nationale franaise, PIN. 3.
9. Encyclique Quod apostolici, PIN. 71-72.
10. Ibid. n 74

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Chapitre 7 Jsus-Christ, roi des rpubliques ?

La majorit ne fait pas la vrit, cest la vrit qui doit faire la majorit.
Jai encore beaucoup vous dire sur le libralisme. Mais je voudrais que vous
saisissiez bien que ce ne sont pas des opinions personnelles, que je vous
propose. Et cest pourquoi je tiens vous faire part de documents des papes et
non de sentiments personnels, quon attribuerait facilement une formation
premire, reue au Sminaire franais de Rome. Le Pre Le Floch, qui en tait
alors le suprieur eut en effet une rputation de traditionaliste de faon trs
marque. On dira donc de moi : II a t influenc par ce quon lui a dit dans son
sminaire ! - Eh bien, cette influence je ne la nie pas ; bien plus, je remercie
tous les jours le bon Dieu de mavoir donn comme suprieur et comme matre le
Pre Le Floch. On laccusa alors de faire de la politique ; et Dieusait si ce nest
pas un crime bien au contraire, de faire la politique de Jsus-Christ et de susciter
des hommes politiques qui utilisent tous les moyens lgitimes, mme lgaux, pour
chasser de la cit les ennemis de Notre Seigneur Jsus-Christ !1 Mais de fait le

Pre Le Floch ne stait jamais ml de politique, mme au plus fort du complot


mont contre lAction Franaise2 et de la crise qui sensuivit au moment o jtais
sminariste.
E n revanche, ce dont le Pre Le Floch nous a constamment parl, ctait du
danger du modernisme, du sillonisme, du libralisme. Et cest en se basant sur
les Encycliques des papes que le Pre Le Floch parvint ancrer en nous une
conviction ferme, solidement taye, fonde dans la doctrine immuable de
lEglise, sur le danger de ces erreurs. Cest cette mme conviction que je dsire
vous communiquer, comme un flambeau quon transmet sa postrit, comme
une lumire qui vous prservera de ces erreurs rgnantes, plus que jamais, in
ipsis Ecclesiae venis et visceribus, dans les veines mmes et les entrailles de
lEglise, comme disait saint Pie X.
Vous comprendrez par consquent que ma pense politique personnelle sur le
rgime qui convient le mieux la France, par exemple, importe peu. Du reste les
faits parlent deux mmes : ce que la monarchie franaise navait pas russi
faire, la dmocratie la ralis : cinq rvolutions sanglantes (1789, 1830, 1848,
1870, 1945), quatre invasions trangres (1815, 1870, 1914, 1940), deux
spoliations de lEglise, bannissements des ordres religieux, suppressions des
coles catholiques, et lacisations des institutions (1789 et 1901), etc... Pourtant,
diront certains, le pape Lon XIII demanda le ralliement des catholiques
franais au rgime rpublicain3 (ce qui, entre parenthses, provoqua une
catastrophe politique et religieuse). Dautres critiquent du reste cet acte de Lon
XIII en le qualifiant, ainsi que son auteur, de libral. -Je ne crois pas que Lon
XIII ft un libral, ni, encore moins, un dmocrate. Non: il crut simplement
susciter une bonne combinaison politique pour le bien de la religion en France ;
mais il est clair quil oubliait lorigine et la constitution irrmdiablement librales,
maonniques et anti catholiques de la dmocratie franaise.
Lidologie dmocratique
Issue du postulat libral de lindividu-roi, lidologie dmocratique se construit
ensuite logiquement : les individus passent ltat social par un pacte
conventionnel : le contrat social, qui est, dit Rousseau, une alination totale de
chaque associ avec tous ses droits toute la communaut . De l viennent :
- la ncessaire souverainet populaire : le peuple est ncessairement
souverain, il ne tient son pouvoir que de lui-mme, et il le garde mme aprs quil
ait lu ses gouvernants.
- lillgitimit de tout rgime qui na pas pour base la souverainet populaire
ou dont les gouvernants assurent recevoir leur pouvoir de Dieu.
De l par consquent, en pratique :
- la lutte pour ltablissement universel de la dmocratie.
- la croisade des dmocraties contre tout rgime qui fait rfrence

lautorit divine, qualifi alors de rgime sacral , absolutiste . A cet gard,


le trait de Versailles de 1919, qui supprimait les dernires monarchies vraiment
chrtiennes, fut une victoire librale, prcisment maonnique4.
- le rgne politique des majorits, qui sont censes exprimer la sacrosainte et infaillible volont gnrale.
Jaime a rpter loccasion, face ce dmocratisme qui pntre maintenant
lEglise par la collgialit, jaime dire que la majorit ne fait pas la vrit : et
hors de la vrit et de la vraie justice envers Dieu et le prochain, que peut-on
construire de solide ?
Condamnation de lidologie dmocratique par les papes
Les papes nont cess de condamner cette idologie dmocratique. Lon XIII
la fait ex professo dans son Encyclique Diuturnum dont je vous ai dj parl ;
B on nombre de nos contemporains, marchant sur les traces de ceux qui, au
sicle dernier, se sont dcern le titre de philosophes, prtendent que tout
pouvoir vient du peuple ; que, par suite, lautorit nappartient pas en propre
ceux qui lexercent, mais titre de mandat populaire, et sous cette rserve que la
volont du peuple peut toujours retirer ses mandataires la puissance quelle leur
a dlgue.
Cest en quoi les catholiques se sparent de ces nouveaux matres ; ils vont
chercher en Dieu le droit de commander et le font driver de l comme de sa
source naturelle et de son ncessaire principe.
Toutefois, il importe de remarquer ici que, sil sagit de dsigner ceux qui
doivent gouverner la chose publique, cette dsignation pourra dans certains cas
tre laisse au choix et aux prfrences du grand nombre, sans que la doctrine
catholique y fasse le moindre obstacle. Ce choix, en effet, dtermine la personne
du souverain, il ne confre pas les droits de la souverainet ; ce nest pas
lautorit que lon constitue, on dcide par qui elle devra tre exerce 5.
Donc, toute autorit vient de Dieu, mme en dmocratie !
Toute autorit vient de Dieu. Cette vrit est une vrit rvle et Lon XIII
sapplique ltablir solidement par lEcriture Sainte, la tradition des Pres, et
enfin par la raison : une autorit mane du peuple seul naurait pas la force
dobliger en conscience sous peine de pch6 :
II nest pas un homme qui ait en soi ou de soi ce quil faut pour enchaner par
un lien de conscience le libre vouloir de ses semblables, Dieu seul, en tant que
crateur et lgislateur universel, possde une telle puissance ; ceux qui lexercent
ont besoin de la recevoir de lui et de lexercer en son nom
Enfin Lon XIII sattache montrer la fausset du contrat social de Rousseau,

qui est la base de lidologie dmocratique contemporaine.


LEglise ne condamne pas le rgime dmocratique
Ce que je veux vous montrer maintenant, cest que toute dmocratie nest pas
librale. Il y a lidologie dmocratique, et il y a le rgime dmocratique ; si
lEglise condamne lidologie, elle ne condamne pas le rgime, cest--dire la
participation du peuple au pouvoir.
Que tous aient une certaine part au gouvernement, par l est en effet
conserve la paix du peuple, et tous aiment une telle organisation et veillent la
conserver, comme dit Aristote au livre II de sa Politique .
Sans prfrer la dmocratie, le Docteur commun estime que concrtement le
meilleur rgime politique est une monarchie dans laquelle tous les citoyens ont
une certaine part au pouvoir, par exemple en lisant ceux qui gouvernent sous le
monarque : cest, dit saint Thomas, un rgime qui bien allie la monarchie,
laristocratie et la dmocratie .
L a monarchie franaise dAncien Rgime, comme beaucoup dautres, tait
plus ou moins de ce type quoi quen disent les libraux : il existait alors, entre le
monarque et la multitude des sujets, tout un ordre et une hirarchie de multiples
corps intermdiaires, qui faisaient valoir en haut lieu leurs avis comptents.
LEglise catholique, quant elle, ne marque pas de prfrence pour tel ou tel
rgime ; elle admet que les peuples choisissent la forme de gouvernement la plus
adapte leur gnie propre et aux circonstances :
Rien nempche que lEglise napprouve le gouvernement dun seul ou celui
de plusieurs, pourvu que le gouvernement soit juste et ordonn au bien commun.
Cest pourquoi, si la justice est sauve, il nest point interdit aux peuples de se
donner telle ou telle forme politique qui sadaptera mieux leur gnie propre ou
leurs traditions et leurs coutumes
Quest-ce quune dmocratie non librale ?
Javoue quune dmocratie non librale est une espce rare, aujourdhui
disparue, mais elle nest quand mme pas tout fait une chimre : comme le
prouve la rpublique du Christ-Roi, celle de lEquateur de Garcia Moreno au
sicle dernier.
Voici les traits caractristiques dune dmocratie non librale :
1 . Principe premier. Le principe de la souverainet populaire : dabord il se
limite au rgime dmocratique, et respecte la lgitimit de la monarchie. Ensuite,
il est radicalement diffrent de celui de la dmocratie rousseauiste : le pouvoir
rside dans le peuple, soit ; mais ni originellement ni dfinitivement : cest donc

de Dieu que le pouvoir vient au peuple ; de Dieu auteur de la nature sociale de


lhomme, et non des individus-rois. Et une fois que des gouvernants sont lus par
le peuple, ce dernier ne conserve pas lexercice de la souverainet.
- Premire consquence : ce nest pas une multitude amorphe dindividus
qui gouverne, mais le peuple en corps constitus : ses chefs de familles (qui
pourront lgifrer directement dans de trs petits Etats, comme celui dAppenzell
en Suisse), ses paysans et commerants, industriels et ouvriers, grands et petits
propritaires, militaires et magistrats, religieux, prtres et vques, cest, dit Mgr
d e Sgur, la nation avec toutes ses forces vives, constitue en une
reprsentation srieuse et capable par ses vrais reprsentants dexprimer ses
vux, dexercer librement ses droits 7. Pie XII son tour distingue bien le
peuple et la masse :
Peuple et multitude amorphe, ou, comme on a coutume de dire, masse ,
sont deux concepts diffrents. Le peuple vit et se meut de sa vie propre ; la
masse est en elle-mme inerte, et elle ne peut tre mue que de lextrieur. Le
peuple vit de la plnitude de la vie des hommes qui le composent, dont chacun,
la place et de la manire qui lui est propre, est une personne consciente de ses
propres responsabilits et de ses propres convictions. La masse, au contraire,
attend limpulsion du dehors, jouet facile entre les mains de quiconque en exploite
les instincts et les impressions, prompte suivre tour tour, aujourdhui ce
drapeau et demain cet autre 8.
- Deuxime consquence : des gouvernants lus, mme si on les appelle,
comme le fait saint Thomas, vicaires de la multitude , le sont seulement en ce
s ens quils font pour elle ce quelle ne peut pas faire elle-mme, savoir
gouverner. Mais le pouvoir leur vient de Dieu de qui toute paternit au ciel et
sur la terre tire son nom (Eph. 3. 15). Les gouvernants sont donc responsables
de leurs actes dabord devant Dieu dont ils sont les ministres, et ensuite
seulement devant le peuple, pour le bien commun duquel ils gouvernent.
2. Deuxime principe : Les droits de Dieu (et ceux de son Eglise, dans une
nat ion catholique) sont poss comme le fondement de la constitution. Le
dcalogue est donc linspirateur de toute la lgislation.
- Premire consquence : la volont gnrale est nulle si elle va contre
les droits de Dieu. La majorit ne fait pas la vrit, elle doit se maintenir dans
la vrit, sous peine dune perversion de la dmocratie. Pie XII souligne avec
raison le danger, inhrent au rgime dmocratique, et contre lequel la constitution
doit ragir : le danger de dpersonnalisation, de massification et de manipulation
de la multitude par des groupes de pression et des majorits artificielles.
- Seconde consquence : la dmocratie nest pas laque, mais ouvertement
chrtienne et catholique. Elle se conforme la doctrine sociale de lEglise
concernant la proprit prive, le principe de subsidiarit, et lducation laisse
au soin de lEglise et des parents, etc...
Je me rsume : la dmocratie, non moins que tout autre rgime, doit raliser

le rgne social de Notre Seigneur Jsus-Christ. La dmocratie doit quand mme


avoir un Roi : Jsus-Christ.

1. Ce nest pas parce que les vques gauchistes font de la politique


socialiste ou communiste, que lEglise devrait sabstenir de faire de
la politique ! LEglise a un pouvoir, sans doute indirect, mais rel
sur le domaine temporel et sur la vie de la cit. Le rgne social de
N.SJ.C. est une proccupation essentielle de lEglise.
2. Quotidien et mouvement politique dirigs par Charles Maurras,
LAction Franaise luttait, sur des bases naturelles saines, contre le
dmocratisme libral. On laccusa faussement de naturalisme. Le
Pape Pie XI, tromp, condamna LAction Franaise. Son
successeur, Pie XII devait lever cette sanction. Mais le mal tait fait
: 1926 marque en France une tape dcisive dans loccupation
de lEglise par la fraction librale, dite catholique librale .
3. Ouvrage de Kant, 1793.
4. Cf. H. Le Caron, Le plan de domination mondiale de la contreglise, p. 22.
5. PIN. 94.
6. Elle pourrait bien contraindre par la menace des peines, mais ce
nest pas ainsi, dira Jean XXIII dans Pacem in Terris, que lon
suscite la recherche par chacun du bien commun ! Lautorit est
avant tout une force morale.
7. Op. cit. p. 73.
8. Radio-message de Nol, 24 dcembre 1944.

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Chapitre 8 Le libralisme ou la socit sans Dieu

Rsum : Le droit nouveau . Consquences du droit nouveau .


Consquences ultimes. Le libralisme lacisant luvre Vatican II.
"Lindiffrentisme, cest lathisme moins le nom"
Lon XIII
Je vais tcher de vous exposer ici, aprs avoir analys les principes du libralisme
politique, comment le mouvement de lacisation gnralise, qui a maintenant presque
entirement dtruit la chrtient, a sa source dans les principes libraux. Cest ce que
montre le pape Lon XIII dans son encyclique Immortale Dei, en un texte trs
classique quon ne peut ignorer.
Le "droit nouveau"
"Mais ce pernicieux et dplorable got de nouveauts que vit natre le XVIe sicle,
aprs avoir dabord boulevers la religion chrtienne, bientt par une pente naturelle
passa la philosophie, et de la philosophie tous les degrs de la socit civile.
Cest cette source quil faut faire remonter ces principes modernes de libert
effrne rvs et promulgus parmi les grandes perturbations du sicle dernier,
comme les principes et les fondements dun droit nouveau, inconnu jusqualors, et sur
plus dun point en dsaccord non seulement avec le droit chrtien, mais avec le droit
naturel. -Voici le premier de tous ces principes :
tous les hommes, ds lors quils sont de mme race et de mme nature, sont
semblables et, par le fait, gaux entre eux dans la pratique de la vie ;
chacun relve si bien de lui seul, quil nest daucune faon soumis lautorit dautrui :
il peut, en toute libert, penser sur toute chose ce quil veut, faire ce qui lui plait ;
personne na le droit de commander aux autres. Dans une socit fonde sur ces
principes, lautorit publique nest que la volont du peuple, lequel, ne dpendant que
de lui-mme, est aussi le seul se commander. II choisit ses mandataires, mais de
telle sorte quil leur dlgue moins le droit que la fonction du pouvoir pour lexercer en
son nom. La souverainet de Dieu est passe sous silence, exactement comme si
Dieu nexistait pas, ou ne soccupait en rien de la socit du genre humain ;
ou bien comme si les hommes, soit en particulier, soit en socit, ne devaient rien
Dieu, ou quon pt imaginer une puissance quelconque dont la cause, la force,
lautorit ne rsidt pas tout entire en Dieu mme.
De cette sorte, on le voit, lEtat nest autre chose que la multitude matresse et se
gouvernant elle-mme ;
et ds lors que le peuple est cens tre la source de tout droit et de tout pouvoir, il
sensuit que lEtat ne se croit li aucune obligation envers Dieu, ne professe
officiellement aucune religion, nest pas tenu de rechercher quelle est la seule
vraie entre toutes, ni den prfrer une aux autres, ni den favoriser une
principalement ;
mais quil doit leur attribuer toutes lgalit de droit du moment que la discipline de la
chose publique nen subit pas de dtriment. Par consquent, chacun sera libre de se

faire juge de toute question religieuse, chacun sera libre dembrasser la religion quil
prfre, ou de nen suivre aucune si aucune ne lui agre. De l dcoulent
ncessairement la libert sans frein de toute conscience, la libert absolue dadorer
ou de ne pas adorer Dieu, la licence sans bornes et de penser et de publier ses
penses"1.
Consquences du "droit nouveau"
"Etant donn que lEtat repose sur ces principes, aujourdhui en grande faveur, il
est ais de voir quelle place on relgue injustement lEglise. L, en effet, o la
pratique est daccord avec de telles doctrines, la religion catholique est mise dans
lEtat sur le pied dgalit, ou mme dinfriorit, avec des socits qui lui sont
trangres. Il nest tenu nul compte des lois ecclsiastiques ;
lEglise, qui a reu de Jsus-Christ ordre et mission denseigner toutes les nations, se
voit interdire toute ingrence dans linstruction publique. Dans les matires qui sont
de droit mixte, les chefs dEtat portent deux-mmes des dcrets arbitraires et sur ces
points affichent un superbe mpris des saintes lois de lEglise. Ainsi, ils font ressortir
leur juridiction les mariages des chrtiens ;
portent des lois sur le lien conjugal, son unit, sa stabilit ;
mettent la main sur les biens des clercs et dnient lEglise le droit de possder. En
somme, ils traitent lEglise comme si elle navait ni le caractre, ni les droits dune
socit parfaite, et quelle ft simplement une association semblable aux autres qui
existent dans lEtat. Aussi, tout ce quelle a de droits, de puissance lgitime daction,
ils le font dpendre de la concession et de la faveur des gouvernements"2.
Consquences ultimes
"() Ainsi, dans cette situation politique que plusieurs favorisent aujourdhui, il y a
une tendance des ides et des volonts chasser tout fait lEglise de la socit, ou
de la tenir assujettie et enchane lEtat. La plupart des mesures prises par les
gouvernements sinspirent de ce dessein. Les lois, ladministration publique,
lducation sans religion, la spoliation et la destruction des ordres religieux, la
suppression du pouvoir temporel des Pontifes romains, tout tend ce but :
frapper au cur les institutions chrtiennes, rduire rien la libert de lEglise
catholique et nant ses autres droits".3
Lon XIII a donc montr que le droit nouveau, qui est celui des principes libraux,
conduit lindiffrentisme de lEtat par rapport la religion :
cest, dit-il "lathisme moins le nom"4, et liminer la religion catholique de la
socit. Autrement dit, lobjectif des impies libraux nest rien de moins que
llimination de lEglise, obtenir par la destruction des Etats catholiques qui
soutiennent lEglise. Ces Etats taient le rempart de la foi. Il fallait donc les abattre.
Et une fois dtruits ces remparts de lEglise, une fois supprimes les institutions
politiques qui taient sa protection et lexpression de son influence bienfaisante,

lEglise elle-mme serait paralyse et abattue, et avec elle la famille chrtienne,


lcole chrtienne, lesprit chrtien jusquau nom chrtien lui-mme. Lon XIII voit donc
clairement ce plan satanique, ourdi par les sectes maonniques, et qui aboutit
aujourdhui ses ultimes consquences.
Le libralisme lacisant luvre Vatican II
Mais le comble de limpit, qui navait jamais t atteint jusqualors, a t accompli
lorsque lEglise, elle-mme, ou du moins ce qui a voulu passer pour tel, a adopt au
concile Vatican Il le principe du lacisme de lEtat, ce qui revient au mme, la rgle de
la protection gale de lEtat aux adeptes de tous les cultes, par la dclaration sur la
libert religieuse ;
jy reviendrai. Mais cela signifie galement combien les ides librales ont pntr
lEglise elle-mme jusqu ses plus hautes sphres. Jy reviendrai aussi.
Voici, pour rcapituler la suite logique des principes libraux jusqu leurs
consquences extrmes pour lEglise, le schma que je joignais ma lettre au
cardinal Seper le 26 fvrier 1978 :
cest un parallle clairant de Quanta Cura de Pie IX et de Immortale Dei de Lon
XIII

LEON XIII

PIE IX

Immortale Dei (PIN. 143; 144)


1) Condamnation du rationalisme individualiste
indiffrentiste, et de lindiffrentisme et du monisme
tatique.
"Tous les hommes sont gaux entre eux, chacun
relve si bien de lui seul quil nest soumis daucune
faon lautorit dautrui, il peut en toute libert
penser sur toute chose ce quil veut, faire ce qui lui
plat
Lautorit publique nest que la volont du peuple
ds lors le peuple est cens tre la source de tout
droit il sensuit que lEtat ne se croit li aucune
obligation envers Dieu, ne professe officiellement
aucune religion, nest pas tenu den prfrer une
aux autres"

Quanta Cura (PIN. 39-40)


1) Dnonciation du naturalisme et de son application
lEtat
"Beaucoup aujourdhui appliquent la socit civile le
principe impie et absurde du naturalisme, et osent
enseigner que le meilleur rgime politique et le
progrs de la vie civile exigent absolument que la
socit humaine soit constitue et gouverne sans
plus tenir compte de la religion que si elle nexistait
pas, ou du moins sans faire aucune diffrence entre
la vraie et les fausses religions"

2) Consquence :
2) Consquence :
le "droit la libert religieuse" dans lEtat.
" mais quil doit leur attribuer toutes lgalit de
droit, du moment que la discipline de la chose
publique nen subit pas de dtriment. Par consquent
chacun sera libre de se faire juge de toute question
religieuse, dembrasser la religion quil prfre ou de
nen suivre aucune si aucune ne lui agre"

le "droit la libert religieuse" dans lEtat.


"Et contre la doctrine de la Sainte Ecriture, de lEglise
et des Saints Pres, ils affirment sans hsitation que
"la meilleure condition de la socit est celle o on ne
reconnat pas au Pouvoir le devoir de rprimer par
des peines lgales les violateurs de la religion
catholique, si ce nest dans la mesure o la tranquillit
publique le demande"
et :
"La libert de conscience et des cultes est un droit
propre chaque homme. Ce droit doit tre proclam
et garanti dans toute socit bien organise"

3) Consquences de ce "droit nouveau" :


"Etant donn que lEtat repose sur ces principes
aujourdhui en grande faveur, il est ais de voir
quelle place on relgue injustement lEglise. L en
effet o la pratique est en accord avec de telles
doctrines, la religion catholique est mise dans lEtat
s u r le mme pied dgalit, ou mme dinfriorit,
avec les socits qui lui sont trangres En
somme, ils traitent lEglise comme si elle navait ni le
caractre ni les droits dune socit parfaite ; et
quelle ft seulement une association semblable aux
autres qui existent dans lEtat"

3) Consquence de ce "droit nouveau" :


atteinte lEglise :
Pie IX dnonce la dernire "opinion" cite ici en (2)
comme "opinion errone, funeste au maximum pour
lEglise catholique et le salut des mes". II nen dit pas
plus, mais ajoute plus loin que tout cela aboutit :
"mettre la religion lcart de la socit"

Sans doute Vatican II naffirme pas le principe premier du libralisme, que jappelle
ici rationalisme individualiste indiffrentiste ;
mais, je vous le montrerai, tout le reste y est indiffrentisme de lEtat, droit la libert
religieuse pour tous les sectateurs de toutes les religions, destruction du droit public
de lEglise, suppression des Etats catholiques :
tout y est, toute cette srie dabominations sy trouve consigne, et exige par la
logique mme dun libralisme qui ne veut pas dire son nom et qui en est la source
empoisonne.

1.
2.
3.
4.

PIN. 143.
PIN. 144.
PIN. 146.
Ibid. n. 148

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Comment ils ont dcouronn Jsus-Christ

Rsum : Ont-ils encore la foi ? Condamnation de la sparation de lEglise et de


lEtat. Continuit remarquable de cette doctrine.
"Au jugement final, le Christ accusera ceux qui lont expuls de la vie publique et
tirera de pareil outrage la plus terrible vengeance.
Pie XI

Au risque de me rpter, je reviens sur la royaut sociale de Notre Seigneur


Jsus-Christ, ce dogme de foi catholique, que nul ne peut mettre en doute sans
tre hrtique : oui, parfaitement : hrtique !
Ont-ils encore la foi ?
Jugez alors de la foi expirante du Nonce Apostolique de Berne, Mgr Marchioni,
avec lequel jeus la conversation suivante, le 31 mars 1976 Berne :
Mgr Lefebvre : " On peut bien voir dans le Concile des choses dangereuses ().
Dans la dclaration sur la libert religieuse, il y a des choses contraires ce que les
papes ont enseign : il est dcid quil ne peut plus y avoir dEtats catholiques ! "
Le Nonce : " Mais oui, cest vident ! "
Mgr Lefebvre : " Croyez-vous que cela va faire du bien lEglise, cette
suppression des Etats catholiques ? "
Le Nonce : " Ah, mais vous comprenez, si on fait cela, on obtiendra une plus
grande libert religieuse chez les Soviets ! "
Mgr Lefebvre : " Mais le Rgne social de N.S.J.C., quen faites-vous ? "
Le Nonce : " Vous savez, cest impossible maintenant ; peut-tre dans un avenir
lointain ? Actuellement, ce Rgne est dans les individus ; il faut souvrir la masse"
Mgr Lefebvre : " Mais lencyclique Quas Primas, quest-ce que vous en faites ? "
Le Nonce: " Oh le pape ne lcrirait plus, maintenant ! "
Mgr Lefebvre : " Savez-vous quen Colombie, cest le Saint Sige qui ademand la
suppression de la constitution chrtienne de lEtat ? "
Le Nonce : " Oui, ici aussi" .
Mgr Lefebvre : " En Valais ? "
Le Nonce : " Oui, en Valais. Et maintenant, voyez, je suis invit toutes les
runions ! "
Mgr Lefebvre : " Alors vous approuvez la lettre que Mgr Adam (vque de Sion, en
Valais) a crite ses diocsains pour leur expliquer pourquoi ils devaient voter pour la
loi de sparation de lEglise et de ltat ? "
Le Nonce : " Voyez-vous, le rgne social de Notre Seigneur, cest bien difficile
maintenant"
Vous voyez, il ny croit plus : cest un dogme " impossible" ou " bien difficile" , "
quon ncrirait plus maintenant" ! Et combien pensent ainsi actuellement ! Combien
sont incapables de comprendre que la Rdemption de Notre Seigneur Jsus-Christ
doit soprer avec laide de la socit civile, et que lEtat par consquent doit se faire,
dans les limites de lordre temporel, linstrument de lapplication de luvre de la
Rdemption. Ils vous rpondent : Ah ! ce sont deux choses diffrentes, vous mlez
la politique et la religion !
Et pourtant, tout a t cr pour Notre Seigneur Jsus-Christ, donc pour
laccomplissement de luvre de la Rdemption : tout, y compris la socit civile qui,
je vous lai dit, est une crature du Bon Dieu elle aussi ! La socit civile nest pas une
pure cration de la volont des hommes, elle rsulte avant tout de la nature sociale de
lhomme, de ce que Dieu a cr les hommes pour quils vivent en socit ; cest inscrit

dans la nature par le crateur. Donc la socit civile elle-mme, non moins que les
individus, doit rendre hommage Dieu, son auteur et sa fin, et servir le dessein
rdempteur de Jsus-Christ.
***
Jai donn en septembre 1977 une confrence Rome chez la Princesse
Palaviccini, et jy ai lu un crit du cardinal Colombo, archevque de Milan, disant que
lEtat ne devait pas avoir de religion, quil devait tre "sans idologie" . Eh bien, loin
de me dmentir, le cardinal a rpondu mon attaque dans LAvvenire dItalia en
rptant la mme chose, la redisant avec plus de force encore tout au long de son
article, si bien que celui-ci sintitulait "lo Stato non puo essere altro que laico" : lEtat
ne peut tre autre chose que lac, donc sans religion ! Un cardinal dit cela ! Quelle
ide se fait-il de la Rdemption de Notre Seigneur Jsus-Christ ? Cest inou !Voyez
combien le libralisme avait pntr lglise. Sil avait dit cela vingt ans auparavant,
cela aurait fait leffet dune bombe Rome, tout le monde aurait protest, le pape Pie
XII aurait contredit et pris des mesures Mais maintenant, cest normal, cela parat
normal. Alors, il faut que nous ayons la conviction de cette vrit de foi : tout, y
compris la socit civile, a t conu pour servir, directement ou indirectement, le plan
rdempteur en Notre Seigneur Jsus-Christ.
***
Condamnation de la sparation de lEglise et de lEtat
Je prcise dabord que les papes ont condamn la sparation de lEglise et de
lEtat seulement en tant que doctrine et dans son application aux nations majorit
catholique. Evidemment on ne condamne pas la tolrance ventuelle dautres cultes
dans une cit par ailleurs catholique, ni plus forte raison le fait de la pluralit des
cultes qui existe en de nombreux pays trangers ce quon appelait nagure la
chrtient.
Ceci tant prcis, jaffirme avec les papes que cest une impit et une erreur proche
de lhrsie, que de prtendre que lEtat doit tre spar de lEglise, et lEglise de
lEtat. Lesprit de foi dun saint Pie X, sa thologie profonde, son zle pastoral,
slvent avec force contre lentreprise lacisante de la sparation de lEglise et de
ltat en France. Voici ce quil dclare dans son encyclique Vehementer nos, du 11
fvrier 1906, que je vous invite mditer :
"Quil faille sparer ltat de lglise, cest une thse absolument fausse, une trs
pernicieuse erreur.
Base en effet sur ce principe que ltat ne doit reconnatre aucun culte religieux, elle
est tout dabord trs gravement injurieuse pour Dieu ; car le Crateur de lhomme est
aussi le Fondateur des socits humaines, et il les conserve dans lexistence comme il
nous y soutient. Nous lui devons donc non seulement un culte priv, mais un culte
public et social pour lhonorer.

En outre, cette thse est la ngation trs claire de lordre surnaturel. Elle limite en
effet laction de ltat la seule poursuite de la prosprit publique durant cette vie,
qui nest que la raison prochaine des socits publiques ; et elle ne soccupe en
aucune faon, comme lui tant trangre, de leur raison dernire, qui est la batitude
ternelle propose lhomme quand cette vie si courte aura pris fin. Et pourtant
lordre prsent des choses, qui se droule dans le temps, se trouvant subordonn la
conqute de ce bien suprme et absolu, non seulement le pouvoir civil ne doit pas
faire obstacle cette conqute, mais il doit encore nous y aider.
Cette thse bouleverse galement lordre trs sagement tabli par Dieu dans le
monde, ordre qui exige une harmonieuse concorde entre les deux socits. Ces deux
socits, la socit religieuse et la socit civile, ont en effet les mmes sujets,
quoique chacune delle exerce dans sa sphre propre son autorit sur eux. Il en
rsulte forcment quil y aura bien des matires dont la connaissance et le jugement
sera du ressort de lune et lautre. Or, quentre lEtat et lEglise laccord vienne
disparatre, et de ces matires communes pulluleront facilement les germes de
diffrends, qui deviendront trs aigus des deux cts ; la notion du vrai en sera
trouble et les mes remplies dune grande anxit.
Enfin, cette thse inflige de graves dommages la socit civile elle-mme, car elle
ne peut pas prosprer ni durer longtemps lorsquon ny fait point sa place la religion,
qui est pour lhomme une rgle suprme et souveraine matresse pour protger
inviolablement ses droits et ses devoirs" .
Continuit remarquable de cette doctrine
Et le saint pape sappuie ensuite sur lenseignement de son prdcesseur Lon XIII
dont il cite le passage suivant, montrant par la continuit de la doctrine lautorit
quelle revt :
"Aussi, les Pontifes romains nont-ils pas cess, suivant les circonstances et selon
les temps, de rfuter et de condamner la doctrine de la sparation de lglise et de
ltat. Notre illustre Prdcesseur Lon XIII, notamment, aplusieurs fois et
magnifiquement expos ce que devraient tre, suivant la doctrine catholique, les
rapports entre les deux socits" .
Suit le passage dImmortale Dei que je vous ai cit au chapitre prcdent, et
encore cette citation :
" Les socits humaines ne peuvent pas, sans devenir criminelles, se conduire
comme si Dieu nexistait pas ou refuser de se proccuper de la religion comme si elle
leur tait chose trangre ou qui ne leur pt servir en rien Quant lEglise, qui a
Dieu lui-mme pour auteur, lexclure de la vie active de la nation, des lois, de
lducation de la jeunesse, de la socit domestique, cest commettre une grande et
pernicieuse erreur"1.
Il ny a qu relire encore ce passage dImmortale Dei pour constater que Lon XIII

son tour affirme quil ne fait que reprendre la doctrine de ses prdcesseurs
" Ces doctrines, que la raison humaine rprouve et qui ont une influence si
considrable sur la marche des choses publiques, les Pontifes romains, Nos
prdcesseurs, dans la pleine conscience de ce que rclamait deux la Charge
Apostolique, nont jamais souffert quelles fussent impunment mises. Ainsi que, dans
sa Lettre encyclique Mirari vos, du 15 aot 1832, Grgoire XVI, () au sujet de la
sparation de lglise et de ltat, sexprime en ces termes " Nous ne pouvons pas
attendre pour lglise et ltat des rsultats meilleurs des tendances de ceux qui
prtendent sparer lglise de ltat et rompre la concorde mutuelle entre le
sacerdoce et lempire. Cest quen effet les fauteurs dune libert effrne redoutent
cette concorde, qui a toujours t si favorable et salutaire aux intrts religieux et
civils
De la mme manire Pie IX, chaque fois que loccasion sen prsenta, a condamn
les fausses opinions les plus en vogue, et ensuite il en fit faire un recueil2, afin que
dans un tel dluge derreurs, les catholiques eussent une direction sre"3.
Je conclus quune telle doctrine qui enseigne lunion qui doit exister entre lglise et
ltat et condamne lerreur oppose de la sparation, revt, par sa continuit parfaite
chez quatre papes successifs de 1832 1906, et par la dclaration solennelle quen
fait saint Pie X au consistoire du 21 fvrier 19064, une autorit maximum, et sans
doute mme la garantie de linfaillibilit.
Comment donc un nonce Marchioni ou un cardinal Colombo en arrivent-ils nier cette
doctrine qui dcoule de la foi et est probablement infaillible ? Comment un concile
cumnique en est-il arriv la mettre de ct, au muse des curiosits archaques,
cest ce que je vous expliquerai bientt en vous parlant de la pntration du
libralisme dans lglise grce un mouvement de pense dltre, le catholicisme
libral.

1. Lon XIII, Immortale Dei, cf. PIN. 149.


2. Le Syllabus, dont la proposition condamne n. 55 snonce ainsi :
Il faut sparer lglise de ltat et ltat de lglise .
3. Immortale Dei, PIN, 151.
4. PIN. 404-405

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Jsus-Christ Roi des rpubliques ?

Rsum : Lidologie dmocratique. Condamnation de lidologie dmocratique par


les papes. LEglise ne condamne pas le rgime dmocratique. Quest-ce quune
dmocratie non librale ?
La majorit ne fait pas la vrit, cest la vrit qui doit faire la majorit.
Jai encore beaucoup vous dire sur le libralisme. Mais je voudrais que vous
saisissiez bien que ce ne sont pas des opinions personnelles, que je vous propose. Et
cest pourquoi je tiens vous faire part de documents des papes et non de sentiments
personnels, quon attribuerait facilement une formation premire, reue au
Sminaire franais de Rome. Le Pre Le Floch, qui en taitalors le suprieur eut en
effet une rputation de traditionaliste de faon trs marque. On dira donc de moi : "
Il a t influenc par ce quon lui a dit dans son sminaire ! " Eh bien, cette
influence je ne la nie pas ; bien plus, je remercie tous les jours le bon Dieu de mavoir
donn comme suprieur et comme matre le Pre Le Floch. On laccusa alors de faire
de la politique ; et Dieu sait si ce nest pas un crime bien au contraire, de faire. la
politique de Jsus-Christ et de susciter des hommes politiques qui utilisent tous les
moyens lgitimes, mme lgaux, pour chasser de la cit les ennemis de Notre
Seigneur Jsus-Christ !1 Mais de fait le Pre Le Floch ne stait jamais ml de
politique, mme au plus fort du complot mont contre lAction Franaise et de la crise
qui sensuivit au moment o jtais sminariste.2
En revanche, ce dont le Pre Le Floch nous a constamment parl, ctait du danger
du modernisme, du sillonisme, du libralisme. Et cest en se basant sur les
Encycliques des papes que le Pre Le Floch parvint ancrer en nous une conviction
ferme, solidement taye, fonde dans la doctrine immuable de lEglise, sur le danger
de ces erreurs. Cest cette mme conviction que je dsire vous communiquer, comme
un flambeau quon transmet sa postrit, comme une lumire qui vous prservera
de ces erreurs rgnantes, plus que jamais, i n ipsis Ecclesiae venis et visceribus,
dans les veines mmes et les entrailles de lEglise, comme disait saint Pie X.
Vous comprendrez par consquent que ma pense politique personnelle sur le rgime
qui convient le mieux la France, par exemple, importe peu. Du reste les faits parlent
deux mmes : ce que la monarchie franaise navait pas russi faire, la dmocratie
la ralis : cinq rvolutions sanglantes (1789, 1830, 1848, 1870, 1945), quatre
invasions trangres (1815, 1870, 1914, 1940), deux spoliations de lEglise,
bannissements des ordres religieux, suppressions des coles catholiques, et
lacisations des institutions (1789 et 1901), etc Pourtant, diront certains, le pape
Lon XIII demanda le "ralliement" des catholiques franais au rgime rpublicain3 (ce
qui, entre parenthses, provoqua une catastrophe politique et religieuse). Dautres

critiquent du reste cet acte de Lon XIII enle qualifiant, ainsi que son auteur, de
libral. Je ne crois pas que Lon XIII ft un libral, ni, encore moins, un dmocrate.
Non : il crut simplement susciter une bonne combinaison politique pour le bien de la
religion en France ; mais il est clair quil oubliait lorigine et la constitution
irrmdiablement librales, maonniques et anti-catholiques de la dmocratie
franaise.
Lidologie dmocratique
Issue du postulat libral de lindividu-roi, lidologie dmocratique se construit
ensuite logiquement : les individus passent ltat social par un pacte conventionnel :
le contrat social, qui est, dit Rousseau, une "alination totale de chaque associ avec
tous ses droits toute la communaut" . De l viennent :
la ncessaire souverainet populaire : le peuple est ncessairement souverain, il
ne tient son pouvoir que de lui-mme, et il le garde mme aprs quil ait lu ses
gouvernants.
lillgitimit de tout rgime qui na pas pour base la souverainet populaire ou dont
les gouvernants assurent recevoir leur pouvoir de Dieu.
De l par consquent, en pratique
la lutte pour ltablissement universel de la dmocratie.
la" croisade des dmocraties" contre tout rgime qui fait rfrence lautorit
divine, qualifi alors de rgime" sacral" ," absolutiste" . A cet gard, le trait de
Versailles de 1919, qui supprimait les dernires monarchies vraiment chrtiennes, fut
une victoire librale, prcisment maonnique4.
le rgne politique des majorits, qui sont censes exprimer la sacro-sainte et
infaillible volont gnrale.
Jaime rpter loccasion, face ce dmocratisme qui pntre maintenant lEglise
par la collgialit, jaime dire que la majorit ne fait pas la vrit : et hors de la
vrit et de la vraie justice envers Dieu et le prochain, que peut-on construire de
solide ?
Condamnation de lidologie dmocratique par les papes
Les papes nont cess de condamner cette idologie dmocratique. Lon XIII la
fait ex professo dans son encyclique Diuturnum dont je vous ai dj parl ;
"Bon nombre de nos contemporains, marchant sur les traces de ceux qui, au sicle
dernier, se sont dcern le titre de philosophes, prtendent que tout pouvoir vient du
peuple ;
que, par suite, lautorit nappartient pas en propre ceux qui lexercent, mais titre
de mandat populaire, et sous cette rserve que la volont du peuple peut toujours
retirer ses mandataires la puissance quelle leur a dlgue.

Cest en quoi les catholiques se sparent de ces nouveaux matres ;


ils vont chercher en Dieu le droit de commander et le font driver de l comme de sa
source naturelle et de son ncessaire principe.
Toutefois, il importe de remarquer ici que, sil sagit de dsigner ceux qui doivent
gouverner la chose publique, cette dsignation pourra dans certains cas tre laisse
au choix et aux prfrences du grand nombre, sans que la doctrine catholique y fasse
l e moindre obstacle. Ce choix, en effet, dtermine la personne du souverain, il ne
confre pas les droits de la souverainet ; ce nest pas lautorit que lon constitue, on
dcide par qui elle devra tre exerce"5.
Donc, toute autorit vient de Dieu, mme en dmocratie !
Toute autorit vient de Dieu. Cette vrit est une vrit rvle et Lon XIIIsapplique
ltablir solidement par lcriture Sainte, la tradition des Pres, et enfin par la
raison : une autorit mane du peuple seul naurait pas la force dobliger en
conscience sous peine de pch6.
"Il nest pas un homme qui ait en soi ou de soi ce quil faut pour enchaner par un
lien de conscience le libre vouloir de ses semblables, Dieu seul, en tant que crateur
et lgislateur universel, possde une telle puissance ; ceux qui lexercent ont besoin
de la recevoir de lui et de lexercer en son nom"7.
Enfin Lon XIII sattache montrer la fausset du contrat social deRousseau, qui
est la base de lidologie dmocratique contemporaine.
Lglise ne condamne pas le rgime dmocratique
Ce que je veux vous montrer maintenant, cest que toute dmocratie nest pas
librale. Il y a lidologie dmocratique, et il y a le rgime dmocratique ; si lglise
condamne lidologie, elle ne condamne pas le rgime, cest--dire la participation du
peuple au pouvoir.
Dj saint Thomas justifie la lgitimit du rgime dmocratique
"Que tous aient une certaine part au gouvernement, par l est en effet conserve
la paix du peuple, et tous aiment une telle organisation et veillent la conserver,
comme dit Aristote au livre II de sa Politique"8.
Sans prfrer la dmocratie, le Docteur commun estime que concrtement le
meilleur rgime politique est une monarchie dans laquelle tous les citoyens ont une
certaine part au pouvoir, par exemple en lisant ceux qui gouvernent sous le
monarque : cest, dit saint Thomas, "un rgime qui bien allie la monarchie,
laristocratie et la dmocratie"9.
La monarchie franaise dAncien Rgime, comme beaucoup dautres, tait plus ou

moins de ce type quoi quen disent les libraux :


il existait alors, entre le monarque et la multitude des sujets, tout un ordre et une
hirarchie de multiples corps intermdiaires, qui faisaient valoir en haut lieu leurs avis
comptents.
LEglise catholique, quant elle, ne marque pas de prfrence pour tel ou tel
rgime ;
elle admet que les peuples choisissent la forme de gouvernement la plus adapte
leur gnie propre et aux circonstances
"Rien nempche que lEglise napprouve le gouvernement dun seul ou celui de
plusieurs, pourvu que le gouvernement soit juste et ordonn au bien commun. Cest
pourquoi, si la justice est sauve, il nest point interdit aux peuples de se donner telle ou
telle forme politique qui sadaptera mieux leur gnie propre ou leurs traditions et
leurs coutumes"10.
Quest-ce quune dmocratie non librale ?
Javoue quune dmocratie non librale est une espce rare, aujourdhui disparue,
mais elle nest quand mme pas tout fait une chimre :
comme le prouve la rpublique du Christ-Roi, celle de lEquateur de Garcia Moreno au
sicle dernier.
Voici les traits caractristiques dune dmocratie non librale
1. Principe premier. Le principe de la souverainet populaire dabord : il se limite
au rgime dmocratique, et respecte la lgitimit de la monarchie. Ensuite, il est
radicalement diffrent de celui de la dmocratie rousseauiste : le pouvoir rside dans
le peuple, soit ; mais ni originellement ni dfinitivement : cest donc de Dieu que le
pouvoir vient au peuple ; de Dieu auteur de la nature sociale de lhomme, et non des
individus-rois. Et une fois que des gouvernants sont lus par le peuple, ce dernier ne
conserve pas lexercice de la souverainet11.
Premire consquence : ce nest pas une multitude amorphe dindividus qui
gouverne, mais le peuple en corps constitus ses chefs de familles (qui pourront
lgifrer directement dans de trs petits Etats, comme celui dAppenzell en Suisse),
ses paysans et commerants, industriels et ouvriers, grands et petits propritaires,
militaires et magistrats, religieux, prtres et vques, cest, dit Mgr de Sgur," la
nation avec toutes ses forces vives, constitue en une reprsentation srieuse et
capable par ses vrais reprsentants dexprimer ses vux, dexercer librement ses
droits"12. Pie XII son tour distingue bien le peuple et la masse :
"Peuple et multitude amorphe, ou, comme on a coutume de dire," masse" , sont
deux concepts diffrents. Le peuple vit et se meut de sa vie propre ; la masse est en

elle-mme inerte, et elle ne peut tre mue que de lextrieur. Le peuple vit de la
plnitude de la vie des hommes qui le composent, dont chacun, la place et de la
manire qui lui est propre, est une personne consciente de ses propres
responsabilits et de ses propres convictions. La masse, au contraire, attend
limpulsion du dehors, jouet facile entre les mains de quiconque en exploite les
instincts et les impressions, prompte suivre tour tour, aujourdhui ce drapeau et
demain cet autre"13.
Deuxime consquence :
des gouvernants lus, mme si on les appelle, comme le fait saint Thomas,"vicaires
de la multitude", le sont seulement en ce sens quils font pour elle ce quelle ne peut
pas faire elle-mme, savoir gouverner. Mais le pouvoir leur vient de Dieu" de qui
toute paternit au ciel et sur la terre tire son nom" (Eph. 3. 15). Les gouvernants sont
donc responsables de leurs actes dabord devant Dieu dont ils sont les ministres, et
ensuite seulement devant le peuple, pour le bien commun duquel ils gouvernent.
2. Deuxime principe : Les droits de Dieu (et ceux de son Eglise, dans une nation
catholique) sont poss comme le fondement de la constitution. Le dcalogue est donc
linspirateur de toute la lgislation.
Premire consquence : la "volont gnrale" est nulle si elle va contre les droits
de Dieu. La majorit ne "fait" pas la vrit, elle doit se maintenir dans la vrit, sous
peine dune perversion de la dmocratie. Pie XII souligne avec raison le danger,
inhrent au rgime dmocratique, et contre lequel la constitution doit ragir : le danger
d e dpersonnalisation, de massification et de manipulation de la multitude par des
groupes de pression et des majorits artificielles.
Seconde consquence :
la dmocratie nest pas laque, mais ouvertement chrtienne et catholique. Elle se
conforme la doctrine sociale de lEglise concernant la proprit prive, le principe de
subsidiarit, et lducation laisse au soin de lEglise et des parents, etc
Je me rsume :
la dmocratie, non moins que tout autre rgime, doit raliser le rgne social de Notre
Seigneur Jsus-Christ. La dmocratie doit quand mme avoir un Roi : Jsus-Christ.

1. Ce nest pas parce que les vques gauchistes font de la politique


socialiste ou communiste, que lEglise devrait sabstenir de faire de
la politique ! LEglise a un pouvoir, sans doute indirect, mais rel
sur le domaine temporel et sur la vie de la cit. Le rgne social de
N.S.J.C. est une proccupation essentielle de lEglise.

2. Quotidien et mouvement politique dirigs par Charles Maurras


LAction Franaise luttait, sur des bases naturelles saines, contre le
dmocratisme libral. On laccusa faussement de naturalisme. Le
Pape Pie XI, tromp, condamna LAction Franaise. Son
successeur, Pie XII devait lever cette sanction. Mais le mal tait fait
: 1926 marque en France une tape dcisive dans loccupation
de lEglise par la fraction librale, dite a catholique librale .
3. Cf. Encyclique Au milieu des sollicitudes, du 16 fvrier 1892, aux
vques et fidles de France.
4. Cf. H. Le Caron, Le plan de domination mondiale de la contreglise, p. 22.
5. PIN. 94.
6. Elle pourrait bien contraindre par la menace des peines, mais ce
nest pas ainsi, dira Jean XXIII dans Pacem in Terris, que lon
suscite la recherche par chacun du bien commun ! Lautorit est
avant tout une force morale.
7. Diuturnum, PIN. 96.
8. I II, 105, I.
9. Ibid.
10. Lon XIII, Encyclique Diuturnum, PIN. 94.
11. Cf. Diuturnum, cite plus haut et galement Mgr de Sgur, La
Rvolution, p. 73.
12. Op. cit. p. 73.
13. Radio-message de Nol, 24 dcembre 1944.

Partie I : le libralisme - Principes et applications


La libert de conscience et des cultes

Rsum : La libert de conscience, libert morale de la conscience individuelle. La


libert des cultes, libert sociale.

Sous le nom sducteur de libert du culte, ils proclament lapostasie lgale de la


socit
.
Lon XIII
Cest dans son encyclique Libertas que le pape Lon XIII passe enrevue les
liberts nouvelles proclames par le libralisme. Je suivrai son expos pas pas1.
Il est bon, dit le pape, que nous considrions sparment les diverses sortes de
liberts que lon donne comme des conqutes de notre poque .
La libert des cultes (ou libert de conscience et des cultes) est la premire :
elle est, comme lexplique Lon XIII, revendique comme une libert morale de la
conscience individuelle et comme une libert sociale, un droit civil reconnu par ltat.
Et dabord propos des individus, examinons cette libert si contraire la vertu
de religion, la libert des cultes, comme on lappelle, libert qui repose sur ce principe
quil est loisible chacun de professer telle religion qui lui plat, ou mme de nen
professer aucune. Mais, tout au contraire, cest bien l, sans nul doute, parmi tous les
devoirs de lhomme, le plus grand et le plus saint, celui qui ordonne lhomme de
rendre Dieu un culte de pit et de religion. Et ce devoir nest quune consquence
de ce fait que nous sommes perptuellement sous la dpendance de Dieu, gouverns
par la volont et la Providence de Dieu, et que, sortis de Lui, nous devons retourner
Lui .
Si en effet lindividu-roi est cens tre la source de ses propres droits, il est logique
quil attribue sa conscience une pleine indpendance par rapport Dieu et la
religion. Lon XIII passe alors la libert religieuse en tant que droit civil2 :
Envisage au point de vue social, cette mme libert veut que lEtat ne rende
aucun culte Dieu, ou nautorise aucun culte public, que nulle religion ne soit prfre
lautre, que toutes soient considres comme ayant les mmes droits, sans
mme avoir gard au peuple, lors mme que ce peuple fait profession de
catholicisme .
Si en effet la socit nest quune collection purement conventionnelle dindividusrois, elle ne doit rien non plus Dieu, .et lEtat se considre affranchi de tous devoirs
religieux ; ce qui est manifestement faux, dit Lon XIII :
On ne saurait mettre en doute, en effet, que la runion des hommes en socit
ne soit luvre de la volont de Dieu, et cela quon la considre dans ses membres,
dans sa forme qui est lautorit, dans sa cause ou dans le nombre et limportance des
avantages quelle procure lhomme. Cest Dieu qui a fait lhomme pour la socit et
qui la uni ses semblables, afin que les besoins de sa nature, auxquels ses efforts
solitaires ne pourraient donner satisfaction, pussent la trouver dans lassociation.

Cest pourquoi la socit civile, en tant que socit, doit ncessairement reconnatre
Dieu comme son principe et son auteur, et, par consquent, rendre sa puissance et
son autorit lhommage de son culte. Non, de par la justice ; non, de par la raison,
lEtat ne peut tre athe, ou, ce qui reviendrait lathisme, tre anim lgard de
t out es les religions, comme on dit, des mmes dispositions, et leur accorder
indistinctement les mmes droits .
Et Lon XIII se garde bien de ngliger une prcision ncessaire :
quand on parle de la religion dune manire abstraite, on parle implicitement de la
seule vraie religion, qui est celle de lEglise catholique :
Puisquil est donc ncessaire de professer une seule religion dans la socit, il
faut professer celle qui est la seule vraie et que lon reconnat sans peine, surtout
dans les pays catholiques, aux signes de vrit dont elle porte en elle lclatant
caractre .
Par consquent lEtat doit reconnatre la vraie religion comme telle et faire
profession de catholicisme3. Les lignes qui suivent condamnent sans appel le
prtendu agnosticisme de lEtat, sa prtendue neutralit en matire religieuse :
Cette religion, les chefs de lEtat doivent donc la conserver et la protger, sils
veulent, comme ils en ont lobligation, pourvoir prudemment et utilement aux intrts
de la communaut. Car la puissance publique a t tablie pour lutilit de ceux qui
sont gouverns, et quoiquelle nait pour fin prochaine que de conduire les citoyens
la prosprit de cette vie terrestre, cest pourtant un devoir pour elle de ne point
diminuer, mais daccrotre, au contraire, pour lhomme la facult datteindre ce bien
suprme et souverain dans lequel consiste lternelle flicit des hommes, ce qui
devient impossible sans la religion .
Je reviendrai sur ces lignes qui contiennent le principe fondamental qui rgle les
relations de lEtat avec la religion jentends toujours la vraie religion.
Lencyclique Libertas est du 20 juin 1888. Un an plus tard, Lon XIII revenait sur la
libert des cultes pour la condamner de nouveau en des termes admirables et avec un
zle tout apostolique, dans sa Lettre lEmpereur du Brsil4. En voici des extraits, qui
montrent labsurdit et limpit de la libert des cultes, puisquelle implique
ncessairement lathisme de lEtat
La libert de culte, considre dans son rapport la socit, est fonde sur ce
principe que lEtat, mme dans une nation catholique, nest tenu de professer ou de
favoriser aucun culte ;
il doit rester indiffrent au regard de tous et en tenir un compte juridiquement gal. Il
nest pas question ici de cette tolrance de fait, qui en des circonstances donnes,
peut tre concde aux cultes dissidents ;
mais bien de la reconnaissance accorde ceux-ci des droits mmes qui

nappartiennent qu lunique vraie religion, que Dieu a tablie dans le monde et a


dsigne par des caractres et des signes clairs et prcis, pour que tous puissent la
reconnatre comme telle et lembrasser
.
Aussi bien, une telle libert place-t-elle sur la mme ligne la vrit et lerreur, la foi et
lhrsie, lEglise de Jsus-Christ et une quelconque institution humaine ;
elle tablit une dplorable et funeste sparation entre la socit humaine et Dieu son
Auteur ;
elle aboutit enfin aux tristes consquences que sont lindiffrentisme de lEtat en
matire religieuse, ou, ce qui revient au mme, son athisme .
Ce sont l des paroles en or !
Ce sont des paroles quon devrait presque apprendre par cur. La libert des cultes
implique lindiffrentisme de lEtat vis--vis de toutes les formes religieuses. La libert
religieuse signifie ncessairement lathisme de lEtat.
Car professant
reconnatre ou favoriser tous les dieux, lEtat nen reconnat en fait aucun, surtout pas
le vrai Dieu !
Voil ce que nous disons, quand on nous prsente la libert religieuse de Vatican II
comme une conqute, comme un progrs, comme un dveloppement de la doctrine
de lglise !
Lathisme est-il donc un progrs ?
La thologie de la mort de Dieu sinscrit-elle dans la ligne de la tradition ?
La mort lgale de Dieu !
Cest inimaginable !
Et vous voyez bien que nous en mourons actuellement cest au nom de la libert
religieuse de Vatican II quon a supprim les Etats encore catholiques, quon les a
laciss, quon a ray des constitutions de ces Etats le premier article qui proclamait
la soumission de lEtat Dieu son auteur, ou dans lequel lEtat faisait profession de la
vraie religion5. De cela, les francs-maons nen voulaient plus ; alors ils ont trouv le
moyen radical : contraindre lEglise, par la voix de son magistre, proclamer la
libert religieuse, rien de plus ; mais par l serait acquise, par une consquence
inluctable, la lacisation des Etats catholiques.
Vous savez bien, cest un fait historique, quia t publi par les journaux de New
York ce moment-l, que le cardinal Bea la veille du concile, est all rendre visite
aux Bnai Brith : les fils de lAlliance , une secte maonnique rserve aux seuls
juifs, trs influents dans le mondialisme occidental6. En sa qualit de Secrtaire du
Secrtariat pour lunit des chrtiens tout juste fond par Jean XXIII, il leur a
demand : Francs-maons, que voulez-vous ? Ils lui ont rpondu : la libert
religieuse : proclamez la libert religieuse, et lhostilit cessera entre la francmaonnerie et lEglise catholique! Eh bien, ils lont eue, la libert religieuse ; par
consquent la libert religieuse de Vatican II est une victoire maonnique ! Et ceci est
corrobor par le fait quil y a quelques mois, le Prsident Alfonsin dArgentine, reu

officiellement la Maison Blanche Washington, et par les Bnai Brith New York, a
t dcor par ces francs-maons de la mdaille de la libert religieuse, parce quil a
instaur un rgime de libert des cultes, de libert de religion7. Alors, nous refusons
la libert religieuse de Vatican II, nous la rejetons dans les mmes termes que les
papes du XIXe sicle lont rejete, nous nous appuyons sur leur autorit et rien que
sur leur autorit : quelle plus grande garantie pouvons-nous avoir dtre dans la vrit,
que dtre forts de la force mme de la tradition, de lenseignement constant des
papes Pie VI, Pie VII, GrgoireXVI, Pie IX, Lon XIII, Benot XV, etc., qui tous ont
condamn la libert religieuse, comme je vous le montrerai dans notre entretien
suivant.
Je me contenterai de conclure ce chapitre en vous citant encore ce passage de la
Lettre E giunto o le pape Lon XIII fait preuve encore une fois dune clairvoyance et
dune force admirables dans son jugement sur la libert religieuse (quil appelle ici
libert des cultes)
Mais il serait superflu dinsister sur ces rflexions. A plusieurs reprises dj, dans
des documents officiels adresss au Monde Catholique, Nous avons dmontr
combien est errone la doctrine de ceux, qui sous le nom sducteur de libert du
culte, proclament lapostasie lgale de la socit, la dtournant ainsi de son
Auteur divin .
La libert religieuse, cest lapostasie lgale de la socit retenez-le bien ;
car cest cela que je rponds Rome, chaque fois quon veut mobliger accepter
globalement le Concile ou spcialement la dclaration sur la libert religieuse. Le 7
dcembre 1965, jai refus dapposer ma signature au bas de cet acte conciliaire, et
vingt ans plus tard, mes raisons de refuser toujours cette signature nont fait que
crotre. On ne signe pas une apostasie !

1. PIN. 201 sq.


2. On se reportera aux textes cits dans le chapitre prcdent, des
Encycliques lmmortale Dei de Lon XIII et Quanta Cura de Pie IX ;
et au chapitre suivant.
3. Cest--dire inscrire dans sa Constitution le principe de cette
reconnaissance. Lettre E giunto, du 19 juillet 1889, PIN 234-237.
4. Cf. plus loin, chap. XXXII, note 11.
5. Cf. H. le Caron, op. cit. p. 46.
6. Journal de Genve , samedi 23 mars 1985

Partie I : le libralisme - Principes et applications


La libert de presse

Rsum : Prmunir les esprits contre lerreur. Libert de presse.


Libert funeste et excrable, vritable oppression des masses .
Lon XIII
Si vous continuez la lecture des actes des papes, vous pouvez les prendre les uns
aprs les autres, tous ont dit la mme chose sur les liberts nouvelles issues du
libralisme : la libert de conscience et des cultes, la libert de presse, la libert
denseignement, ce sont des liberts empoisonnes, de fausses liberts : parce que
lerreur est toujours plus facile rpandre que la vrit, le mal plus ais propager
que le bien. Il est plus facile de dire aux gens : vous pouvez avoir plusieurs femmes
, que vous nen avez quune pendant toute votre vie , il est plus facile par
consquent dtablir le divorce, comme pour contrebalancer le mariage ! De mme,
laissez indiffremment au vrai et au faux la libert de se produire publiquement, et
vous aurez coup sr favoris lerreur aux dpens de la vrit.
Aujourdhui on aime dire que la vrit fait son chemin par sa seule force intrinsque
et que, pour triompher, elle na pas besoin de protection intempestive et gnante de
ltat et de ses lois. Le favoritisme de ltat envers la vrit est immdiatement tax
dinjustice, comme si la justice consistait tenir la balance gale entre le vrai et le
faux, la vertu et le vice Cest faux : la premire justice envers les esprits cest de
leur favoriser laccs la vrit et de les prmunir de lerreur.
Cest aussi la premire charit : veritatem facientes in caritate : Dans la charit,
faisons la vrit. Lquilibrisme entre toutes les opinions, la tolrance de tous les
comportements, le pluralisme moral ou religieux, sont la marque dune socit en
pleine dcomposition, qui est la socit librale voulue par la franc-maonnerie. Or
cest contre ltablissement dune telle socit que les papes dont nous parlons ont
sans cesse ragi, affirmant au contraire que lEtat, lEtat catholique au premier
chef na pas le droit de laisser de telles liberts, telles que la libert religieuse1, la
libert de presse et la libert denseignement.
La libert de presse
Lon XIII rappelle lEtat son devoir de temprer justement, cest--dire selon les
exigences de la vrit, la libert de presse

Et maintenant, poursuivons ces considrations au sujet de la libert dexprimer


par la parole ou par la presse tout ce que lon veut. Assurment, si cette libert nest
pas justement tempre, si elle dpasse le terme et la mesure, une telle libert, il est
peine besoin de le dire, nest pas un droit, car le droit est une facult morale, et,
comme nous lavons dit et comme on ne peut trop le redire, il serait absurde de croire
quelle appartient naturellement, et sans distinction ni discernement, la vrit et au
mensonge, au bien et au mal. Le vrai, le bien, on a le droit de les propager dans lEtat
avec une libert prudente, afin quun plus grand nombre en profite ; mais les doctrines
mensongres, peste la plus fatale de toutes pour lesprit ; mais les vices qui
corrompent le cur et les murs, il est juste que lautorit publique emploie les
rprimer sa sollicitude, afin dempcher le mal de stendre pour la ruine de la socit.
Les carts dun esprit licencieux, qui, pour la multitude ignorante, deviennent
facilement une vritable oppression, doivent justement tre punis par lautorit
des lois, non moins que les attentats de la violence commis contre les faibles. Et
cette rpression est dautant plus ncessaire que contre ces artifices de style et ces
subtilits de dialectique, surtout quand tout cela flatte les passions, la partie sans
contredit la plus nombreuse de la population ne peut en aucune faon, ou ne peut
quavec une trs grande difficult se tenir en garde. Accordez chacun la libert
illimite de parler et dcrire, rien ne demeure sacr et inviolable, rien se sera
pargn, pas mme ces vrits premires, ces grands principes naturels que lon doit
considrer comme un noble patrimoine commun toute lhumanit. Ainsi, la vrit est
peu peu envahie par, les tnbres, et lon voit, ce qui arrive souvent, stablir avec
facilit la domination des erreurs les plus pernicieuses et les plus diverses 2.
Avant Lon XIII le pape Pie IX, nous lavons vu, stigmatisait la libert depresse
dans le Syllabus (proposition 79), et encore auparavant, Grgoire XVI, dans Mirari
vos :
A cela se rattache la libert de la presse, libert la plus funeste, libert
excrable, pour laquelle on naura jamais assez dhorreur et que certains hommes
osent avec tant de bruit et tant dinsistance, demander et tendre partout. Nous
frmissons, vnrables Frres, en considrant de quels monstres de doctrines, ou
plutt de quels prodiges derreurs nous sommes accabls ; erreurs dissmines au
loin et de tous cts par une multitude immense de livres, de brochures, et dautres
crits, petits, il est vrai, en volume, mais normes en perversit, do sort la
maldiction qui couvre la face de la terre et fait couler nos larmes. Il est cependant
des hommes emports par un tel excs dimpudence, quils ne craignent pas de
soutenir opinitrement que le dluge derreurs qui dcoule de l est assez
abondamment compens par la publication de quelques livres imprims pour
dfendre, au milieu de cet amas diniquits, la vrit de la religion 3.
Vous voyez ici dvoil par le pontife le pseudo-principe de compensation
libral, qui prtend quil faut compenser la vrit par lerreur, et rciproquement. Cette
ide, nous le verrons, est la maxime premire de ceux quon appelle les catholiques

libraux, qui ne supportent pas laffirmation pure et simple de la vrit, mais exigent
quon les contre-balance aussitt par des opinions opposes ; et rciproquement, ils
jugent quil ny a rien redire la libre diffusion des erreurs, pourvu que la vrit ait la
permission de se faire tant soit peu entendre ! Cest la perptuelle utopie des libraux
dits catholiques, sur laquelle je reviendrai.

1. Voir le chapitre prcdent.


2. Encyclique Libertas, PIN. 207.
3. PIN. 25.

Partie I : le libralisme - Principes et applications


La libert d'enseignement

Rsum : La fausset de la libert denseignement. Le pige de la libert


denseignement.
Lenseignement ne doit avoir pour objet que des choses vraies .
Lon XIII
La troisime des liberts nouvelles condamnes par les papes est la libert
denseignement.
Scandalisez-vous donc, mes ingnues, esprits libraux qui vous ignorez, cervelles
lessives par deux sicles de culture librale !
Oui, avouez que vous nen revenez pas, que cest ny plus rien comprendre :
les papes condamnent la libert denseignement !
surprise !
scandale !
le pape et quel pape ! Lon XIII, que daucuns disent libral condamne la sacrosainte libert denseignement !
Mais alors, comment dfendrons-nous nos coles catholiques, enfin nos coles
libres? car le nom dcole catholique a un relent de sectarisme, une saveur de
guerre religieuse, une couleur par trop confessionnelle, quil nest pas bon de
manifester en un temps o chacun dans nos rangs, garde son drapeau dans sa
poche.

Je vous ferai admirer en passant les molles et doucetres vertus librales, qui se
surpassent lune lautre dans la tartufferie :
btise, couardise et tratrise se donnent ici la main pour chanter en chur, comme en
juin 1984 dans les rues de Paris, le Cantique de lcole libre
libert, libert, tu es la seule vrit
Ce qui veut dire en clair :
nous ne vous demandons que la libert, enfin un tout petit peu de libert pour nos
coles ;
moyennant quoi nous navons rien redire la libert denseignement laque et
obligatoire, la libert du quasi-monopole de lcole marxiste et freudienne. Continuez
tranquillement arracher Jsus-Christ, dnigrer la patrie, salir notre pass, dans
lesprit et le cur de 80 % des enfants ;
et nous, de notre ct, aux 20 % qui nous restent, nous vanterons les mrites de la
tolrance et du pluralisme, nous dnoncerons les erreurs du fanatisme et de la
superstition, bref nous ferons goter les charmes de la seule libert.
***
Je laisse maintenant aux papes le soin de nous montrer la fausset de cette libert
nouvelle et le pige quelle constitue pour la dfense vritable de lenseignement
catholique. Et dabord sa fausset.
Quant ce quon appelle libert denseignement, il nen faut pas juger dune
faon diffrente. Il ny a que la vrit, on nen saurait douter, qui doit entrer dans les
mes, puisque cest en elle que les natures intelligentes trouvent leur bien, leur fin,
leur perfection :
cest pourquoi lenseignement ne doit avoir pour objet que des choses vraies, et cela
quil sadresse aux ignorants ou aux savants, afin quil apporte aux uns la
connaissance du vrai, que dans les autres, il laffermisse. Cest pour ce motif que le
devoir de quiconque se livre lenseignement est, sans contredit, dextirper lerreur
d e s esprits et dopposer des protections sres lenvahissement des fausses
opinions. Il est donc vident que la libert dont Nous traitons, en sarrogeant le droit
de tout enseigner sa guise, est en contradiction flagrante avec la raison et quelle
est ne pour produire un renversement complet des esprits ;
le pouvoir public ne peut accorder une pareille licence dans la socit quau mpris de
son devoir. Cela est dautant plus vrai que lon sait de quel poids est pour les
auditeurs lautorit du professeur, et combien il est rare quun disciple puisse juger par
lui-mme de la vrit de lenseignement du matre.
Cest pourquoi cette libert aussi, pour demeurer honnte, a besoin dtre restreinte
dans des limites dtermines ;
il ne faut pas que lart et lenseignement puissent impunment devenir un instrument de
corruption 1.

Donc retenons la parole du pape :


le pouvoir civil ne peut accorder dans les coles dites publiques la libert denseigner
Marx et Freud, ou, pire encore, la licence denseigner que toutes les opinions et les
doctrines se valent, quaucune ne peut revendiquer la vrit pour elle seule, que toutes
doivent se tolrer mutuellement :
ce qui est la pire des corruptions de lesprit : le relativisme.
***
Et voici maintenant ce qui concerne le pige de la libert denseignement. Il
consiste pour le catholique, dire lEtat
Nous ne vous demandons que la libert
. Autrement dit lcole libre dans lEtat libre
. Ou encore :
Vous laissez bien la libert Marx et Freud dans votre cole laque, laissez aussi
la libert Jsus-Christ dans nos coles libres !
. Or ceci est un pige : cest laisser au bon plaisir de lEtat le soin de dterminer le
minimum de votre projet ducatif chrtien tolrable dans une socit laque, pour vous
y ranger docilement vous-mme. Ce serait un argument ad hominem la rigueur
acceptable face un rgime brutalement perscuteur, mais face un pouvoir libralomaonnique tel quil existe en Occident, spcialement en France, et dans un pays o
les ressources de la chrtient ne sont pas ananties, cest une lchet et une
trahison. Catholiques !
Montrez hardiment votre force !
Manifestez ouvertement les droits de Jsus-Christ sur les esprits rachets par son
sang !
D fendez courageusement la pleine libert que lEglise a denseigner, en vertu de
sa divine mission !
Revendiquez aussi la pleine libert des parents donner une ducation et une
instruction catholiques leurs enfants, en vertu de leur rle dducateurs ns de leurs
enfants. Tel est lenseignement de Pie XI dans son encyclique Divini illius, du 31
dcembre 1929, sur lducation :
La fonction de lautorit civile qui rside dans lEtat est donc double : protger et
faire progresser la famille et lindividu, mais sans les absorber ou sy substituer.
En matire donc dducation, cest le droit, ou pour mieux dire, le devoir, de lEtat de
protger par ses lois le droit antrieur, dfini plus haut, qua la famille sur lducation
chrtienne de lenfant, et, par consquent aussi, de respecter le droit surnaturel de
lglise sur cette mme ducation .
Et aussi dans son encyclique Non abbiamo bisogno, du 29 juin 1931 contre le
fascisme qui tranglait les associations catholiques de jeunesse, Pie XI a ces trs
belles lignes qui sappliquent la pleine libert denseignement laquelle ont droit
lglise, aussi bien que les mes elles-mmes :

Les droits sacrs et inviolables des mes et de lglise. Il sagit du droit


quont les mes de se procurer le plus grand bien spirituel sous le magistre et
luvre ducatrice de lglise, divinement constitue unique mandataire de ce
magistre et de cette me, en cet ordre surnaturel fond dans le sang du Dieu
Rdempteur, ncessaire et obligatoire pour tous, afin de participer la divine
Rdemption. Il sagit du droit des mes ainsi formes, communiquer les trsors de
la Rdemption dautres mes, en collaborant lactivit de lapostolat hirarchique
(Pie XI a en vue lAction Catholique).
Cest en considration de ce double droit des mes que Nous Nous disions
rcemment heureux et fier de combattre le bon combat pour la libert des
consciences, non pas (comme certains, par inadvertance peut-tre, Nous lont fait
dire) pour la libert de conscience, manire de parler quivoque et trop souvent
utilise pour signifier labsolue indpendance de la conscience, chose absurde en une
me cre et rachete par Dieu ().
Il sagit en outre du droit non moins inviolable, pour lglise, de remplir le mandat
impratif que lui a assign son divin Fondateur, de porter aux mes, toutes les
mes, tous les trsors de vrit et de biens, doctrinaux et pratiques, quil avait luimme mnags au monde. Euntes docete omnes gentes docentes cos servare
omnia quaecumque mandavi vobis. Allez et enseignez toutes les nations, leur
enseignant observer tout ce que je vous ai confi (Mt 28. 19-20) 2.
Cette doctrine sapplique spcialement lenseignement dispens par les coles
catholiques.
Je pense que vous comprenez mieux maintenant la diffrence, lopposition diamtrale,
entre la libert denseignement librale, je dirais, et la libert totale denseignement
revendique par lEglise comme un de ses droits sacrs.
***
Quelle place la doctrine de lglise laisse-t-elle ltat dans lenseignement et
lducation ?
La rponse est simple : mis part certaines coles prparatoires aux services
publics, comme les coles militaires par exemple, ltat nest ni enseignant ni
ducateur. Son rle est, selon le principe de subsidiarit appliqu plus haut par Pie
XI, de promouvoir la fondation dcoles libres par les parents et par lglise, et non
pas de se substituer eux. Lcole dtat, le principe dun grand service national
ducatif , mme sil nest pas lac et si ltat ne revendique pas le monopole de
lducation, est un principe contraire la doctrine de lglise.

1. Lon XIII, Libertas, PIN. 209-210. Voir aussi la Lettre E giunto de


Lon XIII dj cite, PIN. 240.

2. D.C. 574 (1931) col. 82; Enseignements pontificaux, lducation,


Descle, 1960, n 316.

Partie I : le libralisme - Principes et applications


La libert religieuse sous la condamnation des papes

Rsum : La condamnation. Ce qui est condamn. Motif de la condamnation


" La libert civile de tous les cultes propage la peste de lindiffrentisme " .
Pie IX
Je vais rassembler en ce chapitre, au risque de me rpter, les textes des
principales condamnations de la libert religieuse au XIXe sicle, afin que vous voyiez
bien ce qui a t condamn, et pourquoi les papes lont condamn.
I LA CONDAMNATION
Pie VI. Lettre Quod aliquantulum, du 10 mars 1791, aux vques franais de
lAssemble Nationale.
" Leffet ncessaire de la Constitution dcrte par lassemble est danantir la
religion catholique et, avec elle, lobissance due aux rois. Cest dans cette vue quon
tablit, comme un droit de lhomme en socit, cette libert absolue qui non
seulement assure le droit de ntre pas inquit sur ses opinions religieuses, mais qui
accorde encore cette licence de penser, de dire, dcrire et mme de faire imprimer
impunment en matire de religion tout ce que peut suggrer limagination la plus
drgle ; droit monstrueux qui parat cependant rsulter lassemble de lgalit et
de la libert naturelles tous les hommes. Mais que pouvait-il y avoir de plus insens
que dtablir parmi les hommes cette galit et cette libert effrne qui semble
touffer la raison, le don le plus prcieux que la nature ait fait lhomme et le seul qui
le distingue des animaux ? "1.
Pie VII. Lettre apostolique Post tam diuturnitas, lvque de Troyes, en France,
condamnant la " libert des cultes et de conscience" accorde par la constitution de
1814 (Louis XVIII).
" Un nouveau sujet de peine dont Notre cur est encore plus vivement afflig, et

qui, Nous lavouons, Nous cause un tourment, un accablement et une angoisse


extrmes, cest le 22e article de la Constitution. Non seulement on y permet la libert
des cultes et de conscience, pour Nous servir des termes mmes de larticle, mais on
promet appui et protection cette libert, et en outre aux ministres de ce quon
nomme les cultes. Il nest certes pas besoin de longs discours, Nous adressant un
vque tel que vous, pour vous faire reconnatre clairement de quelle mortelle
blessure la religion catholique en France se trouve frappe par cet article. Par cela
mme quon tablit la libert de tous les cultes sans distinction, on confond la vrit
avec lerreur, et lon met au rang des sectes hrtiques et mme de la perfidie
judaque lEpouse sainte et immacule du Christ, lEglise hors de laquelle il ne peut y
avoir de salut. En outre, en promettant faveur et appui aux sectes des hrtiques et
leurs ministres, on tolre et on favorise, non seulement leurs personnes, mais encore
leurs erreurs. Cest implicitement la dsastreuse et jamais dplorable hrsie que
saint Augustin mentionne en ces termes : " Elle affirme que tous les hrtiques sont
dans la bonne voie et disent vrai, absurdit si monstrueuse que je ne puis croire
quune secte la professe rellement"2.
Grgoire XVI. encyclique Mirari vos, du 15 aot 1832, condamnant le libralisme
soutenu par Flicit de Lamennais.
" De cette source empoisonne de lIndiffrentisme, dcoule cette maxime fausse
et absurde ou plutt ce dlire : quon doit procurer et garantir chacun la libert de
conscience ; erreur des plus contagieuses, laquelle aplanit la voie cette libert
absolue et sans frein des opinions qui, pour la ruine de lEglise et de lEtat, va se
rpandant de toutes parts, et que certains hommes, par un excs dimpudence, ne
craignent pas de reprsenter comme avantageuse la religion. " Quelle mort plus
funeste pour les mes, que la libert de lerreur !" , disait saint Augustin3. En voyant
ter ainsi aux hommes tout frein capable de les retenir dans les sentiers de la vrit,
entrans quils sont dj leur perte par un naturel enclin au mal, cest en vrit que
nous disons quil est ouvert ce puits de labme, do saint Jean vit monter une fume
qui obscurcissait le soleil, et des sauterelles sortir pour la dvastation de la terre4. De
l, en effet, le peu de stabilit des esprits ; de l, la corruption toujours croissante des
jeunes gens ; de l, dans le peuple, le mpris des droits sacrs, des choses et des
lois les plus saintes ; de l, en un mot, le flau le plus funeste qui puisse ravager les
Etats ; car lexprience nous latteste et lantiquit la plus recule nous lapprend :
pour amener la destruction des Etats les plus riches, les plus puissants, les plus
glorieux, les plus florissants, il na fallu que cette libert sans frein des opinions, cette
licence des discours publics, cette ardeur pour les innovations"5.
Pie IX. encyclique Quanta Cura, du 8 dcembre 1864. Le pape ritre la
condamnation de son prdcesseur.
" Il vous est parfaitement connu, Vnrables Frres, quaujourdhui il ne manque
pas dhommes qui appliquent la socit civile limpie et absurde principe du

naturalisme, comme ils lappellent : ils osent enseigner " que la perfection des
gouvernements et le progrs civil exigent absolument que la socit humaine soit
constitue et gouverne sans plus tenir compte de la religion que si elle nexistait pas,
ou du moins sans faire aucune diffrence entre les diffrentes religions, entre la vraie
religion et les fausses" . De plus, contrairement la doctrine de lEcriture, de lEglise
et des saints Pres, ils ne craignent pas daffirmer que " le meilleur gouvernement est
celui o lon ne reconnat pas au pouvoir loffice de rprimer par la sanction des
peines les violateurs de la religion catholique, si ce nest lorsque la tranquillit publique
le demande" .
En consquence de cette ide absolument fausse du gouvernement social, ils
nhsitent pas favoriser cette opinion errone, on ne peut plus fatale lEglise
catholique et au salut des mes et que Notre prdcesseur dheureuse mmoire
Grgoire XVI appelait un dlire6, savoir "que la libert de conscience et des cultes est
u n droit propre chaque homme ; quil doit tre proclam dans tout Etat bien
constitu et que les citoyens ont droit la pleine libert de manifester hautement et
publiquement leurs opinions, quelles quelles soient, par la parole, par limpression ou
autrement, sans que lautorit ecclsiastique ou civile puisse le limiter". Or, en
soutenant ces affirmations tmraires, ils ne pensent pas, ils ne considrent pas quils
prchent " une libert de perdition"7 et que, " sil est toujours permis aux opinions
humaines dentrer en conflit, il ne manquera jamais dhommes qui oseront rsister la
vrit et mettre leur confiance dans le verbiage de la sagesse humaine, vanit
extrmement nuisible que la foi et la sagesse chrtiennes doivent soigneusement
viter, conformment lenseignement de Notre Seigneur Lui-mme"8.9
Pie IX. Syllabus : collection derreurs modernes condamnes, extraites des divers
actes du magistre de Pie IX, et publies en mme temps que Quanta Cura.
77. " A notre poque, il nest plus utile que la religion catholique soit considre
comme lunique religion de lEtat, lexclusion de tous les autres cultes.
78. Aussi cest avec raison que, dans quelques pays catholiques, la loi a pourvu
ce que les trangers qui sy rendent y jouissent de lexercice public de leurs cultes
particuliers.
79. Il est faux que la libert civile de tous les cultes et que le plein pouvoir laiss
tous de manifester ouvertement et publiquement toutes leurs penses et toutes leurs
opinions, jettent plus facilement les peuples dans la corruption des murs et de
lesprit, et propagent la peste de lIndiffrentisme"10.
Lon XIII. EncycliqueImmortale Dei, du 1er novembre 1885, sur la constitution
chrtienne des Etats.
" et ds lors que le peuple est cens la source de tout droit et de tout pouvoir, il
sensuit que lEtat ne se croit li aucune obligation envers Dieu, ne professe

officiellement aucune religion, et nest pas tenu de rechercher quelle est la seule vraie
entre toutes, ni den prfrer une aux autres, ni den favoriser une principalement ;
mais quil doit leur attribuer toutes lgalit de droit, du moment que la discipline de
la chose publique nen subit pas de dtriment. Par consquent, chacun sera libre
dembrasser la religion quil prfre, ou de nen suivre aucune si aucune ne lui agre
etc" . la suite a dj t cite au chapitre VIII11, jy renvoie le lecteur.
Ce qui est condamn
Ce qui est commun toutes ces condamnations pontificales, cest la libert
religieuse, dsigne sous le nom de " libert de conscience", ou " libert de
conscience et des cultes" , savoir : le droit reconnu tout homme dexercer
publiquement le culte de la religion de son choix, sans tre inquit par la puissance
civile.
II MOTIF DE LA CONDAMNATION
Les papes, vous laurez remarqu dans les textes prcdents, ont le souci de
remonter aux causes et de dnoncer les origines librales du droit la libert
religieuse : cest essentiellement le libralisme naturaliste et rationaliste qui est
dnonc, celui qui prtend que la raison humaine est lunique arbitre du bien et du mal
(rationalisme) ; quil appartient chacun de dcider sil doit adorer ou non
(indiffrentisme) ; enfin, que ltat est lorigine de tout droit (monisme tatique).
De cela certains thologiens modernes ont cru pouvoir infrer trois thses :
1. Les papes nont pas condamn la libert religieuse en elle-mme, mais
seulement parce quelle apparaissait "comme dcoulant dune conception naturaliste
de lhomme"12, ou quelle "drivait de la premire prmisse du rationalisme
naturaliste"13 ou des deux autres : "au-del des consquences (libert religieuse) ce
sont les principes qui sont ici viss : lglise condamne le rationalisme,
lindiffrentisme et le monisme tatique"14, un point cest tout.
2. Placs devant les traductions concrtes des principes modernes (lutte contre la
puissance temporelle de la papaut, lacisation des Constitutions, spoliation de
lglise, etc.) les papes auraient "manqu de la srnit ncessaire pour juger en
toute objectivit le systme des liberts modernes en cherchant faire la part du
vrai et du faux" ; "il tait invitable que le premier rflexe de dfense ft une attitude
de condamnation totale"15 il tait difficile ces papes de "reconnatre une valeur au
contenu quand la motivation tait hostile aux valeurs religieuses ainsi fut boud
pendant un long temps lidal signifi par les droits de lhomme, parce quon ne
russissait pas y reconnatre le lointain hritage de lvangile"16.
3. Mais il est possible aujourdhui de redcouvrir la part de vrit chrtienne
contenue dans les principes de 1789 et de rconcilier ainsi lglise avec les liberts

modernes, avec la libert religieuse en particulier. Le P. Congar a


tracer la ligne suivre cet gard
" Rconcilier lglise avec un certain monde moderne ne pouvait
introduisant telles quelles dans lglise les ides de ce monde
supposait un travail en profondeur, par lequel les principes
catholicisme prissent un dveloppement nouveau en assimilant,

t le premier

pas se faire en
moderne ; cela
permanents du
aprs les avoir
dcants et au besoin purifis, les apports valables de ce monde moderne"17.
Roger Aubert se fit lcho fidle de cette vue lanne suivante : parlant des
collaborateurs de lAvenir, journal catholique-libral de Lamennais au XIXe sicle il
dit :
"Ils navaient pas pris suffisamment soin de repenser les principes qui permettraient
moyennant les discernements et les purifications ncessaires, dassimiler au
christianisme les ides de dmocratie et de libert, qui nes en dehors de lglise,
staient dveloppes dans un esprit hostile celui-ci"18.
Or le travail de purification et dassimilation, des principes de 1789, Vatican II a
affirm quil tait son premier but :
Le Concile se propose avant tout de juger cette lumire (de la foi) les valeurs les
plus prises par nos contemporains (droits de lhomme, libert, tolrance) et de les
relier leur source divine. Car ces valeurs, dans la mesure o elles procdent du
gnie humain qui est un don de Dieu, sont fort bonnes ; mais il nest pas rare que la
corruption du cur humain les dtourne de lordre requis : cest pourquoi elles ont
besoin dtre purifies"19.
Et cest bien ce que le Concile a ralis, nous affirme le cardinal Ratzinger
"Le problme des annes soixante tait dacqurir les meilleures valeurs exprimes
de deux sicles de culture " librale" . Ce sont en fait des valeurs qui, mme si elles
sont nes en dehors de lEglise, peuvent trouver leur place purifies et corriges
dans sa vision du monde. Cest ce qui a t fait"20.
Jai voulu vous citer tous ces textes qui montrent le consensus crasant de tous
ces thologiens qui ont prpar, ralis et excut le Concile. Or ces affirmations, qui
vont jusqu se rpter littralement de lune lautre, ne sont quune pouvantable
imposture. Affirmer que les papes nont pas vu ce quil y a de vrit chrtienne dans
les principes de 1789, cest dramatique ! Voyons de plus prs
1. Certes les papes ont condamn le rationalisme, lindiffrentisme de lindividu et
le monisme tatique. Mais ils nont pas condamn que cela ! Ils ont bel et bien
condamn en elles-mmes les liberts modernes. Cest pour ce quelle vaut, que la
libert religieuse est condamne, et non en raison de ses motivations historiques de

lpoque ; car, pour ne prendre que cet exemple, le libralisme dun Lamennais
(condamn par Grgoire XVI) nest pas le libralisme absolu et athe des philosophes
du XVIIIe sicle (condamn par Lon XIII dans Immortale Dei), et pourtant tous ces
libraux, quels que fussent leurs principes parfois trs divers ou leurs nuances, ont
revendiqu la mme libert religieuse. Ce qui est commun tous les libralismes,
cest la revendication du droit ne pas tre inquit par le pouvoir civil dans
lexercice public de la religion de son choix ; leur dnominateur commun (comme le
dit le cardinal Billot) cest la libration de toute contrainte en matire religieuse. Et
cela, les papes lont condamn, je vais vous le montrer dans un instant.
2. Cest une impit et une injustice envers les papes que de leur dire : " vous avez
envelopp dans la mme condamnation les faux principes du libralisme et les bonnes
liberts quil propose ; vous avez commis une erreur historique" . Ce ne sont pas les
papes qui ont fait une erreur historique ou qui taient prisonniers des circonstances
historiques, ce sont bien plutt ces thologiens, qui sont imbus du prjug historiciste,
mme sils sen dfendent21. Pourtant il suffit de lire les exposs historiques de Roger
Aubert et J. Courtney Murray sur la libert religieuse pour constater que
systmatiquement ils relativisent les noncs du magistre des papes du XIXe sicle,
selon un principe que lon peut exprimer ainsi : " tout nonc doctrinal du magistre
est strictement relatif son contexte historique, de telle sorte que le contexte
changeant, la doctrine peut changer" . Je nai pas besoin de vous dire combien ce
relativisme et cet volutionnisme doctrinal sont contraires la stabilit du roc de
Pierre au milieu des fluctuations humaines et en dfinitive contraires la Vrit
immuable qui est Notre-Seigneur Jsus-Christ. Ces thologiens, en fait, ne sont pas
des thologiens, ni mme de bons historiens, car ils nont aucune notion de la vrit
ou dune doctrine permanente de lEglise, surtout en matires sociale et politique, ils
sgarent dans leur rudition et sont prisonniers de leurs propres systmes
dinterprtation ; ce sont des ttes farcies, mais pas des ttes bonnes. Pie XII avait
bien raison de condamner sous le nom dhistoricisme leur thologie de girouette :
" A cela sajoute un faux historicisme qui, sattachant aux seuls vnements de la
vie humaine, renverse les fondements de toute vrit et de toute loi absolue, en ce qui
concerne tant la philosophie que les dogmes chrtiens eux-mmes"22.
3. Quant rconcilier lEglise avec les liberts nouvelles, ce sera effectivement tout
leffort de Vatican II, dans Gaudium et spes et dans la dclaration sur la libert
religieuse ; je reviendrai sur cette tentative, davance voue lchec, de marier
lEglise avec la Rvolution.
***
Pour linstant voici les vrais motifs, immdiats et concrets de la condamnation de la
libert religieuse par les papes du XIXe sicle, motifs toujours valables comme on
peut en juger : elle est absurde, impie, et mne les peuples lindiffrence religieuse :

je reprends les termes-mmes des papes :


Absurde, la libert religieuse lest, puisquelle accorde le mme droit la vrit et
lerreur, la vraie religion et aux sectes hrtiques ; or, dit Lon XIII " le droit est
une facult morale, et comme nous lavons dit et comme on ne peut trop le redire, il
serait absurde de croire quelle appartienne naturellement et sans distinction ni
discernement la vrit et au mensonge, au bien et au mal"23.
Impie, la libert religieuse lest aussi : puisquelle " attribue toutes les religions
lgalit de droit" , et " met au rang des sectes hrtiques et mme de la perfidie
judaque, lEpouse sainte et immacule du Christ" ; puisque de plus, elle implique "
lindiffrentisme religieux de lEtat" qui quivaut son " athisme" , ce qui est limpit
lgale des socits, lapostasie force des nations, le rejet de la royaut sociale de
Notre Seigneur Jsus-Christ, la ngation du droit public de lEglise, son limination de
la socit ou son assujettissement lEtat.
Enfin, elle conduit les peuples lindiffrence religieuse, comme le dclare le
Syllabus en condamnant la proposition 77. Cest lvidence : si actuellement, lEglise
conciliaire et la majorit des catholiques en arrivent voir dans toutes les religions
des voies de salut, cest parce que ce venin de lindiffrentisme leur a t administr,
en France et ailleurs, par bientt deux sicles de rgime de libert religieuse.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

PIN. I.
PIN. 19.
Commentaire sur le Ps. 124.
Apo. 9.3.
PIN. 24, cf. Dz 1613-1614.
Cf. supra, Mirari vos, que Pie IX cite trs librement.
S. Augustin, Lettre 105 (166).
S. Lon, Lettre 164 (133).
PIN. 39-40, cf. Dz. 1689-1690.
PIN. 53, cf. Dz. 1777-1779.
PIN. 143-146.
Roger Aubert, Le magistre ecclsiastique et le libralisme, dans
Tolrance et communaut humaine, Casterman, 1951, p. 81.
13. John Courtney Murray, Vers une intelligence du dveloppement de
la doctrine de I glise sur la libert religieuse, dans Vatican II, La
libert religieuse, p. 112.
14. Jrme Hamer o.p., Histoire du texte de la dclaration, dans

15.
16.

17.

18.
19.
20.
21.

22.
23.

Vatican II, La libert religieuse, Cerf, Paris 1967.


Roger Aubert, op. cit. p. 82. 16
Commission thologique internationale, les chrtiens daujourdhui
devant la dignit et les droits de la personne humaine, Commission
pontificale Justifia et Pax, Cit du Vatican, 1985, p. 44, cit par
Documents piscopat, bulletin du secrtariat de la confrence
piscopale franaise, octobre 1986, p. 15.
Y. Congar o.p., Vraie et fausse rforme dans Iglise (Unam
Sanctam, 20), Cerf, Paris, 1950, p. 345, cit par Roger Aubert op.
cit. p. 102.
Roger Aubert, op. cit. p. 81-82.
Gaudium et spes, 1I, 2.
Entretien avec Vittorio Messori, mensuel Jesus, novembre 1984, p.
72.
Le P. Courtney Murray, cherchant expliquer comment le
magistre a pu passer des condamnations du XIX sicle la libert
religieuse de Vatican II, dclare dabord : Cette intelligibilit nest
pas accessible a priori, ou simplement par le jeu de lapplication de
quelque thorie gnrale du dveloppement de la doctrine. Pour
lheure nous navons pas de thorie gnrale de ce genre .
Encyclique Humani generis, du 12 aot 1950, Documents
pontificaux de Pie XII, XII, 303 ; cf. DS. 2306.
Libertas, PIN. 207

Partie I : le libralisme - Principes et applications


Y a-t-il un droit public de l'Eglise ?

Rsum : Les principes du droit public de lEglise. Indpendance de lEglise.


Distinction de lEglise et de lEtat. Union entre lEglise et lEtat. Juridiction indirecte de
lEglise sur le temporel. Subordination indirect du temporel au spirituel. Fonction
ministrielle de lEtat vis--vis de lEglise. Royaut sociale de Notre-Seigneur Jsus-

Christ.
"LEglise sans ltat cest une me sans corps. Ltat sans lglise cest un corps
sans me" .
Lon XIII, Libertas
Quel est le statut de lglise par rapport la socit civile ?
La rponse cette question est lobjet dune science ecclsiastique spciale :
le droit public de lglise. Vous pouvez consulter les excellents traits de droit public
de lglise du cardinal Ottaviani et Silvio Romani, ainsi que les sources prsentes par
Lo Grasso (voir la bibliographie).
Je veux vous montrer combien le libralisme soppose au droit public de lglise,
comment il lanantit, et donc combien le libralisme est contraire la foi, sur laquelle
repose tout entier le droit public de lglise.
Les principes du droit public de lglise
Les principes du droit public de lglise sont en effet des vrits de foi ou dduites
de la foi. Les voici.
1. Indpendance de lglise. Lglise, qui a pour but le salut surnaturel des
mes, est une socit parfaite, munie par son divin fondateur de tous les moyens
pour subsister par elle-mme de faon stable et indpendante. Le Syllabus
condamne la proposition contraire suivante :
"lEglise nest pas une vraie et parfaite socit pleinement libre ; elle ne possde
pas de droits propres et constants elle confrs par son divin fondateur, mais il
appartient au pouvoir civil de dfinir les droits de lEglise ainsi que les limites o elle
peut les exercer"1.
Tel est en effet lasservissement auquel les libraux veulent rduire lEglise par
rapport lEtat ! Aussi le Syllabus condamne-t-il radicalement les spoliations dont
lEglise est priodiquement victime de la part du pouvoir civil, dans ses biens et ses
autres droits. Jamais lglise nacceptera le principe du droit commun, jamais elle
nadmettra de se rduire au simple droit commun toutes les associations lgales
dans la socit civile, qui doivent recevoir de ltat et leur agrment et leurs limites.
Par consquent, lglise a le droit natif dacqurir, de possder et dadministrer,
librement et indpendamment du pouvoir civil, les biens temporels ncessaires sa
mission (code de droit canon de 1917, can. 1495) : glises, sminaires, vchs,
monastres, bnfices (cari. 1409-1410), et dtre exempte de toutes taxes civiles.
Elle a droit davoir ses coles et ses hpitaux, en soi indpendants de toute immixtion
de ltat. Elle a ses propres tribunaux ecclsiastiques pour juger des affaires
concernant les personnes des clercs et les biens dglise (cari. 1552), lexclusion en

soi des tribunaux civils (Privilge du for). Les clercs eux-mmes sont exempts du
service militaire (privilge de lexemption), (cari. 121), etc.
En rsum, lglise revendique la souverainet et lindpendance au titre mme de
sa mission :
"Tout pouvoir ma t donn au ciel et sur la terre, allez donc, enseignez toutes les
nations"
(Mt 28. 19).
2. Distinction de lglise et de lEtat. Ltat qui a pour but direct le bien commun
temporel, est lui aussi une socit parfaite, distincte de lglise et souveraine dans
son domaine. Cette distinction est ce que Pie XII appelle La lacit lgitime et saine
de ltat2, qui na rien voir avec le lacisme qui est une erreur condamne. Attention
donc, ne pas passer de lune lautre ! Lon XIII exprime bien la distinction
ncessaire des deux socits
"Dieu, dit-il, a divis le gouvernement du genre humain entre deux puissances : la
puissance ecclsiastique et la puissance civile ; celle-l prpose aux choses divines,
celle-ci aux choses humaines. Chacune delles en son genre est souveraine ; chacune
est renferme dans des limites parfaitement dtermines et traces en conformit
sa nature et son but spcial. Il y a donc comme une sphre circonscrite, dans
laquelle chacune exerce son action jure proprio"3.
3. Union entre lglise et ltat. Mais distinction ne signifie pas sparation !
Comment les deux puissances signoreraient-elles puisquelles sexercent sur les
mmes sujets et souvent aussi lgifrent sur les mmes matires : mariage, famille,
cole, etc. ? Il serait inconcevable quelles sopposent, quand au contraire leur
unanimit daction est requise pour le bien des hommes.
Le conflit, dans cette occurrence, serait absurde, explique Lon XIII, et rpugnerait
ouvertement linfinie sagesse des conseils divins : il faut donc ncessairement quil y
ait un moyen, un procd pour faire disparatre les causes de contestations et de
luttes et tablir laccord dans la pratique. Et cet accord, ce nest pas sans raison
quon la compar lunion qui existe entre lme et le corps, et cela au plus grand
avantage des deux conjoints, car la sparation est particulirement funeste au corps,
puisquelle le prive de la vie4.
4. Juridiction indirecte de lglise sur le temporel. Cest dire que dans les
questions mixtes, lglise, eu gard la supriorit de sa fin, aura la prsance :
"Ainsi, tout ce qui dans les choses humaines, est sacr un titre quelconque, tout ce
qui touche au salut des mes et au culte de Dieu, soit par sa nature, soit par rapport
son but, tout cela est du ressort de lautorit de lEglise"5. Autrement dit, le rgime
dunion et dharmonie entre lglise et ltat suppose un ordre, une hirarchie : cest-dire une juridiction indirecte de lglise sur le temporel, un droit indirect dintervention
de lglise dans les choses temporelles qui sont normalement du ressort de ltat.

Lglise intervient l " ratione peccati" , en raison du pch .et des mes sauver,
pour reprendre lexpression du pape Boniface VIII (cf. Dz 468, note).
5. Subordination indirecte. Rciproquement, le temporel est indirectement
subordonn au spirituel : tel est le cinquime principe ; principe de foi, ou du moins
dune certitude thologique, qui fonde le droit public de lglise. Lhomme en effet est
destin la batitude ternelle, et les biens de la vie prsente, les biens temporels,
sont l pour laider atteindre cette fin : mme sils ny sont pas proportionns, ils y
sont indirectement ordonns. Le bien commun temporel lui-mme, qui est la fin de
ltat, est ordonn faciliter aux citoyens laccs la batitude cleste. Sinon, il ne
serait quun bien apparent et illusoire.
6. Fonction ministrielle de ltat vis--vis de lglise. "La socit civile, enseigne
Lon XIII, doit, enfavorisant la prosprit publique, pourvoir au bien des citoyens de
faon, non seulement ne mettre aucun obstacle, mais assurer toutes les facilits
possibles la poursuite et lacquisition de ce bien suprme et immuable auquel ils
aspirent"6. "La fonction royale (nous dirions ltat), dit saint Thomas, doit procurer la
vie bonne de la multitude selon ce quil faut pour lui faire obtenir la batitude cleste ;
cest--dire quil doit prescrire (dans son ordre qui est le temporel) ce qui y conduit et,
dans la mesure du possible, interdire ce qui y est contraire"7.
Par consquent, ltat a vis--vis de lglise une fonction ministrielle, un rle de
serviteur :
tout en poursuivant sa fin, ltat doit aider positivement, bien quindirectement, lglise
atteindre sa fin, cest--dire sauver les mes !
Cette doctrine constante de lglise travers les sicles mrite la note de doctrina
catholica, et il faut toute la mauvaise foi des libraux pour la relguer dans
lobscurantisme dune poque rvolue.
Selon eux, elle valait pour " les monarchies sacrales" du Moyen Age, mais ne vaut
plus pour les "tats dmocratiques constitutionnels" modernes8 . Sottise en vrit,
car notre doctrine dduite de la rvlation et des principes de lordre naturel, se
trouve aussi immuable et intemporelle que la nature du bien commun et la divine
constitution de lglise.
A lappui de leur thse funeste de la sparation de lglise et de ltat, les libraux
dhier et daujourdhui citent volontiers cette phrase de Notre Seigneur :
"Rendez Csar ce qui est Csar, et Dieu ce qui est Dieu"
(Mt 22, 21) ;
ils omettent simplement de dire ce que Csar doit Dieu !
7. Royaut sociale de Notre Seigneur Jsus-Christ. Le dernier principe, qui
rsume de trs haut tout le droit public de lglise, est une vrit de foi : Jsus-Christ,
vrai Dieu et vrai homme, Roi des Rois, et Seigneur des Seigneurs, doit rgner sur les

socits non moins que sur les individus : la Rdemption des mes se prolonge
ncessairement par la soumission des tats et de leurs lois au joug suave et lger de
la loi du Christ.
Non seulement, comme le dit Lon XIII, Ltat doit "faire respecter lessaintes et
inviolables observances de la religion, dont les devoirs unissent lhomme Dieu"9 ;
mais la lgislation civile doit se laisser imprgner par la loi de Dieu (dcalogue) et par
la loi vanglique, de manire tre, dans son domaine qui est lordre temporel, un
instrument de luvre de la Rdemption opre par Notre Seigneur Jsus-Christ.
Cest cela, essentiellement, la ralisation du Rgne social de Notre Seigneur JsusChrist.
Mais lisez seulement la magnifique Encyclique de Pie XI : Quas primas du 11
dcembre 1925 sur la royaut sociale de Notre Seigneur Jsus-Christ ! Cette doctrine
y est expose avec une limpidit et une force admirables ! Je me souviens encore du
moment o, jeune sminariste Rome, je reus ainsi que mes confrres cet
enseignement pontifical : avec quelle joie, quel enthousiasme nous la commentrent
nos matres ! Relisez cette phrase, qui crase dfinitivement le lacisme de lEtat :
"Les Etats, leur tour, apprendront par la clbration annuelle de cette fte que
les gouvernants et les magistrats ont lobligation, aussi bien que les particuliers, de
rendre au Christ un culte public et dobir ses lois. Les chefs de la socit civile se
rappelleront, de leur ct, le jugement final, o le Christ accusera ceux qui Lont
expuls de la vie publique, mais aussi ceux qui Lont ddaigneusement mis de ct ou
ignor, et tirera de pareils outrages la plus terrible vengeance ; car sa dignit royale
exige que lEtat tout entier se rgle sur les commandements de Dieu et les principes
chrtiens dans ltablissement des lois, dans ladministration de la justice, dans la
formation intellectuelle et morale de la jeunesse, qui doit respecter la saine doctrine et
la puret des murs"10.
Dsormais, lEglise par sa liturgie, chante et proclame le rgne de Jsus-Christ sur
les lois civiles. Quelle plus belle proclamation dogmatique, mme si elle nest pas
encore ex cathedra !
Il aura fallu toute la rage des ennemis de Jsus-Christ pour parvenir lui arracher
sa couronne, quand, en application du concile de 1962, les novateurs supprimrent ou
tronqurent ces trois strophes de lhymne des premires Vpres de la fte du ChristRoi :
"Une foule sclrate
"Scelesta turba clamitat
vocifre
Regnare
Christum
Du Rgne du Christ nous
nolumus,
ne voulons,
Te nos ovantes omnium
Mais cest Toi que nos
Regem
supernum
ovations
dicimus.

(St. 2)

Proclament
souverain
Roi de tous.
Qu Toi les chefs des
Te nationum praesides nations
Honore topant publico
Apportent
public
Colant magistri, judices hommage !
Leges
et
artes Que Thonorent matres
exprimant.
et juges,
(st. 6)
Que lois et arts Te
manifestent !
Que brillent par leur
Submissa
regum
soumission
fulgeant
Des rois les tendards
Tibi dicata insignia,
Toi consacrs
Mitique sceptro patriam
Et qu Ton doux sceptre
Domosque
subde
se soumettent
civium."
Des citoyens la patrie et
(St. 7)
les foyers.

1.
2.
3.
4.

5.
6.
7.
8.

9.
10.

Proposition 19, Dz 1719.


Allocution aux habitants des Marches, 23 mars 1958, PIN. 1284.
Encyclique Immortale Dei, PIN. 136, cf. Dz 1866.
Encyclique Libertas, PIN. 200. Dj Yves de Chartres crivait au
roi Robert le Pieux : Tant vaut le corps sil nest rgi par lme,
tant vaut la puissance temporelle si elle nest modele par la
discipline ecclsiastique.
Immortale Dei, PIN. 137.
Ibid. PIN. 131.
De regimine principum, L I, ch XV.
Cf. John Courtney Murray, Vers une intelligence du dveloppement
de la doctrine de IEglise sur la libert religieuse. p. 128-129 (voir
bibliographie).
Immortale Dei, PIN. 131.
PIN. 569.

Partie II : Le catholicisme libral


La grande trahison

Rsum : La position des libraux dits catholiques. La trahison.


Rconcilier lglise avec la Rvolution, telle est lentreprise des libraux dits
catholiques
A la doctrine catholique du Rgne social de Notre Seigneur Jsus-Christ et de
lunion entre lglise et ltat, les libraux dits catholiques objectent quelle est sans
doute vraie, mais inapplicable, mme dans les pays catholiques
Dans la thorie, on peut accepter la thse propose par les papes et les
thologiens.
Dans la pratique, il faut cder aux circonstances et se placer rsolument dans
lhypothse : promouvoir le pluralisme religieux et la libert des cultes
Les libraux catholiques nont cess de rpondre quils ont une volont
dorthodoxie gale celle des plus intransigeants et lunique souci des intrts de
lglise ; la conciliation quils ont cherche nest pas thorique, abstraite, mais
pratique 1.
Cest la fameuse distinction entre la thse (la doctrine) et lhypothse (la pratique
dans les circonstances donnes). Cette distinction, je vous prie de le remarquer, est
susceptible dune interprtation correcte : lapplication des principes doit tenir compte
des circonstances et ceci se fait par la circonspection, qui est une partie de la vertu
d e prudence. Ainsi, la prsence dans une nation catholique, de fortes minorits
musulmane, juive et protestante pourra suggrer une tolrance de ces cultes dans
une cit par ailleurs catholique, par un Etat qui continue reconnatre la vraie religion,
parce quil croit au Rgne social de Notre Seigneur Jsus-Christ !
Mais attention ! pour les catholiques libraux il ne sa pas de cela ! Selon eux, dans la
pratique, les principes, qui sont pourtant par dfinition des rgles daction, ne doivent
pas tre appliqus, ni prchs parce quils sont inapplicable disent-ils. Cest
videmment faux : faut-il renoncer prcher et appliquer les commandements de
Dieu tu nauras quun seul Dieu , tu ne tueras point , tu ne feras pas
dadultre , parce que les gens nen veulent plus ? parce que la mentalit tend la
libration de toute tutelle morale ? Faut-il renoncer au Rgne social de Jsus-Christ

dans le pays soi prtexte que Mahomet ou Bouddha y demandent une place ? En
somme ils refusent de croire lefficacit pratique de vrit. Ils pensent pouvoir
encore affirmer les principes catholiques en thorie, et agir toujours rebours de ces
principes : cest lincohrence intrinsque des libraux dits catholiques.
Voici ce quen dit le cardinal Billot, s.j. :
Le libralisme des catholiques libraux chappe tout classification et na
quune seule note distinctive et caractristique, celle de la parfaite et absolue
incohrence 2.
Et le cardinal relve que le titre de catholique libral lui-mme est une
contradiction dans les termes, un incohrence, puisque catholique suppose
sujtion lordre des choses humain et divin, tandis que libral signifie
prcisment mancipation de cet ordre, rvolte contre Notre Seigneur Jsus-Christ.
Voici, pour finir, comment le cardinal Billot juge la fameuse distinction entre thse et
hypothse des libraux dits catholiques
vDe ce que lordre concret des choses diffre des conditions idales de la thorie,
il sensuit que les choses concrtes nauront jamais la perfection de lidal, mais il ne
sensuit rien de plus .
Ainsi, du fait de lexistence de minorits dissidentes dans une nation catholique, il
suit que lunanimit religieuse ne sera jamais ralise parfaitement, peut-tre, que le
rgne social de Jsus-Christ naura jamais la perfection quexposent les principes ;
mais il ne sensuit pas que ce Rgne soit carter en pratique et que le pluralisme
religieux doive devenir la rgle !
Vous voyez donc quil y a dans le catholicisme libral (terme que jutilise avec
rpugnance, parce quil est un blasphme) une trahison des principes qui refuse de
savouer, une apostasie pratique de la foi dans le Rgne social de Notre Seigneur
Jsus-Christ. Cest juste titre que lon peut dire : le libralisme est un pch 3,
en parlant du libralisme catholique.
Il y a aussi, jy reviendrai dans lentretien suivant, un confusionnisme intellectuel au
fond de cette erreur, une manie des confusions entretenues, un refus de rien dfinir :
telle cette confusion entre tolrance et tolrantisme : la tolrance est un principe
catholique, elle est, dans certaines circonstances, un devoir de charit et de
prudence politique envers les minorits ; le tolrantisme au contraire est une erreur
librale qui veut accorder tous les dissidents indistinctement et en toutes
circonstances, et en justice les mmes droits que ceux dont jouissent ceux qui sont
dans la vrit, morale ou religieuse. Or, comme on peut le remarquer dans dautres
domaines, cest bouleverser lordre social que de faire de la charit une justice, cest
tuer la justice et la charit.

1. DTC. T IX, col. 509, article libralisme catholique.


2. P. Le Floch, Le cardinal Billot, lumire de la thologie, p. 57.
3. Dom Flix Sarda y Salvany.

Partie II : Le catholicisme libral


La mentalit catholique librale

Rsum : Une maladie de lesprit. Se mettre en harmonie avec le monde. Se


rconcilier avec les principes de 1789. De la pusillanimit lapostasie.
Il y a des faiblesses tyranniques, des dbilits mchantes et des vaincus dignes
de ltre .
Charles Maurras
Une maladie de lesprit
Davantage quune confusion, le catholicisme libral est une maladie de
lesprit 1 : lesprit narrive pas se reposer simplement dans la vrit. Lesprit
nose rien affirmer, quimmdiatement se prsente lui la contre-affirmation, quil se
sent oblig de poser aussi. Le pape Paul VI fut le type mme de cet esprit divis, de
cet tre double visage on pouvait mme le lire physiquement sur son visage perptuellement ballott entre les contradictoires et anim dun mouvement de
balancier oscillant rgulirement entre la tradition et la nouveaut : schizophrnie
intellectuelle, diront certains ?
Je crois que le P. Clrissac a vu plus profondment la nature de cette maladie. Cest
un manque de lintgrit de lesprit crit-il2, dun esprit qui na pas assez
confiance en la vrit
Ce manque de lintgrit de lesprit, aux poques de libralisme, sexplique du
ct psychologique par deux traits manifestes : les libraux sont des rceptifs et des
fivreux ; des rceptifs, parce quils revtent trop aisment les tats desprit de leurs
contemporains ; des fivreux, parce que, de crainte de heurter ces divers tats
desprit, ils sont dans une continuelle inquitude apologtique ; ils semblent souffrir

eux-mmes des doutes quils combattent ; ils nont pas assez de confiance en la
vrit ; ils veulent trop justifier, trop dmontrer, trop adapter ou mme trop excuser
.
Se mettre en harmonie avec le monde
Trop excuser ! Comme cela est bien dit : ils veulent tout excuser du pass de
lEglise : les croisades, linquisition, etc ; justifier et dmontrer, cest trs timidement
quils le font, surtout sil sagit des droits de Jsus-Christ ; mais adapter, cela, pour
sr, ils sy donnent : cest leur principe
Ils partent dun principe pratique et dun fait quils jugent indniable : ce principe
est que lEglise ne saurait tre entendue dans le milieu concret o elle doit accomplir
sa divine mission, sans se mettre en harmonie avec lui 3.
Cest ainsi que plus tard les modernistes voudront adapter la prdication de
lEvangile la fausse science critique et la fausse philosophie immanentiste de
lpoque, sefforant de rendre la vrit chrtienne accessible aux esprits dresss
refuser le surnaturel 4. Donc, selon eux, pour convertir ceux qui ne croient pas au
surnaturel, il faut faire abstraction de la rvlation de Notre Seigneur, de la grce, des
miracles si vous avez affaire des athes, ne leur parlez pas de Dieu, mais mettezvous leur niveau, leur diapason, entrez dans leur systme ! Moyennant quoi vous
allez devenir marxiste-chrtien : ce seront eux qui vous auront converti !
Cest le mme raisonnement qua tenu la Mission de France et que tiennent
actuellement encore de nombreux prtres vis--vis de lapostolat dans le monde
ouvrier : si nous voulons les convertir, il nous faut travailler avec les ouvriers, ne pas
se montrer comme prtres, avoir leurs proccupations, connatre leurs revendications,
nous arriverons ainsi tre le levain dans la pte Moyennant quoi ce sont ces
prtres qui se sont convertis et sont devenus des agitateurs syndicaux ! Oui,
dira-t-on, mais vous comprenez, il fallait sassimiler absolument ce milieu, ne pas le
heurter, ne pas lui donner limpression quon veuille lvangliser, lui imposer une
vrit ! Quelle erreur !
Ces gens qui ne croient plus ont soif de la vrit, ils ont faim du pain de la vrit que
ces prtres gars ne veulent plus leur rompre !
Cest encore ce raisonnement faux quon a tenu aux missionnaires : mais non, ne
prchez pas tout de suite Jsus-Christ ces pauvres indignes qui avant tout meurent
de faim !
Donnez-leur dabord manger, puis des outils, apprenez-leur ensuite travailler,
enseignez-leur lalphabet, lhygine et la contraception pourquoi pas !
Mais ne leur parlez pas de Dieu : ils ont le ventre creux !
Mais je dirai ceci : cest prcisment parce quils sont pauvres et dmunis des
biens de la terre, quils sont extraordinairement accessibles au Royaume des Cieux,
au cherchez dabord le royaume des Cieux , au Bon Dieu qui les aime et a souffert

pour eux, afin queux participent, par leurs misres, Ses souffrances rdemptrices.
Si au contraire vous prtendez vous placer leur niveau, vous naboutirez qu les
faire crier linjustice et enflammer en eux la haine. Mais si vous leur apportez Dieu,
vous les relevez, vous les levez, vous les enrichissez vritablement.
Se rconcilier avec les principes de 1789
En politique, les catholiques libraux voient dans les principes de 1789 des vrits
chrtiennes, sans doute quelque peu dvergondes, mais une fois purifis les idaux
modernes sont somme toute assimilables par lEglise : la libert, lgalit, la fraternit,
la dmocratie (idologie) et le pluralisme. Cest lerreur que condamne Pie IX dans le
Syllabus: Le Pontife romain peut et doit se rconcilier et transiger avec le progrs,
le libralisme, et la civilisation moderne 5.
Que voulez-vous, dclare le catholique libral, on ne peut pas tre indfiniment
contre les ides de son temps, sans cesse ramer contre-courant, paratre
rtrograde ou ractionnaire . On ne veut plus dantagonisme entre lglise et lesprit
libral lac, sans Dieu. On veut concilier les inconciliables, rconcilier lglise et la
Rvolution, Notre Seigneur Jsus-Christ et le prince de ce monde. Or on ne peut
imaginer dentreprise plus impie, et plus dissolvante de lesprit chrtien, du bon
combat de la foi, de lesprit de croisade, cest--dire du zle pour conqurir le monde
Jsus-Christ.
De la pusillanimit lapostasie
Il y a dans tout ce libralisme dit catholique un manque de foi, ou plus prcisment
un manque de lesprit de la foi, qui est un esprit de totalit : tout soumettre JsusChrist, tout restaurer, tout rcapituler dans le Christ , comme dit saint Paul (Eph.
I. 20). On nose pas revendiquer pour lglise la totalit de ses droits, on se rsigne
sans lutte, on saccommode mme fort bien du lacisme, on en arrive enfin
lapprouver. Dom Delatte et le cardinal Billot caractrisent bien cette tendance
lapostasie :
Un large sillon divisait dornavant (avec Falloux et Montalembert du ct libral
en France au XIXe sicle) les catholiques en deux groupes : ceux qui avaient comme
premier souci la libert daction de lglise et le maintien de ses droits dans une
socit encore chrtienne ; et ceux qui premirement sefforaient de dterminer la
mesure du christianisme que la socit moderne pouvait supporter, pour ensuite
inviter lglise sy rduire 6.
Tout le catholicisme libral, dit Billot, est renferm dans une quivoque entretenue,
la confusion entre tolrance et approbation
La question entre les libraux et nous () nest pas de savoir si, tant donn la
malice du sicle, il faut supporter avec patience ce qui nest pas en notre pouvoir, et
travailler en mme temps viter de plus grand maux et oprer tout le bien qui

reste possible ; mais la question est prcisment sil convient dapprouver () (le
nouvel tat des choses), de chanter les principes qui sont le fondement de cet ordre
de choses, de les promouvoir par la parole, par la doctrine, par les uvres, ainsi que
le font les catholiques dits libraux 7.
Cest ainsi quun Montalembert par son slogan lglise libre dans ltat libre 8,
se fera le champion de la sparation entre lglise et ltat, refusant dadmettre que
cette libert mutuelle conduirait ncessairement la situation dune glise asservie
dans ltat spoliateur. Cest ainsi galement quun de Broglie crira une histoire
librale de lglise o les excs des Csars chrtiens lemportent sur le bienfait des
Constitutions chrtiennes. Cest encore ainsi quun Jacques Piou se fera le hraut du
ralliement des catholiques franais la rpublique : non pas tant ltat de fait du
rgime rpublicain, qu lidologie dmocratique et librale : voici, cit par Jacques
Ploncard dAssac9 le cantique de lAction Librale Populaire de Piou dans les annes
1900 :
Nous sommes daction librale
Nous voulons vivre en libert
Pour , ou non, volont.
La libert, cest notre gloire
Crions : Vive la Libert !
Nous voulons croire ou ne pas croire
Refrain
Acclamons laction librale
Librale, librale
Pour tous que la loi soit gale,
Soit gale.
Vive laction librale de Piou.
Les catholiques libraux de 1984 ne faisaient pas mieux quand ils entonnaient leur
cantique de lcole libre dans les rues de Paris
Libert, libert, tu es la seule vrit !
Quelle plaie, que ces catholiques libraux ! Ils mettent la foi en poche et adoptent
les maximes du sicle. Quel dommage incalculable ils ont caus lEglise par leur
manque de foi et leur apostasie.
Je terminerai par une page de Dom Guranger, pleine de cet esprit de la foi dont je
vous ai parl : Aujourdhui plus que jamais () la socit a besoin de doctrines
fortes et consquentes avec elles-mmes. Au milieu de la dissolution gnrale des
ides, lassertion seule, une assertion ferme, nourrie, sans alliage, pourra se faire
accepter. Les transactions deviennent de plus en plus striles et chacune delles

emporte un lambeau de la vrit () Montrez-vous donc () tels que vous tes au


fond, catholiques convaincus (). Il y a une grce attache la confession pleine
et entire de la foi. Cette confession, nous dit lAptre, est le salut de ceux qui la
font et lexprience montre quelle est aussi le salut de ceux qui lentendent 10.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Abb A. Roussel, Libralisme et catholicisme, p. 16.


Humbert Clrissac, o.p., Le mystre de Iglise, ch. VII.
DTC. T. IX, col. 509.
Jacques Marteaux, Les catholiques dans linquitude, passim.
Proposition condamne n. 80, Dz 1780
Vie de Dom Guranger, T. II, p. 11.
Le cardinal Billot, lumire de la thologie, p. 58-59.
Discours de Malines, 20 aot 1863.
L Eglise occupe, D.P.F. 1975, p. 136.
Le sens chrtien de lhistoire, Nouvelle Aurore, Paris, 1977, p. 3132.

Partie II : Le catholicisme libral


Le mirage du pluralisme. De Jacques Maritain Yves Congar

Rsum : Jacques Maritain (1882-1793). Yves Congar et autres.


Cest sous ltendard du progrs que le libralisme dit catholique est mont
lassaut de lEglise, ainsi que je vous lai montr dans notre prcdent entretien. Il ne
lui manquait plus qu revtir le manteau de la philosophie, pour pntrer en toute
scurit lEglise qui jusque l lanathmatisait !
Quelques noms illustrent encore cette pntration librale dans lEglise jusqu la veille
de Vatican II.
Jacques Maritain (1882 1973)
On ne se trompe pas en appelant Jacques Maritain le pre de la libert religieuse

de Vatican II. Paul VI pour sa part, stait nourri des thses politiques et sociales du
Maritain libral daprs 1926, et il reconnaissait en lui son matre Saint Pie X
assurment, avait t mieux inspir en choisissant pour matre le cardinal Pie1 auquel
il emprunta le passage central de son encyclique inaugurale E supremi apostolatus et
sa devise tout restaurer dans le Christ .
Hlas, la devise de Maritain, qui deviendra celle de Paul VI, fut plutt tout instaurer
dans lhomme !
En reconnaissance pour son vieux matre, cest lui que Paul VI, le 8 dcembre
1965, jour de la clture du Concile, remit le texte dun des messages finaux du Concile
au monde. Or voici ce que dclarait lun de ces textes, le message aux gouvernants,
lu par le cardinal Linart :
Dans votre cit terrestre et temporelle, il construit mystrieusement sa cit
spirituelle et ternelle, son Eglise. Et que demande-t-elle de vous, cette Eglise, aprs
deux mille ans bientt de vicissitudes de toutes sortes dans ses relations avec vous,
les puissances de la terre ; que vous demande-telle aujourdhui ?
Elle vous la dit dans un des textes majeurs de ce Concile : elle ne vous demande
que la libert. La libert de croire et de prcher sa foi, la libert daimer son Dieu et
de le servir, la libert de vivre et de porter aux hommes son message de vie. Ne la
craignez pas : elle est limage de son Matre, dont laction mystrieuse nempite
pas sur vos prrogatives, mais gurit tout lhumain de sa fatale caducit, le
transfigure, le remplit desprance, de vrit et de beaut 2.
Ctait canoniser la thse maritanienne de la socit vitalement chrtienne ,
selon laquelle, dun mouvement progressif et ncessaire, lEglise, renonant la
protection du glaive sculier, smancipe vis--vis de la tutelle gnante des chefs
dtats catholiques, et se contentant dsormais de la seule libert, se rduit
maintenant ntre plus que le levain vanglique cach dans la pte ou le signe du
salut pour lhumanit.
Cette mancipation de lglise saccompagne, avoue Maritain, dune mancipation
rciproque du temporel vis--vis du spirituel, de la socit civile lgard de lglise,
dune lacisation de la vie publique, qui certains gards est une perte . Mais
cette perte est largement compense, par le progrs quen acquiert la libert ; et par
le pluralisme religieux instaur lgalement dans la socit civile. Chaque famille
spirituelle jouirait dun statut juridique propre et dune juste libert3. Il y a ainsi, tout au
cours de lhistoire humaine, une loi qui se dgage, une double loi de la dgradation
et de la surlvation de lnergie de lhistoire
: la loi de lmergence de la conscience de la personne et de la libert, et la loi
corrlative de la dgradation de la quantit des moyens temporels mis au service de
lEglise et du triomphalisme de celle-ci :
Tandis que lusure du temps et la passivit de la matire dissipent et dgradent
naturellement les choses de ce monde et lnergie de lhistoire, les forces cratrices
qui sont le propre de lesprit et de la libert () remontent de plus en plus la qualit

de cette nergie. La vie des socits humaines avance et progresse ainsi au prix de
beaucoup de pertes 4.
Vous reconnaissez la fameuse nergie cratrice de Bergson et la non moins
fameuse mergence de la conscience de Teilhard de Chardin. Tout ce beau
monde, Bergson Teilhard Maritain a domin et corrompu pendant des dcades
et encore pour longtemps la pense catholique !
Mais, objecterez-vous Maritain, que devient le rgne social de Notre Seigneur, dans
votre socit vitalement chrtienne , si lEtat ne reconnat plus Jsus-Christ et
son Eglise ? Ecoutez bien la rponse du philosophe : la chrtient (ou le rgne
social de Jsus-Christ) est susceptible de plusieurs ralisations historiques
successives, essentiellement diverses mais analogiquement unes ; la chrtient
mdivale de type sacral et thocratique (que dquivoques sous ces termes !
) caractrise par labondance de moyens temporels au service de lunit dans la foi,
doit succder aujourdhui une nouvelle chrtient caractrise, nous lavons vu,
par lmancipation rciproque du temporel et du spirituel, et par le pluralisme religieux
et culturel de la cit.
Quelle habilet, dans lusage fait de la thorie philosophique de lanalogie, pour renier
tout simplement le rgne social de Notre Seigneur Jsus-Christ ! Or, que la chrtient
puisse se raliser de manires diffrentes dans la monarchie de saint Louis et dans la
rpublique de Garcia Moreno, cest vident ; mais que la socit maritanienne, la cit
pluraliste vitalement chrtienne , soit encore une chrtient et ralise le rgne
social de Jsus-Christ, cest ce que je nie absolument : Quanta Cura, Immortale Dei
et Quas primas massurent au contraire que Jsus-Christ na pas trente-six manires
de rgner sur une socit, il rgne en informant , en modelant les lois civiles
daprs sa loi divine. Autre chose est de supporter une socit dans laquelle, il y a de
fait une pluralit de religions, comme par exemple au Liban, et de faire ce quon peut
pour que Jsus-Christ en soit quand mme le ple ; autre chose est de prner le
pluralisme dans une cit encore en grande majorit catholique et de vouloir, cest le
comble, baptiser ce systme du nom de chrtient. Non ! la nouvelle chrtient
imagine par Jacques Maritain nest quune chrtient moribonde qui a apostasi et
rejet son Roi.
***
Jacques Maritain, en fait, a t bloui par la civilisation de type ouvertement
pluraliste des Etats-Unis dAmrique, au sein de laquelle lEglise catholique, jouissant
du rgime de la seule libert, a vu un essor remarquable du nombre de ses membres
et de ses institutions. Mais est-ce un argument suffisant en faveur du principe du
pluralisme ? Demandons la rponse aux papes.
Lon XIII, dans lEncycliqueLongiqua Oceani, du 6 janvier 1895, fait lloge des
progrs de lEglise aux Etats-Unis. Voici son jugement l-dessus :
Chez vous, crit-il aux vques amricains, grce la bonne constitution de
lEtat, lEglise ntant gne par les liens daucune loi, tant dfendue contre la

violence par le droit commun et lquit des jugements, a obtenu la libert garantie de
vivre et dagir sans obstacle. Toutes ces remarques sont vraies ; pourtant, il faut se
garder dune erreur : quon naille pas conclure de l que la meilleure situation pour
lEglise est celle quelle a en Amrique, ou bien quil est toujours permis et utile de
sparer et de disjoindre les principes des affaires civiles et ceux des affaires sacres
comme en Amrique.
En effet, si la religion catholique est honore parmi vous, si elle est prospre, si
mme elle sest accrue, il faut lattribuer entirement la fcondit divine dont jouit
lEglise, qui, lorsque personne ne sy oppose, lorsque rien ne lui fait obstacle, stend
delle-mme et se rpand ; pourtant elle produirait encore bien plus de fruits si elle
jouissait, non seulement de la libert, mais encore de la faveur des lois et de la
protection des pouvoirs publics 5.
Plus rcemment, Pie XII note comme Lon XIII quele pluralisme religieux peut tre
une condition favorable suffisante au dveloppement de lEglise, et il souligne mme
quil y a de notre temps une tendance au pluralisme
(LEglise) sait aussi que depuis un certain temps les vnements voluent plutt
dans lautre sens, cest--dire vers la multiplicit des confessions religieuses et des
conceptions de vie dans une mme communaut nationale, o les catholiques
constituent une minorit plus ou moins forte.
Il peut tre intressant et mme surprenant pour lHistoire, de rencontrer aux EtatsUnis dAmrique un exemple, parmi dautres, de la manire dont lEglise russit
spanouir dans des situations les plus disparates 6.
Mais le grand pape sest bien gard de conclure quil fallait pousser la roue dans
le sens du vent de lHistoire et promouvoir dsormais le principe du pluralisme !
Au contraire il raffirme la doctrine catholique
Lhistorien ne devrait pas oublier que, si lEglise et lEtat connurent des heures et
des annes de lutte, il y eut, de Constantin le Grand jusqu lpoque contemporaine,
et mme rcente, des priodes tranquilles, souvent prolonges, pendant lesquelles ils
collaborrent dans une pleine comprhension lducation des mmes personnes.
lEglise ne dissimule pas quelle considre en principe cette collaboration comme
normale, et quelle regarde comme un idal lunit du peuple dans la vraie religion et
lunanimit daction entre elle et ltat 7.
Tenons fermement cette doctrine et dfions-nous du mirage du pluralisme. Si le
vent de lHistoire semble souffler actuellement dans cette direction, ce nest
assurment pas le Souffle de lEsprit divin, mais bien plutt, travers deux sicles de
travail de sape de la chrtient, le vent glacial du libralisme et de la Rvolution !8
***

Yves Congar et autres


Le Pre Congar nest pas de mes amis. Thologien expert au Concile, il fut avec
Karl Rahner lauteur principal des erreurs que je nai cess, depuis, de combattre. Il a
crit, entre autres, un petit livre intitul Monseigneur Lefebvre et la crise de lglise.
O r vous allez voir, la suite de Maritain, le P. Congar nous initier aux arcanes de
lvolution du contexte historique et du vent de lHistoire.
On ne peut nier, dit-il, quun tel texte (la dclaration conciliaire sur la libert
religieuse) ne dise matriellement autre chose que le Syllabus de 1864, et mme
peu prs le contraire des propositions 15, 77, 79 de ce document. Le Syllabus
dfendait aussi un pouvoir temporel auquel, prenant acte dune situation nouvelle, la
papaut a renonc en 1929. Le contexte historico-social dans lequel lglise est
appele vivre et parler ntait plus le mme, et lon avait appris des vnements.
Dj au XIXe sicle des catholiques avaient compris que lglise trouverait un
meilleur appui pour sa libert dans la conviction affirme des fidles, que dans la
faveur des princes 9.
Malheureusement pour le P. Congar, ces catholiques ne sont autres que les
catholiques libraux condamns par les papes ; et lenseignement du Syllabus, loin
dtre dpendant de circonstances historiques passagres, constitue un ensemble de
vrits logiquement dduites de la rvlation et aussi immuables que la foi ! Mais
notre adversaire poursuit et insiste
Lglise de Vatican II par la dclaration sur la libert religieuse, par Gaudium et
spes , lglise dans le monde de ce temps titre significatif ! sest nettement
situe dans le monde pluraliste daujourdhui, et sans renier ce quil y a eu de grand, a
coup les chanes qui lauraient maintenue sur les rives du Moyen Age. On ne peut
demeurer fix un moment de lhistoire ! 10
Voil ! le sens de lhistoire pousse au pluralisme, laissons aller en ce sens la
barque de Pierre et abandonnons le Rgne social de Jsus-Christ sur les rives
lointaines dun temps dpass Vous trouverez ces mmes thories chez le Pre
John Courtney Murray, s.j., autre expert conciliaire, qui ose crire, avec un srieux
doctoral qui na dgal que sa suffisance, que la doctrine de Lon XIII sur lunion entre
lglise et ltat est strictement relative au contexte historique dans lequel il sest
exprim
Lon XIII tait fortement influenc par la notion historique du pouvoir politique
personnel exerc de faon paternaliste sur la socit comme sur une grande famille
11.
Et hop ! le tour est jou : la monarchie, a succd partout le rgime de ltat
constitutionnel dmocratique et social , qui, nous assure notre thologien, et le

redira au Concile Mgr De Smedt, nest pas une autorit comptente pour pouvoir
porter un jugement de vrit ou de fausset en matire religieuse 12. Laissons
le P. Murray poursuivre :
Son uvre propre est marque dune forte conscience historique. II
connaissait les temps dans lesquels il vivait, et crivait pour eux avec un admirable
ralisme historique et concret13 () Pour Lon XIII, la structure connue sous le
nom dEtat confessionnel catholique () ne fut jamais plus quune hypothse 14.
Quel relativisme doctrinal ruineux ! Avec de tels principes, on peut relativiser toute
vrit en faisant appel la conscience historique dun moment fugitif ! Pie XI crivant
Quas primas tait-il prisonnier de conceptions historiques ? Et saint Paul galement,
quand il affirme de Jsus-Christ : Il faut quIl rgne ?
***
Je crois que vous avez saisi, chez Maritain, Yves Congar et consorts, la perversit
du relativisme doctrinal historique. Nous avons affaire des gens qui nont aucune
notion de la vrit, aucune ide de ce que peut tre une vrit immuable. Il est risible
de constater que ces mmes libraux relativistes, qui ont t les vrais auteurs de
Vatican II, en arrivent maintenant dogmatiser ce concile quils dclaraient pourtant
pastoral, et vouloir nous imposer les nouveauts conciliaires comme des doctrines
dfinitives et intouchables ! Et ils se fchent si jose leur dire : Ah ! vous dites que
Quas primas, le pape ne lcrirait plus aujourdhui ! Et bien moi je vous dis : cest
votre concile, quon ncrirait plus aujourdhui, il est dj dpass. Vous vous y
cramponnez parce quil est votre uvre ; mais moi, je tiens la Tradition, parce quelle
est luvre du Saint-Esprit !

1. Un prtre du diocse de Poitiers et un religieux, raconte le P.


Thotime de Saint Just, furent reus un jour par saint Pie X : Oh !
le diocse du cardinal Pie ! leur dit le pape en levant les mains, jai
l tout proche les uvres de votre cardinal et voil bien des annes
que je ne passe gure de jours sans en lire quelques pages. Ce
disant, il prenait un des volumes et le mettait entre les mains de ses
visiteurs. Ceux-ci purent constater la modicit de la reliure, quelle
avait d appartenir au cur de Salzano ou au directeur spirituel du
sminaire de Trvise longtemps avant de pntrer au. Vatican.
2. Documents pontificaux de Paul VI, Ed, Saint Augustin, Saint-

3.
4.
5.
6.

7.
8.
9.
10.
11.
12.

13.

14.

Maurice, 1965, p. 685.


Cf. Humanisme intgral, ch. V, p. 180-181.
Les droits de lhomme et la loi naturelle, p. 34.
Lettres apostoliques de Lon XIII Bonne Presse, T. IV, p. 162-165.
Discours au X congrs international des sciences historiques, 7
septembre 1955. Documents pontificaux de Pie XII, T. XVII, p.
294.
Loc. cit.
Cf. Mgr Lefebvre et le Saint-Office, p. 54-55.
Op. cit. p. 51-52.
Loc. cit.
Vers une intelligence du dveloppement de la doctrine de Iglise
sur la libert religieuse in Vatican II, la libert religieuse, p. 128.
Relatio de reemendatione schematis emendati, 28 mai 1965,
document 4SC, p. 48-49. On ne peut imaginer plus cynique
dclaration de lathisme officiel de ltat et du reniement du Rgne
social de Jsus-Christ, et cela, dans la bouche dun rapporteur
officiel de la commission de rdaction de la dclaration conciliaire
sur la libert religieuse !
On croirait lire Jacques Maritain : ses ciels historiques varis et
son idal historique concret (cf. Humanisme intgral, p. 152153) cest se demander lequel a influenc lautre !
Op. cit. p. 134.

Partie II : Le catholicisme libral


Le mythe de la libert seule. De Lamennais Sangnier

Rsum : Lamennais (1782-1854). Marc Sangnier et le Sillon .


Ils ne craignent pas de faire entre lvangile et la Rvolution des
rapprochements blasphmatoires .

Saint Pie X
Le libralisme catholique peine constitu va monter lassaut de lglise avec le
drapeau du progrs. Laissez-moi voquer quelques noms de ce libralisme
progressiste.
I LAMENNAIS (1782 -1854)
Flicit de Lamennais, prtre qui sera rebelle lglise et infidle son sacerdoce,
fonde son libralisme sur le mythe du progrs de lhumanit, qui se manifeste par des
aspirations croissantes des peuples la libert. Ce mouvement, dit-il, a son
principe indestructible dans la loi premire et fondamentale en vertu de laquelle
lhumanit tend se dgager progressivement des liens de lenfance, mesure que,
lintelligence affranchie par le christianisme croissant et se dveloppant, les peuples
atteignent pour ainsi dire lge d homme 1. Au Moyen Age, lhumanit en enfance a
besoin de la tutelle de lglise ; aujourdhui les peuples devenus adultes doivent
smanciper de cette tutelle en sparant lglise de ltat. Quant lglise, elle doit
sadapter ce nouvel ordre de choses quelle a elle-mme cr : un nouvel ordre
social, fond sur un immense dveloppement de libert, que le catholicisme a rendu
ncessaire en dveloppant lui-mme dans les mes la vraie notion et le sentiment
du droit . Le prospectus rdig pour prsenter le programme du journal lAvenir,
prsente laboutissement parfaitement libral de la thorie de Lamennais
Tous les amis de la religion doivent comprendre quelle na besoin que dune
seule chose : la libert .
Ctait vouloir rduire lglise au droit commun toutes les associations ou
confessions religieuses devant la loi. Le pape Grgoire XVI ne pouvait pas manquer
de condamner cette erreur, il le fit dans lencyclique Mirari vos du 15 aot 1832,
condamnant :
ceux qui veulent sparer lglise de ltat et rompre la concorde mutuelle de
lempire et du sacerdoce : car, explique-t-il, ce qui est certain, cest que cette
concorde, qui fut toujours si favorable et si salutaire aux intrts de la religion et
ceux de lautorit civile, est redoute par les partisans dune libert effrne 2 et
galement cette maxime absurde, ou plutt ce dlire, quil faut assurer et garantir
qui que ce soit la libert de conscience 3.
Et certes, lglise ne pouvait saccommoder du principe rvolutionnaire et libral de
la libert pour tous, de la mme libert reconnue toutes les opinions religieuses
sans discrimination !
Quant au mythe de lmancipation progressive de lhumanit, la foi catholique lui
donne son vrai nom : apostasie des nations.
II MARC SANGNIER ET LE SILLON

Malgr les condamnations des papes, le libralisme progressiste continue sa


pntration dans lglise. Labb Emmanuel Barbier a crit un petit livre intitul Le
progrs du libralisme catholique en France sous le pontificat du pape Lon XIII 4.
Il a un chapitre qui traite du catholicisme progressiste , dont lauteur dit ceci :
Lexpression de catholicisme progressiste est celle que M. Fogazzaro affectionne
dans son roman Il santo pour dsigner lensemble des rformes quil demande
lglise dans sa doctrine, sa vie intrieure et sa discipline. Il y a presque identit de
tendance entre le mouvement que nous avons tudi en France et celui dont M.
Fogazzaro est actuellement le porte-parole le plus cout en Italie .
Cest vous dire si le modernisme et le catholicisme libral sont des comportements
voisins et ont des tactiques voisines, si lon sait que Fogazzaro exposa sans vergogne
le plan de pntration de lglise par le modernisme5.
***
Cest en 1894 que Marc Sangnier fonde sa revue Le Sillon, qui deviendra un
mouvement de jeunesse rvant de rconcilier lglise avec les principes de 1789, le
socialisme et la dmocratie universelle sur la base des progrs de la conscience
humaine. La pntration de ses ides dans les sminaires, lvolution de plus en plus
indiffrentiste du mouvement poussrent saint Pie X crire sa Lettre Notre charge
apostolique, du 25 aot 1910 qui condamne le rve de rforme de la socit caress
par les chefs du Sillon :
Cest leur rve de changer ses bases naturelles et traditionnelles et de promettre
une cit future difie sur dautres principes, quils osent dclarer plus fconds, plus
bienfaisants, que les principes sur lesquels reposent la cit chrtienne actuelle ().
Le Sillon a le noble souci de la dignit humaine. Mais cette dignit, il la comprend la
manire de certains philosophes dont lglise est loin davoir se louer. Le premier
lment de cette dignit est la libert, entendue en ce sens que, sauf en matire de
religion, chaque homme est autonome. De ce principe fondamental il tire les
conclusions suivantes
Aujourdhui, le peuple est en tutelle sous une autorit distincte de lui, il doit sen
affranchir :
mancipation politique (). Une organisation politique et sociale fonde sur cette
double base, la libert et lgalit, auxquelles viendra bientt sajouter la fraternit,
voil ce quils appellent Dmocratie
Aprs avoir dnonc, la suite de Lon XIII lefaux slogan de libert-galit, saint
Pie X dgage les sources du libralisme progressiste du Sillon :
Enfin la base de toutes les falsifications des notions sociales fondamentales, le
Sillon place une fausse ide de la dignit humaine. Daprs lui, lhomme ne sera
vraiment homme, digne de ce nom, que du jour o il aura acquis une conscience
claire, forte, indpendante, autonome, pouvant se passer de matre, ne sobissant

qu elle-mme, capable dassumer et de porter sans forfaire les plus graves


responsabilits. Voil de ces grands mots avec lesquels on exalte le sentiment de
lorgueil humain ().
Eh quoi ! on inspire votre jeunesse catholique la dfiance envers lglise, leur
mre ; on lui apprend que depuis dix-neuf sicles, elle na pas encore russi dans le
monde constituer la socit sur ses vraies bases ; quelle na pas compris les
notions sociales de lautorit et de la libert, de lgalit, de la fraternit et de la
dignit humaine (). Le souffle de la Rvolution a pass par l (). Nous navons
pas dmontrer que lavnement de la dmocratie universelle nimporte pas laction
de lglise dans le monde ().
Saint Pie X dnonce alors lindiffrentisme du Sillon, qui ressemble comme un frre
celui de Vatican II6.
Que faut-il penser de ce respect de toutes les erreurs et de linvitation trange,
faite par un catholique tous les dissidents, de fortifier leurs convictions par ltude et
den faire des sources toujours plus abondantes de forces nouvelles ? Que faut-il
penser dune association o toutes les religions et mme la libre pense7 peuvent se
manifester hautement leur aise ? .
Et le saint pape va au fond des choses :
Le Sillon () ne forme plus dornavant quun misrable affluent du grand
mouvement dapostasie organis, dans tous les pays, pour ltablissement dune
glise universelle qui naura ni dogmes, ni hirarchie ni rgle pour lesprit, ni frein pour
les passions () Nous ne connaissons que trop les sombres officines o lon labore
ces doctrines dltres (). Les chefs du Sillon nont pu sen dfendre : lexaltation
de leurs sentiments () les ont entrans vers un nouvel vangile () leur idal tant
apparent avec celui de la Rvolution, ils ne craignent pas de faire entre lvangile et
la Rvolution des rapprochements blasphmatoires ()
Enfin le saint pontife conclut en rtablissant la vrit sur le vritable ordre social :
() Lglise qui na jamais trahi le bonheur des peuples par des alliances
compromettantes, na pas se dgager du pass () ; il lui suffit de reprendre, avec
le concours des vrais ouvriers de la restauration sociale les organismes briss par la
Rvolution8 et de les adapter, dans le mme esprit chrtien qui les a inspirs, au
nouveau milieu cr par lvolution matrielle de la socit contemporaine : car les
vrais amis du peuple ne sont ni rvolutionnaires ni novateurs, mais
traditionalistes .
Voil donc en quels termes nergiques, et prcis, le pape saint Pie X condamne le
libralisme progressiste et dfinit lattitude vraiment catholique. Cest ma plus grande
consolation de pouvoir me rendre le tmoignage que je suis fidle la doctrine de ce

pape canonis. Les passages que je vous ai cits clairent singulirement les
doctrines conciliaires en la matire, sur lesquelles je vais bientt marrter.

1. uvres compltes T.X. p. 317-318, cit par DTC. T. VIII, col.


2489.
2. Cf . Dz 1615.
3. PIN, 24. cf. DZ 1613.
4. Louvrage garde toute sa valeur malgr la condamnation
prudentielle qui latteignit alors.
5. Cf., Ploncard dAssac, Lglise occupe, ch. XV : Une socit
secrte dans I glise ?
6. Cf. Dignitatis humanae, n 4.
7. La libre pense nest quune ramification de la franc-maonnerie.
8. Saint Pie X dsigne ici les corporations professionnelles, agents de
la concorde sociale, toutes opposes au syndicalisme qui est lagent
de la lutte des classes.

Partie II : Le catholicisme libral


Le sens de l'Histoire

Rsum : Sens ou contresens ? Jsus-Christ ple de lhistoire. Une objection


librale contre la cit catholique.
Jai essay de vous montrer dans les entretiens prcdents comment les
catholiques libraux, tels Lamennais, Maritain, Yves Congar, ont une vue peu
catholique du sens de lHistoire. Essayons dapprofondir leur conception et de la juger
la lumire de la foi.
Sens ou contresens ?
Pour les catholiques dits libraux, lHistoire a un sens, cest--dire une direction.

Cette direction est immanente, elle est dici-bas, cest la libert. Lhumanit est
pousse par un souffle immanent dans la direction dune conscience croissante de la
dignit de la personne humaine, et partant dans le sens dune libert de toute
contrainte toujours plus grande. Vatican II se fera lcho de cette thorie en disant
la suite de Maritain :
la dignit de la personne humaine est, en notre temps, lobjet dune conscience
toujours plus vive ; toujours plus nombreux sont ceux qui revendiquent pour lhomme la
possibilit dagir en vertu de ses propres options et en toute libre responsabilit 1.
Quil soit souhaitable que lhomme se dtermine librement vers le bien, nul nen
discutera ;mais que notre poque, et que le sens de lHistoire en gnral, soient
marqus par une conscience croissante de la dignit et de la libert humaine, voil ce
qui est trs contestable !
Seul Jsus-Christ, en confrant aux baptiss la dignit denfants de Dieu, montre
aux hommes en quoi consiste leur vritable dignit, la libert des enfants de Dieu dont
parle saint Paul (Rom. 8. 21). Dans la mesure o les nations se sont soumises
Notre Seigneur Jsus-Christ, on a vu en effet se dvelopper la dignit humaine et une
saine libert ; mais depuis lapostasie des nations instaure par le libralisme, force
nous est de constater au contraire que Jsus-Christ ne rgnant plus, les vrits
diminuant parmi les fils des hommes (Ps. 11. 2), la dignit humaine est de plus en
plus mprise et crase et la libert rduite un slogan vide de contenu.
A-t-on jamais vu, une poque quelconque de lHistoire, une entreprise si colossale et
radicale desclavage, que la technique communiste de lesclavage des masses ?2 Si
Notre Seigneur nous invite discerner les signes des temps (Mt. 16.4), alors il a
fallu tout laveuglement volontaire des libraux et une consigne absolue du silence,
pour quun concile cumnique, runi prcisment pour discerner les signes de notre
temps3, se taise sur le signe des temps le plus manifeste quest le communisme !
Ce silence suffit lui seul pour couvrir de honte et de rprobation ce Concile
devant toute lHistoire, et pour montrer le ridicule de lallgation du prambule de
Dignitatis humanae que je vous ai cit.
Par consquent, si lHistoire a un sens, ce nest certes pas la pousse immanente et
ncessaire de lhumanit vers la dignit et la libert, quinventent les libraux ad
justificandas justificationes suas , pour justifier leur libralisme, pour couvrir du
masque spcieux du progrs la bise glaciale que le libralisme fait souffler depuis
deux sicles sur la chrtient.
Jsus-Christ ple de lHistoire
Alors, quel est le vrai sens de lHistoire ? Y a-t-il mme un sens de lHistoire ?
LHistoire est tout ordonne une personne, qui est le centre de lhistoire, et qui

est Notre Seigneur Jsus-Christ, parce que, comme le rvle saint Paul :
en Lui ont t fondes toutes choses au ciel et sur la terre, les choses visibles
et les invisibles, les trnes, les dominations, les principauts, les puissances, tout a
t cr par Lui et en Lui, et Lui-mme est avant tout, et toutes choses ont en Lui
leur consistance. Il est la tte du corps quest IEglise, Lui qui est le principe () afin
quen toutes choses il tienne la premire place. Car Dieu a voulu que toute la
plnitude habitt en Lui; il a voulu rconcilier par Lui toutes choses avec Lui-mme,
celles qui sont sur la terre et celles gui sont dans les cieux, en faisant la paix par le
sang de sa croix 4.
Jsus-Christ est donc le ple de lHistoire. LHistoire na quune seule loi : Il faut
quil rgne (I Cor. 15. 25), sIl rgne, rgnent aussi le vrai progrs et la prosprit,
qui sont des biens davantage spirituels que matriels !
SIl ne rgne pas, cest la dcadence, la dchance, lesclavage sous toutes ses
formes, le rgne du Malin. Cest ce que promet encore lEcriture Sainte : La nation
et le royaume qui ne Vous serviront pas priront, ces nations-l seront entirement
dtruites (Isa. 60. 12). On a crit des livres par ailleurs excellents sur la philosophie
de lHistoire, mais je vous avoue ma surprise et mon impatience constater quon y
omet ce principe absolument capital ou quon ne le met pas la place qui lui revient.
Or cest le principe de la philosophie de lHistoire et, qui plus est, cest une vrit de
foi, un vritable dogme rvl et cent fois vrifi par les faits !
Voici donc la rponse la question pose : quel est le sens de lHistoire ?
Eh bien lHistoire na aucun sens, aucune direction immanente. Il ny a pas de
sens de lHistoire, il y a un but de lHistoire, un but transcendant, cest la
rcapitulation de toutes choses dans le Christ , cest la soumission de tout lordre
temporel Son uvre rdemptrice, cest lemprise de lEglise militante sur la cit
temporelle, qui prpare le rgne ternel de lEglise triomphante du ciel. Par
consquent, la foi nous laffirme, et les faits le montrent, lHistoire a un premier ple
lIncarnation, la Croix, la Pentecte, elle a eu son plein panouissement dans la cit
catholique, que ce soit lempire de Charlemagne, ou la rpublique de Garcia Moreno,
et elle aura son terme, elle atteindra son ple final, quand le nombre des lus sera
complet, aprs le temps de la grande apostasie (II The, 2. 3) ; ne sommes-nous pas
en train de la vivre ?
Une objection librale contre la cit catholique
Vous avez bien compris, je pense, par ce qui prcde, quil ny a dans lHistoire
aucune loi immanente du progrs de la libert humaine, ni aucune loi immanente de
lmancipation de la cit temporelle vis--vis de Notre Seigneur Jsus-Christ.
Mais, disent les libraux, comme le Prince Albert de Broglie dans son livre lglise et
lEmpire Romain au IVe sicle, le rgime que vous vantez, de lunion entre lglise et
ltat, qui fut celui des Csars chrtiens, romains ou germains, a toujours conduit

lasservissement de lglise vis--vis de lEmpire, une dpendance gnante du


pouvoir spirituel vis--vis du glaive temporel. Lalliance du trne et de lautel na jamais
t, dit lauteur, ni durable, ni sincre, ni efficace 5. Rien ne vaut par consquent la
libert et lindpendance mutuelle des deux puissances.
J e laisse au cardinal Pie le soin de rpondre ces accusations librales, il nhsite
pas qualifier ces affirmations tmraires de banalits rvolutionnaires .
Si plusieurs princes, dit-il, encore nophytes et trop peu dshabitus des allures
absolutistes du csarisme paen ont chang ds lorigine en oppression leur protection
lgitime ; sils ont (ordinairement dans lintrt de lhrsie et la requte dvques
hrtiques) procd avec une rigueur qui nest pas selon lesprit du christianisme, il
sest trouv dans lglise des hommes de foi et des hommes de cur, tels que nos
Hilaire et nos Martin, tels que les Athanase et les Ambroise pour les rappeler lesprit
de la mansutude chrtienne, pour rpudier lapostolat du glaive, pour dclarer que la
conviction religieuse ne simpose jamais par la violence, enfin pour proclamer
loquemment que le christianisme qui stait propag malgr la perscution des
princes, pourrait encore se passer de leur faveur et ne devait sinfoder aucune
tyrannie. Nous connaissons et nous avons pes chacune des paroles de ces nobles
athltes de la foi et de la libert de lEglise leur mre. Mais, en protestant contre les
excs et les abus, en blmant des retours intempestifs et inintelligents, parfois mme
attentatoires au principe et aux rgles de limmunit sacerdotale, jamais aucun de ces
docteurs catholiques na dout que ce ne ft le devoir des nations et de leurs chefs de
faire profession publique de la vrit chrtienne, dy conformer leurs actes et leurs
institutions, et mme dinterdire par des lois soit prventives, soit rpressives, selon
les dispositions des temps et des esprits, les atteintes qui revtaient un caractre
dimpit patente et qui portaient le trouble et le dsordre au sein de la socit civile
et religieuse 6.
Que le rgime de la seule libert soit un progrs sur le rgime de lunion entre
les deux puissances, cest une erreur que jai dj souligne et quillustre bien ce texte
du cardinal Pie. Jamais lglise na enseign que le sens de lHistoire et le progrs
consistaient en la tendance inluctable lmancipation rciproque du temporel par
rapport au spirituel. Le sens de lHistoire des Jacques Maritain et Yves Congar nest
quun contresens. Cette mancipation quils dcrivent comme un progrs nest en fait
quun divorce ruineux et blasphmatoire entre la cit et Jsus-Christ. Et il a fallu toute
limpudence de Dignitatis humanae pour canoniser ce divorce, et ceci, suprme
imposture, au nom de la vrit rvle !
Notre socit, dclarait Jean-Paul II, loccasion de la conclusion du nouveau
concordat entre lglise et lItalie, notre socit est caractrise par le pluralisme
religieux ; et il en tirait la consquence : la sparation de lglise et de ltat est
postule par cette volution. Mais aucun moment Jean-Paul II na port unjugement
sur ce changement, ne serait-ce que pour dplorer la lacisation de la socit, ou pour
dire simplement que lEglise se rsignait une situation de fait. Non ! Sa dclaration,

comme celle du cardinal Casaroli, a t faite en louant la sparation de lEglise et de


lEtat comme tant le rgime idal, laboutissement dun processus historique normal
et providentiel auquel on na rien redire ! Autrement dit : Vive lapostasie des
nations, cest l le progrs ! ou encore : Il ne faut pas tre pessimiste ! bas les
prophtes de malheur ! Jsus-Christ ne rgne plus ? quimporte ? tout va bien !
lEglise est de toute faon en marche vers laccomplissement de son histoire. Et puis,
aprs tout, le Christ vient, allluia ! . Cet optimisme bat parmi tant de ruines dj
amonceles, cet eschatologisme proprement imbcile ne sont-ils pas les fruits de
lEsprit derreur et dgarement ? Tout cela me semble absolument diabolique.

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Dclaration sur la libert religieuse, prambule.


Lire Jean Madiran, La vieillesse du monde, DMM, Jarz, 1975.
Cf. Vatican II, Gaudium et spes, n. 4 1, 11 I.
Col, I. 17-21.
Op. cit. T IV, p. 424, cit par le P. Thotime de Saint Just, p. 55.
Troisime instruction synodale sur les principales erreurs du temps
prsent, uvres V, 178.

Partie II : Le catholicisme libral


Les papes et le catholicisme libral

Rsum : Condamnation des papes. Le libralisme et les principes de 89.


Le libralisme catholique est un vritable flau
Pie IX
Labb Roussel a rassembl dans son livre1 toute une srie de dclarations du
pape Pie IX condamnant la tentative catholique librale de marier lEglise et la
Rvolution. En voici quelques-unes, quil nous est bon de mditer.
Ce qui afflige votre pays et lempche de mriter les bndictions de Dieu, cest
ce mlange de principes. Je dirai le mot et ne le tairai pas ; ce que je crains, ce ne
sont pas tous ces misrables de la Commune de Paris Ce que je crains, cest cette

malheureuse politique, ce libralisme catholique qui est le vritable flau Ce jeu de


bascule qui dtruirait la Religion. Il faut sans doute pratiquer la charit, faire ce qui est
possible pour ramener ceux qui sont gars ; il nest cependant pas besoin pour cela
de partager leurs opinions 2.
***
Avertissez donc, vnrable Frre (lEvque de Quimper) les membres de
lAssociation Catholique que, dans les nombreuses occasions o Nous avons repris
les sectateurs des opinions librales, Nous navons pas eu en vue ceux qui hassent
lEglise et quil et t inutile de dsigner ; mais bien ceux que Nous venons de
signaler, lesquels, conservant et entretenant le virus cach des principes libraux
quils ont suc avec le lait, sous prtexte quil nest pas infect dune malice manifeste
et nest pas, suivant eux, nuisible la Religion, linoculent aisment aux esprits, et
propagent ainsi les semences de ces rvolutions dont le monde est depuis longtemps
branl 3.
***
Cependant, et bien que les enfants du sicle soient plus habiles que les enfants
de la lumire, leurs ruses (des ennemis de lEglise) auraient sans doute moins de
succs si un grand nombre parmi ceux qui portent le nom de catholiques, ne leur
tendaient une main amie. Oui, hlas !
il y en a qui ont lair de vouloir marcher daccord avec nos ennemis, et sefforcent
dtablir une alliance entre la lumire et les tnbres, un accord entre la justice et
liniquit, au moyen de ces doctrines quon appelle catholiques-librales ,
lesquelles, sappuyant sur les principes les plus pernicieux, flattent le pouvoir laque
quand il envahit les choses spirituelles et poussent les esprits au respect, ou tout au
moins, la tolrance des lois les plus iniques, absolument comme sil ntait pas crit
que personne ne peut servir deux matres. Or ceux-ci sont plus dangereux
assurment et plus funestes que des ennemis dclars, et parce quils secondent
leurs efforts sans tre remarqus, peut-tre sans sen douter, et, parce que, se
maintenant sur lextrme limite des opinions formellement condamnes, ils se donnent
une certaine apparence dintgrit et de doctrine irrprochable, allchant ainsi les
imprudents amateurs de conciliation et trompant les gens honntes, lesquels se
rvolteraient contre une erreur dclare. De la sorte, ils divisent les esprits, dchirent
lunit et affaiblissent les forces quil faudrait runir pour les tourner toutes ensembles
contre lennemi 4.
***
Nous ne pouvons que vous approuver davoir entrepris de dfendre et dexpliquer
les dcisions de Notre Syllabus, surtout celles qui condamnent le Libralisme soidisant catholique, lequel comptant un grand nombre dadhrents parmi les hommes

honntes eux-mmes, et paraissant scarter moins de la vrit, est plus dangereux


pour les autres, trompe plus facilement ceux qui ne se tiennent pas sur leurs gardes
et, dtruisant lesprit catholique insensiblement et dune manire cache, diminue les
forces des catholiques et augmente celle des ennemis 5.
***
Que les catholiques libraux osent, aprs de telles condamnations, refuser les
qualificatifs de tratres, de transfuges, dennemis dangereux de lEglise !
Voici, pour en finir avec le catholicisme libral considr en gnral, le jugement
dun tmoin autoris : Emile Keller, dput franais en 1865, dans son livre Le
Syllabus de Pie IX Pie IX et les principes de 89 :
Quelle est donc cette transaction que lon poursuit depuis de longues annes et
qui se formule aujourdhui dune faon de plus en plus pressante ?
Quelle place veut-on faire lglise dans un difice dont elle devait dabord tre
exclue ?
Libraux et gouvernants lacceptent volontiers pour auxiliaire. Mais se rservent en
dehors delle et de son autorit leur pleine indpendance, leur souverainet sans limite
et leur entire libert daction. Ils lui abandonnent le domaine des consciences pourvu
que de son ct elle leur livre la politique et quelle reconnaisse lefficacit sociale des
ides modernes connues sous le nom de principes de 89. Pris ce pige sduisant
bien des esprits gnreux ne comprennent pas que ces propositions si modres se
puissent refuser. Les uns sloignent de lglise simaginant, chose absurde, que
rellement elle exige le sacrifice du progrs et de la libert. Certains du contraire,
mais nosant pas nier la vertu des formules modernes, les autres font de laborieux
efforts pour dcider comme eux lglise la rconciliation quon lui offre. A force de
bonne volont ils croient stre prouv eux-mmes qu part quelques nuances, les
principes de 1789 sont des purs principes chrtiens, quil serait habile de sen
emparer et de les amener graduellement et sans secousse tre reconnus et bnis
du Saint-Sige 6.
Cest cela !
Cest exactement ce qui sest pass au moment du concile Vatican II :
les libraux ont russi faire bnir par le pape et par le Concile les principes de 1789.
Je tcherai de vous le montrer plus tard.

1. Libralisme et catholicisme, 1926.


2. Aux plerins de Nevers, juin 1871.
3. Bref un cercle catholique de Quimper, 1873.

4. Bref au Cercle catholique de Milan, 1873.


5. Bref aux rdacteurs dun journal catholique de Rodez, dcembre
1876.
6. Op. cit. p. 13.

Partie III : Le catholicisme libral


La subversion de lEglise opre par un concile

Rsum : Prdiction de Roca. Hsitation de Pie XI et Pie XII pour louverture dun
concile. Dcision de Jean XXIII.
Les dtails de lentreprise de subversion de lEglise et de la papaut projete par
la secte maonnique ont t vus il y a plus dun sicle par un grand illumin, le
chanoine Roca. Mgr Rudolf Graber dans son livre Athanase cite les uvres de ce
Roca (1830-1893), prtre en 1858, chanoine honoraire en 1869. Ensuite excommuni,
il prcha la rvolution, annona lavnement de la synarchie. Dans ses crits il parle
souvent dune Eglise nouvellement illumine , qui serait, annonce-t-il, influence
par le socialisme de Jsus et de ses Aptres. La nouvelle Eglise, prdit-il, qui
probablement ne pourra plus rien garder de lenseignement et de la forme primitive de
lancienne Eglise, recevra nanmoins la bndiction et la juridiction canonique de
Rome . Roca annonce aussi la rforme liturgique : Le culte divin tel que la liturgie,
le crmonial, le rituel, tels que les prescriptions de lEglise romaine les rglent, subira
une transformation la suite dun concile cumnique () qui lui rendra la
simplicit respectable de lge dor apostolique, en accord avec ltat nouveau de la
conscience et de la civilisation moderne .
Roca prcise les fruits de ce concile : Il en ressortira une chose qui fera la
stupfaction du monde et qui jettera le monde genoux devant son Rdempteur.
Cette chose sera la dmonstration de laccord parfait entre lidalit de la civilisation
moderne et lidalit du Christ et de son Evangile. Ce sera la conscration du Nouvel
Ordre Social et le baptme solennel de la civilisation moderne .
Autrement dit toutes les valeurs de la soi-disant culture librale seront reconnues et
canonises la suite du concile en question.
Puis voici ce que Roca crit sur le pape : Un sacrifice se prpare, qui prsentera

une pnitence solennelle (). La papaut tombera, elle mourra sous le couteau sacr
q u e les Pres du dernier concile forgeront. Le Csar pontifical est lhostie
consomme pour le sacrifice . Il faut avouer que tout cela est en passe darriver
comme le dit Roca, moins que Notre Seigneur ne lempche ! Enfin Roca dsigne
les nouveaux prtres qui paratront, du nom de progressistes ; il parle de la
suppression de la soutane, du mariage des prtres autant de prophties !
Voyez comment Roca a bien vu le rle dterminant dun dernier concile cumnique,
dans la subversion de lEglise !
***
Mais il ny a pas que les ennemis de lEglise mettre le doigt sur les
bouleversements quapporterait un concile cumnique runi une poque o les
ides librales auraient dj bien pntr lEglise.
Au consistoire secret du 23 mai 1923, raconte labb Dulac1, Pie XI interrogea les
cardinaux de Curie sur lopportunit de convoquer un concile cumnique. Ils taient
une trentaine () : Merry del Val, De Lai, Gasparri, Boggiani, Billot Billot disait :
On ne peut se dissimuler lexistence de divergences profondes au sein de
lpiscopat lui-mme (Elles) risquent de donner lieu des discussions qui se
prolongeront indfiniment . Boggiani rappelait les thories modernistes, dont, disait-il,
une partie du clerg et des vques ne sont pas exempts. Cette mentalit peut
incliner certains Pres prsenter des motions, introduire des mthodes
incompatibles avec les traditions catholiques . () Billot est encore plus prcis. Il dit
sa crainte de voir le concile manuvr (sic) par les pires ennemis de lEglise,
les modernistes, qui sapprtent dj, comme des indices certains le montrent, faire
la rvolution dans lEglise, un nouveau 1789 .
Quand Jean XXIII reprit lide, dj caresse avant lui par PieXII2, de convoquer un
concile cumnique, il se fit lire, raconte le P. Caprile 3 les documents au cours de
quelques promenades dans les jardins du Vatican cest tout. Mais sa dcision
tait prise. Il affirma plusieurs reprises lavoir prise sous une inspiration soudaine du
Saint-Esprit4 : Obissant une voix intrieure que Nous considrons comme venue
dune impulsion suprieure, Nous avons jug le moment opportun pour offrir lEglise
catholique et toute la famille humaine un nouveau concile cumnique 5. Cette
inspiration du trs Haut , cette sollicitation divine , comme il lappelle encore, il
la reut le 25 janvier 1959, alors quil se prparait clbrer une crmonie SaintPaul-Hors-les-Murs Rome et il sen ouvrit aussitt aprs la crmonie aux dix-huit
cardinaux prsents. Mais cette inspiration fut-elle vraiment divine ? cela parat
douteux ; son origine me parait tre tout autre
***
En tout cas, une rflexion dun vieil ami du cardinal Roncalli, futur Jean XXIII, est
clairante ce sujet : A la nouvelle de la mort de Pie XII, le vieux Dom Lambert

Beauduin, ami de Roncalli, confiait au R.P. Bouyer : Sils lisent Roncalli, tout serait
sauv : il serait capable de convoquer un concile et de consacrer lcumnisme 6.
Comme le montre labb Bonneterre, Dom Lambert Beauduin connaissait bien le
cardinal Roncalli, il savait ds 1958 que Roncalli, une fois devenu pape, raliserait
lcumnisme et ceci, de faon bien possible, par un concile. Or qui dit cumnisme,
dit libert religieuse et libralisme. La rvolution en tiare et en chape ne fut pas
une improvisation. Je tcherai dans le prochain entretien de vous en faire revivre le
droulement lors du concile Vatican II.

1. Raymond Dulac, La collgialit piscopale au IIe concile du


Vatican, Paris, Cdre, 1979, p. 9-10.
2. Op. cit. p. 10 ; Frre Michel de la Sainte Trinit, Toute la vrit sur
Fatima, le 3e secret, p. 182-199.
3. Dans son histoire de Vatican II. cf. Dulac, op. cit. p. 11.
4. Cf. Jean XXIII et Vatican II sous les feux de la pentecte
lucifrienne, in Le Rgne social de Marie, Fatima janvier-fvrier
1985, p. 2-3.
5. Bulle Humanae salutis.
6. L. Bouyer, Dom Lambert Beauduin, un Homme dEglise,
Casterman, 1964, p. 180181, cit par labb Didier Bonneterre in
Le Mouvement liturgique, Ed. Fideliter, 1980, P. 119.

Partie III : Le catholicisme libral


Le complot de la Haute Vente des Carbonari

Rsum : Historique. Extraits du texte de la Haute Vente.


Nous voici arrivs, dans notre bref aperu historique du libralisme catholique, la
veille du concile Vatican II. Mais avant danalyser la victoire remporte au Concile par
le libralisme, je voudrais revenir en arrire pour vous montrer en quoi la pntration
du libralisme dans toute la hirarchie et jusqu la papaut elle-mme, impensable il

y a deux sicles, fut nanmoins pense, prdite et organise ds le dbut du sicle


dernier par la franc-maonnerie. Il suffira de produire les documents qui prouvent
lexistence de ce complot contre lEglise, de cet attentat suprme contre la
papaut.
***
Les papiers secrets de la Haute Vente des Carbonari tombs entre les mains du
pape Grgoire XVI, embrassent une priode qui va de 1820 1846. Ils ont t
publis sur la demande du pape Pie IX, par Crtineau-Joly dans son ouvrage lglise
romaine et la rvolution1. Et par le bref dapprobation du 25 fvrier 1861 quil
adressa lauteur, Pie IX a consacr lauthenticit de ces documents, mais il ne
permit pas quon divulgut les noms vritables des membres de la Haute Vente
impliqus dans cette correspondance. Ces lettres sont absolument effarantes et si les
papes ont demand quon les publit, cest pour que les fidles sachent la conjuration
ourdie contre lglise par les socits secrtes, quils en connaissent le plan et soient
prmunis contre son ventuelle ralisation. Je nen dis pas plus maintenant, mais cest
en tremblant quon lit ces lignes ; je ninvente rien, je ne fais que lire, sans faire
mystre quelles saccomplissent aujourdhui !
Sans cacher que leurs projets les plus hardis sont mme dpasss par la ralit
actuelle ! Lisons donc !
Je souligne seulement ce qui doit nous frapper le plus.
***
Le pape, quel quil soit, ne viendra jamais aux socits secrtes : cest aux
socits secrtes faire le premier pas vers lglise, dans le but de les vaincre tous
deux. Le travail que nous allons entreprendre nest luvre ni dun jour, ni dun mois, ni
dun an ; il peut durer plusieurs annes, un sicle peut-tre ; mais dans nos rangs le
soldat meurt et le combat continue.
Nous nentendons pas gagner les papes notre cause, en faire des nophytes de nos
principes, des propagateurs de nos ides. Ce serait un rve ridicule, et de quelque
manire que tournent les vnements, que des cardinaux ou des prlats, par
exemple, soient entrs de plein gr ou par surprise dans une partie de nos secrets,
ce nest pas du tout un motif pour dsirer leur lvation au sige de Pierre. Cette
lvation nous perdrait. Lambition seule les aurait conduits lapostasie, le besoin du
pouvoir les forcerait nous immoler. Ce que nous devons demander, ce que nous
devons chercher et attendre, comme les Juifs attendent le Messie, cest un pape
selon nos besoins ().
Avec cela nous marcherons plus srement lassaut de lglise, quavec les
pamphlets de nos frres de France et lor mme de lAngleterre. Voulez-vous en
savoir la raison ?
Cest quavec cela, pour briser le rocher sur lequel Dieu a bti son glise, nous
navons plus besoin de vinaigre annibalien, plus besoin de la poudre canon, plus
besoin mme de nos bras. Nous avons le petit doigt du successeur de Pierre engag

dans le complot, et ce petit doigt vaut pour cette croisade tous les Urbain II et tous
les saint Bernard de la Chrtient.
Nous ne doutons pas darriver ce terme suprme de nos efforts ; mais quand ? mais
comment ?
Linconnue ne se dgage pas encore. Nanmoins, comme rien ne doit nous carter du
plan trac, quau contraire tout y doit tendre, comme si le succs devait couronner
ds demain luvre peine bauche, nous voulons, dans cette instruction qui restera
secrte pour les simples initis, donner aux prposs de la Vente suprme des
conseils quils devront inculquer luniversalit des frres, sous forme denseignement
ou de memorandum ().
Or donc, pour nous assurer un pape dans les proportions exiges, il sagit dabord de
lui faonner, ce Pape, une gnration digne du rgne que nous rvons.
Laissez de ct la vieillesse et lge mr ; allez la jeunesse, et si cest possible,
jusqu lenfance () vous vous arrangerez peu de frais une rputation de bon
catholique et de patriote pur.
Cette rputation donnera accs nos doctrines au sein du jeune clerg comme au
fond des couvents. Dans quelques annes, ce jeune clerg aura, par la force des
choses, envahi toutes les fonctions ; il gouvernera, il administrera, il jugera, il formera
le conseil du souverain, il sera appel choisir le Pontife qui devra rgner, et ce
Pontife, comme la plupart de ses contemporains, sera ncessairement plus ou
moins imbu des principes italiens et humanitaires que nous allons commencer
mettre en circulation. Cest un petit grain de snev que nous confions la terre ;
mais le soleil des justices le dveloppera jusqu la plus haute puissance, et vous
verrez un jour quelle riche moisson ce petit grain produira.
Dans la voie que nous traons nos frres, il se trouve de grands obstacles
vaincre, des difficults de plus dune sorte surmonter. On en triomphera par
lexprience et par la perspicacit ; mais le but est si beau, quil importe de mettre
toutes les voiles au vent pour latteindre. Vous voulez rvolutionner lItalie, cherchez le
Pape dont nous venons de faire le portrait. Vous voulez tablir le rgne des lus sur le
trne de la prostitue de Babylone, que le Clerg marche sous votre tendard en
croyant toujours marcher sous la bannire des Clefs apostoliques. Vous voulez
faire disparatre le dernier vestige des tyrans et des oppresseurs, tendez vos filets
comme Simon Barjone ; tendez-les au fond des sacristies, des sminaires et des
couvents plutt quau fond de la mer : et si vous ne prcipitez rien, nous vous
promettons une pche plus miraculeuse que la sienne. Le pcheur de poissons devint
pcheur dhommes ; vous, vous amnerez des amis autour de la Chaire apostolique.
Vous aurez prch une rvolution en tiare et en chape, marchant avec la croix et
la bannire, une rvolution qui naura besoin que dtre un tout petit peu aiguillonne
pour mettre le feu aux quatre coins du monde 2.
Voici encore un extrait dune lettre de Nubius Volpe , du 3 avril 1824 :
On a charg nos paules dun lourd fardeau, cher Volpe. Nous devons faire
lducation immorale de lEglise, et arriver, par de petits moyens bien gradus quoique

assez mal dfinis, au triomphe de lide rvolutionnaire par un pape. Dans ce


projet, qui ma toujours sembl dun calcul surhumain, nous marchons encore en
ttonnant () 3.
Calcul surhumain , dit Nubius, il veut dire calcul diabolique ! car cest calculer la
subversion de lEglise par son chef lui-mme, ce que Mgr Delassus4 appelle lattentat
suprme, parce quon ne peut imaginer rien de plus subversif pour lEglise quun pape
gagn aux ides librales, quun pape utilisant le pouvoir des clefs de saint Pierre au
service de la contre-Eglise !
Or, nest-ce pas ce que nous vivons actuellement, depuis Vatican II, depuis le
nouveau droit canon ?
Avec ce faux cumnisme et cette fausse libert religieuse promulgus Vatican II
et appliqus par les papes avec une froide persvrance malgr toutes les ruines que
cela provoque depuis plus de vingt ans !
Sans que linfaillibilit du magistre de lEglise ait t engage, peut-tre mme
sans que jamais une hrsie proprement dite nait t soutenue, nous assistons
lautodmolition systmatique de lEglise. Autodmolition est un mot de Paul VI, qui
dnonait implicitement le vritable coupable : car qui peut autodmolir lEglise,
sinon celui qui a pour mission de la maintenir sur le roc ? Et quel acide plus
efficace pour dissoudre ce roc, que lesprit libral pntrant le successeur de Pierre
lui-mme !
Que ce plan est dinspiration diabolique et de ralisation diabolique !
Mais ce ne sont pas seulement les ennemis de lEglise qui lont rvl, ce sont aussi
les papes qui lont trs explicitement dvoil et prdit, cest ce que nous verrons dans
un entretien suivant.

1. 2 vol. d. originale, 1859 ; reprint Cercle de la renaissance


franaise, Paris 1976 ; Mgr Delassus a de nouveau produit ces
documents dans son ouvrage La conjuration antichrtienne, DDB,
1910, T. III, p. 1035-1092.
2. Instruction permanente de 1820, op, cit. pp. 82-90.
3. Op. cit. p. 129.
4. Le problme de lheure prsente, DDB., 1904, T. I. p. 195.

Partie III : Le catholicisme libral


Les papes dvoilent le complot de la secte

Rsum : Lon XIII. Saint Pie X.


Le complot de la secte librale contre lglise consistait, je vous lai montr dans le
prcdent entretien, monter lassaut de lglise en utilisant sa hirarchie, en la
pervertissant jusquau plus haut degr.
Mais les papes, avec la clairvoyance de leur charge et les lumires dont Dieu avait pu
les doter virent et dnoncrent clairement ce programme.
Lon XIII (1878-1903) a vu par avance cette subversio capitis, cette subversion du
chef, et il la dcrite noir sur blanc, dans toute sa crudit, en composant le petit
exorcisme contre Satan et les anges mauvais. Voici le passage en question, qui
figure dans la version originale mais fut supprim dans les versions postrieures par je
ne sais quel successeur de Lon XIII, quitrouva peut-tre ce texte impossible,
impensable, imprononable Et pourtant, cent ans de distance de sa composition,
ce texte nous semble au contraire maintenant dune brlante vrit
Voici que des ennemis trs russ ont rempli damertume lglise pouse de
lAgneau immacul, lont abreuve dabsinthe, ils ont jet des mains impies sur tout ce
qui est dsirable en elle. L o le Sige du bienheureux Pierre et la Chaire de la vrit
furent tablis comme une lumire pour les nations, l ils ont pos le trne de
labomination de leur impit ; afin que, le pasteur une fois frapp, ils puissent
disperser le troupeau .
Comment est-ce possible ? direz-vous. Je nen sais rien, je lavoue, mais cela
est, de plus en plus, jour aprs jour. Cela nous cause une vive angoisse, nous pose
une interrogation lancinante : quels sont donc ces papes qui tolrent lautodmolition ?
qui y mettent la main ? Saint Paul disait dj pour son temps : Le mystre diniquit
est dj luvre (II The II, 7). Que dirait-il maintenant ?
***
Puis, cest au tour de saint Pie X (1903-1914) de dire langoisse qui ltreint devant
les progrs oprs par la secte lintrieur mme de lEglise. Dans son encyclique
inaugurale E supremi apostolatus, du 4 octobre 1903, il exprime sa crainte que le
t emps dapostasie o lEglise entrait ne ft le temps de lAntchrist il faut
comprendre Anti-Christ, contrefaon du Christ, usurpateur du Christ . Voici le texte
Nous prouvions une sorte de terreur considrer les conditions funestes de
lhumanit lheure prsente. Peut-on ignorer la maladie si profonde et si grave qui
travaille, en ce moment bien plus que par le pass, la socit humaine et qui,

saggravant de jour en jour et la rongeant jusquaux moelles, lentrane la ruine ?


Cette maladie, Vnrables Frres, vous la connaissez, cest lgard de Dieu,
labandon et lapostasie ; et rien sans nul doute qui mne plus srement la ruine,
selon cette parole du prophte : Voici que ceux qui sloignent de vous priront (Ps.
72. 27) .
Et le saint Pontife poursuit plus loin :
De nos jours, il nest que trop vrai, les nations ont frmi et les peuples ont mdit
des projets insenss1 contre leur Crateur ; et presque commun est devenu ce cri de
ses ennemis : Retirez-vous de nous2. De l des habitudes de vie, tant prive que
publique, o nul compte nest tenu de sa souverainet. Bien plus, il nest effort ni
artifice que lon mette en uvre pour abolir entirement son souvenir et jusqu sa
notion.
Qui pse ces choses a droit de craindre quune telle perversion des esprits ne soit le
commencement des maux annoncs pour la fin des temps, et comme leur prise de
contact avec la terre, et que vritablement le fils de perdition dont parle lAptre3 nait
dj fait son avnement parmi nous. Si grande est laudace et si grande est la rage
avec lesquelles on se rue partout lattaque de la religion, on bat en brche les
dogmes de la foi, on tend dun effort obstin anantir tout rapport de lhomme avec
la Divinit ! En revanche, et cest l, au dire du mme Aptre, le caractre propre de
lAntchrist, lhomme, avec une tmrit sans nom, a usurp la place du Crateur en
slevant au-dessus de tout ce qui porte le nom de Dieu. Cest tel point que,
impuissant teindre compltement en soi la notion de Dieu, il secoue cependant le
joug de sa majest, et se ddie lui-mme le monde visible en guise de temple, o il
prtend recevoir les adorations de ses semblables. Il sige dans le temple de Dieu,
o il se montre comme s il tait Dieu lui-mme 4.
Puis saint Pie X, conclut en rappelant que Dieu triomphe finalement de ses
ennemis, mais que cette certitude de foi ne nous dispense pas, pour ce qui dpend
de nous, de hter luvre divine , cest--dire le triomphe du Christ Roi.
Saint Pie X, encore, dans son encyclique Pascendi, du 8 septembre 1907, sur les
erreurs modernistes, dnonce avec clairvoyance linfiltration dj commence de
lEglise par la secte moderniste, qui fut, je vous lai dit5 lallie de la secte librale
pour dmolir lEglise catholique. Voici les passages les plus saillants de ce document
pour mon propos
Ce qui exige surtout que Nous parlions sans dlai, cest que, les artisans
derreurs, il ny a pas les chercher aujourdhui parmi les ennemis dclars. Ils se
cachent, et cest un sujet dapprhension et dangoisse trs vives, dans le sein mme
et au cur de lEglise, ennemis dautant plus redoutables quils le sont moins
ouvertement. Nous parlons, Vnrables Frres, dun grand nombre de catholiques
laques, et, ce qui est encore plus dplorer, de prtres, qui, sous couleur damour

de lEglise, absolument courts de philosophie et de thologie srieuses, imprgns au


contraire jusquaux moelles dun venin derreur puis chez les adversaires de la foi
catholique, se posent, au mpris de toute modestie, comme rnovateurs de lEglise ;
qui, en phalanges serres, donnent audacieusement lassaut tout ce quil y a de plus
sacr dans luvre de Jsus-Christ, sans respecter sa propre personne, quils
abaissent, par une tmrit sacrilge, jusqu la simple et pure humanit.
Ces hommes-l peuvent stonner que Nous les rangions parmi les ennemis de
lEglise. Nul ne sen tonnera juste titre qui, mettant leurs intentions part, dont le
jugement est rserv Dieu, voudra bien examiner leurs doctrines, et leur systme de
parole et daction. Ennemis de lEglise, certes ils le sont, et dire quelle nen a pas
de pires on ne scarte pas du vrai. Ce nest pas du dehors en effet, on la dj not,
cest du dedans quils trament sa ruine ; le danger rside aujourdhui presque aux
veines mmes et aux entrailles de lEglise : leurs coups sont dautant plus srs quils
connaissent plus intimement lEglise. Ajoutez que ce nest point aux rameaux ou aux
rejetons quils ont mis la cogne, mais la racine mme, cest--dire la foi et ses
fibres les plus profondes. Puis, cette racine dimmortelle vie une fois tranche, ils se
donnent la tche de faire circuler le virus par tout larbre, de telle sorte que nulle partie
de la foi catholique ne reste labri de leur main, nulle ne soit quils ne sefforcent
avec soin de corrompre 6.
Saint Pie X dvoile ensuite la tactique des modernistes
Et tandis quils poursuivent par mille chemins leur dessein nfaste, rien de si
insidieux, de si perfide que leur tactique amalgamant en eux le rationaliste et le
catholique, ils le font avec un tel raffinement dhabilet quils abusent facilement les
esprits mal avertis. Dailleurs consomms en tmrit, il nest sorte de consquences
qui les fasse reculer, ou plutt quils ne soutiennent hautement et opinitrement. Avec
cela, et chose trs propre donner le change, une vie toute dactivit, une assiduit et
une ardeur singulires tous les genres dtudes, des murs recommandables
dordinaire pour leur svrit (). Vous nignorez pas, Vnrables Frres, la strilit
d e Nos efforts ; ils courbent un moment la tte, pour la relever aussitt plus
orgueilleuse7 ().
Et comme une tactique des modernistes (ainsi les appelle-ton communment et avec
beaucoup de raison), tactique en vrit fort insidieuse, est de ne jamais exposer leurs
doctrines mthodiquement et dans leur ensemble, mais de les fragmenter en quelque
sorte et de les parpiller et l, ce qui prte les faire juger ondoyants et indcis,
quand leurs ides, au contraire, sont parfaitement arrtes et consistantes, il importe
ici et avant tout de prsenter ces mmes doctrines sous une seule vue, et de montrer
le lien logique qui les rattache entre elles 8.
Rester dans lEglise pour la faire voluer : tel est le mot dordre des modernistes :
Ils vont leur route ; rprimands et condamns, ils vont toujours dissimulant sous
des dehors menteurs de soumission une audace sans bornes. Ils courbent

hypocritement la tte, pendant que, de toutes leurs penses, de toutes leurs


nergies, ils poursuivent plus audacieusement que jamais le plan trac.
Ceci est chez eux une volont et une tactique : et parce quils tiennent quil faut
stimuler lautorit, non la dtruire ; et parce quil leur importe de rester au sein de
lEglise pour y travailler et y modifier peu peu la conscience commune avouant par
l, mais sans sen apercevoir, que la conscience commune nest donc pas avec eux,
et que cest contre tout droit quils sen prtendent les interprtes 9.
***
Pascendi arrta un temps laudace des modernistes, mais bientt loccupation
mthodique et progressive de lEglise et de la hirarchie par la secte moderniste et
librale reprit de plus belle. Bientt lintelligentsia thologique librale tiendrait le haut
du pav dans les revues spcialises, les congrs, les grandes maisons ddition, les
centres de pastorale liturgique, pervertissant la hirarchie catholique de bas en haut,
mprisant les dernires condamnations du pape Pie XII dans Humani Generis.
LEglise et la papaut seraient bientt mres pour des Etats gnraux , pour un
coup de main libral tel que fut 1789 en France, loccasion dun concile
cumnique, prdit et attendu depuis longtemps par la secte, comme nous le verrons
dans lentretien suivant.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Ps. 2, 1.
Job 21, 14.
II The 2, 3.
II The2,2.
Cest avec le drapeau du progrs, de lvolution, que les libraux
sont monts lassaut de lEglise. cf. ch. XVIII.
Pascendi, n. 2-3.
Pascendi n. 3.
n. 4.
n. 37.

Partie IV : Le catholicisme libral


La libert religieuse de Vatican II

Rsum : Libert religieuse et vrit. Les droits de la conscience ? La dignit de la


personne humaine ? La loi religieuse, droit universel la tolrance ? La libert
religieuse, droit naturel limmunit ? Une orientation naturelle de tout lhomme vers
Dieu ? La mansutude vanglique. La libert de lacte de foi. Vatican II et la cit
catholique. Limites de la libert religieuse. Falsifications du bien commun temporel.
Ruine du droit public de lEglise. Les confusions entretenues rvlent lapostasie
latente ! Mort du rgne social de Notre-Seigneur Jsus-Christ. Le rgne de
lindiffrentisme religieux.
Selon Vatican II, la personne humaine aurait droit, au nom de sa dignit, ne pas
tre empche dexercer son culte religieux quel quil soit, en priv ou en public, sauf
si cela gne la tranquillit et la moralit publique1. Vous avouerez que la moralit
publique de ltat pluraliste promu par le Concile nest pas de nature gner
beaucoup cette libert, pas plus que le pourrissement avanc de la socit librale ne
limiterait le droit la libert du partenariat , sil tait proclam indistinctement pour
les couples en union libre et les couples maris, au nom de leur dignit humaine !
Donc vous, musulmans, priez tranquillement au beau milieu de nos rues chrtiennes,
construisez vos mosques et vos minarets ct des clochers de nos glises, lglise
de Vatican II assure que lon ne doit pas vous en empcher, de mme pour vous,
bouddhistes, hindouistes,
Moyennant quoi, nous catholiques, nous vous demanderons la libert religieuse dans
vos pays, au nom de la libert que nous vous accordons chez nous Nous pourrons
aussi dfendre nos droits religieux face aux rgimes communistes, au nom dun
principe dclar par une assemble religieuse si solennelle, et dj reconnu par
lO.N.U. et la Franc-Maonnerie Cest du restela rflexion que me fit le pape JeanPaul II, lors de laudience quil maccorda le 18 novembre 1978 : Vous savez, me
dit-il, la libert religieuse nous a t bien utile en Pologne, contre le communisme !
Javais envie de lui rpondre : Trs utile, peut-tre, comme argument ad hominem,
puisque les rgimes communistes ont la libert des cultes inscrite dans leurs
Constitutions2, mais non pas comme principe doctrinal de lEglise catholique !

I LIBERTE RELIGIEUSE ET VERITE


Cest en tout cas ce que rpondait par avance le P. Garrigou-Lagrange
Nous pouvons () faire de la libert des cultes un argument ad hominem contre
ceux qui, tout en proclamant la libert des cultes, perscutent lEglise (Etats lacs et
socialisants) ou empchent son culte directement ou indirectement (Etats

communistes, islamiques, etc.). Cet argument ad hominem est juste et lEglise ne le


ddaigne pas, lutilisant pour dfendre efficacement le droit de sa libert. Mais il ne
sensuit pas que la libert des cultes, considre en elle-mme, soit soutenable par
les catholiques comme un principe, parce quelle est en soi absurde et impie : en
effet, la vrit et lerreur ne peuvent avoir les mmes droits 3.
Jaime rpter : seule la vrit a des droits, lerreur na aucun droit, cest
lenseignement de lEglise :
Le droit, crit Lon XIII, est une facult morale, et, comme nous lavonsdit et
comme on ne peut trop le redire, il serait absurde de croire quelle appartient,
naturellement et sans distinction ni discernement, la vrit et au mensonge, au bien
et au mal. Le vrai, le bien, on a le droit de les propager dans lEtat avec une libert
prudente, afin quun plus grand nombre en profite, mais les doctrines mensongres,
peste la plus fatale de toutes pour lesprit, () il est juste que la puissance publique
emploie sa sollicitude les rprimer, afin dempcher le mal de stendre pour la ruine
de la socit 4.
Il est clair, cette lumire, que les doctrines et les cultes des religions errones
nont de soi aucun droit ce quon les laisse sexprimer et se propager librement.
Pour contourner cette vrit de La Palice, on a object au Concile que la vrit ou
lerreur nont proprement parler aucun droit : ce sont les personnes qui ont des
droits, qui sont sujets de droits . Par l, on tentait de gauchir le problme en le
posant un niveau purement subjectif, et en esprant ainsi pouvoir faire abstraction
de la vrit ! Mais cette tentative devait tre vaine, comme je vais maintenant vous le
montrer, en me plaant dans la problmatique mme du Concile.
Pose au niveau subjectif du sujet du droit , la libert religieuse, cest le mme
droit accord ceux qui adhrent la vrit religieuse et ceux qui sont dans
lerreur. Un tel droit est-il concevable ? Sur quoi le Concile le fonde-t-il ?
Les droits de la conscience ?
Au dbut du Concile, certains voulurent fonder la libert religieuse sur les droits de
la conscience : La libert religieuse serait vaine si les hommes ne pouvaient faire
passer les impratifs de leur conscience dans des actes extrieurs et publics ,
dclara Mgr De Smedt dans son discours introductif (Documentation catholique, 5
janvier 1964, col. 74-75). Largument tait le suivant : chacun a le devoir de suivre sa
conscience, car elle est pour chacun la rgle immdiate de laction. Or ceci vaut non
seulement pour une conscience vraie, mais aussi pour une conscience invinciblement
errone, celle en particulier de nombreux adeptes des fausses religions ; ceux-ci ont
ainsi le devoir de suivre leur conscience et par consquent on doit les laisser libres de
la suivre et dexercer leur culte.
La sottise du raisonnement fut vite dvoile, et lon dut se rsigner faire feu dautre
bois. En effet lerreur invincible, cest--dire non coupable, excuse bien de toute faute

morale, mais elle ne rend pas laction bonne5 et ds lors elle ne donne aucun droit
son auteur ! Le droit ne peut se fonder que sur la norme objective de la loi, et en
premier lieu sur la loi divine, qui rgle en particulier la faon dont Dieu veut tre honor
par les hommes.
La dignit de la personne humaine ?
La conscience ne fournissant pas un fondement suffisamment objectif, on crut en
trouver un dans la dignit de la personne humaine. Le Concile du Vatican dclare
(..) que le droit la libert religieuse a son fondement dans la dignit mme de la
personne humaine (DH. 2). Cette dignit consiste en ce que lhomme, dou
dintelligence et de libre arbitre, est ordonn par sa nature mme connatre Dieu, ce
quil ne peut pas faire si on ne le laisse pas libre6. Largument est celui-ci : lhomme
est libre donc on doit le laisser libre. Ou encore : lhomme est dou de libre arbitre,
donc il a droit la libert daction. Vous reconnaissez le principe absurde de tout
libralisme, comme lappelle le cardinal Billot. Cest un sophisme : le libre arbitre se
situe dans le domaine de lETRE, la libert morale et la libert daction relvent du
domaine de lAGIR. Autre est ce que Pierre est par sa nature, autre ce quil devient
(bon ou mauvais, dans le vrai ou dans lerreur) par ses actes ! La dignit humaine
radicale est bien celle dune nature intelligente, capable par consquent de choix
personnel, mais sa dignit terminale consiste adhrer en acte au vrai et au bien.
Cest cette dignit terminale qui mrite chacun la libert morale (facult dagir) et la
libert daction (facult de ne pas tre empch dagir). Mais dans la mesure o
lhomme adhre lerreur ou sattache au mal, il perd sa dignit terminale ou ne
latteint pas, et on ne peut plus rien fonder sur elle ! Cest ce quenseignait
magnifiquement Lon XIII dans deux textes occults par Vatican II. Parlant des
fausses liberts modernes, Lon XIII crit dans Immortale Dei :
Si lintelligence adhre des ides fausses, si la volont choisit le mal et sy
attache, ni lune ni lautre natteint sa perfection, toutes deux dchoient de leur dignit
native et se corrompent. Il nest donc pas permis de mettre au jour et dexposer aux
yeux des hommes ce qui est contraire la vertu et la vrit, et bien moins encore
de placer cette licence sous la tutelle de la protection des lois 7.
Et dans Libertas, le mme pape prcise en quoi consiste la vraie libert religieuse
et sur quoi elle doit se fonder :
Une autre libert que lon proclame aussi bien haut, cest celle que lon nomme
libert de conscience. Que si lon entend par l que chacun peut indiffremment, son
gr, rendre ou ne pas rendre un culte Dieu, les arguments qui ont t donns plus
haut suffisent le rfuter8. Mais on peut lentendre aussi en ce sens que lhomme a
dans ltat le droit de suivre, daprs la conscience de son devoir, la volont de
Dieu, et daccomplir ses prceptes9 sans que rien ne puisse len empcher. Cette
libert, la vraie libert digne des enfants de Dieu, qui protge si glorieusement la

dignit de la personne humaine, est au-dessus de toute violence et de toute


oppression, elle a toujours t lobjet des vux de lglise et de sa particulire
affection 10.
A vraie dignit, vraie libert religieuse ; fausse dignit, fausse libert religieuse !
La libert religieuse, droit universel la tolrance ?
Le P. Ph. Andr-Vincent, qui sintressait beaucoup la question, mcrivit un jour
pour me mettre en garde : attention, me disait-il, le Concile ne rclame pas pour les
adeptes des fausses religions le droit affirmatif dexercer leur culte, mais
seulement le droit ngatif de ne pas tre empchs dans lexercice, public ou
priv, de leur culte. En somme Vatican II naurait fait que gnraliser la doctrine
classique de la tolrance.
En effet, quand un Etat catholique, pour la paix civile, pour la coopration de tous au
bien commun, ou dune manire gnrale pour viter un plus grand mal ou procurer un
plus grand bien, juge quil doit tolrer lexercice de tel ou tel faux culte, il peut, soit
fermer les yeux sur ce culte par une tolrance de fait en ne prenant aucune
disposition coercitive son encontre ; soit mme accorder ses adeptes le droit civil
de ne pas tre troubls dans lexercice de leur culte. Dans ce dernier cas, il sagit dun
droit purement ngatif. Les papes, du reste, ne manquent pas de souligner que la
tolrance civile naccorde aucun droit affirmatif aux dissidents, aucun droit
dexercer leur culte, car un tel droit affirmatif ne peut se fonder que sur la vrit du
culte envisag :
Si les circonstances lexigent, on peut tolrer les dviations la rgle, lorsquelles
ont t introduites en vue dviter de plus grands maux, sans toutefois les lever la
dignit de droits, vu quil ne peut y avoir aucun droit contre les ternelles lois de la
justice 11.
Tout en naccordant de droits qu ce qui est vrai et honnte, lEglise ne soppose
pas cependant la tolrance dont la puissance publique croit devoir user lgard de
certaines choses contraires la vrit et la justice, en vue dun mal plus grand
viter ou dun bien plus grand obtenir ou conserver 12.
Aucun Etat, aucune communaut dEtats, quel que soit leur caractre religieux, ne
peuvent donner un mandat positif ou une autorisation positive13 denseigner ou de
faire ce qui serait contraire la vrit religieuse ou au bien moral ()
Une autre question essentiellement diffrente est celle-ci dans une communaut
dEtats peut-on, au moins dans des circonstances dtermines, tablir la norme que
le libre exercice dune croyance ou dune pratique religieuse en vigueur dans un Etatmembre ne soit pas empch dans tout le territoire de la communaut au moyen de
lois ou dordonnances coercitives de lEtat ? 14 (et le pape rpond affirmativement :
oui, dans certaines circonstances une telle norme peut tre tablie).
Le P. Baucher rsume cette doctrine dune faon excellente : en dcrtant la

tolrance, crit-il, le lgislateur est cens ne pas vouloir crer au profit des dissidents
le droit ou la facult morale dexercer leur culte, mais seulement le droit de ne pas
tre troubls dans lexercice de ce culte. Sans jamais avoir le droit de mal agir, on
peut avoir le droit de ne pas tre empch de mal agir, quand une loi juste prohibe cet
empchement pour des motifs suffisants 15.
Mais il ajoute juste titre : autre chose est le droit civil la tolrance, quand celle-ci
est garantie par la loi en vue du bien commun de telle ou telle nation, dans des
circonstances dtermines ; autre chose est le droit prtendu naturel et inviolable
la tolrance pour tous les adeptes de toutes les religions, par principe, donc, et en
toute circonstance !
Le droit civil la tolrance, en effet, mme si les circonstances qui le lgitiment
semblent se multiplier de nos jours, reste nanmoins strictement relatif celles-ci :
La tolrance du mal, crit Lon XIII, appartenant aux principes de laprudence
politique, doit tre rigoureusement circonscrite dans les limites exiges par sa raison
dtre, cest--dire par le salut public. Cest pourquoi, si elle est nuisible au salut
public, ou quelle soit pour lEtat la cause dun plus grand mal, la consquence est quil
nest pas permis den user, car, dans ces conditions, la raison du bien fait dfaut 16
Il aurait donc t bien difficile Vatican II, en sappuyant sur les actes du
magistre antrieur, de proclamer un droit naturel et universel la tolrance. On vita
du reste soigneusement le mot tolrance qui semblait beaucoup trop ngatif, car
ce quon tolre, cest toujours un mal ; or, on voulait mettre en avant les valeurs
positives de toutes les religions.17
La libert religieuse, droit naturel limmunit ?
Sans invoquer la tolrance, le Concile a donc dfini un simple droit naturel
limmunit : le droit de ne pas tre troubl dans lexercice de son culte, quel quil soit.
Lastuce, ou du moins la dmarche astucieuse, tait patente : ne pouvant dfinir un
droit lexercice de tout culte, puisquun tel droit nexiste pas pour les cultes errons,
on singnia formuler un droit naturel la seule immunit, qui vaille pour les adeptes
de tous les cultes. Ainsi tous les groupes religieux (appellation pudique voilant la
Babel des religions) jouiraient naturellement de limmunit de toute contrainte dans
leur culte public de la Divinit suprme (de quelle divinit sagit-il, grand Dieu ?) ;
et bnficieraient aussi du droit de ne pas tre empchs denseigner et de
manifester leur foi (quelle foi ?) publiquement, de vive voix et par crit (DH. 4).
Peut-on imaginer une plus grande confusion ? Tous les adeptes de toutes les
religions, de la vraie comme des fausses, rduits absolument un pied dgalit,
jouiraient dun mme droit naturel, sous prtexte que ce nest quun droit
limmunit . Est-ce concevable ?
II est assez vident que de soi, au simple titre de leur religion errone, les adeptes de
celle-ci ne jouissent daucun droit naturel limmunit. Laissez-moi illustrer cette vrit
par un exemple concret. Si jamais lenvie vous prenait dempcher la prire publique

dun groupe de musulmans dans une rue, ou mme de troubler leur culte dans une
mosque, vous pcheriez ventuellement contre la charit et assurment contre la
prudence, mais vous ne causeriez ces croyants aucune injustice. Ils ne seraient
lss dans aucun des biens auxquels ils ont droit, ni dans aucun de leurs droits ces
biens18 : dans aucun de leurs biens, car leur vrai bien nest pas dexercer sans
entraves leur faux culte, mais de pouvoir un jour exercer le vrai dans aucun de leurs
droits, car ils ont droit prcisment exercer le culte de Dieu en priv et en
public 19 et ne pas en tre empchs ; mais le culte dAllah nest pas le culte de
Dieu ! Dieu a en effet rvl lui-mme le culte dont il veut tre exclusivement honor,
qui est le culte de la religion catholique20.
Si donc, en justice naturelle, on ne lse nullement ces croyants en troublant ou
empchant leur culte, cest quils nont aucun droit naturel ne pas tre troubls dans
son exercice.
***
On va mobjecter que je suis ngatif , que je sais ne pas considrer les valeurs
positives des cultes errons. Jai rpondu cette prtention en vous parlant plus haut
de la recherche 21. On me rtorquera alors que lorientation fondamentale des
mes des adeptes des faux cultes reste droite et quon doit la respecter, et respecter
de mme le culte dans lequel elle est engage. Je ne saurais mopposer au culte sans
briser ces mes, sans rompre leur orientation vers Dieu. Donc au titre de son erreur
religieuse, lme en question na certes pas le droit dexercer son culte ; mais du fait
quelle est quand mme, je dirais branche sur Dieu , ce titre-l, elle aurait droit
limmunit dans lexercice de son culte. Tout homme aurait ainsi un droit naturel
limmunit civile en matire religieuse.
Admettons pour linstant cette soi-disant orientation naturellement droite de toute me
vers Dieu dans lexercice de son culte. Il nest pas du tout vident que le devoir de
respecter son culte pour cette raison soit un devoir de justice naturelle. Il me semble
bien plutt quil sagit dun pur devoir de charit ! Sil en est ainsi, ce devoir de charit
nattribue aux adeptes des faux cultes aucun droit naturel limmunit, mais suggre
au Pouvoir civil de leur accorder un droit civil limmunit. Or prcisment le Concile
proclame pour tout homme, sans rien prouver, un droit naturel limmunit civile. Il
me semble au contraire que lexercice des cultes errons ne peut dpasser le statut
dun simple droit civil limmunit, ce qui est tout autre chose !
Distinguons bien dune part la vertu de justice qui, en assignant aux uns leurs devoirs,
donne aux autres le droit correspondant, cest--dire la facult dexiger, et dautre part
la vertu de charit qui, certes, impose aux uns des devoirs, sans attribuer cependant
aux autres aucun droit.
Une orientation naturelle de tout homme vers Dieu ?
Le Concile (DH. 2-3) invoque outre la dignit radicale de la personne humaine, sa
qute naturelle du divin : tout homme, dans lexercice de sa religion quelle quelle soit,

serait en fait orient vers le vrai Dieu, en recherche mme inconsciente du vrai Dieu,
branch sur Dieu , si lon veut, et ce titre il aurait un droit naturel tre respect
dans lexercice de son culte.
Donc si un bouddhiste fait brler des btons dencens devant lidole de Bouddha,
selon la thologie catholique, il commet un acte didoltrie, mais la lumire de la
nouvelle doctrine dcouverte par Vatican II, il exprime leffort suprme dun homme
pour chercher Dieu 22. Par consquent cet acte religieux a droit au respect, cet
homme a droit ne pas tre empch de laccomplir, il a droit la libert religieuse.
Dabord il y a une vidente contradiction affirmer que tous les hommes adonns aux
faux cultes sont de soi, naturellement, tourns vers Dieu. Un culte erron, de soi, ne
peut que dtourner les mes de Dieu, puisquil les engage dans une voie qui, de soi,
ne conduit pas Dieu.
On peut admettre que, dans les fausses religions, certaines mes puissent tre
orientes vers Dieu, mais cest parce quelles ne sattachent pas aux erreurs de leur
religion ! Ce nest pas par leur religion quelles se tournent vers Dieu, mais malgr
elle ! Par consquent, le respect quon devrait ces mes nimpliqueraient pas que
lon doive le respect leur religion.
De toute faon lidentit et le nombre de telles mes, que Dieu daigne tourner vers Lui
par sa grce, restent parfaitement cachs et inconnus. Ce nest certainement pas le
grand nombre. Un prtre originaire dun pays de religion mixte me faisait un jour part
de son exprience de ceux qui vivent dans les sectes hrtiques ; il me disait sa
surprise de constater combien ces personnes sont dordinaire trs enttes dans
leurs erreurs et peu disposes examiner les remarques que peut leur faire un
catholique, peu dociles lEsprit de Vrit
Lidentit des mes vraiment orientes vers Dieu dans les autres religions reste donc
le secret de Dieu et chappe au jugement humain. Il est donc impossible de fonder ldessus aucun droit naturel ou civil. Ce serait faire reposer lordre juridique de la
socit sur de pures suppositions hasardeuses voire arbitraires. Ce serait en
dfinitive fonder lordre social sur la subjectivit dun chacun et construire la maison
sur du sable
Jajouterai ceci : jai t suffisamment en contact avec les religions dAfrique
(animisme, Islam), mais on peut en dire autant de la religion de lInde (hindouisme),
pour pouvoir affirmer que lon constate chez leurs adeptes les consquences
lamentables du pch originel, en particulier laveuglement de lintelligence et la crainte
superstitieuse. A cet gard, soutenir comme le fait Vatican II, une orientation
naturellement droite de tous les hommes vers Dieu, cest un irralisme total et une
pure hrsie naturaliste ! Dieu nous dlivre des erreurs subjectiviste et naturaliste !
Elles sont la marque inquivoque du libralisme qui inspire la libert religieuse de
Vatican II. Mais elles ne peuvent aboutir quau chaos social, la Babel des religions !
La mansutude vanglique
La rvlation divine, pourtant, assure le Concile, montre en quel respect le Christ
a tenu la libert de lhomme dans laccomplissement de son devoir de croire la

parole de Dieu (DH. 9) ; Jsus doux et humble de cur ordonne de laisser


crotre livraie jusqu la moisson , il ne brise pas le roseau froiss et nteint pas la
mche fumante (DH. 11, cf. Mt. 13, 29 ; Isa. 42, 3).
Voici la rponse. Quand le Seigneur ordonne de laisser pousser livraie, il ne lui
accorde pas un droit de ne pas tre arrache, mais il donne ce conseil aux
moissonneurs afin de ne pas arracher en mme temps le bon grain . Conseil de
prudence : il vaut mieux parfois ne pas scandaliser les fidles par le spectacle de la
rpression des infidles ; mieux vaut parfois viter une guerre civile que susciterait la
non-tolrance. De mme, si Jsus ne brise pas le roseau froiss et en fait une rgle
pastorale ses aptres, cest par charit envers les gars, afin de ne pas les
dtourner davantage de la vrit, ce qui pourrait arriver si on usait contre leurs cultes
de moyens coercitifs. Cest clair, il y a parfois un devoir de prudence et de charit, de
la part de lEglise et des Etats catholiques, envers les adeptes des cultes errons ;
mais un tel devoir ne confre de soi autrui aucun droit ! Faute de distinguer la vertu
de justice (celle qui attribue des droits), de la vertu de prudence et de celle de charit
(qui ne confrent de soi que des devoirs), Vatican II sombre dans lerreur. Faire de la
charit une justice, cest pervertir lordre social et politique de la cit.
Et mme si par impossible on devait considrer que Notre-Seigneur donne quand
mme livraie un droit ne pas tre arrache , ce droit demeurerait tout relatif
aux raisons particulires qui le motivent, ce ne serait jamais un droit naturel et
inviolable ! L o il ny a pas craindre darracher en mme temps le bon grain,
crit saint Augustin, que la svrit de la discipline ne dorme pas 23, que lon ne
tolre pas lexercice des faux cultes ! Et saint Jean Chrysostome lui-mme, si peu
partisan de la suppression des dissidents, nexclut pourtant pas la rpression de leurs
cultes : Qui sait dailleurs, dit-il, si une certaine partie de cette ivraie ne se
changerait pas en bon grain ? Si donc vous larrachiez prsentement, vous nuiriez la
moisson prochaine, en arrachant ceux qui pourront changer et devenir meilleurs. Il (le
Seigneur) ne dfend pas, assurment, de rprimer les hrtiques, de leur fermer la
bouche, de leur refuser la libert de la parole, de dissiper leurs assembles, de
rpudier leurs serments, ce quIl dfend cest de rpandre leur sang et de les mettre
mort 24. Lautorit de ces deux Pres de lEglise me semble suffire pour rfuter
linterprtation abusive que le Concile donne de la mansutude vanglique. Sans
doute Notre-Seigneur na pas prch les dragonnades, mais ce nest pas une raison
pour le dguiser en aptre du tolrantisme libral !
La libert de lacte de foi
On invoque enfin la libert de lacte de foi (DH. 10). II y a l un double argument,
dont voici le premier : Imposer, pour des raisons religieuses, des limites lexercice
dun culte dissident, ce serait indirectement contraindre ses adeptes embrasser la
foi catholique. Or lacte de foi doit tre exempt de toute contrainte : que personne
ne soit contraint dembrasser la foi catholique contre son gr (Droit canon de 1917,
can. 1351).
Je rponds, avec la saine thologie morale, quune telle contrainte est lgitime, selon

les rgles du volontaire indirect. Elle a en effet pour objet direct de limiter le culte
dissident, ce qui est un bien25, et pour effet seulement indirect et loign, dinciter
certains non-catholiques se convertir, avec le risque que quelques-uns deviennent
catholiques plus par crainte ou convenance sociale, que par conviction : chose qui
nest pas dsirable en soi, mais qui peut tre permise quand il y a une raison
proportionne.
Le second argument est beaucoup plus essentiel et demande quelque
dveloppement. Il repose sur la conception librale de lacte de foi. Selon la doctrine
catholique26, la foi est un assentiment, une soumission de lintelligence lautorit de
Dieu qui rvle, sous limpulsion de la volont libre, elle-mme mue par la grce.
Dune part, lacte de foi doit tre libre, cest--dire doit chapper toute contrainte
extrieure qui aurait pour but ou pour effet direct de lextorquer contre le gr du
sujet27. Dautre part, lacte de foi tant une soumission lautorit divine, nul pouvoir
ou nulle tierce personne na le droit de contrecarrer la bienfaisante emprise de la
Vrit Premire, qui a un droit inalinable illuminer lintelligence du croyant. Il sensuit
que le croyant a droit la libert religieuse : nul na le droit de le contraindre et nul na
le droit de lempcher dembrasser la rvlation divine ou de poser prudemment les
actes cultuels extrieurs correspondants.
Or, oublieux du caractre objectif, tout divin et surnaturel, de lacte de foi divine, les
libraux, et leur suite les modernistes, font de la foi lexpression de la conviction
subjective du sujet28 au terme de sa recherche personnelle29 pour tenter de
rpondre aux grandes interrogations que lui fait poser lunivers30. Le fait de la
rvlation divine extrieure, sa proposition par lEglise, font place linvention
cratrice du sujet, ou du moins la seconde doit sefforcer daller la rencontre de la
premire31. Sil en est ainsi, la foi divine est ravale au rang des convictions
religieuses des non-chrtiens, qui se figurent avoir une foi divine, alors quils nont
quune persuasion humaine : leur motif dadhrer leur croyance ntant pas alors
lautorit divine rvlante, mais le libre jugement de leur esprit. Or, cest l leur
inconsquence fondamentale, les libraux prtendent conserver cet acte de
persuasion tout humaine les caractres dinviolabilit et dexemption de toute
contrainte, qui nappartiennent qu lacte de foi divine ! Ils assurent que par les actes
de leurs convictions religieuses, les adeptes des autres religions sont mis en relation
avec Dieu et que ds lors, cette relation doit tre soustraite toute contrainte qui y
attenterait. Toutes les fois religieuses sont respectables et intangibles , disent-ils.
Mais ces dernires allgations sont manifestement fausses, car par leurs convictions
religieuses, les adeptes des autres religions ne font quadhrer aux excogitations de
leur propre esprit, productions humaines qui nont en soi rien de divin, ni dans leur
cause, ni dans leur objet, ni dans le motif dy adhrer.
Cela ne veut pas dire quil ny ait rien de vrai dans leurs convictions, ou quelles ne
puissent pas conserver des traces de la rvlation primitive ou postrieure. Mais la
prsence de ces semina Verbi ne suffit pas elle seule faire de leurs convictions un
acte de foi divine ! Dautant que cet acte surnaturel, si Dieu voulait le susciter par sa

grce, serait dans la plupart des cas empch par la prsence des multiples erreurs
et superstitions auxquelles ces hommes continuent dadhrer.
Face au subjectivisme et au naturalisme des libraux, nous devons raffirmer
aujourdhui le caractre objectif et surnaturel de la foi divine qui est la foi chrtienne et
catholique. Elle seule a un droit absolu et inviolable au respect et la libert
religieuse.

II VATICAN II ET LA CITE CATHOLIQUE


Faisons le point. La dclaration conciliaire sur la libert religieuse savre dabord
tre contraire au magistre constant de lEglise32. En outre elle ne se situe pas dans
la ligne des droits fondamentaux dfinis par les papes rcents33. De plus nous
venons de voir quelle ne repose sur aucun fondement, rationnel ou rvl. Il importe
en dernier lieu dexaminer si elle est en accord avec les principes catholiques qui
rglent les rapports de la cit temporelle avec la religion.
Limites de la libert religieuse
Vatican II prcise tout dabord que la libert religieuse doit tre restreinte de
juste limites (DH. I), selon les rgles juridiques (), conformes lordre moral
objectif, qui sont requises pour sauvegarder efficacement les droits de tous ()
lauthentique paix publique () ainsi que la protection due la moralit publique
(DH. 7) Tout cela nest que trs raisonnable, mais laisse de ct la question
essentielle, que voici : lEtat na-t-il pas le devoir, et par consquent le droit, de
sauvegarder lunit religieuse des citoyens dans la vraie religion et de protger les
mes catholiques contre le scandale et la propagation de lerreur religieuse et, pour
ces seules raisons, de limiter lexercice des faux cultes, de le prohiber mme si
besoin est ?
Telle est pourtant bien la doctrine de lEglise, expose avec force par le pape Pie IX
dans Quanta Cura, o le Pontife condamne lopinion de ceux qui, contrairement la
doctrine de lEcriture, de lEglise et des saints Pres, ne craignent pas daffirmer que
le meilleur gouvernement est celui o lon ne reconnat pas au pouvoir loffice de
rprimer par la sanction des peines les violateurs de la religion catholique, si ce nest
lorsque la paix publique le demande (PIN. 39 ; Dz 1690). Le sens obvie de
lexpression violateurs de la religion catholique est : ceux qui exercent
publiquement un culte autre que le culte catholique, ou qui, publiquement, nobservent
pas les lois de lEglise. Pie IX enseigne donc que lEtat gouverne dune faon meilleure
quand il se reconnat loffice de rprimer lexercice public des cultes errons, pour la
seule raison quils sont errons, et pas seulement pour sauvegarder la paix publique ;
pour le seul motif quils contreviennent lordre chrtien et catholique de la Cit, et
pas seulement parce que la paix ou la moralit publiques en seraient affectes.
Cest pourquoi on doit dire que les limites fixes par le Concile la libert
religieuse ne sont que de la poudre aux yeux, masquant le dfaut radical dont elles
souffrent et qui est de ne plus tenir compte de la diffrence entre la vrit et lerreur !

On prtend contre toute justice, attribuer le mme droit la vraie religion et aux
fausses, et ensuite on sefforce artificiellement de limiter les dgts par des barrires
qui sont loin de satisfaire aux exigences de la doctrine catholique. Je comparerais
volontiers les limites de la libert religieuse aux glissires de scurit des
autoroutes, qui servent contenir les divagations des vhicules dont les conducteurs
ont perdu le contrle. Il sagirait pourtant en tout premier lieu de sassurer quils sont
disposs suivre le code de la route !
Falsification du bien commun temporel
Venons-en maintenant des vices plus fondamentaux de la libert religieuse.
Largumentation conciliaire repose au fond sur une fausse conception personnaliste de
bien commun rduit la somme des intrts particuliers, ou comme on dit, au respect
des droits des personnes ; au dtriment de luvre commune accomplir pour la plus
grande gloire de Dieu et le bien de tous. Dj Jean XXIII dansPacem in terris tend
adopter cette vue partielle et par consquent fausse :
Pour la pense contemporaine, crit-il, le bien commun rside surtout dans la
sauvegarde des droits et des devoirs de la personne humaine 34.
Sans doute Pie XII, affront aux totalitarismes contemporains, y opposa
lgitimement les droits fondamentaux de la personne humaine35, mais cela ne signifie
pas que la doctrine catholique sy limite. A force de tronquer la vrit en un sens
personnaliste, on finit par entrer dans le jeu de lindividualisme forcen que les libraux
ont russi introduire dans lglise. Comme lont soulign Charles de Koninck (De la
primaut du bien commun contre les personnalistes) et Jean Madiran (L e principe
de totalit), ce nest pas en exaltant lindividu, que lon lutte authentiquement contre le
totalitarisme, mais en rappelant que le vrai bien commun temporel est ordonn
positivement, mme si cest indirectement, au bien de la cit de Dieu dici-bas et du
Ciel ! Ne nous faisons pas complices des personnalistes dans leur scularisation du
droit !
En dautres termes et concrtement, avant de se proccuper de savoir si les
personnes des musulmans, des Krishna et des Moon ne sont pas trop brimes par la
loi, ltat (je ne parle pas des pays non chrtiens) doit veiller sauvegarder lme
chrtienne du pays, qui est llment essentiel du bien commun dune nation encore
chrtienne Question daccentuation, dira-t-on ! Non ! Question fondamentale : la
conception globale de la cit catholique est-elle oui ou non une doctrine catholique ?
Ruine du droit public de lglise
Le pire, je dirais, de la libert religieuse de Vatican II, ce sont ses consquences :
la ruine du droit public de lglise, la mort du rgne social de Notre Seigneur JsusChrist, et enfin lindiffrentisme religieux des individus. Lglise, selon le Concile, peut
encore jouir de fait dune reconnaissance spciale de la part de ltat, mais elle na
pas un droit naturel et primordial cette reconnaissance, mme dans une nation en

grande majorit catholique : cen est fini du principe de ltat confessionnel catholique,
qui avait fait le bonheur des nations restes catholiques. La plus claire application du
Concile a t la suppression des tats catholiques, leur lacisation en vertu des
principes de Vatican II et la demande mme du Vatican. Toutes ces nations
catholiques (Espagne, Colombie, etc.) ont t trahies par le Saint Sige lui-mme en
application du Concile ! La sparation de lglise et de ltat a t vante comme le
rgime idal par le cardinal Casaroli et par Jean-Paul II, lors de la rforme du
concordat italien !
Lglise se trouve rduite par principe au droit commun reconnu par ltat toutes les
religions ; par une impit sans nom, elle se trouve sur le mme pied dgalit que
lhrsie, la perfidie et lidoltrie. Son droit public est donc ananti radicalement.
Rien ne subsiste en doctrine et en pratique, de ce qui avait t le rgime de relations
publiques de la socit civile avec lglise et les autres religions, et qui peut se
rsumer par ces mots : reconnaissance de la vraie religion, tolrance ventuelle et
limite des autres religions. Ainsi, le Fuero de los espanoles, la charte fondamentale
des droits et des devoirs du citoyen espagnol prvoyait sagement dans son article 6,
avant le Concile :
La profession et la pratique de la religion catholique, qui est la religion de ltat
espagnol, jouiront de la protection officielle. Personne ne sera inquit ni pour ses
croyances religieuses, ni dans lexercice priv de son culte. Ne seront permises ni
crmonies ni manifestations extrieures autres que celles de la religion de ltat 36.
Cette non-tolrance trs stricte des cultes dissidents, est parfaitement justifie :
dune part, elle peut simposer ltat au nom de sa cura religionis, de son devoir de
protger lglise et la foi de ses membres ; dautre part, lunanimit religieuse des
citoyens dans la vraie foi est un bien prcieux et irremplaable, quil faut garder tout
prix ne serait-ce que pour le bien commun temporel lui-mme dune nation catholique.
Cest ce quexprimait le schma sur les relations entre lglise et ltat rdig pour le
Concile par le cardinal Ottaviani. Ce document exposait simplement la doctrine
catholique sur cette question, doctrine applicable intgralement dans une nation
catholique :
Ainsi donc, de mme que le pouvoir civil sestime en droit de protger la moralit
publique, de mme, afin de protger les citoyens contre les sductions de lerreur,
afin de garder la Cit dans lunit de la foi, ce qui est le bien suprme et la source de
multiples bienfaits mmes temporels, le pouvoir civil peut, de lui-mme, rgler et
modrer les manifestations publiques dautres cultes et dfendre les citoyens contre
la diffusion des fausses doctrines qui, au jugement de lglise, mettent en danger leur
salut ternel 37.
Les confusions entretenues rvlent lapostasie latente !
L e Fuero de los espanoles tolre, comme nous lavons vu, lexercice priv des

cultes errons, mais il nen tolre pas les manifestations publiques. Voil une
distinction tout fait classique que Dignitatis humanae sest refus appliquer. Le
Concile a dfini la libert religieuse comme un droit de la personne en matire
religieuse, en priv comme en public, seul ou associ dautres (DH. 2). Et le
document conciliaire justifiait ce refus de toute distinction : La nature sociale de
lhomme requiert en effet elle-mme quil exprime extrieurement les actes internes
de religion, quen matire religieuse il ait des changes avec dautres, quil professe
sa religion sous une forme communautaire (DH. 3).
Sans aucun doute, la religion est un ensemble dactes non seulement intrieurs
lme (dvotion, oraison) mais extrieurs (adoration, sacrifice), et non seulement
privs (prire familiale) mais aussi public (offices religieux dans les difices cultuels
disons les glises processions, plerinages, etc.). Mais le problme nest pas l.
La question est de savoir de quelle religion il sagit : si cest la vraie, ou si cest une
fausse ! Quant la vraie religion, elle a le droit dexercer tous les actes susdits avec
une libert prudente , comme dit Lon XIII38 cest--dire dans les limites de lordre
public, de faon non intempestive.
Mais les actes des cultes errons doivent tre soigneusement distingus les uns des
autres. Les actes purement internes chappent par leur nature mme tout pouvoir
humain39. Les actes privs externes en revanche peuvent tre parfois soumis la
rglementation dun Etat catholique sils troublaient lordre catholique : par exemple
des runions de prires de non-catholiques dans des appartements privs. Enfin, les
actes cultuels publics tombent de soi sous le coup des lois qui visent ventuellement
interdire toute publicit aux cultes errons. Mais comment le Concile pouvait-il
accepter de faire ces distinctions, puisquil refusait demble de distinguer la vraie
religion des fausses et galement de distinguer entre Etat catholique, Etat
confessionnel non catholique, Etat communiste, Etat pluraliste, etc. Au contraire le
schma du cardinal Ottaviani ne manquait pas doprer toutes ces prcisions
absolument indispensables. Mais justement, et cest l quon saisit linanit et limpit
du dessein conciliaire, Vatican II a voulu dfinir un droit qui pt convenir tous les
cas de figure , indpendamment de la vrit ! Cest ce quavaient demand les
francs-maons. Il y avait l une apostasie latente de la Vrit qui est Notre-Seigneur
Jsus-Christ !
Mort du Rgne social de Notre-Seigneur Jsus-Christ
Or si lEtat ne se reconnat plus un devoir singulier envers la vraie religion du vrai
Dieu, le bien commun de la socit civile nest plus ordonn la cit cleste des
bienheureux, et la Cit de Dieu sur terre, cest--dire lEglise, se trouve prive de son
influence bnfique et unique sur toute la vie publique ! Quon le veuille ou non, la vie
sociale sorganise en dehors de la vrit, en dehors de la loi divine. La socit devient
athe. Cest la mort du Rgne social de Notre Seigneur Jsus-Christ.
Cest bien ce que Vatican II a fait, quand Mgr De Smedt, rapporteur du schma sur la
libert religieuse, a affirm trois reprises : LEtat nest pas une autorit
comptente pour porter un jugement de vrit ou de fausset en matire

religieuse 40. Quelle plus monstrueuse dclaration de ce que Notre-Seigneur na


plus le droit de rgner, de rgner seul, dimprgner toutes les lois civiles de la loi de
lvangile ! Combien de fois Pie XII navait-il pas condamn un telpositivisme
juridique41, qui prtendait quon doit sparer lordre juridique de lordre moral, parce
que lon ne saurait exprimer en termes juridiques la distinction entre la vraie et les
fausses religions ! Relisez le Fuero de los espanoles !
Bien plus, impit insurpassable, le Concile a voulu que ltat, libr de ses devoirs
envers Dieu, devienne dsormais le garant de ce quaucune religion ne soit
empche de manifester librement lefficacit singulire de sa doctrine pour
organiser la socit et vivifier toute lactivit humaine (DH. 4). Vatican II invite donc
Notre-Seigneur venir organiser et vivifier la socit, de concert avec Luther,
Mahomet et Bouddha ! cest ce que Jean-Paul II a voulu raliser Assise ! Projet
impie et blasphmatoire !
Jadis, lunion entre lEglise et lEtat catholique eut pour fruit la Cit catholique,
ralisation parfaite du Rgne social de Notre Seigneur Jsus-Christ. Aujourdhui,
lEglise de Vatican II, marie lEtat quelle veut athe, enfante de cette union
adultre la socit pluraliste, la Babel des religions, la Cit indiffrentiste, objet de
tous . les dsirs de la Franc-Maonnerie !
Le rgne de lindiffrentisme religieux
A chacun sa religion ! dit-on, ou encore La religion catholique est bonne pour
les catholiques, mais la musulmane est bonne pour les musulmans ! Telle est la
devise des citoyens de la Cit indiffrentiste. Comment voulez-vous quils pensent
autrement, quand lEglise de Vatican II leur enseigne que dautres religions ne sont
pas dpourvues de signification et de valeur dans le mystre du salut 42. Comment
voulez-vous quils considrent autrement les autres religions, quand ltat leur accorde
toutes la mme libert. La libert religieuse engendre fatalement lindiffrentisme
des individus, dj Pie IX condamnait dans le Syllabus la proposition suivante :
Il est faux que la libert civile de tous les cultes, et le plein pouvoir laiss tous
de manifester ouvertement et publiquement toutes les penses, jettent plus facilement
les peuples dans la corruption des murs et de lesprit, et propagent la peste de
lindiffrentisme 43.
Cest ce que nous vivons : depuis la dclaration sur la libert religieuse, la grande
majorit des catholiques sont persuads que les hommes peuvent trouver le
chemin du salut ternel et obtenir le salut, dans le culte de n importe quelle
religion 44. L encore le plan des francs-maons est accompli ; ils ont russi, par un
Concile de lEglise catholique, accrditer la grande erreur du temps prsent,
l aquel l e consiste () mettre sur un pied dgalit toutes les formes
religieuses 45.
Se sont-ils rendu compte, tous ces Pres conciliaires qui ont donn leur suffrage

Dignitatis humanae et ont proclam avec Paul VI la libert religieuse, quils ont, en
fait, dcouronn Notre Seigneur Jsus-Christ en lui arrachant la couronne de sa
royaut sociale ? Ont-ils ralis quils ont trs concrtement dtrn Notre Seigneur
Jsus-Christ du trne de sa divinit ? Ont-ils compris que, se faisant lcho des
nations apostates, ils faisaient monter vers Son trne ces blasphmes excrables :
Nous ne voulons pas quil rgne sur nous (Lc, 19, 14) ; Nous navons dautre roi
que Csar (Jn. 19, 15) ?
Mais Lui, se riant du murmure confus qui montait de cette assemble dinsenss, Il
leur retirait son Esprit.

1. Cf. dclaration sur la libert religieuse Dignitatis humanae, n 2.


2. A ct du droit la propagande anti-religieuse !
3. Cf. Reginald Garrigou-Lagrange O.P., De revelatione, TAI, p. 451,
8e objection (Ferrari et Gabalda d. 1921).
4. Encyclique Libertas, PIN. 207.
5. St Thomas, I, II, 19, 6 et ad I.
6. Cf. Dignitatis humanae, no 2.
7. PIN. 149.
8. Il sagit de lindiffrentisme religieux de lindividu.
9. II sagit videmment, concrtement parlant, des prceptes de la
vraie religion !
10. PIN. 215.
11. Pie IX, Lettre Dum civilis societas, du les fvrier 1875, M. Charles
Perrin.
12. Lon XIII, Libertas, PIN. 219.
13. ou disons affirmative.
14. Pie XII, allocution Ci riesce aux juristes italiens, du 6 dcembre
1953.
15. DTC. T. IX, col. 701, article Libert.
16. Libertas, PIN. 221.
17. Jai dit ce quon doit penser de ces valeurs au chapitre XXVI. Je
ny reviens pas ici.
18. Cette distinction est opre par Pie XII au sujet des prlvements
organiques oprs sur les corps des dfunts. Cf. Discours des

19.
20.

21.
22.
23.
24.

25.

26.
27.
28.
29.
30.
31.

32.
33.
34.
35.
36.
37.

spcialistes de la chirurgie de loeil, 14 mai 1956.


Pie XII, Radiomessage de Ndl, 24 dcembre 1941. PIN. 804.
Cette explication, pour brve quelle soit, mvite avantageusement
dutiliser les termes un peu compliqus de droit objectif et subjectif,
de droit concret et abstrait.
Cf. chapitre XXVI.
Jean-Paul II, discours laudience gnrale, 22 octobre 1986.
Contra epist. Parmeniani, 3, 2 ; cit par saint Thomas Catena aurea,
in Matthaeum XIII, 29-30.
Homlie 46 sur saint Matthieu, cite par saint Thomas, loc. cit.
La question de la mise mort des hrtiques nimporte pas notre
propos.
Cest un bien pour la religion catholique, et mme pour le bien
commun temporel, quand il repose sur lunanimit religieuse des
citoyens.
Vatican I, Constitution dogmatique Dei Filius, Dz 1789, 1810 ; saint
Thomas II ; II, q2, a9 ; q4, a2.
Cf. ci-dessus.
Cf. saint Pie X, Encyclique Pascendi, n. 8, Dz 2075.
Cf. Vatican II, Dignitatis humanae, n. 3.
Cf. Vatican II, Nostra aetate, n. 2.
Le P. Pierre-Rginald Cren, O.P., oppose sans honte la notion
catholique de la foi sa conception personnaliste de la rvlation :
La rvlation : dialogue entre la libert divine et la libert humaine ,
titre-t-il dans son article consacr la libert de lacte de foi
(Lumire et Vie, n. 69, La libert religieuse, p. 39).
Chapitre XXVII, Ire partie.
Chapitre XXVII, 2e partie.
I1 avril 1963, n. 61 de lEncyclique.
Cf. spcialement le radiomessage de Nol 1942.
Cit par le cardinal Ottaviani, Lglise et la Cit, Imp. Polyglotte
vaticane, 1963, p. 275.
Voir le texte intgral de ce document en appendice du prsent
ouvrage.

38. Libertas, PIN. 207.


39. Si lon excepte le pouvoir de lglise sur ses sujets, pouvoir qui nest
pas purement humain.
40. Relatio de reemendatione schematis emendati, 28 mai 1965,
document 4 SC.
41. Pie XII, Lettre du 19 octobre 1945 pour la XIXe Semaine Sociale
des catholiques italiens, AAS. 37, 274 ; Allocution Con vivo
compiacimento , du 13 novembre 1945 au Tribunal de la Rote,
PIN. 1064, 1072.
42. Dcret sur loecumnisme, Unitatis redintegratio, n. 3.
43. Proposition 79.
44. Syllabus, proposition condamne n. 17.
45. Lon XIII, Encyclique Humanum Genus sur les francs-maons, 20
avril 1884.

Partie IV : Le catholicisme libral


Le brigandage de Vatican II

Rsum : Coup de main sur les commissions conciliaire. LI.D.O.C. ou lintox.


Astuces des rdacteurs des schmas conciliaires.
Il est intressant de trouver un prcdent au concile Vatican II, du moins quant aux
mthodes qui y furent utilises par la minorit librale agissante qui y devint
rapidement majorit. A cet gard le concile gnral dEphse (449) est citer, sous
le nom que lui donna ensuite le pape Lon Ier : le brigandage dEphse . Il fut
prsid par un vque ambitieux et sans scrupule : Dioscure, qui exera, laide de
ses moines et des soldats impriaux, une pression inoue sur les Pres du concile. On
refusa aux lgats du pape la prsidence quils rclamaient ; les lettres pontificales ne
furent pas lues. Ce concile qui ne fut pas cumnique pour cette raison, aboutit
dclarer orthodoxe lhrtique Eutychs, qui soutenait lerreur du monophysisme (une
seule nature dans le Christ).
Vatican II fut galement un brigandage, cette diffrence prs que les papes (Jean
XXIII, puis Paul VI), pourtant prsents, nopposrent pas de rsistance,ou presque
pas, au coup de main des libraux et favorisrent mme leurs entreprises. Comment

fut-ce possible ? Dclarant ce concile pastoral et non dogmatique, mettant


laccent sur laggiornamento et lcumnisme, ces papes privrent demble le
concile et eux-mmes de lintervention du charisme dinfaillibilit qui les aurait
prservs de toute erreur.
Dans le prsent entretien, je vous raconterai trois des manuvres du clan libral au
concile Vatican II.
***
Coup de main sur les commissions conciliaires
L e Plerin magazine du 22 novembre 1985 rapportait des confidences trs
instructives du cardinal Linart un journaliste, Claude Beaufort, en 1972, sur la
premire congrgation gnrale du Concile. Je vous lis in extenso cet article intitul
Le cardinal Linart : le Concile, lapothose de ma vie . Je me contenterai dy
apporter mes observations1.
Le 13 octobre 1962 : le concile Vatican II tient sa premire sance de travail.
Lordre du jour prvoit que lAssemble dsigne les membres des Commissions
spcialises appeles laider dans sa tche. Mais les 2 300 Pres runis dans
limmense nef de Saint-Pierre se connaissent peine. Peuvent-ils, demble, lire des
quipes comptentes ? La Curie contourne la difficult : avec les bulletins de vote
sont distribues les listes des anciennes commissions prparatoires, constitues par
elle. Linvite reconduire les mmes quipes est claire
Quoi de plus normal que de rlire aux commissions conciliaires ceux qui, durant
trois ans, avaient prpar, au sein des commissions prparatoires des textes
irrprochables ? Mais videmment cette proposition ne pouvait tre du got des
novateurs.
A lentre de la basilique, le cardinal Linart a t inform de cette procdure
trs ambigu par le cardinal Lefebvre, larchevque de Bourges. Tous deux
connaissent les grandes timidits des commissions pr-conciliaires, leur tournure
desprit trs romaine et peu accorde la sensibilit de lEglise universelle. Ils
redoutent que les mmes causes produisent les mmes effets. Lvque de Lille
sige au Conseil de prsidence du Concile. Cette position, estime son interlocuteur, lui
permet dintervenir, de contrecarrer la manuvre, de revendiquer le laps de temps
ncessaire pour que les confrences piscopales puissent proposer des candidatures
reprsentatives .
Donc les libraux redoutent des thologiens et des schmas romains . Pour
obtenir des commissions de sensibilit librale, disons le mot, il faut prparer de
nouvelles listes qui comprendront des membres de la mafia librale mondiale : un peu
dorganisation et dabord une intervention immdiate y parviendront.

Aid par Mgr Garrone, le cardinal Lefebvre a prpar un texte en latin. Il le glisse
au cardinal Linart .
Voici dj un texte tout prpar, par le cardinal Lefebvre, archevque de
Bourges2. Il ny a donc pas eu dimprovisation, mais prmditation, disons,
prparation, organisation, entre cardinaux de sensibilit librale.
Dix ans aprs, celui-ci (le cardinal Linart) se remmorait son tat desprit, ce
jour-l, dans les termes suivants
Jtais accul. Ou, convaincu que ce ntait pas raisonnable, je ne disais rien et je
manquais mon devoir. Ou bien je parlais. Nous ne pouvions dmissionner de notre
fonction qui tait dlire. Alors, jai pris mon papier. Je me suis pench vers le cardinal
Tisserant, qui tait mes cts et qui prsidait, et je lui ai dit : Eminence, on ne
peut pas voter. Ce nest pas raisonnable, nous ne nous connaissons pas. Je vous
demande la parole . Il me rpondit : Cest impossible. Lordre du jour ne prvoit
aucun dbat. Nous sommes runis simplement pour voter. Je ne peux pas vous
donner la parole . Je lui ai dit : Alors je vais la prendre .
Je me suis lev et, en tremblant, jai lu mon papier. Immdiatement, je me suis rendu
compte que mon intervention rpondait langoisse de toute lassistance. On a
applaudi. Puis le cardinal Frings, qui tait un peu plus loin, sest lev et a dit la mme
chose. Les applaudissements ont redoubl. Le cardinal Tisserant a propos de lever
la sance et de rendre compte au Saint-Pre. Tout cela avait peine dur vingt
minutes. Les Pres sont sortis de la basilique, ce qui a donn lalarme aux
journalistes. Ils ont bti des romans : Les vques franais en rvolte au Concile ,
etc. Ce ntait pas une rvolte, ctait une rflexion sage. Jtais, de par mon rang et
les circonstances, oblig de parler, ou je me dmettais. Car intrieurement, cet t
une dmission .
En sortant de laula conciliaire, un vque hollandais exprimait sans dtour sa
pense et celle des vques libraux, franais et allemands, en lanant un prtre de
ses amis qui se trouvait quelque distance : Notre premire victoire ! 3
LI.D.O.C. ou lintox
Un des moyens de pression les plus efficaces du clan libral sur le concile fut
lIDOC, institut de documentation, au service des productions de lintelligentsia
librale, qui inonda les Pres conciliaires dinnombrables textes. LIDOC dclara luimme, avoir distribu, jusqu la fin de la troisime session conciliaire, plus de quatre
millions de feuilles ! Lorganisation et les productions de lIDOC revinrent la
confrence piscopale hollandaise, le financement tait assur en partie par le P.
Werenfried (hlas) et par le cardinal Cushing, archevque de Boston aux Etats-Unis.
Le secrtariat, norme, se trouvait via dellAmina Rome.
De notre ct, vques conservateurs, nous avons bien essay de contrebalancer
cette influence, grce au cardinal Larraona, qui mit son secrtariat notre disposition.

Nous avions des machines crire et ronotyper et quelques personnes, trois ou


quat r e. Nous fmes trs actifs, mais ctait insignifiant en comparaison de
lorganisation de lIDOC ! Des Brsiliens, membres de la T.F.P., nous ont aids avec
un dvouement inou, travaillant la nuit ronotyper les travaux que nous avions
rdigs cinq ou six vques, cest--dire le comit directeur du Coetus
Internationalis Patrum que javais fond avec Mgr Carli, vque de Segni, et Mgr de
Proena Sigaud, archevque de Diamantina au Brsil. 250 vques taient affilis
notre organisation4. Cest avec labb V.A. Berto, mon thologien particulier, avec les
vques susmentionns et dautres comme Mgr de Castro Mayer et quelques
vques espagnols, que nous rdigions ces textes, ronotyps la nuit ; et de bon
matin ces quelques amis brsiliens partaient en voiture distribuer nos feuilles dans les
htels, dans les botes aux lettres des Pres conciliaires, comme le faisait lIDOC
avec une organisation vingt fois suprieure la ntre.
LIDOC, et bien dautres organisations et runions de libraux, sont lillustration de ce
quil y eut un complot dans ce concile, complot prpar davance, depuis des annes.
Ils ont su ce quil fallait faire, comment le faire, qui allait le faire. Et malheureusement,
ce complot a russi, le concile a t en grande majorit intoxiqu par la puissance de
la propagande librale.
Astuces des rdacteurs des schmas conciliaires
Il est certain quavec les 250 pres conciliaires du Coetus, nous avons essay par
tous les moyens mis notre disposition dempcher les erreurs librales de
sexprimer dans les textes du Concile ; ce qui fait que nous avons pu tout de mme
limiter les dgts, changer telles affirmations inexactes ou tendancieuses, ajouter telle
phrase pour rectifier une proposition tendancieuse, une expression ambigu.
Mais je dois avouer que nous navons pas russi purifier le Concile de lesprit libral
et moderniste qui imprgnait la plupart des schmas. Les rdacteurs, en effet, taient
prcisment les experts et les Pres entachs de cet esprit. Or que voulez-vous,
quand un document est, dans tout son ensemble, rdig avec un esprit faux, il est
pratiquement impossible de lexpurger de cet esprit ; il faudrait le recomposer
compltement pour lui donner un esprit catholique.
Ce que nous avons pu faire, cest, par les modi que nous avons prsents, faire
ajouter des incises dans les schmas, et cela se voit trs bien : il suffit de comparer
le premier schma de la libert religieuse avec le cinquime qui fut rdig car ce
document fut cinq fois rejet et est revenu cinq fois sur le tapis pour voir que lon a
russi tout de mme attnuer le subjectivisme qui infectait les premires rdactions.
De mme pour Gaudium et spes , on volt trs bien les paragraphes qui ont t
ajouts notre demande, et qui sont l, je dirais, comme des pices rapportes sur
un vieil habit : cela ne colle pas ensemble ; il ny a plus la logique de la rdaction
primitive ; les adjonctions faites pour attnuer ou contrebalancer les affirmations
librales restent l comme des corps trangers.
Il ny a pas que nous, conservateurs, qui fmes ajouter de tels paragraphes ; le pape
Paul VI lui-mme, vous le savez, fit ajouter une note explicative prliminaire la

constitution sur lEglise Lumen gentium, pour rectifier la fausse notion de collgialit
qui est insinue dans le texte au n. 225.
Mais lennuyeux, cest que les libraux eux-mmes dans le texte des schmas
pratiqurent ce systme : affirmation dune erreur ou dune ambigut ou dune
orientation dangereuse, puis immdiatement aprs ou avant, affirmation en sens
contraire, destine rassurer les pres conciliaires conservateurs.
Ainsi dans la constitution sur la liturgie Sacrosanctum concilium, en crivant au n. 36
2 : une place plus grande pourra tre accorde la langue vernaculaire , et en
confiant aux assembles piscopales le soin de dcider si on adoptera ou non la
langue vernaculaire (cf. n. 36 3), les rdacteurs du texte ouvraient la porte la
suppression du latin dans la liturgie. Pour attnuer cette prtention, ils ont pris soin
dcrire dabord : au n. 36 1 : lusage de la langue latine, sauf droit particulier,
sera conserv dans les rites latins . Rassurs par cette affirmation, les Pres ont
aval sans problme les deux autres.
De mme dans la dclaration sur la libert religieuse Dignitatis humanae, dont le
dernier schma tait repouss par de nombreux Pres, Paul VI lui-mme fit ajouter un
paragraphe disant en substance : cette dclaration ne contient rien qui soit contraire
la tradition 6. Mais tout ce qui est dedans est contraire la tradition ! Alors
quelquun dira : mais lisez ! cest crit : il ny a rien de contraire la tradition ! Eh
oui, cest crit Mais il nempche que tout est contraire la tradition ! Et cette
phrase-l a t ajoute la dernire minute par le pape pour forcer la main ceux
en particulier aux vques espagnols qui taient opposs ce schma. Et en effet,
malheureusement, la manuvre a russi et au lieu de 250 non, il ny en eut que 74 :
cause dune petite phrase : il ny a rien de contraire la tradition ! Enfin, soyons
logiques ! Ils nont rien chang dans le texte ! cest facile de coller aprs coup une
tiquette, un label dinnocence ! Procd incroyable ! Restons-en l sur le
brigandage, et passons maintenant lesprit du Concile.

1. Le Figaro du 9 dcembre 1976 a publi des extraits dun Journal


du Concile rdig par le cardinal Linart. Michel Martin
commente ces extraits dans son article Lardoise refile , du n
165 du Courrier de Rome (janvier 1977).
2. A ne pas confondre avec son cousin Mgr Marcel Lefebvre !
3. Cf. Ralph Wiltgen, Le Rhin se jette dans le Tibre, lalliance
europenne p. 16-17.
4. Cf. Wiltgen, op. cit. p. 147.
5. Cf. Wiltgen, op. cit. p. 224 sq.
6. Dignitatis humanae, n. 1, in fine, cf. chapitre XXVII.

Partie IV : Le catholicisme libral


Le remde au libralisme : Tout restaurer dans le Christ

Rsum : La saine philosophie, celle de saint Thomas dAquin. La saine thologie,


celle de saint Thomas, galement. Le droit.
Aux grands maux, les grands remdes ! Mais quest-ce qui pourra gurir le cancer
ou le SIDA de lEglise ? La rponse est claire : il faut appliquer les remdes que les
papes ont proposs contre les erreurs modernes ; savoir la philosophie thomiste, la
saine thologie et le droit dcoulant des deux premires sciences.
La saine philosophie, celle de saint Thomas dAquin
Vous comprenez que pour combattre le subjectivisme et le rationalisme qui sont
la base des erreurs librales, je ne ferai pas appel aux philosophies modernes,
infectes prcisment de subjectivisme ou de rationalisme. Ce nest ni le sujet, ni sa
connaissance, ni son amour, que la philosophie de toujours, et en particulier la
mtaphysique, prend pour objet, cest ltre mme des choses, cest ce qui est. Cest
en effet ltre, avec ses lois et ses principes, que dcouvre notre connaissance la plus
spontane. Et en son sommet, la sagesse naturelle quest la philosophie dbouche,
par la thodice ou thologie naturelle, sur lEtre par excellence, LEtre subsistant par
lui-mme. Cest en effet cet Etre premier que le bon sens, appuy, rconfort et
surlev par les donnes de la foi, suggre de placer au sommet du rel, selon sa
dfinition rvle : Ego sum qui sum (Exo. 3, 14) : Je suis Celui qui suis. Vous
savez en effet qu Mose qui lui demandait son nom, Dieu rpondit : je suis celui qui
suis , ce qui signifie : je suis Celui qui est par soi-mme, je possde ltre par moimme.
Rflchissons alors sur cet Etre qui subsiste par lui-mme, qui na pas reu lexistence
mais qui la par lui-mme. Il est ens a se : ltre par soi-mme, par opposition
tous les autres tres, qui sont ens ab alio : tre par un autre, par le don que Dieu
leur a fait de lexistence ! On peut mditer l-dessus pendant des heures, tellement
cela est saisissant, inimaginable. Avoir ltre par soi, cest vivre dans lternit, cest
tre ternel. Celui qui a ltre par soi ne peut jamais avoir t sans lavoir ; ltre ne
peut jamais lavoir quitt. Il est toujours, il sera toujours, il a toujours t. Au contraire,
celui qui est ens ab alio , tre par un autre, celui-l a reu ltre dun autre, donc il
a commenc dtre un moment donn : il a commenc !
Combien cette considration doit nous maintenir dans lhumilit ! Nous pntrer du
rien que nous sommes devant Dieu ! Je suis Celui qui suis, tu es celle qui nest

pas disait un jour Notre-Seigneur une sainte me. Que cela est vrai ! Plus lhomme
se pntre de ce principe de la plus simple philosophie, mieux il se met sa vraie
place devant Dieu.
Le seul fait de dire : moi, je suis ab alio , Dieu, lui, est ens a se ; moi, jai
commenc, Dieu est toujours, quel contraste saisissant ! Quel abme ! Alors cest
ce petit tre ab alio , qui reoit son tre mme de Dieu, qui aurait le pouvoir de
limiter la gloire de Dieu ? Il aurait le droit de dire Dieu : vous avez droit ceci,
mais pas davantage ! Rgnez dans les curs, dans les sacristies, dans les
chapelles, oui, mais dans la rue, dans la cit, non ! Quelle suffisance ! De
mme, ce serait cet tre ab alio qui aurait le pouvoir de rformer les plans de
Dieu, de faire que les choses soient autrement que ce quelles sont, autrement que ce
que Dieu les a faites ? Et les lois que Dieu, dans sa sagesse et sa toute-puissance, a
prposes tous les tres et spcialement lhomme et la socit, ces lois, le
mprisable tre ab alio aurait le pouvoir de les refaire son caprice en disant :
Je suis libre ! Quelle prtention ! Quelle absurdit, que la rvolte du
libralisme ! Voyez comme il est important de possder une saine philosophie et
davoir ainsi une connaissance approfondie de lordre naturel, individuel, social et
politique. Et pour cela, lenseignement de saint Thomas dAquin est irremplaable ; je
n e rsiste pas vous citer Lon XIII dans son encyclique Aeterni Patris du
4 aot 1879
Langlique docteur a considr les conclusions philosophiques dans les raisons
et les principes mmes des choses : or ltendue de ces principes et les vrits
innombrables quelles contiennent en germe fournissent aux matres des ges
postrieurs une ample matire des dveloppements utiles, qui se produiront en
temps opportun. En employant comme il le fait ce mme procd dans la rfutation
des erreurs, le grand docteur est arriv ce double rsultat, de repousser lui seul
toutes les erreurs des temps antrieurs, et de fournir des armes invincibles pour
dissiper celles qui ne manqueront pas de surgir dans lavenir .
Et cest spcialement aux erreurs modernes du libralisme que Lon XIII veut quon
applique le remde de la philosophie thomiste
Limmense pril dans lequel la peste des opinions perverses a jet la famille et la
socit civile est pour nous tous vident. Certes, lune et lautre jouiraient dune paix et
dune scurit beaucoup plus grande si, dans les acadmies et les coles, on donnait
une doctrine plus saine et plus conforme lenseignement de lEglise, une doctrine
telle quon la trouve dans les uvres de Thomas dAquin. Ce que saint Thomas nous
enseigne sur la vraie nature de la libert, qui, de nos temps, dgnre en licence, sur
la divine origine de toute autorit, sur les lois et leur puissance, sur le gouvernement
paternel et juste des souverains, sur lobissance due aux puissances plus leves,
sur la charit mutuelle qui doit rgner entre tous les hommes, ce quil nous dit sur ces
sujets et autres du mme genre a une force immense, invincible, pour renverser tous
ces principes du droit nouveau, pleins de dangers, on le sait, pour le bon ordre et le
salut public .

La saine thologie, celle de saint Thomas, galement


Outre la sagesse naturelle qui est la saine philosophie, celui qui veut se prmunir
contre le libralisme devra connatre la sagesse surnaturelle, la thologie. Or cest la
thologie de saint Thomas que lEglise recommande entre toutes pour acqurir une
science approfondie de lordre surnaturel. Cest la Somme thologique de saint
Thomas dAquin, que les Pres du concile de Trente voulurent quau milieu de la
sainte assemble, avec le livre des divines Ecritures et les dcrets des Pontifes
suprmes, sur lautel mme, ft dpose, ouverte, pour quon pt y puiser des
conseils, des raisons, des oracles 1. Cest lcole de saint Thomas, que le concile
de Trente dissipa les premires nues du naturalisme naissant.
Qui, mieux que saint Thomas, a montr que lordre surnaturel dpasse infiniment les
capacits et les exigences mmes de lordre naturel ? Il nous montre (ici-bas ce ne
peut tre que dans le clair-obscur de la foi) comment Notre-Seigneur, par son
Sacrifice Rdempteur, par lapplication de ses mrites, a lev la nature des
rachets, par la grce sanctifiante, par le baptme, par les autres sacrements, par le
saint sacrifice de la Messe. Cest en connaissant bien cette thologie, que nous
augmenterons en nous lesprit de foi, cest--dire la foi et les attitudes qui
correspondent une vie de foi.
Ainsi, dans le culte divin, quand on a vraiment la foi, on a les gestes qui en dcoulent.
Prcisment, ce que nous reprochons toute la rforme liturgique nouvelle, cest de
nous donner des attitudes qui ne sont plus des attitudes de foi, cest de nous imposer
un culte naturaliste et humaniste. Cest ainsi quon craint de faire des gnuflexions, on
ne veut plus manifester ladoration qui est due Dieu, on veut rduire le sacr au
profane. Cest la chose la plus sensible pour les personnes qui ont contact avec la
nouvelle liturgie : ils estiment quelle est plate, quelle nlve pas, quil ne sy trouve
plus de mystres.
Cest galement la saine thologie qui fortifiera en nous cette conviction de foi : NotreSeigneur Jsus-Christ est Dieu ; cette vrit centrale de notre foi : la divinit de
Notre-Seigneur. Alors nous servirons Notre-Seigneur comme Dieu, et non pas comme
pur homme. Sans doute est-ce par son humanit quil nous a sanctifis, par la grce
sanctifiante qui remplit sa sainte me ; cest dire le respect infini que nous devons
avoir pour sa Sainte Humanit. Mais aujourdhui le danger est de faire de NotreSeigneur un pur homme, un homme extraordinaire, certes, un surhomme, mais pas le
Fils de Dieu. Au contraire, sil est vraiment Dieu, comme la foi nous lenseigne, alors
tout change, car ds lors il est le matre de toutes choses. Alors toutes les
consquences dcoulent de sa divinit. Ainsi tous les attributs que la thologie nous
fait reconnatre Dieu : sa toute-puissance, son omniprsence, sa causalit
permanente et suprme vis--vis de toute chose, de tout ce qui existe, puisquil est la
source de ltre, tout cela sapplique Notre-Seigneur Jsus-Christ lui-mme. Il a
donc la toute puissance sur toutes choses, par sa propre nature il est Roi, roi de
lunivers, et nulle crature, individu ou socit, ne peut chapper sa souverainet,
sa souverainet de puissance et sa souverainet de grce

Cest en lui que toutes choses ont t cres, celles qui sont dans les cieux et
celles qui sont sur la terre tout a t cr par lui et pour lui toutes choses
subsistent en lui Dieu a voulu rconcilier par lui toutes choses avec lui-mme,
celles qui sont de la terre et celles qui sont dans les cieux, en faisant la paix par le
sang de sa croix (Saint Paul aux Colossiens, 1, 16-21).
Donc de cette premire vrit de foi : la divinit de Notre-Seigneur Jsus-Christ,
dcoule cette seconde vrit de foi : sa Royaut, et spcialement sa Royaut sur les
socits, et lobissance que doivent avoir les socits la Volont de Jsus-Christ,
la soumission que doivent raliser les lois civiles lgard de la loi de Notre-Seigneur
Jsus-Christ. Bien plus, Notre-Seigneur veut que les mes se sauvent, indirectement
sans doute, mais efficacement, par une socit civile chrtienne, pleinement soumise
lEvangile, qui se prte son dessein rdempteur, qui en soit linstrument temporel.
Ds lors quoi de plus juste, de plus ncessaire, que des lois civiles qui se soumettent
aux lois de Jsus-Christ et sanctionnent par la coaction des peines les transgresseurs
des lois de Notre-Seigneur dans le domaine public et social ? Or prcisment la
libert religieuse, celle des francs-maons, comme celle de Vatican II, veut supprimer
cette contrainte. Mais cest la ruine de lordre social chrtien, cela ! Quest-ce que
Notre-Seigneur veut, sinon que son sacrifice rdempteur imprgne la socit civile !
Quest-ce que la civilisation chrtienne, quest-ce que la chrtient, sinon lincarnation
de la Croix de Notre-Seigneur Jsus-Christ dans la vie de toute une socit ! Voil ce
quon appelle le rgne social de Notre-Seigneur. Voil donc la vrit que nous devons
prcher avec le plus de force aujourdhui, face au libralisme.
Et puis, seconde consquence de la divinit de Jsus-Christ, cest que sa Rdemption
nest pas facultative pour la vie ternelle ! Il est la Voie, la Vrit et la Vie ! Il est la
porte :
Je suis la porte des brebis, dit-il lui-mme. Tous ceux qui sont venus avant moi
sont des voleurs et des brigands ;mais les brebis ne les ont pas couts. Je suis la
porte : si quelquun entre par moi, il sera sauv ; il entrera, et il sortira, et il trouvera
les pturages (Jn 10, 7-9).
Il est la seule voie de salut pour tout homme
Le salut nest en aucun autre, proclame saint Pierre ; car il ny a pas sous le ciel
un autre nom qui ait t donn aux hommes, par lequel nous devions tre sauvs
(Act. 4, 12).
Or cette vrit est celle qui doit tre la plus raffirme aujourdhui, face au faux
cumnisme dessence librale, qui assure quil y a des valeurs de salut dans toutes
les religions et quil sagit de dvelopper. Si cela tait vrai, quoi bon les
missionnaires ? Cest justement parce quil ny a de salut en aucun autre que NotreSeigneur Jsus-Christ, que lglise est anime de lesprit missionnaire, de lesprit de
conqute, qui est lesprit mme de la foi.

Le droit
Outre la philosophie et la thologie, il est ncessaire quune troisime science
vienne rduire les grandes vrits de lordre naturel et de lordre surnaturel en rgles
juridiques. Le libralisme, en effet, mme dans ses formes les plus modres,
proclame les droits de lhomme sans Dieu. Rien de plus indispensable, par
consquent, pour le juriste catholique, que de fonder nouveau les droits des
hommes vivant en socit sur leurs devoirs envers Dieu, sur les droits de Dieu. De
droits de lhomme, en vrit, il ny a que ceux qui laident se soumettre aux droits de
Dieu ! On exprime la mme vrit en disant que le droit positif, le droit civil, doit se
fonder sur le droit naturel. Le pape Pie XII a insist sur ce principe, contre lerreur du
positivisme juridique, qui fait de la volont arbitraire de lhomme la source du droit.
Puis, il y a le droit surnaturel : les droits de Jsus-Christ et de son Eglise, les droits
des mes rachetes par le sang de Jsus-Christ. Ces droits de lEglise et des mes
chrtiennes vis--vis de lEtat forment ce que nous avons appel le droit public de
lglise. Cest une science qui est pratiquement anantie par la dclaration conciliaire
sur la libert religieuse, comme jai essay de vous le montrer2. Rien de plus urgent
encore, par consquent, que denseigner nouveau le droit public de lglise, qui
donne les grands principes qui rgissent les relations entre lglise et ltat3. Sur ce
sujet je recommande spcialement la lecture des Institutiones juris publici
ecclesiastici, du cardinal Ottaviani et de louvrage Ecclesia et status, fontes selecti,
d e Giovanni Lo Grasso s.j. : ce dernier ouvrage, en particulier, fournit tous les
documents les plus mconnus ou jets dans loubli par les libraux, du IVe au XXe
sicle.
Noublions pas enfin cette source inpuisable du droit de lglise quest lhistoire
ecclsiastique. Elle nous montre tantt les premiers empereurs chrtiens mettant le
glaive temporel au service du pouvoir spirituel de lEglise au IVe sicle, attitude
constamment loue par lEglise, tantt la rsistance courageuse des vques et des
papes contre les princes usurpateurs du pouvoir spirituel dans la suite des ges.
Prcieuses leons qui sont tout simplement le dogme rduit en pratique et qui
reprsentent la plus radicale rfutation de tous les libralismes : celui des
rvolutionnaires perscuteurs de lEglise comme celui, bien plus perfide, des libraux
dits catholiques.

1. Lon XIII, Aeterni Patris.


2. Voir chapitre XXVIII.
3. Voir chapitre XIII.

Partie IV : Le catholicisme libral


Lesprit du concile

Rsum : L e sacerdoce des fidles. Exaltation de la conscience au-dessus de la


loi. Dfinition librale de la libert. Confusions et incohrences. Tendance
lindiffrentisme religieux. Tendance au naturalisme.
Que dquivoques et dorientations htrodoxes auraient pu tre vites si Vatican
II avait t un concile dogmatique et non pas soi-disant pastoral !
Or quand on examine les rdactions successives des documents conciliaires, on
peroit les orientations quils expriment. Laissez-moi en relever quelques-unes.
Le sacerdoce des fidles
Certes, Lumen gentium distingue entre le sacerdoce commun des fidles et le
sacerdoce ministriel des prtres (n. 10). Bon. Mais ensuite le texte comporte de
longues pages qui parlent du sacerdoce en gnral, confondant les deux, ou faisant
du sacerdoce des prtres une fonction parmi dautres du sacerdoce commun (n. 11).
Exaltation de la conscience au-dessus de la loi
De mme, on dit bien que lhomme doit se soumettre la loi de Dieu (Dignitatis
humanae n. 2). Mais ensuite on exalte la libert de lhomme, la conscience
personnelle (n. 3), on en vient soutenir lobjection de conscience (ibid. n. 3) dune
manire si gnrale quelle est fausse : lhomme ne doit pas tre contraint dagir
contre sa conscience . Or cela nest vrai que dune conscience vraie, ou dune
conscience invinciblement errone ! Le rsultat est une tendance mettre la
conscience au-dessus de la loi, la subjectivit au-dessus de lordre objectif des
choses ; alors quil est bien vident que la conscience est faite pour se conformer la
loi.
Dfinition librale de la libert
Egalement, tout instant, spcialement dans la dclaration sur la libert religieuse,
on rpte quil ne faut pas de contrainte, pas de coaction (Gaudium et spes n. 47,
Dignitatis humanae n. 1, 2, 3, 10). La libert est dfinie comme labsence de
contrainte. Or il est bien vident quil ny a pas de socit sans la coaction physique
des peines ni la coaction morale de la crainte des peines que renferment les lois !
Sinon cest lanarchie. Et Notre Seigneur Jsus-Christnest certes pas le dernier
user de la contrainte : quelle coaction morale plus forte que celle de cette phrase
qui ne croira pas sera condamn (Mc 16, 16) ? Lenfer pse sur les consciences,

cela est un bien, et cest une coaction. Il y a donc trs certainement de bonnes et
salutaires coactions !
Confusions et incohrences
De plus, on ne distingue pas dans Dignitatis humanae, entre les actes religieux
exempts de coaction de la part de ltat : il faudrait distinguer les actes internes et
externes, privs et publics, et ne pas attribuer tous la mme libert (cf. n. 2) !
Dans un pays catholique, on est quand mme bien en droit dempcher les faux cultes
de se manifester publiquement, de limiter leur propagande !
Si vraiment ltat na pas le droit dintervenir en matire religieuse, alors les parents
non plus nont pas le droit de transmettre et dimposer une religion leurs enfants !
O n aboutit labsurde si lon gnralise sans aucune distinction la libert en matire
religieuse !
Tendance lindiffrentisme religieux
Si lon affirme que chacune est un chemin vers Dieu, ou que lEtat nest pas qualifi
pour porter un jugement sur la vrit de telle ou telle religion, on dit des sottises qui
confinent lhrsie quon appelle indiffrentisme: indiffrentisme de lindividu, ou
indiffrentisme de lEtat vis--vis de la vraie religion.
Or que le Concile prsente cet indiffrentisme ou une tendance en ce sens, cest
indniable. En exaltant la conscience individuelle, les valeurs spirituelles et les valeurs
de salut des autres religions (Nostra aetate n. 2, Unitatis redintegratio, n. 3, Dignitatis
humanae n. 4) on entretient lindiffrentisme individuel. En profrant des inepties
inoues comme le fit Mgr De Smedt sur lincomptence de lEtat juger de la vrit
religieuse, et en dfinitive reconnatre le vrai Dieu, on rpand lindiffrentisme de
ltat, lathisme de ltat.
Les fruits de cet esprit et de ces doctrines dltres sont l plus personne chez les
catholiques ne soutient encore que dans les pays catholiques ltat doit reconnatre la
vraie religion, la seconder de ses lois, et empcher de mme les fausses religions de
se propager ! Plus personne !
Or si, par exemple, la Colombie tait en 1966 un pays encore 95 % catholique,
cest grce ltat, qui a empch par sa Constitution la propagation des sectes
protestantes aide inapprciable lglise catholique ! En protgeant la foi des
citoyens, ces lois et ces chefs dtat auront contribu mener au ciel des millions
dindividus, qui auront la vie ternelle grce ces lois et ne lauraient pas eue sans
cela ! -Or maintenant en Colombie cest termin ! Cette loi fondamentale a t
supprime sur les instances du Vatican, en application de la libert religieuse de
Vatican II ! Alors actuellement les sectes pullulent ; et ces pauvres gens simples sont
dsarms face la propagande de sectes protestantes pourries dargent et de
moyens, qui viennent et reviennent sans cesse endoctriner les analphabtes. Je
ninvente rien. Eh bien cela, nest-ce pas une vritable oppression des consciences,
protestante et maonnique ? Voil o aboutit la prtendue libert religieuse du Concile
!

Tendance au naturalisme
Lisez le chapitre V de Gaudium et spes sur les relations internationales, les
organisations internationales, la paix et la guerre : vous ny trouverez pratiquement
aucune rfrence Notre Seigneur Jsus-Christ. Est-ce que le monde peut
sorganiser sans Notre Seigneur Jsus-Christ ? avoir la paix sans le Princeps pacifer
? cest impossible ! Or le monde est plong dans la guerre et la subversion, avant tout
parce quil est plong dans le pch. Il faut donc lui donner avant tout la grce de
Jsus-Christ, le convertir Notre Seigneur. Il est la seule solution du problme de la
paix dans le monde. Sans lui, on parle dans le vide.
Cest Mgr Hauptmann, Recteur de lInstitut catholique de Paris, qui a prsid la
commission de rdaction de ce texte. Cette commission sest runie avec des
protestants, en Suisse, ayant pour but que ce chapitre puisse plaire et toucher le
monde international. Comment voulez-vous que tout cela soit surnaturel, vraiment
marqu par Notre Seigneur Jsus-Christ ?
Je limiterai l mon numration. Je ne dis pas que tout soit mauvais dans ce concile,
quil ny ait pas quelques beaux textes mditer ; mais jaffirme, preuves en main, quil
y a des documents dangereux et mmes errons, qui prsentent des tendances
librales, modernistes, qui ont ensuite inspir les rformes qui mettent maintenant
lEglise par terre.

Partie IV : Le catholicisme libral


Paul VI, pape libral

Rsum : Paul VI, pape libral. Notre attitude vis--vis dun pape libral.
Vous vous demanderez peut-tre : comment ce triomphe du libralisme par les
papes Jean XXIII et Paul VI, et par un concile,Vatican II, est-il possible ? Cette
catastrophe est-elle conciliable avec les promesses faites par Notre Seigneur Pierre
et son Eglise : Les portes de lEnfer ne prvaudront pas contre Elle (Mt. 16,
18) ; Je suis avec vous tous les jours jusqu la fin du monde (Mt. 28, 20) ? Je
pense quil ny a pas de contradiction. En effet, dans la mesure o ces papes et le
Concile ont nglig ou refus de faire jouer leur infaillibilit, de faire appel ce
charisme qui leur est garanti par lEsprit-Saint pourvu quils veuillent bien lutiliser, eh
bien ils ont pu commettre des erreurs doctrinales ou plus forte raison laisser
lennemi pntrer dans lEglise la faveur de leur ngligence ou de leur complicit. A
quel degr furent-ils complices ? De quelles fautes furent-ils coupables ? Dans quelle
mesure leur fonction mme fut-elle mise en question ?

Il est bien vident quun jour, lEglise jugera ce concile, jugera ces papes, il le faudra
bien. Comment le pape Paul VI, en particulier, sera-t-il jug ? Certains affirment quil
fut hrtique, schismatique et apostat ; dautres croient avoir dmontrer que Paul VI
ne pouvait pas avoir en vue le bien de lEglise, et que par consquent il ne fut pas
pape : cest la thse de la Sedes vacans. Je ne dis pas que ces opinions naient pas
quelques arguments en leur faveur. Peut-tre, me direz-vous, dans trente ans
dcouvrira-t-on des choses qui taient caches, ou verra-t-on mieux des lments qui
auraient d sauter aux yeux des contemporains, des affirmations de ce pape
absolument contraires la tradition de lEglise, etc Peut-tre. Mais je ne crois pas
quil soit ncessaire de recourir ces explications ; je pense mme que cest une
erreur de suivre ces hypothses.
Dautres pensent, de faon simpliste, quil y eut alors deux papes : lun, le vrai, tait
emprisonn dans les caves du Vatican, tandis que lautre, limposteur, le sosie,
sigeait sur le trne de saint Pierre, pour le malheur de lEglise. Des livres ont paru
sur les deux papes, appuys sur des rvlations dune personne possde du dmon
et sur des arguments soi-disant scientifiques qui assurent, par exemple, que la voix du
sosie nest pas celle du vritable Paul VI !
Dautres enfin pensent que Paul VI ne fut pas responsable de ses actes, prisonnier
quil tait de son entourage, drogu mme, ce qui semble apparatre de plusieurs
tmoignages montrant un pape physiquement puis, quil fallait soutenir, etc
Solution encore trop simple mon avis, car alors, nous navions qu attendre un
prochain pape. Or nous avons eu (je ne parle pas de Jean-Paul Ier qui na rgn quun
mois) un autre pape, Jean-Paul II, qui a poursuivi invariablement la ligne trac par
Paul VI.
***
Or la solution relle me parat tre autre, beaucoup plus complexe, pnible et
douloureuse. Elle est fournie par un ami de Paul VI, le cardinal Danilou. Dans ses
Mmoires, publis par un membre de sa famille, le cardinal dit explicitement : Il est
vident que Paul VI est un pape libral .
Et cest la solution qui apparat la plus vraisemblable historiquement : parce que ce
pape-l est comme un fruit du libralisme, toute sa vie a t imprgne par linfluence
des hommes qui lentouraient ou quil a pris pour matres et qui taient des libraux.
Il ne sest pas cach de ses sympathies librales : au Concile, les hommes quil
nomma modrateurs la place des prsidents nomms par Jean XXIII, ces quatre
modrateurs furent, avec le cardinal Agagianian, cardinal de Curie sans personnalit,
les cardinaux Lercaro, Suenens et Dpfner, tous trois libraux et ses amis. Les
prsidents furent relgus en arrire, la table dhonneur, et ce furent ces trois
modrateurs qui dirigrent les dbats du Concile. De mme Paul VI soutint pendant
tout le Concile la faction librale qui sopposait la tradition de lEglise. Cela est
connu. Paul VI a rpt je vous lai cit les paroles de Lamennais, textuellement,
la fin du Concile : lglise ne demande que la libert ; doctrine condamne par
Grgoire XVI et Pie IX !
On ne peut nier que Paul VI nait t trs fortement marqu par le libralisme. Cela

explique lvolution historique vcue par lglise en ces dernires dcades, et cela
caractrise trs bien le comportement personnel de Paul VI. Le libral, vous ai-je dit,
est un homme qui vit perptuellement dans la contradiction : il affirme les principes,
mais fait le contraire, il est perptuellement dans lincohrence.
Laissez-moi vous citer quelques exemples de ces binmes thse-antithse que Paul
VI excellait poser comme autant de problmes insolubles qui refltaient son esprit
anxieux et paradoxal : lencyclique Ecclesiam suam, du 6 aot 1964, qui est la charte
de son pontificat, en fournit une illustration :
Si vraiment lglise, comme Nous le disions, a conscience de ce que le Seigneur
veut quelle soit, il surgit en elle une singulire plnitude et un besoin dexpression,
avec la claire conscience dune mission qui la dpasse et dune nouvelle rpandre.
Cest lobligation dvangliser. Cest le m andat missionnaire. Cest le devoir
dapostolat () Nous le savons bien : allez donc, enseignez toutes les nations est
lultime commandement du Christ ses aptres. Ceux-ci dfinissent leur irrcusable
mission par le nom mme daptres .
Ceci est la thse, et voici lantithse, immdiatement
A propos de cette impulsion intrieure de charit qui tend se traduire en un don
extrieur, Nous emploierons le nom, devenu aujourdhui usuel, de dialogue.
LEglise doit entrer en dialogue avec le monde dans lequel elle vit. LEglise se fait
parole ; lEglise se fait message ; lEglise se fait conversation .
Enfin vient la tentative de synthse, qui ne fait que consacrer lantithse
() Avant mme de convertir le monde, bien mieux, pour le convertir, il faut
lapprocher et lui parler .
Plus graves et plus caractristiques de la psychologie librale de Paul VI sont les
paroles par lesquelles il dclara, aprs le Concile, la suppression du latin dans la
liturgie ; aprs avoir rappel tous les bienfaits du latin : langue sacre, langue fixe,
langue universelle, il demande, au nom de ladaptation, le sacrifice du latin, en
avouant mme que ce sera une grande perte pour lEglise ! Voici les paroles mmes
du pape Paul VI, rapportes par Louis Salleron dans son ouvrage La nouvelle
messe2 :
Le 7 mars 1965, il dclarait aux fidles masss sur la place Saint-Pierre :
Cest un sacrifice que lEglise accomplit en renonant au latin, langue sacre,
belle, expressive, lgante. Elle a sacrifi des sicles de tradition et dunit de la
langue pour une aspiration toujours plus grande luniversalit .
Et le 4 mai 1967, ce sacrifice tait accompli, par lInstruction Tres abhinc annos
qui tablissait lusage de la langue vulgaire pour la rcitation, voix haute, du Canon
de la messe.

Ce sacrifice , dans lesprit de Paul VI, semble avoir t dfinitif. Il sen expliqua de
nouveau, le 26 novembre 1969, en prsentant le nouveau rite de la messe
Ce nest plus le latin, mais la langue courante, qui sera la langue principale de la
messe. Pour quiconque connat la beaut, la puissance du latin, son aptitude
exprimer les choses sacres, ce sera certainement un grand sacrifice de le voir
remplac par la langue courante. Nous perdons la langue des sicles chrtiens, nous
devenons comme des intrus et des profanes dans le domaine littraire de lexpression
sacre. Nous perdons ainsi en grande partie cette admirable et incomparable
richesse artistique et spirituelle quest le chant grgorien. Nous avons, certes, raison
den prouver des regrets et presque du dsarroi .
Tout devrait donc dissuader Paul VI doprer ce sacrifice et le persuader de
garder le latin. Mais non ; se complaisant dans son dsarroi dune faon
singulirement masochiste, il va agir au rebours des principes quil vient dnumrer,
et dcrter le sacrifice au nom de la comprhension de la prire , argument
spcieux qui ne fut que le prtexte des modernistes
Jamais le latin liturgique ne fut un obstacle la conversion des infidles ou leur
ducation chrtienne, bien au contraire, les peuples simples dAfrique et dAsie aiment
le chant grgorien et cette langue une et sacre, signe de leur appartenance la
catholicit. Et lexprience prouve que l o le latin ne fut pas impos par les
missionnaires de lEglise latine, l des germes des schismes futurs furent dposs.
Paul VI prononce alors la sentence contradictoire :
La rponse semble banale et prosaque, dit-il, mais elle est bonne, parce que
humaine et apostolique. La comprhension de la prire est plus prcieuse que les
vtustes vtements de soie dont elle sest royalement pare. Plus prcieuse est la
participation du peuple, de ce peuple daujourdhui qui veut quon lui parle clairement,
dune faon intelligible quil puisse traduire dans son langage profane. Si la noble
langue latine nous coupait des enfants, des jeunes, du monde du travail et des
affaires, si elle tait un cran opaque au lieu dtre un cristal transparent, ferions-nous
un bon calcul, nous autres pcheurs dmes, en lui conservant lexclusivit dans le
langage de la prire et de la religion ?
Quelle confusion mentale, hlas ! Qui mempche de prier dans ma langue ?
Mais la prire liturgique nest pas une prire prive, cest la prire de toute lEglise.
De plus, autre confusion lamentable, la liturgie nest pas un enseignement adress au
peuple, mais le culte adress par le peuple chrtien Dieu. Une chose est le
catchisme, autre chose la liturgie ! II ne sagit pas, pour le peuple assembl
lEglise, quon lui parle clairement , mais que ce peuple puisse louer Dieu de la
manire la plus belle, la plus sacre, la plus solennelle qui soit ! Prier Dieu sur de la
beaut , telle tait la maxime liturgique de saint Pie X. Comme il avait raison !
***

Vous voyez, le libral est un esprit paradoxal et confus, angoiss et contradictoire.


Tel fut bien Paul VI. M. Louis Salleronlexplique fort bien, quand il dcrit le visage
physique de Paul VI : il dit il a le visage double . Il ne parle pas de duplicit, car
ce terme exprime une intention perverse de tromper qui ntait pas prsente chez Paul
V I . Non, cest un personnage double, dont le visage contrast exprime la dualit :
tantt traditionnel en paroles, tantt moderniste dans ses actes ; tantt catholique
dans ses prmisses, ses principes, et tantt progressiste dans ses conclusions, ne
condamnant pas ce quil devrait condamner et condamnant ce quil devrait conserver !
Or, par cette faiblesse psychologique, ce pape a offert une occasion rve, une
possibilit considrable aux ennemis de lEglise de se servir de lui : tout en gardant un
visage (ou une moiti de visage, comme on voudra) catholique, il na pas hsit
contredire la tradition, il sest montr favorable au changement, baptis mutation et
progrs, et est all ainsi dans le sens de tous les ennemis de lglise, qui lont
encourag. Na-t-on pas vu un jour, dans les annes 76, les Izvestia, organe du parti
communiste sovitique, rclamer de Paul VI, au nom de Vatican II, ma condamnation
et celle dEcne ? De mme, le journal communiste italien LUnita exprima une
semblable requte, y rservant toute une page, lors du sermon que je prononais
Lille le 29 aot 1976, furieux quil tait de mes attaques contre le
communisme ! Prenez conscience, tait-il crit ladresse de Paul VI, prenez
conscience du danger que reprsente Lefebvre, et continuez le magnifique
mouvement dapproche commenc avec lcumnisme de Vatican II. Cest un peu
gnant davoir des amis comme ceux-l, ne trouvez-vous pas ? Triste illustration dune
rgle que nous avons dj releve : le libralisme mne du compromis la trahison.
***
La psychologie dun tel pape libral est assez facilement concevable, mais elle est
plus difficile supporter ! Elle nous met en effet dans une situation fort dlicate vis-vis dun tel chef, que ce soit Paul VI ou Jean-Paul II.. Pratiquement notre attitude doit
se fonder sur un discernement pralable, rendu ncessaire par ces circonstances
extraordinaires dun pape gagn au libralisme. Ce discernement, le voici : lorsque le
pape dit quelque chose qui est conforme la tradition, nous le suivons ; quand il dit
quelque chose qui va lencontre de notre foi, ou quil encourage, ou laisse faire
quelque chose qui nuit notre foi, alors nous ne pouvons pas le suivre ! Ceci pour la
raison fondamentale que lEglise, le pape, la hirarchie sont au service de la foi. Ce
ne sont pas eux qui font la foi, ils doivent la servir. La foi ne se fait pas, elle est
immuable, elle se transmet.
Cest pourquoi les actes de ces papes qui sont poss dans le but de confirmer une
action qui va contre la tradition, nous ne pouvons pas les suivre : par le fait mme,
nous collaborerions lautodmolition de lglise, la destruction de notre foi !
Or il est clair que ce qui nous est demand sans cesse entire soumission au pape,
entire soumission au Concile, acceptation de toute la rforme liturgique, cela va dans
un sens contraire la tradition, dans la mesure o le pape, le Concile et les rformes
nous entranent loin de la tradition, comme les faits le prouvent chaque anne
davantage. Ds lors nous demander cela, cest nous demander de collaborer la

disparition de la foi. Impossible ! Les martyrs sont morts pour dfendre la foi ; nous
avons les exemples de chrtiens emprisonns, torturs, envoys en camps de
concentration pour leur foi ! Un grain dencens offert la divinit, et hop, ils auraient
eu la vie sauve. On ma conseill une fois : Signez, signez que vous acceptez tout,
et puis vous continuez comme avant ! Non ! On ne joue pas avec sa foi !

1. Documents pontificaux de Paul VI, 1964, Ed. St. Augustin, SaintMaurice, P. 677-679
2. Collection Itinraires, NEL, 2e dition, 1976, p. 83.

Partie IV : Le catholicisme libral


Rebtir la cit catholique

Rsum : Libralisme cest par toi que je meurs. Il faut rebtir.


Libralisme, cest par toi que je meurs , dit aujourdhui lEglise en son agonie.
Elle peut dire comme Jsus ladresse de ceux qui venaient larrter : Cest votre
heure, et la puissance des tnbres (Lc. 22. 53). La voil Gethsmani, mais elle
n e saurait mourir. Elle offre laspect dune cit occupe par lennemi, mais la
Rsistance la secte librale sorganise et se fortifie.
Cette secte, nous lavons vue surgir au XVIe sicle, de la rvolte protestante, puis
devenir linstigatrice de la Rvolution. Les papes pendant un sicle et demi de lutte
sans trve, ont condamn les principes et les points dapplication du libralisme.
Malgr cela, la secte a poursuivi son chemin. Nous avons assist sa pntration
dans lEglise, sous couleur dun libralisme acceptable, dans lide de rconcilier
Jsus-Christ avec la Rvolution. Puis nous avons appris, stupfaits, le complot de
pntration de la hirarchie catholique par la secte librale, nous avons vu ses
progrs, jusquaux plus hauts postes, et son triomphe au concile Vatican II. Nous
avons eu des papes libraux Le premier pape libral, celui qui se riait des
prophtes de malheur convoqua le premier concile libral de lhistoire de lEglise.
Et les portes du bercail ont t ouvertes, et les loups ont pntr dans la bergerie, et
ils ont massacr les brebis. Vint le second pape libral, le pape au visage double, le
pape humaniste ; il renversa lautel, abolit le Sacrifice, profana le sanctuaire1. Le
troisime pape libral est survenu, le pape des droits de lhomme, le pape

cumniste, le pape des Religions Unies, et il sest lav les mains, et il sest voil la
face devant tant de ruines amonceles, pour ne pas voir les plaies sanglantes de la
Fille de Sion, les blessures mortelles de lEpouse immacule de Jsus-Christ.
***
Quant moi, je ne me rsignerai pas ; je ne me contente pas dassister les bras
ballants lagonie de ma Mre la Sainte Eglise. Certes, je ne partage pas loptimisme
bat des sermons lnifiants du genre : Nous vivons une poque exaltante. Le
Concile est un renouveau extraordinaire. Vive cette poque de bouleversement
culturel ! Notre socit est caractrise par le pluralisme religieux et la libre
comptition idologique. Sans doute, cette avance de lHistoire saccompagne-telle de quelques dchets , pratique religieuse nulle, contestation toute autorit,
les chrtiens devenus nouveau une minorit. Mais voyez quels avantages ! Les
chrtiens sont le levain cach dans la pte, lme de la Cit pluraliste vitalement
chrtienne en gestation, le moteur des idaux du monde nouveau qui se construit, plus
fraternel, plus pacifique, plus libre !
Je ne mexplique pas un tel aveuglement autrement que comme laccomplissement de
la prophtie de saint Paul concernant les apostats des derniers temps : Dieu luimme, dit-il, leur enverra une puissance de divagation afin quils croient au
mensonge (II The. 2, 10). Quel plus terrible chtiment quune hirarchie
dboussole ! Si lon en croit sueur Lucie, cest cela que Notre Dame a prdit dans la
troisime partie du Secret de Fatima : lEglise et sa hirarchie subiront une
dsorientation diabolique 2. Et, toujours selon sur Lucie, cette crise correspond
ce que lApocalypse nous dit du combat de la Femme contre le Dragon. Or la Trs
Sainte Vierge nous assure qu la fin de cette lutte, son Cur Immacul
triomphera .
Sil en est ainsi, vous comprendrez que malgr tout je ne sois pas pessimiste. La
Sainte Vierge aura la victoire. Elle triomphera de la grande apostasie, fruit du
libralisme. Raison de plus pour ne pas se tourner les pouces ! Nous devons lutter
plus que jamais pour le Rgne social de Notre Seigneur Jsus-Christ. Dans ce
combat, nous ne sommes pas seuls : nous avons avec nous tous les papes jusqu
Pie XII inclusivement. Ils ont tous combattu le libralisme pour en dlivrer lEglise.
Dieu na pas permis quils russissent, mais ce nest pas une raison pour dposer les
armes ! Il faut tenir. Il faut btir, pendant que les autres dmolissent. Il faut rebtir les
citadelles croules, reconstruire les bastions de la foi : dabord le saint sacrifice de
la messe de toujours, qui fait les saints, ensuite nos chapelles qui sont nos vraies
paroisses, nos monastres, nos familles nombreuses, nos coles catholiques, nos
entreprises fidles la doctrine sociale de lEglise, nos hommes politiques dcids
faire la politique de Jsus-Christ, cest tout un tissu de vie sociale chrtienne, de
coutumes chrtiennes, de rflexes chrtiens, quil nous faut restaurer, lchelle que
Dieu voudra, le temps que Dieu voudra. Tout ce que je sais, la foi nous lenseigne,
cest que Notre Seigneur Jsus-Christ doit rgner ici-bas, maintenant et pas
seulement la fin du monde3, comme le voudraient les libraux !

Tandis quils dtruisent, nous avons le bonheur de reconstruire. Plus grand bonheur
encore : des gnrations de jeunes prtres participent avec zle cette tche de
reconstruction de lEglise pour le salut des mes.
Notre Pre, que votre Rgne arrive !
Vive le Christ Roi !
Esprit Saint remplissez les curs de vos fidles !
O Marie, chez nous soyez Reine, nous sommes vous !

1. Cf. Dan. 9, 27 ; Mt. 24, 15.


2. Frre Michel de la Trinit, Toute la vrit sur Fatima, T. III Le
troisime secret, p. 507.
3. Cest ce que fait croire la liturgie conciliaire, qui repousse
symboliquement la fte du Christ Roi au dernier dimanche du cycle
liturgique.

Partie IV : Le catholicisme libral


Recherche et dialogue. Mort de lesprit missionnaire

Rsum : La recherche. Les valeurs des autres religions. Syncrtisme religieux. Le


dialogue.
La recherche
Lesprit catholique libral, nous lavons vu, na pas assez confiance en la vrit.
Lesprit conciliaire, lui, perd lespoir datteindre jamais la vrit : sans doute la vrit
existe-t-elle, mais elle est lobjet dune recherche indfinie.
Cela signifie, nous le verrons, que la socit ne peut pas sorganiser sur la vrit, sur
la Vrit qui est Jsus-Christ. Dans tout ceci, le mot-clef est recherche , ou encore
orientation, tendance vers la vrit, appel la vrit, cheminement vers la vrit. Le
jargon conciliaire et postconciliaire abonde en ce vocabulaire de mouvement et de
dynamique .
Le concile Vatican II a en effet canonis la recherche dans sa dclaration sur la
libert religieuse : la vrit doit tre cherche selon la manire propre la

personne humaine et sa nature sociale, savoir par une libre recherche . Le


Concile place la recherche en premier lieu, avant lenseignement et lducation !
Pourtant la ralit est autre : les convictions religieuses simposent par lducation
des enfants, et une fois quelles sont acquises, ancres dans les esprits et exprimes
dans un culte religieux, pourquoi encore chercher ? En outre la libre recherche a
trs rarement abouti la vrit religieuse et philosophique. Le grand Aristote nest
pas exempt derreurs. La philosophie du libre examen aboutit Hegel Et que dire
des vrits surnaturelles ? Parlant des paens, voici ce qucrit saint Paul :
Comment croiront-ils, si on ne leur prche pas ? Et comment leur prchera-t-on, si
lon nenvoie pas de missionnaires ? (Rom. 10, 15). Ce nest pas la recherche que
lglise doit proclamer, mais le besoin de la mission : Allez, enseignez toutes les
nations (Mt. 28, 19), telle est lunique consigne donne par Notre Seigneur.
Combien dmes pourront trouver la vrit, demeurer dans la vrit, sans laide du
magistre de lglise ? La libre recherche, cest un irralisme total, au fond, un
naturalisme radical.
Et en pratique, quest-ce qui distingue un libre chercheur dun libre penseur ?
Les valeurs des autres religions
Le Concile sest plu exalter les valeurs de salut, ou les valeurs tout court des
autres religions. Parlant des religions chrtiennes non catholiques, Vatican II enseigne
que bien que nous les croyions victimes de dficiences, elles ne sont nullement
dpourvues de signification et de valeur dans le mystre du salut 1. Cest une
hrsie ! Lunique moyen de salut, cest lglise catholique. En tant que spares de
lunit de la vraie foi, les communions protestantes ne peuvent pas tre utilises parle
Saint-Esprit. Celui-ci ne peut quagir directement sur les mes ou user des moyens
(par exemple le baptme) qui, de soi, ne portent aucun signe de sparation.
On peut se sauver dans le protestantisme mais pas par le protestantisme ! Au ciel, il
ny a pas de protestants, il ny a que des catholiques !
A lgard des religions non chrtiennes, voici ce que dclare le Concile :
lglise catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions.
Elle considre avec respect ces manires dagir et de vivre, ces rgles et ces
doctrines, qui, quoiquelles diffrent en beaucoup de points de ce quElle-mme tient
et propose, apportent cependant un rayon de la Vrit qui illumine tous les
hommes 2.
Comment ? Je devrais respecter la polygamie et limmoralit de lIslam ? ou
lidoltrie hindouiste ? Certes, ces religions peuvent conserver des lments sains,
des gestes de la religion naturelle, occasions naturelles pour le salut ; voire garder
des reliquats de la rvlation primitive (Dieu, la chute, un salut), valeurs surnaturelles
caches que la grce de Dieu pourrait utiliser pour allumer chez certains la flamme
dune foi naissante. Mais aucune de ces valeurs nappartient en propre ces religions
fausses. Leur propre elles, cest lgarement loin de la vrit, la carence de la foi,

labsence de la grce, superstition, lidoltrie, mme. En eux-mmes, ces faux cultes


ne sont que vanit et affliction desprit, sinon mme des cultes rendus aux dmons !
Les lments sains qui peuvent subsister encore appartiennent en droit lunique
vraie religion, celle lglise catholique, et cest elle seule qui peut agir par eux.
Syncrtisme religieux
Donc parler des valeurs de salut des autres religions, je le rpte, cest une
hrsie ! Et respecter leurs manires dagir et leurs doctrines , cest un langage
qui scandalise les vrais chrtiens. Allez parler nos catholiques africains de respecter
les rites animistes ! Si un chrtien tait pris en train participer de tels rites, il tait
suspect dapostasie et exclu la mission pour un an. Quand on pense que Jean-Paul II
a fait un tel geste animiste au Togo 3 ! De mme Madras, le 5 fvrier 1986, on a
apport en sa prsence une canne sucre tresse en forme de crosse, qui signifie
loffrande hindoue au dieu charnel, puis, au cours de la procession doffertoire, ont t
apportes lautel des noix de coco, offrande typique de religion hindoue ses
idoles, et enfin une femme a impos les cendres sacres Jean-Paul II en lui passant
la main sur le front4. Le scandale des vrais catholiques indiens tait son comble. A
ceux-ci, confronts journellement tous les coins de rue aux temples idoltriques et
aux croyances mythologiques des bouddhistes et des hindous, il ne faut pas aller
parler de reconnatre, prserver et faire progresser les valeurs spirituelles,
morales et socio-culturelles, qui se trouvent dans ces religions 5 !
Si dans les premiers sicles, lEglise a pu baptiser des temples paens ou sanctifier
des jours de festivits paennes, cest que sa prudence vitait de bouleverser des
coutumes respectables et que sa sagesse savait discerner les lments de pit
naturelle ne pas supprimer, du fatras idoltrique dont elle avait purg lesprit des
nouveaux convertis. Et tout au long de lhistoire des missions, lEglise na pas manqu
cet esprit de misricorde intelligente. La note de catholicit de lEglise nest-elle
pas prcisment sa capacit de runir dans une unit sublime de foi les peuples de
tous les temps, de toutes les races et de tous les lieux, sans supprimer leurs lgitimes
diversits ? On peut dire que depuis longtemps le discernement est fait, vis--vis de
toutes les religions, et quil nest plus faire ! L-dessus Vatican II vient nous
demander un nouveau respect, un nouveau discernement, une nouvelle assimilation et
une nouvelle construction, et en quels termes ! et en quelles applications concrtes !
On appelle cela linculturation. Non, l nest pas la sagesse de lEglise !
Lesprit de lEglise lui a fait inscrire dans sa liturgie des paroles opportunes, destines
notre temps, sous le pape Pie XII, peu avant le Concile : lisez la prire doffertoire
de la messe des Souverains Pontifes, extraite de lappel divin du prophte Jrmie
(Jer. 1, 10)
Voici que jai mis mes paroles dans ta bouche, voici que je tai tabli sur les
nations et sur les royaumes, pour que tu arraches et que tu dtruises, et que tu
difies et que tu plantes .

Pour ma part, je nai jamais tent de convertir la case dun prtre animiste en
chapelle. Quand un sorcier mourait (souvent empoisonn !), nous brlions
immdiatement sa case, la grande joie des enfants ! Aux yeux de toute la tradition,
l a consigne donne par Jean-Paul II dans Redemptor hominis : J amai s de
destruction, mais reprise son compte des valeurs et nouvelle construction (p.
76), nest rien de moins quune utopie de thologien en chambre. De fait, lucide ou
non, cest une incitation explicite au syncrtisme religieux.
Le dialogue
Le dialogue nest pas une dcouverte conciliaire, Paul VI dans Ecclesiam suam6
en est lauteur : dialogue avec le monde, dialogue avec les autres religions ; mais il
faut avouer que le Concile en a singulirement aggrav la tendance librale. Voici
la vrit doit tre cherche () par le moyen () de lchange et du dialogue
par lesquels les uns exposent aux autres la vrit quils ont trouve ou pensent avoir
trouve, afin de saider mutuellement dans la qute de la vrit (DH. 3).
Ainsi, au mme titre que lincroyant, le croyant devrait toujours tre en recherche !
Saint Paul a pourtant bien pingl les faux docteurs qui sont toujours en train
dapprendre, sans jamais parvenir la connaissance de la vrit (II Tim. 3, 7) !
De son ct lincroyant pourrait apporter au croyant des lments de vrit qui lui
manqueraient ! Le Saint Office, dans son instruction du 20 dcembre 1949 sur
lcumnisme cartait pourtant cette erreur et, parlant du retour des chrtiens
spars lEglise catholique, il crivait : On vitera pourtant de parler sur ce point
dune manire telle que en revenant lglise, ils simaginent apporter celle-ci un
lment essentiel qui lui aurait manqu jusquici 7. Ce que le contact avec des
non-catholiques peut nous apporter, cest de lexprience humaine, mais non des
lments doctrinaux !
De plus, le Concile a modifi considrablement lattitude de lEglise face aux autres
religions, non chrtiennes en particulier. Dans un entretien que jeus le 13 septembre
1975 avec le secrtaire de Mgr Nestor Adam, alors vque de Sion, ce secrtaire
tomba daccord avec moi : oui, il y a quelque chose de chang dans lorientation
missionnaire de lEglise. Mais il ajoutait : et il fallait que cela change . Par
exemple, me dit-il, maintenant on regarde en ceux qui ne sont pas chrtiens, ou en
ceux qui sont spars de lEglise, ce quil y a de bien, de positif en eux, on essaye de
discerner dans les valeurs qui sont en eux, des germes de leur salut .
Bien sr, toute erreur a des cts vrais, positifs ; il ny a pas derreur ltat pur, de
mme que le mal absolu nexiste pas. Le mal est la corruption dun bien, lerreur est la
corruption du vrai, dans un sujet qui garde nanmoins sa nature, certaines qualits
naturelles, certaines vrits. Mais il y a un trs grand danger se baser sur le reste
de vrit que lerreur conserve. Que penser dun mdecin qui, appel au chevet dun
malade, dclarerait : Oh oh ! mais il lui reste encore quelque chose, ce malade ;
ce nest pas si mal que cela ! . Quant la maladie, vous aurez beau dire ce

docteur : Mais enfin, regardez donc la maladie, ne voyez-vous pas quil est
malade ? Il faut le soigner, sinon il va mourir ! : Il vous rpondra : Oh ! aprs tout il
ne va pas si mal que cela. Du reste ma mthode est de ne pas faire attention au mal
qui est dans mes patients : cela, cest ngatif, mais au reste de sant qui se trouve en
eux . Alors, je dirai, laissons mourir les malades de leur belle mort ! Le rsultat
est que, force de dire aux non-catholiques ou aux non-chrtiens : aprs tout vous
avez une conscience droite, vous avez des moyens de salut , ils finissent par croire
quils ne sont pas malades. Et alors, comment ensuite les convertir ?
O r jamais cet esprit-l na t celui de lEglise. Au contraire, lesprit missionnaire a
toujours t de montrer aux malades ouvertement leurs plaies, afin de les gurir, de
leur apporter les remdes dont ils ont besoin. Se trouver devant des non-chrtiens,
sans leur dire quils ont besoin de la religion chrtienne, quils ne peuvent se sauver
que par Notre Seigneur Jsus-Christ, cest une cruaut inhumaine. Sans doute, dans
un dbut de conversion prive, quon fasse une captatio benevolentiae en louant ce
quil y a dhonnte dans leur religion, cela est bien lgitime ; mais riger cela en
principe doctrinal, cest une erreur, cest tromper les mes ! Les valeurs de salut
d e s autres religions , cest une hrsie ! En faire une base de lapostolat
missionnaire, cest vouloir maintenir les mes dans lerreur ! Ce dialogue est antimissionnaire au possible ! Notre Seigneur na pas envoy ses Aptres dialoguer, mais
prcher ! Or comme cest cet esprit de dialogue libral qui est inculqu depuis le
Concile aux prtres et aux missionnaires, on comprend pourquoi lEglise conciliaire a
perdu compltement le zle missionnaire, lesprit mme de lEglise !
***
Mais en voil assez sur la libre recherche et le dialogue ; venons-en
laboutissement de ces dcouvertes conciliaires, savoir la libert religieuse. Nous
la traiterons selon ses aspects historique, puis individuel, et enfin social.

1.
2.
3.
4.

Dcret sur lcumnisme, Unitatis redintegratio, n. 3.


Dclaration sur les religions non chrtiennes, Nostra aetate, n. 2.
Osservatore Romano , 11 aot 1985, p. 5.
II ne sagit pas du Tilac , que Jean-Paul II reut le 2 fvrier
Delhi. (cf. Fideliter, n. Sl, p. 3, mais des cendres sacres ou
Vibhuti (cf. Indian Express, 6 fvrier 1986).
5. Vatican II, Nostra aetate, n. 2.
6. Du 6 aot 1964.
7. Instruction De motione cumenica .

Partie IV : Le catholicisme libral


Un concile pacifiste

Rsum : Le triple pacte. LEglise convertie au monde.


Le dialogue et la libre recherche prns par le Concile, et dont je vous ai parl plus
haut, sont des symptmes caractriss du libralisme de Vatican II : on a voulu
inventer de nouvelles mthodes dapostolat parmi les non-chrtiens en laissant tomber
les principes de lesprit missionnaire. Vous pouvez relever l ce que jai appel
lapostasie des principes, qui caractrise lesprit libral. Mais le libralisme qui a
pntr le Concile est all beaucoup plus loin, il est all jusqu la trahison, en signant
la paix avec tous les ennemis de lEglise. On a voulu faire un concile pacifiste.
Rappelez-vous comment Jean XXIII, dans sonallocution douverture du Concile,
expose la nouvelle attitude que lEglise devait dsormais avoir vis--vis des erreurs qui
menacent sa doctrine : rappelant que lEglise navait jamais manqu de sopposer aux
erreurs, quelle les avait souvent condamnes avec la dernire svrit, le Pape fit
valoir, nous dit Wiltgen1, quelle prfrait maintenant "utiliser le remde de la
misricorde plutt que les armes de la rigueur, et jugeait opportun, dans les
circonstances prsentes, dexposer plus largement la force de sa doctrine que davoir
recours aux condamnations". Or, ce ntaient pas seulement des paroles regrettables,
manifestant de plus une pense bien floue, ctait tout un programme qui exprimait le
pacifisme qui fut celui du Concile.
Il faut, disait-on, que nous fassions la paix avec les francs-maons, la paix avec les
communistes, la paix avec les protestants. Il faut donc quon en finisse avec ces
guerres perptuelles, cette hostilit permanente ! Cest du reste ce que mavait dit
Mgr Montini, alors Substitut la Secrtairerie dEtat, lorsque je lui demandais au
cours de lune de mes visites Rome dans les annes cinquante, la condamnation du
Rarmement moral. Il me rpondit : "Ah ! il ne faut pas toujours condamner, toujours
condamner ! LEglise va paratre une martre !" Voil le terme qua employ Mgr
Montini, Substitut du pape Pie XII ; je laiencore dans loreille ! donc, plus de
condamnations, plus danathmes ! Quon sentende une bonne fois.
Le triple pacte
"Francs-maons, que voulez-vous ? que demandez-vous de nous ?". Telle est
la question que le cardinal Bea est alle poser aux Bnai Brith avant le
commencement du Concile, lentrevue a t annonce par tous les journaux de New
York o elle eut lieu. Et les francs-maons rpondirent ce quils voulaient : "la libert

religieuse !" cest--dire toutes les religions mises sur le mme pied. Il ne faut plus
que lEglise soit dite la seule vraie religion, la seule voie de salut, la seule admise par
lEtat. Finissons-en avec ces privilges inadmissibles, et donc, dclarez la libert
religieuse. Eh bien, il lont eue : ce fut Dignitatis humanae.
"Protestants, que voulez-vous ? pour vous satisfaire, pour que nous puissions prier
ensemble ?" Et la rponse fut celle-ci : "Changez votre culte, retirez-en ce que nous
ne pouvons admettre !" Bien ! leur a-t-on dit, nous vous ferons mme venir, lorsque
nous laborerons la rforme liturgique. Vous formulerez vos dsirs et nous alignerons
sur vous notre culte ! Eh bien cela est arriv : ce fut la constitution sur la liturgie,
Sacrosanctum concilium, le premier document promulgu par Vatican II, qui donna
les principes et le programme dtaill de cet alignement liturgique sur les
protestants2 ; puis le Novus Ordo Missae promulgu par Paul VI en 1969.
"Communistes, que dsirez-vous ? afin que nous ayons le bonheur davoir
quelques reprsentants de lEglise orthodoxe russe au Concile, quelques missaires
du KGB !" -Et la condition pose par le patriarcat de Moscou fut celle-ci : "Ne
condamnez pas le communisme au Concile, nen parlez pas !" (jajouterais : "Ne vous
amusez surtout pas consacrer la Russie au Cur Immacul de Marie !"). Et puis,
"manifestez ouverture et dialogue avec nous". Et laccord3 fut conclu, la trahison
consomme : "Bien ! nous ne condamnerons pas le communisme". Cela fut
excut la lettre : jai port moi-mme, avec Mgr de Proena Sigaud, une ptition
de 450 signatures de Pres conciliaires, au Secrtaire du Concile, Mgr Felici,
demandant que le Concile pronont une condamnation de la plus pouvantable
technique desclavage de lhistoire humaine, le communisme. Puis, comme rien ne
venait, jai demand o en tait notre demande. On a cherch, et finalement on ma
rpondu avec une dsinvolture stupfiante : "Oh, votre demande sest gare dans un
tiroir"4. Et lon ne condamna pas le communisme ; ou plutt le Concile, qui stait
donn pour charge de cerner les "signes des temps", fut condamn par Moscou
garder le silence sur le plus vident et le plus monstrueux des Signes de ce temps !
Il est clair quil y a eu, au concile Vatican II, une entente avec les ennemis de lEglise,
pour en finir avec lhostilit existant contre eux. Mais cest une entente avec le diable !
LEglise convertie au monde
Lesprit pacifiste du Concile me semble trs bien caractris par le pape Paul VI
lui-mme dans son discours la dernire sance publique de Vatican II, le 7
dcembre 1965. LEglise et lhomme moderne, lEglise et le monde, voici les thmes
abords par le Concile avec un regard nouveau que Paul VI dfinit ici merveille :
"LEglise du Concile, il est vrai, ne sest pas contente de rflchir sur sa propre
nature et sur les rapports qui lunissent Dieu ; elle sest aussi beaucoup occupe de
lhomme, de lhomme tel quen ralit il se prsente notre poque : lhomme vivant,
lhomme tout entier occup de soi, lhomme qui se fait non seulement le centre de tout
ce qui lintresse, mais qui ose se prtendre le principe et la raison dernire de toute
ralit ()".

Suit alors toute une numration des misres de lhomme sans Dieu et de ses
fausses grandeurs, qui se termine ainsi :
" lhomme pcheur et lhomme saint ; et ainsi de suite".
Je me demande vraiment ce que lhomme saint vient faire la fin de cette
accumulation dimmondices ! Dautant que Paul VI rcapitule ce quil vient de dcrire,
en nommant lhumanisme lac et profane :
"Lhumanisme lac et profane enfin est apparu dans sa terrible stature et a, en un
certain sens, dfi le Concile. La religion du Dieu qui sest fait homme sest rencontre
avec la religion (car cen est une) de lhomme qui se fait Dieu. Quest-il arriv ? Un
choc, une lutte, un anathme ? Cela pouvait arriver ; mais cela na pas eu lieu. La
vieille histoire du Samaritain a t le modle de la spiritualit du Concile. Une
sympathie sans bornes la envahi tout entier. La dcouverte des besoins humains (et
ils sont dautant plus grands que le fils de la terre se fait plus grand) a absorb
lattention de notre synode. Reconnaissez-lui au moins ce mrite, vous, humanistes
modernes, et sachez reconnatre notre nouvel humanisme : nous aussi, nous plus que
quiconque, nous avons le culte de lhomme".
Voil donc expliqu, dune manire ingnue et lyrique, mais claire et terrible, ce que
fut, non pas lesprit, mais la spiritualit du Concile : une "sympathie sans bornes" pour
lhomme lac, pour lhomme sans Dieu ! Si encore cet t pour relever cet homme
dchu, pour lui dvoiler ses plaies mortelles, pour les lui panser dun remde efficace,
pour le gurir et lamener dans le sein de lEglise, pour le soumettre son Dieu
Mais non ! Ce fut pour pouvoir dire au monde : tu vois, lEglise aussi a le culte de
lhomme.
Je nhsite pas affirmer que le Concile a ralis la conversion de lEglise au monde.
Je vous laisse penser quel fut lanimateur de cette spiritualit : il vous suffit de vous
souvenir de celui que Notre Seigneur Jsus-Christ appelle le Prince de ce monde.

1. Op. cit. p. 15.


2. Les principes de la rvolution liturgique taient bien l, mais
formuls de manire passer inaperus aux regards des non-initis.
3. Entre le cardinal Tisserant, mandataire du pape Jean XXIII, et Mgr
Nicodme, conclu Metz en 1962 (cf. Itinraires, avril 1963, fvrier
1964, juillet-aot 1984).
4. Cf. Wiltgen p. 269-274.

Partie IV : Le catholicisme libral


Un libralisme suicidaire : les rformes post-conciliaires

Rsum : La suppression du Saint-Office. La politique pro-communiste du SaintSige. Le nouveau concordat avec lItalie.
Les esprits loyaux et tant soit peu clairvoyants parlent de la crise de lglise
pour dsigner lpoque post-conciliaire. Jadis, on avait parl de la crise arienne ,
de la crise protestante , mais jamais de la crise de lglise Mais,
malheureusement, tous ne sont pas daccord pour assigner les mmes causes cette
tragdie. Le cardinal Ratzinger, par exemple, voit bien la crise, mais disculpe
totalement le Concile et les rformes post-conciliaires. Il commence par reconnatre la
crise :
Les rsultats qui ont suivi le Concile semblent cruellement opposs lattente de
tous, commencer par celle du pape Jean XXIII, puis de Paul VI(). Les papes et
les Pres conciliaires sattendaient une nouvelle unit catholique et, au contraire, on
est all vers une dissension qui, pour reprendre les paroles de Paul VI, semble tre
passe de lautocritique lautodestruction. On sattendait un nouvel enthousiasme,
et on a trop souvent abouti au contraire lennui et au dcouragement. On sattendait
un bond en avant et lon sest trouv au contraire face un processus volutif de
dcadence 1.
Voici ensuite lexplication de la crise, donne par le cardinal
Je suis convaincu que les dgts que nous avons subis en ces vingt annes ne
sont pas dus au vrai Concile, mais au dclenchement, lintrieur de lEglise, de
forces latentes agressives et centrifuges ; et lextrieur, ils sont dus limpact dune
rvolution culturelle en Occident : laffirmation dune classe moyenne suprieure, la
nouvelle bourgeoisie du tertiaire , avec son idologie libralo-radicale de type
individualiste, rationaliste, hdoniste 2.
Et encore un peu plus loin, le cardinal Ratzinger dnonce ce qui selon lui est le vrai
responsable intrieur de la crise : un anti-esprit du Concile
Dj, lors des sances, puis de plus en plus durant la priode qui a suivi, sest
oppos un prtendu esprit du Concile qui, en ralit, en est un vritable antiesprit . Selon ce pernicieux Konzils-Ungeist, tout ce qui est nouveau (ou
prsum tel : combien danciennes hrsies en ces annes, prsentes comme des
nouveauts !) serait toujours, quoi quil en soit, meilleur que ce qui a t ou que ce qui

est. Cest lanti-esprit selon lequel lhistoire de lEglise devrait commencer partir de
Vatican II, considr comme une espce de point zro 3.
Alors le Cardinal propose sa solution : revenir au vrai Concile, en le considrant
non comme un point de dpart dont on sloigne en courant, mais bien plutt comme
une base sur laquelle il faut construire solidement .
***
Je veux bien considrer des causes extrieures de la crise de lEglise, notamment
une mentalit librale et jouisseuse qui sest rpandue dans la socit, mme
chrtienne, mais justement, quest-ce que Vatican II a fait pour sy opposer ? Rien !
Ou plutt, Vatican II na fait que pousser dans ce sens ! Juserai dune
comparaison : Que penseriez-vous, si devant un raz de mare menaant, le
gouvernement hollandais dcidait un beau jour douvrir ses digues afin dviter le
choc ? Et sil sexcusait ensuite, aprs linondation totale du pays : Nous ny sommes
pour rien, cest le raz de mare ! Or cest exactement cela qua fait le Concile : il a
ouvert tous les barrages traditionnels lesprit du monde en dclarant louverture au
monde, par la libert religieuse, par la Constitution pastorale lEglise dans le monde
de ce temps (Gaudium et spes ), qui sont lesprit mme du Concile et non lantiesprit !
Quant lanti-esprit, jadmets bien son existence au Concile et aprs le Concile, avec
les opinions tout fait rvolutionnaires des Kng, Boff, etc . qui ont laiss bien en
arrire les Ratzinger, Congar, etc. Je concde que cet anti-esprit a compltement
gangren les sminaires et universits ; et l, le Ratzinger universitaire et thologien,
voit bien les dgts : cest son domaine.
Mais jaffirme deux choses : ce que le cardinal Ratzinger nomme anti-esprit du
Concile nest que laboutissement extrme des thories de thologiens qui furent
experts au Concile ! Entre lesprit de Vatican II et le soi-disant anti-esprit, je ne vois
quune diffrence de degr, et il me parat fatal que lanti-esprit ait influ sur lesprit
mme du Concile. Dautre part lesprit du Concile, cet esprit libral que jai analys
plus haut longuement4 et qui est la racine de presque tous les textes conciliaires et
de toutes les rformes qui sen sont suivies, doit tre lui-mme mis en accusation.
Autrement dit, jaccuse le Concile me semble la rponse ncessaire au jexcuse
le Concile du cardinal Ratzinger ! Je mexplique : je soutiens, et je vais le prouver,
que la crise de lglise se ramne essentiellement aux rformes post-conciliaires
manant des autorits les plus officielles de lglise et en application de la doctrine
et des directives de Vatican II. Rien donc, de marginal ni de souterrain dans les
causes essentielles du dsastre post-conciliaire ! Noublions pas que ce sont les
mmes hommes et avant tout le mme pape, Paul VI, qui ont fait le Concile et qui lont
ensuite appliqu le plus mthodiquement et officiellement du monde, en usant de leur
autorit hirarchique : ainsi le nouveau missel de Paul VI a t ex decreto
sacrosancti oecumenici concilii Vaticani II instauratum, auctoritate Pauli PP. VI
promulgatum .

***
Ce serait donc une erreur de dire : Mais les rformes nont pas leur principe dans
le Concile . Sans doute, sur certains points, les rformes ont dpass la lettre du
Concile ; par exemple, le Concile navait pas demand la suppression du latin dans la
liturgie, il demandait seulement lintroduction de la langue vulgaire ; mais comme je
vous lai dit, dans lesprit de ceux qui ont ouvert cette petite porte, le but tait darriver
au changement radical. Mais en dfinitive, il suffit de constater que toutes les
rformes se rfrent officiellement Vatican II : non seulement la rforme de la
messe et celle de tous les sacrements, mais aussi celles des congrgations
religieuses, des sminaires, des assembles piscopales, la cration du synode
romain, la rforme des relations entre lglise et les tats, etc.
Je me limiterai trois de ces rformes : la suppression du Saint-Office, la politique
ouvertement pro-communiste du Vatican et le nouveau concordat entre le Saint-Sige
et lItalie. Quel a t lesprit de ces rformes ?
La suppression du Saint-Office
Ce nest pas moi qui linvente, jai pos moi-mme la question au cardinal Browne,
qui fut longtemps au Saint-Office : Est-ce que le changement du Saint-Office en
Sacre Congrgation pour la doctrine de la foi est un changement accidentel,
superficiel, un changement dtiquette seulement, ou est-ce un changement profond,
radical ? Le cardinal me rpondit : un changement essentiel, cest vident . En
effet, le tribunal de la foi a t remplac par un office de recherche thologique. On
dira tout ce quon veut, mais cest la ralit. Les deux instructions sur la thologie de
l a libration, pour prendre cet exemple, loin daboutir concrtement une
condamnation claire de cette thologie et de ses fauteurs, ont eu pour rsultat le
plus clair de les encourager ! et pourquoi : tout cela parce que le tribunal est
devenu essentiellement un office de recherche. Cest un esprit radicalement diffrent,
un esprit maonnique : il ny a pas de vrit possde, on est toujours en recherche
de la vrit. On se perd dans des discussions entre les membres dune commission
de thologiens du monde entier, qui naboutissent qu pondre des textes
interminables dont le flou reflte lincohrence de ses auteurs.
Pratiquement, on ne condamne plus, on ne dsigne plus les doctrines rprouves, on
ne marque plus les hrtiques du fer rouge de linfamie. Non. On leur demande de se
taire un an, on dclare : Cet enseignement nest pas digne dune chaire de thologie
catholique , cest tout. Pratiquement la suppression du Saint-Office est caractrise,
comme je lcrivais au Saint Pre5, par la libre diffusion des erreurs. Le troupeau des
brebis de Notre Seigneur Jsus-Christ est livr sans dfense aux loups ravisseurs.
La politique pro-communiste du Saint-Sige
L Ostpolitik , ou politique de la main tendue avec lEst, ne date pas du Concile,
hlas. Dj sous Pie XI et Pie XII des contacts taient tablis, au su ou linsu de ces

papes, qui aboutirent des catastrophes, heureusement limites6. Mais loccasion


du Concile et depuis, on assiste des pactes vritables : je vous ai dit comment les
Russes achetrent le silence du Concile sur le communisme7. Aprs Vatican II, les
accords dHelsinki furent patronns par le Vatican : le premier et le dernier discours y
furent prononcs par Mgr Casaroli, qui fut sacr archevque pour la circonstance.
L e Saint-Sige manifesta bientt une hostilit envers tous les gouvernements
anticommunistes. Au Chili, le Saint-Sige soutint la rvolution communiste dAllende8
de 1970 1972. Le Vatican a agi ainsi par ses nonciatures et par la nomination de
cardinaux, tels Tarancon (Espagne), Ribeiro (Portugal), Aramburu (Argentine), Silva
Henriquez (Chili), daccord avec la politique pro-communiste du Saint-Sige. Or le
poids de tels cardinaux, archevques des mtropoles, est considrable dans ces
pays catholiques ! Leur influence est dterminante sur les confrences piscopales
qui, par des nominations dvques rvolutionnaires, eux aussi, en arrivent tre en
majorit favorables la politique du Saint-Sige, et opposes aux gouvernements.
Que peut alors faire un gouvernement catholique contre la majorit de lpiscopat qui
travaille contre lui ? Cest une situation effrayante ! Nous assistons un incroyable
renversement des forces. LEglise devient la principale force rvolutionnaire dans les
pays catholiques.
Le nouveau concordat avec lItalie
La politique librale du Saint-Sige, en vertu des principes de Vatican II, a vis la
suppression des Etats encore catholiques. Cest ce qui a t ralis par le nouveau
concordat entre le Saint-Sige et lItalie. Mri pendant douze annes de discussions,
et ce nest pas une petite affaire, ce texte a t adopt par le Snat italien, comme le
relatrent les journaux du 7 dcembre 1978, aprs avoir t approuv par la
commission dsigne par lEtat italien, ainsi que par la commission du Vatican. Plutt
que de vous analyser cet acte, je vous lirai la dclaration du Prsident Andreotti faite
ce jour-l pour prsenter le document
Voici une disposition de principe. Le nouveau texte de larticle premier tablit
solennellement que lEtat et lEglise catholique sont chacun dans leur ordre propre
indpendants et souverains
Cest dj trs faux, cela : souverains , oui, cest vrai, cest ce quenseigne
Lon XIII dans Immortale Dei9 ; mais indpendants , non ! Il faut, dit Lon XIII,
quil y ait entre les deux puissances un systme de rapports bien ordonns, non sans
analogie avec celui qui dans lhomme constitue lunion de lme et du corps .
Lon XIII dit union , il ne dit pas indpendance ! Je vousrenvoie lentretien
dans lequel jai trait des relations entre lEglise et lEtat10. Mais voici la suite du texte
du discours du Prsident italien
En principe, cest labandon conclu de manire rciproque du concept de lEtat

confessionnel, selon les principes de la Constitution11 et en harmonie avec les


conclusions du concile Vatican II 12.
Donc il ne peut plus y avoir dEtat catholique, dEtat confessionnel, cest--dire qui
professe une religion, qui professe la vraie religion ! Cest dcid par principe, en
application de Vatican II. Et ensuite, en consquence de ce principe, la lgislation du
mariage est bouleverse, lenseignement religieux galement13. Tout cela est truff
de moyens pour faire disparatre lenseignement religieux. Quant aux biens
ecclsiastiques, des accords sont intervenus auparavant entre lEtat et les religions
mthodiste, calviniste et hbraque. Toutes seront sur pied dgalit
***
Jaimerais souligner que cette volont de supprimer toutes les institutions
catholiques de la vie civile est une volont de principe. On affirme, soit dans la bouche
de ce Prsident italien, soit dans celle du cardinal Casaroli et de Jean-Paul II, soit
dans celle de thologiens comme le cardinal Ratzinger, comme en dfinitive dans le
texte de la dclaration conciliaire sur la libert religieuse, quil ne doit plus y avoir de
bastions catholiques. Cest une rsolution de principe. En particulier il ne doit plus
y avoir dEtats catholiques.
Autre chose serait de dire : nous consentons accepter la sparation de lEglise et
de lEtat, parce que la situation dans notre pays a compltement chang par la malice
des hommes, la nation nest plus en majorit catholique, etc., donc nous sommes
disposs subir une rforme correspondante des relations entre lEglise et lEtat,
sous la pression des vnements, mais nous ne sommes pas daccord avec le
principe de la lacisation de lEtat et des institutions publiques . a, ce serait
parfaitement lgitime de le dire, dans les pays o la situation a vraiment chang.
Mais dire globalement qu notre poque, dans tous les pays, le rgime dunion entre
lEglise et les institutions civiles est dpass, cest absolument faux. Dabord, parce
quaucun principe de la doctrine catholique nest jamais dpass , mme si son
application doit tenir compte des circonstances ; or le rgime dunion est un principe
de la doctrine catholique, aussi immuable que celle-ci14. Et ensuite il y avait lors du
Concile et aprs le Concile des Etats encore entirement catholiques (Espagne,
Colombie, Valais suisse) ou presque entirement (Italie, etc.), quil tait parfaitement
injustifi de vouloir laciser.
***
Or, pour prendre un exemple, le cardinal Ratzinger dit exactement le contraire dans
son livre Les principes de la thologie catholique15 :
Presque personne ne conteste plus aujourdhui que les concordats espagnol et
italien cherchaient conserver beaucoup trop de choses dune conception du monde
qui depuis longtemps ne correspondait plus aux donnes relles.

De mme presque personne ne peut contester qu cet attachement une conception


prime des rapports entre lEglise et lEtat correspondaient des anachronismes
semblables dans le domaine de lducation.
Ni les embrassades, ni le ghetto ne peuvent rsoudre durablement pour le chrtien le
problme du monde moderne. Il reste que le dmantlement des bastions que
Urs von Balthasar rclamait en 1952 tait effectivement un devoir pressant.
Il lui a fallu ( lEglise) se sparer de beaucoup de choses qui jusque-l assuraient sa
scurit et lui appartenaient comme allant presque de soi. Il lui a fallu abattre de vieux
bastions et se confier la seule protection de la foi .
Comme vous pouvez le constater, ce sont les mmes banalits librales que nous
avons releves dj sous la plume de John Courtney Murray et dYves Congar16 : la
doctrine de lEglise en la matire est rduite une conception du monde lie une
poque rvolue, et lvolution des mentalits vers lapostasie est affirme comme
tant chose indiffrente, inluctable et tout fait gnrale. Enfin, Joseph Ratzinger na
que du mpris ou de lindiffrence envers le rempart que constituent pour la foi, lEtat
catholique et les institutions qui en dcoulent.
Une seule question se pose : ces gens-l sont-ils encore catholiques, si pour eux le
rgne social de Notre-Seigneur Jsus-Christ est une conception rvolue ? Et,
deuxime question que je vous poserai : ai-je tort de dire que la socit chrtienne et
catholique, et en dfinitive lEglise, se meurt, non pas tant des attaques des
communistes et des francs-maons, que de la trahison des catholiques libraux, qui,
ayant fait le Concile, ont ensuite ralis les rformes post-conciliaires ? Alors,
admettez avec moi, les faits sous les yeux, que le libralisme conciliaire mne
maintenant lEglise au tombeau. Les communistes, eux, sont clairvoyants, comme le
montre le fait suivant. Dans un muse de Lituanie, consacr en partie la propagande
athe, se trouve une grande photo de lchange des instruments lors de la
signature du nouveau concordat italien entre le prsident et le cardinal Casaroli ; la
photo est accompagne de cette lgende : Le nouveau concordat entre lItalie et le
Vatican, grande victoire pour lathisme Tout commentaire me semble superflu.

1.
2.
3.
4.
5.

Entretien sur la foi, Fayard, Paris, 1985, p. 30-31.


Op. cit. p. 31-32.
Op. cit. p. 36-37.
Chap. XXV.
Lettre ouverte de Mgr Lefebvre et de Mgr de Castro Mayer JeanPaul II, du 21 novembre 1983.
6. Cf. Frre Michel de la Trinit, Toute la vrit sur Fatima, T. II Le
secret et Iglise, p. 353-378 ; T. II Le troisime secret, p. 237-244,

7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.

14.
15.
16.

G. de Nantes, diteur.
Chapitre XXIX.
Cf. Lon de Poncins, Christianisme et franc-maonnerie, 2e dition,
DPF, 1975, p. 208 sq.
Cf. chapitre XIII (PIN. 136 : les deux puissances ).
Chap. XIII et XIV.
La nouvelle Constitution italienne qui a aboli son premier article qui
reconnaissait la religion catholique comme religion dEtat.
Le Prsident dsigne ici la dclaration sur la libert religieuse.
Avec le nouveau concordat, cest lEtat qui propose les professeurs
denseignement religieux lacceptation de lglise. Renversement
des rles ! De plus, si des matres de lcole primaire refusent
denseigner la religion, tant donn la libert de conscience, on ne
peut les y obliger.
Sur limmutabilit des principes du droit public de lEglise, voir
chapitre XIV.
Tqui, Paris, 1985, p. 427 et 437.
Cf. chapitre XIX.

Partie IV : Le catholicisme libral


Vatican II la lumire de la Tradition

Rsum : Vatican II et Quanta cura. La libert religieuse, droit fondamental.


La libert religieuse () ne porte aucun prjudice la doctrine catholique
traditionnelle
En outre, traitant de cette libert religieuse, le saint Concile entend dvelopper la
doctrine des Souverains Pontifes les plus rcents sur les droits inviolables de la
personne humaine 1.
Cest ce prambule, qui se veut rassurant, qui prcde immdiatement la
dclaration conciliaire sur la libert religieuse. Elle est ainsi prsente comme

sinscrivant dans la ligne de la tradition. Quen est-il en ralit ? La question se pose


du fait que, nous lavons vu, les papes du XIXe sicle condamnrent sous le nom de
libert de conscience et des cultes, une libert religieuse qui ressemble comme une
sueur celle de Vatican II.

I VATICAN II ET QUANTA CURA


Propositions condamnes par Pie IX dans Quanta
Cura.

Propositions affirmes par Vatican II dans


Dignitatis humanae.

(A)
La meilleure condition de la socit est celle o
on ne reconnat pas au pouvoir loffice de rprimer
par des peines lgales les violateurs de la religion
catholique, si ce nest lorsque la paix publique le
demande .

(A)
En matire religieuse, que nul ne soit ()
empch dagir selon sa conscience, en priv et
en public, seul ou associ dautres, dans de
justes limites .

(B)
La libert de conscience et des cultes est un
droit propre chaque homme .

(B)
La personne a droit la libert religieuse. Cette
libert consiste en ce que () suite : (A)

(C)
Qui doit tre proclam et garanti dans toute
socit correctement constitue .2

(C)
Ce droit de la personne humaine la libert
religieuse doit tre reconnu dans lordre juridique
de la socit, de manire ce quil constitue un
droit civil 3.

Le parallle est frappant. Son analyse4 nous fait conclure la contradiction des
doctrines. Le P. Congar lui-mme avoue que Dignitatis humanae est contraire au
Syllabus du mme Pie IX
On ne peut nier que laffirmation de la libert religieuse par le concile Vatican II
ne dise matriellement autre chose que le Syllabus de 1864, et mme peu prs le
contraire des propositions 16, 17 et 19 de ce document 5.
***
Vatican II matriellement contraire Pie IX, mais non pas formellement. Voil ce
que prtendent les dfenseurs du texte conciliaire. Ils prcisent, je vous lai du reste
dj dit6 : la condamnation de la libert religieuse au XIXe sicle est une erreur
historique : les papes lont condamne, mais en fait, ils nont voulu condamner que
lindiffrentisme qui linspirait alors : lhomme est libre davoir la religion qui lui plat,
donc il a droit la libert religieuse . Autrement dit, les papes ont frapp trop fort,
aveuglment, sans discernement, par peur de ce libralisme absolu qui menaait du
reste le pouvoir temporel pontifical. Le P. Congar reprend cette explication et cite ses
sources :

Le P. John Courtney Murray, qui appartenait llite de llite intellectuelle et


religieuse, a montr que, tout en disant matriellement le contraire du Syllabus
celui-ci est de 1864 et il est, Roger Aubert la prouv, conditionn par des
circonstances historiques prcises la Dclaration (conciliaire sur la libert
religieuse) tait la suite du combat par lequel, face au jacobinisme et aux
totalitarismes, les papes avaient de plus en plus fortement men le combat pour la
dignit et la libert de la personne humaine faite limage de Dieu 7.
Au contraire, nous avons vu que Roger Aubert et John Courtney Murray sont euxmmes prisonniers du prjug historiciste qui leur fait relativiser tort la doctrine des
papes du XIXe sicle !8.
En ralit, cest en elle-mme que ces papes ont condamn la libert religieuse,
comme une libert absurde, impie et conduisant les peuples lindiffrence religieuse.
Cette condamnation demeure, et, avec lautorit du magistre ordinaire constant de
lEglise (sinon du magistre extraordinaire, avec Quanta Cura), elle pse sur la
dclaration conciliaire.
***

II LA LIBERTE RELIGIEUSE, DROIT FONDAMENTAL?


La libert religieuse sinscrit-elle, comme lassure plus haut le P. Congar, (et
Dignitatis humanae dans son prambule), dans la ligne des droits fondamentaux de
la personne humaine dfinis par les papes rcents face au jacobinisme et aux
totalitarismes du XXe sicle ?9 Lisons dabord quelques noncs du droit
fondamental du culte de Dieu :
Lhomme, en tant que personne, possde des droits quil tient de Dieu et qui
doivent demeurer vis--vis de la communaut hors de toute atteinte qui tendrait les
nier, les abolir ou les ngliger (PIN. 677).
() Le croyant a un droit inalinable professer sa foi et la revivre comme elle
veut tre vcue. Des lois qui touffent ou rendent difficile la profession et la pratique
de cette foi sont en contradiction avec le droit naturel 10
Promouvoir le respect et lexercice pratique des droits fondamentaux de la
personne, savoir : le droit entretenir et dvelopper la vie corporelle, intellectuelle
et morale, en particulier le droit une formation et une ducation religieuses : le
droit au culte de Dieu priv et public, y compris laction charitable religieuse 11
Objectivement, le culte de Dieu en question ne peut tre que le vrai culte du
vrai Dieu, car, quand on parle de droit objectif (lobjet concret du droit : tel culte), il ne
peut sagir que de quelque chose de vrai et de bon moralement
Ce qui ne rpond pas la vrit et la loi morale, enseigne Pie XII, na

objectivement aucun droit lexistence, ni la propagande, ni laction 12.


Cest du reste le sens obvie du texte de Pie XI : croyants et foi se rfrent
aux adeptes de la vraie religion, en loccurrence les catholiques allemands perscuts
par le nazisme.
Mais quoi, en dfinitive, sattaquaient et sattaquent toujours les rgimes totalitaires
et athes, sinon au fondement mme de tout droit religieux ? Laction antireligieuse du
rgime communiste sovitique vise ridiculiser et supprimer tout culte religieux, quil
soit catholique, orthodoxe ou islamique. Ce quils veulent abolir, cest le droit, enracin
dans le sujet, et rpondant au devoir de celui-ci dhonorer Dieu, abstraction faite de
son exercice concret dans tel ou tel culte, catholique, orthodoxe Un tel droit
sappelle droit subjectif, parce quil concerne le sujet et non lobjet. Par exemple, jai le
droit subjectif de rendre un culte Dieu, mais il ne sensuit pas que jai le droit objectif
dexercer le culte bouddhiste !
A la lumire de cette distinction tout fait classique et lmentaire, vous comprendrez
que face lathisme militant, les papes de ce sicle, Pie XII surtout, aient revendiqu
prcisment le droit subjectif au culte de Dieu, droit tout fait fondamental ; et cest
ce sens quil faut par consquent donner lexpression droit fondamental au culte
de Dieu . Cela na pas empch ces papes de revendiquer par ailleurs, quand il
fallait, explicitement et concrtement le droit subjectif et objectif des mes
catholiques13.
***
La perspective de Vatican II est tout autre. Le concile, je vais vous le montrer, a
dfini un droit non seulement subjectif, mais objectif la libert religieuse, un droit tout
fait concret que tout homme aurait, dtre respect dans lexercice de son culte
quel qu il soit. Non ! La libert religieuse de Vatican II se situe aux antipodes des
droits fondamentaux dfinis par Pie XI et Pie XII !

1.
2.
3.
4.

Dignitatis humanae, n 1.
PIN. 40, Dz 1689 1690.
Dignitatis humanae n 2.
Cf. Michel Martin, Courrier de Rome n 157, et le n spcial de
novembre 1985 ; abb Bernard Lucien, Annexe sur lopposition
entre le concile Vatican II et lEncyclique Quanta Cura, dans Lettre
quelques vques, Socit Saint Thomas dAquin, Paris, 1983.
5. Y. Congar O.P., cit par labb Georges de Nantes, CRC. n 113, p.
3 Pour le Syllabus voir notre chapitre X. Le Cardinal Ratzinger,

6.
7.
8.
9.

10.
11.
12.
13.

pour sa part, voit dans le texte conciliaire Gaudium et spes un


contre-Syllabus , dans la mesure o il reprsente une tentative
pour une rconciliation officielle de lEglise avec le monde tel quil
est devenu depuis 1789 , depuis les droits de lhomme (Les
principes de la thologie catholique, Tqui, Paris 1985, p. 427).
Chapitre X. 7
Y. Congar, DC. 1704, 789. 8
Cf. chap. X.
Cf. Ph. I Andr-Vincent O. P. La libert religieuse droit
fondamental, Tqui, Paris, 1976 ; Mgr Lefebvre et le Saint-Office,
Itinraires , n 233, pp. 68-81.
Pie XI, encyclique Mit brennender Sorge du 14 mars 1937, DC.
837-838, p. 915. I
Pie X11, Radiomessage, 24 dcembre 1942.
Pie XII, allocution Ci riesce aux juristes, 6 dcembre 1953, PIN.
3041.
Cf. Pie XI, encyclique Non Abbiamo, du 29 juin 1931.

Partie IV : Le catholicisme libral


Vatican II, triomphe du libralisme dit catholique

Rsum : Le concile, victoire du libralisme. Tmoignages de libraux.


Je ne pense pas quon puisse me taxer dexagration quand je dis que le Concile a
t le triomphe des ides librales ; car les entretiens prcdents vous ont
suffisamment expos les faits : les tendances librales, les tactiques et les succs
des libraux au Concile et enfin leurs pactes avec les ennemis de lEglise.
Du reste les libraux eux-mmes, les catholiques libraux, proclament que Vatican II a
t leur victoire. Dans son entretien avec Vittorio Messori, le cardinal Ratzinger,
ancien expert desprit libral au Concile, explique comment Vatican II a pos et
rsolu le problme de lassimilation des principes libraux par lEglise catholique ; il ne
dit pas que cela ait abouti un succs admirable, mais il affirme que cette
assimilation a t faite, a t ralise :

Le problme des annes soixante tait dacqurir les meilleures valeurs


exprimes de deux sicles de culture librale . Ce sont en fait des valeurs qui,
mme si elles sont nes en dehors de lEglise, peuvent trouver leur place -pures et
corriges dans sa vision du monde. Cest ce qui a t fait 1.
O cela sest-il fait ? au Concile bien sr, qui a entrin les principes libraux
dans Gaudium et spes et Dignitatis humanae. comment est-ce que cela sest fait
? Par une tentative voue lchec, une quadrature du cercle : marier lEglise avec
l e s principes de la Rvolution. Cest prcisment le but, lillusion des catholiques
libraux.
Le cardinal Ratzinger ne se vante pas trop de lentreprise, il juge mme le rsultat
avec quelque svrit :
Mais maintenant le climat est diffrent, il a bien empir par rapport celui qui
justifiait un optimisme sans doute ingnu. Il faut maintenant chercher un nouvel
quilibre 2.
Donc lquilibre nest pas encore trouv, vingt ans aprs ! Mais on le cherche
encore : cest bien toujours lillusion librale !
Dautres catholiques libraux, en revanche, ne sont pas si pessimistes, ils chantent
ouvertement victoire : le Concile est notre victoire. Lisez par exemple louvrage de M.
Marcel Prlot, snateur du Doubs, sur lhistoire du catholicisme libral3. Lauteur
commence par mettre en exergue deux citations, lune de Paul VI, lautre de
Lamennais, dont le rapprochement est rvlateur : Voil ce que dit Paul VI dans son
message du Concile aux gouvernants (je crois vous avoir dj cit ce texte), le 8
dcembre 1965 :
Que demande-t-elle de vous, cette Eglise, aprs deux mille ans bientt de
vicissitudes de toutes sortes dans ses relations avec vous, les puissances de la terre
; que vous demande-telle aujourdhui ? Elle vous la dit dans un des textes majeurs de
ce Concile : elle ne vous demande que la libert .
Et voici ce qucrivait Lamennais, pour un prospectus destin faire connatre son
journal LAvenir :
Tous les amis de la religion doivent comprendre quelle na besoin que dune
seule chose : la libert .
Donc, vous voyez : chez Lamennais, comme Vatican II, cest le mme principe
libral de la libert seule : pas de privilge pour la vrit, pour Notre Seigneur
Jsus-Christ, pour lEglise catholique. Non ! La mme libert pour tous pour lerreur
comme pour la vrit, pour Mahomet comme pour Jsus-Christ. Nest-ce pas la
profession du plus pur libralisme (dit catholique) ?
Et Marcel Prlot rappelle ensuite lhistoire de ce libralisme jusqu son triomphe

Vatican II
Le libralisme catholique () connat des victoires ; il pointe avec la circulaire
dEckstein en 1814 ; il fulgure avec lessor de lAvenir en automne 1830 ; il connat
des victoires, des crises alternes ; jusqu ce que le message de Vatican II aux
gouvernants marque sa fin : ses revendications fondamentales, prouves et pures,
tant reues par le Concile lui-mme. Aussi est-il possible aujourdhui de considrer le
libralisme catholique, tel quen lui-mme enfin lternit le change. Il chappe aux
confusions qui ont encombr sa carrire, qui, certains moments, ont failli la clore
prmaturment ; il apparat ainsi quil fut rellement non pas une suite dillusions
pieuses, professes par des ombres diaphanes et chlorotiques, mais comme une
pense engage, ayant au cours dun sicle et demi mis son emprise sur les esprits
e t sur les lois, avant de recevoir laccueil dfinitif de cette Eglise quil avait si bien
servie, mais dont il avait t si souvent mconnu .
Cela confirme parfaitement ce que nous disons : Vatican II est le concile du
triomphe du libralisme.
On reoit la mme confirmation la lecture du livre de M. Yves Marsaudon
Lcumnisme vu par un franc-maon de tradition, crit pendant le Concile.
Marsaudon sait ce quil dit :
Ils ne devront pas oublier pour autant, les chrtiens, que tout chemin mne
Dieu () et se maintenir dans cette courageuse notion de la libert de penser qui, on
peut maintenant parler l de rvolution, partie de nos loges maonniques, sest
tendue magnifiquement au-dessus du dme de Saint-Pierre .
Lui, il triomphe. Nous, nous pleurons ! Et il ajoute ces lignes terribles et pourtant
vraies :
Lorsque Pie XII dcida de diriger lui-mme le trs important ministre des
Affaires trangres, la Secrtairie dEtat, Mgr Montini fut lev au poste extrmement
lourd darchevque du plus grand diocse dItalie : Milan, mais il ne reut pas la
pourpre. Il ne devenait pas impossible canoniquement, mais difficile traditionnellement,
qu la mort de Pie XII, il puisse accder au Pontificat suprme. Cest alors quun
homme vint, qui comme le Prcurseur sappela Jean, et tout commena changer .
Et ce franc-maon, libral par consquent, dit vrai : toutes leurs ides, pour
lesquelles ils ont lutt un sicle et demi, ont t entrines par le Concile ; ces liberts
: libert de pense, de conscience et des cultes, elles sont inscrites dans ce concile,
avec la libert religieuse d e Dignitatis humanae et lobjection de conscience de
Gaudium et spes . Or, cela ne sest pas fait par hasard, mais grce des hommes,
infects eux-mmes de libralisme et qui sont monts sur le Sige de Pierre et ont
us de leur pouvoir pour imposer ces erreurs lEglise. Oui, vraiment, le concile
Vatican II est la conscration du catholicisme libral. Et quand on se souvient que le
pape Pie IX, soixante-quinze ans plus tt, disait et rptait ceux qui lui rendaient

visite Rome : Attention ! Il ny a pas pires ennemis de lEglise que les catholiques
libraux ! , on peut mesurer alors la catastrophe que reprsentent pour lEglise et
pour le rgne de Notre Seigneur Jsus-Christ, de tels papes libraux et un tel concile !

1. Mensuel Jesus, novembre 1984, p. 72.


2. Ibid.
3. Armand Colin Ed.

Annexes
Bibliographie sommaire

Les ouvrages prcds dune astrisque prsentent des thses opposes la


doctrine traditionnelle.

I. DOCUMENTS PONTIFICAUX
GREGOIRE XVI et PIE IX
Actes pontificaux cits dans lEncyclique et le Syllabus du 8 dcembre 1864,
Paris, Poussielgue, 1865, (texte latin et traduction franaise en regard).
La Paix Intrieure des nations, Enseignements pontificaux, prsentation et tables par
les moines de Solesmes, Descle et Cie, 1962 (sigle PIN.).
LEON XIII
Actes de Lon XIII, texte latin avec traduction franaise en regard, T II, Maison de
la Bonne Presse, Paris, 1936.
PIE XII

Documents pontificaux de Sa Saintet Pie XII, traduction franaise Saint-Augustin,


Saint-Maurice, 21 volumes.
VATICAN II
Concile cumnique Vatican II constitutions, dcrets, dclarations, Paris,
Centurion, 1967 (texte latin et traduction franaise).
Documents pontificaux de Paul VI, Concile Vatican II, 1963-1965, Saint-Augustin,
Saint-Maurice, 1967 (traduction franaise).

II. LE LIBERALISME
Abb Emmanuel BARBIER
Histoire du catholicisme Libral, Delmas, Bordeaux, 1924.
Cardinal L. BILLOT S.J.
De Ecclesia Christi, T. II, Ed. Gregor., Rome, 1929, de habitudine Ecclesiae ad
civilem societatem.
Humbert CLERISSAC O.P.
Le mystre de lEglise, Dion Valmont (Belgique), Dismas, 1985.
C. CONSTANTIN
Le libralisme catholique, in DTC, T. IX, col. 506-629.
Michel CREUZET
Tolrance et libralisme, Paris, Club du Livre civique, 1976.
Mgr Henri DELASSUS
La conjuration antichrtienne, 3 vol., Soc. Saint-Augustin, DDB, 1910.
Le problme de lheure prsente, Soc. Saint-Augustin, DDB, 1904.
R.P. Henri LE FLOCH C.S.SP.
Le cardinal Billot lumire de la thologie, 1932.
Abb Julio MEINVIELLE
De Lamennais Maritain, la Cit Catholique, Paris, 1956.
Jean OUSSET
Pour quIl rgne, la Cit Catholique, Paris, 1959, rd. CLC. Paris, sans date,
avec lettre-prface de S. Exc. Mgr Marcel Lefebvre, Archevque de Dakar.

G. de PASCAL
Libralisme, dans le Dictionnaire apologtique de la foi catholique, T II. col.
1822-1842.
Jacques PLONCARD dASSAC
LEglise occupe, DPF, 1975.
Abb A. ROUSSEL
Libralisme et catholicisme, rapports prsents la "Semaine catholique",
Rennes, 1926.
Dom Flix SARDA Y SALVANY O.S.B.
Le libralisme est un pch, Paris, Nouvelle Aurore, 1975.
P. THEOTIME de SAINT-JUST O.M.C.
La Royaut Sociale de NS. Jsus-Christ, daprs le cardinal Pie, Beauchesne,
Paris, 1925, 21 d.
Louis VEUILLOT
Lillusion librale, Dion Valmont (Belgique), Dismas, 1986.

III. LE DROIT PUBLIC DE LEGLISE


Dom Grard O.S.B.
LEglise face aux nations, Ed. "Cahiers du Prsent", Castres, sans date.
Demain la chrtient, Dion-Valmont (Belgique), Dismas, 1986.
Giovanni LO GRASSO S.J.
Ecclesia et Status, Fontes selecti, Univ. Greg., Romae, 1952.
Cardinal Alfredo OTTAVIANI
Institutiones juris publici ecclesiastici, 2 vol., Imp. Polygl. Vatic., 1958-1960.
LEglise et la Cit, Imp. Polygl. Vatic., 1963.
A. PHILIPPE C.SS.R
Le Christ roi des nations. Le catchisme des droits divins dans lordre social,
Jsus-Christ matre et roi ! Prface de S. Exc. Mgr Marcel Lefebvre, Ecne, 1986.
Abb A. Roul.
LEglise catholique et le droit commun, Doctrine et Vrit, Casterman, 1931.

IV. LA LIBERTE RELIGIEUSE DE VATICAN II


Ph.-I. ANDRE-VINCENT O.P.
La libert religieuse droit fondamental, Paris, Tqui, 1976.
Le Courrier de Rome, n. 157 (mai 1967), 162 (octobre 1976)
Articles de Michel MARTIN et R. TEVERENCE.
R.P. Reginald GARRIGOU-LAGRANGE O.P.
De Revelatione, Rome, Ed. Ferrari, 1921, T. II
S. Exc. Mgr Marcel LEFEBVRE
Jaccuse le Concile, Ed. Saint Gabriel, Martigny, 1976.
Mgr Lefebvre et le Saint-Office, revue Itinraires n. 233, mai 1979.
Lettre ouverte aux catholiques perplexes, Albin-Michel, Paris, 1985.
Abb Bernard LUCIEN
Annexe sur lopposition entre le Concile Vatican II et lEncyclique "Quanta cura",
dans Lettre quelques vques, sur la situation de Sainte Eglise et mmoire sur
certaines erreurs actuelles, Socit Saint Thomas dAquin, Paris, 1983.
*Lumire et vie, n. 69, juillet-octobre 1964, La libert religieuse
Articles de A.F. CARRILLO deALBORNOZ, R.-C. GEREST O.P., G.M.-M.
COTTIER O. P., etc.
Jacques MARITAIN
Primaut du spirituel, Paris, Plon, 1927.
*Du rgime temporel et de la libert, Paris, DDB. 1933.
*Humanisme intgral, Paris, Aubier, 1936.
*Les droits de lhomme et la loi naturelle, Hartmann Ed., 1945.
*Tolrance et communaut humaine, Casterman, 1959, Articles de Roger AUBERT,
Louis BOUYER, Yves CONGAR O.P., Andr MOLITOR, etc.
*Vatican II
La libert religieuse, collection Unam Sanctam, n. 60, Paris, Cerf, 1967. Articles de
John COURTNEY-MURRAY, Jrme HAMER O.P., Pietro PAVAN, etc.
Ralph M. WILTGEN S.V.D.
Le Rhin se jette dans le Tibre, Le Concile inconnu, Paris, Cdre, 1975.

Annexes
Schma dune Constitution sur lEglise propose par la
Commission thologique

Rsum : Principe : Distinction entre lEglise et la socit civile, et subordination du


but de la cit au but de lEglise. Le pouvoir de lEglise et ses limites ; les devoirs de
lEglise envers le pouvoir civil. Devoirs religieux du pouvoir civil. Principe gnral
dapplication de la doctrine expose. Application dans une cit catholique. Tolrance
religieuse dans une cit catholique. Application dans une cit non-catholique.
Conclusion.
Commission centrale pontificale prparatoire au concile Vatican II
Schma dune Constitution sur lEglise
propos par la Commission thologique
Seconde partie
CHAPITRE IX
DES RELATIONS ENTRE LEGLISE ET LETAT ET DE LA TOLERANCE
RELIGIEUSE
Em.me et Rev.me Seigneur
Cardinal ALFREDO OTTAVIANI
Rapporteur
N.B. Le schma doctrinal prsent par le cardinal Ottaviani, comportait dans sa
version originale latine sept pages de texte et seize pages de rfrences, allant de
Pie VI (1790) Jean XXIII (1959).Il fut cart, ds la premire session du Concile,
au profit du schma rdig par le Secrtariat pour lunit des chrtiens sous la
direction du cardinal Bea. Ce dernier schma, qui se voulait pastoral, stendait sur
quatorze pages, sans aucune rfrence au magistre qui a prcd.
Le schma Ottaviani ne jouit pas dune autorit magistrielle, mais il reprsente ltat
de la doctrine catholique sur la question la veille de Vatican II et exprime
substantiellement la doctrine que le Concile aurait d proposer sil navait pas t
dtourn de sa fin par le coup dEtat de ceux qui en ont fait les Etats gnraux du
peuple de Dieu , un second 1789 ! Ajoutons enfin que le Concile aurait pu apporter
cet expos toutes prcisions ou amliorations utiles.
1. Principe : Distinction entre lEglise et la socit civile, et subordination du
but de la cit au but de lEglise

Lhomme, destin par Dieu une fin surnaturelle, a besoin et de lEglise et de la


Socit civile pour atteindre sa pleine perfection. La Socit civile, qui lhomme
appartient de par son caractre social, doit veiller aux biens terrestres et faire en
sorte que, sur cette terre, les citoyens puissent mener une vie calme et paisible
(cf. I Tim. 2, 2) ; lEglise, qui lhomme doit sincorporer de par sa vocation
surnaturelle, a t fonde par Dieu pour que, stendant toujours de plus en plus, elle
conduise ses fidles, par sa doctrine, ses sacrements, sa prire et ses lois, leur fin
ternelle.
Chacune de ces deux socits est riche des facults ncessaires pour remplir
comme il se doit sa propre mission ; chacune aussi est parfaite, cest--dire suprme
en son ordre et donc indpendante de lautre, dtentrice du pouvoir lgislatif, judiciaire
et excutif. Cette distinction des deux cits, comme lenseigne une constante tradition,
repose sur les paroles du Seigneur : Rendez donc Csar ce qui est Csar, et
Dieu ce qui est Dieu (Mt. 22, 21).
Cependant, comme ces deux socits exercent leur pouvoir sur les mmes
personnes et souvent propos dun mme objet, elles ne peuvent signorer lune
lautre ; elles doivent mme procder en parfaite harmonie, afin de prosprer ellesmmes non moins que leurs membres communs.
Le Saint Concile, dans lintention denseigner quelles relations doivent exister entre
ces deux pouvoirs, daprs la nature de chacun deux, dclare en tout premier lieu la
ferme obligation de tenir que tant lEglise que la Socit civile ont t institues pour
lutilit de lhomme ; que la flicit temporelle, confie au soin du Pouvoir civil, ne vaut
rien toutefois pour lhomme sil vient perdre son me (cf. Mt. 16, 26 ; Mc. 8, 36 ; Lc
9, 25). Que, par consquent, la fin de la socit civile ne doit jamais tre recherche
en excluant ou en lsant la fin ultime, savoir le salut ternel.
2. Le pouvoir de lEglise et ses limites ; les devoirs de lEglise envers le
pouvoir civil
Comme donc le pouvoir de lEglise stend tout ce qui conduit les hommes au
salut ternel ; comme ce qui touche seulement la flicit temporelle est plac,
comme tel, sous lautorit civile ; il suit de l que lEglise ne soccupe pas des ralits
temporelles, sinon pour autant quelles sont ordonnes la fin surnaturelle. Quant aux
actes ordonns la fin de lEglise autant qu celle de la cit, comme le mariage,
lducation des enfants et autres semblables, les droits du pouvoir civil doivent tre
exercs de telle faon que, au jugement de lEglise, les biens suprieurs de lordre
surnaturel ne subissent aucun dommage. Dans les autres activits temporelles qui,
demeurant sauve la loi divine, peuvent tre bon droit et de diverses manires
envisages ou accomplies, lEglise ne simmisce aucunement. Gardienne de son droit,
parfaitement respectueuse du droit dautrui, lEglise nestime pas lui appartenir le choix
dune forme de gouvernement, celui des institutions propres au domaine civil des
nations chrtiennes : des diverses formes de gouvernement, elle ne dsapprouve

aucune, condition que la religion et la morale soient sauves. De mme, en effet, que
lEglise ne renonce pas sa propre libert, de mme elle nempche pas le Pouvoir
civil duser librement de ses lois et de ses droits.
Quels grands biens, en accomplissant sa mission, lEglise procure la socit civile,
les chefs des nations doivent le reconnatre. En effet, lEglise elle-mme coopre ce
que, par leur vertu et leur pit chrtienne, les citoyens deviennent bons ; et sils sont
tels que lordonne la doctrine chrtienne, au tmoignage de saint Augustin (Ep. ad
Marcellinum, 138, 15), sans aucun doute, grand sera le salut public. Aux citoyens
aussi, lEglise impose lobligation dobtemprer aux ordres lgitimes non seulement
par crainte du chtiment, mais par motif de conscience (Rom. 13, 5). Quant ceuxl qui lon a confi le gouvernement du pays, elle les avertit de lobligation dexercer
leur fonction, non par volont de puissance, mais pour le bien des citoyens, comme
devant rendre compte Dieu (cf. Hb. 13, 17) de leur pouvoir reu de Dieu. Enfin,
lEglise inculque lobservance des lois aussi bien naturelles que surnaturelles, grce
auxquelles puisse tre ralis, dans la paix et la justice, tout lordre civil, et entre les
citoyens et entre les nations.
3. Devoirs religieux du pouvoir civil
Le pouvoir civil ne peut tre indiffrent lgard de la religion. Institu par Dieu, afin
daider les hommes acqurir une perfection vraiment humaine, il doit, non seulement
fournir ses sujets la possibilit de se procurer les biens temporels, soit matriels,
s oit intellectuels , mais encore favoriser laffluence des biens spirituels leur
permettant de mener une vie humaine de faon religieuse. Or, parmi ces biens, rien
de plus important que de connatre et de reconnatre Dieu, puis de remplir ses devoirs
envers Dieu cest l, en effet, le fondement de toute vertu prive et, plus encore,
publique.
Ces devoirs envers Dieu obligent envers la Majest divine, non seulement chacun des
citoyens, mais aussi le pouvoir civil, lequel, dans les actes publics, incarne la socit
civile. Dieu est, en effet, lauteur de la socit civile et la source de tous les biens qui,
par elle, dcoulent en tous ses membres. La socit civile doit donc honorer et servir
Dieu. Quant la manire de servir Dieu, ce ne peut tre nulle autre, dans lconomie
prsente, que celle que Lui-mme a dtermine, comme obligatoire, dans la vritable
glise du Christ et cela, non seulement en la personne des citoyens, mais galement
en celle des Autorits qui reprsentent la socit civile.
Que le pouvoir civil ait la facult de reconnatre la vritable glise du Christ, cela est
clair de par les signes manifestes de son institution et de sa mission divines, signes
donns lEglise par son divin Fondateur. Aussi, le pouvoir civil, et non seulement
chacun des citoyens, a le devoir daccepter la Rvlation propose par lEglise ellemme. De mme, dans sa lgislation, il doit se conformer aux prceptes de la loi
naturelle et tenir strictement compte des lois positives, tant divines quecclsiastiques,
destines conduire les hommes la batitude surnaturelle.
De mme que nul homme ne peut servir Dieu de la manire tablie par le Christ, sil
ne sait pas clairement que Dieu a parl par Jsus-Christ, de mme la socit civile,
elle aussi, ne peut le faire, si dabord les citoyens nont pas une connaissance certaine

du fait de la Rvlation, tout comme le Pouvoir civil en tant quil reprsente le peuple.
Cest donc dune manire toute particulire que le pouvoir civil doit protger la pleine
libert de lEglise et ne lempcher en aucune manire de sacquitter intgralement de
sa mission, soit dans lexercice de son magistre sacr, soit dans lordonnance et
laccomplissement du culte, soit dans ladministration des sacrements et le soin
pastoral des fidles. La libert de lEglise doit tre reconnue par le pouvoir civil en tout
ce qui concerne sa mission, notamment dans le choix et la formation de ses aspirants
au sacerdoce, dans llection de ses vques, dans la libre et mutuelle communication
entre le Pontife romain et les vques et les fidles, dans la fondation et le
gouvernement dinstituts de vie religieuse, dans la publication et la diffusion dcrits,
dans la possession et ladministration de biens temporels, comme aussi, de faon
gnrale, dans toutes ces activits que lglise, sans ngliger les droits civils, estime
aptes conduire les hommes vers leur fin ultime, sans en excepter linstruction
profane, les uvres sociales et tant dautres moyens divers.
Enfin, il incombe gravement au pouvoir civil dexclure de la lgislation, du
gouvernement et de lactivit publique, tout ce quil jugerait pouvoir empcher lglise
datteindre sa fin ternelle ; bien plus, il doit sappliquer faciliter la vie fonde sur des
principes chrtiens et conformes au plus haut point cette fin sublime pour laquelle
Dieu a cr les hommes.
4. Principe gnral dapplication de la doctrine expose
Que le pouvoir ecclsiastique et le Pouvoir civil entretiennent des rapports
diffrents selon la manire dont le pouvoir civil, reprsentant personnellement le
peuple, connat le Christ et lEglise fonde par Lui, voil ce que lEglise a toujours
reconnu.
5. Application dans une cit catholique
La doctrine intgrale, expose ci-dessus par le Saint Concile, ne peut sappliquer
sinon dans une cit o les citoyens, non seulement sont baptiss, mais professent la
foi catholique. Auquel cas, ce sont les citoyens eux-mmes qui choisissent librement
que la vie civile soit informe selon les principes catholiques et quainsi, comme dit
saint Grgoire le Grand : La voie du Ciel soit plus large ouverte (E p. 65, ad
Mauricium).
Toutefois, mme dans ces heureuses conditions, il nest permis en aucune faon au
pouvoir civil de contraindre les consciences accepter la foi rvle par Dieu. En
effet, la foi est essentiellement libre et ne peut tre objet de quelque contrainte,
comme lenseigne lEglise en disant : Que personne ne soit contraint embrasser
contre cur la foi catholique (C.I.C., can. 1351).
Pourtant, cela nempche pas que le pouvoir civil doive procurer les conditions
intellectuelles, sociales et morales requises pour que les fidles, mme les moins
verss dans la science, persvrent plus facilement dans la foi reue. Ainsi donc, de
mme que le pouvoir civil sestime en droit de protger la moralit publique, de mme,
afin de protger les citoyens contre les sductions de lerreur, afin de garder la cit

dans lunit de la foi, ce qui est le bien suprme et la source de multiples bienfaits
mme temporels, l e pouvoir civil peut, de lui-mme, rgler et modrer les
manifestations publiques dautres cultes et dfendre ses citoyens contre la diffusion
de fausses doctrines qui, au jugement de lEglise, mettent en danger leur salut
ternel.
6. Tolrance religieuse dans une cit catholique
Dans cette sauvegarde de la vraie foi il faut procder selon les exigences de la
charit chrtienne et de la prudence, afin que les dissidents ne soient pas loigns de
lEglise par la terreur, mais plutt attirs elle, et que ni la cit, ni lEglise ne
subissent aucun dommage. Il faut donc toujours considrer et le bien commun de
lEglise et le bien commun de lEtat, en vertu desquels une juste tolrance, mme
sanctionne par des lois, peut, selon les circonstances, simposer au Pouvoir civil ;
cela, dune part, afin dviter de plus grands maux, tels que le scandale ou la guerre
civile, lobstacle la conversion la vraie foi et autres maux de cette sorte, dautre
part, afin de procurer un plus grand bien, comme la coopration civile et la coexistence pacifique des citoyens de religions diffrentes, une plus grande libert pour
lEglise et un accomplissement plus efficace de sa mission surnaturelle, et autres bien
semblables. En cette question, il faut tenir compte, non seulement du bien dordre
national, mais encore du bien de lEglise universelle (et du bien civil international). Par
cette tolrance, le pouvoir civil catholique imite lexemple de la divine Providence,
laquelle permet des maux dont elle tire de plus grands biens. Cette tolrance est
observer surtout dans les pays o, depuis des sicles, existent des communauts
non-catholiques.
7. Application dans une cit non-catholique
Dans les cits o une grande partie des citoyens ne professent pas la foi
catholique ou ne connaissent mme pas le fait de la Rvlation, le pouvoir civil noncatholique doit, en matire de religion, se conformer du moins aux prceptes de la loi
naturelle. Dans ces conditions, ce pouvoir non-catholique doit concder la libert civile
tous les cultes qui ne sopposent pas la religion naturelle. Cette libert ne
soppose pas alors aux principes catholiques, tant donn quelle convient tant au bien
de lEglise qu celui de lEtat. Dans les cits o le pouvoir ne professe pas la religion
catholique, les citoyens catholiques ont surtout le devoir dobtenir, par leurs vertus et
actions civiques grce auxquelles, unis leurs concitoyens, ils promeuvent le bien
commun de lEtat, quon accorde lEglise la pleine libert daccomplir sa mission
divine. De la libre action de lEglise, en effet, la Cit non-catholique, elle aussi, ne
subit aucun dommage et retire mme de nombreux et insignes bienfaits. Ainsi donc,
les citoyens catholiques doivent sefforcer ce que lEglise et le pouvoir civil, bien
quencore spars juridiquement, se prtent une aide mutuelle bienveillante.
Afin de ne pas nuire, par nonchalance ou par zle imprudent, soit lEglise soit
lEtat, les citoyens catholiques, dans la dfense des droits de Dieu et de lEglise,

doivent se soumettre au jugement de lautorit ecclsiastique : elle appartient de


juger du bien de lEglise, selon les diverses circonstances, et de diriger les citoyens
catholiques dans les actions civiles destines dfendre lautel.
8. Conclusion
Le Saint Concile reconnat que les principes des relations mutuelles entre le
pouvoir ecclsiastique et le pouvoir civil ne doivent pas tre appliqus autrement que
selon la rgle de conduite expose ci-dessus. Toutefois il ne peut permettre que ces
mmes principes soient obscurcis par quelque faux lacisme, mme sous prtexte de
bien commun. Ces principes, en effet, reposent sur les droits absolument fermes de
Dieu, sur la constitution et la mission immuables de lEglise, sur la nature sociale aussi
d e lhomme, laquelle, demeurant toujours la mme, travers tous les sicles,
dtermine la fin essentielle de la Socit civile elle-mme, nonobstant la diversit des
rgimes politiques et les autres vicissitudes de lhistoire.
(Traduction tablie avec le prcieux concours de
Monsieur le Professeur Gabriel Chabot)
N.B. Nous avons omis les nombreuses notes que comportait ce document. Si lon
veut en prendre connaissance, quon se reporte au texte latin original.

*****