Vous êtes sur la page 1sur 3

De lextension du champ de la prvention la dmocratisation de la gestion du risque.

Pour Prventique
Paul Thron
CREST Research Group (Crises & Rsilience Economiques, Sociales & Technologiques)
crest.researchgroup@gmail.com
Mai 2015

Depuis les annes cinquante et la sret de fonctionnement des systmes, le principe de prvention
sest tendu la scurit. Risque de dfaillance ou derreur, puis risque de malveillance, daccident
ou dala naturel. Et maintenant dinterruption de la vie conomique et sociale avec des
phnomnes rcents (drglement climatique, terrorisme, cyber menace, complexit gnrale, )
qui nous exposent la complexit dun monde o la menace est dsormais omniprsente, diffuse et
inquitante. Alors qui gouverne le risque ? Que devient la prvention ?...

A lorigine tait le risque, notion conomique calculable simplement comme probabilit dun incident
multiplie par le cot des dommages quil induirait. Un pour cent de chance de perdre un million
gale un risque de dix-mille. Deuxime point de vue : tout risque quil est possible de prvenir doit
ltre. Troisime point de vue : lgifrer et normaliser assurent lapplication des pratiques de
prvention. Enfin, ultime point de vue, tir de lexprience et de la sagesse depuis les annes
soixante : quand nous ne savons pas quel risque notre action nous expose, le principe de
prcaution nous enjoint de ne rien faire.

Cet itinraire, car cen est un dj, nous mne du simple vers le complexe. Au dbut lobjet du
raisonnement tait un systme technique ou un environnement dactivit simple et limit,
descriptible et analysable exhaustivement. Avec le principe de prcaution, nous reconnaissons la
limite de lanalyse du risque lorsque laction humaine se fonde sur des donnes partielles ou visant le
seul court-terme.

Voici o nous en tions vers 1990 quand, la lueur de catastrophes de plus en plus frquentes, le
constat simposa nous : nos activits conomiques pouvaient, malgr nos efforts de prvention,
tre interrompues par des vnements trop forts pour nous (tornades, inondations, incendies de
fort, etc.). Cest ainsi que naquit une nouvelle discipline de gestion du risque, le management de la
continuit dactivit, autour dassociations professionnelles mondiales telles le Business Continuity
Institute. Cette reconnaissance des limites de la prvention ne sarrta pas ici toutefois.

Lexprience, encore elle, dmontra alors quune fois confronte un incident majeur, de nature
perturber gravement voire faire cesser lune de ses activits, une entit conomique, mme solide,
pouvait seffondrer et disparatre, purement et simplement. Quon songe ici ce quil advint du
tablod News of the World. Et tendons ce regard un territoire, un rgime politique, une conomie
nationale, une institution internationale

Voici o nous en sommes aujourdhui. Disons, en France, depuis le Livre Blanc sur la Dfense et la
Scurit Nationales de 2008, voire depuis 2006 et le Dcret sur les Secteurs dActivit dImportance
Vitale.

Nous sommes mis en demeure de cultiver notre rsilience. Constat dimpuissance des gouvernants,
faux-semblant de lultra-libralisme, ou sonnette dalarme des Frankenstein que nous sommes ?...

La rsilience, cette aptitude surmonter une crise. La crise, cette exprience de leffondrement.
Leffondrement, cette consquence des limites, pratiques et conomiques, de la prvention du
risque.

La prvention, cest tout dabord la rduction de la menace sa source. La lutte anti-terroriste en est
lexemple. Lobligation du Code du Travail de prendre les mesures dorganisation visant la
suppression des sources daccident en est un autre. Et les tudes de danger industriel un troisime.

Cest aussi lempchement de lincident susceptible de rsulter des menaces non rductibles grce
des mesures de protection, jusqu la dfense en profondeur, barrires successives sopposant au
phnomne de laccidentogense.

Toutefois, lobjet du raisonnement sur le risque sest tendu et compliqu. Du poste de travail dun
travailleur ou dun systme embarqu, nous en sommes venus tudier le risque de dfaillance des
rseaux sociaux et des rseaux dinfrastructures dont nous dpendons. Ceux-ci nont plus de
frontires et ne sont plus rgis par le seul Droit National, voire Communautaire. Ils nont plus
doprateur unique mais une myriade faite dentreprises prives. Celles-ci sont autocentres, en
lutte pour leur survie et de maturit htrogne. Ces rseaux traversent des cultures et des lieux trs
diffrents, souvent peu fiables, voire hostiles. Les lobbies sont plus puissants que jamais Devant la
difficult des acteurs du march sautorguler, la gouvernance publique senvole vers la mtagouvernance. En Europe, llaboration des Directives ad hoc est tenue en chec Qui, alors,
gouverne encore la prvention concrte de ces risques gants et complexes ? La scurit nationale
est-elle le moyen du retour aux manettes du politique ?

Dans ce contexte, il nous faut reposer la question du champ de la prvention.

Nous devons aujourdhui prvenir le risque de faillite de notre rponse aux incidents majeurs
susceptibles de nous affecter. Des incidents dont on sait la possibilit (mais sans pouvoir quantifier
leur probabilit) et le potentiel destructeur (de nature variable, allant du lien social la destruction
des infrastructures et de la vie elle-mme). Des incidents dont on ignore ventuellement la source et
la cause (phnomnes systmiques complexes), les modalits et les effets dominos. Des incidents
face auxquels nous sommes souvent dsempars.

Dans ce contexte, il nous faut faire quelque chose pour nous-mmes : reposer le problme de la
prvention du risque lchelle humaine.

Jappelle depuis plusieurs annes mettre en place des ples de rsilience. Un mcanisme de
dmocratisation de la gestion du risque dont nous reparlerons