Vous êtes sur la page 1sur 74

PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR LE DEVELOPPEMENT

EVALUATION FINALE
PROGRAMME DE - RENFORCEMENT DES CAPACITS
NATIONALES ET LOCALES EN GESTION DES RISQUES ET
DES CATASTROPHES
Pays: MADAGASCAR

Rapport Final

Atlas Award ID: 000 56 997


Priode dvaluation : 2009-2012
Evaluateur : Mr RAMANOARA Georges

REMERCIEMENTS

A travers lvaluation du projet de renforcement des capacits nationales et locales en GRC, le


prsent rapport rsulte dun travail dun consultant avec une quipe qui sest adonne fond
pour sa ralisation, et nous tenons leur exprimer ici nos remerciements.
En premier lieu, nous adressons nos dfrences et gratitudes au Programme des Nations Unies
(PNUD) pour avoir donn sa bndiction cette valuation, encourag le consultant mener
bien et de manire neutre et indpendante la mission, et facilit sa mise en uvre.
Nous tmoignons notre haute considration au Reprsentant Rsident du Programme des
Nations Unies (PNUD) pour avoir donn sa confiance en nous permettant de raliser cette
importante tude.
Tous nos compliments lendroit de tous les responsables de ladministration, les points focaux
des Ministres et les responsables rencontrs au niveau des organismes partenaires du projet
qui nous ont aids dans cette valuation. Sans leur concours et leur collaboration, aucun
rsultat ne fut obtenu.
Nos sincres flicitations tout le personnel de lquipe du projet, en particulier Monsieur
Moustapha Diallo, expert international du projet et Madame Claire RAHASINIRINA, responsable
national du projet pour toutes les informations et appuis qui ont t indispensable pour la mise
en uvre de lvaluation.
Une mention particulire Monsieur Alpha Amadou BaH, Responsable du suivi valuation au
sein du PNUD, qui de manire permanente a toujours appuy le consultant et sa collaboration
nous a permis de russir cette valuation en respectant les normes du PNUD.
A Tous, nos vifs et sincres remerciements !

TABLE DES MATIERES


REMERCIEMENTS .............................................................................................................................. 2
TABLE DES MATIERES ..................................................................................................................... 3
ACRONYMES ET ABREVIATIONS................................................................................................... 5
RESUME EXECUTIF ........................................................................................................................... 6
I.

INTRODUCTION........................................................................................................................... 8
1.1.

Contexte................................................................................................................................ 8

1.2.

La prsentation du projet .................................................................................................. 8

1.3.

Objectifs de lvaluation .................................................................................................... 9

1.4.

Le champ dapplication de lvaluation .......................................................................... 9

1.5.

Approche et mthode dvaluation................................................................................ 10

1.6.

La structure du prsent rapport ..................................................................................... 13

II.

LENVIRONNEMENT DU PROJET .......................................................................................... 14


2.1.

Lenvironnement Socio Politique................................................................................... 14

2.2.

Le non reconnaissance de lEtat.................................................................................... 14

2.3.

Linscurit dans le Sud de lIle ..................................................................................... 15

2.4.

Les changements de dirigeants au sein de ladministration .................................... 15

2.5.

Lvolution du climat Madagascar pendant la priode 2009-2012 ....................... 16

2.6.

La disponibilit des acteurs responsables des activits .......................................... 16

III.

EVALUATION DE LA PERTINENCE DU PROJET ............................................................ 17

3.1.

La pertinence par rapport aux priorits et attentes du pays .................................... 17

3.2.

La pertinence par rapport aux besoins des bnficiaires cibles au niveau local 18

3.3.

La pertinence par rapport aux effets de lUNDAF ....................................................... 18

3.4.

La pertinence par rapport aux effets CPAP ................................................................. 19

3.5.

La cohrence interne du projet dans sa conception.................................................. 19

3.6.

Apprciation de la pertinence du projet ....................................................................... 20

IV.
4.1.

EVALUATION DE LEFFICACITE DU PROJET ................................................................. 21


La prparation la rvision de la SNGRC .................................................................... 21

4.2. Des outils de RRC sont labors et tests au niveau central et au niveau des 2
rgions dintervention et local ................................................................................................... 21
3

4.3. La rduction des risques et des catastrophes est intgre dans la politique
nationale en matire d'ducation. ............................................................................................. 23
4.4. Les capacits des mcanismes de GRC au niveau national et au niveau de deux
communes sont renforces........................................................................................................ 24
4.5. Le management est assur par une quipe comptente respectant les politiques
du PNUD ......................................................................................................................................... 26
4.6.
V.

Lvaluation de la gestion des risques et de lattnuation des risques ................. 27

EVALUATION DE LEFFICIENCE DU PROJET..................................................................... 29


5.1.

Lefficacit du soutien au projet..................................................................................... 29

5.2.

Lefficacit des accords de partenariat pour le projet ............................................... 30

5.3.

Lutilisation efficace des capacits locales dans la mise en uvre du projet...... 31

5.4.

Lenseignement de la mise en uvre pour dautres projets semblables lavenir


31

VI.

EVALUATION DE LA DURABILITE DES RESULTATS DU PROJET............................. 33

6.1.

La prise en compte de la durabilit dans la conception du projet .......................... 33

6.2.

La viabilit financire et conomique des rsultats................................................... 33

6.3.

La viabilit socio-conomique et environnementale ................................................. 34

6.4.

La viabilit institutionnelle ou de gouvernance .......................................................... 35

VII.

LA REPRODUCTIBILITE DU PROJET................................................................................ 36

7.1.

Les succs du projet ........................................................................................................ 36

7.2.

Les limites du projet ......................................................................................................... 36

VIII.

LES IMPACTS DU PROJET ................................................................................................. 37

IX.

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ......................................................................... 38

LISTE DES TABLEAUX .................................................................................................................... 40


ANNEXES ........................................................................................................................................... 41

ACRONYMES ET ABREVIATIONS

AFD
AFFOM
BCPR
BNGRC
CADRI
CCGRC
CDMT
CISCO
CLGRC
CPAP
CPGU
CRS
DESS
DIM
EIMA
FACDEGS
FAO
FEM
GAR
GFDRR
GRC
Ha
MEN
NEX
NRA
OCHA
ONN
PAM
PCD
PDNA
PIB
PMO
PNUD
PRODOC
PTA
PTP
PTT
R/GRC
RRC
SMS
SNGRC
SSD
UNDAF
UNEG
USD
VNU

Agence Franaise de Dveloppement


Analyse des forces et faiblesses, menaces et opportunits
Bureau for Crisis Prevention and Recovery
Bureau National pour la Gestion des Risques et Catastrophes
Centre dAdaptation aux changements climatiques pour un Dveloppement Rural
Intgr
Comit Communal de Gestion des Risques et Catastrophes
Cadre de Dpenses Moyen Terme
Circonscription Scolaire
Comit Local de Gestion des Risques et Catastrophes
Effet Programme Pays
Cellule pour la Gestion des Urgences
Catholic Relief Service
Diplme dEtude Suprieur Spcialis
Direct Implementation Management
Enqute Initiale Multi-alas
Facult de Droit, Economie, Gestion et Sciences Sociales
Food and Agriculture Organisation
Fonds pour lEnvironnement Mondial
Gestion Axe sur les Rsultats
Global Facility for Disaster Reduction and Recovery
Gestion des Risques et Catastrophes
Hectare
Ministre de lEducation Nationale
National Execution
National Research Association
Office for the Coordination of Humanitarian Affairs
Office National de Nutrition
Programme Alimentaire Mondial
Plan Communal pour le Dveloppement
Post Disaster National Assessment
Produit Intrieur Brut
Plans de Mise en uvre
Programme des Nations Unies pour le Dveloppement
Project Document
Plan de Travail Annuel
Plan de Travail Pluriannuel
Plan du Travail Trimestriel
RRC & GRC
Rduction des Risques de Catastrophes
Short Message Service
Stratgie Nationale de la Gestion des Risques et Catastrophes
Situation Spciale de Dveloppement
United Nations Development Action Framework
United Nations Evaluation Group
United States Dollar
Volontaires des Nations Unies
5

RESUME EXECUTIF
1. Contexte
Suite une requte officielle du Gouvernement Malgache en 2008, le Programme des Nations
Unies pour le Dveloppement a mis en place le projet de renforcement de capacits nationales
et locales en Gestion des Risques et des Catastrophes (GRC).
Le projet est prvu se terminer au 31 dcembre 2012 et en conformit avec la politique
dvaluation du PNUD, une valuation finale externe du projet devrait tre mise en uvre des
fins de redevabilit et dapprentissage.
Lvaluation finale consiste dterminer la pertinence, lefficacit, lefficience, les impacts du
projet et la durabilit des rsultats. Elle devrait aussi rpondre la conformit des effets par
rapport aux engagements pris par le SNU au niveau de lUNDAF et aux effets CPAP.
2. Description du projet
Le projet GRC comprenait initialement 5 produits mais compte tenu des vnements de 2009,
une adaptation sest avre ncessaire pour suspendre les activits caractre stratgique ou
ncessitant des engagements politiques.
Les produits rviss et finalement retenus toutefois avaient toujours pour cible le renforcement
des capacits nationales et locales en GRC. Ce sont :
- Le renforcement des instances nationales (BNGRC et CPGU) pour assurer la
prparation, la coordination et la mise en uvre des rponses aux urgences ;
- Lintgration de la rduction des risques et des catastrophes dans la politique nationale
en matire dducation formelle ;
- La disponibilit des rsultats de lvaluation globale des risques et catastrophes et de
lvaluation des capacits de gestion du changement climatique ;
- Le renforcement du mcanisme de GRC dans les communes dAnjapaly et
dAndalatanosy ;
- La bonne gouvernance du projet par une quipe comptente ddie au projet et qui
assure les besoins de suivi et dvaluation requis par les politiques du PNUD.
3. Les rsultats de lvaluation
Dans lensemble, le projet a rpondu aux objectifs souhaits savoir le renforcement de
capacit des instances nationales et locales en GRC. Le tableau ci-dessous rsume
lapprciation de lvaluation :
Type
dvaluation
Notation

Pertinence

Efficacit

Efficience

Durabilit

Impacts

MP

Compte tenu du retard des activits, les impacts sont encore minimes mais ils pourront tre
plus importants si lensemble des activits sont mises en oeuvre.
Le systme de management DIM a t mis en place compte tenu du contexte de crise
sociopolitique et na pas pu renforcer la capacit de management de linstance nationale prvue
pour grer le projet. En outre, les procdures du PNUD ont t renforces en termes de
contrle dans le DIM.
6

4. Conclusion, recommandations et enseignements


Le projet a atteint ses objectifs mais la rduction des activits na pas permis de complter les
rsultats ncessaires pour disposer de tous les outils ncessaires en matire de renforcement
de capacit des instances nationales et rgionales en GRC.
Il est recommand de poursuivre dans le cadre dun nouveau projet lappui du PNUD pour
raliser les activits suspendues du PRODOC initial et de les complter par des mesures
ncessaires pour renforcer la durabilit des rsultats.

I. INTRODUCTION
1.1.

Contexte

Les catastrophes rcurrentes, pour ne mentionner que quelques-uns de leurs effets, rduisent
les actifs et les moyens de subsistance des pauvres, augmentent les taux dabandon scolaire
en raison de la baisse des revenus des mnages, et empchent laccs aux systmes de sant
en raison des dgts subis par les tablissements hospitaliers vulnrables et de linterruption
des services sanitaires.
Les catastrophes naturelles devraient cependant augmenter en termes de frquence et de
gravit en raison du changement climatique, de la croissance dmographique, de la
dgradation de lenvironnement, et de lurbanisation rapide. Les effets conjugus de ces
catastrophes compromettront les moyens de subsistance et la scurit des individus.
Dans le cas de Madagascar, le PNUD a toujours tenu accompagner le pays dans les efforts
nationaux en matire de gestion des risques et catastrophes (GRC), notamment travers le
renforcement des capacits des institutions nationales et locales afin quelles puissent ragir
face des catastrophes, mener un relvement prcoce et intgrer systmatiquement la
rduction des risques dans les interventions.
En 1999 puis en 2006, le Gouvernement de Madagascar a sollicit lassistance du PNUD pour
le dveloppement dune stratgie en GRC, et le dveloppement dun cadre institutionnel tous
les niveaux reposant sur un cadre lgal, et prvoyant une dfinition prcise des rles et des
responsabilits des entits concernes. Par la suite, le projet Renforcement des capacits
nationales et locales en gestion des risques et des catastrophes a dmarr en 2009 afin que
les structures nationales et locales mises en place soient capables de grer les risques et
catastrophes la fin de lanne 2012.
1.2.

La prsentation du projet

Le projet de renforcement des capacits nationales et locales dans la gestion des risques et
des catastrophes (projet GRC) sinscrit dans le cadre de la coopration entre la Rpublique de
Madagascar et le PNUD pour 2008-2011 et sinscrit dans la composante : Gouvernance
Dmocratique et Prvention des crises et reconstructions, sous programme Promotion de la
Gouvernance .
Le projet fait suite aux recommandations de deux projets initiaux (MAG /99/005 et MAG/00/005
sur la mise en place dune stratgie nationale en gestion des risques et catastrophes et sur le
dveloppement dun cadre institutionnel tous les niveaux bass sur un cadre lgal qui
dfinirait les rles et responsabilits de chaque entit.
Le projet est prvu pour 3 ans avec un montant prvisionnel de 3 226 000 USD et comprend
initialement 5 cibles de produits:
- La stratgie nationale de GRC/RRC est mise jour, valide et connue ;
- Des outils de rduction des risques de catastrophes (RRC) sont labors et tests au
niveau central et au niveau de deux rgions dintervention et local ;
- La rduction des risques et catastrophes est intgre dans la politique gnrale de
lEtat, les plans de mise en uvre des Ministres sectoriels, les plans rgionaux de
dveloppement de deux rgions et leurs cadres de dpenses moyens termes ;
- Les capacits des mcanismes de GRC au niveau national et dans les deux rgions
sont renforces ;
8

Le management est assur par une quipe comptente ddie au projet et qui assure
les besoins de suivi et dvaluation requis par la procdure et la politique du PNUD.

Le tableau ci-dessous rsume la rpartition budgtaire :


Tableau 1: Rpartition des ressources

Budget initial
Contribution UNDP
Trac 1
BCPR (Trac 3)
Contribution du Gouvernement Malgache
Total
(Source PRODOC/PNUD 2008)

US dollars
1 292 000
1 934 000
3 226 000

Avec les vnements de 2009, le contexte du projet a t modifi et les cibles du produit ont
t modifies deux fois (en 2009 et en 2011) et la priode du programme a t prolonge
jusquau 31 dcembre 2012.
1.3.

Objectifs de lvaluation

Il sagit dune valuation de projet inscrite au plan dvaluation du bureau. En plus de la


conformit la politique de lorganisation qui rend obligatoire les valuations prvues par un
accord de participation aux cots, lobjectif principal de la prsente valuation est daccrotre la
redevabilit et lapprentissage au sein du bureau et de lorganisation.
Lvaluation porte sur la pertinence des objectifs, lefficacit, lefficience du projet et la durabilit
et les impacts des rsultats. Elle porte en tant quvaluation finale du projet sur lensemble de la
priode depuis la conception du projet en 2008 jusqu la fin du projet en dcembre 2012.
Le public primaire ou les utilisateurs de lvaluation comprennent :
- Le PNUD
- Les institutions partenaires au niveau de lAdministration : BNGRC, CPGU, MEN,
Universit)
Les rsultats obtenus seront utiliss par les diffrentes parties prenantes (PNUD, Services
techniques : BNGRC, CPGU) des fins de prise de dcision en ce qui concerne laprs-projet.
Les leons apprises seront capitalises lors de la conception et de la mise en uvre de projets
similaires.
1.4.

Le champ dapplication de lvaluation

La prsente valuation doit concerner tous les aspects du projet et devra rpondre aux
principales interrogations suivantes (cf. les termes de rfrence) :
-

Dans quelle mesure lapproche utilise tait-elle approprie pour atteindre les objectifs
du projet ?
Les changements oprs sur le projet taient-ils justifis ? appropris?
Dans quelles mesures le projet a ralis les produits attendus de sa mise en uvre ?
9

Dans quelles mesures lesdits produits ont contribu aux effets programme pays (CPAP)
et UNDAF ?
Quels changements (ou signes prcoces de changement) le projet a-t-il apport dans la
vie des bnficiaires (populations la base, BNGRC, FACDEGS) ?
Les rsultats du projet ont-ils t obtenus des cots acceptables ?
Dans quelle mesure les rsultats obtenus sont-ils prennes ou peuvent-ils tre
prenniss ?
Quels ont t les facteurs de succs, les bonnes pratiques et les leons apprises ?
Quelles ont t les contraintes dans la mise en uvre du projet, et les solutions
apportes ?
Quels ont t les effets non attendus du projet ?
Quelles sont les recommandations et orientations pour laprs-projet, ainsi que pour la
formulation et la mise en uvre de projets similaires dans lavenir ?

Lvaluation est une valuation finale du projet GRC sur les exercices 2009 2012, il devra
respecter les normes du PNUD en termes dvaluation externe effectue par un expert
indpendant savoir :
-

La conduite de lvaluation doit respecter les codes dthique et de dontologie du


PNUD ;
Lvaluation doit toutefois respecter les normes de qualit en particulier sur :
Lapproche du GAR (gestion axe sur les rsultats) dans ltablissement des
indicateurs dvaluation ;
Lanalyse devra respecter la matrice dvaluation dfinie selon les normes du
PNUD ;
Les rsultats doivent tre pertinents, ils doivent tre bass par des faits ou
observations objectivement vrifiables ;
Les recommandations doivent tre ralisables et accompagnes dindications
sur leur mise en uvre (plan dactions si possible).

Lvaluation respectera les indications du guide de la planification, du suivi et de lvaluation


axs sur les rsultats du dveloppement du PNUD et les directives pour la ralisation des
valuations finales des projets du FEM et soutenus par le PNUD. Les critres dvaluation
seront dfinis dans la matrice dvaluation prsente en annexe n4
1.5.

Approche et mthode dvaluation

La dmarche de lvaluation a t effectue en 3 phases :


Tableau 2: Mthode d'valuation

Phases
Prparatoire

Collecte des donnes sur le


terrain

Activits
- Collecte et revue documentaire
- Elaboration de la matrice
dvaluation
- Elaboration des questionnaires
- Programmation dtaill des
enqutes dvaluation
- Enqute Antananarivo
- Enqute dans les rgions

Out put
Rapport prliminaire

Rapport de mise en
uvre sur le terrain
10

Analyse et interprtation des


rsultats

Compilation des rsultats


Analyse des rsultats
Rdaction du rapport provisoire
Rdaction du rapport dfinitif

Rapport provisoire
Rapport dfinitif

a. Les sources des donnes


La revue documentaire a port sur les documents suivants (voir bibliographie en annexe
n3) :
o Les documents du projet du PNUD ;
o Les contratsou conventions entre le PNUD et ses partenaires ;
o Les PTA et les PTP annuels du projet ;
o Les rapports dactivit et rapports financiers (sources : PNUD ou responsables
des activits) ;
o Les rapports dvaluation mi-parcours existants (sources : PNUD) ;
o Tous autres documents techniques ou financiers relatifs aux activits du projet
prsents par les responsables des activits.
La collecte des donnes sur le terrain comprend les enqutes, interviews et focus
groupes auprs :
o des responsables du Projet au niveau du PNUD ;
o des responsables de lEtat (responsable des institutions nationales concernes
par le projet comme BNGRC, CPGU, MEN, Universit) ;
o auprs des autorits dans les rgions, districts et communes (maires, chefs de
rgions, chefs de districts ou adjoints, les prsidents des fokontany, les CCGRC
et les CLGRC) ;
o auprs de la population bnficiaire (au moment de la conception du projet en
2008 et actuellement) ;
o et auprs des partenaires du projet (les points focaux des Ministres, les
organismes internationaux partenaires).
La liste des personnes rencontres est prsente dans lannexe n2.
Les observations sur terrain
Les rgions visites sont :
- Mahajanga dans le cadre de lintgration de la RRC dans lenseignement des collges ;
- Vohitsara dans la rgion de lAlaotra pour lexercice de simulation en grandeur nature
aux catastrophes naturelles ;
- Anjapaly et Andalatanosy dans la rgion de lAndroy pour le renforcement des capacits
des mcanismes de GRC au niveau des communes ;
- Antananarivo pour la formation (Master en GRC).
b. Echantillon de la population enqute :
Pour assurer une bonne reprsentativit de lchantillon des acteurs et des bnficiaires, il a
t enqut la population suivante :
-

Tous les responsables des activits ou leurs adjoints sils ne sont pas disponibles ;
Les deux responsables du PNUD au niveau du DIM (Consultant international et
responsable national) ;
11

Un chantillon des points focaux (reprsentants du secteur Mtorologie, route,


communication, agriculture, sant) ;
Un chantillon des partenaires internationaux qui ont travaill avec le Projet (CRS, PAM,
ONN, FAO, Salohy, OCHA) ;
Un chantillon de la population cible :
o Tous les responsables du Comit prsents sur site (CCGRC et CLGRC) dans
les communes visites lors de notre passage ;
o Un chantillon reprsentatif du genre, vulnrable et socioconomique de la
population bnficiaire (20 personnes par focus group et 2 Focus group par
commune) identifie avec lappui du Comit CCGRC ;
o Un chantillon (10 personnes pour 1 focus group) de la population dune
commune ou fokontany voisine et non bnficiaire.

c. Procdures et instruments de collecte de donnes


La mthode ou procdure utilise pour la collecte des donnes est dfini dans la matrice
dvaluation qui respecte les normes dvaluation du PNUD. La matrice comprend les critres
dvaluation, les questions poser, les sources des donnes, les indicateurs dvaluation et la
mthode de collecte des donnes (annexe n4).
Les outils de collecte sont les questionnaires prsents dans lannexe n5 du prsent rapport.
d. Normes de performance
Pour valuer les performances relatives aux questions dvaluations comme la pertinence ou
lefficacit du projet, il a t utilis lchelle de notation dfini dans lannexe nd des directives
du PNUD pour raliser les valuations finales de projets. Lchelle de notation est prsente
dans le tableau n3 ci-dessous :
Tableau 3: Echelles de notation

Notations pour les rsultats, lefficacit et Notations


lefficience
durabilit :
6. Trs satisfaisant (TS) : le projet ne
comporte aucune lacune quant la
ralisation de ses objectifs en termes de
pertinence, defficacit ou defficience
5. Satisfaisant (S) : Seules quelques lacunes
mineures ont t dceles
4. Moyennement satisfaisant (MS) : des
lacunes modres ont t dceles
3. Moyennement insatisfaisant (MI) : Le
projet comporte dimportantes lacunes
2. Insatisfaisant (I) : le projet comporte
dimportantes lacunes au
niveau de la
ralisation de ses objectifs en termes de
pertinence, defficacit ou defficience
1. Trs insatisfaisant (TI) : le projet de graves
lacunes
Notations supplmentaires le cas chants :
Sans objet (S.O)

de Notations
pertinence

4. Probable (P) :
Risques
ngligeables la
durabilit
3.
Moyennement
probable
(MP) :
risques modrs
2.
Moyennement
improbable
(MI) :
risques importants
1. Improbable (I) :
risques graves

de

la

2. Pertinent (P)
1. Pas Pertinent (PP)
Notations de limpact :
3. Important (I)
2. Minime (M)
1. Ngligeable (N)

12

Evaluation Impossible (E.I)


e. Participation de la partie prenante
Le Consultant a effectu lvaluation de manire indpendante et autonome.
f.

Considrations thiques

Le Consultant a suivi les directives thiques pour les valuateurs de lUNEG dans la protection
et la confidentialit des informations et les populations enqutes.
g. Limitation de la mthodologie
La prsente mthodologie a t applique sur les produits rviss du projet conformment aux
discussions avec les responsables du PNUD. La limitation de la mthodologie correspond la
priode dvaluation (2008-2012), la qualit des informations sur les rapports ou documents
transmis et sur la fiabilit des informations des personnes enqutes.
h. Analyse des donnes
Lanalyse des rsultats des enqutes a t effectue sur lapproche AFFOM (analyse des
forces et faiblesses, menaces et opportunits). Lanalyse a t ralise sur chaque produit et
activit et a port sur lvaluation de :
-

La pertinence du projet ;
Lefficacit du projet ;
Lefficience du projet ;
La durabilit et la prennisation des rsultats ;
Les premiers impacts du projet.

Les rsultats des analyses ont permis de proposer des recommandations sur la poursuite du
projet pour atteindre lensemble des objectifs et sur les amliorations apporter dans la mise en
uvre future des projets similaires.
1.6.

La structure du prsent rapport

Le prsent rapport dvaluation suit le plan dfini par les directives du PNUD pour les
valuations finales de projet. Les chapitres du rapport sont :
-

Introduction
o Description de lintervention
o Etendue de lvaluation et objectifs
Approche et mthode dvaluation
Evaluation de la pertinence du projet
Evaluation de lefficacit du projet
Evaluation de lefficience du projet
Evaluation des premiers impacts du projet
Evaluation de la durabilit des rsultats et des impacts
Recommandations
Conclusions
13

II. LENVIRONNEMENT DU PROJET


Lvolution de lenvironnement national a influenc de manire importante la mise en uvre du
projet et les activits prvues.
2.1.

Lenvironnement Socio Politique

Les vnements sociaux en 2009 et la prolongation de la crise jusqu ce jour ont influenc la
ralisation des produits et le processus dvaluation. Trois facteurs importants mritent dtre
soulevs :
2.1.1. Le non reconnaissance de lEtat
Le contexte sociopolitique avec la non reconnaissance de lEtat a conduit la dclaration de
Madagascar comme Pays en situation spciale de dveloppement SSD par lquipe de
Pays du Systme des Nations Unies lors de sa runion ordinaire du 22 avril 2009.
Dans ce cadre, seules les activits caractre technique seront ralises tandis que les
activits requrant des dcisions politiques et dpendantes des facteurs institutionnels ont t
suspendues.
Par ailleurs, dans sa note du 16 avril 2009, le Bureau Rgional du PNUD a donn lautorisation
au Bureau du Pays Madagascar mettre en uvre le Projet suivant la modalit DIM (Direct
IImplementation Modality).
Toutefois, il ny a pas eu de documents formalisant lensemble de ces modifications et mme le
PTA 2009 a toujours conserv les anciens produits ce qui a rendu difficile lvaluation du projet.
Si on se rfre lapproche normale, lvaluation devrait se rfrer aux objectifs, rsultats et
prvisions initiaux du PRODOC et dans ce cas, les rsultats de lvaluation seraient non
significatifs, aussi il a t convenu avec le PNUD de modifier la base de lvaluation et de le
ramener sur la base des produits effectivement retenus.
Le tableau ci-dessous prsente lvolution des produits entre le PRODOC et le projet final.
Tableau 4: Tableau d'volution des produits cibles entre le PRODOC et le projet final

Produit PRODOC

Produit final

1. La Stratgie Nationale de 1.1. Les instances nationales


GRC/RRC est mise jour, (BNGRC et CPGU) en charge
valide et connue
de la RRC sont outilles pour
assurer la prparation, la
coordination et la mise en uvre
des rponses aux urgences
1.2. Une valuation globale des
risques de catastrophes incluant
lvaluation des capacits de
gestion
au
changement
climatique est ralise
2. Des outils de RRC sont 2. Des outils de RRC sont
labors et tests au niveau labors et tests au niveau

Observations

Nouvelles activits en 2012


pour la prparation de la
SNGRC.
Les produits sont inchangs
mais les activits et les
14

central et au niveau de 2 central et au niveau des 2 rsultats ont t rduits


rgions dintervention et local
rgions dintervention et local
3.La Rduction des Risques
de Catastrophes est intgre
dans la Politique Gnrale de
lEtat, les Plans de Mise en
uvre (PMO) des Ministres
sectoriels,
les
Plans
Rgionaux de dveloppement
des
deux
Rgions
dintervention rgionaux et
leur Cadre de Dpenses
Moyen Terme (CDMT)).
4.
les
capacits
des
mcanismes de GRC au
niveau national et dans les
deux
rgions
et
communautaires
sont
renforces
5. Le Management est
assur par une quipe
comptente ddie au projet
et qui assure les besoins de
suivi et d'valuation requis
par les politiques et
procdures du PNUD.

3.La rduction des risques et Les activits caractre


des catastrophes est intgres stratgique
ont
t
dans la politique nationale en suspendues dans cette partie
matire d'Education.

4.
Les
capacits
des Les deux communes choisies
mcanismes de GRC au niveau sont Anjapaly et Andalatanosy
de
deux
communes
sont de la rgion de lAndroy.
renforces
5. Le Management est assur
par une quipe comptente
ddie au projet et qui assure
les besoins de suivi et
d'valuation requis par les
politiques et procdures du
PNUD.

Les produits sont inchangs


mais le management du projet
a t confi une quipe au
sein du PNUD dans le cadre
du
DIM
(Direct
Implementation Modality)

(Source : PRODOC et PTA)

2.1.2. Linscurit dans le Sud de lIle


La recrudescence du grand banditisme (phnomne de Dahalo) a augment dans la rgion de
lAndroy avec la crise socio politique. Elle na pas beaucoup influenc la mise en uvre des
projets dans cette rgion grce aux dispositifs prises par le partenaire du PNUD pour les
activits de rsilience dans les 2 communes de lAndroy (CRS ou Catholic Relief Service)1 mais
elle a retard la dure de lvaluation car il a fallu attendre lacceptation des assurances avant
de se dplacer dans le site en particulier Andalatanosy ;
2.1.3. Les changements de dirigeants au sein de ladministration
La crise socio politique a t accompagne par des changements frquents au sein du
gouvernement et par des changements de dirigeants auprs des institutions de lEtat (BNGRC,
Ministres, Rgions et Districts). Ceci a rendu difficile lvaluation de la conception du projet car
les responsables en 2008 au moment de llaboration du document de projet ne sont plus en
fonction actuellement (exemple : le Secrtaire Excutif de BNGRC, les points focaux des
Ministres, les chefs de districts).
1

CRS a obtenu un contrat dentreprise pour ces activits

15

2.2.

Lvolution du climat Madagascar pendant la priode 2009-2012

Il ny a pas eu de saison cyclonique ayant entrain des dsastres catastrophiques


Madagascar aussi certaines activits telles que le PDNA (Post Disaster National Assessment)
ne pouvaient tre ralises.
2.3.

La disponibilit des acteurs responsables des activits

Lvaluation en termes de collecte des donnes a t retarde par le non disponibilit des
responsables des activits car beaucoup dentre eux taient en dplacements au moment de
lvaluation.

16

III. EVALUATION DE LA PERTINENCE DU PROJET


Les critres dvaluation de la pertinence du projet (rvis) sont dfinis dans la matrice
dvaluation et rpondent aux questions suivantes :
-

3.1.

La pertinence par rapport aux priorits et attentes du pays ;


La pertinence par rapport aux besoins des bnficiaires cibls au niveau local ;
La pertinence par rapport aux effets de lUNDAF : la jouissance par la population, en
particulier les groupes les plus pauvres et vulnrables, de leurs droits sociaux,
conomiques, civils, politiques est amliore, grce une gouvernance participative
solidaire ;
La pertinence par rapport aux effets du CPAP : la vulnrabilit des populations aux
risques et chocs sociaux et catastrophes est rduite ;
La cohrence interne du projet au niveau de sa conception.
La pertinence par rapport aux priorits et attentes du pays

Les produits rviss du projet rpondent aux priorits et attentes du pays pour assurer la
prparation, la coordination et la mise en uvre des rponses aux urgences. En effet, la
rvision de la SNGRC et du Plan de Contingence National (objectif du produit n1) a t
justifie par les volutions du contexte institutionnel et environnemental Madagascar savoir :
-

La SNGRC actuelle a t focalise sur les rponses la gestion des risques et


catastrophes et na pas encore intgr le thme de RRC (Rduction des Risques et
Catastrophes) notamment sur la prvention, le relvement prcoce, le PDNA,
La SNGRC doit assurer un cadre institutionnel adquat avec une clarification des
rles et responsabilits de chaque institution pour assurer un environnement
solidaire et participatif dans la GRC/RRC ;
La SNGRC devrait rpondre lvolution de lenvironnement (prise en compte de la
RRC sur les Tsunami, ou de lvolution technologique dans lvaluation des risques
ou la rduction des risques).

Cette rvision de SNGRC cadre dans les priorits pour la dcennie 2005-2015 du programme
dactions de HYOGO (priorit n1).
Llaboration des outils de RRC (objectif du produit n2) rpond une insuffisance dans la mise
en uvre de la rduction des risques et des catastrophes :
-

Avant 2009, lEtat a concentr ses activits sur la matrise des outils de GRC et
souhaite laborer et diffuser des outils de RRC pour mieux rpondre lobjectif de
rsilience face aux catastrophes naturelles la fois au niveau central et au niveau
des collectivits ;
Les outils de RRC ont t concentrs sur les outils dvaluation participative des
risques car certains outils sur la prvention des risques sont dj pris en compte par
le financement de la Banque Mondiale (GFDRR).

Lintgration de la RRC dans la politique nationale (objectif du produit n3) rpond aux besoins
de lEtat car il fait suite la ncessit de rviser la SNGRC. Cette rvision devrait tre intgre
dans la politique gnrale de lEtat et dans les plans de mise en uvre des Ministres
sectoriels.
Le secteur de lducation nationale a t choisie pendant la priode du projet pour lintgration
de la RRC dans la politique nationale sectorielle car lintgration existe dj dans la formation
17

dans les classes primaires et au niveau du DESS dans luniversit. Lobjectif est de complter
cette intgration dans la formation au niveau des collges.
3.2.

La pertinence par rapport aux besoins des bnficiaires cibles au niveau local

Le renforcement des mcanismes de GRC dans les deux communes (objectif du produit n4)
rpondent aux besoins des bnficiaires cibles qui sont :
-

les communes et les fokontany ;


les bnficiaires individuels et les groupes sociaux.

En effet, au dbut du projet les collectivits dAnjapaly et dAndalatanosy ne disposaient pas de


mcanisme de GRC pour assurer une bonne prparation et prvention des risques et des
catastrophes naturelles. Cette absence de mcanisme aggrave par linfluence du changement
climatique a entrain des impacts trs importants sur la dgradation de lenvironnement et sur
la vulnrabilit de la population au niveau socio-conomique :
o
o
o
o
o
o

Lavance des dunes entraine lensablement des cultures et des habitations ;


Les cactus rouges envahissent les terrains de culture et diminue la production
agricole ;
La scheresse entraine des difficults dalimentation en eau pour la population,
le btail et pour les cultures ;
Les risques de pollution marine par le dversement des hydrocarbures des
bateaux longeant la mer ont exist en 2007 (naufrage dun bateau) ;
Les feux de brousse se dveloppent ;
Linscurit saccroit avec la pauvret notamment les vols des zbus et le grand
banditisme le long des routes nationales.

De mme, la prparation des communes aux catastrophes naturelles (produit n2) grce aux
exercices de simulation naturelle grandeur nature rpond aux attentes des collectivits cibles
et de la population car il a t constat une insuffisance des capacits locales et une grande
vulnrabilit aux inondations lors des passages des cyclones.
3.3.

La pertinence par rapport aux effets de lUNDAF

Le projet rpond aux effets de lUNDAF car il permet grce aux renforcements des capacits
nationales et rgionales le dveloppement de la gouvernance participative et solidaire. En effet,
Dune part, au niveau national :
-

les objectifs de rvision de la SNGRC permettront :


o La rvision du cadre institutionnel qui devrait rsoudre les difficults actuelles sur
la rpartition des rles et des responsabilits ainsi que sur la coordination et la
planification des activits entre les acteurs et les partenaires ;
o Lactualisation du plan de contingence national, des plans sectoriels et
rgionaux. Cette actualisation utilisera lapproche participative.
Llaboration des outils standards dvaluation participative des risques et
catastrophes naturelles, sensibles au genre, au handicap et aux couches les plus
vulnrables implique la mise en place dune structure de coordination NRA (National
Research Association) qui amliorera la gouvernance participative
18

Dautre part, au niveau rgional et local :


-

3.4.

Lintgration de la RRC dans la politique nationale du secteur de lducation


renforcera la capacit des acteurs rgionaux et locaux (les enseignants et les
dirigeants des tablissements scolaires, des CISCO et des services dcentraliss
des Ministres concerns ;
Le renforcement des mcanismes de GRC dans les deux communes permettront la
constitution des comits communaux et locaux de GRC, lintgration de la RRC dans
le PCD et la mise en place des plans locaux de GRC. Par ailleurs, la mise en uvre
verra la participation de la population locale ;
Les exercices de simulation grandeur nature permettront le renforcement des
capacits des communes et de la population cible.

La pertinence par rapport aux effets CPAP

Le projet est pertinent dans ses produits rviss par rapport aux effets programmes pays car il
permet de rduire la vulnrabilit des populations aux risques, chocs sociaux et catastrophes.
En effet,
- Le produit n1 relatif la rvision de la SNGRC a pour objectif entre autres
dactualiser les outils de mise en uvre des rponses aux urgences (plan de
contingence national, plan de renforcement des capacits, ). Ces outils seront
diffuss et appliqus tous les niveaux centraux, rgionaux et locaux ;
- Le produit n2 relatif aux exercices de simulation grandeur nature sadresse
directement aux populations et aux collectivits de base. Ce seront des exercices de
renforcement de capacit dans la prvention, la prparation, la gestion des urgences
et de relvement prcoce en cas dapparition dun risque ou catastrophe naturelle ;
- Le produit n3 relatif lintgration de la RRC dans la politique sectorielle de
lducation permettra le changement de comportement des enfants duqus dans
les collges et par effet dentrainement le changement de comportement de la
famille. Par ailleurs, la mise en place du DESS en GRC lUniversit dAntananarivo
rpond un manque de cadres suprieurs spcialiss dans la gestion des risques
Madagascar et au renforcement de capacit des instances ou institutions chargs de
la mise en uvre de la GRC ;
- Le produit n4 relatif au renforcement du mcanisme de GRC dans les communes
sadresse aussi la population en rduisant leur vulnrabilit par la mise en uvre
future du plan RRC sur la protection de lenvironnement (reboisement des dunes,
radication des cactus rouges) et sur lamlioration du niveau de vie des vulnrables
(alimentation en eau, microprojets conomiques).
3.5.

La cohrence interne du projet dans sa conception

Le projet est divis en 5 produits qui sont cohrents entre eux et respectent les exigences du
PNUD dans les procdures de mise en uvre (management en DIM).
Le projet sadresse aux diffrents aspects de renforcement de capacit issue du projet 52389MDG savoir :
-

Les aspects de la stratgie (tat des lieux et outils pour la prparation de la rvision
de la SNGRC) ;
Les aspects de politique sectorielle (les produits sur lducation en collge et
lUniversit qui prpare lintgration de la RRC dans la politique de lducation) ;
19

Les aspects de renforcement de capacit oprationnelle des instances nationales et


rgionales (les exercices de simulation grandeur nature) ;
Les aspects de renforcement de capacit des communes, des fokontany et de la
population bnficiaire.

Par ailleurs, les changements dorientation du projet a fait lobjet dune discussion et daccord
entre les responsables de lEtat et du PNUD.
Enfin, le projet est cohrent par rapport aux activits finances par dautres donateurs comme
la Banque Mondiale car les activits sur la RRC ont tenu compte de ce qui est dj en cours de
mise en uvre (exemple : les activits complmentaires du projet GFDRR).
3.6.

Apprciation de la pertinence du projet


Tableau 5: Tableau d'apprciation de la pertinence du projet

Critres
dapprciation
Pertinence aux
attentes de lEtat
Rponses aux attentes
des bnficiaires au
niveau local et rgional
Rponse aux attentes
du PNUD
Cohrence interne
dans la conception

Forces
Rpond aux besoins
exprims surtout avec la
rvision de la SNGRC
Rpond aux attentes des
bnficiaires car il y a une
insuffisance de capacit
Rpond aux effets UNDAF
et CPAP

Faiblesses

Observations

Notation

Rpond au cadre
dactions de
Hygo pour 20052015

P
P

Bonne cohrence

(Source : Enqutes du consultant)

20

IV. EVALUATION DE LEFFICACITE DU PROJET


Les critres dvaluation de lefficacit du projet sont :
-

Latteinte des rsultats escompts de faon efficace


La gestion des risques et de lattnuation des risques

Compte tenu des spcificits de chaque produit et de leur degr davancement, lanalyse de
lefficacit du projet sera prsente par produit.
4.1.

La prparation la rvision de la SNGRC

Les indicateurs des rsultats attendus sont :


-

La disponibilit du document de SNGRC mis jour, valid et diffuse dans tout le


pays ;
La disponibilit dun cadre oprationnel et institutionnel de la rduction des risques et
des catastrophes Madagascar ;
la disponibilit d'un plan de contingence nationale 2012 valide ;
La disponibilit dun plan de renforcement des capacits des instances nationales en
charge de la RRC ;
La disponibilit dune valuation globale des risques de catastrophe et des capacits
nationales de gestion des changements climatiques.

Malheureusement les activits de ce produit ont t suspendues de 2009 2011 et nont


dmarr quen 2012 lexception du plan de contingence national qui a t actualis chaque
anne
Mme si dans le PTT (Plan du Travail Trimestriel) certaines activits devraient tre termines,
avec la lourdeur des procdures du PNUD, elles ont dmarr avec retard, les drafts des
rsultats ont t prsents mais les produits finaux ne sont pas encore disponibles (exemple :
lvaluation de la SNGRC qui entre dans le cadre du processus de rvision de la SNGRC
effectue par COEFF Resources et lvaluation globale des capacits et des risques ralise
par les experts du CADRI/GRIP/BCPR/PNUD et le BNGRC, la CPGU avec lappui des
diffrentes agences du SNU).
Critres defficacit
Disponibilit des plans
de contingences
nationales

4.2.

forces

Faiblesses

Notation

Au moins 4 plans raliss

Des outils de RRC sont labors et tests au niveau central et au niveau des 2
rgions dintervention et local

Deux sous-produits sont attendus dans ce chapitre :


-

La prparation aux catastrophes naturelles dans les communes


21

Les outils dvaluations participatives des risques et catastrophes naturelles


sensibles aux genres, au handicap et aux couches vulnrables sont valus et
standardiss

a) La prparation aux catastrophes naturelles dans les communes


Selon les prvisions, deux exercices de simulation grandeur nature sont prvues par an entre
2009 et 2011. En termes de rsultats, quatre communes ont t prpares aux catastrophes
naturelles sur la priode 2009 2011 :
-

Ankatafa dans la rgion de DIANA en 2009 ;


Vohipeno dans la rgion de Vatovavy Fitovinany et Morondava dans la rgion de
Menabe en 2010 ;
- Vohitsara dans la rgion de lAlaotra en 2011 ;
- et deux autres exercices en 2012 mme sils ne ne sont pas prvus dans le PTP
2012.
Ainsi, les prvisions de rsultats en nombre ont t atteintes en totalit.
Les enqutes auprs des reprsentants des communes visites de Vohitsara et dAnororo (le
maire et ses adjoints et des membres du comit GRC) ont montr que les deux communes
matrisent et se sont appropris des outils de RRC permettant de faire face aux cyclones ou
autres catastrophes tels que:

Lutilisation du SMS ;
Lutilisation de la Matrice de Raction Rapide ;
Lutilisation de la fiche dvaluation multisectorielle ;
Lutilisation des fiches amliores EIMA ;

Pour finaliser leur prparation, il a t demand aux communes dactualiser leur PCD en y
intgrant la GRC. Ces dernires nont malheureusement pas encore effectu cette intgration
ni la mise en uvre par insuffisance de moyens. Elles souhaitent des appuis de lEtat pour
acqurir par exemple :
-

Des tentes pour chaque fokontany ;


Une pirogue dvacuation (lakamena) par commune ;
La mise en place dun WC mobile ;
Lacquisition de matriels supplmentaires de communication car les puces sont
insuffisantes.

Les enqutes auprs de la population ont montr que cette dernire a bien particip aux
exercices pratiques (y compris les femmes et les vulnrables) et sest approprie les
enseignements reues. Les premiers changements de comportement de la population ont
prouv cette appropriation par :
-

Le dbut dutilisation des latrines par rapport lhabitude de la dfcation lair libre ;
Le renforcement systmatique des toits lapproche des cyclones ;
Lutilisation des dsinfectants pour leau potable ;
Labattage des arbres avant la saison des pluies.

22

En outre, la commune et la population ont appliqu cet exercice dans le cadre dun incendie qui
est arriv Vohitsara. Lincendie a t vite matris par la population elle-mme.
b) Les outils dvaluations participatives des risques et catastrophes naturelles sensibles
aux genres, au handicap et aux couches vulnrables sont valus et tests au niveau
des 2 communes Anjapaly et Andalatanosy
Ils concernent les outils principalement de la MARP qui ont t adapts pour conduire
lvaluation participative des risques. Ils ont t raliss par CRS dans le cadre dun contrat
dentreprise
Tableau 6: Tableau d'apprciation de lefficacit du projet

Critres defficacit

forces

Nombre de Communes
prpares

6 communes

Disponibilit des outils


dvaluation
participative

Outils disponibles et tests dans les 2


communes de lAndroy

Faiblesses

Notation

Durabilit des rsultats


car le PCD na pas
intgr le GRC

S
S

Renforcement de capacit de la
Impact aux effets CPAP population et changement de
comportements2
Impact des produits aux Renforcement des comits GRC
effets UNDAF
(CCGRC et CLGRC) et de la commune

S
S

(Source : Enqutes du Consultant)

4.3.

La rduction des risques et des catastrophes est intgre dans la politique


nationale en matire d'ducation.

Les tudes sur lintgration de la RRC dans lducation dans les collges ne sont pas toutes
termines, aussi il est difficile dapprcier la qualit des rsultats. Toutefois, les premiers
rsultats ont montr lefficacit du projet ce jour car :
- Le document de formation ou curricula pour les enseignants de collge a t apprci par
ces derniers dans les enqutes en particulier sur les aspects pratiques de la formation et
sur la complmentarit des thmes par rapport leur programme denseignement
(enqute Mahajanga) ;
- Le document de formation a t appropri par les enseignants des classes de 5me mais
aussi par ceux des classes de 6me et de 4me ;
- La formation des formateurs a t apprcie et immdiatement diffuse auprs des autres
enseignants des collges pilotes suite leurs demandes (cf. enqute des chefs
dtablissement et des enseignants).
.
Les premiers impacts sur les lves ne peuvent pas encore tre apprcis car les cours en
eux-mmes nont pas encore t dispenss.
2

Voir les premiers impacts page 26

23

:
Tableau 7: Tableau d'apprciation de lefficacit du projet (2c)

Critres
dapprciation
Les rsultats et la
qualit des rsultats
sont conformes aux
prvisions

Impact aux effets


CPAP
Impact des produits
aux effets UNDAF

forces
Les documents de
formation sont
apprcis et
appropris par les
enseignants
La formation des
formateurs ont t
un succs

Faiblesses

Observations

Notation

Le PNUD a
octroy un
budget pour la
duplication et la
diffusion des
documents

Pas encore
dapprciation

EI

Pas encore
dapprciation

EI

(Source : Enqute du Consultant)

4.4.

Les capacits des mcanismes de GRC au niveau national et au niveau de deux


communes sont renforces

a. Les capacits des mcanismes GRC au niveau national sont renforces


Au niveau national, les rsultats attendus sont :
- la mise en place du cycle de DESS sur la R/GRC lUniversit dAntananarivo ;
- la collaboration internationale permettant lautorisation dutilisation de photo satellites
europennes (SAT 24).
Pour lUniversit dAntananarivo, les activits sont toutes ralises et les rsultats a permis de
mettre en place le Master en R/GRC et ainsi de professionnaliser la gestion des risques de
catastrophes, crucial pour Madagascar.
En outre, cet outil permet de renforcer les capacits existant dans le domaine ou de combler les
gaps. En effet, 40 tudiants dont 15 femmes ont t diplms de ce Master et peuvent mettre
au service des populations vulnrables de Madagascar les connaissances acquises.
Pour le BNGRC, lacquisition et lautorisation dutilisation des photos satellites europennes
temps rels a permis de mieux se prparer par rapport aux risques des catastrophes.
b. Les mcanismes de GRC sont renforcs en capacit au niveau des deux communes
Les travaux ont t raliss par CRS suite un contrat dentreprise. Les rsultats sur le
renforcement des mcanismes de GRC dans les deux communes dAnjapaly et dAndalatanosy
sont :
24

- Ltat des lieux de la vulnrabilit des deux communes dAnjapaly et dAnalapatsy par
rapport aux risques et chocs sociaux ;
- La constitution officielle des comits GRC au niveau de deux communes et leurs
renforcements de capacit ;
- Lintgration de la GRC dans les plans communaux de dveloppement (PCD) ;
- Le renforcement en moyens de communication permettant de transmettre les donnes
post catastrophe via SMS. Parmi ces Fokontany :
50 Fokontany ont t dots de puces STK TELMA ;
160 Fokontany de simple puce AIRTEL ;
- La disponibilit de plans de GRC sur toutes les fokontany et sur lesquels des programmes
daction et des recherches de financement ont t tablis ;
- Lautonomie des communauts pour planifier et raliser eux-mmes les activits sur la
RRC ;
- La constitution dassociations communautaires et le montage de microprojets en vue
daccroitre la rsilience aux risques de catastrophes (cf. rapport final CRS) ;
- La sensibilisation de la population en GRC par lintermdiaire dmissions radiophoniques
sur toutes les fokontany.
En outre, les rsultats ont dpass les prvisions car dautres activits de mise en uvre du
plan GRC ont t ralises en 2011-2012 en partie par les efforts propres de la population et
aussi grce lappui complmentaire du PNUD et dautres agences onusiennes comme le
PAM et la FAO que le Projet est parvenu mobiliser. :
- Un programme de fixation des dunes Anjapaly (14,05 ha de dunes reboiss) ;
- Des projets de rhabilitation des pistes dans les deux communes (329 km de pistes
rurales rhabilites) ;
- Des projets dapprovisionnement en eau pour la consommation humaine et des btails
dans les deux communes (par lacquisition de charrettes et de citernes eau, la cration
de 2 mares et la mise en fonction de pompes pdales offertes 44 Villages) ;
- Des projets dradication des cactus rouges (11,55 ha de superficie) ;
- Des projets de reboisement par le jatropha ou les alos (2968 jeunes plants reboiss) ;
- Des projets de mise en uvre de microprojets par des associations avec la dotation de
matriels, outillages, fournitures et intrants (32 documents de micro projets
conomiques ligibles dont 75% soumis par des groupements fminins). Les microprojets
concernent des activits dlevage, de production agricole et de plantation darbres qui
peuvent produire des huiles essentielles ou servir de matriaux de construction tout en
protgeant le sol contre lensablement.
Les premiers impacts sur la rduction de la vulnrabilit de la population peuvent tre apprcis
par lmancipation de la femme dans ces communes. Les enqutes auprs de la population et
auprs des comits locaux de GRC ont permis de constater cette mancipation de la femme
malgr limportance de la pesanteur des traditions, croyances et cultures dans le sud de
Madagascar. Cela se manifeste par :
- La possibilit de prise de parole en public ;
- La participation aux prises de dcision autour de leurs communauts. Par exemple, 33%
des responsables de comit GRC sont des femmes qui ont eu une attestation de
reconnaissance de BNGRC, une partie des associations communautaires a pour
prsidents des femmes ;
- La participation aux prises de dcisions au sein de leur mnage. En effet, les hommes
restent toujours les chefs de mnage mais beaucoup ont accept lmancipation de la
25

femme grce la sensibilisation et au fait quils ont constat que les femmes peuvent
apporter beaucoup dans le revenu des mnages.
En outre, les impacts sur les vulnrables sont positifs car ils reoivent des approvisionnements
gratuits en eau potable.
Enfin, limpact sur lensemble de la population vient des retombes de la croissance des
revenus issus des microprojets. Les associations ont utilis les bnfices de leurs projets pour
raliser de nouveaux projets sociaux (exemple : construction dune cole en bois Ankara,
Anjapaly)
Tableau 8: Tableau d'apprciation de lefficacit du projet (2d)

Critres
dapprciation
Les rsultats et la
qualit
des
rsultats
sont
conformes
aux
prvisions

Forces

Faiblesses

Observations

100% de ralisation par rapport


aux prvisions.
Extension dactivits sur les
microprojets et dautres appuis
grce

un
financement
complmentaire du PNUD avec le
PAM et le FAO
Impact aux effets Rduction de la vulnrabilit
CPAP
surtout des femmes
Impact
des Amlioration de la gouvernance
produits aux effets au niveau des communes et
UNDAF
fokontany
Augmentation de capacit par le
DESS en R/GRC

Notation

TS

(Source : Enqute du Consultant)

4.5.

Le management est assur par une quipe comptente respectant les politiques
du PNUD

Les indicateurs de rsultats selon les documents de projet (PRODOC) sont :


- Le pourcentage demploys recruts dans les dlais planifis ;
- Le taux dexcution du PTA ;
- Le pourcentage dquipement ou matriel acquis ;
- La livraison des rapports conformment aux dlais planifis.
Tableau 9: Tableau d'apprciation de lefficacit du projet (2e)

Critres dapprciation

forces

Faiblesses

% demploys recruts dans les


dlais
Taux dexcution du PTA au
30/06/12
% dquipement ou matriels
acquis
Livraison des rapports par rapport

100%

Retard dans les


dlais

90.66%

Notation

MS

100%
Tous les

Observations

Quelques

mois
26

aux dlais
Apprciation des procdures

rapports sont
livrs

(Source : Enqute du Consultant)

de retard pour les


rapports
lourdeur
de
procdures

En termes dorganisation, la structure initiale de NEX comme management du projet a t


chang en DIM mais avec le mme nombre et structure du personnel savoir :
-

Un conseiller international en GRC;


Un coordinateur national ;
Un assistant administration et finance ;
Un associ de programme ;
Un VNU bas Ambovombe ;
Des personnels administratifs (chauffeurs) .

Lensemble des acteurs (responsables nationaux, autorits dcentralises, prestataires de


services et responsable du PNUD) sont unanimes dans lapprciation sur la lourdeur des
procdures du PNUD et qui retarde la ralisation des activits.
La lourdeur des procdures concerne :
- Le processus pour les dcisions dans les appels doffre et le recrutement des prestataires
ou les acquisitions dquipements ;
- Le processus pour le paiement des dpenses ;
- Avec la mise en place du DIM, les procdures sont plus exigeantes pour le personnel
interne du PNUD.
Au niveau du PNUD, lquipe de suivi-valuation du programme a respect les engagements en
matire de suivi-valuation du projet notamment :
- Le rapport trimestriel dvaluation des rsultats ;
- La revue Atlas du projet qui prsente une analyse des risques et des facteurs de
lenvironnement externe qui pourraient affecter le projet ;
- Les rapports annuels de revues ;
- La revue annuelle du projet.
4.6.

Lvaluation de la gestion des risques et de lattnuation des risques

Plusieurs risques sur la ralisation des activits ont t constats sur le projet :
- Limpact de la crise sociopolitique avec la non-reconnaissance de lEtat et les
changements au niveau des responsables des institutions ;
- Linsuffisance de la motivation de la population dans les deux communes de lAndroy
notamment la participation des femmes compte tenu des problmes de culture ;
- Linsuffisance de motivation des collectivits dans le sud qui ont lhabitude de recevoir des
dons en matriels et intrants pour le dveloppement alors que le projet se base
principalement sur le renforcement de capacit.
Le projet a su :
dune part sadapter au contexte socio politique en rvisant chaque anne les activits et
les rsultats attendus en particulier avec ltablissement du PTP (Plan de Travail
Pluriannuel) 2010-2013 ;
27

et dautre part, renforcer les tudes prliminaires, la sensibilisation et la formation des


collectivits pour optimiser lappropriation par la population des objectifs du projet. La
phase dappropriation a en effet pris plus dune anne dans le renforcement des
mcanismes de GRC dans les deux communes.
Tableau 10: Tableau d'apprciation de lefficacit du projet (2f)

Critres
dapprciation
La gestion des
risques et de
lattnuation
des risques

forces

Faiblesses

Observations

Notation

Bonne adaptation par


rapport au contexte
Importance de la
phase de prparation,
sensibilisation pour
lappropriation

Difficult de suivi
des changements
au niveau note
explicative
et
nomenclature des
produits

Conserver
les
nomenclatures
des
produits
Prsenter des notes
explicatives
des
changements sur le
cadre logique

(Source : Enqute du Consultant)

28

V. EVALUATION DE LEFFICIENCE DU PROJET


Lefficience du projet mesure la manire avec laquelle les ressources (fonds, comptences et
temps) sont transformes de faon conome en rsultats. Lvaluation de lefficience tudiera
ainsi :
Le degr dutilisation des ressources pour raliser produits escompts
La manire dont les ressources peuvent elles tre utilises plus efficacement pour
raliser les rsultats prvus
Par ailleurs, dautres critres dvaluation de lefficience (selon les directives dvaluation des
projets du FEM et soutenus par le PNUD):
5.1.

Lefficacit du soutien au projet ;


Lefficacit des accords de partenariat pour le projet ;
Lutilisation efficace des capacits locales dans la mise en uvre du projet ;
Lenseignement de la mise en uvre pour dautres projets semblables lavenir.
Lutilisation des ressources financires

Ltat dutilisation des ressources financires (situation provisoire) est de 87.52% de taux de
ralisation. Dans lensemble, on note la croissance du taux de dcaissement et latteinte dune
valeur proche de 100% en 2011, ce qui montre une amlioration de la capacit de lutilisation
des fonds partir de 2011.
% de ralisation

Anne
2009

Budget

dpenses

915 912,00

450 143,00

49,15

2010

799 064,00

660 218,00

82,62

2011

815 840,72

815 840,72

100,00

2012

811 045,00

764 773,00

94,29

Total

3 341 861,72

2 924 694,40

87,52

Source : rapport financier provisoire PNUD 2012

Lquipe du projet a respect de manire efficace les procdures du PNUD (aucune


observation de la part des rapports daudit externe de lutilisation des fonds).
Le projet a optimis lutilisation des fonds en recherchant dautres bailleurs pour le financement
dautres activits complmentaires (exemple : complmentarit par rapport aux financements
de PAM et de FAO sur le projet de renforcement de capacit dans les 2 communes du Sud de
Madagascar)
5.2.

Lutilisation des comptences

Le projet a toujours respect les procdures dappel doffre dans toute slection de prestataire
afin doptimiser lutilisation des comptences selon le critre rapport qualit/prix.
Par ailleurs, si des accords ont t signs directement et sans appel doffre avec
ladministration pour la ralisation de certaines prestations (exemple : BNGRC, Ministre de
lEducation), le projet a renforc lencadrement et le suivi du projet (exemple : prsence de
lquipe du projet dans toutes les sances de formation des tablissements dans les rgions sur
lintgration de la GRC dans les classes secondaires en 2012).
29

Enfin, lutilisation des comptences a t optimise grce la collaboration avec dautres


partenaires stratgiques qui ont apport leurs expriences et leur savoir faire pour amliorer la
russite des activits (exemple : lUNICEF, Banque Mondiale, le PAM, OCHA)
5.3.

Le dlai de ralisation des prestations

Les dlais de ralisation des activits ont souvent accus des retards par rapport au PTT (plan
de travail trimestriel), ceci est du des lourdeurs administratives quil faut respecter.
5.4.

Lefficacit du soutien au projet

Le soutien au projet comprend :


- Lutilisation de la gestion adaptative ;
- Les outils de gestion pour la mise en uvre : le cadre logique du projet, les plans de
travail et les modifications ventuelles ;
- Les systmes comptables et financiers mis en place ;
- Le suivi par les rapports sur ltat davancement des activits ;
- Lutilisation efficace des ressources financires ;
- Lutilisation de la gestion base sur les rsultats.
Dans lensemble, le soutien au projet a t efficace sur les points suivants :
- Lquipe de gestion du projet en accord avec les responsables de lEtat a utilis la gestion
adaptative pour rsoudre les contraintes du au contexte socio politique du pays. Ceci est
observ dans la modification des PTA, lextension de la priode du projet dun an
supplmentaire et la rvision du PTA en PTP 2010-2013 ;
- Le cadre logique du projet a t utilis dans tous les contrats ou lettres daccords
effectus avec les partenaires et les prestataires (cf. contrats, LOA, MOU). Les produits
livrables ont suivi les rsultats attendus dans le cadre logique du projet ;
- Le respect des procdures du PNUD dans les achats dquipements.
Toutefois, des remarques peuvent tre notes sur :
- Le systme comptable car avec le management DIM, les tats financiers sont inclus dans
lensemble du programme du PNUD et ceci rend difficile une vision analytique spare du
projet comme avec le management NEX ;
- Les PTA ne suivent pas toujours les produits du PRODOC au niveau de la nomenclature
aussi il est difficile dobtenir un suivi des rsultats dune anne lautre ;
- Sur les rapports de ltat davancement des activits, car pour lUniversit, il ny a pas eu
de rapport davancement trimestriel ( la fois pour ltude des outils dvaluation
participatives et pour la mise en place du DESS en R/GRC).
5.5.

Lefficacit des accords de partenariat pour le projet

Le projet a tabli des accords de partenariat avec les institutions nationales suivantes :
- BNGRC pour les exercices de simulation grandeur nature ou top table ;
30

- CPGU pour la rvision de la SNGRC ;


- LUniversit pour la mise en place du DESS et pour les prestations de ltude sur les outils
dvaluation participative ;
- Le Ministre de lEducation Nationale (MEN) pour lintgration de la RRC dans la politique
sectorielle de lducation.
Laccord de coopration avec le BNGRC peut tre considr comme positif car les rsultats sur
la simulation grandeur nature a permis des renforcements de capacit. Il peut tre qualifi de
durable aussi car il a dj exist avant le projet et enfin, il est aussi facilit compte tenu de la
position institutionnelle de BNGRC dans la coordination nationale de la GRC.
Les accords avec la CPGU et le MEN nont pas encore produit de rsultats valids pour avoir
une apprciation.
Laccord avec lUniversit a permis de sortir 40 tudiants pour la premire promotion mais il
prsente quelques faiblesses notamment :
- Sur la qualit des rsultats de ltude sur les outils dvaluation participative des risques
aux catastrophes ;
- Lutilisation des enseignants fonctionnaires qui rclament des honoraires contrairement
aux principes du PNUD
Des arrangements ont t trouvs pour rsoudre les problmes avec laccord tabli avec
CADRI (voir contrat PNUD et CADRI du 02/02/12) sur lutilisation indirecte des enseignants de
lUniversit
5.6.

Lutilisation efficace des capacits locales dans la mise en uvre du projet

Le DIM a prioris lutilisation des capacits nationales dans la mise en uvre du projet. En
effet, dans chaque prestation o il y a recours une expertise internationale, on associe
toujours un expert national (exemple : tude sur les impacts des catastrophes naturelles sur les
femmes ainsi que leurs capacit et rles dans la GRC avec Amadou Lamine Ndiaye et Ginette
RASALIMANANA ou CADRI et lUniversit).
5.7.

Lenseignement de la mise en uvre pour dautres projets semblables lavenir

La qualit et la russite des prestations de CRS dans le renforcement de capacit en GRC des
deux communes (voir rsultats) ont montr limportance du choix du prestataire en termes
dexprience et capacit dorganisation.
On peut le comparer avec dautres organismes comme lUniversit o il est recommand
dutiliser un appel doffre lorsquil sagit de prestations non spcifiques linstitution.
Par ailleurs, lallgement des procdures du PNUD permettra daugmenter les ralisations des
activits sur une anne.
Le tableau ci-dessous rsume lapprciation de lvaluation de lefficience du projet

31

Tableau 11: Tableau d'valuation del'efficience du projet

Critres
dapprciation
Utilisation des
fonds

Utilisation des
comptences
Optimisation des
dlais de
ralisation

forces

Accord de
partenariat

Bonne coopration
durable avec
BNGRC

S
Lourdeur des
procdures
Insuffisance de
rapports de suivi
sur lUniversit
Des faiblesses
sur laccord avec
lUniversit

(Source : Enqute du Consultant)

MI
S
S

Trs bonnes
Expriences de CRS

Notation

Retard par rapport


aux PTT
Beaucoup de points
positifs

Enseignements
tirer

Observations

90.7% de taux de
ralisation
Recherche de
partenaires
financiers
Respect des
procdures pour
obtenir un rapport
qualit/prix

Le soutien au
projet

Utilisation des
capacits locales

Faiblesses

TS
Voir le systme
de choix dans
certains types de
prestations

TS

32

VI. EVALUATION DE LA DURABILITE DES RESULTATS DU PROJET


Les critres permettant dvaluer la durabilit des rsultats et des premiers impacts sont :
6.1.

La prise en compte dans la conception du projet de la question de la durabilit des


rsultats
La viabilit financire et conomique des rsultats
La viabilit socioconomique des rsultats
La viabilit environnementale
La viabilit institutionnelle et de gouvernance

La prise en compte de la durabilit dans la conception du projet

La durabilit des rsultats nest pas prise en compte dans les documents de projet, ni dans les
PTA ni dans les contrats comme par exemple BNGRC, MEN ou Universit. Les indicateurs de
rsultats ne mentionnent pas de durabilit. Toutefois dans les rapports, certains organismes ont
mis valeur des facteurs de durabilit dans leurs analyses (cf. rapport final CRS).
6.2.

La viabilit financire et conomique des rsultats

a) Sur les rsultats des exercices de simulation en grandeur nature de la GRC aux
catastrophes
Les rsultats comprennent :
- Lappropriation des instances nationales, rgionales et communales de la
prparation aux catastrophes ;
- Lappropriation de la population des communes cibles.
Les enqutes ont montr que les comits GRC ont commenc sapproprier des outils de
prparation aux catastrophes mais ils souhaitent pour la durabilit de cette appropriation et de
lefficacit des rsultats que :
-

des exercices soient pratiqus de temps en temps avant la saison des cyclones pour
se rafraichir les mmoires ;
des moyens soient acquises (pirogues, tentes, )

Avec la situation financire des communes actuelles, si le programme et les moyens ne sont
pas inclus dans leurs budgets, il y aurait des dmotivations et des risques sur la durabilit des
rsultats.
b) Sur lintgration de la RRC dans la formation dans les collges
La viabilit financire est assure car les charges relatives lenseignement sont dj
couvertes actuellement. Il reste les documents de formation qui ncessitent un financement et
ce par rapport au nombre des lves. Le PNUD a dj prvu un financement cet effet.
c) Sur la mise en place du DESS en R/GRC lUniversit dAntananarivo
Lexprience avec les deux promotions et les discussions avec le responsable de la DMGRC de
lUniversit ont montr que la formation DESS en R/GRC est viable avec le nombre actuel
dtudiants.
33

Toutefois, les enqutes auprs des tudiants (sortants et en cours) ont montr que le cout de la
formation est trs cher pour eux et ils ont toujours pay par eux-mmes la formation. Sil ny a
pas dassurance dans le futur de dbouchs en termes demploi sur le DESS, cette formation
risque de ne plus intresser beaucoup dtudiants et de ne plus tre viable. Dautant plus que
les organismes internationaux actuels semblent ne pas tre intresss de payer pour lenvoi de
personnel pour une formation de longue dure comme le DESS, ils nont pas t selon eux
associs la conception du projet et ne savent pas si la formation est adapte leurs besoins.
Il est recommand deffectuer une tude de march de lemploi sur la R/GRC qui pourra mieux
orienter la formation par rapport aux besoins des acteurs.
d) Sur lappropriation des mcanismes de GRC par les communes et la population
Comme indiqu dans lvaluation des rsultats, les comits GRC des communes et des
fokontany se sont appropri les mcanismes de GRC. Ils ont dj commenc mettre en
uvre les plans de GRC avec leurs propres moyens et avec les derniers appuis du PNUD et
des partenaires (PAM et FAO) en matriels, intrants et vivres (contre travail).
La mise en uvre du plan de GRC toutefois ncessite des charges renouvelables tous les ans
(couts des semences pour les reboisements ou les cultures maraichres, cot dentretien des
quipements) et des intrants comme les semences amliores qui ne sont pas encore
disponibles selon le FAO (attente dun projet financ par lUnion Europenne sur la rgion).
Dans le cas o la disponibilit des pices de rechange ou des intrants fait dfaut, la motivation
initiale de la population risque de sattnuer et faire perdre les acquis du renforcement de
capacit.
6.3.

La viabilit socio-conomique et environnementale

La durabilit des rsultats surtout au niveau des communes, des fokontany et de la population
rurale devra rsoudre les risques de dmotivation dus :
-

La rsistance aux changements de la population en milieu rural ;


Les difficults quotidiennes dus la pauvret extrme dans le Sud du pays ;
Lhabitude de la population de recevoir des dons ou appuis pendant le projet et
dtre laiss eux-mmes tout de suite aprs. Lexemple fourni est le
mcontentement des comits GRC et de la population face la fragilit de certains
quipements (charrettes, charrues, pompes pdales), ils ont demand lappui de
CRS pour les aider mais sans rsultats.

La durabilit des rsultats sera assure si des mesures daccompagnements sont mises en
place :
- Continuer la sensibilisation de la population et des comits par la continuation des
missions radiophoniques ;
- Inciter lappui frquente des autorits centrales aux communes grce des visites
priodiques de BNGRC ou des reprsentants des rgions. Quand les communes se
sentent encadres et pris en considration alors leurs motivations restent toujours
aussi ferventes quau dbut ;
- Organiser des recyclages de formation en GRC et proposer des changes
dexpriences avec dautres communes pour amliorer leurs capacits.
34

6.4.

La viabilit institutionnelle ou de gouvernance

Le programme de renforcement de capacit au niveau rgional sest concentr sur les


communes et les fokontany et la population notamment les femmes et les plus vulnrables et
ceci pour sadapter au contexte socio politique actuel. A ce niveau, la structure institutionnelle
mis en place peut tre durable grce aux formations reues, toutefois, il y a un risque de perte
du transfert de connaissance en cas de changement des responsables ou des membres des
comits GRC car gnralement les personnes dplaces ne font pas toujours les transferts de
connaissance (lors de lenqute par exemple Andalatanosy, un chef fokontany a t enqut
et il ne sait plus o il a mis les documents de formation quil a reu)
Il est recommand de prvoir ultrieurement cet effet le renforcement de capacit au niveau
des districts et des rgions qui sont les organes de coordination, dencadrement et de
supervision des communes notamment dans la formation de formateurs
Le rle des districts et des rgions est dassurer le relais dans la formation et le transfert des
connaissances en cas de changement. Ils assurent aussi la supervision des activits des
comits et effectuent les corrections ncessaires en cas de dviance.
Le tableau ci-dessous rsume la notation sur la durabilit du projet :
Tableau 12: Tableau dvaluation de la durabilit du projet

Critres
forces
dapprciation
Prise en compte
dans
la
conception
Viabilit
Tous viables mais
financire
des sous certaines
rsultats
conditions

Viabilit
socioconomique

Viabilit
institutionnelle

Tous viables mais


sous certaines
conditions

Tous viables mais


sous certaines
conditions

(Source : Enqute du Consultant)

Faiblesses
Insuffisance
dans
les
contrats ou PTA

Observations

Notation
MI

Des
mesures
daccompagnement
sont
recommandes
pour la durabilit
des rsultats
Des
mesures
daccompagnement
sont
recommandes
pour la durabilit
des rsultats
Des
mesures
daccompagnement
sont
recommandes
pour la durabilit
des rsultats

MP

MP

MP

35

VII.
7.1.

LA REPRODUCTIBILITE DU PROJET

Les succs du projet

On peut considrer comme succs du projet les mcanismes de GRC dans les deux
communes dAnjapaly et dAndalatanosy. En effet, les facteurs de succs suivants ont t
obtenus :
- La planification du projet en partant des rsultats dtudes qui ont permis de bien
cibler les communes et de mettre en place des plans GRC dans les PCD notamment
le rapport de RASAMOELY Nestor (voir bibliographie);
- Lappropriation du projet par les acteurs et les participants (les sensibilisations des
membres du comit, leurs formations ainsi que la sensibilisation et formation de la
population) ;
- La pertinence des rsultats qui ont eu un impact direct sur la vie des bnficiaires
(augmentation des revenus, alimentation en eau, augmentation de la production
agricole ou dlevage,) ;
- La qualit du mcanisme de suivi du projet par le PNUD et le BNGRC ;
- La bonne diffusion et communication des rsultats (les activits de sensibilisation par
missions radiophoniques, les concours organiss par CRS, les shows de
dmonstration des rsultats).
Ce projet peut tre considr comme un projet pilote qui peut tre diffus dans dautres
communes et la mthodologie dapproche comme un outil qui peut tre appliqu ailleurs.
7.2.

Les limites du projet

Lanalyse des rsultats de lvaluation a permis de conclure que le projet a rencontr des
difficults qui ont influenc la performance des rsultats :
-

Limpact de la crise sociopolitique

Les vnements de 2009 ont entrain la suspension ou le report de plusieurs activits sur le
renforcement de capacit. Ces activits concernent les aspects stratgiques, politiques et
institutionnels qui ne peuvent tre grs par dautres structures.
-

La coordination inter institutionnelle

Les problmes de clarification des responsabilits et hirarchies institutionnelles au niveau de


ladministration limitent lefficacit oprationnelle des activits notamment sur :
La communication des informations durgence entre la hirarchie du Ministre et le
centre oprationnel du BNGRC ;
La tutelle du BNGRC au sein du Ministre de lIntrieur et la tutelle de la CPGU au sein
de la Primature a entrain la difficult de mettre en place la plateforme dvaluation
participative propose par lUniversit.
-

La lourdeur des procdures du PNUD

La lourdeur des procdures se manifeste par des retards dans les dcisions sur les appels
doffre, sur le paiement des dpenses, sur la validation des PTA.
Ces retards peuvent tre de plusieurs mois dans la ralisation des activits.
36

VIII.

LES IMPACTS DU PROJET

A ce stade, il sagit plutt dapprcier , sils existent, les signes prcoces dimpact. Les premiers
impacts du projet sont encore trs faibles en importance :
a) Au niveau local :
-

Une amlioration de la rsilience communautaire avec des prmisses de prise en


charge des questions de RRC par les bnficiaires ;
Une meilleure connaissance des risques par les bnficiaires et des dispositions
prendre pour y faire face ;
Le changement du comportement de la population aprs les exercices de simulation et
aprs le renforcement de capacit des comits GRC dans les deux communes (Cf.
Chapitre 6) ;
Lmancipation de la femme surtout dans les fokontany des deux communes de lAndroy
(prise de parole en public, prise de dcision autour des communauts, prise de dcision
au sein des mnages).
b) Au niveau national :

Une meilleure prparation des instances nationales pour faire face aux catastrophes
grce aux expriences acquises dans les exercices de simulation et dans lamlioration
des outils dvaluation des risques ;
La mise en disposition des capacits nationales au service des communauts avec le
lancement du DESS en R/GRC et la sortie de la premire promotion.

Ces impacts ne pourront toutefois tre visibles terme grande chelle si des activits de
diffusion et de rplication des rsultats obtenus une chelle plus grande que la commune ne
sont pas ralises. Ces activits de diffusion concernent :
-

La diffusion de la formation dans tous les collges ;


La diffusion des expriences de prparation aux catastrophes aux autres communes du
district et lensemble de la rgion ;
La diffusion de lexprience sur le renforcement des mcanismes de GRC aux autres
communes des districts et lensemble de la rgion.
Tableau 13: Tableau dvaluation des impacts du projet

Critres dapprciation

Notation

Amlioration de la rsilience
communautaire aux RC
Amlioration du comportement
de la population et des acteurs
vers la RRC
Amlioration de la gouvernance
au sein des instances nationales

M
M
I

(Source : Enqute du Consultant)

37

IX. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS


Le projet de renforcement de capacit nationale et locale dans la gestion des risques et des
catastrophes peut tre considr comme un succs car :
-

Il a atteint ses objectifs en termes de renforcement de capacit locale (les comits


locaux et communaux de GRC et la population) dans la rgion de lAndroy et dans les
deux communes dAnjapaly et dAndalatanosy ;
Il a t limit dans le renforcement de capacit nationale mais le PNUD a ragi en
adaptant le projet dans la prparation des activits caractre stratgique et politique.
Les premiers rsultats ne sont pas encore valids mais ils seront importants et
ncessaires pour la mise en uvre future de ce renforcement de capacit.

Ainsi, il est recommand de :


1. Continuer dans le cadre dun nouveau projet la poursuite de ce renforcement de
capacit nationale pour que Madagascar respecte les objectifs stratgiques
dfinis par le cadre de Hygo 2005-2015, notamment sur toutes les activits non
ralises :
La rvision de la SNGRC avec lactualisation du plan de contingence national et
du plan de renforcement de capacit national ;
Lintgration de la RRC sur lensemble des politiques sectorielles nationales et
dans les plans rgionaux de dveloppement ;
La poursuite de llaboration et le test des outils de RRC au niveau central et au
niveau de 2 rgions ;
La poursuite du renforcement des capacits des mcanismes de GRC au
niveau national (les valuations post catastrophes, le fonds dappui aux
communauts locales pour la RRC.
2. Mettre en place un programme de diffusion des rsultats positifs (le renforcement
des mcanismes de GRC dans les communes, les leons tirer des exercices de
simulation auprs des communes comme les outils de DVD) afin que le
renforcement de capacit soit tendu auprs des autres communes et mme des
autres rgions :
La diffusion de la formation dans tous les collges ;
La diffusion des expriences de prparation aux catastrophes aux autres
communes du district et lensemble de la rgion ;
Lextension de la prparation aux catastrophes des communes dans les autres
rgions risque non encore appuyes ;
La diffusion de lexprience sur le renforcement des mcanismes de GRC aux
autres communes des districts et lensemble de la rgion de lAndroy.
3. Renforcer par des mesures daccompagnement la durabilit des rsultats acquis

Mettre en place un programme de suivi de la mise en uvre des plans GRC


dans les 2 communes pilotes pour sassurer de la durabilit des rsultats
acquis ;
Mettre en place un programme de suivi de lappropriation par les communes de
la prparation aux catastrophes avec des exercices complmentaires de
38

simulation tous les 3 ans par exemple et avec des changes dexpriences entre
les communes ;
Raliser une tude de march de lemploi par rapport la formation du DESS en
GRC.

4. Allger les procdures du PNUD dans les dcisions sur la passation des marchs
et sur les paiements
5. Respecter toujours les procdures dappels doffres (cas de lUniversit sur la
slection des outils dvaluation participative des risques aux catastrophes
naturelles)

39

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Rpartition des ressources ............................................................................................... 9


Tableau 2: Mthode d'valuation ...................................................................................................... 10
Tableau 3: Echelles de notation ........................................................................................................ 12
Tableau 4: Tableau d'volution des produits cibles entre le PRODOC et le projet final .............. 14
Tableau 5: Tableau d'apprciation de la pertinence du projet........................................................ 20
Tableau 6: Tableau d'apprciation de lefficacit du projet............................................................. 23
Tableau 7: Tableau d'apprciation de lefficacit du projet (2c) ..................................................... 24
Tableau 8: Tableau d'apprciation de lefficacit du projet (2d) ..................................................... 26
Tableau 9: Tableau d'apprciation de lefficacit du projet (2e) ..................................................... 26
Tableau 10: Tableau d'apprciation de lefficacit du projet (2f).................................................... 28
Tableau 11: Tableau d'valuation del'efficience du projet .............................................................. 32
Tableau 12: Tableau dvaluation de la durabilit du projet ........................................................... 35
Tableau 13: Tableau dvaluation des impacts du projet................................................................ 37

40

ANNEXES

Annexe 1 : Les Termes de rfrences de lvaluation


Annexe 2 : Liste des personnes rencontres
Annexe 3 : Liste des documents examins
Annexe 4 : La matrice dvaluation
Annexe 5 : Les questionnaires de lvaluation
Annexe 6 : Formulaire dacceptation du consultant en valuation.

41

INDIVIDUAL CONSULTANT PROCUREMENT NOTICE


Date: 10/04/2012
Pays: Madagascar
Description de la mission: consultant national pour la mission EVALUATION FINALE du Projet Renforcement des capacits nationales et locales en gestion des risques et des catastrophes
Nom du projet : GRC
Dure de la mission (if applicable): 45 jours calendaires, incluant les dplacements sur le terrain
et ltablissement des rapports
Duty Station:Antananarivo avec dplacements lintrieur
* Note sur le dplacement en rgion : La couverture gographique de lvaluation concernera les
communes dAndalatanosy et Anjapaly dans la rgion Androy, Antananarivo et tous les sites o les
exercices de simulation ont t conduites pendant la dure de vie du projet savoir Ankatafa, Onjarsy,
Morondava et Vohitsara respectivement dans les rgions de Diana,Vatovavy Fito Vinany, Menabe et
Alaotra Mangoro.
1. Contexte et justification de lvaluation
En 1999, suite une requte officielle du Gouvernement de Madagascar, demandant au Programme
des Nations Unies pour le Dveloppement (PNUD) une assistance technique en gestion des risques et
catastrophes (GRC), une mission conjointe PNUD et du Programme Alimentaire Mondiale (PAM) a
examin le cadre de coordination, les capacits de rponses et les engagements du gouvernement en
GRC. Les principales recommandations ont t: (i) le besoin de dvelopper une stratgie claire et
concise en GRC (ii) le dveloppement dun cadre institutionnel tous les niveaux bas sur un cadre
lgal qui dfinirait les rles et responsabilits de chaque entit.
Deux projets initiaux furent donc mis en uvre sur la base de ces recommandations entre 1999 et 2002
(MAG/99/005 et MAG/00/005).En 2006, le gouvernement approcha le PNUD de nouveau pour renforcer
la mise en oeuvre de la SNGRC. Pour rpondre cette demande le projet 52389-MDG 10 financ par
le Bureau for Crisis Prevention and Recovery (BCPR) fut mis en oeuvre de juillet 2006 juin 2008.
Les rsultats principaux de ces projets sont les suivants1:
- des textes rglementant la politique nationale de GRC Madagascar sont disponibles :
o laboration de la Stratgie Nationale de Gestion des Risques et des Catastrophes
(SNGRC) ;
o vote des textes de lois et dcrets dapplication ;
- Les instances rgionales et locales de la GRC dans les zones vulnrables aux cyclones et
inondations sont outilles pour assurer la prparation et les rponses aux urgences.
o mise en place de bureau de GRC dans 8 districts ;
o conduite des sessions de formation des formateurs centraux;
1

Evaluation du projet : appui la mise en uvre de la SNGRC - PNUD Cabinet ECR - 2006

Page 1 of 7

o laboration dun manuel de formation la GRC.


Des dispositifs institutionnels et organisationnels du BNGRC sont dvelopps.
o conduite dune tude sur le dveloppement organisationnel et institutionnel du BNGRC.
Des outils dalerte prcoce et de communication sont renforcs au niveau rgional et local.
o mise en place dun rseau de communication (radios, ordinateurs pour transmission de
donnes) ;
o mise en place de systmes dinformation communaux.

En dehors de cet appui de dveloppement long terme des capacits institutionnelles, le PNUD
contribue chaque anne financirement et techniquement des activits telles que le dveloppement
de plan de contingence, les exercices de simulations, les rponses aux crises, les exercices
dvaluation et de leons apprises.
Ce prsent projet intitul Renforcement des capacits nationales et locales en gestion des risques et
des catastrophes a commenc ses activits en 2009 et vise dici 2012 rendre aptes les structures
nationales et locales grer les risques et catastrophes. Il est conforme aux engagements pris par le
SNU et le gouvernement malgache tel que stipul dans lUNDAF : la jouissance par la population, en
particulier les groupes les plus pauvres et vulnrables, de leurs droits sociaux, conomiques, civils,
politiques est amliore, grce une gouvernance participative solidaire . De mme que leffet
programme pays qui dit que la vulnrabilit des populations aux risques et chocs sociaux et
catastrophes est rduite .
Les principaux rsultats attendus par le projet jusquen dcembre 2011 sont :
-

Intgration de la formation en DMGRC dans le cycle universitaire.


Renforcement des capacits de rsilience des communauts de base faire face aux
catastrophes :
mainstreaming de la GRC au niveau deux communes rurales par le biais de la mise
disposition des termes de rfrence clairs pour les Comits locaux de GRC ainsi que de la
mise en uvre de la planification de la GRC ;
ralisation dun exercice de simulation fonctionnelle (Top Table) Antananarivo avec
lappui de lquipe rgionale dOCHA et du PAM ;
conduite de quatre exercices de simulation de grandeur nature esquels ont t raliss
dans le cadre du partenariat avec le BNGRC. Les communes ayant t cibles par ces
exercices sont : Ankatafa, Onjatsy, Morondava et Vohitsara respectivement dans les
rgions de Diana, de Vatovavy Fito Vinany, de Menabe et dAlaotra Mangoro.
ralisation dun film documentaire sur les exercices de simulation ;
renforcement des comptences des points focaux au niveau des Fokontany vulnrables
aux cyclones et inondations sur la transmission des donnes post-catastrophes via SMS.
81 comits locaux de GRC mis en place ;
81 plans locaux de GRC labors et financs

En conformit avec la politique dvaluation du PNUD, il est prvu une valuation externe du projet la
fin de sa mise en uvre, des fins de redevabilit et dapprentissage. Le PNUD recrute ainsi un
consultant national pour raliser ladite valuation.

2. Objectif de lvaluation
Page 2 of 7

Il sagit dune valuation de projet inscrite au plan dvaluation du bureau. En plus de la conformit
la politique de lorganisation qui rend obligatoire les valuations prvues par un accord de
participation aux cots, lobjectif principal de la prsente valuation est daccrotre la redevabilit et
lapprentissage au sein du bureau et de lorganisation.
Les rsultats obtenus seront utiliss par les diffrentes parties prenantes (PNUD, Services techniques :
BNGRC, CPGU) des fins de prise de dcision en ce qui concerne laprs-projet. Les leons apprises
seront capitalises lors de la conception et de la mise en uvre de projets similaires.
3. Rsultats attendus
La prsente valuation doit concerner tous les aspects du projet et devra rpondre aux principales
interrogations suivantes :
4.

Dans quelle mesure lapproche utilise tait-elle approprie pour atteindre les objectifs du
projet ?
Les changements oprs sur le projet taient-ils justifis ? Appropris ?
Dans quelles mesures le projet a ralis les produits attendus de sa mise en uvre ?
Dans quelles mesures lesdits produits ont contribu aux effets programme pays (CPAP) et
UNDAF ?
Quels changements (ou signes prcoces de changement) le projet a-t-il apport dans la vie des
bnficiaires (populations la base, BNGRC, FACDEGS) ?
Les rsultats du projet ont-ils t obtenus des cots acceptables ?
Dans quelle mesure les rsultats obtenus sont-ils prennes ou peuvent-ils tre prenniss ?
Quels ont t les facteurs de succs, les bonnes pratiques et les leons apprises ?
Quelles ont t les contraintes dans la mise en uvre du projet, et les solutions apportes ?
Quels ont t les effets non attendus du projet ?
Quelles sont les recommandations et orientations pour laprs-projet, ainsi que pour la
formulation et la mise en uvre de projets similaires dans lavenir ?
Mthodologie

Elle devra comporter (1) une analyse documentaire ; (2) une indication prcise des donnes collecter
et les outils qui seront utiliss, (3) des visites de terrain ; (4) des entretiens avec toutes les parties
prenantes du projet, y compris les partenaires techniques locaux et les bnficiaires. Chaque phase
sera documente et les conclusions serviront alimenter le rapport dvaluation.
Cette mthodologie fera lobjet de validation par un comit dvaluation avant de passer aux prochaines
tapes.
Les informations qualitatives et quantitatives devront provenir denqutes ralises auprs
dchantillons reprsentatifs des populations cibles.
Il est attendu des candidats quils prcisent en dtail leur proposition de mthodologie, qui
devra rpondre aux critres de : pertinence des choix des populations retenues, defficacit (en
termes datteinte des objectifs spcifiques ci-dessus mentionns), dconomie, de respect des
dlais contractuels et des normes et thiques internationales en matire dvaluation finale de
projet.

5. Livrables
Page 3 of 7

1) Rapport initial incluant la mthodologie dtaille, les outils denqute, le calendrier et une
estimation du budget;
2) Rapport intermdiaire contenant les rsultats des enqutes du consultant (revue documentaire,
entretiens, visites de terrain etc.) en conformit avec les rsultats attendus ;
4) Rapport final valid par le Comit dvaluation.
6. Critres de qualitdes livrables
Livrables
Principaux critres de qualit
Un rapport initial dvaluation
Cohrence entre les diffrentes parties du document ;
Rdaction dans un langage accessible ceux qui ne
sont pas spcialistes de la thmatique ;
Contenu :
o Comprhension des TDRs ;
o Comment les questions dvaluation seront
rpondues (mthodologie, sources de
donnes, mthode de collecte) ;
o Programme dtaill
o Rpartition des responsabilits
Rapport provisoire de lvaluation

Rapport dvaluation final

Conformit du canevas ;
Rdaction dans un langage accessible ceux qui ne
sont pas spcialistes de la thmatique.
Prises en comptes des observations pertinentes
Qualit des outils des outils de dissmination

7. Champ/porte de la mission, dure et priode


- Lvaluation portera sur toute la dure de vie du projet, de juin 2009 dcembre 2012. Notons
que lanne 2012 est une anne dextension sans cot accorde par BCPR compte tenu du
retard dans le dmarrage du projet et des difficults dans la mise en uvre conscutive la
crise politique que connait le Pays. La couverture gographique de lvaluation concernera les
communes dAndalatanosy et Anjapaly dans la rgion Androy, Antananarivo et tous les sites o
les exercices de simulation ont t conduites pendant la dure de vie du projet savoir
Ankatafa, Onjarsy, Morondava et Vohitsara respectivement dans les rgions de Diana,Vatovavy
Fito Vinany, Menabe et Alaotra Mangoro.
- La dure de lvaluation sera de 45 jours calendaires, incluant les dplacements sur le terrain
et ltablissement des rapports. Les dplacements sur le terrain ne dpasseront pas 15 jours.
8. Ethique de lvaluation :
La prsente valuation sera conduite conformment aux principes noncs dans les Directives
thiques
pour
lvaluation
de
lUNEG
disponible
sur
le
site :
http://www.uneval.org/search/index.jsp?q=ethical+Guidelines
9. Expriences requises et qualifications

La mission sera mene par un consultant national.

9.1. Valeurs intrinsques

Dmontrer son intgrit en se conformant aux valeurs et aux normes morales de l'ONU,
Favoriser la vision, la mission, et les buts stratgiques du PNUD,
Page 4 of 7

Dmontrer sa capacit dexercer dans un environnement ne tenant pas compte de la


diffrence culturelle, de genre, de religion, de race, de nationalit et de sensibilit,
Dmontrer la rigueur dans le travail, une grande disponibilit, une aptitude au travail en quipe et un
esprit dinitiative dvelopp.

9.2. Comptences fonctionnelles

Planification et organisation ;
Communication ;
Capacit dadaptation ;
Esprit dquipe ;
Bonne capacit de rdaction en franais ;

9.3. Qualifications
-

Avoir au minimum un diplme de Master en Sociologie, statistique, Dmographie, Gestion des


projets, conomie, ou tout autre domaine pertinent ; Une formation complmentaire en
valuation de projets est un atout.

Avoir une exprience prouve dau moins 07ans dans lvaluation de projets et programmes
appuys par les bailleurs de fonds internationaux ;
Une exprience dans lvaluation de projets lis la gestion des risques et des catastrophes
est un atout.
Avoir une bonne connaissance des zones de ltude ;
Avoir une bonne capacit de synthse et de rdaction ;
Avoir une capacit travailler de manire indpendante.

10. Offre technique et financire


Loffre technique doit comporter les documents suivants :

Note mthodologique pour conduire la mission. La Note comprendra les lments


permettant dvaluer les points suivants :

La comprhension de la mission

Le rsum des commentaires et suggestions


sur les termes de rfrences

La connaissance des rgions dintervention

La clart et la logique de la prsentation de la


mthodologie utiliser pour obtenir les
livrables

Le chronogramme de ralisation des activits


par objectif et par tape

NB : la mthodologie propose par le candidat retenu sera par la suite amende la lumire de la revue
documentaire et les exigences de lorganisation en la matire pour tre soumis la validation du comit
dvaluation.

Page 5 of 7

Loffre financire

Offre financire dtaille de mission incluant les postes honoraires journaliers et perdiem
en cas de journe de mission.

Le consultant prendra sa charge tous les frais de dplacements lis lexcution de sa


mission Le PNUD ne prendra aucun frais a sa charge.
La dure de la mission en ce compris la remise du rapport final est de 45 jours calendriers.

* Loffre financire du consultant est sujette ngociation sur base des barmes Nations
Unies pour les honoraires, DSA et cots logistiques et en fonction des disponibilits du
budget.
NB : la mthodologie propose par le candidat retenu sera par la suite amende la lumire de la
revue documentaire et les exigences de lorganisation en la matire pour tre soumis la validation du
comit dvaluation.
Annexe :
Tous les documents et informations relatifs lvaluation dudit projet peuvent tre obtenus auprs du
Charg du Programme Pauvret, Maison commune des Nations Unies, 3me tage, Zone GALAXY, Rue
Dr Raseta Andraharo.
11. Critres dvaluation Short listing
Critres dvaluation
Pondrations
Diplme :
20
Bac+4 en conomie/gestion/environnement, sociologie ou
autres domaines similaires
Expriences :
80
a. Sept ans minimum dexprience pratique ;
a. 20
b. Bonne connaissance de la problmatique de la rduction
b. 20
des risques et des catastrophes Madagascar ;
c. Solide exprience en matire dvaluation des projets et
c. 25
programmes de RRC en particulier ;
d. Un minimum de cinq ans dexprience de gestion de
projet/programme de RRC et/ou de consultance ;
d. 15

Points

Les quatre meilleurs candidats seront appels a passer une interview auprs dun panel du PNUD.

Confidentialit
Les consultants retenus sengagent respecter la confidentialit des informations professionnelles
quils recevront ou dcouvriront durant la mission.
Page 6 of 7

DOCUMENTS A INCLURE DANS LA PROPOSITION


1. Technique :
(i)Note mthodologique pour conduire la mission selon les TDR
(ii) Formulaire P11 + CV - expriences similaires et trois rfrences contact mail et tlphone
(iii) Lettre de motivation
2. Offre financire *
* Cette offre sera ngociable selon les disponibilits du budget et lajustement major au taux UN.
Offre financire dtaille et complte pour 45jours calendriers dtaills comme suit :
Honoraires journalier requis pour 45 jours calendriers
DSA jours de missions
Frais de Voyage missions vhicule/ avion, etc
Frais logistiques autres (communication, consommables, etc. )

Page 7 of 7

LISTE DES PERSONNES RENCONTREES


-

PNUD
o Mr Moustapha DIALLO
o Mme Claire RAHASINIRINA

OCHA :
o Mr Rija
BNGRC :
o Le Secrtaire Excutif
o Le Secrtaire Excutif Adjoint
o Colonel Charles RAMBOLARISON
o Colonel MIHA
CPGU :
o Le Secrtaire Excutif
o Le Secrtaire Excutif Adjoint des Oprations (Mr Jaonina ANDRIANAIVO)
CRS :
o Lanto RAFANOMEZANTSOA
o Jeanne Ella ANDRIANAMBININA
o Bertrand RANDRIANARIVO (Ambovombe)
PAM :
o Antananarivo responsable logistique
o Mr Njato (Ambovombe)
o Mr Enrique Alvarez (Ambovombe)
FAO :
o Mr Hery (Ambovombe)
FNUAP
o Docteur SOLOMANDRESY
FAC DEGS :
o Mr Mahefa RANDRIANALIJAONA
o Mme RAPANOELINA
o 10 Eleves premires promotions
o 10 Elves 2me promotions
MEN :
o Directeur de la Planification de lEnseignement (Jol Sabas)

Commune Anjapaly
o Le Maire
o Lensemble du Comit CCGRC
o Lensemble du Comit CLGRC pour deux fokontany
o 20 personnes de Fokontany pour deux focus groupes
Commune Andalatanosy
o Le Maire
o Lensemble du Comit CCGRC
o Lensemble du Comit CLGRC pour un fokontany
o 20 personnes de Fokontany pour un focus groupe
Commune Vohitsara
o Le Maire RANDRIAMIZANA Jacques

o Lensemble du Comit CCGRC


o 10 Echantillons de population
Commune Anororo
o 4 Membres du Comit CCGRC
o 5 Echantillons de population
CISCO Mahajanga I, (voir fiche de prsence)
CEG Tsararano,
CEG Amborovy

LISTE DES DOCUMENTS EXAMINES

Cadre daction de Hygo pour 2005-2015: Pour des nations et des collectivits
rsilientes face aux catastrophes
Document de formation pour les enseignants de collges en matire de rduction des
risques et des catastrophes (Ministre ducation National) Aot 2012
Etude sur lintgration de la GRC dans le Plan communal de dveloppement (2009
-2010)
Etude sur les impacts des catastrophes naturelles sur les femmes ainsi que leur
capacits/rles dans la GRC (Amadou Lamine NDIAYE Ginette RALIMANANA PNUD) Juillet 2010
Evolution de la situation socioconomique des mnages de la ville dAntananarivo
durant la crise socio-politique, MACRAMIII (UNICEF) novembre 2009
GRC - Project Progress Report - UNDP World Wide
Guide de la planification, du suivi et de lvaluation axs sur les rsultats du
dveloppement (PNUD) 2009
La gestion des risques naturels : Vers une prvention renforce et coordonne
(Andoniaina RATSIMAMANGA Banque Mondiale) 2009
LOA avec FACDEGS
LOA entre MEN PNUD
LOA Pnud BNGRC_Document approuv
Note_de_revue_BNGRC
Plan National de contingence sur les cyclones et les inondations (BNGRC) - 2011
Presentation CRS - 2011
PRODOC version finale
PTA Sign 2009, 2010, 2011 et 2012
PTP 2010-2013
Rapport annuel FacDEGS Projet GRC (DMC GRC) 2009
Rapport annuel GRC ATLAS
Rapport de latelier de mise en place de la structure de coordination nationale de
lvaluation et de lanalyse des risques et des catastrophes CERED Avril 2010
Rapport Final CRS 2012
Rapport sur la mise en uvre des enqutes de suivi de la vulnrabilit dans les
communes dAndalatanosy et dAnjampaly (Rseau des observatoires Ruraux) Dcembre 2010
Rapports trimestriels CRS
UNEG Code of Conduct for evaluation in the UN System 2008
UNEG Ethical Guidelines for evaluation 2008

PROJET GRC
EVALUATION FINALE PROJET DE RENFORCEMENT DE CAPACITE

MATRICE DEVALUATION
1. PERTINENCE DU PROJET
1.1.Dans quelle mesure lapproche utilise tait-elle approprie pour atteindre les objectifs du projet ?
Sous questions spcifiques

Sources de donnes

Mthodes outils de
collecte des donnes

Indicateurs/ normes de
russite

- Dans quelle mesure le projet rpond il aux


besoins des bnficiaires en 2008?

Document de projet, Rapports,


contrats avec les prestataires,
enqutes auprs des bnficiaires,

Collecte des documents,


rapports, PTA, contrat,
. Auprs du PNUD

- Dans quelle mesure le projet rpond il aux


besoins de lEtat en 2008 ?

Enqute auprs des responsables


nationaux

- Dans quelle mesure le projet rpond il aux


attentes du PNUD en 2008 ?

Enqute auprs des responsables du


projet auprs du PNUD

complter auprs des


responsables des
prestataires du Projet

Correspondance du
projet par rapport aux
besoins des
bnficiaires
Correspondance du
projet par rapport aux
besoins de lEtat
Correspondance du
projet par rapport aux
besoins du PNUD
Correspondance du
projet par rapport aux
priorits du PNUD
Contribution du projet
aux effets de lUNDAF

- Le projet est il align par rapport aux priorits du


PNUD ?
- Quelle est la contribution du projet sur les effets
CPAP : rduction de la vulnrabilit des
populations aux risques et chocs sociaux et
catastrophes
- Quelle est la contribution du projet sur les effets
de lUNDAF : la jouissance par la population en

questionnaires auprs
des bnficiaires,
des responsables
nationaux, du PNUD et
des partenaires du
projet
Echantillonnage de
population des
bnficiaires

Mthode pour
analyser les
donnes
Revue des
documents
Analyse de la
situation initiale
Analyse
comparative entre
le projet et les
attentes

Contribution du projet
aux effets CPAP
1

particulier les groupes les plus pauvres et


vulnrables de leurs droits est amlior grce
une gouvernance participative solidaire

Interview pour les


responsables du projet
et du PNUD
Interview et focus group
pour les bnficiaires
selon le cas

1.2.Les changements oprs sur le projet taient-ils justifis ? appropris ?


Sous questions spcifiques

Sources de donnes

- Est-ce quil y a eu une volution du contexte


national et international qui aurait pu entraner
un changement sur les objectifs et la mise en
uvre du projet ?

Rapport, contrat, PTA,


Enqute auprs des responsables du
PNUD et de lEtat

- Y-a-t-il des changements oprs sur le projet ?


(sur les activits, sur les produits)

PTA, rapport dactivits, avenants


aux contrats

- Lesquels ? pourquoi ?

Enqute auprs des responsables de


lEtat et du PNUD
Enqute auprs des prestataires de
service

- Quelles approches ont t labores pour valider

Mthodes outils de
collecte des
donnes
Collecte des
documents,
rapports, PTA,
contrat, PV de
discussion .
Auprs du PNUD
questionnaires
auprs des
bnficiaires,
des responsables
nationaux, du
PNUD et des
partenaires du
projet
Interview pour les
responsables du
projet et du PNUD

Indicateurs/ normes de
russite
Changement dobjectif
identifi
Liste des volutions sur le
contexte ayant un impact
sur le changement
dobjectifs

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT de
lenvironnement et
du contexte par
rapport aux
objectifs du projet
Analyse SWOT des
changements
dobjectifs

Liste des changements par


programme

Revue des
documents

Rapport sur lanalyse de


chaque changement opr

Analyse SWOT de
chaque
changement sur le
projet
2

les changements sur le projet ?


- Est-ce que les changements ont t appropris
par les responsables du projet, les partenaires et
les bnficiaires ?

Enqute auprs des partenaires et


des bnficiaires

Interview et focus
group pour les
bnficiaires selon
le cas

Observations des
rsultats

2. LEFFICACITE DU PROJET
2.1.Dans quelle mesure le projet a ralis les produits attendus de sa mise en uvre ?
Sous questions spcifiques

Sources de donnes

Mthodes outils de
collecte des donnes

- Quels sont les produits attendus du projet?


- Quels sont les ralisations effectives ?
- Comment selon vous peut-on expliquer les
carts entre les ralisations et les prvisions?
- Etes vous satisfait des rsultats obtenus (trs,
moyen, pas assez, pas du tout)
- est ce quon aurait pu prvoir ces carts ?

Rapport dactivit

Collecte des
documents, rapports,
questionnaires auprs
des bnficiaires,

Rsultats denqutes auprs des


bnficiaires
Rsultats denqutes auprs des
responsables de lEtat, les
prestataires de projet et des
responsables du PNUD
Donnes secondaires sils existent
pour confirmer les rsultats
denqutes

Interview et focus
group pour les
bnficiaires selon le
cas
questionnaires auprs
des responsables de
lEtat, les prestataires
de projet et des
responsables du PNUD

Observations

Interview

Indicateurs/ normes de
russite

Tableau comparatif des


rsultats et des prvisions

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT des
carts sur les
rsultats

Tableau de satisfaction des


rsultats

2.2.Dans quelle mesure les dits produits ont contribu aux effets programme pays CPAP et UNDAF ?
Sous questions spcifiques

Sources de donnes

Mthodes outils de
collecte des donnes

Indicateurs/ normes de
russite

- Dans quelle mesure les produits du projet ont


contribu la rduction de la vulnrabilit des

Rsultats denqutes auprs des


responsables de lEtat, les

questionnaires auprs
des responsables de

Indicateurs conomiques
ou sociaux de rduction de

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT des
rsultats
4

populations aux risques et chocs sociaux et


catastrophes naturelles ?
- Dans quelle mesure les produits du projet ont
contribu lamlioration de la gouvernance
participative solidaire ?
- En particulier au niveau des femmes et des
handicaps et des vulnrables ?
- Est ce que ces rsultats auraient pu tre
amliors ? Pourquoi ? si oui Comment ?

prestataires de projet et des


responsables du PNUD
Donnes secondaires sils existent
pour confirmer les rsultats
denqutes
Observations

lEtat, les prestataires


de projet et des
responsables du PNUD
Interview
Prise de photos
dobservation

la vulnrabilit
Indicateurs damlioration
de la gouvernance au
niveau national, rgional,
communal ou local

3. LEFFICIENCE DU PROJET
3.1.Les activits ont-ils t ralises selon le programme prvu ?
Sous questions spcifiques

Sources de donnes

Mthodes outils de
collecte des donnes

Indicateurs/ normes de
russite

- Est-ce que toutes les activits ont t ralises


par rapport aux prvisions ?
- Quelles sont les raisons des carts ? sparer les
raisons techniques, de ressources humaines et
les raisons financires

- Rapport dactivits, contrats,


PTA
- Enqute auprs des
responsables dactivits, des
prestataires si ncessaires
- Enqute auprs des
responsables du PNUD

Revue des documents

Tableau de ralisation des


activits

Questionnaires auprs
des responsables
dactivits, des
prestataires et des
responsables du PNUD

Tableau SWOT danalyse


des carts
Fiches denqute

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT des
carts
Benchmarking des
approches pour des
activits similaires
Analyse des
rsultats denqute

3.2. Est-ce quil y aurait des approches meilleures pour obtenir les mmes rsultats ?
Sous questions spcifiques

Sources de donnes

Mthodes outils de
collecte des donnes

Indicateurs/ normes de
russite

- Est-ce quil y aurait des approches meilleures


pour obtenir les mmes rsultats moindre cot
?
- Est-ce quil y aurait des approches meilleures
pour obtenir les mmes rsultats avec des
ressources diffrentes (personnel ou moyen) ?

- Rapport financier et rapport


dactivits, contrats, PTA
- Enqute auprs des
responsables dactivits, des
responsables financiers
- Enqute auprs des
responsables du PNUD

Revue des documents

Tableau financier

Questionnaires auprs
des responsables
dactivits, des
responsables
financiers et des
responsables du PNUD

Tableau SWOT danalyse


des carts
Fiches denqute

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT des
carts
Benchmarking des
approches pour des
activits similaires
Analyse des
rsultats denqute

3.3.Quels sont les contraintes dans la mise en uvre du projet et les solutions apportes ?
Sous questions spcifiques

Sources de donnes

Mthodes outils de
collecte des donnes

Indicateurs/ normes de
russite

- Quels sont les contraintes dans la mise en uvre


du projet ?
- Evaluer limportance de chaque contrainte et de
ses effets pour les activits ?
- Quelles sont les solutions apportes ?
- Les solutions ont-elles t efficaces ?

- Rapport dactivits, contrats,


- Enqute auprs des
responsables dactivits, des
prestataires si ncessaires
- Enqute auprs des
responsables du PNUD

Revue des documents

Le nombre et la pertinence
des contraintes identifis

Questionnaires auprs
des responsables
dactivits, des
prestataires et des
responsables du PNUD

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT des
contraintes

La qualit des solutions


apportes

3.4.Comment voyez-vous la contribution des partenaires du GRC dans le projet ?


Sous questions spcifiques

Sources de donnes

Mthodes outils de
collecte des donnes

Indicateurs/ normes de
russite

- Quelles sont les participations des partenaires du


PNUD dans le projet ?
- Comment voyez-vous leur contribution dans
lamlioration de la russite du projet ?
-

- Rapport dactivits, contrats,


- Enqute auprs des
responsables dactivits
- Enqute auprs des
responsables du PNUD

Revue des documents

Tableau dapprciation de
la contribution des
partenaires

- Quelles sont votre contribution dans le projet ?


- Comment voyez-vous la qualit de
communication et de coordination des
responsables dactivits ?
- En quoi la contribution a apport de plus pour
votre organisme ?
- Que recommandez-vous pour amliorer votre

- Enqute auprs des


responsables des organismes
partenaires

Questionnaires auprs
des responsables
dactivits, des
prestataires et des
responsables du PNUD
Questionnaires auprs
des responsables des
organismes
partenaires

Tableau dapprciation de
la qualit de coordination
et de communication du
responsable du projet
Liste des
recommandations
damlioration du projet

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT des
rsultats denqute

Analyse SWOT des


rsultats denqute

partenariat avec le projet sil continue ?

4. DURABILITE ET PERENNISATION DES RESULTATS


4.1.Quelles sont les produits du projet qui sont prennes ou qui peuvent tre prenniss ?
Sous questions spcifiques

Sources de donnes

Mthodes outils de
collecte des donnes

Indicateurs/ normes de
russite

- Quelles sont les critres qui permettent


dapprcier la durabilit et la prennisation de
chaque produit ?
- Comment apprciez-vous la durabilit des
produits ? (non durable, moyen terme, long
terme)
- Est-ce quils peuvent tre prenniss ?
- Quelles sont les conditions ou mesures
daccompagnement pour rendre prennes les
rsultats autrement ?

- Rapports dactivits
- Enqute auprs des
responsables des activits
- Enqute auprs des
bnficiaires
- Enqutes auprs des
responsables du PNUD
- Observations des rsultats

Revue des documents

Liste des critres


dapprciation de la
durabilit

Questionnaires
denqutes
Prise des photos des
rsultats physiques
Interview et focus
groups

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT des
rsultats

Tableau dvaluation de la
durabilit des rsultats
Fiche denqute par acteur
ou bnficiaire

5. REPRODUCTIBILITE DU PROJET
5.1.Quelles sont les succs obtenus sur le projet ?
Sous questions spcifiques

Sources de donnes

Mthodes outils de
collecte des donnes

Indicateurs/ normes de
russite

- Quelles sont selon vous les succs quon peut


tirer sur chaque activit ?
- Quelles sont les facteurs qui ont permis dobtenir
ces succs ?
- Dans quelle mesure peut-on tirer des leons des
succs sur les projets similaires dans lavenir et
sur lapproche de laprs projet ?

- Rapports dactivits, contrats,


PTA
- Enqute auprs des
responsables des activits et
des prestataires
- Enqute auprs des
bnficiaires
- Enqutes auprs des
responsables du PNUD
- Observations des rsultats

Revue des documents

Tableau des succs


obtenus par activit

Questionnaires
denqutes
Prise des photos des
rsultats physiques
Interview et focus
groups

Tableau SWOT de chaque


succs
Liste des
recommandations ou
leons tirer

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT de
chaque succs
identifi
Priorisation des
recommandations
avec les
responsables de
mise en uvre

5.2.Quelles sont les difficults ou les limites du projet ?


Sous questions spcifiques

Sources de donnes

Mthodes outils de
collecte des donnes

Indicateurs/ normes de
russite

- Quelles sont selon vous les raisons qui ont


affect latteinte des rsultats ?
- Quelles sont les limites quon peut en tirer?
- Quelles sont les solutions prises ou
recommander lavenir sur les projets similaires
et sur laprs projet ?

- Rapports dactivits, contrats,


PTA
- Enqute auprs des
responsables des activits et
des prestataires
- Enqute auprs des

Revue des documents

Tableau des checs


obtenus par activit

Questionnaires
denqutes
Prise des photos des

Tableau SWOT de chaque


chec
Liste des

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT de
chaque chec
identifi
Priorisation des
recommandations
avec les
10

bnficiaires
- Enqutes auprs des
responsables du PNUD
- Observations des rsultats

rsultats physiques
Interview et focus
groups

recommandations ou
leons tirer

responsables de
mise en uvre

11

6.

IMPACTS DU PROJET
6.1.Quels sont les impacts du projet ?

Sous questions spcifiques

Sources de donnes

- Quels changements prcoces le projet a-t-il


apport dans la vie des bnficiaires ?
- Quelles sont les changements en particulier au
niveau des femmes et des vulnrables ?
- Quelles sont les changements prcoces au
niveau de lEtat et des institutions responsables ?
- Est-ce que les changements correspondent aux
effets attendus ? sinon pourquoi ?
-

Rapport dactivit
Situation de rfrence et situation
finale
Rsultats denqutes auprs des
bnficiaires
Rapport dactivit
Rsultats denqutes auprs des
responsables de lEtat et les
prestataires de projet
Donnes secondaires sils existent
pour confirmer les rsultats
denqutes
Observations

Mthodes outils de
collecte des
donnes
Collecte des
documents,
rapports,
questionnaires
auprs des
bnficiaires,
Interview et focus
group pour les
bnficiaires selon
le cas
questionnaires
auprs des
responsables de
lEtat et les
prestataires de
projet
questionnaires
auprs des
responsables du
PNUD

Indicateurs/ normes de
russite
Liste des changements
prcoces

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT des
changements
auprs des
bnficiaires et des
responsables de
lEtat ou des
institutions

12

6.2.Quels sont les effets inattendus du projet ?


Sous questions spcifiques

Sources de donnes

- Y-a-t-il eu des effets inattendus du projet au


niveau des bnficiaires? au niveau des
institutions ou de la nation ? au niveau du
PNUD?
- Lesquels ?
- pourquoi selon vous ?
- est ce quon aurait pu prvoir ces effets ?
- Est-ce que cela pourrait modifier lorientation
future du projet ? Si oui, dans quel domaine ?

Rapport dactivit
Rsultats denqutes auprs des
bnficiaires
Rsultats denqutes auprs des
responsables de lEtat et les
prestataires de projet
Rsultats denqutes auprs des
responsables du PNUD
Observations
Donnes secondaires sils existent
pour confirmer les rsultats
denqutes
Observations

Mthodes outils de
collecte des
donnes
Collecte des
documents,
rapports,
questionnaires
auprs des
bnficiaires,
questionnaires
auprs des
responsables de
lEtat et les
prestataires de
projet
questionnaires
auprs des
responsables du
PNUD

Indicateurs/ normes de
russite
Tableaux des impacts du
projet auprs des
bnficiaires

Mthode pour
analyser les
donnes
Analyse SWOT des
Effets inattendus

Tableau comparatif des


impacts et des objectifs

Interview et focus
group pour les
bnficiaires selon
le cas

13

Annexe 4.
FOCUS GROUP BENFICIAIRES FINAUX
Projet : GRC
Produit :
Lieu :

Date denqute :

Liste des personnes de focus group (voir annexe tableau complmentaire de liste)
1. PERTINENCE DU PROJET
a. Dans quelle mesure lapproche utilise tait-elle approprie pour atteindre les objectifs du
projet ?
-

Dans quelle mesure le projet rpond il aux besoins des bnficiaires en 2008?

b. Les changements oprs sur le projet taient-ils justifis ? appropris ?


o
o
o
o
o

Est-ce quil y a eu une volution du contexte national et international qui aurait pu avoir
des impacts sur les objectifs et la mise en uvre du projet ?
Y-a-t-il des changements oprs sur le projet ? (sur les activits, sur les rsultats)
Lesquels? Pour quoi?
Quelles approches ont t labores pour valider les changements sur le projet ?
Est-ce que les changements ont t appropris par les bnficiaires ?

2. LEFFICACITE DU PROJET
a. Dans quelle mesure les dits produits ont contribu aux effets programme pays CPAP et
UNDAF ?
Dans quelle mesure les produits du projet ont contribu la rduction de la vulnrabilit
des populations aux risques et chocs sociaux et catastrophes naturelles ?
Dans quelle mesure les rsultats de chaque activit ont contribu lamlioration de la
gouvernance participative solidaire ?
En particulier au niveau des femmes et des handicaps et des vulnrables ?
Etes ce que ces rsultats auraient pu tre amliors ? Pour quoi ? si oui Comment ?

3. LEFFICIENCE DU PROJET
a. Est-ce quil y aurait des approches meilleures pour obtenir les mmes
rsultats ?
-

Est-ce quil y aurait des approches meilleures pour obtenir les mmes rsultats moindre
cot ?
Est-ce quil y aurait des approches meilleures pour obtenir les mmes rsultats avec des
ressources diffrentes (personnel ou moyen) ?

4. DURABILITE ET PERENNISATION DES RESULTATS


a. Quelles sont les produits du projet qui sont prennes ou qui peuvent tre
prenniss ?
-

Comment apprciez-vous la durabilit des produits ? (non durable, moyen terme,


long terme)
Est-ce quils peuvent tre prenniss ?
Quelles sont les conditions ou mesures daccompagnement pour rendre prennes les
rsultats autrement ?

REPRODUCTIBILITE DU PROJET
a. Quelles sont les succs obtenus sur le projet ?
-

Quelles sont selon vous les succs quon peut tirer sur chaque activit ?
Quelles sont les facteurs qui ont permis dobtenir ces succs ?
Dans quelle mesure peut-on tirer des leons des succs sur les projets similaires dans
lavenir et sur lapproche de laprs projet ?

b. Quelles sont les difficults ou les limites du projet ?


-

5.

Quelles sont selon vous les raisons qui ont affect latteinte des rsultats ?
Quelles sont les limites quon peut en tirer?
Quelles sont les solutions prises ou recommander lavenir sur les projets similaires
et sur laprs projet ?
IMPACTS DU PROJET
a. Quels sont les impacts du projet ?

Quels changements prcoces le projet a-t-il apport dans la vie des bnficiaires ?
Quelles sont les changements en particulier au niveau des femmes et des vulnrables ?
b. Quels sont les effets inattendus du projet ?

Y-a-t-il eu des effets inattendus du projet au niveau des bnficiaires? au niveau des
institutions ou de la nation ? au niveau du PNUD?
Lesquels ?
Pourquoi selon vous ?
est ce quon aurait pu prvoir ces effets ?
Est-ce que cela peut modifier lorientation future du projet ? Si oui, dans quel domaine ?

Annexe 5.
RESPONSABLES NATIONAUX DU PROJET
Projet : GRC
Produit :
Lieu :

Date denqute :

1. PERTINENCE DU PROJET
a. Dans quelle mesure lapproche utilise tait-elle approprie pour atteindre les objectifs du
projet ?
-

Dans quelle mesure le projet rpond il aux besoins de lEtat en 2008?


le projet est il align par rapport aux priorits de lEtat ?

b. Les changements oprs sur le projet taient-ils justifis ? appropris ?


o Est-ce quil y a eu une volution du contexte national et international qui aurait pu
modifier les objectifs et la mise en uvre du projet ?
o Y-a-t-il des changements oprs sur le projet ? (sur les activits, sur les produits)
o Lesquels ? pourquoi ?
o Quelles approches ont t labores pour valider les changements sur le projet ?
o Est-ce que les changements ont t appropris par les responsables du projet ?
1. LEFFICACITE DU PROJET
a. Dans quelle mesure le projet a ralis les produits attendus de sa mise en uvre ?
- Quels sont les produits attendus du projet?
- Quels sont les ralisations effectives ?
- Comment selon vous peut-on expliquer les carts entre les ralisations et les prvisions?
- Etes vous satisfait des rsultats obtenus (trs, moyen, pas assez, non)
- est ce quon aurait pu prvoir ces carts ?
b. Dans quelle mesure les dits produits ont contribu aux effets programme pays CPAP et
UNDAF ?
Dans quelle mesure les produits du projet ont contribu la rduction de la vulnrabilit
des populations aux risques et chocs sociaux et catastrophes naturelles ?
Dans quelle mesure les rsultats de chaque activit ont contribu lamlioration de la
gouvernance participative solidaire ?
En particulier au niveau des femmes et des handicaps et des vulnrables ?
o Etes ce que ces rsultats auraient pu tre amliors ? Pourquoi ? si oui Comment ?

2. LEFFICIENCE DU PROJET
a. Les activits ont-ils t ralises selon le programme prvu ?
- Est-ce que toutes les activits ont t ralises par rapport aux prvisions ?
- Quelles sont les raisons des carts ? sparer les raisons techniques, de moyens, de qualit
des ressources humaines et les raisons financires

b. Est-ce quil y aurait des approches meilleures pour obtenir les mmes
rsultats ?
Est-ce quil y aurait des approches meilleures pour obtenir les mmes rsultats moindre
cot ?
Est-ce quil y aurait des approches meilleures pour obtenir les mmes rsultats avec des
ressources diffrentes (personnel ou moyen) ?

c. Quels sont les contraintes dans la mise en uvre du projet et les solutions
apportes ?
Quels sont les contraintes dans la mise en uvre du projet ?
Evaluer limportance de chaque contrainte pour les activits ?
Quelles sont les solutions apportes ?
Les solutions ont-elles t efficaces ?
Quels sont les impacts de ces contraintes dans la ralisation du projet ?
d. Comment voyez-vous la contribution des partenaires du GRC dans le projet ?

Comment voyez-vous leur contribution dans lamlioration de la russite du projet ?

3. DURABILITE ET PERENNISATION DES RESULTATS


a. Quelles sont les produits du projet qui sont prennes ou qui peuvent tre
prenniss ?
- Quelles sont les critres qui permettent dapprcier la durabilit et la prennisation de
chaque produit ?
- Comment apprciez-vous la durabilit des produits ? (non durable, moyen terme,
long terme)
- Est-ce quils peuvent tre prenniss ?
- Quelles sont les conditions ou mesures daccompagnement pour rendre prennes les
rsultats autrement ?
REPRODUCTIBILITE DU PROJET
a. Quelles sont les succs obtenus sur le projet ?
-

Quelles sont selon vous les succs quon peut tirer sur chaque activit ?
2

Quelles sont les facteurs qui ont permis dobtenir ces succs ?
Dans quelle mesure peut-on tirer des leons des succs sur les projets similaires dans
lavenir et sur lapproche de laprs projet ?

c. Quelles sont les difficults ou les limites du projet ?


-

4.

Quelles sont selon vous les raisons qui ont affect latteinte des rsultats (sil y en a) ?
Quelles sont les limites quon peut en tirer?
Quelles sont les solutions prises ou recommander lavenir sur les projets similaires
et sur laprs projet ?

IMPACTS DU PROJET
a. Quels sont les impacts du projet ?
-

Quelles sont les changements prcoces que vous avez peru au niveau des bnficiaires
partir du projet? au niveau des femmes et des vulnrables ?
Quelles sont les changements prcoces au niveau de lEtat et des institutions
responsables ?
Est-ce que les changements correspondent aux effets attendus ? sinon pourquoi ?

b. Quels sont les effets inattendus du projet ?


Lesquels ?
pourquoi selon vous ?
est ce quon aurait pu prvoir ces effets ?
Est-ce que cela peut modifier lorientation future du projet ? Si oui, dans quel domaine ?

Annexe 6.
RESPONSABLES DU PNUD
Projet : GRC
Produit :
Lieu :

Date denqute :

1. PERTINENCE DU PROJET
a. Dans quelle mesure lapproche utilise tait-elle approprie pour atteindre les
objectifs du projet ?
-

le projet est il align par rapport aux priorits du PNUD ?


Quelle est la contribution du projet sur les effets CPAP : rduction de la
vulnrabilit des populations aux risques et chocs sociaux et catastrophes
Quelle est la contribution du projet sur les effets de lUNDAF : la jouissance par
la population en particulier les groupes les plus pauvres et vulnrables de leurs
droits est amlior grce une gouvernance participative solidaire

b. Les changements oprs sur le projet taient-ils justifis ? appropris ?


o Est-ce quil y a eu une volution du contexte national et international qui aurait pu
avoir des impacts sur les objectifs et la mise en uvre du projet ?
o Y-a-t-il des changements oprs sur le projet ? (sur les activits, sur les
rsultats)
o Lesquels ? Pourquoi ?
o Quelles approches ont t labores pour valider les changements sur le
projet ?
o Est-ce que les changements ont t appropris par les responsables du projet,
les partenaires et les bnficiaires ?
1. LEFFICACITE DU PROJET
a. Dans quelle mesure le projet a ralis les produits attendus de sa mise en
uvre ?
- Quels sont les produits attendus du projet?
- Quels sont les ralisations effectives ?
- Comment selon vous peut-on expliquer les carts entre les ralisations et les
prvisions?
- Etes vous satisfait des rsultats obtenus (trs, moyen, pas assez, non)
- est ce quon aurait pu prvoir ces carts ?
1

b. Dans quelle mesure les dits produits ont contribu aux effets programme
pays CPAP et UNDAF ?
Dans quelle mesure les produits du projet ont contribu la rduction de la
vulnrabilit des populations aux risques et chocs sociaux et catastrophes
naturelles ?
Dans quelle mesure les produits ont contribu lamlioration de la gouvernance
participative solidaire ? En particulier au niveau des femmes et des handicaps
et des vulnrables ?
o Etes ce que ces rsultats auraient pu tre amliors ? Pourquoi ? si oui
Comment ?
2. LEFFICIENCE DU PROJET
a. Les activits ont-ils t ralises selon le programme prvu ?
- Est-ce que toutes les activits ont t ralises par rapport aux prvisions ?
- Quelles sont les raisons des carts ? sparer les raisons techniques, de moyens, de
qualit des ressources humaines et les raisons financires
b. Est-ce quil y aurait des approches meilleures pour obtenir les mmes
rsultats ?
-

Est-ce quil y aurait des approches meilleures pour obtenir les mmes rsultats
moindre cot ?
Est-ce quil y aurait des approches meilleures pour obtenir les mmes rsultats avec
des ressources diffrentes (personnel ou moyen) ?
c. Quels sont les contraintes dans la mise en uvre du projet et les solutions
apportes ?
-

Quels sont les contraintes dans la mise en uvre du projet ?


Evaluer limportance de chaque contrainte pour les activits ?
Quelles sont les solutions apportes ?
Les solutions ont-elles t efficaces ?
Quels sont les impacts de ces contraintes dans la ralisation du projet ?

d. Comment voyez-vous la contribution des partenaires du GRC dans le


projet ?
Quelles sont les participations des partenaires du PNUD dans le projet ?
Comment voyez-vous leur contribution dans lamlioration de la russite du
projet ?
- Quelles sont votre contribution dans le projet ?

- Comment voyez-vous la qualit de communication et de coordination des


responsables dactivits ?
- En quoi la contribution a apport de plus pour votre organisme ?
- Que recommandez-vous pour amliorer votre partenariat avec le projet sil
continue ?
3. DURABILITE ET PERENNISATION DES RESULTATS
a. Quelles sont les produits du projet qui sont prennes ou qui
peuvent tre prenniss ?
- Quelles sont les critres qui permettent dapprcier la durabilit et la
prennisation de chaque produit ?
- Comment apprciez-vous la durabilit des produits ? (non durable, moyen
terme, long terme)
- Est-ce quils peuvent tre prenniss ?
- Quelles sont les conditions ou mesures daccompagnement pour rendre
prennes les rsultats autrement ?
REPRODUCTIBILITE DU PROJET
-

e.
-

4.
-

a. Quelles sont les succs obtenus sur le projet ?


Quelles sont selon vous les succs quon peut tirer sur chaque activit ?
Quelles sont les facteurs qui ont permis dobtenir ces succs ?
Dans quelle mesure peut-on tirer des leons des succs sur les projets similaires
dans lavenir et sur lapproche de laprs projet ?
Quelles sont les difficults ou les limites du projet ?
Quelles sont selon vous les raisons qui ont affect latteinte des rsultats ?
Quelles sont les limites quon peut en tirer?
Quelles sont les solutions prises ou recommander lavenir sur les projets
similaires et sur laprs projet ?

IMPACTS DU PROJET
a. Quels sont les impacts du projet ?
Quels changements prcoces
le projet a-t-il apport dans la vie des
bnficiaires ?
Quelles sont les changements en particulier au niveau des femmes et des
vulnrables ?
Quelles sont les changements prcoces au niveau de lEtat et des institutions
responsables ?
Est-ce que les changements correspondent aux effets attendus ? sinon
pourquoi ?
b. Quels sont les effets inattendus du projet ?
3

Y-a-t-il eu des effets inattendus du projet au niveau des bnficiaires? au niveau


des institutions ou de la nation ? au niveau du PNUD?
Lesquels ?
pourquoi selon vous ?
est ce quon aurait pu prvoir ces effets ?
Est-ce que cela peut modifier lorientation future du projet ? Si oui, dans quel
domaine ?

Évaluer