Vous êtes sur la page 1sur 6

Mthode universitaire du commentaire de texte

Baptiste Mls
Novembre 2014

Lobjectif du commentaire de texte est de dcrire la structure argumentative et de mettre au jour les concepts qui permettent un auteur de
soutenir une thse dtermine. Cet exercice est compos dune introduction,
dun dveloppement et dune conclusion.

Introduction

Lintroduction doit prsenter le texte, en allant du plus gnral au plus


particulier : situation du texte, thse, plan.

1.1

Prsentation du texte

La prsentation du texte rassemble lensemble du paratexte : auteur,


ouvrage, situation du texte dans louvrage.
Il ne faut pas sattarder sur ces informations, mais se restreindre aux
informations les plus significatives. Par exemple, il suffit de dire que tel
texte est crit par Kant, sans retracer toute la bibliographie de lauteur, ni
mme prciser ses dates de vie et de mort : la majorit des professeurs de
philosophie a dj entendu parler de Kant. Exceptionnellement, certaines
informations historiques ou bibliographiques peuvent prsenter un intrt
pour la comprhension du texte, notamment quand un texte rpond un
autre, sinscrit dans une polmique, etc. ; il nen serait pas moins superflu
de narrer dans le dtail toutes les circonstances.
De mme, il nest pas ncessaire de raconter dans le dtail la Critique
de la raison pure pour en commenter un court passage. Mais il peut tre
trs instructif de prciser que la rfutation de la preuve ontologique se situe
dans la Dialectique transcendantale, et dexpliquer en une phrase en quoi
consiste cette dernire. Concrtement, la situation du texte devrait tenir en
une trois phrases. Par exemple :
Ce texte est extrait de la Dialectique transcendantale de la
Critique de la raison pure, dans laquelle Kant sefforce de mettre
au jour les illusions naturelles de la raison, et den dterminer
les causes.
1

1.2

Thse du texte

Une fois que lon sest acquitt de laspect le plus extrieur du texte, on
peut en venir sa thse centrale. Cest elle qui donne unit et cohrence
votre commentaire ; elle en dtermine la problmatique.
Pour dgager la thse, il faut se demander quelle question le texte
prtend donner une rponse, et quelle est la solution avance. Prenons le fameux texte de Descartes je pense, donc je suis ; la question pose pourrait
tre : existe-t-il dans lensemble de nos croyances une seule certitude qui
soit absolument indubitable ? . La rponse apporte par Descartes cette
question est que la certitude de ma propre existence ne peut en aucun cas
tre mise en doute.
Il existe un moyen assez simple de dterminer la thse dun texte : il
sagit dessayer de lui donner un titre, la faon des diteurs de manuels
de philosophie de terminale. Cest une mthode assez efficace pour dgager
la thse centrale dun texte, en simposant de lexprimer en un minimum
de mots. Pour Descartes, on pourrait penser au titre La seule certitude
indiscutable est celle de mon existence .
Lecture du texte loral, il est recommand de lire haute voix le
texte avant de le commenter. Cest ce moment de lintroduction, entre
lnonciation de la thse et celle du plan, celui quil est gnralement convenu
de le faire. Ne prenons pas la lgre lexercice de la lecture : la faon de
lire, on entend souvent si lon a vritablement compris ou non tel passage du
texte. Il faut donc lire de faon intelligible, vivante, sans hsiter prendre
son temps.

1.3

Plan

Aprs avoir lu le texte, dans le cas dun commentaire oral, ou en avoir


formul la thse pour un commentaire crit, il faut dcrire sa structure,
cest--dire :
1. indiquer de combien de parties il est compos, et noncer trs rapidement, en une phrase, la thse centrale de chacune des parties ;
2. et surtout montrer quelle est la progression du texte travers lensemble de ces parties.
Certains professeurs sont parfois embarrasss par le lexique du boucher :
nous allons dcouper ce texte en trois parties, etc. . Il y a cela une bonne
raison : le but dun commentaire tant de montrer ce qui constitue lunit
dun texte, parler de dcoupage peut laisser supposer que des parties ont t
agrges, colles arbitrairement entre elles, sans vritablement dpendre les
unes des autres.

cela, deux solutions : dabord, viter les mots qui fchent, et prfrer
des priphrases telles que nous pouvons observer dans ce texte trois mouvements successifs ; ensuite et surtout, conclure la partition (le dcoupage ) du texte par une phrase montrant en quoi les diffrents mouvements
successifs du texte forment une unit, marchent vers un seul but qui est,
vous lavez devin, de soutenir la thse que vous avez nonce prcdemment
dans vote introduction. Votre introduction doit donc, dune certaine faon,
tre circulaire, former une totalit : vous annoncez la thse du texte, puis
montrez comment la structure du texte permet de la dfendre.
Pour rsumer, voici une introduction typique 1 :
Ce texte est tir de la quatrime partie du Discours de la
mthode, dans lequel Descartes tente de dgager les rgles permettant de sorienter avec certitude dans la recherche de la vrit.
la question de savoir si, parmi nos croyances, il en existe qui
puissent absolument rsister toute forme de doute, Descartes
rpond rsolument que la conscience de notre propre existence
est de ce type ; en dautres termes, je peux douter de tout, sauf
de ma propre existence.
[Lecture voix haute du texte]
On peut distinguer dans ce texte trois tapes successives.
Dabord 2 , du dbut du texte qui ft entirement indubitable 3 , Descartes montre quelle est la spcificit mthodologique de la recherche de la vrit par rapport la recherche de
certitude morale. Ensuite, de Ainsi, cause que nos sens jusqu que les illusions de mes songes , lexamen des diffrentes
sources de connaissance aboutit leurs liminations respectives
comme garanties de certitude : ni la sensibilit, ni la raisonnement, ni les penses en gnral ne sont absolument fiables. Enfin,
de Mais, aussitt aprs, je pris garde jusqu la fin du texte,
la mise en valeur de lnonc je pense, donc je suis permet
Descartes de montrer quil existe au moins une certitude rsistant toute forme de doute.
Descartes entend donc montrer dans ce texte que la recherche
de la vrit dispose, avec la conscience de notre existence, dun
point de dpart fixe et assur.
1. Exercice : identifiez la fonction de chacune des phrases de cette introduction-type.
2. Abusez des connecteurs logiques : dabord, ensuite, enfin ; or, donc ; mais ; etc.
3. Ne mentionnez pas les numros de lignes ( de la ligne 1 la ligne 37, etc. ), qui
ne sont jamais signifiants ; mais le texte lui-mme, qui lest toujours.

Dveloppement

Le dveloppement constitue lessentiel de votre commentaire. Sa structure nest autre que celle du texte, telle que vous lavez annonce en introduction ; il convient donc de prendre chaque partie du texte, lune aprs
lautre, et de montrer comment elle est construite.
Selon la longueur du texte, vous pouvez choisir de diviser chaque partie
en sous-parties, ou bien de la traiter comme une totalit. Typiquement,
quand un texte est long, il est souvent prfrable de dgager des sous-parties,
et de montrer leur structure comme vous avez dgag en introduction celle
du texte dans son ensemble.
Les deux principales exigences de lexercice sont les suivantes :
1. savoir reprer les thses fondamentales et reconstruire leur dmonstration ;
2. identifier les concepts fondamentaux.
Concepts Identifier les concepts fondamentaux, cest observer au moyen
de quels termes lauteur en vient soutenir sa thse. Il faut donc tre capable
de les dfinir, que ce soit par une dfinition positive (qui donne directement
lessence de la chose : par exemple la libert est le fait dagir selon sa propre
nature ), par une dfinition ngative (qui dfinit la chose par ce quelle nest
pas ; par exemple la libert est labsence de contrainte ), ou encore par une
distinction conceptuelle ( la libert naturelle est dfinie par la seule capacit
physique des individus, tandis que la libert civile est dtermine par les lois
de ltat ). En dfinissant les concepts fondamentaux, vous vitez votre
discours de flotter dans lambigut : votre commentaire gagne en prcision
ce quil perd en polysmie.
Argumentation Reconstruire largumentation de chaque sous-partie consiste
observer quel chemin argumentatif lauteur emprunte pour soutenir la
thse dfendue dans chacune des sous-parties du texte : argument par labsurde, syllogisme, exemple, etc. Pour chacun de ces lments, demandez-vous
quel rle il joue dans largumentation, ce quil apporte, et ce qui ventuellement pourrait manquer au texte sil en tait absent. Face un exemple,
interrogez-vous sur le domaine auquel il est emprunt, sur la pertinence du
choix, sur luniversalit de sa validit (est-ce un exemple typique ? un caslimite ? un contre-exemple ?), etc.
Citations Efforcez-vous de vous tenir au plus prs du texte : soutenez
par une citation tout ce que vous affirmez sur lui. Lorsque vous dites par
exemple que selon Descartes, les sens ne sont pas une garantie fiable dans
la recherche de la vrit, appuyez-vous prcisment sur le texte, et, le cas
chant, si le texte ne contient pas dexemple, donnez-en un de votre cru.
4

Du reste, si votre connaissance de lauteur vous autorise mentionner un


exemple utilis dans un autre texte morceau de cire, bton plong dans
leau, etc. votre examinateur lapprciera dautant plus.
Conclusions provisoires Chacune des tapes de votre commentaire doit
se terminer par une phrase contenant le mot donc . Venez-vous de commenter la premire partie de tel texte ? Nous avons donc vu que lauteur
sappuyait sur un argument par labsurde pour dmontrer la thse selon laquelle, etc. . Avez-vous dcrit lusage que lauteur faisait de tel exemple ?
Nous voyons donc que lexemple choisi par lauteur nest gure arbitraire,
mais reprsente un cas-limite : mme dans ce cas qui, premire vue, semble
contredire la thse de lauteur, celle-ci trouve confirmation ; etc.
Transitions
pas :

Dernire remarque : soignez les transitions. Ne dites surtout

Comme nous lavons vu, Descartes montre dans la deuxime


partie du texte que nos penses en gnral sont aussi suspectes
que les raisonnements et la sensibilit.
Et dans la troisime partie, lauteur soutient que la conscience
de notre existence est, quant elle, hors de doute.
Une transition doit, dune faon naturelle, conclure une partie ou souspartie, et introduire la suivante. Nhsitez donc pas dramatiser le texte,
en rvlant une lacune dans ce que lauteur a examin jusque-l. Vous pouvez
par exemple dire :
...
Comme nous lavons vu, Descartes montre dans la deuxime
partie du texte que nos penses en gnral sont aussi suspectes
que les raisonnements et la sensibilit. Tout contenu de pense
se trouve donc vacu de la sphre de la certitude absolue.
Mais toutes nos certitudes sont-elles rductibles un contenu
de pense ? Non, car il existe au moins une croyance qui ne rside pas tant dans un contenu dtermin de la pense que dans
lexistence mme de cette pense ; celle-ci, la conscience de soi,
chappe lensemble des penses suspectes examines par Descartes jusquici.
Cest pourquoi, dans la troisime partie, lauteur, examinant
cette dernire source de connaissance, soutient que la conscience
de notre existence est, quant elle, hors de doute.
...
Entre les deux versions de cette transition, la diffrence ne saute pas
ncessairement aux yeux, mais elle est essentielle : il ne faut pas seulement
dcrire le passage de la partie que nous venons dtudier celle qui lui
5

succde, mais surtout expliquer pourquoi lauteur passe dune partie une
autre, quel est le moteur de son argumentation.

Conclusion

En conclusion, il convient dnoncer la thse du texte, telle que lanalyse du texte la dgage. Concrtement, quelle est la diffrence entre la
formulation de la thse en introduction et en conclusion ? Sur le fond, la
diffrence nest pas norme, sinon que vous pouvez dvelopper la thse avec
un peu plus de prcision en conclusion, en plusieurs phrases, en prvenant
des interprtations errones, etc.
La conclusion ne doit pas tre une table des matires, rptant ce que
vous avez dit respectivement dans les premire, deuxime, etc., parties. Elle
doit rsumer le cheminement argumentatif du texte en tant quil forme une
unit, et non un simple agrgat de parties.
Et surtout, vous pouvez terminer sur une ouverture, o vous avancez
des remarques plus personnelles. Vous pouvez ainsi remarquer que Descartes
utilise la mthode mme des sceptiques pour rfuter le scepticisme ; ou bien
mettre des doutes sur la validit de largument cartsien, en mettant au
jour tel prsuppos implicite qui vous parat contestable ; etc.
Labsence douverture est toutefois prfrable une ouverture trop ambitieuse, trop vague, ou trop elliptique. vitez de conclure sur une question
comme Car aprs tout, quest-ce que la vrit ? , ou sur une affirmation
aussi catgorique que Le structuralisme a montr, contre Descartes, que la
conscience de soi ntait pas une vrit indubitable . De mme, une tentative donquichottesque de rfutation dun texte en deux phrases est rarement
convaincante, donc avancez vos doutes avec prudence. Une ouverture plus
humble et plus prcise est souvent bien plus efficace.