Home Jurisprudncias

Pesquisa
Pesquisa
Avanada

Login | Seja um Assinante

Filtro Rpido

Notcias
Modelos
Doutrinas | Artigos
Jurisprudncias
Legislao
Links
Diversos

O que vem por ai...

Boletim Informativo

Cadastre-se e receba nossos Boletins Informativos

gratuitamente

Nome Completo
Estado
Cidade
E-Mail
Data de Aniversrio (dd/mm)

Compartilhe
[Compartilhe por e-mail]

Tribunal
TRT 2 (SP)
rgo Publicador
DO/MS
N Acrdo
00066-2008-006-24-00-2

Data de Publicao
04/09/2008

Data de Julgamento
04/09/2008

Relator
FRANCISCO DAS C. LIMA FILHO

[Compartilhe por e-mail]

DEMISSO ARBITRRIA E ABUSIVA. VIOLAO DO

PRINCPIO DA FUNO SOCIAL DO CONTRATO, DA
BOA-F E DA NO DISCRIMINAO DO
TRABALHADOR - O contrato de trabalho deve ser
entendido como uma conquista de todos os
trabalhadores, alm representar uma grande
contribuio para o reconhecimento e o
desenvolvimento dos direitos fundamentais laborais,
oponveis a todos, inclusive e especialmente ao
empresrio, cujo poder de direo encontra limite no
dever de boa-f e na dignidade da pessoa humana,
na medida que a base dos direitos fundamentais a
dignidade da pessoa e dos direitos inalienveis que
lhe so inerentes. A despedida do trabalhador,
embora constitua no sistema nacional direito
potestativo do empresrio, no pode ser exercida de
forma arbitrria ou abusiva com discriminao do
trabalhador, sob pena de nulidade, alm de implicar
no dever de o empresrio indenizar o empregado
pelos danos decorrentes do ato, inclusive os morais

(Inteligncia dos arts. 1, incisos III e IV, 5 e 170,

caput e inciso III, da Carta de 1988, 187, 421 e 422
do Cdigo Civil).

RELATRIO

Vistos, relatados e discutidos estes autos

(PROCESSO N 0066/2008-006-24-00-2-RO.1), em
que so partes as acima indicadas.

Com o objetivo de reformar a r. sentena de 1 grau

de f. 116/123, proferida pelo MM. Juiz Joo Marcelo
Balsanelli, que rejeitou parte dos pedidos
formulados na pea de ingresso, recorre o autor
atravs das razes de f. 124/139, e busca em suma,
a condenao da r em indenizao por danos
morais decorrentes de dispensa arbitrria e
discriminatria, bem como diferenas salariais e
intervalo intrajornada no concedido.

Contra-razes s f. 141/144.

Custas, ex vi legis.

Dispensada a remessa dos autos ao Ministrio

Pblico do Trabalho, nos termos do art. 115 do
RITRT.

 o relatrio.

VOTO

1 - CONHECIMENTO

Presentes os pressupostos legais de cabimento e

admissibilidade, conheo do recurso e das contrarazes.

2 - MRITO

2.1 - DISPENSA ARBITRRIA. DANOS MORAIS

A r. sentena recorrida rejeitou o pleito de

indenizao por danos morais decorrentes de
dispensa arbitrria/discriminatria, sob o
fundamento de que a demisso do demandante,
malgrado a coincidncia de ter ocorrido no exato dia
em que ele deps perante esta Justia Especializada,
na condio de testemunha em ao movida por
colega em face da empregadora, inseriu-se no
mbito do exerccio do poder diretivo da empresa,
acrescentando que no h prova nos autos de que
tenha decorrido de qualquer ato de reprimenda.

Acresce o julgado recorrido, ainda, f. 118, que

-infelizmente no direito ptrio o empregador tem o
direito de despedir de modo arbitrrio, j que a
ruptura do contrato de trabalho pode ocorrer de
modo absolutamente potestativo-.

Insurge-se o autor contra o decidido, sob o

argumento de que, no obstante no se tenha prova
concreta nos autos, h fortes indcios de que foi
demitido sem justa causa como represlia em face
do depoimento prestado perante a Justia do
Trabalho em reclamao proposta por outro
empregado.

Pede, ento, a reforma da deciso para que seja

deferido o pedido de reparao pelo dano moral que
sofreu em decorrncia do ato patronal, com a
fixao da indenizao em R$ 19.055,10 (dezenove
mil, cinqenta e cinco reais e dez centavos).

Data maxima venia do que decidido na origem,

penso assistir razo ao recorrente.

Antes de tudo, nos termos da norma inserta no art.

473, VIII, da CLT, na data da dispensa, mesmo dia
em que o autor prestou depoimento como

testemunha, o contrato de trabalho entre as partes

encontrava-se suspenso.

Ora, suspenso o contrato na data em que o

trabalhador comparece em juzo como testemunha
em uma ao judicial movida contra a prpria
empregadora, obviamente no poderia ela, em face
dessa suspensOra, suspenso o contrato na data em
que o trabalhador comparece em juzo como
testemunha em uma ao judicial movida contra a
prpria empregadora, obviamente no poderia ela,
em face dessa suspenso, rescindir o contrato,
menos ainda quando no apresenta qualquer
motivao para esse ato, o que suficiente para
macular a dispensa justificando a nulidade do ato
empresarial.

De outro lado, tomando-se em conta o que previsto

nos arts. 1, incisos III e IV e 170, caput e inciso III,
da Carta de 1988, 421 e 422 do Cdigo Civil, no se
pode nem se deve conceber o contrato de trabalho
apenas como um objeto de viabilidade do negcio
empresarial, tampouco a submisso dos direitos
sociais ao capital.

Ao contrrio, deve ter o pacto laboral como, alis,

todos os contratos, uma funo social, na medida
em que tem por objeto um tipo peculiar de
prestao, qual seja, o trabalho humano, elevado

pelo ordenamento constitucional brasileiro

dignidade de valor social, verdadeira dimenso da
dignidade humana, valor supremo albergado pelo
Texto de 1988 logo no seu primeiro artigo e em seu
prprio Prembulo e que, por bvias razes, inunda
todo o ordenamento jurdico nacional.

Nessa perspectiva, o contrato de trabalho deve ser

entendido como uma conquista social de todos os
trabalhadores, alm representar uma grande
contribuio para o reconhecimento e o
desenvolvimento dos direitos fundamentais laborais,
oponveis a todos, inclusive e especialmente ao
empresrio, cujo poder de direo encontra limite
exatamente na dignidade da pessoa humana, na
medida em que a base dos direitos fundamentais
a dignidade da pessoa e dos direitos inalienveis
que lhe so inerentes .

Dessa forma, deve-se pautar o poder de direo

empresarial, malgrado sua legitimidade encontrarse garantida no texto da Carta de 1988 (arts. 5,
inciso XIII, 170, inciso III) e na lei ordinria (art. 2 da
CLT), balizar-se no dever de respeito nos direitos
fundamentais, na dignidade humana do trabalhador
e no princpio da boa-f, pois a lgica contratual da
subordinao e da organizacional empresarial
conspira contra o exerccio dos direitos
fundamentais dentro da empresa, pois esta,
inversamente do que ainda pensam alguns

desavisados, no seja um mero conjunto organizado

de fatores de produo e servios, constituindo
antes de tudo, um locus de exerccio da cidadania.

Com efeito, os poderes empresariais constituem

uma ameaa potencial para os direitos
fundamentais do trabalhador, dada a forte
implicao da pessoa na execuo da prestao
laboral .

Embora tais poderes, como dito antes, estejam

legitimados pela prpria Constituio e sejam
despidos de perversidade intrnseca, a lgica da
empresa e da subordinao efetivamente restringe e
impe condies ao seu exerccio.

Nessa perspectiva, os direitos fundamentais devem

se sobrepor aos poderes empresariais durante o seu
exerccio, mesmo mngua de um sistema
especfico de proteo por parte da CLT, a despeito
de que, em certos momentos a eles a referida
norma laboral se refira, como, por exemplo, no art.
483.

Mas, apesar dessa omisso, os direitos

fundamentais se impem de forma automtica a
partir da Constituio e, em um processo de
heterointegrao, balizam e controlam o exerccio

das faculdades empresariais, de modo a impedir

que o trabalhador possa ter sua dignidade afetada
pelo exerccio abusivo dos poderes de direo
empresarial, inclusive no que diz respeito
dimenso disciplinar e faculdade de dispensa do
trabalhador que, embora autorizada pelo
ordenamento laboral nacional sem motivao, no
pode ser feita de forma abusiva, arbitrria ou
discriminatMas, apesar dessa omisso, os direitos
fundamentais se impem de forma automtica a
partir da Constituio e, em um processo de
heterointegrao, balizam e controlam o exerccio
das faculdades empresariais, de modo a impedir
que o trabalhador possa ter sua dignidade afetada
pelo exerccio abusivo dos poderes de direo
empresarial, inclusive no que diz respeito
dimenso disciplinar e faculdade de dispensa do
trabalhador que, embora autorizada pelo
ordenamento laboral nacional sem motivao, no
pode ser feita de forma abusiva, arbitrria ou
discriminatria.

No pode ser outra, data venia do entendimento

perfilhado na origem, a interpretao teleolgica
que se pode dar norma do art. 7 da Carta da
Repblica, o qual deve ser lido em harmonia com os
princpios insertos nos art. 1, III e IV, 5, e 170, III.

Alm disso, o princpio da boa-f incide nas relaes

laborais, na medida em que, como princpio geral, a

teor do art. 422 do Cdigo Civil, permeia todo o

ordenamento jurdico, gerando deveres recprocos
no contrato de trabalho.

A insero do princpio da boa-f no Direito do

Trabalho se justifica pelo dever de as partes
contratantes atuarem com fidelidade e lealdade,
luz dos critrios de colaborao e de solidariedade,
aspecto que no contrato individual de trabalho
constitui o limite ao poder de direo empresarial,
balizando a atuao do empregador na fase prcontratual, na execuo e posteriormente ao
rompimento do contrato.

Assim, o princpio da boa-f deve permear a relao

entre trabalhadores e empregadores no
cumprimento de suas obrigaes, como medida e
norma de comportamento leal e honesto de ambas
as partes.

Disso decorre que exigida a boa-f na execuo do

contrato no s por parte do trabalhador, mas,
sobretudo, do empresrio, quando, ento, ela
converte-se em um meio eficaz, juntamente com os
direitos fundamentais, de limitao e controle dos
poderes empresariais, fazendo ociosa a referncia a
outras noes, como o interesse da empresa, ou
como no caso concreto, o poder potestativo do
empregador de dispensar o empregado, quando se

constatar que essa faculdade foi exercitada de

forma arbitrria ou abusiva com discriminao do
trabalhador por haver cumprido o dever cvico de
prestar depoimento como testemunha em ao
judicial movida por outro trabalhador contra o
empregador.

Como averba com absoluto acerto Zeno Simm , -o

papel normativo geral de boa-f, aplicado no
permetro das relaes privadas, inclusive de ordem
trabalhista, tem-se manifestado sob a forma de
atribuir limites aos direitos subjetivos e de gerar
obrigaes para as partes de uma relao jurdica, o
que, no mbito laboral, significa, entre outras coisas,
limitar os poderes diretivos do empregador e
atribuir-lhe certas obrigaes que so secundrias
ou acessrias dos deveres contratuais principais-.

Nesse passo, o empregador no pode se escorar na

assertiva do poder diretivo que lhe foi outorgado
pela prpria natureza do contrato de trabalho e do
objeto que o conduz, a fim de quebrar
abruptamente o pacto social que firmou com o
trabalhador - o qual, inspirado pela boa-f que lhe
compete, se disps a lanar mo de sua fora
pessoal de trabalho em prol, antes de mais nada, do
negcio empresarial -, inspirado por um eufemismo
tcnico ao invocar a resciso contratual sem justa
causa como um poder potestativo.

Tal aspecto se evidencia mais ainda quando, como

no caso concreto, o mvel da dispensa na verdade
no se justifica, pois embora encoberto sob o vu do
exerccio regular de um direito, tem origem no fato
de o trabalhador haver prestado depoimento como
testemunha em processo contra a empresa, o que
significa afirmar, no h causa justa, moralmente
aceitvel para a dispensa, mas evidente e
inaceitvel abuso no poder de despedida, o que no
se justifica perante o ordenamento jurdico nacional
(art. 187 do Cdigo Civil).

De acordo com a doutrina de Fernando Noronha

-todo direito s pode ser legitimamente exercido de

harmonia com a finalidade para que ele
reconhecido aos particulares, a qual sempre e
necessariamente social-, acrescendo que -o
exerccio de um direito de modo contrrio ao
interesse geral e antijurdico e caracteriza o
chamado abuso de direito-.

Nesse passo, como certa feita afirmou o hoje

Ministro do Excelso Supremo Tribunal Federal, Marco
Aurlio de Mello, quando ainda atuava perante
Colendo Tribunal Superior do Trabalho, o primado da
boa-f deve nortear o Direito do Trabalho
conscientizando os empregadores de que a busca
do lucro no se sobrepe, juridicamente, dignidade

do trabalhador como pessoa humana e partcipe da

obra que encerra o empreendimento econmico .

Nessa perspectiva, e em que pese o merecido

respeito tese esposada na origem, afronta
qualquer juzo lgico e razovel considerar-se como
uma mera coincidncia o fato de o autor ter sido
demitido exatamente no dia em que deps como
testemunha em uma reclamao trabalhista movida
por um colega justamente contra o seu empregador
ao retornar ao trabalho aps o depoimento, mxime
quando comprovadamente a empresa se
encontrava em poca de alta das vendas e admitiu
naquela mesma data trs novos empregados,
inclusive no mesmo setor em que o recorrente
laborava (vide depoimento testemunhal de f.
114/115).

A presuno de que a dispensa do trabalhador se

deu efetivamente em razo do fato de haver
testemunhado em processo contra a empresa
movido por outro empregado milita em favor do
recorrente e deveria ter sido elidida por provas
concretas pela recorrida, pena de se ter como
verdadeira a afirmao inicial.

Entretanto, de tal encargo a empresa no se

desincumbiu e, em defesa, limitou-se a invocar
como justificativa de seu ato o denominado -poder

potestativo de dispensa-, e que a dispensa estaria

adredemente definida, -apenas no aguardo de sua
efetivao- sem, contudo, comprovar tal assertiva
por qualquer meio.

De outro lado, no posso comungarDe outro lado,

no posso comungar com a tese esposada na
origem, data venia, de que o ordenamento nacional
albergue a despedida arbitrria do trabalhador.

Com efeito, o que a norma do art. 7, caput,

combinada com o art. 1, inciso I, do ADCT, da Carta
da Repblica garante ao empregador o direito de
demitir o empregado sem motivao pagando a
devida indenizao, mas no de forma arbitrria,
com abuso de direito ou discriminatoriamente,
violando no apenas o que disposto nos art. 1, III e
IV e 5, da Carta Republicana e 187 do Cdigo Civil,
mas tambm aos deveres de lealdade e boa-f
previstos no art. 422 do Cdigo Civil e 9 da CLT.

O poder de dispensa do empregado pelo

empregador, embora admitido pelo ordenamento
jurdico nacional (art. 7, caput e 10, I, do ADCT,
CF/88), no pode ser exercitado de forma abusiva e
com m-f ou de forma discrimiatria, como
represlia ao trabalhador pelo fato deste haver
prestado depoimento como testemunha em juzo,
mxime quando comprovada e confessadamente, a

dispensa se d no mesmo dia em que o depoimento

prestado e a empresa admite novos empregados,
inclusive para ocupar a vaga deixada pelo
demandante.

Tal comportamento empresarial, repito, a par de

violar as garantias e os princpios constitucionais e
legais acima mencionados, tambm se constituiu
em uma tentativa de intimidao aos demais
trabalhadores que por ventura possam em algum
momento ser convocados a depor como testemunha
em juzo, violando inclusive o dever de colaborao
previsto nos art. 339/340 do CPC e 645 da CLT.

Acreso, ainda, por importante, que nesse tipo de

dispensa - discriminatria e arbitrria - no se pode
exigir do trabalhador prova robusta do abuso do ato,
arbitrrio ou discriminatrio, servindo para
comprovao da ilicitude meros indAcreso, ainda,
por importante, que nesse tipo de dispensa discriminatria e arbitrria - no se pode exigir do
trabalhador prova robusta do abuso do ato,
arbitrrio ou discriminatrio, servindo para
comprovao da ilicitude meros indcios que, como
sabemos e assim ensina a boa doutrina, tambm
constituem elementos de convencimento do
julgador, e, portanto, de prova.

De fato, de acordo com o pensamento de Manoel

Antonio Teixeira Filho , indcios, na linguagem
jurdica, tm o significado de -circunstncias
conhecidas que autorizam, por um processo
indutivo, a concluir-se a existncia de outras
circunstncias-. , assim, -mera probabilidade de ser
verdadeiro o fato; o vestgio do fato, o sinal
palpvel da sua existncia-.

Desse modo, os indcios, como averba Emilia

Simeo Albino Sako , -permitem, por induo,
concluir pela existncia de outras circunstncias ou
fato ainda no identificados-. Por isso, possvel por
meio de indcios e presunes -admitir um fato como
verdadeiro ou falso. A partir de um raciocnio lgico,
qualquer pessoa pode, com base em presunes e
indcios, descobrir a verdade, em se tratando de
fatos controvertidos-.

No caso concreto, a dispensa do autor no exato dia

em que prestou depoimento em processo movido
por colega contra a empresa, por sinal quando
retornou da audincia para trabalhar, como
reconhecido pela r. sentena recorrida, indcio
forte que leva presuno do procedimento
abusivo, de m-f e discriminatrio da empresa e
que milita em favor do trabalhador, cuja dispensa
efetivamente se deu por discriminao em face do
depoimento prestado. Por conseguinte, cabia
acionada destruir, por provas concretas, a

presuno de ilegitimidade do seu ato, nus do qual,

repita-se, no se desincumbiu, data venia.

O certo que os fatos demonstrados nos autos e a

prpria defesa da acionada levam O certo que os
fatos demonstrados nos autos e a prpria defesa da
acionada levam presuno, no elidida por
qualquer prova a cargo da empresa, de que
verdadeiramente a dispensa do trabalhador se deu
pelo motivo de ter prestado depoimento como
testemunha em ao movida por colega em face da
empregadora.

Tal comportamento empresarial caracteriza-se como

abuso do poder empresarial de dispensa, com
inaceitvel violao do dever de boa-f e de nodiscriminao do trabalhador.

Com efeito, parece claro que a r quebrou o dever

de boa-f que deve reger os contratos em geral e o
contrato de trabalho em particular, ao rescindir o
contrato sem causa justa, na medida em que no
mesmo momento em que optou por demitir sem
justa causa o autor, contratou mais trs
trabalhadores para o mesmo setor (depoimento da
testemunha Paulo Geovani Pereira, ouvida f. 115,
item 17).

No posso deixar de mencionar, ainda, a afirmao

da referida testemunha no sentido que -foi
procurado pela empresa para prestar depoimento,
quando inclusive sugeriram que ele poderia mais
tarde receber uma mo para trabalhar como
motorista- (f. 115, item 18), o que pe s claras, a
meu sentir, o comportamento de m-f empresarial.

Portanto, existem no caso, se no evidncias, ao

menos fortssimos indcios de que a r demitiu sem
justa causa o autor por ter este deposto, em juzo,
em reclamao trabalhista movida por colega contra
ela, mxime quando a prtica demonstra que, em
regra, existe uma tendncia de que o teor do
depoimento certamente seja voltado contra os
interesses empresariais.

Assim, parece no restar qualquer dvida do

exerccio abusivo e da m-f do poder empresarial
de dispensa levado a efeito pela acionada no caso
concreto do autor, na data em que este deps em
processo judicial contra a demandada e quando
inclusive o contrato se encontrava suspenso, como
antes se deixou evidenciado, o que torna a
despedida ilAssim, parece no restar qualquer
dvida do exerccio abusivo e da m-f do poder
empresarial de dispensa levado a efeito pela
acionada no caso concreto do autor, na data em que
este deps em processo judicial contra a
demandada e quando inclusive o contrato se

encontrava suspenso, como antes se deixou

evidenciado, o que torna a despedida ilcita capaz
de ser anulada, na forma do previsto na norma do
art. 187 do Cdigo Civil, com a conseqente
reintegrao do trabalhador ao emprego por
aplicao analgica das normas da Lei 9.029/95,
independentemente da indenizao pelos danos
(materiais e morais) que o ato ilcito possa lhe ter
proporcionado (arts. 186, 187 e 927 do Diploma
Civil).

Entretanto, no caso concreto, o autor no postulou a

reintegrao ao posto de trabalho, mas apenas a
indenizao por danos morais decorrentes do ato
ilcito da dispensa, o que lhe permitido.

Como adverte a doutrina, inclusive a doutrina

estrangeira , se h violao aos direitos
fundamentais do trabalhador ou descumprimento ao
dever de boa-f pelo empregador o juiz pode
condenar a indenizao do empregado pelos danos
ou prejuzos quando tenha sofrido em razo da
despedida abusiva ou discriminatria ou ainda,
tenha sido reintegrado tardiamente.

Cabe, pois, ao empregado fazer a opo pela

reintegrao ou pela indenizao dos danos,
inclusive os de ordem moral, independentemente do
direito s parcelas trabalhistas.

 claro que o ato de dispensa do empregado sem

nenhuma justificao no mesmo dia em que
testemunha na Justia, alm de abusivo e
discriminatrio, causa-lhe no apenas a perda do
emprego, fonte de subsistncia prpria e sua
famlia, mas tambm danos de ordem moral, pois
no se pode deixar de reconhecer que esse tipo de
agravo - discriminao - atinge a dignidade do ser
humano, bem fundamental protegido como valor
supremo no Estado Democrtico de Direito a partir
do Prembulo da Carta de 1988.

Por tais razes, vislumbro dano moral sofrido pelo

autor, na medida em que foi injusta e abusivamente
demitido, perdendoPor tais razes, vislumbro dano
moral sofrido pelo autor, na medida em que foi
injusta e abusivamente demitido, perdendo seu
posto num mercado de trabalho j saturado,
debilitando-se, no h dvida, pela perspectiva de
buscar alocar-se em um novo posto e de tentar
apagar a mancha causada por um ato de
revanchismo e discriminao praticado contra sua
pessoa e por uma entidade dotada de um poderio
econmico infinitamente superior, o que em tudo
fere a dignidade da pessoa humana do trabalhador
e dois dos principais postulados de natureza
fundamental que a Constituio de 1988 busca
tanto imprimir no seio da comunidade: o da
dignidade da pessoa humana e do valor social do
trabalho - art. 1, III e IV.

Como conseqncia, presente o dano, o nexo causal

com a resciso imotivada, abusiva e discriminatria
do trabalhador e a culpa j esquadrinhada da r,
que violou os princpios acima e o do dever da boaf contratual, condeno a recorrida a pagar a ttulo
de indenizao por danos morais a quantia de R$
7.014,90 (sete mil e quatorze reais e noventa
centavos), consistentes em 10 (dez) vezes a
remunerao tomada para fins de clculo das verbas
rescisrias, conforme Termo de Resciso de f. 27.

Dou, pois, provimento ao recurso obreiro, no

aspecto, nos termos acima definidos.

2.2 - DIFERENAS SALARIAIS

O MM. Juiz a quo indeferiu o pleito de diferenas

salariais, sob o fundamento de que o ACT firmado
entre as partes estipulou piso salarial de R$ 417,00
(quatrocentos e dezessete reais) mensais, o que foi
observado pela r.

Insurge-se o autor, sob a alegao de que a r no

observou os valores fixados nos ajustes coletivos,
sendo-lhe devidas as diferenas decorrentes dos
valores estipulados entre as partes e o que
efetivamente pago pela recorrida.

Assiste-lhe razo.

A CCT do binio 2006/2007 (maio/2006 a

Abril/2007), juntada s f. 29/40, estipulou o piso
salarial para a categoria - Auxiliar de Carga e
Descarga - de R$ 417,00 (f. 29), em vigor de maio
de 2006 a abril de 2007.

No instrumento seguinte, que vigorou de maio de

2007 a abril de 2008, juntado s f. 41/54, as
categorias deliberaram, para a categoria a que
demandante integra um reajuste de 4,5% (quatro e
meio por cento). O piso salarial ento passou para
R$ 435,80 (quatrocentos e trinta e cinco reais e
oitenta centavos).

De acordo com os contracheques juntados pela

prpria r, nos meses especificados pelo autor na
inicial e nas razes de recurso ele recebeu, de
novembro de 2006 a maro de 2007, o piso de R$
398,50 (trezentos e noventa e oito reais e cinqenta
centavos) - f. 81/82, quando deveria ter percebido
R$ 417,00.

A partir de abril de 2007, entretanto, e s at o ms

seguinte, maio de 2007, que recebeu os R$ 417,00
mensais.

A situao regularizou-se a partir de junho de 2007,

quando passou a receber o piso correto, de R$
435,80 (f. 83).

Nessa perspectiva, so devidas, com relao aos

meses de novembro de 2006 a maro de 2007, as
diferenas de 18,50 (dezoito reais e cinqenta
centavos), por ms, relativas ao piso salarial
acordado coletivamente e o que efetivamente pago
pela r, assim como o ms de maio de 2007, cuja
diferena foi de 18,80 (dezoito reais e oitenta
centavos).

Provejo, pois, recurso no particular, para deferir ao

autor o pagamento do valor de R$ 111,30 (cento e
onze reais e trinta centavos), a ttulo de diferenas
salariais.

2.3 - INTERVALO INTRAJORNADA

O MM. Juiz a quo negou o pedido de intervalo

intrajornada suprimido, sob o fundamento de
insuficincia de prova a cargo do autor, ao que este
se insurge, alegando que h prova, sim, no caso a
testemunhal e os registros de ponto, que revelam a
no-concesso de intervalo mnimo tanto nas

jornadas de 6hs como nas superiores a esse

perodo.

Assiste-lhe razo mais uma vez, data venia da

origem.

De fato, o autor, a quem competia o nus de provar

a alegao daDe fato, o autor, a quem competia o
nus de provar a alegao da falta de gozo de
intervalo mnimo, logrou demonstrar o alegado.

Os registros de ponto, eficazes para fins de prova da

jornada e dos intervalos, conforme realado pelo
prprio MM. Juiz a quo (f. 121), eis que no
conseguiu o autor desmerec-los, compatveis
inclusive com os recibos de pagamento, revelam a
falta de concesso do intervalo intrajornada.

Em todos eles h os apontamentos de jornada

laborada em turno nico, muitas vezes at as 6hs
dirias contratadas e tambm diversas vezes alm
disso, mas sempre com o excesso devidamente
quitado, como se v nos recibos.

Entretanto, no existe o menor registro, em tais

documentos ou em qualquer outro, de concesso do
intervalo mnimo para repouso e refeio.

No bastasse, a nica testemunha, ouvida a convite

do autor, esclareceu que -aproximadamente 3
meses atrs, passou a ser concedido um intervalo
de quinze minutos, o que no ocorria no perodo
anterior- (item 6, f. 114).

Desse modo, dou provimento ao recurso para deferir

as horas extras decorrentes da no-concesso do
intervalo intrajornada, a serem apuradas conforme
registros de jornada de f. 69/80 - 15min para
trabalho dirio at 6hs e 1h para jornada superior a
6hs, com adicional de 70% (setenta por cento), eis
que acordado coletivamente (f. 33 e 44), com
reflexos, aqui por disciplina judiciria ao
entendimento da OJ 354 da SDI-I do TST, com
ressalva de meu entendimento pessoal de que a
natureza da verba indenizatria.

POSTO ISSO

ACORDAM os Desembargadores da Egrgia Segunda

Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Vigsima
Quarta Regio, por unanimidade, em aprovar o
relatrio e conhecer do recurso; no mrito, por
maioria, dar-lhe provimento, nos termos do voto do
Desembargador Francisco das Chagas Lima Filho
(relator), vencido em parte o Desembargador Joo

de Deus Gomes de Souza, que far a juntada de seu

voto.

Custas, pela r, no importe de R$ 170,00 (cento e

setenta reais), calculadas sobre R$ 8.500,00 (oito
mil e quinhentos reais), valor ora arbitrado
condenao.

Campo Grande, 13 de agosto de 2008.

FRANCISCO DAS C. LIMA FILHO

Desembargador Federal do Trabalho

Relator

VOTO DIVERGENTE

DISPENSA IMOTIVADA. DANO MORAL. INDEVIDO.

Em que pesem os fundamentos do i. relator, ouso

dele dissentir, para improver o apelo obreiro no que
diz respeito ao pleito de dano moral decorrente da
dispensa imotivada.

Diz o demandante que foi dispensado sem justo

motivo, no dia em que prestou depoimento em juzo
como testemunha em processo que outro
empregado promovia contra a reclamada,
presumindo que a referida despedida se deu com
represlia do testemunho prestado.

O Juzo original, entendeu no haver relao entre a

dispensa do autor e alegada retaliao, sendo o
rompimento do contrato, mero exerccio do poder
potestativo do empregador, o que ao meu sentir
andou bem.

princpio geral de prova que a parte que alega fato

constitutivo de direito deve demonstrar de forma
cabal, visto que nesse ramo especializado do
processo vige o princpio da busca da verdade real.

No presente caso, o prprio demandante admite, em

suas razes recursais, que no tem prova concreta
nos autos, mas apenas fortes indcios de que foi
demitido sem justa causa como represlia em face
do depoimento prestado perante a Justia do
Trabalho em reclamao proposta por outro
empregado.

Ora, como se sabe, indcio mera possibilidade, e

de sabena geral que ningum pode sofrer
condenao com base em suposio ou adivinhao.

A mais no bastar, a caracterizao do direito

reparao do dano moral, depende, no plano ftico,
do impulso do agente, do resultado lesivo e do nexo
causal entre ambos.

Tais elementos constituem-se nos pressupostos da

responsabilidade civil prevista no art. 186 do Cdigo
Civil. Deve existir, pois, relao de causalidade entre
o dano experimentado e a ao ou omisso alheia.
Dessa forma, cumpre haver ao (comportamento
positivo) ou omisso (comportamento negativo) de
outrem que, de acordo com as circunstncias
fticas, vem a alcanar e ferir, de modo injusto,
componente referente esfera da moralidade do
lesado.

Sintetizando, a questo referente aos danos morais

est circunscrita ocorrncia de trs elementos
coincidentes e concomitantes, sendo eles: dano,
nexo de causalidade e culpa do empregador, sendo
que nenhum deles se encontra presente.

No presente caso, o nico fato incontroverso que o

empregado foi demitido sem justa causa, o que, sob

nenhuma perspectiva poderia levar ao

reconhecimento de existncia dos requisitos
necessrios obrigao de indenizar, pois a
legislao prev a hiptese de demisso do
empregado sem justa causa, que a realidade ftica
exposta pelo autor na petio inicial, visto que a
retaliao alegada no foi comprovada, como j
assentado.

Portanto, o simples fato de ter sido demitido, sem

justa causa, friso, no faz com que o autor tenha
sofrido danos morais decorrentes dessa ocorrncia,
fato j assentado por essa Egrgia 2 Turma, quando
do julgamento do RO-1449/2006-071, do qual fui
relator.

Assim, por no ter provado o autor nenhuma atitude

ilegal da reclamada que pudesse impingir leso
honra, dor-sentimento ou fsica ao recorrente, no
h falar em indenizao por dano moral, como
pretende.

Destarte, nego provimento ao recurso nesse

aspecto.

JOO DE DEUS GOMES DE SOUZA

Desembargador Federal do Trabalho

Jurisprudncias Relacionadas

Contribuies postuladas ms a ms tem

sabor de

contribuio co...

Indeferimento da oitiva de

testemunha. Violao ao direito de

...

DANO MORAL. ENQUADRAMENTO

JURDICO. O enquadramento jurdico do

dano moral es...

ATLETA PROFISSIONAL DE FUTEBOL.

CLUSULA DE RESCISO ANTECIPADA.

INVALIDADE. ...

PRESCRIO. AO DE INDENIZAO

POR DANOS MORAIS E MATERIAIS

DECORRENTES...
Conhea

Seja um assinante
Fale conosco

Saiba Mais

Termos de uso
A Empresa

Redes Sociais

Facebook
Twitter

Orkut

Parceiros

Contribuies de Contedo

Desenvolvimento

Control Alt Web - Solues Web