Dasregenbogenbuc00beer BW

CIass__J_L3[S_
ook___J33G
Da Regenbogen-Buch
Orange- Blau und

Grau-Buch
Die europischen
Efriegsverhandlungen
Die massgebenden Dokumente,
chronologisch und sinngemss
zusammengestellt, bersetzt und
erlutert
Dr.
von
MAX BEER
Zweite Auflage
Verlag von Ferd. Wyss

Bern 1915
Digitized by the Internet Archive

in
2011 with funding from
The
Library of
Congress
http://www.archive.org/details/dasregenbogenbucOObeer
DAS REGENBOGEN-BUCH
Deutsches Weissbuch, sterreichisch-ungarisches
Rotbuch, englisches Blaubuch, franzsisches elbbuch,
russisches Orangebuch, serbisches Blaubuch
und belgisches 6raubuch
<i>
Die europischen
Kriegsverhandlungen
Die massgebenden Dokumente,
chronologisch und sinngemss
zusammengestellt, bersetzt und
erlutert
Dr.
von
MAX BEER
Zweite verbesserte Auflage
Verlag von Ferd. Wyss

Bern 1915
4*4
Alle Rechte, insbesondere das der Uebersetzun^
vorbehalten.
Copyright 1915 by Ferd. Wyss, Bern.
VORBEMERKUNG.
Der
Titel dieses
Inhalt an.
Es
Buches gibt genau seinen Zweck und

des von den Regierungen der
will mit Hilfe
kriegfhrenden Lnder verffentlichten Aktenmaterials einen

klaren Ueberblick ber die diplomatischen Verhandlungen
dem Ausbruch des Weltkrieges vorangingen.

Es vereinigt daher die massgebenden Dokumente des-
geben, die
deutschen Weissbuches, des sterreichisch-ungarischen Rotbuches, des englischen Blaubuches, des russischen Orangebuches, des franzsischen Gelbbuches, des serbischen Blaubuches und des belgischen Graubuches zu einer Art von
Regenbogenbuch. Die Notwendigkeit einer Beschrnkung

massgebenden Dokumente, d. h. der fr den Verlauf der Verhandlungen und den Standpunkt einer jeden
Regierung entscheidenden Akten, ergab sich aus dem
Zwecke, ein Bild der Kriegsverhandlungen zu bieten und
nicht eine formlose Flle von Telegrammen, in der das
Wesentliche im Unwesentlichen verschwunden wre. Die
Sammlung von dreihundert Akten, die hier geboten wird,
bergeht kein einziges wichtiges Dokument. Der Verfasser
auf die
verzichtete nur auf die Akten, deren Bedeutungslosigkeit

fr die Krisis auf der Hand liegt, wie auf jene, deren Inhalt
durch andere Akten gleichwertig wiedergegeben wird, die
nur eine zwecklose Wiederholung darstellen wrden oder in
den Anmerkungen erschpfend herangezogen werden konnten.
Diese massgebenden Dokumente wurden chronologisch und sinngemss zusammengestellt. Das will
wurden nicht nach Bchern geordnet, sondern nach

sie tragen, und der logischen Folge der
Ereignisse, ber die sie berichten. Eine derartige Anordnung,
die alle Farbenbcher zu einem neuen Ganzen zusammenheissen, sie
dem Datum, das
schmilzt, begegnete naturgemss nicht unerheblichen Schwierigkeiten. Das Datum der Absendung eines Schriftstckes
der Leser
sei hierauf besonders aufmerksam gemacht

immer das Datum der Ereignisse, die es behandelt.
Ausserdem sollte tunlichst die ursprngliche Reihenfolge
dar Akten eines jeden Buches auch in der neuen Zusammenstellung beibehalten werden, was nicht immer leicht war,
da die Numerierung oft recht willkrlich ist, viele Teleist
nicht
gramme
einander kreuzten, die in den betreffenden Bchern

nacheinandergesetzt wurden, und schliesslich innerhalb eines
Datums die Stunden und Minuten der Absendung des Schrift-
II
Stckes und der Ereignisse nicht angegeben sind. Und ber all
diesen Kleinigkeiten endlich sollte der grosse Zug der Verhandlungen herausgearbeitet werden. Der Verfasser glaubt diese
Schwierigkeiten im Masse des Mglichen berwunden und eine
zeitlich und sinngemss zutreffende Ordnung erzielt zu haben.
Die fremdsprachlichen Akten wurden aus dem Originaltext bersetzt: die des Blaubuches aus dem Englischen,
die der anderen Bcher aus dem Franzsischen. Von den
betreffenden Regierungen bereits hergestellte Uebersetzungen
wurden wo mglich verwertet, d. h. die Uebersetzung des
englischen Blaubuches und die des belgischen Graubuches.
Dem Uebersetzer kam es auf grsste Treue und Ge-
nauigkeit an. Stilistische Schnheiten konnten nicht geboten

werden. Ein Vergleich mit den Originaltexten, vornehmlich
dem englischen Text, wird den Leser schnell davon berzeugen, dass umstndliche und unreine Wendungen, schwere
Satzgebude, strende Wortwiederholungen und dergleichen
mehr nicht der Uebersetzung, sondern dem Originale zur
Last gelegt werden mssen und auch dort, wo sie zu vermeiden

waren, zum Besten einer genauen Vermittlung der fremdsprachlichen Dokumente in das Deutsche bernommen wurden.
Den auf solche Weise in deutscher Sprache zusammengestellten Dokumenten stehen die notwendigen Erluterungen zur Seite. Der erluternde Teil besteht aus Randnotizen,
Anmerkungen, einer Einfhrung und einem Schlusswort.
Die Randnotizen fassen den Sinn der einzelnen Aktenstcke in neben den Text gestellten Inhaltsangaben zusammen.
Die Anmerkungen folgen, in Fussnoten, den wichtigsten
Akten, um die allgemeinen Zusammenhnge herzustellen und
die Schriftstcke und Vorgnge selbst kritisch zu beleuchten.
Die Einfhrung unterzieht ein jedes der sieben diplomatischen Bcher einer allgemeinen Kritik, legt ihre Bedeutung fr die Erkenntnis der Geschichte der Kriegsverhandlungen dar und macht die fr das Verstndnis der
vorliegenden Sammlung ntigen Angaben.
Das Schlusswort versucht, die Ergebnisse, zu denen
ein vorurteilsloses Studium der sieben Bcher fhrt, kurz
zusammenzufassen und die Frage nach Schuld und Verantwortung am Kriegsausbruch zu beantworten.
In einer dem Inhaltsverzeichnis folgenden Aufstellung
wird eine genaue Uebersicht, die nach einzelnen Bchern
geordnet ist, ber die in die Sammlung aufgenommenen
Dokumente gegeben. Der Sammlung selbst geht ein Verzeichnis der wichtigsten an den Kriegsverhandlungen beteiligten Persnlichkeiten voran.
Dr.
___
BEER.
MAX
::
INHALTSVERZEICHNIS.
=
Welssbuch; Neuausg. d. Wb.

Neuausgabe des Welssbuches;
Englisches Blaubuch; Gib.
Gelbbuch; Ob.= Orangebuch;
Serb. Blb.
Serbisches Blaubuch Grb.
Graubuch.
Abkrzungen: Wb.
Rb. == Rotbuch; Blb.
Seite
I II
Vorbemerkung
Inhaltsverzeichnis
III IV
VXI
Liste der Dokumente

Einfhrung
Die massgebenden Dokumente
354
ber
Kriegsverhandlungen 29. Juni 4.
europischen
September 1914
die
Liste der wichtigsten Persnlichkeiten
...........
29. Juni:
Rb.
1,
Serb. Blb.
30. Juni:
Rb.
2,
Serb. Blb.
2,
I.Juli:
Rb.
3,
Serb. Blb. 8
Serb. Blb. 5
2. Juli:
Gib. 8, Serb. Blb. 10
3. Juli:
Serb. Blb. 12
4. Juli:
Gib.
6. Juli:
Serb. Blb.
9,
15,
Serb. Blb. 19
15. Juli:
Serb. Blb. 24
16. Juli:
Serb. Blb. 26
Rb.
Rb.
13,
5,
55374
5758
5960
6162
6364
65
Serb. Blb.
14. Juli:
4,
Serb. Blb. 14
Gib. 10
66
6769
7071
72
73
74
18. Juli:
Serb. Blb. 29
75
20. Juli
Blb.
76
21. Juli:
Gib.
22. Juli:
Blb. 2, Gib. 18, Rb.
23. Juli:
Blb. 3, Rb. 9, Gib. 21,
24. Juli
Gib. 22, Blb. 5, Rb. 1

Blb. 6, Rb. 14, Rb.
Wb. 4, Rb. 16, Rb.
25. Juli
15,
Rb. 6
7,
Rb. 8
Ob.
1,
Wb.
....
Gib. 25, Gib. 26, Gib. 28,

15, Gib. 31, Serb. Blb. 36,
17, Rb. 18, Wb. 3, Ob. 4,
Ob. 6 (Serb. Blb. 37), Ob. 9, Blb. 8, Gib. 29,
Gib. 27, Gib. 30, Blb. 10, Gib. 32, Gib. 33,
Blb. 11, Blb. 12, Grb. 2
Rb. 19, Blb. 17, Blb. 24, Gib. 35, Gib. 36, Rb. 20,
7781
8291
9298
1,
99131
Ob.
26. Juli
12, Rb.21, Ob. 17, Ob. 18, Blb. 25, Wb. 13,
Serb. Blb. 38, Rb. 22, Rb. 23, Rb. 34, Serb.
Blb. 40, Rb. 24, Serb. Blb. 41, Rb. 26, Blb. 27,
Rb. 27, Wb. 6
Gib. 50, Blb. 32, Blb. 34, Rb. 29, Rb. 30, Blb. 36,
132-157
Blb. 40, Ob. 25, Wb.5, Wb. 10, Wb. 10a, Wb. 10b,
Gib. 56, Gib. 57, Ob. 29, Wb. 7, Wb. Denkschrift,
27. Juli:
Wb.
Rb. 28
158176
Wb. 8, Wb. 9, Rb. 32, Ob. 31,

Ob. 32, Ob. 33, Wb. 12, Gib. 61, Gib. 62, Ob. 35,
Gib. 72, Blb. 43, Wb. 15, Gib. 74, Blb. 44,
11,
Rb. 31,
Blb. 46, Blb. 47, Blb. 48, Blb. 55,

Blb. 43)
Ob. 40 (Serb.
177196
l
IV
BIb. 58, Gib. 76, Gib. 78, Blb. 59, Gib. 81,
Blb. 64, Blb. 67, Blb. 68, Ob. 43, Blb. 71 Rb. 36, Rb.
37,Serb. Blb. 47, Blb. 70 I, Ob. 48, Blb. 7011,
Rb.39, Rb. 40, Ob. 45, Gib. 83, Rb. 41, Rb. 42,
28. Juli:
Seite
Wb.
Rb. 43,
29. Juli
16,
Wb.
2,
Wb.
14,
Wb.
20.
197221
Blb. 72, Blb. 75, Blb. 76, Blb. 77, Gib. 86, Gib. 87,
Rb.44, Wb. 17, Rb.45, Rb. 46, Wb. Denkschrift,
Ob. 49, Wb. Denkschrift, Ob. 50, Ob.51, Rb.47,
Blb. 78, Rb. 48, Gib. 96, Blb. 79, Blb. 83, Blb. 85,
Blb. 87, Ob. 53, Ob. 55, Ob. 57, Ob. 58, Blb. 88,
Blb. 89, Blb. 90, Blb. 91, Grb. 8, Wb. 21, Wb. 22,
....
Neuausg. d. Wb. Abschnitt 3, 22, IV

Neuausg. Wb. Abschn. 4, Rb. 49,
222255
Gib. 100,
Gib. 101, Serb. Blb. 44 (Ob. 56), Serb. Blb. 48,
30. Juli:
Ob.
60, Blb. 97, Ob. 63, Ob. 64, Blb. 98,

23, Wb. 23a, Rb. 50, Blb. 99, Blb.
Blb. 103, Gib. 108, Blb. 105 mit Anlage 1
18,
101,
und
Ob.
59,
Wb.
2,
Wb.
Neuausg. Wb. Abschn.
5.
I.,
Ab.
II.
256284
Rb.51, Rb.52, Rb.53, Blb. 108, Blb. 109, Blb. 110,

Blb. 111, Wb. Denkschrift, Wb. Denkschrift,
31. Juli:
Blb. 112,
Blb. 113,
Blb. 114,
Blb. 115,
Ob.
66,
Rb. 55, Grb. 10, Grb. 11, Grb. 12 mit Anlage,

Blb. 116, Gib. HO, Ob. 67, Ob. 68, Ob. 69,
Gib. 114, Neuausg. d. Wb. Abschnitt 5. III.,
Wb. 24, Wb. 25, Gib. 117, Blb. 117, Blb. 121,
Blb. 122
1.
285313
August: Ob. 70, Rb. 56, Gib. 122, Blb. 123, Blb. 127,
Ob. 74, Ob. 75, Blb. 134, Blb. 135, Gib. 120,
Gib. 124, Gib. 125, Gib. 126, Blb. 136, Gib. 127,
Blb. 138, Wb. 26, Wb. 27, Neuausg. d. Wb.
Abschn. 5. IV, do. V, Neuausg. d. Wb. Abschn. 6 1, do. II, Neuausg. d. Wb. Abschn. 5. VI,
do. VII, do. VIII, Neuausg. d. Wb. Abschn.
314340
6. III
Wb. Abschn. 5.
IX, Rb. 57, Grb. 18

(Blb. 147, Gib. 131), Gib. 133, Blb. 148, Gib. 138,
2.
August: Neuausg.
3.
Grb. 20
August: Gib. 143, Grb.
4.
August
5.
August
August:
August
August:
August:
August
August:
August
6.
9.
12.
17.
23.
24.
28.
4.
Sept.
Schlusswort
d.
341347
22,
Grb. 24, Blb. 151, Grb. 25,
Gib. 144, Gib. 147

Gib. 157, Serb. Blb. 49, Grb. 27, Grb. 28, Blb. 157,
Blb. 159, Grb. 40
348-355
Rb. 59
356362
363364
Serb. Blb. 51
365
Grb. 60
Grb. 71, Neuausg. d.Wb. Abschn. 3,28
Neuausg. d.Wb. Abschn. 3, 29
Neuausg. d. Wb. Abschn. 3, 30
Rb. 69
Grb. 77
366367
...
.....
Gib. Kap. VII

.
368
369370
.
371
372
373
374
375392
DOKUMENTE
LISTE DER
Absender und Empfnger
Nr.
Datum
Seite
23. Juli
>
28.
>
24.
97
218
Aus dem Weissbuch. 1)
Paris, Petersb., London

Bethmann Hollweg
Bundesregierungen
Bethmann Hollweg
Tschirschkp
Bethmann Hollweg
Pourtales
Bethmann Hollweg
2
3
4
5
6
7
....
>
>
>
>
>
>
Konsulat
Kowno
Bethmann Hollweg
Bethmann Hollweg
Hollweg
Lichnowsky
Schn
Hollweg
Pourtales
Hollweg
Bethmann Hollweg
Hollweg
Lichnowsky
in
>
>
26.
25.
26.
27.
>
117
113
168
157
174
179
179
168
169
169
177
>
>
>
Romberg
10
10a
10b
Bethmann
Bethmann
Bethmann
11
Pourtales
12
13
14
15
16
17
18
Bethmann
....
....
Bethmann Hollweg Pourtales
Bethmann Hollweg Lichnowsky ....
Tschirschky Bethmann Hollweg ....
Bethmann Hollweg Schn
Militrbevollm.
St. Petersburg Wilhelm
25.
143
28.
27.
28.
29.
30.
220
20
Wilhelm
21
Nikolaus
22
23
23a
24
25
26
27
Wilhelm
>
>
>
in
II.
>
27.
181
Nikolaus IL
28.
II.
Wilhelm IL
29.
Nikolaus
II.
186
II.
30.
Wilhelm II
Bethmann Hollweg
Pourtales
Bethmann Hollweg
Schn
Bethmann Hollweg
Pourtales
Schn
Bethmann Hollweg
Denkschrift Bethmann Hollweg
Pourtales
>
Militrattache^
>
Pourtales
Nikolaus II.
in
>
31.
....
....
1.
August
1.
<
218
229
268
220
253
254
269
270
306
307
333
334
26. Juli
175
29.
Petersburg
St.
Bethmann-Hollweg
Bethmann Hollweg
Wilhelm IL
Wilhelm II.
Nikolaus II.
>
>
26.
II.
Nikolaus IL
>
>
31.
230
232
290
31.
291
Aus der Neuausgabe des Weissbuches.

IV Nikolaus IL -
Wilhelm IL
Abschnitt
3. 22.
>
>
3.28.
3.29.
>
3. 30.
Funakoshi
deutsche Regierung
Deutsche Regierung
Funakoshi
>
4.
De
5.
I.
5.
IL
Jagow
Rex
l'Escaille
Davignon
Prinz Heinrich
Georg V.
Georg V.
Prinz Heinrich
29. Juli
12.
August
17.
>
>
23.
30. Juli
>
30.
255
368
369
371
256
282
283
') Es (st zu bemerken, das im Weissbuch die Anlagen nicht

nach der chronologischen Folge numeriert sind, sondern die Anlage -Nummern sich auf die Denkschrift beziehen.
VI
Nr.
Datum
Seite
5. VIII.
Georg V.
Georg V. Wilhelm
Lichnowsky Bethmann Hollweg
Georg V.
Wilhelm
Bethmann Holl weg Lichnowsky
Georg V. Wilhelm
...
>
5. IX.
Lichnowsky Bethmann Holl weg
2.
>
341
>
6.
I.
>
>
>
I.
>
>
6.
II.
>
>
l.
>
>
6.
III.
j>
1.
>
336
336
340
Abschnitt 5.
>
Wilhelm
III.
5. IV.
II.
V.
>
5.
>
5. VI.
>
5. VII.
II.
II.
II.
31. Juli
1.
August
>
>
>
305
335
335
338
339
339
Aus dem Rotbuch.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
11
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
26
27
28
29
30
31
32
34
36
37
39
40
41
42
43
44
45
46
Storck
Berchtold
>
Berchtold
Szecsen Berchtold
Hoflehner Berchtold
Giesl Berchtold
Berchtold Giesl
Berchtold die ster.-ungar. Botschafter
Berchtold Mensdorff
Szecsen Berchtold
Szpry Berchtold
Communique des russischen Amtsblattes
Szpry Berchtold
Berchtold Mensdorff
Berchtold Szpry
Berchtold die sterr.-ung. Botschafter
Berchtold Macchio
Berchtold Szpry
Giesl Berchtold
Jehlitschka
6.
Szpry
Szpry Berchtold
Berchtold Mensdorff
Szpry Berchtold
Berchtold Szpry
Paschitch Giesl
Mller Berchtold
Berchtold Belgrad
Berchtold Mensdorff
Berchtold Szpry
Berchtold Mensdorff
Berchtold Szgyeny
Szecsen Berchtold
22.
.
Szgyeny
>
B^chtold
>
24.
>
>
>
25.
>
>
>
>
>
>
23.
Berchtold
>
21.
>
Juli
>
4.
1.
>
29. Juni
>
30.
>
>
26.
>
>
27.
27.
>
>
25.
28.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
29.
>
>
>
>
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
59
61
63
69
70
78
84
89
94
102
110
1 1
113
115
115
132
138
139
144
144
152
153
156
175
163
163
178
179
144
205
206
209
210
213
216
217
227
229
230
51
52
53
55
56
57
59
69
Datum
Nr.
47
48
49
50
VII
Berchtold
Szgyeny
Szprv
>
>
Berchtold Berlin, London
Szpry Berchtold
Berchtold die ster.-ungar.
Szpry
Berchtold
Berchtold
Szpry
>
Szpry
Seite
>
>
30.
>
31.
>
>
>
>
>
*
u.
Petersburg
Vertreter
Berchtold
1.
August
Berchtold
2.
>
Szpry
5.
>
24.
>
Berchtold
Berchtold
Mller
234
239
259
270
285
286
286
294
314
341
29. Juli
>
-363
.
372
Aus dem englischen Blaubuch.

1
2
3
5
6
8
10
11
12
17
24
25
27
32
34
36
40
43
44
46
47
48
55
58
59
64
67
68
701
70 II
71
72
75
76
77
78
Rumbold
Grey
Rumbold Grey
Bunsen
Grev
>
>
Grey
Buchanan
Grey
Crackanthorpe
Grey Bertie
Rumbold
Grey
Crackanthorpe
Grey
Buchanan Grey
Buchanan
Grey
Grey Rumbold
Paris, Berlin, Petersburg
Grey
Grey
Bunsen
Rumbold Grey
Grey Paris, Rom, Berlin
Grey
Bunsen
Grey
Goschen
Grey
Buchanan
Goschen
Grey
Buchanan
Grey
Bunsen
Grey
Grey
Buchanan
Grey
Bertie
...
>
>
Rodd Grey
Grey Goschen
Sasonow Swerbejew
Sasonow Benckendorff
Goschen Grey
Buchanan Grey
Goschen Grey
Grey Goschen
Buchanan Grey
>
76
82
92
20. Juli
>
22.
>
23.
>
24.
>
'
101
>
>.....
>
>
>
>
>
>
>
>
25.
>
>
>
>
>
>
26.
>
>
>
>
>
>
27.
>
>
>
>
>
>
107
20
124
128
*29
132
!35
J
156
361
|j>4
.
165
185
189
190
191
192
J95
197
28.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
29.
>
>
>
>
>
200
201
202
203
207
207
204
222
223
225
236
Nr.
79
83
85
87
89
90
>
91
Grey
97
98
99
Ol
Bertie
Grey
Grey
Grey
11
12
13
14
15
16
17
21
22
23
27
34
35
36
38
47
48
51
57
59
Grey
Goschen
Buchanan
Bertie
Grey P.
'
P.
Cambon
Grey
>
Grey
Buchanan
Grey
Goschen
Grey
Goschen
Buchanan
Grey
Paris und
Grey
Villiers
Grey
Bertie
Grey
Bertie Grey
Goschen
Grey
240
241
....
....
....
....
....
II
Goschen
09
10
Seite
29. Juli
Bunsen
Buchanan
Grey
Goschen
Grey
03
05
05 Anlage
05 Anlage
108
Grey
Bunsen
Crackanthorpe
Grey
Grey
Goschen
Bertie
Grey
Goschen
Grey
Datum
242
243
249
250
251
30.
Cambon
(22.
Grey
(23.
....
.
Nov
Nov
252
263
267
272
274
276
278
1912) 280
1913)
31. Juli
Berlin
292
293
293
298
310
.....
311
287
287
288
289
291
>
281
Grey
Bunsen
Goschen
Grey
Grey
Bertie
Buchanan
Grey
Bertie
Grey
Goschen
Grey
Eyschen Garantiemchte und Belgien

Grey Bertie .........
Villiers Grey .........
Jagow Lichhowsky
Grey Goschen
August
1.
312
316
319
321
322
330
332
342
343
2.
351
359
360
>
Aus dem Gelbbtich.

8
9
10
15
'8
21
22
25
26
27
28
Dumaine
Viviani
Viviani
Viviani
De Manneville
Paleologue
Cambon
Bienvenu-Martin
Dumaine
Bienvenu-Martin
Allize
Bienvenu-Martin
Viviani
Bienvenu-Martin
Bienvenu-Martin
Viviani
J.
2.
4.
Juli
>
65
67
6.
71
21.
22.
23.
24.
>
77
83
95
99
>
>
>
>
>
>
>
>
>
'
103
104
122
105
29
30
31
32
33
35
36
50
56
57
61
62
72
74
76
78
81
83
86
87
96
100
101
Paleologue
J.
Cambon
P.
Cambon
>
>
112
126
127
136
137
158
169
25.
>
fr den franz. Minister des Aeussern

Bienvenu-Martin
Viviani
Note
Bienvenu-Martin
Bienvenu-Martin
Bienvenu-Martin
Viviani
die franz. Botschafter
Bienvenu-Martin
Bienvenu-Martin
J. Cambon
Bienvenu-Martin
Dumaine
Bienvenu-Martin
Paleologue
Bienvenu-Martin
Klobukowski
Bienvenu-Martin
Barrere
Bienvenu-Martin
Paleologue
Petersburg und London
Viviani
Barrere
J.
171
Cambon
182
183
184
187
197
199
27.
Cambon
Eyschen
Schn
28.
29.
......
.
30.
Viviani
die franz. Botsehafter

Paleologue
London, Petersburg, Berlin
London, Berlin und Brssel
Barrere Viviani
Viviani die franz. Botschafter
P. Cambon Viviani
Viviani
Viviani
Viviani
Viviani
P. Cambon ..."
Garantiemchte und
Viviani
Viviani P. Cambon
31.
.
etc.
1.
August
P.
Cambon
Schn
Belgien
Grossmchte
Erklrung des Dreiverbandes
Aus.
4.
Strandtman
Sasonow
September
342
343
345
348
353
354
56
374
dem Orangebuch.
Sasonow
Kudaseheff
......
Alexander Nikolaus
Strandtman Sasonow
Kudacheff Sasonow
Sasonow Benckendorff ......
Pourtales Sasonow
2.
Viviani
Viviani
Franz. Regierung
200
212
226
226
240
259
260
277
299
304
309
323
316
325
327
328
331
Viviani
Kap. VII.
12
17
18
122'
....-
26.
131
6
9
121
Bienvenu-Martin
Bienvenu-Martin
Seite
24. Juli
Bienvenu-Martin
Cambon
Viviani
Bienvenu-Martin
J.
P.
147
157
Bienvenu-Martin
>
108
110
114
117
120
122
124
125
126
127
133
138
143
Datum
Nr.
II.
23. Juli
24.
>
25.
>
96
.....
.....
>.....
>.....
117
119
120
139
140
141
X
Nr.,
Datum
Schebeko
25
29
Sasonow
31
Paris und London ....

Paris, London, Wien und Rom
Iswolskj Sasonow
Alexander
Nikolaus
Sasonow Benkendorff
Schebeko Sasonow
Sasonow Benckendorff
Sasonow Bronewski
Sasonow London und Paris
Bronewski Sasonow
Iswolskj Sasonow
32
33
35
40
43
45
48
49
50
51
53
55
56
57
58
59
60
63
64
66
67
68
69
70
74
75
Sewastopulo
Benckendorff
Seite
26. Juli
Sasonow
Sasonow
>
>
27.
Sasonow
Sasonow
II
28.
29.
Nikolaus
Sasonow
Sasonow Iswolskj
Strandtman Sasonow
Sasonow Berlin, Wien, Paris,
Swerbejew Sasonow
Benckendorff Sasonow
Schebeko Sasonow
Alexander
Strandtman
30.
29.
29.
30.
II
etc.
Sasonow Berlin, Wien, Paris, London etc.

Swerbejew Sasonow
Sasonow Iswolskj
Sasonow russ. Vertreter im Auslande
Iswolskj Sasonow
.
31.
1.
August
167
174
180
180
181
184
196
204
212
207
231
233
234
245
247
261
247
248
262
262
265
266
294
301
302
303
314
319
320
Aus dem serbischen Blaubuch.

Jov. Jovanowitsch
Paschitch
alle serb. Gesandtschaften

Paschitch ....
Jov. Jovanowitsch Paschitch
Vesnitch Paschitch ....
Spalaikowitch Paschitch
M. Jovanowitsch Paschitch
M. Jovanowitsch Paschitch
Paschitch
Vesnitcn
12
13
14
15
19
24
26
29
36
37
38
40
41
43
47
Paschitch
>
Nikolaus
serb. Gesandtschaften
Paschitch
Giesl Paschitch
Paschitch
serb. Gesandtschaften
Alexander
Nikolaus
Spalaikowitsch Sasonow
Alexander
II
I.Juli
Spalaikowitsch
29. Juni
30.
6.
14.
15.
16.
18.
24.
alle
25.
60
61
62
63
65
66
68
69
70
72
73
74
75
112
119
143
151
27.
152
196
28.
206
alle
II.
.....
Nr.
Datum
44
48
49
Nikolaus
Spalaikowitsch
Paschitch M. Jovanowitsch
51
M. Jovanowitsch
Alexander
261
261
30. Juli
II.
Sasonow
Seite
>
>
4.
Paschitch
August
6.
358
... 365
>
Aus dem Graubuch.
Paris, Berlin, London, Wien etc.

Berlin, Paris, London, etc.
10
Davignon alle Vertreter Belgiens
Davignon Berlin, London und Paris
12
Davignon Berlin, London und Paris
Anlage zu 12. Belg. Ges. Berlin Davignon
18
Eysehen Garantiemchte und Belgien
20
Below-Saleske Davignon
22
Davignon Below-Saleske
24
Davignon die belg. Gesandten
Georg V
25
Albert
27
Below-Saleske Davignon
28
Villiers Davignon
2
8
Davignon
Davignon
24. Juli
29.
>
31.
I.
40
60
71
77
England, Frankreich, Russland

Davignon
Davignon Fallon .........
Clarv Davignon
Davignon
Fallon
.....
>
>
Mai 1913)
August ...
>
...
'.
(2.
2.
3.
>
>
>
>
>
4.
>
>
>
>
>
9.
12.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
130
253
295
295
296
297
342
345
349
350
352
358
358
362
366
368
373
g-
Europer
verschiedener Nationalitten werden noch
in
Jahren nicht zu einer Verstndigung ber das Problem der Ursachen des Weltkrieges gelangen. Fr
den einen bleibt es der deutsche Militarismus, den anderen

der
franzsische Rachegedanke,
fr
jenen
ist
es
briti-
scher Handelsneid und diesen russisch-slawischer Eroberungsdrang und dergleichen mehr. Selbst ber den Kriegsanlass ist eine Einigung nicht zu erzielen. Besteht er fr
einen Teil der europischen Meinung in der Bluttat von
Serajewo und den ihr zugrunde liegenden panserbischen
und panslawistischen Bestrebungen, so fr die anderen, die
ber diese Tat ruhig hinweggleiten, in der < sterreichischdeutschen Provokation , wie sie das Ultimatum an Serbien
darstellen soll. Und die Erweiterung des Krieges zwischen
den Festlandmchten durch das Hineintreten Englands fgte
neue Mglichkeiten geschichtlicher Auslegungen hinzu. 1 )
Aber ber der Frage der tieferen Ursachen und
problematischen Anlsse, unter Ausschaltung aller Geschichtsphilosophie und kleinlich peinlicher Bewertung der
usseren Ereignisse, besitzen wir eine Tatsache, an die wir
uns klar und
fest
halten
knnen,
die Tatsache,
dass
der
Weltkrieg 19141915 aus den Verhandlungen

Juli
in den Monaten
und August des Jahres 1914 hervorgegangen ist. Das
]
Das Eintreten der Trkei und
Italiens in
den Krieg kann
dieser Arbeit natrlich nicht bercksichtigt werden.
in
Der Kriegsein-
dieser Staaten fand statt, als der Weltkrieg bereits wtete. Mit
den europischen Kriegsverhandlungen des Sommers 1914 hat jene
Kriegserweiterung nichts zu tun. Damit soll natrlich nicht verkannt
werden, dass Fragen der trkischen und italienischen Politik bereits
whrend der Verhandlungen unter den brigen Mchten von gewissem
Einfluss auf die Entscheidungen Russlands, Frankreichs und auch Englands waren.
tritt
und ist doch mehr als eine solche.

von allen Nebeln einer grbelnden
Vertiefungs- und Auslegungssucht befreit, muss man doch
diese grundlegende Wahrheit anerkennen,
dass nmlich
weder die Ermordung des sterreichisch-ungarischen Thronfolgers, noch die Ueberreichung des Ultimatums in Belgrad
an und fr sich irgendwelchen europischen Krieg entfesselte und entfesseln konnte. Sie schufen eine europische
Lage. Sie wurden der Anlass zu europischen Verhandlungen.
Diese Verhandlungen sollten offiziell Unstimmigkeiten lsen.
ist
eine Binsenweisheit
Denn wenn man
sich
Sie wollten offiziell einen
Europa
belli.
finden.
Und
modus
vivendi fr das aufgestrte
an seiner Statt schufen sie den Casus
Sie wollten Friedensverhandlungen sein, und sie
wurden
Kriegsverhandlungen.
es also noch mssig, auf jeden Fall schwierig, die
Ursachen zu erkennen, aus denen das Europa der
Monate Juli-August 1914 hervorging, jenes Europa, dessen
Friedensverhandlungen zu Kriegsverhandlungen werden
mussten, so steht nichts einer Prfung der Frage entgegen,
warum aus jenen Friedensverhandlungen Kriegsverhandlungen
wurden. Darf man nicht den ganzen weiten Weg berschauen,
Ist
tieferen
der
vom
die
Gegenwart der Schlachtfelder
fernen Horizont eines heute sagenhaften Friedens in

fhrt,
so
ist
es erlaubt,
Wegstrecke zu berblicken. Die Wegstrecke, deren

Meilensteine das Datum des 23. und 25. Juli, des 1., 3. und
4. August fhren.
Dieser Ueberblick und diese Prfung
kann auf jede knstliche und kunstfertige Konstruktion verzichten, auf jedes Schrfen in den Trmmern des alten Europas. Es gengt, Schritt fr Schritt die Verhandlungen zu
verfolgen, die dem blutigen Zusammenprall vorangingen.
Es gengt, mit offenen Ohren und hellem, unbefangenem
Sinn der Sprache der Kabinette zu lauschen, mit ungetrbtem
Blick die Aktenstcke zu lesen, die jede der kriegfhrenden
Regierungen ber die Kriegsverhandlungen im Herbste des
Jahres 1914 verffentlichte. Erwecken wir noch einmal die
dunklen Tage reich an Worten und reich an heimlichem
Trachten und Denken, aus denen dieser Krieg entstand.
Damals hrten wir nur die schweren, dumpfen Schlusstze,
die letzte
man
die
unsere harrende Aengstlichkeit warf.
in
das
All
Raunen und Flstern, das zwischen ihnen lag, war uns verHeute knnen wir, so gut es heute mglich ist,
dem Meinungsverkehr zwischen den Hauptstdten des alten
Europas lauschen und aus ihm die Antwort auf die Frage
borgen.
warum der Friede zerschlagen wurde.
erhorchen,
Auf diese Frage versuchten natrlich nach Ausbruch

alle europischen Regierungen zu antworten.
flammenden Manifesten, Aufrufen, Kammerreden und
In
dergleichen mehr erklrte eine jede den in den Kampf
ziehenden heimischen Scharen und den aufhorchenden neutralen Staaten, warum der Friede starb. Eine jede war natrlich schuldlos daran, dass aus den Verhandlungen fr den
Frieden Kriegsverhandlungen geworden. Sie wollte den
des Krieges
Krieg vermeiden, den der Gegner heimtckisch entfesselte.

Alle
diese
Kundgebungen haben
in
erster Linie
natrlich
nur den Wert, den ihnen der Augenblick gab. Sie sollten begeistern
und anklagen. Immerhin
Geschichte
liche
des
stellten
Kriegsausbruches
Aber
amt-
sie die erste
Mit
dar.
ihnen
notwendig fr
das Verstndnis der eigentlichen Akten ber die Kriegsverhandiungen, so wie sie vor Kriegsausbruch entstanden
sind. Aus ihnen ersehen wir, was die Akten nach Wunsch
und Willen der betreffenden Regierung aussagen sollten.
Sie geben uns den Masstab fr die Beurteilung der Dokuallein
ist
nichts
anzufangen.
sie sind
mente.
Die erste Aufgabe dieser Einfhrung muss es also
sein,
dem Leser der folgenden Dokumentensammlung
einen kurzen,
aber scharfen Ueberblick ber die
Darlegungen
offiziellen
nach Kriegsausbruch zu geben. Bevor wir an die vor Kriegsausbruch entstandenen Akten herantreten, mssen wir einen
Blick auf die nach Kriegsausbruch von einer jeden Regierung
aufgestellten
Thesen werfen.
Fr die deutsche Auffassung sind folgende
Zitate aus
der Denkschrift des Weissbuches und der Reichskanzlerrede

in
der
2.
Kriegstagung des Reichstages charakteristisch:
1.
Ein moralisch geschwchtes, durch das Vordringen des
russischen Panslawismus zusammenbrechendes Oesterreich
wre
fr
uns kein Bundesgenosse mehr, mit dem wir rechnen und auf den wir
uns verlassen knnten, wie wir es angesichts der immer drohender
werdenden Haltung unserer stlichen und westlichen Nachbarn mssen.
Wir Hessen daher Oesterreich vllig freie Hand in seiner Aktion gegen
Serbien. Wir haben an den Vorbereitungen dazu nicht teilgenommen.>
2.
Vom
dem Standpunkt
ersten Augenblick
des Konfliktes an haben wir auf
gestanden, dass es sich hierbei
um
eine Angelegen-
zum Austrag zu
Wir haben nachdrcklich den Standpunkt verKulturvolk das Recht habe, in diesem Kampf gegen
heit Oesterreichs handelte,
die es allein mit Serbien
bringen haben wrde.

treten, dass kein
Unkultur und politische Verbrechermoral Oesterreich

fallen
in den
und die Serben ihrer gerechten Strafe zu entziehen. >
3.
Arm
zu
Getreu unserem Grundsatz, dass eine Vermittlungsaktion

den lediglich eine sterreichisch-ungarische Angelegen-
sich nicht auf
sondern nur auf

das Verhltnis zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland beziehen
knnte, haben wir unsere Bemhungen fortgesetzt, zwischen diesen
heit darstellenden sterreichisch-serbischen Konflikt,
beiden Mchten eine Verstndigung herbeizufhren.

4.
Die russische Regierung hat durch ihre die Sicherheit des
Reiches gefhrdende Mobilmachung die mhsame Vermittlungsarbeit
dem Erfolge zerschlagen.

Die Mobilisierungsmassregeln, ber deren Ernst der russischen Regierung von Anfang an kein Zweifel gelassen wurde, in Verbindung mit
ihrer fortgesetzten Ableugnung zeigen klar, dass Russland den Krieg
(Denkschrift des Weissbuches.)
wollte.
der europischen Staatskanzleien kurz vor
5.
Die Verantwortung an diesem grssten aller Kriege liegt
fr uns klar. Die ussere
Verantwortung tragen diejenigen Mnner
Russland, die die allgemeine Mobilisierung der russischen

trieben
und durchgesetzt haben.
in
Armee be-
Die innere Verantwortung liegt bei
der grossbritannischen Regierung. Das Londoner Kabinett konnte den
Krieg unmglich machen, wenn es unzweideutig in Petersburg erklrte,

England sei nicht gewillt, aus dem sterreichisch-serbischen Konflikte
einen kontinentalen Krieg der Grossmchte herauswachsen zu lassen.
Eine solche Sprache htte auch Frankreich gezwungen, Russland
energisch von allen kriegerischen Massnahmen abzuhalten. Dann aber
gelang unsere Vermittlungsaktion zwischen Wien und Petersburg, und
es gab keinen Krieg. England hat das nicht getan. England kannte die
kriegslsternen Treibereien einer zum Teil nicht verantwortlichen, aber
mchtigen Gruppe um den Zaren. Es sah, wie das Rad ins Rollen kam,
aber es fiel ihm nicht in die Speichen. Trotz aller Friedensbeteuerungen gab London in Petersburg zu verstehen, England stehe auf
Seite Frankreichs und damit auch Russlands.>
8.
<Die belgische Neutralitt, die England zu schtzen
vorgab, ist eine Maske. Am 2. August, abends um 7 Uhr, teilten wir
in Brssel mit, die uns bekannten Kriegsplne Frankreichs zwngen
uns, um unserer Selbsterhaltung willen durch Belgien zu marschieren.
Aber schon am Nachmittage dieses 2. August, also bevor in London
das geringste von unserer Demarche in Brssel bekannt war und be-
kannt sein konnte, hatte England Frankreich seine Untersttzung zugesagt und zwar bedingungslos zugesagt fr den Fall eines Angriffs
der deutschen Flotte auf die franzsische Kste.

Neutralitt
war dabei mit keinem Wort
die Rede.
Von der
belgischen
Diese Tatsache ist
festgestellt durch die Erklrung, die Sir Edward Grej am 3. August

im englischen Unterhaus abgab, und die mir am 4. August infolge
des erschwerten telegraphischen Verkehrs nicht in extenso bekannt
war, und besttigt durch das Blaubuch der englischen Regierung
selbst. Wie hat da England behaupten knnen, es habe das Schwert
gezogen, weil wir die belgische Neutralitt verletzt htten ?>
(Rede des Reichskanzlers von Bethmann Hollweg ina Deutschen Reichstag am 2. Dezember 1914.)
Die fr Oesterreich- Ungarn massgebende Auffassung

ber den Ausbruch des Krieges mit Serbien erhellt am
Klarsten aus folgenden Stzen
Franz-Joseph
am
des Manifestes, das Kaiser
28. Juli an seine Vlker richtete:
1.
Ein verbrecherisches Treiben greift ber die Grenzen, um
im Sdosten der Monarchie die Grundlagen staatlicher Ordnung zu
untergraben. Eine Reihe von Mordanschlgen, eine planmssig vorbereitete und durchgefhrte Verschwrung, deren furchtbares Gelingen
mich und meine treuen Vlker ins Herz getroffen hat, bildet die weithin sichtbare blutige Spur jener geheimen Machenschaften, die von
Serbien aus ins Werk gesetzt und geleitet wurden. >
2. Diesem unertrglichen Treiben muss Einhalt geboten, den

unaufhrlichen Herausforderungen Serbiens ein Ende bereitet werden,
Ehre und Wrde meiner Monarchie unverletzt erhalten und

und militrische Entwicklung vor bestndigen Erschtterungen bewahrt bleiben. >
soll
die
ihre staatliche, wirtschaftliche
3. Serbien
hat die massvollen und gerechten Forderungen
meiner Regierung zurckgewiesen und es abgelehnt, jenen Pflichten
nachzukommen, deren Erfllung im Leben der Vlker und Staaten die
natrliche und notwendige Grundlage des Friedens bildet. So muss
ich denn daran schreiten, mit Waffengewalt die unerlsslichen Brgschaften zu schaffen, die meinen Staaten die Ruhe im Inneren und den
dauernden Frieden nach Aussen sichern sollen. >
(Manifest des Kaisers Franz-Joseph).
Den Ausbruch des Krieges mit Russland als Folgeerscheinung des ersten Krieges mit Serbien stellt eine Einleitung zum Rotbuche, welche die sterreichisch-ungarische
Auffassung, wie sie sich in allen offiziellen Kundgebungen
usserte, gut zusammenfasst, folgen dermassen dar:
1.
Am
24. Juli
hat
der
k. u. k.
Botschafter
Minister des Aeusseren gegenber die Friedensliebe
dem
russischen
der Monarchie
hervorgehoben. Ihr einziges Ziel sei, dass der Bedrohung unserer

Dynastie durch serbische Bomben und unseres Territoriums durch die
revolutionren Umtriebe Serbiens ein Ende bereitet werde.
Dieses Ziel zu erreichen war eine Lebensfrage der Monarchie.
Sie konnte sich daher durch die Mglichkeit eines Zusammenstosses
mit Russland, falls dieses Serbien in Schutz nehmen sollte, nicht abschrecken lassen, der unertrglichen Situation ein Ende zu bereiten,
dass ein russischer Freibrief dem Saveknigreche die dauernde ungestrafte und unstrafbare Bedrohung Oesterreich-Ungarns ermgliche.
2.
<Am
30. Juli
hat
der englische Staatssekretr neuerdings
angeregt, dass sich Oesterreich-Ungarn
der Vermittlung der Mchte bediene.
in
seinem Konflikte mit Serbien
Von dem Wunsche
geleitet, ihr
um
den Weltfrieden zu erhalten, hat sich die

k. u. k. Regierung bereit erklrt, diese Vermittlung anzunehmen. Die
Ehre und das Interesse Oesterreich-Ungarns aber erheischten, dass
dies nicht unter dem Drucke der drohenden Massnahmen Russlands
geschehe. Sie musste daher vor allem fordern, dass die feindseligen
Mobilisierungsmassnahmen des Zarenreiches vorerst rckgngig gemacht werden. Dieses Verlangen hat das Petersburger Kabinett mit
der Mobilisierung der gesamten russischen Streitkrfte beantwortet.
Mglichstes zu
tun,
3.
Im Bunde mit der Selbstsucht Grossbritanniens und der
Revanchebegierde der franzsichen Republik hat die Petersburger
Regierung kein Mittel verschmht, um der Tripleentente die Vorherrschaft in Europa zu sichern und sich selbst freie Bahn fr ihre khnsten Plne zu schaffen. In ihren Lebensinteressen auf das schwerste
gefhrdet, sahen sich Oesterreich-Ungarn und Deutschland vor die
Wahl gestellt, ihre Rechte und ihre Sicherheit zu verteidigen oder
vor den Drohungen Russlands zurckzuweichen. Sie sind den Weg
gegangen, den ihnen Ehre und Pflicht wiesen.

(Einleitung zur Volksausgabe des Rotbuches.)
Die
nehmlich
Regierung legte ihre Haltung vorder Rede Greps am 3. August nach Ausbruch
englische
in
des Festlandskrieges, der Rede Asquith's
vom
6.
August,
Ausbruch des deutsch - englischen Krieges, und in

einem Expose zum Blaubuch nieder. Ausfhrlich behan-
nach

delte sie in erster Linie
These, dass England

Interessant
um
der Wahrheit nher kam,
Vom
um
die
und entwickelte die
Friedens
Belgiens willen eingreifen musste.
es nun, dass
ist
eigenen Bemhungen
die
allgemeinen
des
Erhaltung
am
als
3.
August
Asquith
am
Sir
Edward Grey
August.
6.
Russland zum ersten Male um Engdem eine bedingungsweise

Untersttzung zur See Frankreich versprochen wurde, hat Sir Edward
Grey es bestndig abgelehnt, irgend ein Hilfeversprechen irgend einem
unserer gegenwrtigen Verbndeten zu geben. Er erklrte, die Lage
Englands wre die einer unbeteiligten Partei, deren Friedenseinfluss
1.
lands
24. Juli ab,
Hilfe bat,
und
in Berlin
in
zum
bis
als
2.
August, an
Wien dadurch
werden wrde, wenn
beeintrchtigt
dem Streitfall unabhngig sind. Er wollte nicht glauben, dass der beste Weg zum europischen Frieden in einer Machtdemonstration beruhe. Wir ergriffen
keine andere Mobilmachungsmassregel als die Sammlung unserer Flotte
und wir beschrnkten uns darauf, Oesterreich am 27. Juli und Deutschdass wir uns im Falle
land am 29. Juli klar darauf hinzuweisen
man
wisse, dass wir nicht nach jeder Seite
in
einer europischen
Konflagration nicht zur Neutralitt verpflichten
Wir gaben unseren gegenwrtigen Verbndeten keine Veram 30. Juli,

sprechungen, aber Deutschland warnten wir dreimal
knnten.
am
31. Juli
und am
1.
August
hinsichtlich
der Wirkung, die eine
Verletzung der belgischen Neutralitt auf unsere Haltung und auf die
Gefhle des britischen Volkes ausben wrde. Nach der deutschen
am Nachmittag des 1. August telegraZar seiner Majestt dem Knig folgendes In dieser feierlichen Stunde mchte ich Dir nochmals die Versicherung geben, dass
ich alles was in meiner Macht lag zur Verhinderung des Krieges tat.
Es muss gerechterweise gesagt werden, dass die Regierung Seiner
Majestt hierin einen wahrheitsgemssen Ausdruck der russischen
und franzsischen Haltung whrend der Krisis sieht.
(Expose des Blaubuches.)
Kriegserklrung an Russland
phierte der
2.
Wenn wir
teressenpflichten,
wie
wie dieser den Ehren- und
in
einer Krisis
sie
dem belgischen Vertrag gegenber
In-
bestehen,
dem Wege gehen, so bezweifle ich, dass, wie gross auch unsere
Kraft am Ende sein mag, sie in Anbetracht der Einbusse
unseres Ansehens noch irgendwelchen Wert besitzt. Und glauben Sie
aus
materielle
ob sie sich nun an diesem Kriege beoder nicht beteiligt, an seinem Ende in der Lage sein wird, ihre
berlegene Kraft anzuwenden. Denn wir, mit einer mchtigen Flotte,
die wir fr fhig halten, unseren Handel und unsere Ksten zu schtzen,
wir werden, wenn wir in den Krieg verwickelt werden, nur wenig mehr
leiden als wenn wir selbst neutral bleiben. Wir werden durch diesen
Krieg schrecklich leiden, gleichviel ob wir an ihm teilnehmen oder
nicht,
dass eine Grossmacht,
teiligt
10
bleiben.
Der Auslandshandel wird stocken, nicht weil die
Handelswege geschlossen sein werden, sondern weil man auf der
anderen Seite keinen Handel mehr treibt. Die Festlandnationen sind
ihre gesamten Bevlkerungen, ihre gein einen Krieg verwickelt
samten Krfte, ihr gesamter Reichtum ist in dem verzweifelten Kampf
sie knnen sich nicht um den Handel mit uns kmmern
festgelegt
wie in Friedenszeiten, ob wir an dem Kriege teilnehmen oder nicht.
Ich glaube auch keinen Augenblick, dass wir am Ende dieses Krieges
in der Lage sein werden, in der materiellen Lage, unsere Krfte entscheidend zu verwenden, um die Ergebnisse dieses Krieges wieder
rckgngig zu machen und zu verhindern, dass das gesamte West-
neutral
europa
wenn
dieses das Ergebnis des Krieges sein sollte
unter
der Herrschaft einer einzigen Macht uns gegenbersteht.
(Rede von Grey,
am
3.
August 1914 im Unterhaus.)
wir leider trotz
3. Wenn
all unserer Bemhungen zur Erhaltung des Friedens und des vollen schweren Bewusstseins der Ergebnisse im Falle der Entscheidung fr den Krieg
es nichts-
destoweniger als die Pflicht und das Interesse dieses Landes erachten,
in den Krieg zu ziehen, so mag das Haus berzeugt sein, dass dies
in dem Glauben geschah, den das Land sicher teilen wird, dass wir
das Schwert fr eine gerechte Sache ziehen. Falls ich befragt
werde, wofr wir kmpfen, so kann ich in zwei Stzen antworten
Erstens, um eine hohe und teure internationale Pflicht zu erfllen,
die, wenn sie im gewhnlichen Leben
zwischen zwei Privatpersonen in Frage kme, nicht nur als eine gesetzliche, sondern auch
als Ehrenpflicht gelten wrde, die kein sich selbst achtender Mann
verleugnen kann. Ich sage zweitens, dass in unserer Zeit, in der die
rohe Kraft von grsstem Einfluss und ein Element der Menschheitsentwicklung darzustellen scheint, wir zur Verteidigung des Prinzips
der Rechte der kleinen Staaten kmpfen, damit sie nicht ohne Rcksicht
auf den internationalen guten Glauben durch den eigenmchtigen
Willen einer starken und herrschschtigen Nation vernichtet werden.
(Rede von Asquith, am 6. August 1914 im Unterhaus.)
Fr Rasslands
Sasonows
offizielle
These gibt
ein
Rundschreiben
an die russischen Auslandsvertreter
vom
2.
Au-
gust 1914 den deutlichsten Aufschluss.

1. Da
die russische Regierung die Schmlerung der Wrde
Serbiens, die diese Forderungen enthielten ), desgleichen die Tendenz
Oesterreich-Ungarns, die aus den Forderungen ersichtlich war, sich
die Vorherrschaft auf dem Balkan zu sichern, nicht hinnehmen konnte,
1
machte
sie die sterreichisch-ungarische
Regierung darauf aufmerksam,
dass es wnschenswert wre, die einzelnen Punkte der sterreichisch-
ungarischen Note einer neuen Prfung zu unterziehen.

reichisch-ungarische Regierung hielt es fr unmglich,
l
Die sterreichisch-ungarische Note an Serbien.
Die sterin
eine Dis-
11
kussion der Note einzuwilligen. Die Beschwichtigungsaktion der anderen Mchte in Wien war von keinem grsseren Erfolg. >
2. < In Erkenntnis des bertriebenen Charakters der sterreichischen Forderungen hatte Russland vorher erklrt, dass es ihm unmglich sein wrde, gleichgltig zu bleiben, ohne jedoch abzulehnen, alle
Anstrengungen fr einen friedlichen Ausgang zu machen, der fr

Oesterreich annehmbar wre und seine Empfindlichkeit als Grossr
macht schonen wrde. Gleichzeitig gab Russland auf entschiedene
Weise zu verstehen, dass es eine friedliche Lsung der Frage nur in
dem Masse hinnehmen wrde, als sie nicht die Schmlerung der Wrde
Serbiens als unabhngigen Staat voraussetze. Leider waren alle Bemhungen der Kaiserlichen Regierung in dieser Richtung ergebnislos.
Nachdem die sterreichisch-ungarische Regierung sich allen vershnlichen Interventionen der Mchte in ihren Konflikt mit Serbien entzogen hatte, nahm sie die Mobilmachung vor und erklrte offiziell an
Serbien den Krieg; am nchsten Tage wurde Belgrad bombardiert.
3. Infolge dieser Handlungsweise der sterreichisch-ungarischen
Regierung
erachtete die Kaiserliche Regierung es fr notwendig,
.,
die Mobilmachung der Militrbezirke Kiew, Odessa, Moskau und Kasan
anzuordnen. Eine derartige Entscheidung erwies sich als dringlich,
weil seit der Ueberreichung der sterreichischen Note an die serbische Regierung und den ersten Massnahmen Russlands fnf Tage
verflossen waren und nichtsdestoweniger das Wiener Kabinett keinen
Schritt unternommen hatte, um unseren Friedensbemhungen entgegen.
zukommen.
lehnte eine sptere Aussprache mit
4. < Oesterreich-Ungarn
uns ab, und das Wiener Kabinett sperrte sich gegen die Teilnahme
an der geplanten Mchtekonferenz. Nichtsdestoweniger setzte Russland seine Bemhungen fr den Frieden fort. Auf die Frage des
deutschen Botschafters, unter welchen Bedingungen wir unsere Rstungen einstellen wrden, antwortete der Minister des Aeusseren, dass
unsere Bedingungen diese wren: Oesterreich-Ungarn sollte den
europischen Charakter der sterreichisch-serbischen Frage anerkennen
und sich bereit erklren, nicht auf den mit den souvernen Rechten
Serbiens unvereinbaren Forderungen zu bestehen. Der Vorschlag
Russlands wurde von Deutschland

Ungarn bezeichnet.
5.
als
unannehmbar
fr Oesterreich-
Der Misserfolg unserer Friedensvorschlge zwang
militrischen
Vorsichtsmassregeln
zu
erweitern.
Als
das
uns, die
Berliner
Kabinett uns hierber befragte, erhielt es die Antwort, dass Russland

sei, seine Rstungen zu beginnen, um sich gegen jede
Mglichkeit zu sichern. Aber obwohl Russland diese Vorsichts-
gezwungen
ergriff, suchte es weiter aus allen Krften einen Ausweg

aus dieser Lage und erklrte sich bereit, jede Lsung hinzunehmen,
massregeln

die
12
mit den von uns gestellten Bedingungen bereinstimme.

die deutsche
dieser vershnlichen Mitteilung richtete
Trotz
Regierung am
Regierung die Aufforderung, ihre militrischen

Massregeln bis zum Mittag den 1. August einzustellen, indem sie im
Am
Weigerungsfalle mit der allgemeinen Mobilmachung drohte.
nchsten Tage, dem 1. August, berreichte der deutsche Botschafter
dem Minister des Aeusseren im Namen seiner Regierung die Kriegs31. Juli an die russische
erklrung.
(Rundschreiben Sasonows
vom
2.
August, Orangebuch.)
Die Vorgeschichte des Krieges in amtlicher franzsischer Beleuchtung fassen folgende Auszge aus der Botschaft
des Prsidenten Poincare
erklrung
sammen
vom
4.
August und der Regierungs-
des Ministeriums Viviani
am
selben
Tage zu-
ist soeben Gegenstand eines rohen und vorbedachten Ueberfalles geworden, der eine unverschmte Herausforderung des Vlkerrechtes darstellt. Ehe noch eine Kriegserklrung
an uns gerichtet wurde, ehe noch der deutsche Botschafter seine
Psse verlangt hatte, ist unser Gebiet verletzt worden. >
1.
Frankreich
2. Seitdem das Ultimatum Oesterreichs eine bedrohliche Krisis

ber ganz Europa erffnet hatte, widmete sich Frankreich ganz der
Aufgabe, eine Politik der Vorsicht, der Weisheit und der Mssigung
zu verfolgen und berall anzuempfehlen. Man kann Frankreich keine
Handlung, keine Gebrde, kein Wort zuschreiben, das nicht friedlich
und vershnlich gewesen wre. >
Nachdem am Tage vorher unsere Verbndeten und wir ffentHoffnung ausgesprochen hatten, dass die unter den Auspizien des
Londoner Kabinettes erffneten Verhandlungen eine friedliche Entwicklung nehmen wrden, erklrte Deutschland pltzlich an Russland den
Krieg, fiel in Luxemburg ein, beschimpfte schmhlich die edle belgische
Nation, unsere Nachbarin und Freundin, und versuchte uns inmitten
der diplomatischen Verhandlungen verrterisch zu berraschen. >
(Botschaft des Prsidenten der Republik vom 4. August 1914.)
3.
lich die
oder wenigstens mehrere

Rechte eines souvernen
Trotz ihres bertriebenen Charakters erklrte sich Serbien
Staates.
am 25. Juli bereit, sich ihnen fast ohne Einschrnkung zu unterwerfen.
Dieser Unterwerfung, die fr Oesterreich-Ungarn einen Erfolg und
fr den europischen Frieden eine Gewhr bedeutete, waren die
Ratschlge, die Frankreich, Russland und Grossbritannien in Belgrad
4.
von
Die geforderten Genugtuungen
ihnen,
gegeben
x
)
verletzten
unzweifelhaft
),
die
hatten, nicht fremd. >

Die sterreichisch-ungarische Note an Serbien.

5.
stellen,
Echo
Von der
13
ersten Stunde an mussten wir mit Bedauern
dass unsere Dispositionen und
Nicht nur schien
Bemhungen
in
Berlin
fest-
kein
keineswegs geneigt,
Oesterreich-Ungarn die freundschaftlichen Ratschlge zu geben, zu
denen seine Stellung es berechtigte, es schien sich vielmehr von
diesem Augenblick an und mehr noch in den folgenden Tagen zwischen das Wiener Kabinett und die Vermittlungsvorschlge der andern
Mchte zu drngen. >
fanden.
Deutschland
6. < Seit dem Morgen des 25. Juli, d. h. noch ehe die Frist, die
Oesterreich-Ungarn Serbien bewilligt hatte, abgelaufen war, hielt es
die Truppen Elsass-Lothringens in den Kasernen bereit. Am selben
Tage wurden die Kunstbauten in der Nhe der Grenze gerstet. Am
den Eisenbahnen Vorbereitungsmassnahmen fr die

Am 27. nahm es Requisitionen vor und stellte
Deckungstruppen auf. Am 28. begannen die persnlichen Reservistenaufgebote, und die der Grenze entfernten Elemente wurden ihr
nher gebracht. Konnten alle diese mit unerbittlicher Methode betriebenen Massregeln uns ber die deutschen Absichten im Zweifel
lassen? Das war die Lage, als die deutsche Regierung am Abend
des 31. Juli, nachdem sie seit dem 24. mit keiner positiven Handlung
an den vershnlichen Bemhungen des Dreiverbandes teilgenommen
hatte, an die russische Regierung ein Ultimatum richtete, unter dem
Vorwand, dass Russland die allgemeine Mobilmachung seiner Heere
angeordnet hatte, und in einer Frist von 12 Stunden die Einstellung
26.
schrieb
es
Konzentration vor.
dieser
Mobilmachung
Am
forderte. >
um die Annahme des engdurch das Petersburger Kabinett zu kmmern,

erklrte Deutschland an Russland den Krieg. Gleichzeitig, ohne Rck7.
selben Abend, ohne sich
lischen Vorschlages
. . .
sicht auf die usserste Mssigung Frankreichs, im Widerspruch zu

den friedlichen Erklrungen des deutschen Botschafters in Paris, in
Verletzung der Regeln des internationalen Rechtes, berschritten die
deutschen Truppen an drei verschiedenen Punkten unsere Grenze.
Gleichzeitig, in Vergewaltigung des Vertrages von 1867, der mit
Preussens Unterschrift die Neutralitt Luxemburgs gewhrleistete,
fielen sie in das Gebiet des Grossherzogtums ein, somit den Protest
der Luxemburger Regierung hervorrufend. Schliesslich wurde selbst die
belgische Neutralitt bedroht... Seitdem erneuerten sich die Ueberflle, vermehrten sich und wurden deutlicher.
An mehr als 15 Punkten
wurde unsere Grenze verletzt. Gegen unsere Soldaten und Zollwchter
wurden Gewehrschsse abgegeben. Dabei gab es Tote und Verwundete.
Gestern warf ein deutscher Flieger drei Bomben auf Luneville.
Der
deutsche Botschafter,
dem
wie allen Grossmchten diese Tatsachen

mitteilte, dementierte sie nicht und sprach kein Bedauern aus. Dagegen
kam er gestern, um seine Psse zu verlangen und uns den Kriegszustand zu notifizieren, indem er, der Wahrheit zuwider, feindliche
ich
14
Akte, die franzsische Flieger in der Eiffelgegend und sogar auf der
Karlsruher Bahnstrecke und in der
am
Was
sich
Nhe von Nrnberg ausgefhrt
vorgab.
(Regierungserklrung des Ministerprsidenten Viviani
htten,
4.
August
1914.)
endlich Serbien und Belgien betrifft, so erbrigt
nach den obenstehenden Auszgen
ein
Eingehen auf
die entsprechenden Darstellungen dieser beiden Staaten. Fr
Serbien
liegt
der Schlssel des Krieges
in
der Ueberzeu-
gung, das die serbische Antwort auf das Ultimatum die usserste Grenze der Nachgiebigkeit darstellte und darber
hinausgehende Forderungen nur Oesterreich-Ungarns Absicht beweisen, Serbien zu vernichten. Fr Belgien beruht
begreiflicherweise die gesamte Auffassung vom Kriege
auf der einfachen Ueberlegung, dass Deutschland nicht berechtigt gewesen sei, einen Durchzug durch belgisches Gebiet zu fordern, dass die Grnde, die Deutschland dafr
anfhrte, nicht zwingend waren und Belgien es seinen Verpflichtungen schuldete, gemeinsam mit England und Frankreich jede Gebietsverletzung durch Deutschland zurckzuDiese serbischen
weisen.
und belgischen Gesichtspunkte
sind in den Darlegungen der Dreiverbandsregierungen mit-
eingeschlossen.
Aber nur
verwechseln
mit
Beziehung zu der Politik

der Grossmchte gibt ihnen Bedeutung fr die Vorgeschichte des Weltkrieges, der als solcher eben nicht zu
ist
dem
ihre
sterreichisch-serbischen
Kriege,
der an und fr sich durchaus nicht die Notwendigkeit eines
Weltkrieges
einbegriff,
und
mit
dem
deutsch-belgischen
Kriege, der ohne den vorhergehenden Ausbruch des Welt-
krieges natrlich nie entstanden wre.
Die
gleich
Eine
Erklrungen
kategorischem
jede
stellt
die
aller
und
sieben
Regierungen sind
entschlossenem
Ereignisse
auf
ihre
Ton
Art
in
gehalten.
zusammen
und zieht die ihr zusagenden Schlsse. Eine jede wurde von
den verschiedenen Vlkern im Taumel der ersten Kriegsbegeisterung als Wahrheit aufgenommen, vielleicht mit Ausnahme der englischen Darlegungen, die bereits im eigenen
Lande den Widerspruch einer skeptischen Minderheit fanden.
15
Wo
nun die Wahrheit liegt, wird das Studium der Akten

ergeben. Fr die deutschen und die sterreichisch-ungarischen
Darstellungen gibt es auf jeden Fall keinen andern Prfstein.
Denn sie sind derartig geschlossen und zwingend aufgebaut,
dass nur der Nachweis, ihre Grundlagen seien falsch, sie
zusammenwerfen knnte. Das gilt zum Teil auch fr die
russische Darlegung, obgleich hier allerdings schon ohne
besondere Kenntnis der Akten Kritik gebt werden kann.
Denn Sasonow nennt z. B. die angedrohten deutschen Mass-
nahmen
bei ihrem
Namen, bezeichnet aber
gemeine Mobilmachung,
die
Erweiterung
Kriegserklrung wurde, einfach als

militrischen Massnahmen:.
die russische all-
doch den Anlass zur deutschen

Selbst
wenn
unserer
die russische
Re-
gierung darin, dass Deutschland sich auf die russische allgemeine Mobilmachung berief, nur einen Vorwand sieht,
ist
es seltsam, dass sie die Natur dieses
Vorwandes ver-
schleiert.
erhhtem Masse aber bieten die Darstellungen

In
Englands und Frankreichs, aus ihrem eigenen Zusammenhange heraus, der Kritik Blossen dar. Die Rede Sir Edward
August entkrftet zum Teil die Rede vom

6. August. Am 3. August stellte er sich vor dem Parlament in
und
Sollen wir Krieg fhren ?
aller Offenheit die Frage
rechnet aus, in welchem Falle England mehr leiden werde.
Er bespricht, ohne dass noch der belgische Kriegsgrund
Greys vom
3.
bestand, die Notwendigkeit einer Untersttzung Frankreichs,
dem
er
ein
Hilfsversprechen
erteilt,
das Deutschland un-
bedingt als einen Kriegsgrund htte auffassen knnen, das

Die Darauf jeden Fall eine englische Provokation war.
legungen vom 6. August dagegen stellen sich auf einen

ganz anderen Boden. Der Widerspruch ist nicht zu lsen.
Auch ohne Blau-, Gelb-, Weiss- und andere Bcher sind
also die offiziellen englischen Kriegsargumente leicht umzustossen. Was Frankreich angeht, so gengt gleichfalls die Lektre der zitierten
Dogmas
Auszge,
um
die Haltlosigkeit des seltsamen
darzutun, auf das die franzsische Regierung ihre
gesamte Auffassung
sttzt.
Fr Frankreich
einfach ein deutsch-franzsischer Krieg.
ist
der Krieg
Seine europischen
16
Verquickungen spielen eine untergeordnete Rolle. Nach der

franzsischen Darstellung entstand der Krieg infolge eines
deutschen Ueberfalles auf Frankreich, infolge von Grenzdie sich Deutschland zu Schulden kommen
verletzungen,
Hess. Wie wir sehen werden, bermittelte die franzsische

Regierung der Oeffentlichkeit zunchst keinerlei Akten. In den
Erklrungen aus dem Munde der hchsten Leiter des Landes
wurden also die wichtigsten Punkte nicht gebhrend be-
handelt, z. B. das franzsisch-russische Bndnis, auf
dessen doch Frankreich
dem es
in dem
allein in einen
Grund
Konflikt geriet, mit
ursprnglich auch nicht das Geringste zu tun hatte,

es
sich
um
keinen deutsch-franzsischen
Diesen schweren Mangel kann
handelte.
Streitfall
man auch ohne
Heranziehung der Akten und sonstigen Verffentlichungen

Ernstere Einwnde, die das ganze Gebude
jener populren Darstellungen erschttern mssen, wie der
Hinweis, dass die franzsische Regierung die zahlreichen
Schritte Deutschlands in Paris und die letzte deutsche Anfrage, ob Frankreich neutral bleiben wolle, vllig bergeht,
sind nur mit Berufung auf die Akten, namentlich das Gelbfeststellen.
buch, mglich.
Die eigentlichen Akten ber die Kriegsverhandlungen,

soll, ob die allgemeinen Leitstze nicht
nur an den schnell verwischten Maueranschlgen der Mobilmachungstage, sondern auch in den ewigen Tafeln der
Geschichte bestehen knnen, wurden der Oeffentlichkeit
in Gestalt von Sammlungen des diplomatischen Schriftwechsels der betreffenden Regierungen zugnglich gemacht.
aus denen erhellen
Es sind dies:
ein
weiteren
deutsches Weissbuch, mit den dazu zu rechnenden

dokumentarischen Verffentlichungen ber die
deutsch-englischen
Verhandlungen
Streitfall,
Blaubuch,
Orangebuch,
franzsisches Gelbbuch,
ein englisches
ein russisches
ein
und
den
belgischen
17
Blaubuch)
bigisches Graubuch und
ein serbisches
ein
ein sterreichisch-ungarisches
Rotbuch. 1 )
Der diplomatische Schriftwechsel der einzelnen euro-
dem Kriege voran-
pischen Regierungen, so wie er
in
gehenden
natrlich
entstand,
Krisis
stellt
der
auch nur
einen
Bruchteil des wirklich vorhandenen Aktenmaterials dar. Vieles
noch nicht verffentlicht worden. Vieles wird vielleicht

nie bekannt werden. Aber es ist doch anzunehmen, dass die
Urkunden, soviel die Zukunft auch noch aus den Archiven
ans Tageslicht frdern mag, soviel Ergnzungen und Verschiebungen noch hinzukommen mgen, in ihren Grundlinien
bestehen bleiben werden. Auf jeden Fall werden sie ihren
Wert bewahren als Zusammenfassung der geschichtlichen
Kenntnisse, die wir noch whrend des grossen Krieges
ist
aufstapeln konnten.
Und da
jede Regierung sicher von den ihre

Akten nichts verschwieg, die belastenden
Akten aber von den feindlichen Regierungen sorgsam zusammengetragen wurden, reicht auch der heutige Dokumentenschatz vollauf fr die Prfung der grossen Schuldfrage
aus, deren Ergebnis knftige Verffentlichungen eben nur
noch schrfer und unerbittlicher unterstreichen knnen.
ja
eine
Politik entlastenden
Auch von
muss
annehmen, dass sie ausschliesslich
die Tendenz verfolgt, der nationalen Sache zu dienen. Ihr
objektiver Wert kann also nur durch den Vergleich mit
den anderen Verffentlichungen festgestellt werden. Erst
wenn die Akten einer Regierung diese Probe bestehen,
lsst sich von ihnen sagen,
dass sie nicht nur ihrer
man
einer jeden dieser Verffentlichungen
natrlich zunchst
Die bis zur Stunde erschienenen Aktensammlungen ber die
spter ausgebrochenen Kriege, wie das zweite russische Orangebuch,
das zweite englische Blaubuch, die beide das Entstehen des Krieges
mit der Trkei behandeln, und das italienische Grnbuch ber den
italienisch-sterreichischen Konflikt, wie auch das hierauf bezgliche
zweite sterreichisch-ungarische Rotbuch knnen in dieser nur der
europischen Krisis
vom
Juli-August
stellung nicht verwertet werden.
1914
gewidmeten Zusammen-
18
Nation, sondern auch der Wahrheit dienen.
Ausserdem spie-
geln die Verffentlichungen einer jeden einzelnen Regierung
im Wesentlichen nur den Anteil dieser Regierung an der

Erst die Nebeneinanderstellung der Akten
Krisis wieder.
verschiedenen Ursprunges kann daher ein volles plastisches
Bild der Vorgeschichte des Weltkrieges geben.
Infolgedessen war es notwendig, die wesentlichen Teile der sieben
Aktensammlungen ber den Ausbruch des Krieges in leicht
bersichtlicher
Form
nebeneinanderzustellen, ineinander zu
verschmelzen, aus den sieben Bchern ein Buch zu formen,
und somit durch die Konfrontation mit den anderen ein

der Wahrheitsprobe zu unterziehen und aus all der
Einseitigkeit die allein Segen bringende Vielseitigkeit zu
gewinnen. Eine solche Zusammenstellung nimmt einem jeden
der Bcher seine gefhrliche Ausschliesslichkeit. Sie lst
seine geschlossene Welt in ihre Bestandteile auf. Die Einjedes
heit
wird das Einzeldokument, gleichviel welchen Ursprunges.
Und schon dadurch wird es eines Teiles seiner Tendenz

entkleidet. Was ihm dann noch an Tendenz anhaftet, wird
unschwer zu erkennen sein.
Sollen nun auch die Dokumente
chen, so
in
ist
fr sich selbst
spre-
es just bei einer derartigen Zusammenstellung,
deren bunter Gesamtheit die einzelne Farbe verschwindet,
vonnten, kurz die wesentlichen Charakterzge der einzelnen
Aktensammlungen festzuhalten, noch einmal ein jedes der

sieben Bcher zu durchblttern, ehe sie ineinander bergehen
und einen Teil ihrer Eigenart dem Ganzen opfern.
Das deutsche Weissbuch wurde am 4. August 1914
den Mitgliedern des Reichstages berreicht. Es wurde also
in einem Augenblicke abgefasst und verteilt, in dem nur
der deutsch-russische und der deutsch-franzsische Krieg
verarbeitet werden konnten und auch der deutsch-franzsische
Krieg, der offiziell erst am 3. August ausbrach, begreiflicherweise nur zu kurzen Worten Anlass gab.
Dieses erste amtliche deutsche Material, das
zum
Teil
in einer Sonderausgabe der Norddeutschen Allgemeinen Zeitung in der Nacht vom 31. Juli zum 1. August
bekannt gegeben worden war, trug den Titel Vorlufige
bereits
19
Denkschrift und Aktenstcke zum Kriegsausbruchs

Der
Buchhandel bemchtigte sich seiner in zahlreichen Ausgaben
mit Untertiteln und Zustzen. In der ursprnglichen Form
enthlt das Weissbuch eine Denkschrift, in die eine Anzahl von
Schriftstcken und Telegrammen aufgenommen wurde, die
sterreichisch-ungarische Note an Serbien, die serbische Antwort, einen
Auszug aus dem sterreichisch-ungarischen Dossier
ber die grosserbische Bewegung und
ihre Folgen und

27 Anlagen, die sich auf die Denkschrift beziehen, darunter
ein Teil des Telegrammwechsels zwischen dem Deutschen
Kaiser und
dem
Kaiser von
dieses Telegrammwechsels
eingereiht.
Russland.
wurde
in
Ein
anderer Teil
die Denkschrift selbst
Diese einzelnen Stcke behandeln
den Ausbruch
des sterreichisch-serbischen
ausfhrlich
Krieges,
deutschen Bemhungen, diesen Krieg zu lokalisieren,
-flie
ihr
Scheitern, die Verhandlungen mit Russland ber die russi-
sche Intervention und die
nahmen und
russischen
militrischen
Mass-
die deutschen Versuche, mit Frankreich in fried-
lichem diplomatischen Verkehr zu verbleiben. Ein deutschenglischer Krieg bestand, wie gesagt, noch nicht.
Wenn
die
deutsche Regierung auch mit diesem Kriege rechnen musste,
so war
doch noch nicht berechtigt, darber irgendwelche

Akten zu verffentlichen. Auch in der Bewertung der diplomatischen Vorgnge, die zu dem deutsch-russischen und
deutsch-franzsischen Kriege fhrten, musste sie sich infolgedessen grosse Zurckhaltung auferlegen und konnte somit
den Ursachen des Krieges nur in beschrnktem Masse gerecht werden. Das erklrt die verhltnismssig geringe Anzahl der im Weissbuch verffentlichten Dokumente. Das erklrt auch, dass von England noch berall in der freundschaftlichsten Weise gesprochen und nichts, was England
biosstellen knnte, gesagt wird, dass die belgische Angelegenheit unerwhnt bleibt und sogar der Satz fllt: Schulter
an Schulter mit England haben wir unausgesetzt an der
Vermittlungsaktion fortgearbeitet. Wenige Stunden nach
der Verffentlichung des Weissbuches gab es allerdings fr
Deutschland keinen Zweifel mehr darber, dass diese Formel nur auf die gemeinsame Arbeit Englands mit Russland
sie
20
und Frankreich Anwendung finden konnte. Und nachdem

dann am 5. August der deutsch-englische Krieg ausgebrochen
war, folgte eine Reihe von Verffentlichungen in der Norddeutschen Allgemeinen Zeitung
vom
21. August,
vom
12.
und 26. September, usw., die sich mit den deutsch-englischen

Verhandlungen vor Kriegsausbruch befassten, den Telegrammwechsel zwischen dem Deutschen Kaiser und dem
Knig von England, die Telegramme des Prinzen Heinrich
von Preussen, des deutschen Reichskanzlers, des deutschen
Botschafters in London und ein bedeutsames Schreiben des
belgischen Geschftstrgers in St. Petersburg mitteilten und
erluterten.
Schliesslich wurde auch im Zusammenhange
mit den deutsch-englischen Verhandlungen die Frage der
Nachdem bei Kriegsausbruch die Verletzung der belgischen Neutralitt nur mit
strategischen Notwendigkeiten gerechtfertigt worden war,
wurden im Laufe der Polemik mit England, das als Kriegsbelgischen Neutralitt behandelt.
grund
einzig und allein diese Verletzung gelten lassen

von deutscher Seite wichtige belgische Akten verffentlicht, mit deren Hilfe nachgewiesen werden sollte, dass
Belgien bereits lange vor dem Kriegsausbruch seine Neutralitt zugunsten Englands aufgegeben hatte. 1 )
Alle diese
spteren Verffentlichungen verschoben natrlich das Bild,
das in der ersten Fassung des Weissbuches gezeichnet
worden war, und gestatteten Einblick in den erweiterten
Tatbestand, fr den der Reichskanzler in seiner Rede vom
2. Dezember 1914, in der zweiten Kriegstagung des deutwollte,
schen Reichstages das Wort prgte: Die innere Schuld

Kriege trifft England, die ussere Russland.
am
Eine neue amtliche Zusammenstellung, die den Titel
Deutsches Weissbuch, Aktenstcke zum Kriegsausbruch mit nachtrglichen Ergnzungen > erweiterte dementsprechend das alte Weissbuch, indem sie eine Anzahl
der in der Norddeutschen Allgemeinen Zeitung verffentfhrt
*)
einer bei
Zuerst
in
der Norddeutschen Allgemeinen Zeitung, dann
Stilke, Berlin
in
1914 erschienenen Broschre, Die belgische
Neutralitt und schliesslich

sammengefasst.
in
der Neuausgabe des Weissbuches zu-
21
lichten Dokumente dem frheren Text anfgte. Diese Ausgabe bringt neben den 27 Anlagen der ersten Ausgabe 15
neue Anlagen, die den englisch-deutschen Verhandlungen

und dem Ausbruch des Krieges mit Japan gewidmet sind,
und umspannt die Zeit vom 23. Juli bis zum 23. August.
Schliesslich erschien im Mai 1915 eine Zusammen-
von der deutschen Regierung sowohl

im Weissbuch als spter in der Norddeutschen Allgemeinen
Zeitung verffentlichten deutschen Dokumente. Diese als
Neuausgabe des Weissbuches bezeichnete Ausgabe fhrte
den Titel Aktenstcke zum Kriegsausbruch.
Herausgegeben vom Auswrtigen Amt. Neue Dokumente ber
stellung smtlicher
bringt diese Ausgabe dagegen

Abgesehen von einigen schon in der Presse bekannt
gewordenen Anlagen, die den frheren Anlagen des Weissdie
Kriegsverhandlungen
nicht.
buches angeschlossen wurden, enthlt sie

1. Denkschrift, vorgelegt
drei Abschnitten
am 3. August
dem deutschen
1914;
2.
Oesterreich
in
ihren
dem
und Serbien;
diplomatischen Schriftwechsel,
Wortlaut des alten deutschen Weissbuches.
ersten
Reichstage
3.
Aus
einfach den
In acht weiteren
sie in der Norddeutschen Allgemeinen Zeitung erschienen waren, die whrend des Krieges
von der deutschen Regierung preisgegebenen Akten und zwar
4. Ein belgischer Diplomat ber Deutschlands Bemhungen
Abschnitten folgen nun, so wie
zur Erhaltung des Friedens;
5.
Schriftstcke
zum
politischen
Meinungsaustausch zwischen Deutschland und England;

6. Verhandlungen des Frsten Lichnowsky mit Sir Edward
Grej?; 7. Aus der Vorgeschichte des Krieges; 8. Die Brsseler
Dokumente I; 9. Die Brsseler Dokumente II; 10. Englische
Spionage in Brssel; 11. Neue Dokumente ber Englands
Neutralittsbruch; 12. Bei
dem
englischen Legationssekretr
Grant-Watson gefundene Schriftstcke.

Fr uns kommen in dieser Arbeit nur das alte Weissbuch, also die Abschnitte 1, 2 und 3 der neuen Ausgabe, dazu
die sonst noch auf die Kriegsverhandlungen bezglichen
Akten, Abschnitt 4, der Brief des Belgiers de l'Escaille ber
Englands Politik in St. Petersburg whrend der Krisis,
Abschnitt 5 und 6, d.h. die Akten ber die deutsch-englischen

Verhandlungen
in
22
Abschnitt 7 sammelt deutsche
Betracht.
diplomatische Berichte ber die Kriegspolitik des Dreiver-
bandes aus der Zeit vor der Krisis. Sie weisen einen bedeutenden historischen Wert auf, sind aber belanglos fr
den unmittelbaren Verlauf der Krisis in den Monaten Juli
und August 1914. Die Abschnitte 8, 9, 10, 1 1 und 12 umfassen
die in Belgien aufgefundenen Dokumente ber die belgischdeutschen Abmachungen fr den Fall eines Festlandkrieges.
Auch diese Aktenstcke sind im Rahmen unserer Zusammenstellung zu vernachlssigen.
Die Frage der belgischen Neutralitt hat in der Tat mit
dem Kriegsausbruch nichts zu tun. Wir knnen daher in dieser
Arbeit nicht
die
in
die Diskussion darber eintreten,
inwiefern
Abmachungen oder Gesprche zwischen Belgien und
England
eine Verletzung
der
belgischen Neutralitt recht-
fertigen knnen. Die belgische Neutralitt darf uns hier nur
insofern interessieren, als sie den
Gegenstand der europi-
schen Kriegsverhandlungen ausmachte. Auch die Denkschrift,

die wrtlich aus der ersten
nommen wurde, geht ganz

belgischen Neutralitt nicht
Eine jede der
Ausgabe des Weissbuches berfolgerichtig auf die Frage der

ein.
diplomatischen Aktensammlungen
hat
ihr bestimmtes Gesicht, ihre eigene Sprache, ihren eigenen
Die Eigenschaften, die beim Lesen des deutschen

Weissbuches 1 ) auffallen, sind: grosse Knappheit, genaue,
straffe Ausdrucksweise, die kein berflssiges Wort und keine
Wiedergabe von blossen Stimmungen zulsst. Der Stil ist
herb und ernst, der Ton wrdig. Wenn man die diplomatischen Schriftstcke, die zwischen Ministern und AuslandsTon.
missionen ausgetauscht werden, vielleicht
in
folgende vier
Gattungen unterbringen kann:

1. Informationen, 2. Instruktionen, 3. Persnliche Meinungen, Vermutungen und Stimmungen, 4. Kommentare und Wiederholungen, die den Mangel
an Instruktionen, Informationen und Meinungen verdecken
')
Unter Weissbuch verstehen wir durchweg das alte deutsche
Weissbuch, dessen Numerierung beibehalten wird. Fr die den spteren
Verffentlichungen entnommenen Stcke beziehen wir uns auf die
Numerierung der Neuausgabe.

sollen,
so kann
23
man wohl sagen, dass
die deutschen Akten
ausschliesslich den ersten beiden Klassen angehren. Irgend
und Ton, dessen Auffassung

auf nachtrgliche Herstellung schliessen Hesse, ist im deutschen Weissbuch nicht zu entdecken. Die Feinde Deutschlands konnten wohl hier und da auf die grosse Knappheit
der deutschen Sammlung hinweisen, aber niemand konnte
den Vorwurf erheben, dass Dokumente knstlich hinzufabriziert oder entstellt worden wren.
ein Schriftstck, dessen Inhalt
Als zweite diplomatische Aktensammlung ber den

Krieg erschien unter dem Titel Korrespondenz ber die
europische Krisis das englische Blaubuch. Es enthielt
159 Stcke und wurde dem Parlament vor der Sitzung vom
8. August unterbreitet, also nach der Kriegserklrung Englands an Deutschland. Es erschien spter in erweiterter, zum
von der ersten Fassung abweichender Form mit einer

und Berichten ber die Parlementsitzungen in
den ersten Tagen des Monates August, unter dem Titel
Grossbritannien und die europische Krisis. Diese Ausgabe enthlt 161 Stcke, d. h. die 159 Stcke der ersten
Fassung und zwei nach Kriegsausbruch in London hergeTeil
Einleitung
stellte
Berichte
Berlin.
man
Sie
der
reicht
englischen
vom
21. Juli
Botschafter
bis
zum
4.
in
Wien und
August, wenn
die beiden Berichte der Botschafter nicht in Betracht
Wenn
Aktensammlung den vorhandenen

Dokumentenschatz auch bei Weitem nicht erschpfte
wichtige Akten ber die englischen Hilfeversprechen an
Frankreich, ber deutsche Konzessionen und Vorschlge
fehlen nachweisbar,
so stellt sie doch die reichhaltigste
der diplomatischen Sammlungen dar, was sich aus den englischen parlamentarischen Gebruchen erklren lsst. Sie ist
daher trotz ihrer Lcken eine wahre Fundgrube fr die
historische Erkenntnis der grossen Krisis. Sie verschmht
es nicht, auch solche Dokumente zu bringen, die strker
als die Akten der feindlichen Staaten die englische Politik
zieht.
diese
Man knnte diese oder jene der anderen Verffentlichungen fr das Verstndnis der Vorgnge vor Kriegsausbruch entbehren, so etwa das franzsische Gelbbuch. Ohne
belasten.
24
das englische Blaubuch wrden unsere heutigen Kenntnisse

ber die Vorgeschichte des Krieges dagegen recht mangelhaft sein. Das liegt zum grossen Teile daran, dass sich
und usVorgnge registrierte. Es rhrt ausserdem daher, dass Russland und Frankreich in ihrem Bemhen, England auf ihre Seite zu ziehen, und Deutschland
und Oesterreich-Ungarn in der Ueberzeugung, dass Engdie englische Politik zunchst abwartend verhielt
serlich unbeteiligt die
land als unabhngiger, durch keinerlei Verpflichtungen gebundener Staat ber den Parteien stehe und unbedingt ver-
London
Edward Greys war
mittelnd wirken wolle, einen jeden ihrer Schritte in

ausfhrlich darlegten.
Das Kabinett
Sir
der Mittelpunkt der Verhandlungen. In ihm liefen alle Fden

zusammen. Es war gleichsam das Vorzimmer des Weltkrieges. Die Aktenstcke, die ber die Massnahmen der
anderen Mchte Aufschluss geben, sind daher im Grossen

Erst mit dem
zuverlssig zu betrachten.
da England deutlicher aus seiner Passivitt
hervortritt, trbt sich das Bild. Die englischen Initiativen
werden nur kurz berichtet oder verschwiegen. Ueber die
Ttigkeit der englischen Diplomatie in Paris und St. Petersburg wird bei weitem nicht so viel berichtet wie ber die
Ttigkeit in Berlin, und ber Englands Schritte in Belgrad
und Ganzen
als
Augenblicke,
wird mit wenigen Ausnahmen dichtes Schweigen gebreitet.

Nichtsdestoweniger aber macht das Blaubuch nicht den Eindruck eines blossen Vertuschungs- und Beschnigungsver-
Wer
aufmerksam
wird darin eine Darstellung der englischen Politik finden, die durchaus nicht zu
den Ministerreden passt. Die unfreundliche Kritik, die hier und
da an gewissen deutschen Diplomaten, z. B. den deutschen
suches.
Botschaften
es
in
Wien und
St.
liest,
Petersburg, gebt wird, vermag
diesen Eindruck nicht abzuschwchen, schon deshalb nicht,

weil derartige aggressive
blicke ab
Bemerkungen
angewandt werden,
in
erst
von dem Augen-
dem der Leser
feindliche Haltung der englischen Diplomatie
die deutsch-
schon lngst
unzweifelhaft erkannt hat.
Es darf daher nicht verwundern, wenn das einleitende

Expose und die Parlamentsreden durchaus nicht auf den
25
Aktenstcken selbst fussen, sondern von Prmissen ausgehen,

fr die der diplomatische Schriftwechsel der englischen
Re-
ernsthafte Handhabe bietet.

Man wird
auch verstehen, dass die englische Regierung die
Wirkung wichtiger Stcke durch nachtrgliche Aktenstcke
abzuschwchen suchte und am Schlsse des Blaubuches
gierung keinerlei
daher
selbst,
als
Erreger
des
letzten
und
dauerhaftesten
druckes, die beiden nicht natrlich aus
dem
Ein-
Verlaufe der
Krisis erwachsenen, sondern erst nach Kriegsausbruch in

England angefertigten Sammelberichte der Botschafter in
Wien und Berlin anfgte. Es soll hier nicht dem wesentlichen
Teil dieses Buches, der Sammlung der Dokumente selbst,
vorgegriffen und das unbefangene Urteil des vorurteilslosen
Lesers bestochen werden. Es muss daher an dieser Stelle
darauf verzichtet werden, auf die Widersprche innerhalb des
Blaubuches einzugehen. Wir mssen aber den letzten beiden
Botschafterberichten, die in unserer Zusammenstellung als
nach der Krisis entstanden keinen Platz beanspruchen knnen,
wegen der grossen
Wichtigkeit,
die
ihnen
die
englische
Worte gnnen.
Der eine, datiert vom 8. August 1914 aus London, rhrt
von dem frheren englischen Botschafter in Berlin her. Er
berichtet ber die Unterhaltungen, die Sir E. Goschen am
4. August mit dem deutschen Staatssekretr am Auswrtigen
Amt und dem Reichskanzler hatte, d. h. ber die Ablehnung des englischen Ultimatums an Deutschland. Er enthlt
die zur offiziellen englischen These gewordene Darlegung,
dass der Krieg zwischen Deutschland und England wegen
Politik
beimisst,
an
dieser
Stelle
einige
der Verletzung der belgischen Neutralitt entstand. Er ent-
Elemente der spteren moralischen Entrstung, die

Regierung gegen das Deutsche Reich zu entfesseln suchte. Er wurde das bekannteste und verbreitetste
Stck des Blaubuches und leistete den Liebhabern einfacher
und billiger Schlagworte treffliche Dienste, indem er den
hlt die
die englische
deutschen Reichskanzler
tion in der
in
vlliger Verschiebung der Situa-
Pose des zynischen Vertragsbrechers,
ein Vertrag nur ein < Fetzen Papier
ist,
fr
den
geschickt und grell
beleuchtet darstellte. Die Lektre der wirklich aus der Krisis er-
26
wachsenen, nicht nachtrglich im Londoner Auswrligen Amt

zur Stimmungmache hergestellten Dokumente wird nun leicht
dartun, welch geringer Wert diesem nur der englischen Agitation
dienenden Berichte innewohnt. Aus den zahlreichen Akten,

die ihm widersprechen, zu deren Verschleierung er ja gerade
dienen
soll,
sei hier nur
das unserer Ansicht nach wichtigste
gesamten Blaubuches erwhnt, das Stck 123,

Sir Edward Greys, datiert vom 1. August
London, in dem berichtet wird, dass Frst Lichnowsky, der
deutsche Botschafter, in London angefragt habe, ob England neutral bleiben wrde, wenn Deutschland im Falle eines
Sieges ber Frankreich auf jede Annexion, sogar Kolonialannexion verzichte und ausserdem auch die belgische
Neutralitt achte. Grey lehnte es nach seinem eigenen Bericht ab, irgendwelche Bedingungen zu besprechen, unter
denen England neutral bleiben wrde. Aus diesem wichtigen
Telegramm, das durch die deutschen Akten besttigt und
wesentlich ergnzt wird, ist ersichtlich, dass noch am I.August das Schicksal Belgiens, vielleicht Frankreichs und der
ganzen Welt in Englands Hnden ruhte. Die deutsche Poder Stand der deutsch-englischen Verhandlungen
litik und
erscheinen hier, wie in den meisten anderen Akten des
Blaubuches, also in einem ganz anderen Lichte als in der
knstlichen Darstellung des in London angefertigten Berichtes. Die englische Regierung hat daher auch ihr Mglichstes getan, um dieses Telegramm in Vergessenheit zu
bringen. Es wurde in den grossen Parlamentsreden und in
des
Stck
ein
Telegramm
den das Blaubuch
einleitenden
Darstellungen
vollstndig
Telegramm, Nr. 85, in

verschwiegen, whrend
dem Deutschland in seinen Angeboten noch nicht so weit
ging wie im Stck 123, immer wieder zur Belastung der
deutschen und zur Rechtfertigung der englischen Politik anein frheres
gefhrt wird.
Der zweite
in
London
hergestellte Bericht,
der
des
englischen Botschafters in Wien, Sir Maurice de Bunsen,

fllt genau so
aus dem Rahmen der organisch aus der
erwachsenen Akten, wie der Gsch ensche Bericht.

Er trgt das Datum des 1. September und bietet eine zuKrisis
27
sammenfassende Darstellung der gesamten Krisis vom 23. Juli

bis zum diplomatischen Bruch zwischen England und Oesterreich-Ungarn, deren Inhalt und Ton unverkennbar tendenzis sind.
Denn
es handelt sich nicht
um
eine Darstellung
Wien; Bunsen geht ber die ihm allein

zustehende Aufgabe eines englischen Beobachters in der
sterreichischen Hauptstadt hinaus und betrachtet die gesamte
politische Situation aus der Londoner Perspektive der vollendeten Tatsachen. Seine Darstellung gipfelt in der Behauptung, dass Oesterreich-Ungarn bereit war, den russischen
Forderungen nachzugeben und Deutschland den Krieg in
îem Augenblicke vom Zaune brach, da Oesterreich-Ungarn
sich fgte. Diese Behauptung konnte allerdings von engder Ereignisse
in
einem nachtrglichen Schriftstck aufwerden. Sie steht im Widerspruch zu

dem Lauf der Ereignisse, so wie sie in den brigen Akten
des Blaubuches dargestellt werden.
Diese kurzen Hinweise, auf die wir uns hier belischer Seite
gestellt
und
nur
in
erlutert
um die UnzuverlsBlaubuches zu charakterisieren. Weitere Beispiele

werden sich aus der Zusammenstellung der Dokumente
selbst ergeben. Wenn daher das Blaubuch auch, wie gesagt,
fr das Verstndnis der Vorgeschichte der Krisis unentbehrlich ist, so muss es immerhin mit grsster Vorsicht aufgenommen werden. Man muss es mit Sorgfalt und peinlichster
Aufmerksamkeit lesen. Man muss, wenn man zu den letzten
allgemeinen Behauptungen der englischen Diplomatie am
Ausgang des Buches gelangt und die Lcken im letzten
Teile feststellt, immer wieder auf die grundlegenden Dokumente der ersten Seiten zurckgreifen. Man muss die
rckschauenden Urteile mit den vor der Zuspitzung der
schrnken mssen, gengen vorlufig,
sigkeit des
Krisis ausgesprochenen Meinungen vergleichen. Und man

muss sich vor allem nicht durch die gewollte Ungenauigkeit und Verschwommenheit des Stiles tuschen lassen.
Denn wenn das Wort Le style est l'homme wahr
ist, so kann der Stil der englischen Telegramme manchen
wertvollen Aufschluss ber die englischen Diplomaten whrend der Weltkrisis und den Charakter ihrer Ttigkeit geben.
28
Die Telegramme, und das gilt vornehmlich von denen Sir

Edward Greys, sind in einem gewundenen, langatmigen, verwickelten
Stil
abgefasst,
der
dem Uebersetzer
hebliche Schwierigkeiten bereitet.
nicht
uner-
Sie sind zuweilen,
wenn
Standpunkt oder nur den

eines normalen Sprachgefhles stellt, unleserlich. Die Stze
Die Nebenstze schrnken
sind lang und verschroben.
man
sich
auf
einen
literarischen
im Hauptsatz ausgesprochenen Geauf. Das Bemhen dieser Sprache

jede Klarheit zu vermeiden und
gerichtet,
ist stets darauf
alle Dinge und Erscheinungen, alle Meinungen und Urteile
in einen Nebel des Zweifels und der Unentschiedenheit zu
hllen. Die Klarheit, Krze und Genauigkeit des deutschen
diplomatischen Stiles geht den Akten Sir Edward Greys
Wollen wir auf die oben skizvllig und absichtlich ab.
zurckgreifen, so kann geDokumente
zierte Einteilung der
sagt werden, dass es sich beim Blaubuche in den wenigfast
regelmssig den
danken
ein
sten Fllen
oder heben ihn
um
blosse Informationen und Instruktionen han-
sondern meistens um Kommentare,Wiederholungen, vielReine Stimfache Beleuchtung bereits gesagter Dinge.

nur selten
allerdings
werden
Urteile
persnliche
mungen und
delt,
gegeben, wenigstens nicht in dem massgebenden Teile des

Buches. Das gengt aber -durchaus nicht, um den Eindruck
der Objektivitt und Sachlichkeit hervorzurufen. Der vorherrschende Eindruck, den man gleich von Beginn des Buches an empfngt, lsst sich etwa folgendermassen zusammenfassen Die englischen Diplomaten, und vornehmlich Grey,
behalten hinter jedem ausgesprochenen Satze einen unaus:
gesprochenen Satz im Sinne.
neben den Ereigwahren Urteilen her, beFolgerichtigkeit im Ge-
Sie reden
nissen und vor allem neben ihren
wahren diese aber stets in klarer

dchtnis und sprechen sie erst im letzten Augenblicke, wenn
sie ihrer Sache vllig sicher sind, kurz und deutlich aus.
Das Verstecken der Gedanken hinter den Worten beschrnkt
sich also nicht auf die diplomatischen Verhandlungen mit
den Vertretern des Auslands selbst. Es geht auf die internen Berichte ber die Verhandlungen ber. Diese Methode
hat
zweifellos
den unbeabsichtigten Vorteil,
die
geistige
29
Atmosphre, die die Verhandlungen umgab, auch dem nachprfenden Leser zu vermitteln. Aber sie ist doch nicht stark
genug, um die wahren Vorgnge dem aufmerksamen Blick
zu verbergen. All dies zeigt aber auch, wie sehr gerade
bei dem Blaubuch eine sorgfltige und treue Uebersetzung
vonnten ist. Eine tendenzise Uebersetzung kann ohne
Schwierigkeit in Flschung ausarten. Die englische Regierung hat eine offizielle franzsische Uebersetzung an-
London
selbst und eine offizielle

Bern erschien. Auf diese
deutsche Uebertragung wird in den Anmerkungen fters
hinzuweisen sein. Sie ist entweder eine leichtfertige, naiv
den Sinn verschiebende Uebersetzung, von der man nicht
weiss, ob der Verfasser kein Englisch oder kein Deutsch
kannte, oder eine berechnend den Urtext verschiebende Ar-
fertigen
lassen,
die
in
deutsche Uebersetzung, die
beit.
in
Der Verfasser der im vorliegenden Bande enthaltenen
Uebersetzung, die
sich,
wo
irgend mglich, an die amtliche
Uebersetzung hielt, neigt nach genauer Prfung der Texte

der zweiten Auffassung hin.
Als dritte am Kriege beteiligte Grossmacht trat Russland mit einem Orangebuch auf den Plan, das in einer
russischen und einer franzsischen Ausgabe erschien. Die
Ministerium des
franzsische Ausgabe fhrt den Titel:
Sammlung diplomatischer Dokumente. VerAeusseren

24. Juli/6. Auhandlungen vor dem Kriege. 10./23. Juli
Ausserdem gab die englische Regierung das
gust 1914.
Orangebuch in einer zweisprachigen Ausgabe (franzsisch
und englisch) heraus, und Hess sie im Oktober 1914 an die Parlamentsmitglieder verteilen. Sie fhrt den Titel < Dokumente
ber die dem Kriege vorangehenden Verhandlungen, verffentlicht von der russischen Regierung.
Das russische Orangebuch enthlt 79 Stcke, die, wie
gesagt, vom 23. Juli, dem Tage der Ueberreichung des
sterreichisch-ungarischen Ultimatums an Serbien, bis zu
der sterreichisch-ungarischen Kriegserklrung an Russland,
den
6.
August 1914, reichen.
mehr Stcke
als
die
enthlt
als
das
Es muss aber, trotzdem es

alte
deutsche
Weissbuch,
knappste der Verffentlichungen der Grossmchte
30
auch dem oberflchlichsten Leser sofort auf. Es muss ihm in der Tat verwunderlich erscheinen, dass die russische Regierung kein
massgebendes Dokument ber ihre Verhandlungen mit Serbien
bezeichnet werden. Die Lckenhaftigkeit
verffentlichte.
Mag
abfinden, dass
in
fllt
noch hingehen, dass der Zeit zwischen dem Attentat von Serajewo und der Ueberreichung
des sterreichisch-ungarischen Ultimatums kein einziges
Dokument gewidmet ist, so kann man sich schwer damit
der darauffolgenden Zeitspanne nicht ein
Dokument
russisches
in
es
die
Behauptung Russlands,
zur grssten Mssigung geraten,
Belgrad
Dieselbe Lckenhaftigkeit
bei den
ist
es
habe
untersttzt.
Verhandlungen Russ-
lands mit den Grossmchten zu beobachten. Der eigentliche
Sasonow. Die Berichte der Botschafter ber

in den Hauptstdten sind sehr sprlich. Und
berichtet ber die wirklich massgebenden
und entscheidenden Besprechungen, die in Petersburg stattfanden, nichts oder nur wenig.
All -dies geht mhelos aus dem Vergleiche mit den
Wortfhrer
ist
Demarchen
Sasonow selbst
ihre
Verffentlichungen der andern Regierungen,
der englischen Regierung hervor.
men wie
die
hauptschlich
Entscheidende Massnah-
allgemeine Mobilmachung werden
russische
berhaupt nicht erwhnt. Wichtige sterreichisch-ungarische
dem Leser des Orangebuches vollUnd was viel schwerwiegender ist:
Erklrungen bleiben
stndig
unbekannt.
wichtige Kundgebungen Sasonows selbst, die wir aus den
brigen Verffentlichungen kennen, sind im Orangebuche
verschwiegen oder nur verstmmelt enthalten. Daher gibt

die Lektre dieses Buches nur eine bruchstckfrmige Darstellung. Die Ereignisse hpfen
Trotzdem aber wird
bei
dem
und springen an uns vorbei.
vorurteilslosen Leser
kaum der
Zusammenstellung
offenbar bezweckte. Auch die sorgsam ausgewhlten und
bearbeiteten Dokumente enthllen noch mehr als die russische Regierung enthllen wollte. Auch aus ihnen geht hervor,
Eindruck
erweckt,
den
eine
derartige
dass die russische Friedensliebe, die Sasonow stndig betont,
kaum mehr
Friedensliebe
ist,
als
eine
ganz allgemeine, theoretische
mit der der konkrete Einzelfall der russi-
31
sehen Ziele whrend der Krisis schwerlich zu vereinbaren

war. Aus ihnen geht hervor, dass Sasonow whrend der
gesamten
Krisis
vernderte.
den einmal eingenommenen Standpunkt nicht

die russische Mobilisationspolitik wird hier
Auch
hinreichend deutlich. Schrfere Lichter aber wirft das OrangePolitik: Von irgendwelchen Versuchen Frankreichs, in St. Petersburg einen vershnlichen
und mssigenden Einfluss auszuben, ist nicht die Rede.
buch auf die franzsische
Und wenn auch
das Orangebuch die wichtigsten Unterredungen zwischen Sasonow und dem franzsischen Bot-
vor allem eine entscheidende Unterredung vom

uns das Blaubuch bermittelt, verschweigt, so
bringt es doch einige Dokumente, aus denen unzweifelhaft
hervorgeht, dass Frankreich sich ohne Vorbehalt der russischafter,
24. Juli, die
schen Politik zur Verfgung
stellte.
Es mag zum Teil an der Lckenhaftigkeit der russiSammlung und der dadurch bedingten Sprunghaftigkeit der Darstellung liegen, wenn das Orangebuch einen
nervsen und gereizten Eindruck macht. Aber der Ton der
einzelnen Telegramme Sasonows gengt bereits, um diesen
Eindruck zu vermitteln. Erstaunliche Widersprche, Meinungsschwankungen, Ausbrche des Aergers charakterisieren diese
Dokumente, die Sachlichkeit des Urteils und guten Willen,
den Partner im diplomatischen Spiel zu verstehen, vermissen
lassen. Ein Vorzug ist allerdings dem Orangebuch nicht
abzusprechen. Die einzelnen Stcke sind kurz und prgnant.
schen
Der verantwortliche Minister der usseren Politik wusste entschieden was er wollte. Ein breiter, phrasenhafter Stil ist nur
wenigen fr England berechneten Stcken zu verzeichnen,
denen es gilt, die Friedensliebe Russlands zu beteuern.
Von den 79 Stcken des Orangebuches sind die beiden
des Blaubuches,
vorletzten, gleich den Schlussberichten
vllig wertlos fr das Verstndnis der Verhandlungen. Es
aus dem einen wurden
sind zwei Rundschreiben Sasonows
in
in
an die Vertreter Russlands,

oben die wichtigsten Stellen zitiert
in denen nach Ausbruch des russisch-deutschen Krieges die
russische Politik zusammenfassend dargestellt wird. Sie fussen
ebensowenig auf dem vorangehenden Aktenmaterial wie die
32
erwhnten Berichte Goschens und Bunsens. Und wenn der

Widerspruch hier minder gross erscheint, so liegt das nur
daran, dass das vorangehende russische Aktenmaterial eben
weniger reichhaltig ist als das englische.

Im November 1914 erschien ein franzsisches Gelbbach, nachdem
seit Kriegsausbruch die franzsische Oeffentber keinerlei dokumentarisches Material verfgt

Whrend in Deutschland, England und Russland
patriotischen Manifesten frhzeitig amtoffiziellen
lichkeit
hatte.
den
dokumentarische Verffentlichungen zu Hilfe kamen,

musste das franzsische Volk sich mit der Kammerrede des
liche
Ministerprsidenten,
dem
Manifest des Prsidenten der Re-
publik und den inspirierten Zeitungsartikeln begngen. Man

sah daher begreiflicherweise der Verffentlichung des Gelb-
buches berall mit grsster Spannung entgegen. Man erwartete wertvolle Enthllungen und Ergnzungen zu dem
bisher von den andern Regierungen verffentlichten Material.
Aeusserlich
technisch
das Gelbbuch in der Tat als

und vollstndigste Sammlung dar. Rein
stellte sich
die umfangreichste
genommen machte
es einen vorzglichen Eindruck.
DiploDer Titel lautete: Ministerium des Aeusseren.

Krieg.
europische
Der
1914.
matische Dokumente.
I.
Kriegserklrung
Aktenstcke zu den der deutschen
an
Russland (1. August 1914) und an Frankreich (3. August

Erklrung vom
1914) vorangehenden Verhandlungen.
4. September 1914. Es enthlt 160 Stcke und einen Anhang
mit ausgewhlten Akten des Blaubuchs, des Weissbuchs,
des Orange- und des Graubuchs.

Diese Auswahl ist nicht nur rein tendenzis und ohne
jegliche Bedeutung. Sie verschiebt willkrlich die fremden
Akten und scheut auch nicht vor Auslassungen innerhalb

des Dokumentes selbst zurck, die einer Flschung gleichJ
Leider enttuschten
aber auch die Originalakten der franzsischen Regierung. Die
stattliche Zahl 160 muss in der Tat zunchst durch Abzug der
kommen, worauf noch hinzuweisen
ist.
Stcke 158 und 159 beschnitten werden, als nach dem Kriegsausbruch entstanden, d. h. der Botschaft des Prsidenten Poinx
Siehe Fussnote
3, S.
109.
33
are und der Kammerrede des Ministerprsidenten Viviani
vom
Zu den ber die Verhandlungen Aufschluss

gebenden Akten kann man diese Kundgebungen natrlich
noch
4.
August.
viel
weniger rechnen
als
die
nachtrglichen Darstel-
lungen des Blau- und des Orangebuches. Sie sollen
ja
ge-
rade durch das whrend der Krisis entstandene Aktenmaterial

bekrftigt werden.
Whrend aber
die Zusatzstcke des Blau-
und des Orangebuches immerhin noch ihrer Form, ihrem

Inhalt und auch ihrem ussern Zwecke nach sich dem Rahmen
der diplomatischen Dokumente anpassen, handelt es sich bei
dem Prsidentenmanifest und der Kammerede um Aeusserungen ganz anderer Art: Es waren rein politische und patriotische Kundgebungen, mit dem ganz bestimmten Zwecke,
das Volk zum Kriege zu begeistern und durchaus nicht dem
Zwecke, sachlich eine historische Epoche zu ergrnden.
Indem sie an den Schluss der whrend der Krisis entstandenen Akten gestellt werden, sollen sie offenbar nur den
Inhalt dieser Akten verwischen und den prfenden Leser in
einen anderen Zusammenhang fhren.
Ebensowenig wie diese Schlusstcke kommt der ganze
Gelbbuches fr die Ergrndung der Kriegs-
erste Teil des
verhandlungen in Betracht. Er fhrt die Kapitelberschrift

Anzeichen , d. h. Anzeichen fr den Kriegswillen Deutsch-
Dokumenten ber die eigentliche

grundlegende Einleitung und enthlt 6 Stcke, die
alle aus dem Jahre 1913 stammen: Botschafterberichte und
geheime Noten, darunter auch ein deutscher Geheimbericht,
der den Franzosen, man weiss nicht wie, in die Hnde gelands, dient den spteren
Krisis als
Nachweis fhren,
dass Deutschland seit langem den Krieg gegen Frankreich
vorbereitete.
Wie wenig ernsthaft eine derartige Methode
ist, liegt auf der Hand.
Denn wenn fr die Akten, die sich
auf die Krisis selbst beziehen, die Fiktion immerhin aufrecht
erhalten werden kann, dass sie den wesentlichen Teil aller in
dieser Zeitspanne entstandenen Dokumente wirklich ausmachen,
so kann natrlich nicht davon die Rede sein, dass jene sechs
Dokumente tatschlich die deutsch-franzsischen Beziehungen
von 1913 bis 1914 zusammenfassen. Sie knnen nichts anfallen ist
Alle diese Stcke wollen den
34
deres sein als fr den bestimmten
Zweck ausgewhlte
Stcke.
Sie sollen die offenbar auch nach Ansicht der Verfasser des
Gelbbuches unzulnglichen spteren Dokumente auf eine breistellen, ihnen von vornherein einen bestimmten
Sinn verleihen, der ihnen selbst nicht innewohnt. Man msste
tere Basis
diese 6 Dokumente also auch ablehnen, selbst wenn sie

im Uebrigen unanfechtbar wren. Das ist aber keineswegs
der Fall.
Es
ist
hier
nicht
der Platz,
eine
wirklich
kritische
Einzeluntersuchung vorzunehmen. Es ist heute berdies unmglich und in vielen Fllen wird es niemals mglich sein,
genau zu erweisen oder

darzulegen. Immerhin muss
darauf hingewiesen werden, dass, whrend die Verffentlichungen der deutschen Regierung hchstens in den aus
ihnen gezogenen Schlussfolgerungen, nicht aber in ihrer Echtheit von den Gegnern Deutschlands angezweifelt werden
konnten, die deutsche Regierung wichtige Stcke der Dreiverbandsakten und vor allem des Gelbbuches als Flschungen
die Echtheit
eines jeden Stckes
seine Unechtheit einwandsfrei
Und die charakteristischsten Beispiele beziehen

gerade auf jene Gelbbuchdokumente aus dem Jahre 1913.
bezeichnete.
sich
Da
ist
zunchst Nr.
ein deutscher
2,
Geheimbericht,
in
dem
des Langen und Breiten die deutschen militrischen Ziele

dargelegt werden. Er wurde sogleich
nach Verffentlichung des Gelbbuches von deutscher Seite
1
als Flschung abgelehnt. ) Ein Beweis jedoch, dass es sich
um eine Flschung handelt, lsst sich natrlich eben so wenig
erbringen wie der Beweis fr die Echtheit dieses Schrift
aus deutscher Quelle
stckes.
Ebenso stehen Behauptung und Gegenbehauptung
einander gegenber
in
der Diskussion, die sich anlsslich
eines Berichtes des franzsischen Botschafters in Berlin ber
Unterredung zwischen dem Deutschen Kaiser, dem Knig

dem deutschen Generalstabschef von Moltke
entspann (Nr. 3), in deren Verlauf der Kaiser und der Generalstabschef auf die Unvermeidlichkeit eines Krieges hingewiesen
haben sollen. Dieser Bericht wurde gleichfalls von deutscher
eine
der Belgier und
Norddeutsche Allgemeine Zeitung.
18.
Dezember
1914.

Seite als vllig
35
unwahr zurckgewiesen. 1 ) Fr jeden Deut-
wird mit diesen deutschen Dementis die Frage erAllgemeinen Wert aber kann nur eine Feststel-
schen
ledigt sein.
lung haben, die durch die betreffenden Dokumente selbst

ermglicht wird. Eine solche Feststellung aber gelang bei
dem
Dieses Dokument trgt den

Herrn Stephen Pichon, Minister des Aeus-
Stck 5 des Gelbbuches.
Note
Titel:
fr
Ueber
in Klammern gesetzten Untertitel
Berichten
nach
den
Meinung
in
Deutschland,
die ffentliche
Das Stck ist
der diplomatischen und Konsularagenten .
seren, mit
dem
datiert: Paris,
den 30. Juli 1913
In
man
Deutschland wies
mit berechtigtem Spott nach Erscheinen des Gelbbuches auf
folgende Stelle des Dokumentes hin:
Im
Juli
1911
stellte:
der Coup d'Agadir wirklich zum ersten Mal die marokkanische Frage als nationale Frage auf, die fr das Leben
und die Ausdehnung des Reiches wichtig sei Die Pressenthllungen und Pressprozesse, die nun folgten, haben hinreichend gezeigt, wie die
Kampagne
organisiert war, welche-
alldeutschen Begierden sie entfacht und welchen Groll

hinterlassen hatte.
Wenn man
sie
den Kaiser angreift und der
ist, so war Herr von Kiderlen der bestgehasste Mann Deutschlands im vergangenen Winter. Er
beginnt jedoch nur noch missachtet zu sein, und er gibt
zu verstehen, dass er seine Rache nehmen wird. Es war
nicht schwer festzustellen, dass im letzten Winter > d.h.
im Winter 1912, im Dezember, Herr von Kiderlen-Wchter
bereits gestorben war, also im Jahre 1913 nichts mehr be-
Kanzler unpopulr
ginnen und auch nichts zu verstehen geben konnte. 2 ) Von

franzsischer Seite
deutsche
wurde
Feststellung
offiziell
geantwortet, dass
gar nichts besage,
denn aus
diese-
dem
Dokument gehe hervor, dass es sich hier um Ereignisse

des Jahres 1911 handle. Das ist jedoch nicht der Fall. Es
wird hier zwar u.a. von Ereignissen aus dem Jahre 1911,
aber neben solchen aus dem Jahre 1912 gesprochen, immer
aber aus der Perspektive des Jahres 1913 heraus, dessen
Datum das Schriftstck trgt, das auf ein vom 6. Mai 1913
')
2
)

21.
4.
Dezember
1914.
Januar 1915.

datiertes
22.
Stck
im
November 1912
36
Gelbbuch
folgt
und vor einem vom

Die Meinungs-
datierten Stcke steht.
usserungen des Stckes 5 beziehen sich also, darber kann
Wird doch u. a.
von dem deutschen Wehrgesetz und der Wieder-
kein Zweifel bestehen, auf das Jahr 1913.

hier auch
einfhrung des dreijhrigen Dienstes
in
Frankreich gespro-
Vor allem aber: die franzsische Regierung will doch

gerade mit diesem Dokumente beweisen, dass im Jahre 1913,
chen.
d. h.
rische
kurz vor der Krisis des Jahres 1914, bereits kriegeStrmungen, als Anzeichen der spteren Ereig-
nisse bestanden.
Die franzsische Regierung knnte also
hchstens erwidern, dass irrtmlich Noten, die sich auf das
Jahr 1911 beziehen, in dieses Dokument hinein verarbeitet

wurden. Dann bleibt jedoch der Vorwurf bestehen, dass
eine Methode wenig vertrauenerweckend und hchst seltsam
ist, die Dokumente aus dem Jahre 1911
unter das genaue
Datum 30. Juli 1913 stellt, um damit etwas fr das Jahr
1913 zu beweisen und zwar zum weiteren Zwecke eines
Beweises fr das Jahr 1914, was sich hchstens fr das
Jahr 1911 beweisen lassen knnte...
Eine derartige Methode
entwertet auf jeden Fall
die
schon ohnehin bedenkliche Einleitung der Aktensammlung

durch willkrlich zusammengestellte Dokumente aus der
Vorzeit. Sie rechtfertigt aber nebenbei den Verdacht, dass auch
So hat man
auch in Deutschland diese und jene der brigen Akten fr
nachtrgliche Fabrikate, fr Flschungen erklrt. Es ist wie
die brigen
Dokumente
nicht zuverlssig sind.
gesagt nicht mglich, hier
in eine
derartige Debatte einzu-
Aber eine von deutscher Seite mit besonderer Schrfe

gekennzeichnete Schwche der Gelbbuchdokumente darf
nicht unerwhnt bleiben. Die Diplomaten des Gelbbuches
bringen durchweg die offiziellen Versicherungen der deutschen Regierung, dass sie die sterreichisch-ungarische Note
treten.
vor ihrer Ueberreichung an Serbien nicht gekannt habe, mit

unzweideutigen Kommentaren, in denen sie diese deutschen
Versicherungen als der Wahrheit zuwiderlaufend bezeichnen.
Fr die Berechtigung dieses Zweifels an den feierlichen
Erklrungen der deutschen Staatsmnner bringt das Gelb-
37
buch nur einen < Beweis >: die Aeusserung des franzsischen
Gesandten in Mnchen, Alize, dass Graf von Hertling,
der bayrische Ministerprsident ihm erklrt habe, von der
Note vor der Ueberreichung Kenntnis genommen zu haben.
Sogleich nach Bekanntwerden des Gelbbuches gab nun
Graf von Hertling bekannt, dass diese Behauptung des
1
franzsischen Diplomaten eine Erfindung sei
)
Es soll hier gar nicht besonders betont werden, dass
die wiederholte feierliche Erklrung der deutschen Regierung, sie habe von der Note keine vorherige Kenntnis erhalten, auch fr die Feinde Deutschlands glaubwrdig sein
durfte. Aber selbst wenn die Versicherungen des Reichskanzlers und des Staatssekretrs am Auswrtigen Amte, der
deutschen Botschafter in den europischen Hauptstdten
usw. nichts als ein abgekartetes Spiel gewesen sind, ja, gerade in diesem Falle, ist es doch undenkbar, dass der bay.
Ministerprsident
rische
eine
der
Abmachung
derart
zu-
haben knnte! Und die

selbst in diesem Falle unglaubliche Aeusserung Hertlings
bietet doch wiederum den einzigen Anhaltspunkt fr die
Annahme, dass die Versicherung der anderen deutschen
Staatsmnner nicht der Wahrheit entsprochen habe. Das
Dementi des Grafen Hertling ist also entschieden glaubwrdiger als die Behauptung des Gelbbuches. Dieses Beispiel mag hier gengen. Es wird an Hand einzelner Dokumente Gelegenheit sein, den sachlichen Nachweis zu fhren,
dass eine grosse Anzahl der im Gelbbuch gebrachten Informationen falsch ist und eine grosse Anzahl der dort aufgestellten Behauptungen in sich zusammenfllt.
Betrachten wir die Akten des Gelbbuches nun aber,
ohne weitere Einzelflle herauszugreifen, und nach Abzug der
sechs einleitenden und der beiden vorletzten Akten, so bleiben
noch 152 Stcke der Betrachtung vorbehalten. Von diesen
widerlaufende Aeusserung
das
bringt
4.
letzte
September,
in
die
getan
Erklrung des
Dreiverbandes
samem
in
vom
der sich die drei Regierungen zu gemein-
Friedensschluss verpflichten. Es gehrt also auch nicht

den Zusammenhang der Verhandlungen vor Kriegsauss
Bayrische Staatszeitung.
13.
Dezember
1914.
38
bruch. Die brigen 151 Stcke stellen
demnach
die eigentliche
Korrespondenz der franzsischen Regierung mit ihren Vertretern im Auslande dar.

Von diesen Schriftstcken sind
Telegramme der Botschafter wenig umfangreich.
die
Einen grossen
Raum nehmen
die
Telegramme des
Justiz-
ministers Bienvenu-Martin ein, der den Ministerprsidenten
und Minister des Aeusseren, Viviani, whrend seiner Russlandreise vertrat, und die unkontrollierbaren Mitteilungen
militrischen Inhalts. Wichtig ist nun, dass eine grosse Anzahl der Dokumente immer wieder denselben Fall behandelt.
Die Botschafter berichten nach Paris, Bienvenu-Martin berin einem Rundschreiben den anderen
Botschaftern oder dem Ministerprsidenten, Viviani antwortet
mittelt ihre Berichte
darauf,
indem
er die in
dem
letzten Schreiben ausgespro-
chenen Ansichten billigt oder erweitert. Daraus ergibt sich

das Tatsachenmaterial in keinem Verhltnis zu
bereits, dass
dem Umfang und der Zahl der Schriftstcke steht. Davon

abgesehen aber sind die verarbeiteten Tatsachen an und fr
sich sehr geringfgig,
so
geringfgig,
dass
man aus der
Gelbbuches keinen Ueberblick ber

die Vorgeschichte des Krieges erlangen knnte, was vielleicht die Anfgung von Aktenstcken aus den anderen Verffentlichungen im Anhange erklrt. Das deutsche Weissbuch
mit seiner geringen Anzahl von Akten vermag allerdings
auch nur einen Ausschnitt aus der Krisis zu bieten. Das
liegt abgesehen von den oben angegebenen Grnden daran,
dass die Diplomaten des Dreiverbandes die deutsche Diplomatie sorgfltig von allen internen Besprechungen ausschlssen. Immerhin gibt das Weissbuch
und das war
ja zunchst seine Aufgabe
ein geschlossenes Bild der
blossen Lektre des
Ttigkeit der deutschen Diplomatie.
Das englische Blaubuch,
bot, wie wir bemerkten, ein ziemlich umfassendes Bild
der Ttigkeit der nichtenglischen Diplomatie,
wenn
von
es ber
die Ttigkeit Englands auch bedeutend sparsamer berichtet.
Das Gelbbuch berichtet im Grunde weder ber das eine

noch das andere. Es gibt weder hinreichenden Aufschluss
ber die Verhandlungen,
Mchten pflog, noch ber
die Frankreich
die
mit den anderen
Verhandlungen der anderen
39
Mchte untereinander. Was in dieser Beziehung im Gelbbuch angefhrt wird, war zum grossen Teil schon aus den
anderen Verffentlichungen bekannt und wird hufig in diesen
weit genauer dargestellt.
Welche neuen Enthllungen durfte man aber fglich
vom Gelbbuch erwarten, das erst lange nach dem
Weiss-, Blau- und Orangebuch erschien? Zunchst durfte
man
Klarheit
ber
lungen verlangen.
die
russisch
franzsischen
Verhand-
Die bietet das Gelbbuch nicht.
Darin
bedeutsame Enthllung: Denn

wir erfahren nichs von irgendwelchen Bemhungen Frankreichs, Russland im Sinne des Friedens zu beeinflussen.
Zweitens durfte man hoffen, von franzsischen Schritten in
Belgrad zu hren, von Bemhungen, Serbien zu einer vershnlichen Haltung zu veranlassen. Das Gelbbuch enthlt
kein wichtiges Telegramm von Paris nach Belgrad und Belgrad nach Paris. Drittens durfte man auf die Darstellung
der deutsch-franzsischen Verhandlungen gespannt sein. Das
Weissbuch hatte Frankreich recht wenig belastet. Es enthlt
die Instruktionen des Reichskanzlers an den deutschen Botschafter in Paris, in denen immer wieder der Wunsch ausgesprochen wird, mit Frankreich in freundschaftlicher Fhlung whrend der Krisis zu verbleiben. Das Orangebuch
aber verffentlichte bereits einige Stcke, aus denen hervorgeht, dass Frankreich diesem Wunsche ablehnend gegenberstand. Das Gelbbuch huft nun die Belege fr diese verneinende Haltung. Bereits die Akten aus den ersten Stunden der
liegt
allerdings
eine
just
Krisis, ja, aus der Zeit
vor der
Krisis, offenbaren
den deutsch-
franzsischen Gegensatz, den die franzsische Diplomatie allen

deutschen Anregungen, allen deutschen Aeusserungen in
London zu Trotz als

ansah. Neben dieser
Verhandlungen
Voraussetzung
feindseligen und ablehnenden Haltung spiegeln die Gelbbuchakten ber den serbisch-sterreichischen Streitfall und
seine etwaigen Folgen reinste Passivitt wieder. Konnte
Paris, in Berlin, in St. Petersburg, in
fr die
des Blaubuches sagen, dass sie gleichhergehen, so darf von denen

Ereignissen
neben
den
sam
dass sie hinter ihnen herwerden,
des Gelbbuches gesagt
man von den Akten
40
hinken. Wirklicher eigener Antrieb, wirkliche Energie spricht
nur aus jenen Stcken des Gelbbuches, die sich auf die franzsisch-englischen Verhandlungen
beziehen,
auf
Verhand-
lungen, die nicht der Erhaltung des europischen Friedens

galten, sondern die englische Hilfe im Falle eines deutsch-
und deutsch-franzsischen Krieges und vorher

noch die volle diplomatische Untersttzung Russlands durch
England sichern wollten. Diese Stcke erweitern die im
Blaubuch enthaltenen Dokumente in wesentlicher Weise. Sie
russischen
enthllen
manche seltsame Lcke der englischen Verffent-
lichung.
Der Eindruck, den das Gelbbuch im allgemeinen macht,,

etwa folgendermassen festhalten: Whrend es einersehr betrchtliche, sehr bedenkliche Lcken aufweist,
lsst sich
seits
durch die Belege aus den Verffentlichungen der an-
die
deren Regierungen und namentlich der anderen Dreiverbands-
regierungen erhellen, gibt es andererseits des Guten zu

Eine tendenzise Einteilung
in
Kapitel,
die
viel.
Einreihung
geheimer Berichte aus den Vorjahren, die Einfgung

von Anlagen aus ungenannter und unbekannter Feder oder
auf
Grund sicherer
Stcke, die nichts
Quellen,
ber den
die
Gang
unkontrollierbar
der Krisis
vom
sind
Juli bis
August 1914 oder vorhergehender Krisen zu sagen haben,

sondern nur journalistisch-polemisch gehaltene Stimmungsbilder und Betrachtungen ber Deutschlands Kriegsabsichten
sind, all dies schadet der Beweiskraft und dem Ernst dieser
diplomatischen Verffentlichung ausserordentlich. Diese nicht
immer geschickt aufgesetzten Schriftstcke mssen mehr

noch als alle anderen Dokumente auf Treu und Glauben
hingenommen werden. Ihre Behauptungen wollen apodiktisch
Jede Regierung htte hnliche Schriftstcke in ihre Verffentlichungen einschieben knnen. Nur die franzsische
Regierung wandte diese Methode an. Aber nicht nur in
sein.
ihnen, auch in den
Telegrammen der Botschafter und Ge-
sandten, in erster Linie aber den zusammenfassenden Noten
des Quai d'Orsay ber die allgemeine Lage, herrscht ein

stark
subjektiver
Ton
vor.
Alle
diese
ihre persnlichen Ansichten weiter.
Und
Diplomaten geben
diese persnlichen
41
scheinen keineswegs aus den besonderen Umstnden der Krisis erwachsen zu sein, sondern es sind vorgefasste Ansichten, die Ansichten der meisten Franzosen in den
Ansichten
letzen Jahren vor
dem
Kriege, es sind die Ansichten, die
man
stndig in der franzsischen Presse lesen konnte: sie entspringen der unbedingten Ueberzeugung, die nicht nachgeprft
wird, dass Deutschland der Feind Frankreichs
land einen Krieg wolle, dass
sei,
dass Deutsch-
Frankreich unter keinen
Um-
stnden irgendwie mit Deutschland zusammengehen knne.

Dazu gesellen sich einige politische Gemeinpltze,
die
man
.aber
in
hier
franzsischen Leitartikeln hundertmal fand, die
von Berufsdiplomaten, auf deren Ansicht doch
das Schicksal ihres Vaterlandes beruht, ohne weiteres als

grundlegende Wahrheiten wiedergegeben wurden 1. Oesterreich-Ungarn ist als ein dem Verfall geweihter Staat anzu:
den Augenblick erwarten, um

sich der Habsburger Herrschaft zu entziehen; 2. Russland
hat das unbedingte Recht, die slawischen Vlker zu bevormunden und jeden Eingriff in dieses Recht als Bedrohung
sehen,
dessen
Vlker nur
und Kriegsgrund anzusehen; 3. die sterreichische Politik

wird nicht in Wien, sondern in Berlin gemacht. Und darber
hinaus herrscht endlich die felsenfeste Einbildung, dass alle
der Welt sich nur um den deutsch-franzsischen
Gegensatz dreht: Wenn Serbien durch Oesterreich-Ungarn
Politik
eingeschchtert wird, so heisst das nur, dass Deutschland
Frankreich niederwerfen
Boden
er in
dieser
will.
Viviani stand vllig auf
Geschichtsphilosophie
der zweiten Kriegstagung
des
Gelbbuches,
dem
als
des franzsischen Parla-
mentes im Dezember den gewaltigen Weltkrieg, der doch

in seinen Anlssen gar nichts mit Frankreich zu tun hatte,
als eine deutsche Unternehmung zur Zerschmetterung Frankreichs bezeichnete.
Und
all
diesen
zahlreichen Privatmei-
nungen stehen leider nur wenig wirklich sachliche Berichte

gegenber. Es sind Stimmungsbilder und Stimmungsausbrche, die in einem Ton heftigsten Misstrauens und finsterer Entschlossenheit bermittelt wurden und denen nur
ein Vorzug zuerkannt werden muss: sie sind leserlich, klar
und flssig geschrieben.
42
Zuletzt unter den Grossmchten gab Oesterreich-Un-
garn der Oeffentlichkeit seine Akten ber den Kriegsausbruch preis. Erst im Februar des Jahres 1915 erschien das
Es fhrt den Titel
sterreichisch-ungarische Rotbuch.
K. und
k.
Ministerium des Aeusseren-Diplomatische Akten-
stcke zur Vorgeschichte des Krieges 1914
Gleichzeitig ver-
Regierung eine handliche Volksausgabe des Rotbuches, die sich von der ursprnglichen Ausgabe nur dadurch unterscheidet, dass sie
mit einer erklrenden Einleitung versehen ist und die wenigen
in englischer oder franzsischer Sprache abgefassten Dokumente in der Uebersetzung bringt. Das Rotbuch enthlt
69 Stcke und reicht vom 29. Juni bis zum 24. August 1914.
Das spte Erscheinen dieser Aktensammlung mochte
befremden, und es ist in der Tat nicht klar, warum die sterreichisch-ungarische Regierung ber sechs Kriegsmonate
verstreichen Hess, ehe sie dem Beispiel der anderen Mchte
folgte. Der Vorwurf allerdings, den man an das spte Erscheinen des Gelbbuches knpfen konnte, dass nmlich bis
zu jenem Augenblicke die franzsische Oeffentlichkeit ber
ffentlichte die sterreichisch-ungarische
keinerlei Aktenmaterial
zur Beurteilung der diplomatischen
dem Kriege
verfgte, lsst sich nicht auf den

Rotbuches bertragen. Fr Oesterreich-Ungarn war
der Krieg vornehmlich ein sterreichisch-serbischer Krieg
mit den daraus erwachsenen Folgen. An Aktenmaterial ber
den Ursprung des sterreichisch-serbischen Krieges aber
Das Dossier der
hatte es von Anbeginn an nicht gefehlt.
sterreichisch-ungarischen Regierung d. h. die Ergebnisse der
Untersuchung ber die grosserbische Propaganda und die
politische Vorgeschichte der Mordtat von Serajewo waren
zu ihrer Zeit verffentlicht worden. Auch die einzelnen Noten
ber Russlands Intervention und ihre Aufnahme durch
Deutschland und Oesterreich-Ungarn waren der Oeffentlichkeit bekannt. Und schliesslich war das deutsche Weissbuch,
das ja durchaus dem sterreichisch-serbisch-russisch-deut-
Ereignisse vor
Fall des
schen
gewidmet war, der sterreichisch-ungarischen

demselben Masse zugnglich wie der
in
Die Vorgeschichte des Krieges war in der Tat
Streitfall
Oeffentlichkeit
deutschen.

fr Deutschland
fglich
von
43
und Oesterreich-Ungarn dieselbe.
Was man
einer sterreichisch-ungarischen Verffentlichung
noch erwarten durfte, war ohnehin nur eine Ergnzung der

deutschen Akten mit Hilfe sterreichisch-ungarischen Materials.
Diese Erwartungen erfllte das Rotbuch vollauf. Wer
sich sein sptes Erscheinen zunchst mit einem schlechten
Gewissen der sterreichisch-ungarischen Regierung erklrt
hatte,
musste angesichts des nunmehr vorliegenden Akten-
materials derartige Vermutungen von sich weisen.

Die
69 Stcke des Rotbuches stellen natrlich auch nur einen
Auszug aus dem vorhandenen Dokumentenschatz dar. Aber
sie bilden zum Teil sehr ausfhrliche und inhaltsreiche Dardas der serbischen Propaganda gewidmete
legungen
Dossier zhlt ber 50 Seiten!
und entrollen eingeschlossenes und klares Bild der Krisis, so wie sie sich aus der
sterreichisch -ungarischen Perspektive ausnehmen musste.
Naturgemss bildet den eigentlichen Gegenstand der Akten
erstens der sterreichisch-serbische und zweitens der sterreichisch-russische Streitfall. Ueber diese beiden wichtigen
Phasen der Krisis aber brachte das Rotbuch Enthllungen,
die fr die lange Wartezeit reichlich entschdigen.
Es beginnt, wie gesagt, mit dem 29. Juni, d. h. dem

Tage nach der Ermordung des Erzherzog-Thronfolgers und
seiner Gemahlin in Serajewo.
richten aus Belgrad
Eine ganze Anzahl von Be-
und anderen serbischen Stdten beschf-
den Freudenausbrchen, die durch die Schreckensdem Knigreiche hervorgerufen wurden, und zeigt, wie
tigt sich mit

tat in
eine solche Haltung Serbiens in den
massgebenden Kreisen
der Monarchie verstimmen und einen Schritt gegen Serbien

als unerlsslich erscheinen lassen musste.
Es
gestattet einen
Einblick in die zahlreichen Versuche der sterreichisch-un-
dem
als notwendig erkannten

und Hrte und vor allem jede
Spitze gegen Russland zu nehmen. Die Bemhungen, Russland zu beruhigen, ihm alle denkbaren Garantien fr die
Zukunft Serbiens und fr die Beihaltung des Balkanstatuts
zu bieten, ihm berzeugend den Wunsch Oesterreich-Ungarns, keine russischen Interessen zu verletzen, darzulegen,
garischen Regierung,
einmal
Schritt jede unntige Schrfe
44
den gesamten brigen Teil des Rotbuches.
fllen fast
Die
Telegramme Szpnps, des sterreichisch-ungarischen Botschafters in St. Petersburg, und des Grafen Berchtolds
diesem Sinne ein berzeugendes Material zusammen, das durch keinerlei Akten Russlands und der brigen
Regierungen entkrftet wird. Darber hinaus aber beleuchten
tragen
sie
in
seinen
in
ganzer Schrfe die Intransigenz Sasonows und

unbeugsamen Willen, keine Verstndigung mit Oester-
reich-Ungarn anzubahnen, sich durch keinerlei sterreichischungarische Erklrung und Garantie befriedigen zu lassen.
Auch
diese Akten werden durch keine der anderen Verf-
fentlichungen
dementiert,
Mhe
auch nicht durch das Gelbbuch,
Sasonows Politik als nachgiebig

hinzustellen, sich aber mit ganz allgemein gehaltenen Versicherungen ber Russlands Friedensliebe begngen muss.
Die Russland und Serbien gewidmeten Aktenstcke
das
keine
besitzen also
scheut,
einen
unverkennbaren Wert.
Ihnen fgt nun
das Rotbuch eine Anzahl von Dokumenten bei, die beredtes
Zeugnis von den sterreichisch-ungarischen Bemhungen,

England und Frankreich ber die Politik der Monarchie zu
beruhigen, ablegen sollen. Die auf England bezglichen
Akten decken sich zum grossen Teile mit den im Blaubuch

Da aber in Greps und Bunsens
verffentlichen Schriftstcken.
dem
Telegrammen
die Unterhaltungen mit
Monarchie
London und dem Grafen Berchtold
oft
nur
in
skizziert
sind,
bieten
sie
Botschafter der
natrlich
viel
in
Wien
weniger
ber die englisch-sterreichischen Pourparlers

als die Rotbuchstcke und zwar vor allem die ausfhrlichen
Instruktionen des Grafen Berchtold. Hier wird mit grsster
Aufschluss
Freimtigkeit, in einer Sprache, die den festen Willen verrt,
unbedingt eine friedliche Lsung fr die Krisis zu finden,
immer wieder England bestrmt, in gerechter Wrdigung

der Lage Oesterreich-Ungarns seinen Einfluss fr den Frieden
einzusetzen. Aehnlich sagt das Rotbuch ber die sterreichisch-franzsischen Verhandlungen aus. Es zeigt, dass zunchst die franzsische Regierung der sterreichisch-ungari-
schen Politik nicht verstndnislos gegenberstand und keinerlei

Kritik an
dem Vorgehen der Monarchie gegen
Serbien bte,

um
dann,
Russland
als
45
den Plan
auf
vllig
trat,
schwenken. Das Gelbbuch befindet sich hier
in
abzu-
auffallendem
Widerspruch zu dem Rotbuch.

Was den deutsch-sterreichischen diplomatischen Verkehr betrifft, so besttigt das Rotbuch alles, was im deutschen Weissbuch gesagt wurde. Es enthlt Akten, aus denen
hervorgeht, dass Deutschland sich lebhaft in Wien im Sinne
einer gemssigten und vershnlichen Politik bemhte, lebhafter als es dem Ministerium des Aeusseren der Monarchie
erwnscht war. Es enthlt Akten, aus denen sich ergibt, dass
die Vorhaltungen Deutschlands in St. Petersburg im strikten
Einverstndnis mit Oesterreich-Ungarn gemacht wurden. Es
lsst entnehmen, dass die sterreichisch-ungarischen und die
deutschen Botschafter stets in engem Verkehr miteinander
standen,
aber keinen Anhaltspunkt fr ein darber-
bietet
Zusammengehen der beiden verbndeten

Regierungen, keinen Anhaltspunkt fr die Vermutung, dass
hinausgehendes
gegen Serbien mit Deutschland vorher beraten
die Aktion
worden war.
Das Rotbuch
schliesst seine Akten ber die Kriegsverhandlungen natrlich nicht mit dem Kriegsausbruch zwischen Deutschland und den Dreiverbandsmchten ab. Die
sterreichisch-ungarische Kriegserklrung an Russland er-
folgte erst
am
6.
August, die Kriegserklrungen Frankreichs
und Englands an Oesterreich

Kriegszustand
wurde
erst
am
erst
am
12.
22.
August
hergestellt.
Der
und Belgien
August.
zwischen Oesterreich-Ungarn
Das Aktenmaterial
ber diese formelle Ausdehnung des Krieges und schliesslich
ber die Beteiligung Oesterreich-Ungarns
am
deutsch-
japanischen Kriege bildet den letzten Teil des Rotbuches.
Das Rotbuch
allgemeine Krisis,
enthlt nur recht

d. h. es wirft
wenige Akten ber die
nur sprliche Lichter auf die
Verhandlungen zwischen Deutschland und den Dreiverbandsmchten. Aber die massgebenden Verhandlungen dieser
Staaten mit der Doppelmonarchie sind umso klarer, schrfer
und auch berzeugender dargestellt. Vor allem sind die Dokumente, die das sterreichisch-serbische Problem behandeln,
von grosser Beweiskraft. Die Rotbuchakten widerlegen ent-
46
schieden die durch die Dreiverbandsakten verbreitete Auffassung, als habe Serbien den grssten Teil der sterreichisch-
ungarischen Forderungen angenommen, und auch das grosse
Dossier ber die grosserbischen Umtriebe, das eben seines
Umfanges halber
auch
leider in der
schwer zu entkrften
drfte
in
Sammlung
nicht folgen kann,
Ein solcher Versuch
sein.
keiner der Verffentlichungen
ist
der anderen Regie-
rungen unternommen worden. Alle Dokumente machen im

Uebrigen den Eindruck der Zuverlssigkeit. Abgesehen von
den erwhnten Widersprchen zwischen Rot- und Gelbbuch,
werden sie durchweg durch die Akten der feindlichen Regierungen besttigt. Keine von jenen inneren Widersprchen,
z. B. beim
im Rotbuch nachweisbar.
Desgleichen kann auf keine fr den Gang der Verhandlungen
fhlbare Lcke hingewiesen werden.
Sprache und Ton der Rotbuchakten muten ernst und
verhngnisvollen Ungeschicklichkeiten usw., die
Orange- und Gelbbuch
wrdig
auffielen, ist
Es sind streng
an.
sachliche,
manchmal nchterne
Berichte und Instruktionen, die klar und deutlich ohne hinterhltige
Form
reichische
sagen,
was zu sagen
Kanzleideutsch
bekannten Blten.
Aber
treibt
die
ist.
zwar
Das berhmte
hie und da
ster-
seine
meisten Stcke sind doch
in
einer klaren, wirksamen Sprache geschrieben, die durch-
aus
dem schweren,
all,
wo von
ernsten Gehalt angemessen
Serbien die Rede
ist,
herrscht
der
ist.
Ton
Ueberfester
Entschlossenheit, unerschtterlicher Willenskraft vor, dort,
wo
Oesterreich-Ungarn zu den Grossmchten redet, der Ton

aufrichtigen und hoffnungsvollen Vertrauens auf Verstndnis
und Solidaritt mit seinen Bestrebungen, und dann wieder,
namentlich Russland gegenber, offenherzigsten Entgegen-
kommens.
Das
man meinen,
sind Eigenschaften,
denen
sich,
so mchte
kein Leser des Rotbuches entziehen kann. Es
der mehr denn

Frieden wirkte,
den
ein anderer des Friedens bedurfte und fr
der aber in dem klaren Bewusstsein lebte und handelte, dass
es sein Dasein gilt und dass selbst der schwerste Krieg
spricht aus ihnen die Tragik eines Staates,
einem faulen, niederschmetternden, beengenden Frieden vorzuziehen
ist.
47
Die grsste Ueberraschung von allen diplomatischen

musste dem unbefangenen Leser das
Verffentlichungen
serbische Blaubuch bereiten. Denn htte die sterreichisch-
ungarische Regierung noch einer dokumentarischen Untersttzung ihres Standpunktes bedurft, so wre kein Material
dafr geeigneter gewesen, als die Verffentlichung der ser-
Wenn
bischen Regierung.
schen Farbenbcher den
im Allgemeinen
Zweck
verfolgen,
alle
diplomati-
die eigene
Re-
gierung zu entlasten und die feindliche Regierung zu belasten, so erfllt das serbische Blaubuch diesen Zweck
ausserordentlich schlecht.
Und
das will viel sagen, bei einer
Aktensammlung, deren Teile die betreffende Regierung nach

Gutdnken auswhlen und zusammenstellen konnte.
Das serbische Blaubuch
Diplomatischer Schriftwechsel der serbischen Regierung >
enthlt 52 Akten und
umfasst die Zeitspanne
vom 29. Juni
bis 6. August,
am
wenn man das
August in Nisch
angefertigten Sammelbericht des serbischen Gesandten in
Wien, aus den wiederholt angefhrten Grnden unbercksichtigt lsst. Das Buch bezieht sich nur auf die Vorgeletzte Stck, Nr. 52, einen nachtrglich
schichte
des
16.
Krieges.
Hierbei
knnen zwei Abschnitte unterschieden werden. Der eine enthlt die Akten vom 29. Juni bis zum 23. Juli, d h. aus der
Zeit von der Mordtat von Serajewo bis zur Ueberreichung
des sterreichisch-ungarischen Ultimatums, der zweite umfasst die Zeit
von diesem Ereignis
Dokumente,
zur sterreichisch-
bis
ungarischen Kriegserklrung an Serbien,
am
28. Juli. Die vier
Daten tragen, beziehen sich

nur auf die russische Hilfeleistung und die serbische Kriegsletzten
die sptere
erklrung an Deutschland.
Die Akten
des
ersten Abschnittes,
31
an
der Zahl,
machen mehr als die Hlfte smtlicher Stcke aus. Ihre Aufgabe htte es offenbar sein mssen, den Nachweis zu fhren,
dass die sterreichisch-ungarische Regierung zu Unrecht
ein hartes und scharfes Ultimatum an Serbien richtete, dass
die Voraussetzung fr dieses Ultimatum nicht bestand, d. h.
Serbien sich keiner krnkenden Passivitt und keines Mangels
an eigenen Initiativen schuldig gemacht, sondern versucht
48
seine etwaige Verantwortung an dem Verbrechen

zu shnen und der Erregung in Oesterreich-Ungarn Rechnung zu tragen. Keines der 31 Stcke kann diese Aufgabe
erfllen. Kein einziges Stck verzeichnet irgendwelche wirklich freundschaftliche Demarche in Wien, irgendwelches den
sterreichisch-ungarischen Schritten zuvorkommendes Anerbieten. Dafr bringt das Blaubuch aber Stcke, in denen
Serbien als Anklger gegen Oesterreich-Ungarn auftritt,
durch dessen Presse es sich seit der Mordtat beleidigt fhlt.
Ehe es zu einem sterreichisch-ungarischen Schritte kam,
hatte,
sehen wir die serbische Diplomatie in Paris und St. Petersburg gegen Oesterreich Stimmung machen und nicht ohne
Erfolg. Zwei Dokumente sind hierbei besonders bedeutsam:
eines, in dem Sasonow deutlich Serbien seine Sympathien
ausdrckt, ein anderes, in
dem
Ministerprsident Viviani sein
Verstndnis fr die serbischen Bestrebungen bezeugt. Nicht
denen der serbische Geder serbischen Presse

einen anstndigeren Ton anzuraten. Dass sich daneben
Stcke befinden, die unwillig ber Oesterreich-Ungarns festen
Willen, Serbien mit Krieg zu berziehen, berichten, kann
kaum verwundern.
Was man ber die Vorgeschichte des Ultimatums von
minder wichtig sind die Stcke,
sandte
Wien
in
in
sich gentigt sieht,
serbischer Seite erfhrt, untersttzt also nicht nur die sterreichischen Verffentlichungen, sondern verschrft auch ihre
Von weniger
Serbien belastende Bedeutung.

die der Krisis
Aber auch
vom
23. bis
zum
28. Juli
Interesse sind
gewidmeten Stcke.
wie das Orange-, wie das Gelb-, wie das

einzigen Beleg auf fr etwaige
ernsthafte Bemhungen des Dreiverbandes, Belgrad im
Sinne der Mssigung zu beeinflussen. Sie zeigen vielmehr
sie,
Blaubuch, weisen keinen
das feste Vertrauen Serbiens
in
die russische Untersttzung
und bringen Beweise dafr, dass dieses Vertrauen durchaus

gerechtfertigt war.
Nichts ist in diesem Zusammenhange
charakteristischer
sandten
dem
in
St.
als
ein
Telegramm des serbischen Ge-
Petersburg,
deutschen Botschafter,
in
dem
als
dieser die
berichtet
wird,
wie er
Hoffnung auf
Lokalisierung des Konfliktes aussprach, eine spttische

fuhr
erteilte.
die
Ab-

Nach
diesen kurzen
49
Angaben wird
es
nur natrlich
Ganzen
dass das serbische Blaubuch im Grossen und

den Eindruck der Aufrichtigkeit macht. Denn es
spricht
deutlich
erscheinen,
Politik
und
whrend der
klar
das
Wesen
der
serbischen
kritischen Zeit aus: Serbien denkt nicht
daran, sich irgendwie zu demtigen. Serbien sieht in Oester-
den Erbfeind, dem es nur gezwungen

solcher Zwang besteht aber nicht.
Ein
wrde.
nachgeben
Die Hilfe Russlands ist sicher. Und mit Russlands und des
Dreiverbandes Hilfe kann ein sterreichisch-serbischer Krieg
reich seinen Feind,
nur die Verwirklichung der serbischen Trume bringen, die

eine Unterwerfung Serbiens endgltig begraben wrde. Nichts
ist
begreiflicher
vom
rein serbischen Standpunkte als diese
Haltung. Es war nicht Serbiens Aufgabe, den europischen

Frieden zu erhalten. Wenn das serbische Blaubuch keine
Beweise
Beweise
fr
serbische Friedensbemhungen
bringt,
keine
fr serbische Nachgiebigkeit, so belastet das nicht
Serbien. Es entlastet einfach Oesterreich-Ungarn und belastet

jene, die fr Serbiens
Bietet das
die erste
kommt
Haltung verantwortlich waren.
serbische Blaubuch vor allem Material fr
Phase der europischen Kriegsverhandlungen, so
Diplomatische
die
1914> nur
das belgische Graubach
Korres-
pondenz des Ministeriums des Aeusseren des Knigreichs

Belgiens ber den Krieg
fr
letzte
Phase
zwar 79 Stcke, die mit dem 24. Juli

29. August gehen. Doch es verffentlicht mit wenigen Ausnahmen keine Akten, die irgendwie Aufschluss ber den Ausbruch und die erste Entwicklung der europischen Krisis geben knnten. Es bringt wie
alle sieben Aktensammlungen die sterreichisch-ungarische
Note an Serbien und die serbische Antwort, und auch kurze
Telegramme der serbischen Gesandten ber die markantesten
Ereignisse. Im Uebrigen jedoch drehen sich naturgemss
alle Akten ausschliesslich um die Frage der belgischen Neutralitt. Sie bestehen aus Mitteilungen des Ministers des Aeusin
Betracht.
Es
enthlt
beginnen und bis
zum
seren, Versicherungen, dass Belgien seine Neutralitt aufrecht
Erklrungen Frankreichs und Deutschlands,

Anlagen aus den Vorjahren, die Deutschlands Willen, die
erhalten will,
50
belgische Neutralitt zu achten, dartun, aus Telegrammen,

die sich auf Englands Anfrage in Berlin, Paris und Brssel
beziehen, ob die drei Regierungen das Ntige zur Aufrechterhaltung der Neutralitt zu tun beabsichtigen, einigen Stcken
ber die Verletzung der luxemburgischen Neutralitt durch

Deutschland, dem deutsch-belgischen Notenwechsel anlsslich
des deutschen Ultimatums an Belgien und den darauf bezglichen belgisch-englischen und belgisch-franzsischen
Pourparlers,
anlsslich
dem zweiten
deutsch-belgischen Notenwechsel
des deutschen Angebotes
vom
9.
August, einer
Anzahl von Telegrammen ber die Neutralitt der afrikabelgisch -hollndische

gewisse
und
Kolonien
nischen
und schliessBedeutung
untergeordneter
Errterungen von
lich aus einer belgischen Berichtigung einer im Blaubuch
enthaltenen deutschen Anschuldigung,
vor
dem Ultimatum
feindselige Akte
dass Belgien bereits
gegen Deutschland
begangen habe.
und in wrdigem Torte
abgefasst.
Sie wollen ein knappes und wirksames Bild
einer korrekt neutralen Haltung, mit allen den usseren MerkAlle diese Akten sind sachlich
malen und Kundgebungen eines zur Aufrechterhaltung seiner

Neutralitt entschlossenen kleinen Staates entwerfen. Sie sollen
beweisen, dass Belgien sich anschickte, streng neutral zu
und dass Deutschland seine Neutralitt verletzte.

Eine solche Beweisfhrung war natrlich sehr einfach. Es
gengte, die offiziellen Kundgebungen zusammenzustellen,
um einen Sachverhalt zu kennzeichnen, den der deutsche Reichskanzler viel knapper und deutlicher gekennzeichnet hatte, als
alle Graubuchdokumente es vermgen, indem er im Reichstag
offen zugab, dass Deutschland ein Unrecht begehe, indem
es in Belgien einmarschierte: So waren wir gezwungen, uns
ber den berechtigten Protest der luxemburgischen und der
ich
belgischen Regierung hinwegzusetzen. Das Unrecht
tun,
werden
damit
wir
das
Unrecht,
das
offen
spreche
bleiben
wir wieder gutzumachen suchen, sobald unser militrisches

Ziel erreicht ist.
Selbstverstndlich
konnte der Kanzler, der lngst an

dem Einfluss des
Belgiens Schuld glaubte, jedoch Belgien
51
Dreiverbandes zu entziehen und ihm die Schrecken des Krieges

zu ersparen wnschte, nicht anders sprechen als er sprach. Ausserdem gilt fr seine Erklrungen ber Belgien was von seinen
Darlegungen ber Frankreich und England gesagt werden

musste: Offiziell bestand noch kein Kriegszustand zwischen
England und Deutschland. Ohne England anzuklagen konnte
aber der Reichskanzler nicht Belgien seine einseitige Hal-
tung vorwerfen. Er konnte seine offene Meinung ber Belgiens Politik erst nach Ausbruch des Krieges mit England,
nach der endgiltigen Ablehnung der deutschen Vershnungsbemhungen durch Belgien, nach Auffindung des Brsseler
Beweismaterials in seiner zweiten Reichstagsrede am 2. De-
zember 1914 aussprechen, in der keinerlei diplomatische

Rcksicht ihn mehr hinderte, Belgien und England des Einverstndnisses zu beschuldigen.
Die Frage, ob Belgien tatschlich

auch einem anderen Staate
Neutralitt
die
proklamierte
als
Deutschland
gegenber aufrechterhalten htte, die Frage, ob irgendwelche belgisch -englischen Verhandlungen nachtrglich
Deutschlands Vorgehen gerechtfertigt erscheinen lassen,
wird also durch die Reichstagsrede vom 4. August nicht
berhrt. Ebensowenig brauchte das Graubuch hierber Aufschluss zu geben, nachdem bei Ausbruch des deutsch-belgischen Krieges Deutschland sein Vorgehen keineswegs mit
irgendwelcher Verschuldung Belgiens begrndete, sondern
mit von Belgiens Haltung unabhngigen, aus der bevorstehenden europischen Kriegslage gegebenen Motiven. Nur
die Frage der belgischen Neutralitt als deutsch-belgische
Angelegenheit ist im Graubuch dargelegt. Fr uns haben die
belgischen Akten aber nur insofern Interesse, als sie Material
zu den Kriegsverhandlungen bieten, da die ganze Frage der
belgischen Neutralitt
wir haben darauf bereits hingewiesen
fr die Vorgeschichte des Weltkrieges nur inso-
fern in Betracht
kommt,
als sie eine
Rolle in den Verhand-
lungen zwischen den Grossmchten spielte.
Die wichtigsten Akten hierber enthlt nicht das Graubuch, sondern das englische Blaubuch. Immerhin
das Graubuch
in
erteilt
auch
einigen bedeutsamen Schriftstcken Antwort
auf die wichtige Frage,
52
inwiefern Belgien selbstndig und
unabhngig in den kurzen deutsch-belgischen Verhandlungen

auftrat oder ob es unter dem Drucke Frankreichs und Englands handelte. Ueber den Verlauf der europischen Krisis
Es ist das entverffentlicht das Graubuch sonst nichts.
schieden sehr bedauerlich, denn die belgischen Auslandsvertreter werden in ihren Berichten whrend der grossen
Krisis manche interessante Beobachtung niedergelegt haben.
Welch wertvolle Aufschlsse in der Tat die Beobachtungen
neutraler Diplomaten
Brief
des
geben knnten,
belgischen
lehrt
der Petersburger
De
Geschftstrgers
l'Escaille,
der
diesem Briefe erwhntes Telegramm

ebensowenig wie
im Graubuch Spuren hinterlsst. 1 ) Aber auch ber die Stellungnahme der belgischen Regierung selbst zu den Ereigein in
nissen
wrde
ausnehmend
Zwei Stcke
die Verffentlichung jener Berichte
bedeutungsvolles Material zu Tage frdern.
Gelbbuches, 35 und 87, in denen die franzsischen

Diplomaten ber Unterredungen mit dem belgischen Gesandten in Berlin und dem Minister des Aeusseren in Brssel
des
berichten, zeigen in der Tat, dass die Auffassung, die Belgiens
Diplomaten whrend der Krisis hatten, durchaus nicht immer

auf die khle Sachlichkeit und Unparteilichkeit der
Graubuch-
Akten gestimmt war.
')
die
Nach Fertigstellung der
Verffentlichung weiterer
ersten Auflage dieses Buches besttigte
belgischer
in
Brssel
Dokumente diese unsere Vermutung. Es handelt
sich
um
aufgefundener
119 belgische
den Jahren 1905 bis 1914, die zuerst von

der Norddeutschen Allgemeinen Zeitung und dann unter dem Titel
Belgische Aktenstcke 1905-1914
Berichte der belgischen Vertreter
in Berlin, London und Paris an den Minister des Aeusseren in Brssel
Herausgegeben vom Auswrtigen Amt in einer deutsch-franzsischen und in einer rein franzsischen Ausgabe unter dem Titel <Documents diplomatiques bei Mittler und Sohn, Berlin, 1915, erschienenen.
In diesen Berichten, die das wichtigste Material fr die weitere Vorgeschichte des Weltkrieges bilden, geissein Belgiens bedeutendste
Diplomaten, Mnner wie Greindl, Lalaing und Guillaume, die kriegerische Politik des Dreiverbandes mit usserster Schrfe und legen
Zeugnis ab fr die unentwegte Friedenspolitik Deutschlands.
Gesandtschaftsberichte aus
53
Vorstehendem die Grundzge der sieben

Aktensammlungen, auf denen unsere Kenntnis der Vorgeschichte des Weltkrieges fusst, skizziert. Dabei mussten wir,
ohne dem Urteil des Lesers vorgreifen zu wollen, bereits
Wir haben
einige
in
allgemeine
Bemerkungen ber
die
der einzelnen Verffentlichungen machen.
Zuverlssigkeit
Wir haben auch
auf die Beziehungen unter ihnen hinweisen knnen und dabei

festgestellt,
dass die einzelnen Dokumente der Dreiverbands-
Der Leser wird beim

Studium der Dokumente besttigt finden, dass allem Erwarten
zuwider, allem Interesse der drei verbndeten Lnder entgegen, die Ereignisse sich in ihren Akten sehr verschiedenartig wiederspiegeln, ja, dass sich die wesentlichen Beweise
fr die Unzuverlssigkeit einer jeden von ihnen aus den
Akten der Verbndeten ergeben. Desgleichen wird man wahrnehmen, dass es keine willkrliche Konstruktion ist, wenn
wir diesen Unstimmigkeiten die Geschlossenheit und Harmonie der deutschen und sterreichisch-ungarischen Akten
entgegenstellen. Kein Widerspruch zwischen Weissund Rotbuch. Keine Lcke in dem einen, in die das andere
nicht harmonisch seine Akten einfgt, anstatt ihre kompromittierende Absichtlichkeit zu enthllen, wie es bei den Akten
des Dreiverbandes der Fall ist. Das ist zweifellos von grosser
Bedeutung. Bedeutungsvoller aber ist die Frage, ob die
Akten jeweils durch die Belege feindlicher Regierungen
besttigt werden. Auch hierauf haben wir bereits im Laufe
unserer Uebersicht die Antwort skizziert. Und schliesslich
bleibt die
wichtige Frage offen: Inwieweit erfllen die
einzelnen Aktensammlungen den Hauptzweck, den die Regierungen mit der Verffentlichung verfolgten, inwieweit
staaten einander hufig widersprechen.
sttzen sie die offiziell verbreiteten allgemeinen Darstellungen
ber den Kriegsausbruch?
Und welche offizielle Darstellung

dem Wettbewerb hervor, d. h.
endlich geht als Sieger aus
vermag
sich nicht nur auf die eigenen Dokumente, sondern

auch auf das Material der anderen und gerade der feindlichen
Mchte zu sttzen?
Eine Antwort auf diese Frage gibt auch Dr. Karl Helfferieh in
seiner ausgezeichneten Broschre: Die Entstehung des Weltkrieges im
*)
54
Lassen wir nun die Akten sprechen. Sie allein verbefriedigend auf die Frage nach dem unmittelbaren
mgen
Ursprung des Krieges, auf die Frage nach Schuld und Verantwortung Antwort zu erteilen. Ihre zwingende Sprache allein
kann die Vorurteile und schiefen Vorstellungen, die sich nur
auf die grosse Phrase sttzen, zerstren, indem sie uns in die
schwere, fieberhafte Zeit zurckfhrt, da der Friede starb. Bereits die Lektre eines jeden der sieben Bcher gewhrt den
dem
seltsamen Reiz des Miterlebens, der Zeugenschaft an
Werden und Gestalten der furchtbaren Ereignisse, und niemand entgeht einer dumpfen und heissen Wallung, wenn
beim langsamen Abrollen der einzelnen Stcke immer drohender und immer deutlicher das Gespenst des Krieges
deren
auf,
Ab
beim Fortschreiten der Intrige,

in
uns
steigt die Hoffnung
dass das Schlimmste nicht eintrifft.
Dann wieder em-
auftaucht.
Fden
und zu,
wir
pfinden wir das
greifen,
entsetzlich
peinigende Gefhl,
dass
mit
etwas gutem Willen das frchterliche Unheil

werden kann und dennoch nicht vermieden wird. Bis endlieh
in das Gewirr der gewundenen und langatmigen Redens-
vermieden
arten
das
schwere, kurze Wort fllt: MobilKrieg >! Aus den sieben fesselnden Ro-
trockene,
machung >! oder
manen, die wir ineinanderschmiegen, erwchst das Gesamtdrama der furchtbaren Krisis. Aus deutschen, englischen, franzsischen, russischen Worten, den Worten aller
europischen Staatsmnner und Frsten erhebt sich ein
dumpfes, grollendes Stimmengewirr. Es nimmt sich aus
wie die Sprachverwirrung zu Babel. Niemand will mehr
den anderen verstehen. Und dennoch ertnt aus dem Chaos
der Stimmen zuletzt der klare gewaltige Klang der Wahrheit, die nicht umzubringen ist, die am Dirigentenpult der
Weltgeschichte steht und ihre erbittertsten Widerstreiter zum
Takthalten zwingt und zum Mitsingen.
Georg
Lichte der Verffentlichungen der Dreiverbandsmchte>,

Berlin, 1915, die
dem Verfasser dieses Buches whrend der
dieser Arbeit bekannt wurde. (Siehe
Anmerkungen
Stilke,
Fertigstellung
S. 281,
293 und 348.)
Die
massgebenden Dokumente
ber die europischen
Kriegsverhandlungen
29. Juni bis 4. September 1914
Liste
der wichtigsten Persnlichkeiten.

Die Staatsoberhupter.
Wilhelm
IL,
Deutscher Kaiser.
Franz-Joseph, Kaiser von Oesterreich, Knig von Ungarn.

Georg V., Knig von England.
Nikolaus
IL,
Kaiser von Russland.
Raymond
Poincare, Prsident der franzsischen Republik.
Albert
Knig der Belgier.

Knig von Serbien.
Peter
L,
L,
Kronprinz Alexander, Regent von
Serbien.
Die Diplomaten.
DEUTSCHLAND.
von Bethmann Hollweg, Reichskanzler,
von Jagow, Staatssekretr am Auswrtigen Amt.
Zimmermann, Unterstaatssekretr am Auswrtigen Amt.
Frst Lichnowsky, Botschafter in London.
Graf Pourtales, Botschafter
in St.
Petersburg.
Freiherr von Schn, Botschafter in Paris,
von Tschirschky und Bgendorff, Botschafter in Wien,

von Below-Saleske, Gesandter in Brssel.
Freiherr von Griesinger, Gesandter in Belgrad.
OESTERREICH-UNGARN.
Graf Strgkh, Oesterreichischer Ministerprsident.
Graf Tisza, Ungarischer Ministerprsident.
Graf Berchtold, Oesterreichisch-ungarischer Minister des Aeusseren.
Freiherr von Macchio, I. Sektionschef im Ministerium des Aeusseren.
Graf Forgach, IL Sektionschef im Ministerium des Aeusseren.
Graf von Szgyeny-Marich, Botschafter in Berlin.
Graf Szpry, Botschafter in St. Petersburg.
Graf Czernin, Geschftstrger in St. Petersburg.
Graf Mensdorff, Botschafter in London.
Graf Szecsen, Botschafter in Paris.
Merey von Kapos-Mere, Botschafter
in
Rom.
Graf Clary und Aldringen, Gesandter in Brssel.

Freiherr von Giesl-Gieslingen, Gesandter in Belgrad.
RUSSLAND.
Sasonow, Minister des Aeusseren.
von Schebeko, Botschafter in Wien.
Frst Kudascheff, Geschftstrger
von Swerbejew, Botschafter
in
Wien,
in Berlin.
58
Liste der wichtigsten Persnlichkeiten.
von Bronewski, Geschftstrger
in Berlin.
Graf Benckendorff, Botschafter in London,

voh Etter, Botschaftsrat in London.
Iswolsky, Botschafter
in Paris.
Sewastopulo, Geschftstrger
Paris.
in
Krupenski, Botschafter in Rom.
von Strandtman, Geschftstrger
in
Belgrad.
ENGLAND.
Sir
Edward Grev,
Staatssekretr des Auswrtigen Amtes.
Sir A. Nicolson, Unterstaatssekretr des Auswrtigen

Sir
Edward Goschen, Botschafter
Sir H.
Rumbold, Geschftstrger
Amtes.
in Berlin.
in Berlin.
Sir Maurice de Bunsen, Botschafter in Wien.

Sir
George Buchanan, Botschafter
in St.
Petersburg.
Sir Francis Bertie, Botschafter in Paris.
de Graz, Gesandter
in
Belgrad.
Crackanthorpe, Geschftstrger
in
Belgrad.
Sir Francis Villiers, Gesandter in Brssel.
FRANKREICH.
Viviani, Ministerprsident
und Minister des Aeusseren.
Bienvenu-Martin, Justizminister, stellvertretender Minister des Aeusseren.

Berthelot, stellvertretender Direktor des politischen Departements.
Jules
De
Cambon, Botschafter
in Berlin.
Manneville, Geschftstrger in Berlin.
Dumaine, Botschafter
in
Wien.
in London.
Paul Cambon, Botschafter

Pal6ologue, Botschafter
Petersburg.
in St.
Klobukowski, Gesandter in Brssel.

Boppe, Gesandter in Belgrad.
SERBIEN.
Paschitch, Ministerprsident und Minister des Aeusseren.
Patschu, Finanzminister und stellvertretender Minister des Aeusseren.

Jov. Jovanowitsch, Gesandter in Wien.
Dr. Jovanowitsch, Geschftstrger in Berlin.
Spalaikowitsch, Gesandter in St. Petersburg.

Boschkowitsch, Gesandter in London.
Vesnitch, Gesandter in Paris.
BELGIEN.
Davignon, Minister des Aeusseren.
Baron Beyens, Gesandter in Berlin.
De
l'Escaille,
Geschftstrger
in St.
Baron Fallon, Gesandter im Haag.
Petersburg.
59
29. Juni
29.
JMI
Der Legationsrat der sterreichisch-ungarischen Gesandtschaft

in Belgrad, Ritter
von Storck, an den sterreichisch-unga-
rischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.
Rotbuch Nr.
1.
Belgrad.
Wir alle stehen noch immer derart unter dem erschtternden Eindruck der gestrigen Katastrophe, dass es mir schwer
fllt, mit der ntigen Fassung, Sachlichkeit und Ruhe das
blutige Drama in Serajewo von hier aus entsprechend zu beurteilen. Ich bitte daher, mich vorlufig auf die Registrierung
einiger Tatsachen beschrnken zu drfen.
Gestern
den 15./28.
wurde der Jahrestag der
Schlacht auf dem Amselfelde festlicher als sonst begangen
und der serbische Patriot Milos Obilic gefeiert, der mit zwei
Gefhrten den siegreichen Murad meuchlings erstochen hat.
Wo Serben leben, gilt Obilic als der Nationalheros. An
die Stelle der Trken sind aber
dank der unter der
Aegyde der kniglichen Regierung gezchteten Propoganda und der seit Jahren betriebenen
2
Presshetze
nunmehr wir
als die
Erbfeinde getreten.
Den
drei jugendlichen Serajewoer Attenttern Princip,

Cabrinovic und dem dritten unbekannten Bombenwerfer
scheint daher eine Wiederholung des Dramas auf dem Kosso-
R b. Nr. 1 ) Am 28. Juni wurden der Erzherzog-Thronfolger FranzFerdinand und seine Gemahlin, die Herzogin von Hohenberg, in Serajewo von dem bosnischen grosserbischen Verschwrer Gabriel Princip erschossen, nachdem ein Komplize Princips, Cabrinovic, kurz vorher
ein erfolgloses Bombenattentat begangen hatte.
2
Die Sperrungen im Texte stammen, wo nicht im Besonderen
)
ihr Ursprung angegeben wird, vom Herausgeber.
J
Die Mordtat
von Serajewo
wird in Serbien
mit Genugtuung aufgenommen.
29. Juni
60
vopolje vorgeschwebt zu haben. Sie haben noch eine unschuldige Frau mit erschossen und mgen glauben, damit ihr
Vorbild noch bertroffen zu haben.
st
Jahrelang ist in Serbien Hass gegen die Monarchie geDie Saat ist aufgegangen und Mord ward ge-
worden.
erntet.
Die serbische Regierung hat auf die zirka 5 Uhr nachmittags bekannt gewordene Nachricht hin die Obilic-Feier um
10 Uhr abends offiziell abstoppen lassen; inoffiziell und in der
Dunkelheit hat sie aber noch geraume Zeit weiter gedauert.
Die Leute sollen sich vor Freude in die Arme

(Augenzeugen) und man hrte Bemerkungen
wie: Recht ist ihnen geschehen, wir haben das schon lange
erwartet , oder Das ist die Rache fr die An-
gefallen sein
nexion.
Der serbische Gesandte
in
Wien,
Jov.
Jovanowitsch,
an
den serbischen Ministerprsidenten und Minister des

Aeusseren,
Paschitch.
Serbisches Blaubuch Nr.
1.
Wien.
Die Haltung
der serbischen
Presse ruft
in
Wien
Miss-
stimmung hervor.
Die Wiener Zeitungen behaupten, die gerichtliche Untersuchung gegen die Urheber des Attentates habe erwiesen, dass
das Verbrechen in Belgrad vorbereitet wurde, dass ein ganzes
Komplott auf weitester Grundlage in Belgrad unter der von
der grosserbischen Idee inspirierten Jugend organisiert worden
sei und dass die Belgrader Zeitungen die Oeffentlichkeit mit
ihren Schilderungen vom Elend der Situation in Bosnien erregen. Das soll, nach den Wiener Zeitungen, einen betrchtlichen Einfluss ausben, da die Belgrader Zeitungen heimlich
in grosser Zahl nach Bosnien eingefhrt werden.
61
30. Juni
30.
JUNI
Der Legationsrat der sterreichisch-ungarischen Gesandtschaft

in Belgrad,
Ritter
von Storck, an den sterreichisch-
ungarischen Minister des Aeusseren,
Rotbuch Nr.
Graf Berchtold.
2.
Belgrad.
Generalsekretr des Aus- Die serbische
Polizei befasst
wrtigen Amtes, Herrn Gruic, die naheliegende Frage, welche sich nicht mit
VerbreMassregeln die knigliche Polizei ergriffen habe, respektive zu dem
chen.
ergreifen gedenke, um die Fden des Attentates, welche notorisch nach Serbien hinberspielen, zu verfolgen.
Ich
ridhtete
heute
an
den
Seine Erwiderung lautete, dass sich die serbische Polizei

bisher mit
dem Gegenstand berhaupt nicht befasst
htte.
in
Wien,
Jov.
Jovanowitsch,
an

Aeusseren,
Paschitch.
2.
Wien.
Wien wird
Tendenz immer offener, in Europa den Der serbische

Gesandte in
Eindruck zu erwecken, dass das gegen den Erzherzog-Thron- Wien warnt
folger von Oesterreich-Ungarn begangene Attentat das Er- vor der Haltung der sergebnis einer in Serbien vorbereiteten Verschwrung ist. Man bischen
In
die
beabsichtigt, sich dessen als eines
politischen Mittels
gegen uns zu bedienen. Man muss daher mit der grssten Aufmerksamkeit die Sprache unserer Zeitungen ber das Ereignis
von Serajewo berwachen.
Presse.
62
30. Juni
in
Wien,
Jov.
den serbischen Ministerprsidenten

Aeusseren,
Jovanowitsch,
an
und Minister
des
Paschitch.
5.
Wien.
Der serbische
Gesandte in
Wien
prote-
stiert
gegen
die antiserbi-
schen Folgerungen aus
dem
Attentat.
Da Graf Berchtold mich

ich mit dem ersten Sektionschef
empfangen konnte, hatte

des Ministeriums des Aeusseren
nicht
eine Unterhaltung ber das Attentat in Serajewo. Im Verlaufe

Die
des Gesprches sagte ich ihm im Resume folgendes
knigliche Regierung missbilligt auf das entschiedenste das
Attentat von Serajewo und wird ihrerseits sicherlich und auf
loyalste Weise alles tun, um zu beweisen, dass sie auf ihrem Gebiete keine Bewegung oder Unternehmung duldet, die strafbar
:
bereits so heiklen Beziehungen mit Oesterreich-Ungarn schaden knnte. Ich glaube, dass die Belgrader
Regierung bereit ist, die Mitschuldigen vor Gericht zu ziehen,
wenn es bewiesen ist, dass es solche in Serbien gibt. Trotz aller
Hindernisse, die von der sterreichisch-ungarischen Diplomatie
aufgestellt wurden (Schaffung eines unabhngigen Albaniens,
Widerstand gegen einen freien Ausgang des serbischen Knigreiches zum adriatischen Meere, Forderung der Revision des
Bukarester Vertrages, Ultimatum des Monats September
u.s. w.) beharrte die serbische Regierung in ihrem Wunsche,
unsere nachbarlichen Beziehungen auf feste Grundlagen zu
stellen. Sie wissen, dass auf diesem Wege manches geleistet
und erzielt wurde. Serbien will diese Bemhungen fortsetzen,
in der Ueberzeugung, dass sie fortgesetzt werden knnen und
mssen. Das Attentat von Serajewo soll und kann diese Aufgabe nicht hindern.
Baron Macchio 1 ) nahm hiervon Kenntnis und erklrte, dem
Grafen Berchtold alles was ich gesagt habe, mitteilen zu wollen. Am selben Tage teilte ich die Grundlinien meiner Unterredung
franzsischen und dem russischen
wre oder unsern
dem
Botschafter
mit.
2
)
S e r b. B b. Nr. 5. ') Erster Sektionschef im Ministerium des

Aeusseren.
2
) Dieses ist die einzige wirkliehe Demarche, die von serbischer
Seite nach der Ermordung des Thronfolgers in Wien unternommen
wurde. Wie man sieht, ging sie aber nur von Jovanowitsch selbst aus,
der keinen Schritt im Auftrage seiner Regierung unternahm und keinerlei serbische selbstndige Massregeln gegen die Verschwrer ankndigte. Es ist bezeichnend, dass er in einem Augenblick, da ganz
Oesterreich-Ungarn gegen Serbien verstimmt war, der sterreichischungarischen Diplomatie die in diesem Zusammenhange erstaunlichen
Vorwrfe ber ihre Balkanpolitik machte.
1
1.
1.
63
Juli
JULI
Der sterreichisch-ungarische Generalkonsul
in
Ueskb, Jeh-
litschka, an den sterreichisch-ungarischen Minister des
Aeusseren, Graf Berchtold.
Rotbuch
3.
Ueskb.
Als sich in den Abendstunden die Nachricht von der ent- Die moralische
setzlichen Schandtat, deren Schauplatz Serajewo gewesen tiSHKie
von
war, verbreitete, bemchtigte sich der fanatisierten Menge
e^
eine Stimmung, welche ich nach den zahlreichen Beifallsusserungen, welche mir von meinen absolut zuverlssigen
s^
nicht anders als unbezeichnen kann.

Angesichts dieser Haltung der Bevlkerung, welche in
gleicher Weise auch in Ueskb zu Tage trat, fallen alle Versuche der serbischen Presse, die moralische Verantwortung
Gewhrsmnnern gemeldet werden,
menschlich
welche von einer reprsentativen Versammlung

mit solch unverhohlener Genugtuung aufgenommen wird, von
Serbien abzuschtteln, in ein erbrmliches Nichts zusammen.
fr die Tat,
Der serbische Ministerprsident und Minister des Aeusseren,

Paschitch, an alle serbischen Gesandtschaften.
Serbisches Blaubuch
8.
')
Die serbische Regierung war stets wachsam und seit den

letzten Ereignissen wird sie doppelt wachsam sein, was anarRb. Nr. 3. *) Bericht ber das Fest des 525. Gedenktages fr die
Schlacht auf dem Amselfelde vom 28. Juni und der damit verbundenen
grosserbischen Agitation in Oesterreich-Ungarn.
Serb. Blb.
Nr. 8. >) Inhaltlich gleichbedeutend mit

Nr. 5 des serb. Blb. Paschitch protestiert gegen die
dass Serbien an dem Attentat mitschuldig sei.
gramm
dem
Tele-
Annahme,
Paschitch pro-
n
Sfantiserfisehe KamP affne
-
64
1.
Juli
chistisohe Elemente betrifft; wenn sie in Serbien solche entdeckt, wird sie gegen dieselben energisch strengste Massregeln
ergreifen. Ausserdem wird sie ihre ganze Pflicht tun, mit allen
ihr zu Gebote stehenden Mitteln, um im Innern ihrer Grenzen
2
die aufgeregten Gemter zu beruhigen. ) Aber sie kann keines-
wegs
erlauben, dass die sterreichisch-ungarische Presse die

Meinung Europas tuscht und dass sie, aus rein
politischen Zielen, die schwere Verantwortlichkeit eines von
einem sterreichischen Untertanen begangenen Verbrechens
auf Serbien und das ganze serbische Volk zurckfallen lsst,
dem solche Akte nur Schaden und keinerlei Nutzen bringen
ffentliche
knnen.
Ich bitte Sie, in diesem Sinne mit allen zweckmssigen
Mitteln zu handeln, um so bald wie mglich der antiserbischen
Kampagne vor der ffentlichen Meinung Europas ein Ende
zu machen.
Serb. Blb. Nr. 8. 2 ) Diese Versprechungen sind nicht etwa an

Wiener Regierung gerichtet, sondern sollen den Gesandten bei
den andern Mchten zur Stimmungmache zugunsten Serbiens gegen
die
Oesterreichs antiserbische
Kampagne
dienen.
65
2. Juli
2.
Der franzsische Botschafter
JULI
in
Wien, Dumaine, an den fran-
zsischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren,

Viviani.
Gelbbuch Nr.
8.
Wien.
den lebhaftesten Der franzsische Botschafden sterreichischen Militrkreisen hervor, wie bei ter in Wien
Das Verbrechen von Serajewio

Groll in
sich nicht darein ergeben,
allen jenen, die
bien -den
obert hat.
ruft
Rang auf dem Balkan
behlt,
die
dass Ser- verdchtigt
Haltung
den es sich er-
Oesterreichs.
Die Untersuchung ber den Ursprung des Attentates,

der Belgrader Regierung unter fr ihre Wrde
unduldbaren Bedingungen fordern mchte, wrde bei einer
die
man von
Weigerung den Beschwerdeanlass

kution bieten.
fr eine militrische
Exe-
1
)
in Paris, Dr. Vesnitch,
an den ser-
bischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren,

Paschitch.
Serbisches Blaubuch Nr. 10.
Paris.
Die franzsische Regierung rt uns, die grsste Kalt- Frankreich rt
bltigkeit und Sammlung zu bewahren, sowohl in den offi- Kaltbltigkeit
1
an.
ziellen Kreisen als der ffentlichen Meinung. )
1 b. Nr. 8. ') Es ist zu beachten, dass drei Tage nach der Mordtat der
franzsische Botschafter in Wien die Entrstung in Oesterreich-Ungarn
als Aeusserung balkanpolitischer Spekulationen darstellt und bereits
der Lage sein will, von den fr Serbiens Wrde unannehmbaren

Bedingungen, denen eine militrische Exekution folgen soll, zu sprechen.
Diese Voraussicht steht in seltsamem Widerspruch zu dem sptem
Vorwurf, dass Oesterreich-Ungarns Schritt gegen Serbien die euro-
in
pische Diplomatie vllig berrascht habe. Das franzsische Gib. ist die
einzige diplomatische Verffentlichung, die Anfang Juli bereits eine
derartige Information verzeichnet. Selbst das serbische Blb. enthlt
nichts dergleichen.
Serb. Blb. Nr.

schitch
dem Gesandten
serbisches Blb. Nr.
8.
10.
Offenbar eine Antwort auf die von Paaufgetragene Mitteilung vom 1. Juli,
in Paris
66
3. Juli
3.
Der serbische
Gesandte
JLI
Wien,
in
Jov.
Jovanowitsch,
an

Aeusseren,
Paschitch.
------------
Wien.
oesterreich
t
serbische
R&-
sondern Ife
grosserbiscne
Bewegung.
Baron Macchio sagte mir: Niemand klagt das Knigreich,

weder die serbische Regierung, noch das ganze serbische Volk
aIL
îr klagen nur
diejenigen an, die die grosserbischen Bestrefr ihre Verwirklichung arbeiten
bungen betreiben und
2^
Serb. Blb. Nr. 12. J ) und 2 Aus einem lngern Berichte des
serbischen Gesandten in Wien, in dem dieser wiedergibt, wie er bei
dem Sektionschef Macchio ber die sterreichisch-ungarische Presse
)
Klage
fhrt.
67
4. Juli
4.
JULI
Der franzsische Geschftstrger
in Berlin,
De
Manneville,
an den franzsischen Minis terprsidenten, Viviani.
Gelbbuch Nr.
9.
Berlin.
Der nterstaatss'okretr am Auswrtigen Amt 2 ) sagte
mir gestern und wiederholte es mir heute, er hoffe, dass Ser-
Deutschland
vertraut fest
auf das Entge-
genkommen
bien
die
werde, die Serbiens.
Oesterreich gegebenenfalls stellen knnte, um die an dem Verbrechen von Serajewo Mitschuldigen ausfindig zu machen und
zu verfolgen. Er fgte hinzu, dass er in diesen Ausgang vertraue, weil Serbien, wenn es anders handelte, die
Forderungen annehmen
Meinung
der gesamten Kultur weit gegen sich haben
w r d e.
3
)
Gib. Nr.
Thronfolgers.
2
)
3
9.
Tag der Beisetzung des ermordeten Erzherzog-
Zimmermann.
in die Meinung der Kulturwelt, die gegen

Serbien auftreten wrde, erscheint als der Grundzug und die Voraussetzung der deutschen und der sterreichisch-ungarischen Politik whrend der Krisis. Das geht u. a. auch mit berzeugender Kraft aus einem
Bericht hervor, den am Tage vor dem oben berichteten Gesprch der
belgische Gesandte in Berlin, Baron Bebens, an den belgischen Minister
des Aeusseren, Herrn Davignon, sandte.
In diesem Bericht, dem
letzten, als Nr. 119 verzeichneten Stck der von der deutschen Regierung verffentlichten Belgischen Aktenstcke (siehe Anm. S. 52)
bespricht Bevens die knftigen sterreichisch-ungarischen Forderungen
an Serbien und sagt u. a., um ihre Hrte zu rechtfertigen: Gewiss
muss man die Entrstung in Betracht ziehen, die das Verbrechen, die
Gestndnisse der Mrder ber die Herkunft der Bomben, die von
Belgrad geschickt wurden, sowie die unbedachte Sprache einiger
Bltter dieser Hauptstadt in Wien hervorriefen, die das Verbrechen
damit zu rechtfertigen suchten, dass sie es als verdiente Strafe fr
die Unterdrckung hinstellten, die die serbischen Elemente und das
serbische Nationalgefhl in Bosnien zu erdulden htten. Das Kabinett Paschitch, das die Augen schloss, um den Herd anarchistischer Propaganda in Belgrad nicht zu sehen, darf nicht berras' cht sein, dass man von ihm verlangt, energisch gegen die
Schuldigen vorzugehen, anstatt sie immer weiter mit blinder Duldung
)
Dieses Vertrauen
68
4. Juli
Die deutsche Regierung scheint also nicht die Besorgnis

zu teilen, die sich in einem Teile der deutschen Presse in bezug
auf die Mglichkeit einer Spannung zwischen den Regierungen
von Wien und Belgrad ussert, oder

der Besorgnis erwecken.
will nicht den Anschein
in Paris, Vesnitch,
an den serbischen
Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren,Paschitch.
Paris,
vmani
be-
fischen Istsmdpunbt,
Ich hatte Mittwoch ber das Attentat von Serajewo eine

ziemlich lange Unterredung mit dem neuen Minister des
Aeusseren, Herrn Viviani, den dieses Ereignis recht beunruhigt hatte. Ich benutzte diese Gelegenheit, um ihm in
grossen Linien die Ursachen auseinanderzusetzen, die das
Attentat 'hervorgerufen hatten, d. h. in erster Linie das unJ
ertrgliche Regierungssystem in den annektierten Provinzen, )
besonders die Haltung der offiziellen Organe und die ganze

Politik der bosnischen Regierung allem gegenber was die
orthodoxe Religion betrifft. 2 ) Er hat die Lage verstanden; jedoch sprach er den Wunsch aus, dass die Kaltbltigkeit und die Wrde bei uns bewahrt blieben, um neuen Anklagen Wiens kein Motiv zu geben.
Nach der ersten Aufregung ist ein Umtscnwnng in der
ffentlichen Meinung Frankreichs eingetreten, in solchem
Masse, dass der Ministerprsident es selbst fr angebracht
hielt, in der Deputiertenkammer die Ausdrcke seiner Erklrung, die er vorher ber dieses Ereignis im Senat gemacht
zu milder n.
hatte,
zu behandeln .... In Berlin sagt man, Serbien werde es nur dann

so weit kommen lassen, wenn es sich von Russland gesttzt fhle,
er die Regierung des Zaren werde es nicht untersttzen, denn sie muss selbst den Abscheu und die Furcht teilen,
a';b
die das
Verbrechen der Knigsmrder
in
Serajewo hervorgerufen hat.
Serb. Blb.
Nr. 13. *) Vesnitch braucht im Gesprch mit Viviani

den Ausdruck < annektierte Provinzen , der in Frankreich fr ElsassLothringen gelufig war.
2
Die serbische Diplomatie wollte den Vorwurf der ster)
reichisch-ungarischen Presse, dass die serbische Presse die Mordtat
mit einer sterreichisch-ungarischen Unterdrckungspolitik in Bosnien
rechtfertige, damit entkrften, dass die Presse vollstndig frei sei und
Mit diesem Teledie Regierung nicht gegen sie einschreiten knne.
gramm ist der Beweis erbracht, dass die serbische Diplomatie sich
genau derselben Argumente bediente wie die angeblich desavouierte
Presse.
69
4. Juli
Der
sterreichisch - ungarische
Szecs en,
an
den
Botschafter
in
Paris,
sterreichisch-ungarischen
Graf
Minister
des Aeusseren, Graf Berchtold.
Rotbuch Nr.
4.
Paris,
ich habe heute Herrn Poincare den Dank der k u. k. Regierung fr sein Beileid bermittelt.
Auf die serbenfeindlidhen Demonstrationen bei uns anspielend, erwhnte er, dass nach der Ermordung des Prsi-
PrsidentPoincare erwartet
Entgegenkom-
men
Serbiens,
denten Garnot in ganz Frankreich alle Italiener den rgsten

Verfolgungen seitens der Bevlkerung ausgesetzt waren.
Ich machte ihn darauf aufmerksam, dass die damalige
Bluttat mit keinerlei antifranzsischer Agitation in Italien im
stand, whrend man jetzt zugeben muss,
Zusammenhange
dass in Serbien seit Jhren mit allen erlaubten und unerlaub1

ten Mitteln gegen die Monarchie gehetzt wird. )
Herr
Poincare
die
UeberzeuSchlsse
sprach
Zum
g u n g aus, die serbische Regierung werde uns bei der gerichtlichen Untersuchung und der Verfolgung eventueller Mitschuldiger das grsste Entgegenkommen zeigen. Einer solchen
Pflicht knne
Der serbische
sidh
kein Staat entziehen.
Gesandte
in
St. Petersburg,
Spalaikowitch,
an den serbischen Ministerprsidenten und Minister des

Aeusseren, Paschitch.

St. Petersburg.
Der Minister des Aeusseren sagte mir, dass die Grau- sasonow erm
samkeiten, die an den Serben in Bosnien begangen wurden, die g^der euoSympathien Europas fr uns steigern werden. Er glaubt, dass Satnien^fr5"
die Welt den Anklagen, die Wien gegen uns schleudert, nicht Serbien.
Glauben schenken wird. Es ist wesentlich, dass die
ffentliche Meinung in Serbien ruhig bleibt.
R b. Nr. 4. ') Vergleiche die hnliche Parallele, die Sasonow

zwischen den Attentaten russischer Anarchisten und der Tat von
Serajewo zieht. Gib. Nr. 10.
70
6.
6.
in
Juli
JULI
Wien, Jov. Jovanowitsch, an den
serbischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Paschitch.
Wien.
Die serbische
Presse verstimmt weiter
in
Wien.
Aufregung in den militrischen und Regierungskreisen gegen Serbien nimmt unaufhrlich zu infolge der
Die
Artikel unserer Zeitungen,

chisch-ungarischen
beutet werden.
Der
Gesandtschaft
in
sterreichisch-ungarische Gerent
die
von der
Belgrad
eifrig
in Nisch,
sterrei-
ausge-
Hoflehner,
an den sterreichisch-ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.
Rotbuch Nr.
5.
Nisch.
Freudenausbrche in Serbien ber das
Attentat.
Die Nachricht
vom
entsetzlichen, nur zu wohlgelungenen

rief hier Sensation im vollsten Sinne
Attentate in Serajewo
des Wortes hervor. Von Bestrzung oder aber Emprung war
so gut wie nichts zu bemerken, in weitaus vorherrschendem
Masse kamen nur Empfindungen der Genugtuung, ja der
Freude, und dies vielfach ganz unverhllt, ohne jede Zurckhaltung, nicht selten in ganz roher
zum Ausdrucke. Dies gilt hauptschlich fr die sogenannten fhrenden
Form
die Intelligenz, wie Berufspolitiker, Lehrpersonen,

Beamte, Offiziere und die Studentenschaft. Etwas zurckhaltender zeigte sich noch die Kaufmannschaft.
Kreise,
Alle Erklrungen, die seitens serbischer amtlicher Stellen

oder einzelner hherer Persnlichkeiten abgegeben Wurden
und 'die Entrstung ber das Attentat und dessen Verurteilung
*)
er
am
Am
7. Juli
6.
Juli
reiste Kaiser
Wilhelm
seine Nordlandsreise antrat.
II.
nach Kiel ab, von
wo
6.
zum Ausdruck bringen
sollen,
71
Juli
mssen
den wirken, der Gelegenheit hatte,
in
als bitterste Ironie auf
den jngst verflossenen
in nchster Nhe Einblicke in das Gefhlsleben der

serbischen intelligenten Bevlkerung zu gewiinnen.
Der Gefertigte hatte am Tage des Attentates gegen 9 Uhr
Tagen
abends
ohne Ahnung
vom Geschehenen
noch
ein hiesiges
Gartenkaffee besucht und wurde hier zuerst von einem Bekannten ber das ganz bestimmt aufgetretene Gercht in
Kenntnis gesetzt. Es war eine Pein sondergleichen zu beobachten und zu 'hren, wie eine frmlich frhliche Stimmung
die zahlreichen Gste des Lokales erfasst 'hatte, mit welcher
ersichtlichen Genugtuung man ber die Tat debattierte und
wie Ausrufe der Freude, des Hohnes und Spottes
aufflatterten
selbst den an Ausbrche des hier herrschenden
politischen Fanatismus seit langem Gewihnten mussten diese

Wahrnehmungen aufs usserste deprimieren.
in St.
Petersburg,
Paleologue,
an den franzsischen Ministerprsidenten, Viviani.
Gelbbuch Nr.
10.
St.
Petersburg.
einer Unterhaltung, die er mit dem ster- Sasonow warnt

vorsterreichireichisch-ungarischen Geschftstrger herbeifhrte, wies Herr schenSchritten
Sasonow freundschaftlich auf die beunruhigende Irritation hin, in Serbien.
die durch die Angriffe der sterreichischen Presse gegen Ser-
Im Verlaufe
bien in seinem Lande hervorgerufen werden knne.

1
Als Graf Czernin ) zu verstehen gab, dass die sterreichische Regierung vielleicht gezwungen sei, die Anstifter des
Attentates von Serajewo auf serbischem Gebiete zu
suchen, unterbrach ihn Sasonow, indem er sagte: Kein Land
hat mehr als Russland unter auf fremdem Gebiete vorbereiteten
Attentaten gelitten. Haben wir jemals den Anspruch erhoben,
gegen
ein
Land
die
Massregelm zu ergreifen, mit denen Ihre

Betreten Sie n i c h t d i e -
Zeitungen Serbien bedrohen?
senWeg. 2 )
Mge
diese
Gib. Nr.
St.
10.
Warnung
x
nicht
umsonst
sein. )
Oesterreichisch-ungarischer Geschftstrger
in
Petersburg.
2
Sasonow bedient
mus: Er vergleicht
sich hier eines charakteristischen Sophisdie revolutionren Attentate, die russische Anar-
im Auslande vorbereiteten, ohne dass jedoch das Ausland

etwas damit zu tun hatte, mit dem im Interesse des Grosserbehtums
begangenen Attentat. Vergl. auch die hnliche Wendung des Prsichisten
denten Poincare, Rb. Nr. 4.

3
) Das Rb. enthlt kein Dokument ber dieses Gesprch Czernins mit Sasonow.
72
14. Juli
14.
JULI
Der serbische Geschftstrger
in
Berlin,
M. Jovanowitsch,

Aeusseren,
Paschitch.
Berlin.
vonJagow
warnt Serbien.
Der Staatssekretr ) erklrte, er begreife nicht die provozierende Haltung der serbischen Presse und ihre Angriffe
gegen Oesterreich-Ungarn, die dieses als Qrossmacht nicht
hinnehmen
knne.
Serb. Blb.
Nr. 19.
von Jagow.
73
15. Juli
15.
in
JLP
Wien, Jov. Jovanowitsch, an den
serbischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Paschitch.
Wien.
Man
ist
hier 'der Ansicht, dass
weder
die Untersuchung, Die Dreiver-
noch die Erhebungen ber das Attentat von Serajewo gengende Beweise geliefert haben, auf Grund deren man das
Serbien anklagen knnte; aber man glaubt, dass Serbien angeklagt werden Wird, weil es auf seinem Gebiete gewisse revolutionre Elemente geduldet ihat. Man kritisiert
und man verurteilt in den hiesigen diplomatischen Kreisen 2 )
die Methoden der sterreichisch-ungarischen Regierung, besonders die Haltung des Korrespondenzbros vom Ballplatz
und der Wiener Presse seit dem Attentate bis heute. Eine
grosse Anzahl von Personen billigt unsere Haltung,
die sie als korrekt und eines ernsthaften Landes wrdig beurteilt. Man missbilligt nur die Artikel von gewissen Zeitungen
bei uns, obgleich alle anerkennen, dass diese Artikel durch
die Wiener Presse provoziert worden sind.
Obgleich es scheint, dass das deutsche Ministerium des
Aeusseren nicht die Wiener Politik gegen Serbien billigt, ermutigt die deutsche Botschaft in Wien diese Politik gerade im
gegenwrtigen Augenblick.
offizielle
Am
S erb. Blb. Nr. 24. J )

15. Juli beantwortete der ungarische Ministerprsident Graf Tisza im ungarischen Abgeordnetenhause eine Interpellation ber den Stand der sterreichisch-serbischen Beziehungen dahin,
dass die schwebende Angelegenheit nicht unbedingt zu einer kriegerischen Lsung fhren msse, wies aber auf die ultima ratio hin, als
die ein Staat, der sich behaupten wolle, den Krieg ansehen msse.
Tisza hatte bereits am 8. Juni bei Beantwortung einer Interpellation
im Abgeordnetenhause in friedlichem, aber entschiedenen Sinne gesprochen.
15. Juli wurde Erzherzog Friedrich als Nachfolger
des ermordeten Thronfolgers zum Generalinspektor der Armee ernannt.
2
) Offenbar die Botschafter des Dreiverbandes.
Am
Sin Wien*"
billigen Ser-
biens Haltung.
74
16. Juli
16.
JULI
Der serbische Geschftstrger
in
Berlin,
M. Jovanowitsch,

Aeusseren,
Paschitch.
Berlin,
von jagow
r
&m
dieSerben"
Der Staatssekretr erklrte mir, er habe nach den Berichten des deutschen Gesandten in Belgrad die Ueberzeugung gewonnen, dass eine grosserbische Propaganda existiert,
welche die Regierung energisch unterdrcken sollte
im Interesse ihrer guten Beziehungen zu Oesterreich-Ungarn.
Serb. Blb. Nr. 26. )
des Panzerschiffes France
J
Am
16. Juli trat Prsident Poincare an

seine Reise nach Russland an.
Bord
75
18. Juli
18.
in
JL1
St. Petersburg,
Spalaikowitsch,
den serbischen Ministerprsidenten und
an
Minister
des Aeusseren, Paschitch.

St. Petersburg.
Ich hatte eine Unterredung mit dem Gehilfen des Mi- Sasonow
nimmt fr Ser.....
j
iui.
msters des Aeusseren ber die provozierende Haltung des bien Partei.
Korrespondenzbros in Wien und der sterreichisch-ungarischen Presse. Herr Sasonow sagte mir vor einigen Tagen,
dass er darber erstaunt sei, dass 'die sterreichisch-ungarische Regierung keine Massregel ergriffen habe, um dieser
1
fruchtlosen Agitation der Wiener Presse ein Ende zu machen, )
.
die letzten
Endes niemand beeinflusst
und nur O ester-
reich- -Ungarn schadet.

Serb. Blb. Nr. 29. *) Es ist bezeichnend, dass Sasonow kein
entsprechendes Erstaunen darber ausdrckt, dass die serbische Regierung ihrer Presse keine Vorhaltungen mache, obgleich selbst der
serbische Gesandte in Wien sich bewogen fhlte, dazu zu raten.
76
20. Juli
20.
Der englische Staatssekretr
JULI
Sir
Edward Grey an den eng-
lischen Geschftstrger in Berlin, Sir H.
Blaubuch Nr.
Rumbold.
1.
London.
loh fragte den deutschen Botschafter heute, ob er irgend
etwas wisse, was in Wien betreffs Serbien vorginge.
Krieges wegen
Er sagte, er wsste von nichts, aber Oesterreich-Ungarn
Serbien.
wrde sicherlich irgend einen Schritt unternehmen und er be-
Grey verabscheut den Gedanken eines
trachte die Lage als sehr unbequem.

Ich sagte, dass ich seit einiger Zeit nichts gehrt habe,
ausgenommen dass Graf Berchtold in einem Gesprch mit

italienischen Botschafter in Wien seinerseits die Befrchtung, dass die Lage ernst sei, abgeschwcht habe, indem er
sagte, sie werde sich aufklren.
Der deutsche Botschafter sagte, es wrde sehr wnschenswert sein, wenn Russland in Bezug auf Serbien als Ver-
dem
mittler handeln knnte.

leih
sagte, dass ich vermute, die sterreichische Regierung wrde nichts tun, ohne vorher der Oeffentlichkeit ihren
Streitfall mit Serbien bekannt zu geben, vermutlich auf Grund
der durch die bei der Untersuchung gemachten Entdeckungen.
Der Botschafter sagte, er nehme als sicher an, dass die
Regierung auf Grund von Gutachten handeln wrde, die bekannt sind.
Ich sagte, dies wrde es anderen, wie Russland, erleichtern, in Belgrad zur Ruhe zu mahnen. In der Tat, je vernnftiger die Grenzen seien, in denen Oesterreieh seine Forderungen halten knne, je strenger die Rechtfertigung sei, die
es fr das Vorbringen seiner Forderungen anfhren knne, um
so grsser wre die Aussicht, dass die Dinge glatt verliefen.
den Gedanken eines Krieges zwischen

es wre abscheulich, wenn einige von
ihnen Serbiens halber in einen Krieg hineingezogen werden
Ich verabscheue
Grossmchten,
sollten.
)
1.
Hier fllt zum ersten Male und zwar aus eng)
Munde das Wort von einem Krieg zwischen Grossmchten >.
Blb. Nr.
lischem
77
21. Juli
21.
JULI
in
Berlin,
Jules
Cambon, an
den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.
*)
Gelbbuch Nr. 15.
Berlin.
Ich erfahre, dass der -serbische Vertreter in Berlin gestern
einen Schritt in der Wilhelmstrasse unternommen hat, um
mitzuteilen, dass seine Regierung bereit sei, 'die durch das
Attentat von Serajewio verursachten Vorstellungen Oesterreichs anzunehmen, falls Oesterreich nur juristische Mitarbeit
zur Unterdrckung und Verhinderung knftiger politischer
Attentate fordere, aber er sei beauftragt, die deutsche Re-
gierung darauf aufmerksam zu machen, dass der Versuch,

durch eine solche Untersuchung das Ansehen Serbiens zu
2
schdigen, gefhrlich sei. )
Ich kann Ew. Exzellenz gleichfalls vertraulich mitteilen,
3
dass der russische Geschftstrger ) bei dem heutigen diplomatischen Empfang Herrn von Jagow von der Angelegenheit
sprach. Er sagte ihm, Deutschland kenne seiner Meinung nach
die von Oesterreich vorbereitete Note sehr gut und sei infolgedessen in der Lage, die Versicherung abzugeben, dass die
sterreichisch-serbischen Schwierigkeiten lokalisiert bleiben
wrden.
Der
Staatssekretr
nichts von
dem
erklrte,
dass
er
durchaus
Inhalt dieser Note wisse und
Gib. Nr. 15. ) Bienvenu-Martin, Justizminister des Kabinetts

bernahm das Ministerium des Aeusseren in Vertretung ViviJ
Viviani,
anis,
der mit
2
)
3
dem
Prsidenten der Republik nach Russland gereist war.

enthlt nichts ber einen solchen Schritt.
Das serbische Blb.

von Bronewski.
von Jagow
erklrt, er
kenne die
sterreichisch-
ungarische
Note
nicht.
78
21. Juli
drckte sich mir gegenber ebenso aus. Ich kann mich nur
ber seine Erklrung wundern, die so wenig zu der Meinung
4
passt, die man sich ber die Lage bilden muss. )
Est ist mir brigens versichert worden, dass jetzt bereits
die vorbereitenden Bekanntmachungen fr die Mobilisation,
die Deutschland in eine Art von Gewehr bei Fuss - Zustand whrend der Spannungsperiode setzen sollen, hier an
die Jahrgnge, die fr diesen Fall in Betracht kommen, gerichtet wurden. Das ist eine Massregel, zu der die Deutschen bei
ihren Gepflogenheiten Zuflucht nehmen knnen, ohne sich
Indiskretionen auszusetzen und ohne die Bevlkerung zu beunruhigen. Sie trgt keinen sensationellen Charakter und hat
nicht notwendigerweise die tatschliche Mobilmachung zur
Folge, wie wir bereits gesehen haben, aber sie ist darum nicht
minder bezeichnend. 5 )
Der sterreichisch-ungarische Gesandte
in Belgrad,
Freiherr
von Giesl, an den sterreichisch-ungarischen Minister

Rotbuch Nr.
Freiherr von
Giesl schildert
die
gegen
Ungarnêrich1011
^Serbien.*
6.
Belgrad.
nach dem unglckseligen Verbrechen

vom 28. JlMll
wieder seit einiger Zeit auf meinem Posten
und kann mir erlauben, ber die hier herrschende Stimmung
ein Urteil abzugeben.
Seit der Annexionskrise waren die Beziehungen zwischen
der Monarchie und Serbien auf Seite des letzteren durch nationalen Chauvinismus, Feindseligkeit und eine wirksame Propaganda der grosserbischen Aspirationen in unseren von Serben bewohnten Lndern vergiftet
seit den beiden letzten
Balkankriegen hat der Erfolg Serbiens diesen Chauvinismus
zum Paroxisimns gesteigert, dessen Ausbrche stellenweise
den Stempel des Wahnsinns tragen.
Ich bin
nunmehr
Gib. Nr. 15. *) Die franzsisch -russische Ueberzeugung, dass

Deutschland an der Note beteiligt war, konnte durch keine noch so
kategorische Erklrung Deutschlands beseitigt werden. Sie kehrt immer
wieder. Vergl. u. a. Gib. Nr. 21 und 30.
5
Worauf Cambon diese Information ber militrische Mass)
nahmen noch vor Ueberreichung der Note sttzt, ist unerfindlich. Sie
steht in striktem Widerspruch zu allem was von deutscher Seite ber
die Militrmassnahmen Deutschlands whrend der Krisis gesagt wurde.
Selbst die russische Diplomatie ging nicht soweit, Deutschland bereits
am 21. Juli militrischer Massregeln zu verdchtigen.
79
21. Juli
Es sei mir erspart, hiefr Beweise und Beispiele erbringen zu mssen, sie sind berall und immer in den Kreisen
der politischen Gesellschaft wie unter dem niederen Volke, in
allen Parteien billig zu haben! Ich stelle es als bekanntes
Axiom hin, dass die Politik Serbiens auf die Abtrennung der
von Sdslawen bewohnten Gebiete und in weiterer Folge auf
die Vernichtung der Monarchie als Grossmacht aufgebaut ist
und nur dieses ein Ziel kennt.
Niemand, der auch nur acht Tage in dem hiesigen politischen Milieu zu leben und zu wirken bemssigt ist, wird
Wahrheit verschliessen.
Infolge der jngsten Ereignisse, welche die hiesigen politischen Stimmungen beeinflussen, und dazu rechne ich das
sich dieser
Attentat in Serajewo, den Tod Hartwigs und die Wahlkampagne, hat sich der Hass gegen die Monarchie noch vertieft.
Das Attentat in Serajewo hat den Serben den bevorauf welchen

stehenden Zerfall der habsbuirgisehen Staaten
als in krzester
man schon frher seine Hoffnungen setzte
Zeit zu erwarten, den Abfall der von Sdslawen bewohnten
Gebiete der Monarchie, die Revolution in Bosnien-Herzegowina
und die Unverlsslichkeit der slawischen Regimenter
als
feststehende Tatsachen vorgegaukelt und brachte System und
1
scheinbare Berechtigung in ihren nationalistischen Wahnsinn. )
Das so verhasste Oesterreich-Ungarn erscheint den Serben nunmehr ohnmchtig und kaum mehr wrdig, einen Krieg
mit ihm zu fhren
zum Hasse gesellt sich die Verachtung
es fllt ohne Mhe als zermrbter Krper in den Schoss des
in naher Zukunft zu verwirklichenden grosserbischen Reiches.
welche nicht zu den allerextremsten gehren, beOhnmacht und den Zerfall der
Nachbarmonarchie und beschimpfen sie ohne Scheu und Furcht
vor Ahndimg ihrer Organe. Sie machen selbst vor der erhabenen
Person unseres Herrschers nicht Halt. Sogar das Regierungsorgan weist auf die Zustnde in Oesterreich-Ungarn als auf
die einzigen Ursachen des fluchwrdigen Verbrechens hin. Die
Furcht vor Verantwortung besteht nicht mehr. Das serbische
Volk wird seit Jahrzehnten durch die Presse erzogen und die
jeweilige Erziehung hngt von der Parteipresse ab; die Frucht
dieser Erziehung ist die grosserbische Propaganda und ihre
Bltter,
sprechen
in tglichen Artikeln die
abscheuliche Ausgeburt, das Attentat

Ich
Times
vom
28. Juni.
bergehe die an Whnwitz streifenden, von der

als tobschtig bezeichneten Anklagen und Ver-
Rb. Nr. 6. ') Dass nicht nur Serbien, sondern auch die franzsische Diplomatie so dachte, beweist Gib. Nr. 18.
80
21. Juli
dchtigungen anlsslich des Todes Hartwigs 2 ), berhaupt die

lgenhafte Presskamipagne, welche aber die Serben in der
Ueberzeugung bestrken drfte, dass die Regierung und die
Vertreter Oesterreich-Ungarns vogelfrei sind und Bezeichnungen wie Mrder, Lump, infamer Oesterreicher etc. fr uns als
schmckende Beiwrter gelten mssen.
Der Tod Hartwigs hat
in
der Erkenntnis der Schwere
dieses Verlustes in der serbischen politischen Welt einen fanatischen Kultus des Verstorbenen ausgelst und man Hess sich
dabei nicht allein von der Dankbarkeit fr die Vergangenheit,

sondern auch von der Sorge um die Zukunft leiten und berbot
sich in sklavischer Unterwrfigkeit vor Russland, um dessen
Wohlwollen fr kommende Zeiten zu sichern.
Als dritter Faktor vereinigt die Wahlkampagne alle Parauf der Plattform der Feindseligkeiten gegen Oesterreich-Ungarn. Keine der auf die Regierungsgewalt aspirierenden Parteien will in den Verdacht kommen, eines schwchlichen Nac'hgebens gegenber der Monarchie fr fhig gehalten
zu werden. So wird die Wahlkampagne unter dem Schlagworte der Bekmpfung Oesterreich-Ungarns gefhrt.
teien
Man
Monarchie aus inneren und usseren Grnzu jeder energischen Aktion unfhig und
glaubt, dass die ernsten Worte, die schon an massgebenden
Stellen bei uns gesprochen worden sind, nur Bluff seien.
Die Urlaube des k. u. k. KriegsministeTs und Chefs des
Generalstabes haben in der Ueberzeugung bestrkt, dass die
den
Freiherr von
Giesl hlt ein
usserst energisches Einschreiten gegen Serbien fr
unumgnlich
ntig.
hlt die
fr ohnmchtig,
Schwche Oesterreich-Ungarns nunmehr evident
ist.
Ich habe die Geduld Euer Exzellenz etwas lnger in Anspruch zu nehmen mir erlaubt, nicht weil ich mit Vorstehendem
etwas neues zu bringen glaubte, sondern weil ich diese
Schilderung als Ausgang zu der sich aufdrngenden Konklusion betrachte, dass eine Abrechnung mit Serbien, e i n
Krieg um die Grossmachtstellung der Monarchie, ja um
ihre Existenz als solche, auf die Dauer nichtzu umgehen
i
t.
Versumen wir es, Klarheit in unser Verhltnis zu Serbien zu bringen, so werden wir mitschuldig an den Schwierigkeiten und der Ungunst der Verhltnisse bei einem knftigen
2
) Der russische Gesandte in Belgrad, von Hartwig,
an einem Schlaganfall, whrend eines Besuches auf der
sterreichisch-ungarischen Gesandtschaft. Er galt als heftiger Feind
Deutschlands und Oesterreichs. Mit ausdrcklicher Genehmigung Sasonows fand am 14. Juli seine Beisetzung in Belgrad statt, unter ungeheurer Teilnahme des offiziellen Serbiens und der ganzen Oeffentlichkeit.
Rb. Nr.
starb
am
6.
10. Juli
81
21. Juli
Kampfe, der doch, frher oder spter, ausgetragen werden

muss.
Fr den lokalen Beobachter und den Vertreter der sterreichisch-ungarischen Interessen in Serbien stellt sich die Frage
so, dass wir eine weitere Schdigung unseres Prestiges nicht
mehr ertragen knne n.

Sollten wir daher entschlossen sein, weitgehende Fordedenn nur eine
rungen, verbunden mit wirksamer Kontrolle
solche knnte den Augiasstall der grosserbischen Whlarbeit
reinigen
zu stellen, dann mssten alle mglichen Konsequenzen berblickt werden und es muss von Anfang an der
starke und feste Wille bestehen,- durch zuhlt en.
Halbe Mittel, ein Stellen von Forderungen, langes Parlamentieren und schliesslich ein faules Kompromiss wre der
hrteste Schlag, der Oesterreich-Ungarns Ansehen in Serbien
und seine Machtstellung in Europa treffen knnte. 3 )
Rb. Nr. 6. 3) Die beiden letzten Abstze enthalten die Grundanschauungea der sterreichisch-ungarischen Politik Serbien gegenber
whrend der gesamten Krisis: Die feste Absicht, wie Giesl sagt,
durchzuhalten > und ein * faules Kompromiss zu vermeiden.
82
22. Juli
22.
Der englische
JULI
G eschftstrger
in Berlin, Sir H.
Rumbold, an
den englischen Staatssekretr, Sir Edward Grey.
Blaubuch Nr.
2.
Berlin.
von Jagow
er-
klrt jede Einmischung in

sterreichisch-
serbische Ver-
handlungen fr
unangebracht.
Gestern abend traf ich den Staatssekretr am Auswrtigen Amt, und Seine Exzellenz erwhnte im Laufe der
Unterredung die bevorstehende sterreichische Demarche in
Belgrad. Seine Exzellenz war offenbar der Meinung, dass dieser
sterreichische Schritt bereits stattgefunden habe. Er betonte, dass die strittige Frage nur in den Bereich einer
Erledigung falle
st e r r e i ch sch - s e r b s c h e n
und dass keine Einmischung von aussen in die Verhandlungen dieser beiden Lnder stattfinden sollte. Er hatte
es daher fr unratsam erachtet, dass die deutsche Regierung
der sterreichisch-ungarischen Regierung in dieser Angelegenheit nher
trete. Er
hatte jedoch wiederholt in Unterhaltungen mit dem serbischen Gesandten nachdrcklich auf
i
ausserordentliche Wichtigkeit guter sterreichisch-serbi1

scher Beziehungen hingewiesen. ) ZuunrSchlusse bemerkte Seine
Exzellenz, dass die Haltung, die Oesterreich-Ungarn lange
die
Serbien gegenber eingenommen hatte, seiner Meinung nach

von grsster Duldsamkeit getragen worden sei.
Blb. Nr. 2. x) Diese Erklrung von

Gib. 9 und 15 und serb. Blb. 19 und 26.
Jagows wird
besttigt durch
83
22. Juli

vertretenden
in
Wien, Dumaine, an den
franzsischen
Minister
des
stell-
Aeusseren,
Bienvenu-Martin.
Gelbbuch Nr. 18.
Wien.
weiss noch nichts von den EntSchliessungen, die Paschitch und
der franzsiGraf Berchtold, der seinen Aufenthalt in Ischl verlngert, vorn sche Botschafter in Wien
Kaiser zu erlangen sucht. Man glaubt, dass die Regierung beab- rechnen mit
sichtigt, mit der grssten Strenge gegen Serbien vorzugehen, dem Zerfall
Oesterreichein Ende mit ihm zu machen, es wie ein zweites Polen zu Ungarns.
behandeln. Acht Armeekorps wren bereit, ins Feld zu
rcken, aber Herr Tisza, den die Agitation in Kroatien sehr
beunruhigt, soll in mssigendem Sinne ttig interveniert
Man
haben.
1
)
Auf jeden Fall glaubt man, dass der Schritt in Belgrad

in dieser Woche stattfinden wird. Die sterreichisch-ungarischen Forderungen, die sich auf die Unterdrckung des Attentates und gewisse Garantien hinsichtlich der Polizei und der
Ueberwachung beziehen, scheinen fr die Wrde der Serben annehmbar; Herr Jowanowitsch glaubt, dass sie
angenommen werden. Herr Paschitch wnscht eine friedliche
Regelung, erklrt aber, dass er zu jedem Widerstnde
b e r e i t i s t. Er vertraut in die Strke der serbischen Armee;
er rechnet ausserdem mit der Vereinigung aller Sla-
ven der Monarchie, um
die
gegen sein Land gerich-
teten Anstrengungen zu lhmen.
Wenn man nicht vollstndig verblendet ist, msste man

erkennen, dass ein Gewaltstreich der grssten Wahrscheinlichkeit nach, sowohl fr die sterreichisch-ungarischen
Truppen als auch fr die bereits gefhrdete Kohesion der vom
Kaiser beherrschten Nationalitten verhngnisvoll sein
muss.
hier
Der deutsche Botschafter, Herr von Tschirschky, gibt sich

Anhnger gewaltttiger Entschlsse, wenn er auch gerne
verstehen lsst, dass die kaiserliche Kanzlei mit ihm ber
diesen Punkt nicht vllig bereinstimmt. 2 ) Der russische Botals
G b. Nr. 18. *) Graf Tisza wurde am 22. Juli abermals im ungarischen

Abgeordnetenhause interpelliert. Er erklrte, es sei nicht im Interesse
des Landes, die Frage der sterreichisch-serbischen Beziehungen zu
diskutieren, und sprach im weiteren Verlaufe der Debatte die Ueberzeugung aus, dass im Falle ernster Ereignisse alle Ungarn fr das
Vaterland eintreten wrden.
1
Vergl. serb. Blb. Nr. 24.
84
22. Juli
schafter,
der gestern infolge
beruhigender Erklrungen,
die
ihm auf dem Ministerium desAeusseren gegeben wurden, seinen

Landaufenthalt angetreten hat, vertraute mir an, dass seine
Regierung keine Einwendungen gegen einen Schritt machen
wird, der die Bestrafung der Schuldigen und die Auflsung
3
der notorisch revolutionren Vereine ) bezwecke, aber keine
fr das serbische Nationalgefhl demtigenden Forderungen
zuilassen knne.
Der
sterreichis ch-ungarische
B e rch told,
in Belgrad,
Minister des Aeusseren, Graf
an den sterreichisch-ungarischen Gesandten

Freiherrn von Giesl.
Rotbuch Nr.
Die
sterrei-_
sche*S
Serbien:
an
7.
Wien.
Note am
Euer Hochwohlgeboren wollen die nachfolgende

Donnerstag, den 23. Juni, nachmittags, der kniglichen Regiex
rung berreichen )
:
Am
Mrz 1909 hat der Kniglich Serbische Gesandte

Hofe im Auftrage seiner Regierung der Kaiserlichen
und Kniglichen Regierung folgende Erklrung abgegeben:
Die serbische
Serbien anerkennt, dass es durch die in Bosnien geschaffene
Erklrung vom
Tatsache in seinen Rechten nicht berhrt wurde und dass es
31. Mrz 1909.
sich demgemss den EntSchliessungen anpassen wird, welche
die Mchte in bezug auf Art. 25 des Berliner Vertrages treffen
werden. Indem Serbien den Ratschlgen der Grossmchte
Folge leistet, verpflichtet es sich, die Haltung des Protestes
und des Widerstandes, die es hinsichtlich der Annexion seit
vergangenem Oktober eingenomimen 'hat, aufzugeben und
verpflichtet sich ferner, die Richtung seiner gegenwrtigen
Politik gegenber Oesterreich-Ungarn zu ndern und knftighin mit diesem letzteren auf dem Fusse freundnachbarlicher
Beziehungen zu leben.
31.
am Wiener
Gib. Nr. 18. 3 ) Vergleiche die dieser Erwartung widersprechende Haltung Sasonows in der Vereinsfrage, Rb. 14: Am lebhaftesten erklrte sich Herr Sasonow gegen die Auflsung der Narodna
Odbrana, die Serbien niemals vornehmen werde>.
Rb. Nr.
am
23. resp.
Diese Note wurde den Regierungen der Mchte

von den sterreichisch-ungarischen Vertretern
smtlichen in diesem Buche behandelten Ver-
7.
*)
24.
Juli
ist in
Sie
ffentlichungen enthalten.
berreicht.
85
22. Juli
Die Gesdhidhte der letzten Jahre nun, und insbesondere

der schmerzlichen Ereignisse des 28. Juni, haben das Vorhandensein einer subversiven Bewegung in Serbien erwiesen,
deren Ziel es ist, von der sterreichisch-ungarischen Monarchie
gewisse Teile ihres Gebietes loszutrennen. Diese Bewegung,
die unter den Augen der serbischen Regierung entstand, 'hat
in der Folge jenseits des Gebiets des Knigreichs durch Akte
des Terrorismus, durdh eine Reihe von Attentaten und durch
Morde Ausdruck gefunden.
Weit entfernt, die in der Erklrung vom 31. Mrz 1909 Die serbische
Regierung dulenthaltenen formellen Verpflichtungen zu erfllen, hat die K- dete die grossserbische Proniglich Serbische Regierung nichts getan, um diese Bewegung paganda.
zu unterdrcken. Sie duldete das verbredherisdhe Treiben der
verschiedenen gegen die Monarchie gerichteten Vereine und
Vereinigungen, die zgellose Sprache der Presse, die Verherrlichung der Urheber von Attentaten, die Teilnahme von Offizieren und Beamten an subversiven Umtrieben, sie duldete
eine ungesunde Propaganda im ffentlichen Unterricht und
duldete schliesslich alle Manifestationen, weldhe die serbische
Bevlkerung zum Hasse gegen die Monarchie und zur Verachtung ihrer Einrichtungen verleiten konnten.
Diese Duldung, der sich die Kniglich Serbische Regierung
schuldig machte, hat noch in jenem Moment angedauert, in
dem die Ereignisse des 28. Juni der ganzen Welt die grauenhaften Folgen solcher Duldung zeigten.
Es erhellt aus den Aussagen und Gestndnissen der verbrecherischen Urheber des Attentats vom 28. Juni, dass der
Mord von Serajewo in Belgrad ausgeheckt wurde, dass die
Mrder die Waffen und Bomben, miit denen sie ausgestattet

waren, von serbischen Offizieren und Beamten erhielten, die
der Narodna Odbrana angehrten, und dass schliesslich die
Befrderung der Verbrecher und deren Waffen nach Bosnien
von leitenden serbischen Grenzorganen veranstaltet und durchgefhrt wurde.
Die angefhrten Ergebnisse der Untersuchung gestatten
es der k. und k. Regierung nicht, noch lnger die Haltung zuwartender Langmut zu beobachten, die sie durch Jhre jenen
Treibereien gegenber eingenomimen hatte, die ihren Mittelpunkt in Belgrad haben und von da auf die Gebiete der Monarchie bertragen werden. Diese Ergebnisse legen der k. und
k. Regierung vielmehr die Pflicht auf, Umtrieben ein Ende zu
bereiten, die eine bestndige
narchie bilden.
Um
diesen
Zweck
Regierung gezwungen,
Bedrohung
fr die
Ruhe der Mo-
zu erreichen, sieht sich die k. und k.

von der serbischen Regierung eine
86
22. Juli
offizielle
Versicherung
Oesterreich
Ungarn
zu
verlangen,
gerichtete
dass
Propaganda
sie
die
gegen
das
verurteilt,
heisst die Gesamtheit der Bestrebungen, deren Endziel es

loszulsen, die ihr angehren,
von der Monarchie Gebiete
ist,
und
dass sie sich verpflichtet, diese verbrecherische und terroPropaganda mit allen Mitteln zu unterdrcken.
ristische
Oesterreichver-
Ungarn
langt eine
Um diesen Verpflichtungen einen feierlichen Charakter zu

geben, wird die Kniglich Serbische Regierung auf der ersten
Seite ihres offiziellen Organs vom 26./13. Juli nachfolgende
Erklrung verffentlichen
:
feierliche Er-
klrung
Serbiens.
Die Kniglich Serbische Regierung verurteilt die gegen

Oesterreich-Ungarn gerichtete Propaganda, das heisst die
Gesamtheit jener Bestrebungen, deren Ziel es ist, von der
sterreichisch-ungarischen Monarchie Gebiete loszutrennen,
die ihr angehren, und sie bedauert aufrichtigst die grauenhaften Folgen dieser verbrecherischen Handlungen.
Die Kniglich Serbische Regierung bedauert, dass serbische Offiziere und Beamte an der vorgenannten Propaganda
teilgenommen und damit die freundnachbarlichen Beziehungen gefhrdet haben, die zu pflegen sich die Knigliche Regierung durch ihre Erklrung vom 31. Mrz 1909 feierlichst
verpflichtet hatte.
Die Knigliche Regierung, die jeden Gedanken oder

jeden Versuch einer Einmischung in die Geschicke der Bewohner was immer fr eines Teiles Oesterreich-Ungarns
missbilligt und zurckweist, erachtet es fr ihre Pflicht, die
Offiziere und Beamten und die gesamte Bevlkerung des Knigreichs ganz ausdrcklich aufmerksam zu machen, dass sie
knftighin mit usserster Strenge gegen jene Personen vorgehen wird, die sich derartiger Handlungen schuldig machen
sollten, Handlungen, denen vorzubeugen und die zu unterdrcken sie alle Anstrengungen machen wird.
Diese Erklrung wird gleichzeitig zur Kenntnis der KnigArmee durch einen Tagesbefehl Seiner Majestt des
Knigs gebracht und in dem offiziellen Organ der Armee verlichen
ffentlicht
Die
werden.
Kniglich
Serbische
Regierung
verpflichtet
sich
berdies,
Die 10 Forderungen der
sterreichisch-
ungarischen
Regierung.
1. jede Publikation zu unterdrcken, die zum Hass und zur

Verachtung der Monarchie aufreizt und deren allgemeine Tendenz gegen die territoriale Integritt der letzteren gerichtet ist,
2. sofort mit der Auflsung des Vereins Narodna Odbrana vorzugehen, dessen gesamte Propagandamittel zu kon-
_87
22. Juli
und in derselben Weise gegen die anderen Vereine

und Vereinigungen in Serbien einzuschreiten, die sich mit der
Propaganda gegen Oesterreioh-Ungarn beschftigen. Die Knigliche Regierung wird die ntigen Massregeln treffen, damit
die aufgelsten Vereine nicht etwa ihre Ttigkeit unter ande-
fiszieren
rem Namen oder
in
anderer
Form
fortsetzen,
ohne Verzug aus dem ffentlichen Unterricht in Sersowohl was den Lehrkrper als auch die Lehrmittel betrifft, alles zu beseitigen, was dazu dient oder dienen knnte,
die Propaganda gegen Oesterreich-Ungarn zu nhren,
3.
bien,
4. aus dem Militrdienst und der Verwaltung im allgemeinen alle Offiziere und Beamte zu entfernen, die der Propaganda gegen Oesterreich-Ungarn schuldig sind und deren Namen unter Mitteilung des gegen sie vorliegenden Materials
der Kniglichen Regierung bekanntzugeben sich die k. und k.
Regierung vorbehlt,
x
) Organe der k. und k.

Regierung bei der Unterdrckung der gegen die territoriale
Integritt der Monarchie gerichteten subversiven Bewegung
einzuwilligen, dass in Serbien
5.
mitwirken,
eine gerichtliche Untersuchung
6.
gegen jene Teilnehmer
des Komplotts vom 28. Juni einzuleiten, die sich auf serbischem
Territorium befinden.
Von der k. und k. Regierung hierzu
delegierte Organe werden an den bezglichen Erhebungen teil-
nehmen,
7. mit aller Beschleunigung die Verhaftung des Majors
Voja Tankkosic und eines gewissen Milan Ciganovic, serbischen Staatsbeamten, vorzunehmen, welche durch die Ergebnisse der Untersuchung kompromittiert sind,
8. durch wirksame Massregeln die Teilnahme der serbischen Behrden an dem Einschmuggeln von Waffen und
Explosivkrpern ber die Grenze zu verhindern;
jene Organe des Grenzdienstes von Schabatz und Loznica, die den
Urhebern des Verbrechens von Serajewo bei dem Uebertritt
ber die Grenze behilflich waren, aus dem Dienste zu entlassen und strenge zu bestrafen,
der
und
Regierung Aufklrungen zu geben ber

Aeusserungen hoher serbischer
Funktionre in Serbien und dem Auslande, die ihrer offiziellen
Stellung ungeachtet nicht gezgert haben, sich nach dem At9.
k.
k.
die nicht zu rechtfertigenden
Rb. Nr. 7. ') Dies ist der Punkt, mit dem Serbien und der
Dreiverband vor allem die Ablehnung der Note rechtfertigten.
88
22. Juli
vom 28. Juni in Interviews in feindlicher Weise gegen

Oesterreich-Ungarn auszusprechen,
tentat
10. die k. und k. Regierung ohne Verzug von der Durchfhrung der in den vorigen Punkten zusannmengefassten Massnahmen zu verstndigen.
Die
k.
und
k.
Regierung erwartet die Antwort der K-
niglichen Regierung sptestens bis Sonnabend,

nats,
um
Ein
den
25. d.
Mo-
Uhr nachmittags.
Memoir ber
von Serajewo, soweit
nannten Funktionre beziehen,
Beilage.
der Untersuchung
Punkt 7 und 8 gedieser Note beigeschlossen.
Ergebnisse
die
sie sich auf die in

ist
dem
Gericht in Serajewo gegen den

28. Juni d. Jahres
begangenen Meuchelmordes beziehungsweise wegen Mitschuld
hieran anhngige Strafuntersuohung hat bisher zu folgenden
Feststellungen gefhrt
Die bei
Gabrilo Princip und Genossen
wegen des am
aS
bnis
*'
^ er
2.
Die sechs
den Erzherzog Franz Ferdinand whrend

de r nter
suchung gegen seines Aufenthaltes in Serajewo zu ermorden, wurde in Belwn "lerSewo^ & ra d von Gabrilo Princip, Nedeljko Gabrinovic, einem gewissen
Milan Ciganovic und Trifko Grabez unter Beihilfe des Majors
Voja Tankkosic ausgeheckt.
an
'
Bomben und
sich die Verbrecher als
Princip, Gabrinovic
vier Browningpistolen, deren

bedienten, wurden dem
Werkzeuge
und Grabez in Belgrad von einem gewisdem Major Voja Tankkosic verschafft
sen Milan Ciganovic und

und bergeben.
3.
Die
Bomben sind Handgranaten, die dem Waffendepot

Armee in Kragujevac entstammen.
der serbischen
4; Um das Gelingen des Attentates zu sichern, unterwies

Milan Ciganovic den Princip, den Gabrinovic und Grabez in der
Handhabung der Granaten und gab in einem Walde neben dem
Schiessfelde von Topschider dem Princip und Grabez Unterricht im Sohiessen mit Browningpistolen.
5. Um dem Princip, Gabrinovic und Grabez den Uebergang ber die bosnisch-herzegowinische Grenze und die Einschmuggelung ihrer Waffen zu ermglichen, wurde ein ganz
geheimes Transportsystem durch Ciganovic organisiert. Der
Eintritt der Verbrecher samt ihren Waffen nach Bosnien und
der Herzegowina wurde von den Grenzhauptleuten von Schabatz (Rade Popovic) und Loznica sowie von den Zollorganen
Budivoj Grbic von Loznica mit Beihilfe mehrerer anderer
Personen durchgefhrt.
89
22. Juli
Oesterreich-
Gelegentlich der Uebergabe der vorstehenden Note wol- Ungarn steUt

eine Frist von
len Euer Hochwohlgeboren mndlich hinzufgen, dass Sie be- 48
Stunden fr
falls Ihnen nicht inzwischen eine vorbehaltlose die vollstnauftragt seien
dige Annahme
.zustimmende Antwort der Kniglichen Regierung zugekommen der Note auf.
nach Ablauf der in der Note vorgesehenen vom
sein sol-lte
Tage und von der Stunde Ihrer Mitteilung an zu rechnenden
48stndigen Frist, mit dem Personal der k. und k. Gesandtschaft Belgrad zu verlassen.
Der
sterreichis ch
ungarische Minister des Aeusseren, Graf
Berchtold, an die sterreichisch-ungarischen Botschafter

in
Berlin,
Rom,
Paris,
London,
St.
Petersburg
und
Konstantinopel.
Rotbuch Nr.
8.
Wien.
sterreiRegierung hat sich in die Notwendigkeit Die
chisch - ungaversetzt gesehen, durch die Vermittlung des k. und k. Gesand- rische Regierung rechtferten in Belgrad am Donnerstag den 23. dieses Monats folgende tigt den Mchgegenber
Note an die kniglich serbische Regierung zu richten (siehe ten
ihren Schritt in
Weisung an den k. und k. Gesandten in Belgrad, vom 22. Juli Belgrad.
Die
k.
und
k.
1914).
Ich habe die Ehre Euer Exzellenz einzuladen, den Inhalt

dieser Note zur Kenntnis der Regierung zu bringen, bei welcher Sie akkreditiert sind, und dieser- Mitteilung folgenden
Kommentar beizufgen:
Am 31. Mrz 1909 hat die kniglich serbische Regierung

Oesterreich-Ungarn gegenber die Erklrung abgegeben, deren
Text oben wiedergegeben ist (siehe obzitierte Weisung).
Aber schon vom nchsten Tage an hat sich Serbien in eine
Politik eingelassen, die den Zweck verfolgte, subversive Ideen
unter den Staatsangehrigen der sterreichisch-ungarischen
Monarchie serbischer Nationalitt wachzurufen und auf diese
Weise die Losreissung der an Serbien grenzenden sterreichisch-ungarischen Gebiete vorzubereiten.
Serbien ward
der Herd einer verbrecherischen Whl-
arbeit.
teils
-auf
Bald bildeten sich Gesellschaften und Zweigvereine, welche

offenkundig, teils im Geheimen bestimmt waren, Unruhen
dem
sterreichisch-ungarischen Territorium hervorzurufen.
Rb. Nr.
8.
*)
Deutscher Text nach der Volksausgabe des Rb.
90
22. Juli
Diese Gesellschaften und Zweigvereine zhlen zu ihren Mitgliedern Generle, Diplomaten, Staatsbeamte und Richter, kurz
die Spitzen der offiziellen und nicht offiziellen Welt des Knigreiches.
Die serbische Journalistik steht beinahe vollstndig im

Dienste dieser Propaganda, die gegen Oesterreich-Ungarn gerichtet ist und kein Tag vergeht, ohne dass die serbischen
Pressorgane ihre Leser zum Hasse und zur Verachtung der
Nachbarmonarchie oder zu Attentaten aufhetzen, die mehr
oder weniger offen gegen ihre Sicherheit und Integritt gerichtet sind.
Eine grosse Anzahl von Attentaten hat die Aufgabe, mit

gegen Oesterreich-Ungarn aufrecht
zu erhalten und in den Grenzgebieten die Jugend dieser Lnder
zu verfhren.
allen Mitteln die Agitation
Der Geist der Verschwrung, der den serbischen Politikern eigen ist, und dessen blutige Spuren die Annalen des
Knigreiches aufweisen, hat seit der letzten Balkankrise eine
neue Belebung erfahren; Individuen, welche den Banden angehrten, die bisher
in
sich der terroristischen
Mazedonien beschftigt waren, haben

Propaganda gegen Oesterreich-Ungarn
zur Verfgung gestellt.
Angesichts dieser Treibereien, denen Oesterreich-Ungarn

Jahren ausgesetzt ist, hat die serbische Regierung nicht
die geringste Massnahme treffen zu sollen geglaubt. Hiedurch
hat sie die Pflicht verletzt, die ihr die feierliche Erklrung vom
31. Mrz 1909 auferlegte, und sich zu dem Willen Europas und
zu der Verpflichtung, die sie Oesterreich-Ungarn gegenber
seit
auf sich
genommen
hatte, in
Widerspruch gesetzt.
Die Langmut der k. und k. Regierung der provozierenden

Haltung Serbiens gegenber wiar von der territorialen Uneigenntzigkeit der sterreichisch-ungarischen Monarchie und von
der Hoffnung eingegeben, dass die serbische Regierung
doch den Wert der Freundschaft Oesterreichwerde. Indem die k. und k. Regierung eine wohlwollende Haltung den politischen Interessen
Serbiens gegenber beobachtete, gab sie sich der Hoffnung
hin, dass sich das Knigreich am Ende entschliessen werde,
auch seinerseits eine analoge Haltung einzunehmen. Oesterreich-Ungarn erwartete vor allem eine solche Evolution in den
politischen Ideen Serbiens, als die Monarchie nach den Ereignissen des Jahres 1912 durch ihre uneigenntzige Haltung und
ohne Groll die so bedeutende Vergrsserung Serbiens ermgschliesslich
Ungarns
lichte.
richtig einschtzen
22. Juli
9|
Dieses dem Nachbarstaate bewiesene Wohlwollen Oesterreich-Ungarns hat jedoch in keiner Weise das Verhalten des
Knigreiches modifiziert, welches fortfuhr, eine Propaganda
auf seinem Gebiete zu dulden, deren unheilvolle Folgen sich
am 28. Juni dieses Jahres der ganzen Welt kundgetan haben,
an dem Tage, an welchem der Thronfolger der Monarchie und
seine erhabene Gemahlin die Opfer eines in Belgrad vorbereiteten Komplottes wurden.
Angesichts dieser Sachlage hat sich die k. und k. Regierung entschliessen mssen, neue und .dringende Schritte in
Belgrad zu unternehmen, um die serbische Regierung zu veranlassen, die brandstiftende Bewegung zum Stillstand zu
bringen, welche die Sicherheit und die Integritt der sterreichisch-ungarischen Monarchie bedrohte.
"
Die k. und k. Regierung ist berzeugt, dass sie, indem g^tSkt
sie diesen Schritt unternimmt, siclh in vollem Einklnge mit berzeugt, in
den Empfindungen aller zivilisierten Nationen befindet, die es fenûtturvij^m zu hannic'ht zulassen knnten, daiss der Frstenmord eine Waffe
werde, deren man sich im politischen Kampfe straflos bedienen
darf, und dass der' europische Friede unaufhrlich durch die
von Belgrad ausgehenden Umtriebe gestrt werde.
Zur Untersttzung der vorstehenden Ausfhrungen, ult
die k. und
k.
Regierung zur Verfgung der Regierung
eine Sammlung von Beweisstcken, welche die serbischen Umtriebe und die Beziehungen veranschaulichen, welche zwischen
diesen Umtrieben und der Mordtat vom 28. Juni bestehen.
Eine identische Mitteilung ergebt an die k. und k. Vertreter bei den anderen Signatarmchten.
1
Sie sind ermchtigt, eine Abschrift dieser
Weisung dem
Herrn Minister des Aeusseren zu hinterlassen.
92
23. Juli
23.
JULI
Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey,

an den britischen Botschafter
in
Blaubuch Nr.
Wien, Sir M. de Bunsen.

3.
London.
morgen
frh in
sagte mir heute, dass er
Graf Mensdorff
der Lage sein werde, mir offiziell die Mitteilung zukommen zu
lassen, die, wie er meinte, 'heute von Oesterreich an Serbien gerichtet wrde. Dann erklrte er mir privat, welcher Art die
Forderungen sein wrden. Da er mir sagte, dass die Tatsachen
alle in dem Schriftstck, das er mir morgen berreichen wird,
dargelegt seien, ist es unntig, sie jetzt anzufhren. Ich verstand, dass sie den Beweis der Mitschuld einiger serbischer
Beamter an der Ermordung des Erzherzogs Franz Ferdinand
enthalten wrden und eine lange Liste der daraus gefolgerten
Forderungen Oesterreichs an Serbien.
*)
Im Hinblick darauf sagte ich, dass ich ber diesen Gegenstand keinerlei Bemerkungen machen knne, solange ich nicht
die offizielle Mitteilung erhalten htte und dass ich ber diesen
Gegenstand wahrscheinlich auch keine Bemerkung auf den
ersten Blick machen knne.
Grey bedauert
die Befristung
der bevorstehenden Note.
Aber als Graf Mensdorff mir sagte, dass es sich seiner

Vermutung nach um eine Art von Befristung handle,
tatschlich einem Ultimatum gleichkme, sprach ich
darber grosses Bedauern aus. Wenn man mit einer Befristung
beginne, so knne das -die ffentliche Meinung im R u s s 1 a n d
entflammen und es wre dann schwierig, wenn nicht unmglich,
eine lngere Frist zu bewilligen, selbst wenn es sich nach
was
Blb. Nr.
3. ')
Oesterreichiseh-ungarischer Botschafter
in
London.
93
23. Juli
einigen
Tagen
die friedliche
herausstellte, dass durch eine lngere Befristung

die Erlangung einer befriedigenden
Regelung und
Antwort von Serbien zu erzielen wre. Ich gab zu, dass ohne
Befristung die Verhandlungen ins Endlose gehen knnten, aber
idh gab zu verstehen, dass eine Befristung immer nachtrglich
eingefhrt werden knnte, dass, wenn man bei Beginn die Forderungen ohne Befristung stelle, die ffentliche Meinung in Russland sich weniger erregen wrde; nach einer Woche knne sie
sich beruhigen; und wenn die Sache Oesterreichs eine gute
sei, so wre die russische Regierung offenbar in der Lage,
ihren Einfluss zugunsten einer befriedigenden Antwort Serbiens
geltend zu machen. Eine Befristung sollte im Allgemeinen nur
als
letzter
Weg
angewandt werden, nachdem andere Mittel
versucht worden und fehlgeschlagen waren.

Graf Mensdorff sagte, dass wenn Serbien in der Zeit, die
seit der Ermordung des Erzherzogs verflossen wiar, aus eigenem
Antriebe eine Untersuchung auf eigenem Gebiete eingeleitet
htte, all dies vermieden worden wre. 1909 hatte Serbien in
einer Note erklrt, dass es in guten nachbarlichen Beziehungen
mit Oesterreich leben wolle; aber es habe niemals sein Versprechen gehalten; es habe die Bewegung angestachelt, deren
Ziel die Auflsung Oesterreichs war, und es wre unbedingt
ntig, dass Oesterreich sich dagegen schtze.
Ich sagte, ich wolle das, was Graf Mensdorff mir diesen
Nachmittag sagte, weder komimentieren noch kritisieren, aber
idh knnte nicht nmlhin, auf die schrecklichen Folgen einzugehen, die die Lage einbeschliesse. Grosse Befrchtungen waren
mir ber die kommenden Ereignisse geussert worden, nicht
nur von Herrn
und Graf Benckendorff, 2 )
sondern auch von anderen, und es war mir dargelegt worden,
dass es sehr wnschenswert sei, wenn alle, die in Petersburg
Einfluss haben, ihn zugunsten der Geduld und Mssigung ausnutzen mchten. Ich hatte geantwortet, dass das Mass des Einflusses, den man in diesem Sinne in Petersburg ausben knnte,
von der Vernunft der sterreichischen Forderungen und der
Kraft der Beweise, die Oesterreich entdeckt haben mochte,
abhinge.
Die mglichen Folgen der gegenwrtigen Lage
Cambon
sagen wir
einen
schrecklich. Wenn etwa vier Grossmchte

Oesterreich, Frankreich, Russland und Deutschland
wren
in
Krieg verwickelt wren, schiene mir, dass das eine grosse

Blb. Nr. 3. 2 ) Im Gib. ist nichts ber derartige Gesprche zwischen Paul Cambon, dem franzsischen Botschafter in London, und
Grey enthalten. Das Ob. beginnt erst mit dem 24. Juli und kann daher
ber Gesprche Benckendorffs, des russischen Botschafters in London,
keine Aufklrung geben.
Grey
interes-
siert sich nicht

fr den ster-
reichisch-ser-
bischen Streitfall, sondern
nur fr die
europische
Seite der Angelegenheit
und die Wirkung in Kussland.
23. Juli
94
^SJ"
pischen
Krieg.
Geldes erfordere und eine derartige Strung des Haudass ein Krieg einen vollstndigen Zusammenbruch des
europischen Kredites und der europischen Industrie mit sich
bringen oder nach sich ziehen msse. In unseren Tagen, in
grossen Industriestaaten, wrde das einen Zustand bedeuten,
der schlimmer wre als der im Jahre 1848 und gleichviel wer
in diesem Kriege Sieger sei, viele Dinge wrden hinweg-
Summe
dels,
geschwemmt werden. 3 )
Graf Mensdorff w.andte gegen diese Darstellung der mgLage nichts ein, aber sagte,
dass alles von Russland abhinge.
Ich machte die Bemerkung, dass in einer schwierigen Zeit
wie dieser es eben so wahr sei, dass zwei zum Frieden gehren, wie, dass zwei zum Streite gehren. loh hoffte sehr,
dass, wenn Schwierigkeiten entstnden, Oesterreich und Russland in der Lage wren, in erster Instanz ber die Schwierig4
keiten direkt miteinander zu verhandeln. )
Qraf Mensdorff sagte, er hoffe, dass dies mglich sein
Wrde, aber er stand unter dem Eindrucke, dass St. Petersburg
krzlich nicht eine sehr gnstige Haltung eingenommen habe.
lichen Folgen der gegenwrtigen
Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf

Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter
in
London, Graf Mensdorff.
Rotbuch Nr.
9.
Wien.
OesterreickUngarn rech-
Da
unter den Ententemchten England am ehesten fr

net mit Engeine objektive Beurteilung unseres heutigen Schrittes in Belgrad
landsverstndzu gewinnen sein drfte, ersuche ich Eure Exzellenz bei der
nisvoller Haltung.
Konversation, die Sie am 24. d. M. gelegentlich der Ueberreiohung der Zirkularnote im Foreign Office haben werden,
B Ib. Nr. 3. 3) In diesem seltsamen materialistischen Motiv der wirtschaftlichen Gefhrdung, des Zusammenbruchs des Handels durch einen
Krieg der Grossmchte, klingt das Kriegsargument an, das Sir Edward
Grey am 3. August im Unterhause fr die englische Intervention vorbrachte. Siehe Einfhrung S. 9.
4
Spter kam Grey auf diese naheliegendste Methode einer
)
Verstndigung erst zurck, als die direkten sterreichisch -russischen Gesprche mit Untersttzung Deutschlands unabhngig von
England im Gange waren und Grey selbst das Heil in der Vermittlung der anderen Regierungen gesucht hatte.
95
23. Juli
unter anderem auch darauf hinzuweisen, dass es Serbien in

der Hand gehabt htte, den ernsten Schritten, die es unsererseits erwarten musste, die Spitze abzubrechen, wenn es seinerseits spontan das Notwendige vorgekehrt htte, um auf serbischem Boden eine Untersuchung gegen die serbischen Teilnehmer am Attentat vom 28. Juni laufenden Jahres einzuleiten
und die Verbindungen aufzudecken, die hinsichtlich des Attentates erwiesenernrassen von Belgrad nach Serajewo fhren.
Die serbische Regierung hat bis heute, obwohl eine Anzahl notorisch bekannter Indizien nach Belgrad weisen, in
diesem Belange nicht nur nichts unternommen, sie hat vielmehr die vorhandenen Spuren zu verwischen getrachtet.
So ist einem telegraphischen Bericht unserer Gesandtschaft in Belgrad zu entnehmen, dass der durch die bereinstimmenden Aussagen der Attentter kompromittierte serbische
Staatsbeamte Ciganovic am Tage des Attentates noch in
Belgrad weilte, drei Tage darauf aber, als sein Name in den
Zeitungen genannt wurde, die Stadt 'bereits verlassen hatte.
Bekanntlich erklrte auch schon der serbische Pressechef,
dass Ciganovic in Belgrad vllig unbekannt sei.
Was die kurze Befristung unserer Forderungen anbelangt,
so ist dieselbe auf unsere langjhrigen Erfahrungen serbischer
Verschleppungsknste zurckzufhren.
OesterreichWir knnen die Forderungen, deren Erfllung wir von Ungarn
kann
Serbien verlangen und die eigentlich im Verkehr zwischen seine Forderungen nicht
Staaten,
die in Friede und Freundschaft leben sollen,
nur einer Diskussion unterSelbstverstndliches enthalten, nicht
Gegenstand werfen.
zum
von Verhandlungen und Kompromissen machen und knnen mit Rcksicht auf unsere volkswirtschaft-
lichen Interessen nicht riskieren, eine politische Methode, wonach Serbien die entstandene Krise nach seinem Belieben zu
verlngern in der Hand htte, zu akzeptieren.
Der franzsische Gesandte

vertretenden
in
Mnchen,
franzsischen
Allize,
Minister
an den
des
stell
Aeusseren,
Bienvenu-Martin.
Gelbbuch Nr. 21.
Mnclie n.
l~
Die bayrische Presse scheint zu glauben, dass eine Med- cheVeuSsseliehe Lsung des sterreichisch-serbischen Zwischenfalles nicht
hen1viMster"
nur mglich, sondern wahrscheinlich ist; in den offiziellen Krei- Prsidenten.
96
23. Juli
sen dagegen trgt man seit einiger Zeit mit mehr oder weniger
Aufrichtigkeit wirklichen Pessimismus zur Schau.
Der Ministerprsident vornehmlich sagte mir heute, dass
1
die sterreichische Note, die er kenne, ) seiner Ansicht
nach in einer fr Serbien annehmbaren Weise redigiert worden
sei, aber dass die gegenwrtige Lage deshalb nicht minder
ernsthaft wre.
Der russische
G eschftstrger
in Belgrad,
Strandtman, 1) an
den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.
Orangebuch Nr.
Die Ueberreichung der Note
in Belgrad.
Patschu
erbittet Russlands Hilfe.
Der
sterreidhisc'he
1.
Gesandte hat soeben,
Belgrad.
um 6 Uhr
abends, dem Finanzminister Patschu, der Paschitch vertritt,

eine Ultimatumsnote berreicht, die fr die Annahme der darin
enthaltenen Forderungen eine Frist von 48 Stunden festsetzt.
Qiesl fgte mndlich hinzu, dass, falls die Note nicht vollstndig innerhalb der Frist von 48 Stunden angenommen
wrde, er Befehl htte, Belgrad mit dem Gesandtschaftspersonal
zu verlassen. Pasc'hitdh und die anderen Minister, die auf einer

Wahlreise begriffen sind, wurden zurckberufen und werden
morgen frh 10 Uhr in Belgrad erwartet. Patschu, der mir
den Inhalt de-r Note .mitteilte, erbittet die Hilfe Russlands und
erklrt, dass keine serbische Regierung die Forderungen
Oesterreichs annehmen knne. 2 )
Gib. Nr. 21. ') Siehe Einfhrung S. 36 37. Dont il avait
connaissance > im Gib. gesperrt. Der Ministerprsident, Graf von
Hertling, dementierte diese Behauptung, in der das Gib. den
einzigen
Beweis fr Deutschlands Kenntnis von dem sterreichischungarischen Schritt zu besitzen glaubt. Siehe auch Gib. Nr. 15 und 30.
Ob. Nr.
')
Strandtman
leitete die
Gesandtschaftsgeschfte seit
dem
Tode des russischen Gesandten Hartwig, der am 10. Juli unter sensationellen Umstnden starb und dessen Beisetzung in Belgrad Anlass zu begeisterten russisch-serbischen Verbrderungskundgebungen wurde.
Zum Nachfolger Hartwigs wurde am 25. Juli Frst Gregor Trubetzkoi,
der bisherige Direktor fr Balkan-Angelegenheiten im russischen
Ministerium des Aeusseren, ernannt.
2
) Es ist hierbei zu beachten, dass der stellvertretende Minister
Patschu sogleich nach Kenntnisnahme der Note, ohne Beratung mit dem
Ministerprsidenten und den anderen Ministern, die Note als unannehmbar
bezeichnen, davon den russischen Geschftstrger offiziell verstndigen und Russlands Hilfe erbitten konnte Die Stellungnahme Serbiens
war, wie auch die vorhergehenden Dokumente des Gib. und serb. Blb.
zeigen, also bereits vor der Ueberreichung der Note festgelegt. Patschu
selbst telegraphierte nach Erhalt der Note an die serbischen Gesandten:
Die
serbische Regierung hat noch keine Entscheidung getroffen,
da nicht alle Minister in Belgrad weilen; aber bereits jetzt kann ich
sagen, dass diese Forderungen derart sind, dass keine serbische Regierung sie vollstndig annehmen kann>. Er erwhnt aber nicht den
Hilferuf an Russland (serb. Blb. Nr. 33).
97
23. Juli
Der deutsche Re ichskanzler, von Bethmann Hollweg, an die

deutschen Botschafter, Freiherrn von Schn, Graf Pourtales
und Frst Lichnowsky,
und London.
in Paris,
St.
Petersburg
*)
Weissbuch, Anlage
1.
Berlin.
Die Verffentlichungen der sterreichisch-ungarischen Regierung ber die Umstnde, unter denen das Attentat auf den
sterreichischen Thronfolger und seine Gemahlin stattgefunden
hat, enthllen offen die Ziele, die sich die grosserbische Propaganda gesetzt hat, und die Mittel, deren sie sich zur Verwirklichung derselben bedient. Auch mssen durch die bekannt
gegebenen Tatsachen die letzten Zweifel darber schwinden,
dass das Aktionszentrum der Bestrebungen, die auf Loslsung
der sdslawischen Provinzen von der sterreichisch-ungarischen Monarchie und deren Vereinigung mit dem serbischen
Knigreich hinauslaufen, in Belgrad zu suchen ist, und dort
zum mindesten mit der Konnivenz von Angehrigen der Regierung und Armee seine Ttigkeit entfaltet.
Die serbischen Treibereien gehen auf eine lange Reihe

von Jahren zurck. In besonders markanter Form trat der
grosserbische Chauvinismus whrend der bosnischen Krisis in
die Erscheinung. Nur der weitgehenden Selbstbeherrschung und
Mssigung der sterreichisch-ungarischen Regierung und dem
energischen Einschreiten der Grossmchte war es zuzuschreiben, dass die Provokationen, welchen Oesterreich-Ungarn in
dieser Zeit von Seiten Serbiens ausgesetzt war, nicht zum Kon-
Die Zusicherung knftigen Wohlverhaltens, die

Regierung damals gegeben hat, hat sie nicht eingehalten. Unter den Augen, zum mindesten unter stillschweigender Duldung des amtlichen Serbiens, hat die grosserbische
Propaganda inzwischen fortgesetzt an Ausdehnung und Intensitt zugenommen; auf ihr Konto ist das jngste Verbrechen
zu setzen, dessen Fden nach Belgrad fhren. Es hat sich in
unzweideutiger Weise kundgetan,
dass es weder mit der
Wrde noch mit der Selbsterhaltung der sterreichisch-ungarischen Monarchie vereinbar sein wrde, dem Treiben jenseits
der Grenze noch lnger tatenlos zuzusehen, durch das die
Sicherheit und die Integritt ihrer Gebiete dauernd bedroht
flikte fhrten.
die serbische
Wb.
whrend
Anl. 1. *) Das Wb. fhrt nur Paris, London, St. Petersburg an,
die sterreichische Mitteilung auch ausser nach Berlin und diesen
drei Hauptstdten nach Rom und Konstantinopel gerichtet wurde. Es

handelt sich also um einen deutschen Schritt beim Dreiverband.
Deutschland
ersucht den
Dreiverband
um
gerechte
Wrdigung
des sterreichisch-ungari-
schen Schrittes-
und befrwortet die Lokali-
sierung des
Konfliktes.
23. Juli
98
wird. Bei dieser Sachlage knnen das Vorgehen sowie die

Forderungen der sterreichisch-ungarischen. Regierung nur
als gerechtfertigt angesehen werden. Trotzdem
schliesst die Haltung, die die ffentliche Meinung sowohl als
auch die Regierung in Serbien in letzter Zeit eingenomimen hat,
die Befrchtung nicht aus, dass die serbische Regierung es
ablehnen wird, diesen Forderungen zu entsprechen, und dass
sie sich zu einer provokatorischen Haltung Oesterreieh-Ungarii
gegenber hinreissen lsst. Es wrde der sterreichisch-ungarischen Regierung, will sie nicht auf ihre Stellung als Gross-
macht endgltig Verzicht leisten, nichts anderes brig bleiben,

als ihre Forderung bei der serbischen Regierung durch einen
starken Druck und ntigenfalls unter der Ergreifung
militrischer
wobei
Massnahmen durchzusetzen,
Wahl
der Mittel berlassen bleiben muss.

Ew. usw. beehre ich mich zu ersuchen, sich in vorstehenSinne (dem derzeitigen Vertreter des Herrn Viviani) (Sir
ihr die
dem
Edward Qrey) (Herrn Sasonow) gegenber auszusprechen und
dabei insbesondere der Anschauung nachdrcklich Ausdruck
zu verleihen, dass es sich in der vorliegenden Frage um eine
lediglich zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien zum Austrag zu bringende Angelegenheit handle, die auf die beiden
direkt Beteiligten zu beschrnken das ernste Bestreben der
Mchte sein msse. Wir wnschen dringend die

Lokalisierung des Konflikts, weil jedes Eingreifen einer andern Macht infolge der verschiedenen Bndnisverpflichtungen unabsehbare Konsequenzen nach sich ziehen
wrd
e.
Einem
geflligen telegraphischen Bericht ber den Verlauf

Ihrer Unterredung werde ich mit Interesse entgegensehen.
99
24. Juli
24 JULI.
Der franzsisch e Ministerprsident und Minister des Aeus1
seren, Viviani, ) an
den stellvertretenden franzsischen
Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.
Gelbbuch Nr. 22.
Re val
Ich
wre Ihnen verbunden, wenn
Dumaine
die folgenden
Sie schleunigst Herrn
Informationen und Instruktionen mit-
mchten.
teilen
den 24. Juli 1914

1
Uhr morgens.
va
1
Im Verlaufe meiner Gesprche mit dem russischen MiAeusseren betrachteten wir die Gefahren, die aus
eventuellen sterreichisch-ungarischen Schritten gegen Serbien
in Bezug auf das Attentat, dem der Erzherzog-Thronfolger zum
Opfer fiel, entstehen knnten. Wir kamen in dem Gedanken
berein, dass nichts versumt werden drfte, um einem Verlangen nach Erklrungen oder einer dringlichen Aufforderung
zuvorzukommen, die einer Einmischung in die inneren
Geschfte Serbiens gleichkme und die dieses als Angriff auf
seine Souvernitt und Unabhngigkeit auffassen knnte.
nister des
Infolgedessen schien es uns geboten, in einer freundAussprache dem Grafen Berchtold Ratschlge zur
Mssigung zu erteilen, die ihm zu verstehen gben, wie
lichen
Gib. Nr.
22. Viviani
der Rckreise aus Russland.
sandte dieses Telegramm aus Reval, auf
Der Dreiverband will im

Interesse Serbiens die
Ueberreicnung
einer sterreichisch-ungari-
schen Note
verhindern.
24. Juli
100
schlecht inspiriert eine Einmischung in Belgrad wre, wo man

2
darin eine Drohung des Wiener Kabinettes sehen knnte. )
Der englische Botschafter, den Herr Sasonow verstndigte, sprach den Gedanken aus, dass seine Regierung sich
zweifellos einem Schritte anschliessen wrde, der auf die Aus-
der Gefahr hinziele, die den allgemeinen Frieden

bedrohen kann und hat in diesem Sinne an seine Regierung
schaltung
telegraphiert.
3
)
Herr Sasonow hat zu diesem Zwecke Herrn Schebeko
Instruktionen erteilt. Ohne dass es sich hier um ein Kollektivvorgeheir') oder ein abgekartetes Vorgehen des Dreiverbandes
in Wien handelt, bitte ich Sie, sich ber die Frage mit den
russischen und englischen Botschaftern zu unterhalten und sich
mit ihnen ber das beste Mittel fr einen jeden von Ihnen zu
verstndigen, um ohne Zgern dem Grafen Berchtold die Ratschlge zur Mssigung zu erteilen, die die gegenwrtige Lage
zu erfordern scheint.
Ich fge hinzu, dass es angebracht wre, Herrn Paul
Cambon zu bitten, bei Sir Edward Grey die Zweckmssigkeit
eines solchen Schrittes geltend zu machen und die Anregung
zu untersttzen, die der englische Botschafter in Russland zu
diesem Zwecke dem Foreign Office zukommen Hess.
Graf
Benckendorff ist beauftragt worden, eine hnliche Empfehlung
vorzubringen.
Gib. Nr. 22. 2) Hier wird also jede Forderung, die Oesterreieh an
Serbien stellen mag, welcher Art sie auch sei, als ein Schritt bezeichnet,
der aus Rcksicht auf Serbien unbedingt vermieden und hintertrieben
werden msse. Hier tritt auch deutlich hervor, dass noch vor Kenntnisnahme des Inhaltes der Note, noch vor ihrer Ueberreichung, der
Ministerprsident, der sich bekanntlich in Begleitung des Prsidenten
der Republik befand, unbedingt den russischen Standpunkt zu dem
seinen machte. In diesem Zusammenhange mag auch an das Presscommunique erinnert werden, das nach der Begegnung des Prsidenten der Republik mit dem Kaiser von Russland ausgegeben wurde:
Der Besuch, den der Prsident der franzsischen Republik soeben
Seiner Majestt dem Kaiser von Russland machte, hat den beiden
befreundeten und verbndeten Regierungen Gelegenheit gegeben,
die vollkommene Gemeinsamkeit ihrer Ansichten ber die verschiedenen Probleme festzustellen, vor welche die Sorge fr den allgemeinen Frieden und fr das europische Gleichgewicht die
Mchte namentlich im Orient stellt.
3
Dieses Telegramm ist nicht im Blb. verffentlicht worden.
)
4
)
Russischer Botschafter
in
Wien.
Ein Kollektivvorgehen war immerhin geplant, wie u. a. Blb.

Nr. 6 beweist. Auf ein offizielles Kollektivvorgehen des Dreiverbandes wollte aber England zunchst nicht eingehen. Immerhin zeigt
dieses Telegramm, dass Greys Stellungnahme vom ersten Tag an auf
)
bestimmten Dreiverbandsabmachungen fusste.
KH
24. Juli
Der englische Staatssekretr des Aeusseren
Sir
Edward Grey
an den englischen Botschafter in Wien, Sir M. de Bunsert.
Blaubuch Nr.
5.
London.
Graf Mensdorff hat mir die an Serbien gerichtete Note
gleichzeitig mit einer Erklrung der Grnde, die dazu gefhrt
...
...
,,
f
haben, bermittelt.
d
u^
g^Verstsse
e
die
der Note gegen

Serbiens Souvernitt.
entstehenden Unterhaltung mit Seiner

Exzellenz bemerkte ich, dass ich es fr sehr bedauerlich halte,
dass man auf eine Befristung im gegenwrtigen Stadium der
1
Verhandlungen beharrt habe. ) Die Ermordung des Erzherzogs
und einige Serbien betreffende Umstnde, die in der Note angegeben werden, erweckten, wie es nur natrlich sei, Teilnahme fr O est erreich, aber gleichzeitig htte ich niemals vorher gesehen, dass ein Staat an einen andern unabhngigen
Staat ein Dokument von so furchtbarem Charakter richtete.
ln
der
darauf
Die Forderung 5 ) wrde kaum mit der Aufrechterhaltung

der unabhngigen Souvernitt Serbiens vereinbar sein, wenn
sie bedeutete, wie es der Fall zu sein schien, dass Oesterreich
mit dem Rechte ausgestattet werden solle, Beamte zu ernennen, die innerhalb der serbischen Grenzen Machtbefugnisse
haben sollten.
Ich fgte hinzu,
dass ich grosse Befrchtungen hege
und dass ich die Angelegenheit einzig und allein vom Standpunkte des europischen Friedens betrachten wrde. Die Ursachen der sterreichisch-serbischen Streitigkeiten gingen die
Regierung Seiner Majestt nichts an und die Bemerkungen, die
Ich darber gemacht htte, verfolgten nicht den Zweck, diese
Ursachen zu diskutieren. 3 )
Blb. Nr.
J
5.
) Siehe Blb. Nr. 3.
Diese
Forderung
lautete: einzuwilligen, dass in Serbien
)
Organe der k. und k. Regierung bei der Unterdrckung der gegen
die territoriale Integritt der Monarchie gerichteten subversiven Bewegung mitwirken.
3
Das sterreichische Material ist in der Tat niemals von der
)
Dreiverbandsdiplomatie zum Gegenstand irgend welcher Unterhaltung
gemacht worden. Die Sache selbst wurde nie geprft, sondern nur
das Problem der serbischen und russischen Empfindlichkeit gegenber
einem als Provokation erklrten deutsch-sterreichisch-ungarischen
Vorgehen. Das sterreichische Material, das allein die Hrten der
Note erklren und rechtfertigen konnte, wurde bersehen. Man hielt
sich nur an die Hrten der Note, die daher nicht als Schlussfolgerung
der sterreichischen Klagen ber Serbien wirkte, sondern als politische Aktion gegen Russland.
24. Juli
102
indem ich sagte, wir wrden zweifellos mit

* cn scn l ss
anderen Mchten in Meinungsaustausch treten und mssten
dem Mchten ihre Ansichten ber die Mglichkeit einer Beilegung der
an
Schwierigkeiten der Lage abwarten.
igt
Snen Met
>
nungsausCh
-
Graf Mensdorff erwiderte, die gegenwrtige Lage wre

wenn Serbien nach der Ermordung des Erzherzogs nur eine Hand gerhrt htte; Serbien jedoch habe kein
Zeichen der Sympathie oder des Beistandes gezeigt, obgleich
bereits seit der Ermordung mehrere Wochen verflossen waren; eine Befristung wre sehr wichtig, um eine Verschleppung
durch Serbien zu verhindern.
nie entstanden,
Ich sagte, wenn Serbien die Antwort verschleppte, htte

4
spter eine Befristung festsetzen knnen; ) aber wie die
Dinge jetzt stnden, wre der Wortlaut der serbischen Antwort von Oesterreich diktiert worden, das sich nidht damit
begngt hatte, eine Antwort innerhalb der Frist von 48 Stunden
nach der Ueberreichung zu verlangen. 5 )
man
Der
sterreichisch
Szecsen,
ungarische
Botschafter
in
Paris,
an den sterreichisch - ungarischen
Graf
Minister
Rotbuch Nr.
11.
Paris.
BienvenuMartin stimmt
nach dem
sterreichi-
schen Bericht
den
sterrei-
chisch-ungarischen Darle-
gungen
zu.
Soeben dem mit der Vertretung des abwesenden Ministers des Aeusseren betrauten Herrn Justizminister Weisung
vom 22.d.M. vorgelesen und Kopie hinterlassen. Herr BienvenuMartin, der duiroh die heutigen Morgenbltter vom Inhalt
unserer Demarche in Belgrad beilufig informiert war, schien
durch meine Mitteilung ziemlich impressioniert.
Ohne sich in eine nhere Errterung des Textes einzulassen,
gab er bereitwillig zu, dass die Ereignisse der letzten
Zeit und die Haltung der serbischen Regierung ein energisches
Einschreiten unsererseits ganz begreiflich scheinen lassen.
Blb. Nr. 5. 4 ) Auf die Begrndung der sterreichischen Note
mit der Nichtinnehaltung des serbischen Versprechens von 1909 geht
Grep
nicht ein.
5
den Graf Mensdorff von dieser Unterhaltung
) Der Bericht,
den Grafen Berchtold sandte, Rb. 10, stimmt im Grossen und
Ganzen mit der Greyschen Version berein. Grep verschweigt jedoch
die bedeutsame Antwort Mensdorffs auf seine Bedenken zu Punkt 5,
an
die lautete:
Ich erwiderte, Kollaboration von
tangiere keineswegs Staatssouvernitt*.
z.
B. Polizeiorganen
103
24. Juli
Punkt 5 der in Belgrad berreichten Note schien dem

Herrn Minister besonders aufzufallen, denn er Hess sich denselben zweimal vorlesen.
Der Herr Minister dankte mir fr meine Mitteilung, die,
wie er sagte, eingehend geprft werden wrde. Ich nahm die
Gelegenheit wiahr, um zu betonen, dass es sich um eine Frage
handle, die direkt zwischen Serbien und uns ausgetragen
werden iraiuss, dass es aber im allgemeinen europischen Interesse liege, wenn die Unruhe, die seit Jahren durch die serbische
Whlarbeit gegen uns aufrecht erhalten werde, endlich einem
klaren Zustand Platz mache.
Alle Freunde des Friedens und der Ordnung, und zu
diesen zhlte ich Frankreich in erster Linie, sollten daher Serbien ernstlich raten, seine Haltung grndlich zu ndern und
unseren berechtigten Forderungen Rechnung zu tragen.
Der Herr Minister gab zu, dass Serbien die
Pflicht habe, gegen etwaige Komplizen der Mrder von
Serajewo energisch vorzugehen, welcher Pflicht es sich wohl
nicht entziehen werde. Unter nachdrcklicher Betonung der
Sympathie Frankreichs fr Oesterreich-Ungarn und der zwischen unsern beiden Lndern bestehenden guten Beziehungen,
sprach er die Hoffnung aus, dass die Streitfrage friedlich, in
einer unsern Wnschen entsprechenden Weise ausgetragen
werden wird.
Der Herr Minister vermied jeden Versuch, die

Haltung Serbiens irgendwie zu beschnigen oder zu verteidigen.
Der
stellvertretende
franzsische
Minister
des
Aeusseren,
Bienvenu-Martin, an den franzsischen Ministerprsidenten, Viviani,
und
an Bord des Kriegsschiffes France
die franzsischen Vertreter.
Gelbbuch Nr. 25.
Paris.
Ich habe die Ehre, Sie zu benachrichtigen, dass die sterreichische Note, die Donnerstag abend in Belgrad berreicht
wurde, mir in Form einer Kopie vom sterreichisch-ungarischen Botschafter hinterlassen wurde.
Nach seinem
eigenen BerichtlsstBien-
venu-Martin
durch den
Direktor des
politischen
Departements
die Wahl des
Zeitpunktes
Gib. Nr. 25. ) Hier folgt

Meinung des Ministers.
l
snliche
ein
Resume der Note ohne
per-
fr die Demarche in Belgrad
24. Juli
104
ine
Aktion zwi^
schen Belgrad
n
^ssicht
steilen.
A ^ S er s gl eic h nacn dieser Mitteilung den stellvertreten2

den politischen Direktor besuchte, ) teilte Graf Szecsen ihm
Ueberreichung
der Note mit.
ohne weiteres Kommentar die
fj err Berthelot konnte auf meine Anweisung den sterreichischungarischen Botschafter nur auf den Eindruck der Unruhe aufmerksam machen, den die am Morgen ber den Inhalt der
sterreichischen Note erschienenen Informationen hervorriefen
und auf das peinliche Gefhl, das in der ffentlichen Meinung
Frankreichs unzweifelhaft die Wahl des Augenblickes fr
einen so imperativen und kurzbefristeten Schritt hervorrufen
msse, das heisst die Stunde, da der Prsident der Republik
und der Ministerprsident und Minister des Aeusseren Petersburg verlassen hatten und sich auf dem Meere befanden, also
ausser Stande waren, gemeinsam mit den nicht unmittelbar
interessierten Mchten die so wnschenswerte Beruhigungsaktion zwischen Serbien und Oesterreich im Interesse des
allgemeinen Friedens auszuben. 3 )
Der serbische Gesandte besitzt noch keinerlei Anhaltspunkte ber die Absichten seiner Regierung.
Der deutsche Botschafter hat mich gebeten, ihn heute
nachmittag um 5 Uhr zu empfangen.
Der stellvertretende franzsische
Bienvenu-Martin,
Stockholm
Minister
des
den Minist erprsidenten)
(fr
London, Berlin, Rom,
Belgrad, Wien,
Aeusseren,
an den franzsischen Gesandten in

J
St.
Gelbbuch Nr. 26.
und nach
Petersburg.
Paris.
Herr Vesnitch hatte noch heute morgen von seiner

Regierung kein Telegramm erhalten, das ihn ber ihre Absichten informieren knnte und kennt nicht den Inhalt der
sterreichischen Note.
Glb.Nr.25. 2)Bienvenu-Martin berichtet nichts ber eine Unterhaltung
mit Szecsen, der ihm nach diesem Telegramm nur die Note berreicht hatte
und dann sogleich fortgegangen war. Dem widerspricht das vorstehend
abgedruckte Stck 11 des Rb., in dem der sterreichisch-ungarische
Botschafter einen langen Bericht ber eine Unterhaltung mit BienvenuMartin bei Ueberreichung der Note bringt, whrend welcher der
Minister eine Haltung einnahm, die Oesterreichs Vorgehen verstndnisvoll gerecht wurde.
3
Vergleiche Blb. Nr. 6. Hier wie dort wird das Datum
)
der Ueberreichung der Note als bswillige Absicht Oesterreichs
ausgelegt. Man vergisst dabei vollstndig, dass nicht nur der Prsident auf dem Meere weilte, sondern auch Kaiser Wilhelm II.
Gib.
Nr. 26.
*)
Prsident Poincare
schwedischen Hof besuchen.
und Viviani
sollten
den
105
24. Juli
Als er bei der politischen Direktion Rat erfragte, sagte

privat, dass Serbien versuchen
sollte, Zeit zu gewinnen, da die Frist von 48 Stunden
vielleicht mehr eine entschiedene Aufforderung als ein eigent2
liches Ultimatum bedeute, ) dass es beispielsweise anginge, fr
einige nicht mit der Wrde und der Souvernitt Serbiens unvereinbare Punkte sogleich Genugtuung anzubieten; es wurde
ihm geraten, darauf hinzuweisen, dass die Feststellungen der
sterreichischen Untersuchung von Serajewo einseitig seien,
und dass Serbien, obgleich es bereit sei, gegen alle Mitschuldigen an dem Verbrechen, das es vollstndig missbillige, vorzugehen, verlange ber die Beweise aufgeklrt zu werden, um
sie schnell zu prfen Serbien mge vor allem versuchen,
direkten Verkehr mit O e s t e r r e i c h zu entschlpfen, indem es sich bereit erklre, sieh dem Schieds3
spruch Europas zu unterwerfen. )
Ich habe in London und St. Petersburg nach den Absichten
der englischen und russischen Regierungen gefragt. Andererseits geht aus unsern Informationen hervor, dass Italien erst
heute die Mitteilung der Note erhielt, ber die es weder befragt
noch unterrichtet worden war. 4)
ihm Herr Berthelot ganz
ra Quai d'Orsay rt man

Serbien, Zeit
zu gewinnen
und
sich der
direkten Rege-
lung mit
Oesterreich zu
entziehen.
dem
Der stellvertretende franzsische Minister des Aeusseren,

Bienvenu-Martin,
nach Stockholm (fr den Minister-
prsidenten) und an die franzsischen Vertreter.
Gelbbuch Nr. 28.
Paris.
Herr von Schn teilte mir eine Note seiner Regierung
mit, ohne mir eine Abschrift lassen zu woien, las sie mir aber
auf meinen Wunsch zweimal vor.
Diese Note lautet fast wrtlich folgendermassen
Bienvenu-Martin tadelt
dem
deutschen Botschafter ge-
genber den
sterreichisch-
ungarischen
:
Schritt
und
verhlt sich
der deutschen
Ich bemerkte dem deutschen Botschafter gegenber, dass, Demarche geso sehr das Verlangen nach Bestrafung aller Mitschuldigen an genber ablehnend.
dem Attentat von Serajewo auch gerechtfertigt erscheine, man
doch schwer
fr
die
Wrde und
die
Souvernitt Serbiens
26. 2 ) Vergleiche Blb. Nr. 14 und Rb. Nr. 17.

Die
Aufforderung,
dem direkten Verkehr mit Oesterreich)
Ungarn zu entschlpfen, hiess mit andern Worten den Streitfall
internationalisieren.
Dieses Programm, dem Frankreich treu blieb,
steht strikt dem deutschen Programm der Lokalisierung> gegenber.
4
) Siehe S. 325326.
Gib. Nr.
3
Gib.
Nr. 28.
*)
Text der Mitteilung siehe Wb. Anlage
1.
24. Juli
106
unaimehrnibare Miassregeln fordern knne: die serbische Regierung, selbst wenn sie sich unterwerfen wolle, liefe Gefahr,
von einer Revolution fortgefegt zu werden.
Ich gab gleichfalls Herrn von Schn zu verstehen, dass
die einer
seine Note nur zwei Hypothesen ins Auge fasse
vollstndigen Ablehnung oder die einer herausfordernden Haltung Serbiens. Eine dritte Hypothese (die einer Verstndigung
:
Tr ffnete) msste jedenfalls in Betracht gezogen werden:

Hypothese einer Annahme der Note durch Serbien, das
einwillige, sogleich jegliche Genugtuung zur Bestrafung der
Mitschuldigen und alle Garantien zur Unterdrckung der
sterreichisch-feindlichen Propaganda, die mit seiner Souvernitt und Wrde vereinbar seien, zu geben.
Ich fgte hinzu, dass, wenn innerhalb dieser Grenzen die
von Oesterreich bezweckte Genugtuung annehmbar sei, die
Modalitten ihrer Durchfhrung geprft werden knnten; wenn
Serbien offenbare Beweise von Gutwilligkeit gebe, knne man
die
die
nicht verstehen, dass Oesterreich nicht zu einer Unterhaltung

bereit sei.
Vielleicht wre es nicht angebracht, es dritten Mchten,
die sich weder moralisch noch gefhlsmssig an Serbien desinteressieren knnen, zu schwer zu machen, eine dem Wunsche
Deutschlands nach Lokalisierung des Konfliktes entsprechende

Haltung einzunehmen.
Herr von Schn erkannte den Wert dieser Bemerkungen
an und erklrte unbestimmt, dass diese Hoffnung immer noch
offen bliebe. Als ich ihn fragte, ob die sterreichische Note
den Charakter einer einfachen mise en demeure habe, die
eine Diskussion zulsst, oder eines Ultimatums, antwortete er,
dass er darber keine persnliche Meinung habe. 2 )
Gib. Nr. 28. 2 ) Die Darstellung, die Bienvenu-Martin hier gibt, widerspricht ihrem Inhalt, mehr noch ihrem Geiste nach einem Bericht, den Graf
Szeesen auf Grund der Mitteilungen von Schns an Berchtold telegraphierte, Rb. Nr. 15. Es heisst da vor allem:
Herr BienvenuMartin hat ihm gesagt, er knne sich noch nicht definitiv ussern,
soviel knne er aber schon jetzt sagen, dass die franzsische Regierung auch der Ansicht sei, unsere Kontroverse mit Serbien
ginge nur Belgrad und
an und dass man hier hoffe, dass
die Frage eine direkte und friedliche Lsung finden werde.
Diese Darstellung stimmt dagegen mit Rb. Nr. 1 1 berein. Vergleiche
auch die Denkschrift des Wb., in der es heisst: Auf unsere Erklrung, dass die deutsche Regierung die Lokalisierung des Konflikts
wnsche und erstrebe, wurde sowohl von der franzsischen als der
englischen Regierung eine Wirkung in dem gleichen Sinne zugesagte
Wien
Es
merkwrdig, dass sowohl der Bericht Bienvenu-Martins ber

Demarche ganz
wesentlich von den entsprechenden deutschen und sterreichischen
ist
die erste sterreichische wie ber die erste deutsche
Berichten abweicht.
107
24. Juli
Der englische B otschafter
in St.
Petersburg Sir G. Buchanan,
an den en glischen Staatssekretr des Aeusseren,
Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
6.
St.
Petersburg.
Ich erhielt heute morgen telephonischen Bescheid von

Herrn Sasonow, dass der Text des sterreichischen Ultimatums
soeben eingetroffen sei.
Seine Exzellenz fgte hinzu, dass fr die Antwort 48 Stunden festgesetzt seien und bat mich, ihn auf der franzsischen Botschaft aufzusuchen, uim die Angelegenheit zu
besprechen, da der sterreichische Schritt klar bedeutete, dass
der Krieg vor der Tre stehe.
1
)
Der Minister des Aeusseren sagte, dass der Schritt Oesterreichs sowohl provozierend wie unmoralisch sei; Oesterreich
htte eine derartige Aktion niemals unternommen, wenn nicht
Deutschland vorher befragt worden wre. Er hoffe, dass die
Regierung Seiner Majestt
nicht
verfehlen
werde,
ihre
Sasonow verdchtigt
Deutschland.
Sasonow und
Paleologue
verlangen
eine ffent-
Solidaritt mit Russland und Frankreich zu
liche Solidarittserkl-
proklamieren.
verbandes.
2
)
Der franzsische Botschafter gab mir zu verstehen, dass

Frankreich alle die aus seinem Bndnis mit Russland erwachsenden Pflichten erfllen werde, wenn es notwendig
wrde, und dass es ausserdem Russland fest in jdweJichen
diplomatischen Verhandlungen untersttzen
werd e.
3
)
Ich sagte, dass ich Ihnen einen vollstndigen Bericht ber

alles was Ihre Exzellenzen eben gesagt hatten, telegraphieren
wrde. Ich knnte natrlich nicht im Namen der Regierung
Sasonow berief Buchanan also auf die franzsische

nicht um die Note, sondern die Kriegsmglichkeit zu
besprechen. Wenn die Unterhaltung nicht vollstndig in diesem Fahr,
Blb.Nr.6.
Botschaft
')
(!)
wasser
verlief, so liegt das an Buchanan, der noch eine reservierte

Haltung bewahrte, weil er wohl keine Instruktionen erhalten hatte.
2
das geht aus dem Zusammen) Dieser Appell an England
hange mit dem vorhergehenden Satze hervor
richtet sich gegen
Deutschland. Sasonow wartet nicht irgend eine Stellungnahme Deutschlands ab, sondern setzt ohne weiteres voraus, dass Deutschland an
der Note beteiligt sei. Das gengte ihm, um eine Solidarittserklrung
des Dreiverbandes als dringlich zu bezeichnen.
3
) Im Gegensatz zu Buchanan hatte Paleologue also bestimmte Instruktionen erhalten oder aus den bei der Begegnung zwischen dem
Zaren, Prsident Poincare, Sasonow und Viviani festgesetzten Richt-
linien geschpft.
rung des DreiFrankreich

wird Russland
vollstndig
untersttzen.
24. Juli
108
Seiner Majestt sprechen, aber persnlich she ich keinen

Grund, von der Regierung Seiner Majestt irgend eine Solidarittserklrung zu erwarten, die eine bedingungslose Verpflichtung zur Untersttzung Russlands und Frankreichs mit
Waffengewalt einschlsse.
Unmittelbare Interessen Englands in Serbien bestnden
nicht und ein Krieg wegen dieses Landes wrde nie von der
4
englischen ffentlichen Meinung gebilligt werden ). Dem ent-
gegnete Herr Sasonow, wir drften nicht vergessen, dass die

europische Frage mit inbegriffen sei, von der die serbische nur einen Teil bilde und dass Grossbritannien
sich nicht von den gegenwrtigen Problemen ausschliessen
knne.
Auf diese
ich schlsse aus
Bemerkung erwiderte ich mit dem Hinweis,

dem was Seine Exzellenz sagte, dass er anrege,
Gro'ssbritannien solle sich der Absendung einer Mitteilung an

Oesterreich anschliessen, derzufolge eine aktive Intervention
in die inneren Angelegenheiten Serbiens nicht geduldet
werden knne. Aber angenommen, Oesterreich schritte nichtsdestoweniger zu militrischen Massregeln gegen Serbien trotz
unserer Vorstellungen, war es dann die Absicht der russischen
Regierung, sofort an Oesterreich den Kr i e g zu erklren?
Sasonow
Herr Sasonow sagte, er selbst glaube, die
erklrt die
Mobilmachung
Mobilmachung msse
fr unbedingt
erforderlich.
fhrt
troffen
wurde.
Buchanan regt
eine
Fristver-
lngerung
an.
russische
auf jeden Fall durchge-
e r d e n ; doch ein Ministerrat wrde heute nachmittag stattfinden und die ganze Angelegenheit beraten 5 ). Ein
weiterer Ministerrat wrde wahrscheinlich morgen unter dem
Vorsitz des Kaisers abgehalten, wobei eine Entscheidung gesagte, der wichtige Punkt schiene mir zu sein,
Oesterreich dazu zu bringen, die Frist zu verlngern, und man
msse zunchst in diesem Sinne auf Oesterreich einwirken;
der franzsische Botschafter dachte jedoch, dass entweder
Oesterreich zu sofortigem: Handeln entschlossen sei oder bluffe.
Wie dem auch sei, unsere einzige Aussicht den Krieg
Ich
auf,
Blb. Nr. 6. 4 ) Hier tritt zum ersten Male das wichtige Motiv
Serbien sei ein ungengender Kriegsgrund fr England.
5
)
Spter bezeichnet Sasonow die russische Mobilmachung
Gegenmassregel gegen
die sterreichische
als
Mobilmachung und zwar
insofern diese direkt Russland bedrohte. Hier ist festgestellt, dass am

die Frage der Mobilmachung bereits dem Ministerrat vorgelegt wurde. Aus dem Telegramm des Zaren vom 30. Juli, Wb. Anlage 23 a, geht dann hervor, dass am 25. Juli, also in dem Ministerrat unter dem Vorsitz des Zaren, die Mobilmachung endgiltig beschlossen
wurde. Siehe Seite 270.
24. Juli
109
24. Juli
zu vermeiden, bestnde darin, eine feste geschlossene Stellung einzunehmen. Er glaube nicht, dass noch Zeit sei, meine
Anregung auszufhren. Darauf erwiderte ich, es sei wnschenswert, zu wissen, inwieweit Serbien bereit sei, den Forderungen der sterreichischen Note entgegenzukommen. Herr
Sasonow sagte, er msse erst seine Kollegen ber diesen
Punkt befragen, aber zweifellos knnten einige der sterreichisch-ungarischen Forderungen von Serbien angenommen
werden.
Der franzsische Botschafter und Herr Sasonow fuhren

beide fort, in mich behufs einer Erklrung vollstndiger
Solidaritt der Regierung Seiner Majestt mit den franzsischen und russischen Regierungen zu dringen, und ich
sagte daher, dass ich es fr mglich halte, dass Sie vielleicht
bereit seien, den deutschen und sterreichischen Regierungen
ernste Vorhaltungen zu machen, indem Sie nachdrcklich betonen, dass ein Angriff Oesterreichs auf Serbien den gesamten
europischen Frieden gefhrden wrde. Vielleicht fnden Sie
derartige Aktion
einen Weg, ihnen mitzuteilen, dass eine
Oesterreichs wahrscheinlich Rulands Intervention bedeuten
wrde, was Frankreich und Deutschland mit hinein verwickle
und dass es Grossbritannien schwerfallenwrde, neutral zu bleiben, wjenn der Krieg allgemein wrde. Herr
Sasonow antwortete, wir wrden frher oder spter in den
Krieg hineingezogen werden, wenn er ausbreche; wir wrden
nur den Krieg wahrscheinlicher machen, wenn wir nicht von
Anfang an gemeinsame Sache mit seinem Lande und Frankreich machten; auf jeden Fall wrde, so hoffe er, die Regierung Seiner Majestt ihre strkste Missbilligung ber die von
Oesterreioh unternommene Aktion aussprechen.
Der Prsident der franzsischen Republik und der Ministerprsident knnen auf ihrer Rckkehr von Russland Frankreich nicht vor vier oder fnf Tagen erreichen, und es hat
den Anschein, als wenn Oesterreich absichtlich diesen Augen6
blick fr die Ueberreichung des Ultimatums whlte ).
Nach der Sprache des franzsischen Botschafters scheint
es mir, dass, selbst wenn wir es ablehnen sollten, uns ihnen
anzuschliessen, Frankreich
und Russland ent-
schlossen sind, eine feste Haltung einzuneh-
men
7
).
Bl. Nr.
6.
Vergleiche Gib. 25 und Fussnote
Ueber dieses Gesprch berichtet weder das Ob. noch das Gib.
Das letztere druckt im Anhang das Stck 6 des Blb. ab, unterschlgt
aber die letzten beiden Abstze, d. h. das Frankreich belastende Ge')
stndnis Buchanans, dass Frankreich und Russland entschlossen sind,

eine feste Haltung einzunehmen.
Sasonow und
Paleologue
verlangen
Englands volle
Untersttzung.
110
24. Juli
Der sterreichisch-ung arische Botschafter
in St. Petersburg,
Graf Szpry, an den sterreichisch-ungarischen Minister
Rotbuch Nr.
14.
St.
Sasonow
wendet sich
auf das Entschiedenste
gegen die
sterreichisch-
ungarische
Darlegung.
Petersburg.
Der Herr Minister des Aeusseren empfing mich, indem er

mir sagte, er wisse, was mich zu ihm fhre, und erklrte mir
gleich, dass er zu meiner Demarche keine Stellung nehmen
wrde. Idh 'begann mit der Verlesung meines Auftrages: Der
Minister unterbrach mich das erste Mal bei der Erwhnung
der Serie von Attentaten und fragte auf meine Aufklrungen,
ob denn erwiesen sei, dass diese in Belgrad ihren Ursprung
htten? Ich betonte, dass sie Ausfluss der serbischen Aufwiegelung seien. Im weiteren Verlauf der Verlesung usserte
er, er wisse, worum es sich handle: Wir wollten Serbien den
Krieg machen und dies solle der Vorwand sein. Ich replizierte,
dass unsere Haltung in den letzten Jahren ein hinreichender
Beweis sei, dass wir Serbien gegenber Vorwnde weder
suchen noch brauchen. Die geforderten solennen Enuuziationen
riefen nicht den Widerspruch des Herrn Ministers hervor; er
versuchte nur immer wieder zu behaupten, dass Paschitch sich
bereits in dem Sinne ausgesprochen habe, was ich richtig
stellte. II dira cela 25 fois si vous voulez, sagte er. Ich
sagte ihm, niemand
sich bei uns gegen
wende
Serbiens Integritt oder Dynastie. Am lebhaftesten erklrte sich Herr Sasonow gegen die Auflsung
d e r Na r o d n a O d b r a n a
die Serbien niemals vor,
nehmen werde. Weiteren Widerspruch von Seite des Herrn

Ministers lste die Beteiligung von k. und k. Funktionren an
der Unterdrckung der subversiven Bewegung aus. Serbien
werde also daheim nicht mehr der Herr sein! Sie werden dann
wieder intervenieren wollen und welches Leben werden sie
da Europa bereiten! Ich erwiderte, es werde,
guten Willen hat, ein ruhigeres sein, als bisher.
Sasonow
erklrt Oesterreich- Ungarns
Vertrauen in
die Solidaritt
der Kultur-
vlker als
Irrtum.
wenn
Serbien
Den an die Mitteilung der Note angefgten Kommentar

hrte der Herr Minister ziemlich ruhig an; bei dem Passus,
dass wir uns mit unsern Gefhlen mit jenen aller zivilisierter
Nationen eins wissen, meinte er, diesseieinlrrtum. Mit
allem mir zu Gebote stehendem Nachdruck verwies ich darauf,
wie traurig es wre, wenn wir in dieser Frage, bei der alles im
Spiele sei, was wir Heiligstes htten und, was immer der Herr
Minister sagen wolle, auch in Russland heilig sei, kein Ver-
111
24. Juli
in Russland fnden. Der Herr Minister suchte

monarchische Seite der Angelegenheit zu verkleinern.
stndnis
die
Das zur Verfgung der Regierungen gehaltene Dossier

betreffend, meinte Herr Sasonow, wozu wir uns diese Mhe
gegeben htten, wo wir doch bereits ein Ultimatum erlassen
htten. Dies beweise am besten, dass wir eine unparteiische
Prfung des Falles gar nicht anstreben. Ich sagte ihm, dass
fr unser Vorgehen in dieser zwischen Oesterreich-Ungarn und
spielenden Angelegenheit die durch
Untersuchung erzielten Resultate gengen und
seien, den Mchten weitere Aufschlsse, falls
interessieren, zu geben, weil wir nichts zu
Serbien
unsere eigene
wir nur bereit
dieselben
sie
ver'heimilichen
htten.
nach dem Ultimatum sei er

Er stellte die Sache so dar,
ob es uns darauf anikamime, unbedingt mit Serbien Krieg
Herr Sasonow meinte,
jetzt
eigentlich gar nicht neugierig.

als
zu fhren. Ich erwiderte, wir seien die friedliebendste Macht

der Welt, was wir wollten, sei nur Sicherung unseres Territoriums vor fremden revolutionren Umtrieben und unserer
Dynastie vor Bomben.
now
Im Verlaufe der weiteren Errterungen liess Herr Sasonochmals die Bemerkung fallen, dass wir jedenfalls eine
ernste Situation geschaffen htten.
Trotz der relativen Ruhe des Herrn Ministers war seine

Stellungnahme eine durchaus ablehnende und
gegnerische.
Communique des
russischen Amtsblattes.
Rotbuch Nr.
15..*)
St.
Die
St.
Petersburg.
Petersburger Telegraphenagentur meldet
Das amtliche Organ
verffentlicht folgendes
Communique
Die kaiserliche Regierung, lebhaft besorgt durch die berraschenden Ereignisse und durch das an Serbien durch Oesterreich-Ungarn gerichtete Ultimatum, verfolgt mit Aufmerksamkeit die Entwicklung des sterreichisch-uingarisch-serbischen
Konfliktes, in welchem Russland nicht indifferent bleiben kann.
R b. N r.
15.
25. Juli angefhrt.
Im Ob. ist dieses Communique als Nr. 10 erst unter dem

Es wurde aber tatschlich am 24. Juli ausgegeben.
Kussland
erklrt offies knne
nicht indifferent bleiben.
ziell,
24. Juli
112

den
an
in St. Petersburg, Paleologue,
stellvertretenden
franzsischen
Minister
des
Aeusseren, Bienvenu - Martin.
Gelbbuch Nr. 31.

St.
Paleologue
befrwortet
ein gemeinsa-
mes Vorgehen
des Dreiver-
bandes gegen
die Provokation der ger-
manischen
Mchte.
Petersburg.
Der sterreichisch-ungarische Botschafter hat Herrn Sasonow eine Droh -Note an Serbien mitgeteilt.
Die Dispositionen des russischen Kaisers und seiner Miwovon der Prsident der Republik
und der Ministerprsident sich persnlich berzeugen konnten;
aber das Ultimatum, das die sterreichisch-ungarische Regierung soeben dem. Belgrader Kabinett berreicht hat, bringt in
die Lage ein neues und beunruhigendes Element.
Die ffentliche russische Meinung wrde nicht dulden,
dass Oesterreich Serbien Gewalt antut. Die kurze Frist, die fr
das Ultimatum festgesetzt wurde, macht eine Beschwichtigungsaktion der Dreiverbandsmchte in Wien noch schwienister sind die friedlichsten,
riger.
1
)
Ausserdem vermutet Herr Sasonow, dass Deutschland

seinen Verbndeten untersttzen will, und ich frchte, dass
dieser Eindruck richtig ist. Die Solidaritt des Dreiverbandes,
die betont werden muss, kann allein die germanischen Mchte
2
verhindern, ihre provozierende Haltung ) zu unterstreichen.
in
St.
Petersburg,
Spalaikowitsch,

Aeusseren,
Paschitch.

St. Petersburg.
Als ich das Kabinett des Herrn Sasonow verliess, dem
ich den Text des sterreichisch-ungarischen Ultimatums miterklrt Pourtales gegenber teilte, traf ich den deutschen Botschafter. Er schien sehr guter
Der serbische
Gesandte in
St. Petersburg
den Konflikt
fr einen europischen.
Gib. Nr.
ist
also
31.
Von
einer Beschwichtigungsaktion in Belgrad
nicht die Rede.
Der Ausdruck provozierende Haltung in Bezug auf Deutschdiesem Augenblick noch nicht hervorgetreten war
die
Mitteilung der deutschen Note war noch nicht einmal vollzogen
)
land, das in
malt deutlich die Auffassung, die die franzsische Diplomatie vom

ersten Augenblick Deutschland gegenber vertrat.
Der Ausdruck
germanische Mchte > fr Oesterreich-Ungarn und Deutschland ist
desgleichen bezeichnend fr die politische Weltanschauung der russischfranzsischen Diplomatie.
113
24. Juli
sein. In der Unterhaltung, die ich mit dem Grafen von

Pourtales ber die sterreichisch-ungarische Demarche begann, bat ich ihn, mir die Art anzugeben, wie man aus der
durch das sterreichisch-ungarische Ultimatum geschaffenen
Lage herauskommen knnte. Der Botschafter antwortete mir,
das hinge nur von Serbien ab, da es sich um eine Frage handelt,
die nur zwischen Oesterreich und Serbien geregelt werden
muss und in die niemand anders sich einmischen knnte. Ich
antwortete dem Grafen von Pourtales, er tusche sich und
er wrde bald davon berzeugt werden, dass es sich nicht um
eine Frage zwischen Serbien und Oesterreich, sondern mm eine
europische Frage handle.
Laune zu
Der deutsche Botschafter
Petersburg, Graf Pourtales,
in St.
an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.
Weissbuch, Anlage
4.
St.
Den
Inhalt des Erlasses 592
Petersburg.
habe ich soeben
in
einer
langen Unterredung mit Sasonow eingehend verwertet. Der

Minister erging sich gegen Oesterreioh-Ungarn in masslosen
Anklagen und war sehr erregt. 2 ) Auf das bestimmteste erklrte
er
dass die serbisch-sterreichische Differenz zwischen den
Beteiligten allein ausgetragen werde, knne Russland unmg-
Sasonow weigert sich, eine

Lokalisation
des Konfliktes
zuzulassen.
lich zulassen.
3
)
Der sterreichisch-ungarische Botschafter
in St.
Petersburg,
Graf Szpry, an den sterreichisch-ungarischen Minister

Rotbuch Nr.
16.
St. Petersburg.
fnfstndigem Ministerrate hat Herr Sasonow Sasonow verdem
abends den deutschen Botschafter empfangen und mit ihm eine dchtigt
deutschen Bot1
schafter gelange Unterredung gehabt. )
m
Nach
genber
den Entschluss
Gemeint ist Wb. Anlage 1.
OesterreichVergleiche
auch
Rb.
16
und
Blb.
Nr.
aus
dem
gleichfalls
Ungarns.
6,
)
grosse Erregung und die heftige Verstimmung Sasonows gegen
Wb., Anl.
4.
die
Oesterreich-Ungarn und, da er dort nicht zu einem deutschen Diplomaten sprach, auch gegen Deutschland hervorgeht. Im Widerspruch
zum Wb. und Blb., wie auch zu Sasonows eigenen Dokumenten im
Ob. zeigen die Telegramme Paleologues im Gib. ununterbrochen einen
vershnlichen und friedfertigen Sasonow.
3
) Diesen Standpunkt gab Sasonow nie auf. Und diesen Standpunkt
erkannten England und Frankreich als berechtigt an.
Rb. Nr.
Unterredung.
16.
*)
Es handelt
sich
um
die in
Wb.
Anl. 4 behandelte
24. Juli
114
Der Herr Minister vertrat hiebei die wahrscheinlich als

Resultat des Ministerrates zu betrachtende Ansicht, der sterreichisch-ungarisch-serbische Streit sei keine auf diese Staaten
beschrnkte Angelegenheit, sondern eine europische, da der im Jahre 1909 durch eine serbische Deklaration
erfolgte Ausgleich unter den Auspizien ganz Europas vollzogen
worden
sei.
2
)
Der Herr Minister hob hervor, dass ihn besonders der

Umstand unangenehm berhrt habe, dass Oesterreich-Ungarn
die Prfung eines Dossiers angeboten habe, whrend bereits
ein Ultimatum ergangen sei. Russland wrde eine internationale
Prfung des von uns zur Verfgung gestellten Dossiers verMein deutscher Kollege machte Herrn Sasonow sofort
darauf aufmerksam, dass Oesterreich-Ungarn eine Einmischung
in seine Differenz mit Serbien nicht akzeptieren werde und
dass auch Deutschland seinerseits eine Zumutung nicht annehmen knnen, welche der Wrde des Bundesgenossen als
Grossrmacht zuwiderlaufe.
langen.
Im weiteren Verlaufe des Gesprches
erklrte der Herr
Minister, dass dasjenige, was Russland nicht gleichgltig hinnehmen knne, die eventuelle Absicht Oesterreichs-Ungarns
3
de devorer la Serbie , )
Graf Pourtales erwiderte,
dass er eine solche Intention bei Oesterreich-Ungarn nicht
annehme, da dies dem eigensten Interesse der Monarchie zuwiderlaufen wrde. Oesterreich-Ungarn sei wohl nur daran
gelegen d'infliger la Serbie le chtiment justement merite. 4 )
Herr Sasonow habe seine Zweifel daran ausgedrckt, oh
Oesterreich-Ungarn, selbst wenn hierber Erkl-
wre
rungenvorliegen wrden,
sich hieran
gengen lassen
wrde.
Die Unterredung schloss mit einem Appell Herrn Sasonows, Deutschland mge mit Russland an der Erhaltung des
Friedens zusammenarbeiten. Der deutsche Botschafter versicherte dem russischen Minister, dass Deutschland gewiss
nicht den Wunsch habe, einen Krieg zu entfesseln, dass es aber
selbstverstndlich die Interessen seines Bundesgenossen voll
vertrete.
Rb.
Charakters
2
Nr. 16.
Auf diese
)
der Angelegenheit kam
Begrndung des europischen

Sasonow spter wiederholt zu-
rck.
3
)
4
)
Serbien zu verschlingen.
Serbien die gerechterweise verdiente Strafe zu erteilen.
<
115
24. Juli

Bercht old, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter
in
Rotbuch Nr.
17.
Wien.
Berchtold erZu Euer Exzellenz gestrigem Telegramm.
klrt, dass die
Ersuche, Sir E. Qrey sofort aufzuklren, dass unsere Demarche in,
Belgrad kein
gestrige Demarche in Belgrad nicht als formelles Ultimatum Ultimatum und
zu betrachten sei, sondern dass es sich um eine befristete De- die Ablehnung
nicht sofort
marche handle, die, wie Euer Exzellenz Sir E. Grey streng verden Krieg
traulich mitteilen wollen,
wenn die Frist fruchtlos abluft
bedeute.
dem Abbruche der diplomatischen Beziehungen und von dem Beginne notwendiger militrischer Vorbereitungen gefolgt sein wird, da wir unbedingt entschlossen
sind, unsere berechtigten Forderungen durchzusetzen.
Euer Exzellenz sind ermchtigt beizufgen, dass wir allerdings, wenn Serbien nach Ablauf des Tennines nur unter dem
Drucke unserer militrischer Vorbereitungen nachgeben wrde,
es zum Erstze der uns erwachsenen Kosten verhalten mssten; bekanntlich mussten wir zweimal (1908 und 1912) Sereinstweilen nur von
biens
wegen
mobilisieren.

in St.
Petersburg, Graf Szpry.
Rotbuch Nr.
18.
Wien.
Ich habe den russischen Geschftstrger am 24. Juli vor- oesterreichmittags empfangen und ihn versichert, dass ich spezielles Ge- s^lfensTntewieht darauf lege, ihn sobald als mglich von unserem Schritte rit t und den
|j
Belgrad in Kenntnis zu setzen und ihm diesbezglich unseren

Standpunkt darzulegen.
Indem Frst Kudascheff 1 ) fr diese Aufmerksamkeit dankte,
verhehlte er mir nicht seine Beunruhigung ber unser kate-
in
Rb. Nr. 17. ') Oesterreich beabsichtigte also nicht, bei ergebnislosem
Ablauf der Frist Serbien mit Krieg zu berziehen, sondern rechnete gegebenenfalls mit einer weiteren Annahme der Forderungen. Wie aus Blb. 14
und Ob. 16 hervorgeht, gab Grep diese Mitteilung sogleich am 25. Juli
nach Paris und Petersburg weiter. Grep (Blb. 14) bemerkt dazu, dass
hierdurch die unmittelbare Lage etwas weniger gespannt werde.
Rb. Nr.
18.
Russischer Geschftstrger
in
Wien.
S pektieren
r<
24. Juli
116
gorisches Vorgehen gegen Serbien, wobei er bemerkte, dass

man in St. Petersburg immer prokkupiert gewesen sei, ob
Demarche die Form einer Demtigung fr Serbien

annehmen werde, wias nicht ohne Reperkussion in Russland
nicht unsere
bleiben knnte.
loh liess mir angelegen sein, den russischen Geschftstrger in dieser Richtung zu beruhigen. Unser Ziel bestehe
darin, die unhaltbare Situation Serbiens zur Monarchie zu
klren und zu diesem Zwecke die dortige Regierung zu veranlassen, einerseits die gegen den derzeitigen Bestand der Mo-
narchie gerichteten Strmungen ffentlich zu desavouieren und

durch administrative Massnahmen zu unterdrcken, andererseits uns die Mglichkeit zu bieten, uns von der gewissenhaften
Durchfhrung dieser Massnahmen Rechenschaft zu geben. Ich
fhrte des lngern aus, welche Gefahr ein weiteres Gewhrenlassen der grosserbischen Propaganda nicht nur fr die Integritt der Monarchie, sondern auch fr das Gleichgewicht und
den Frieden in Europa nach sich ziehen wrde und wie sehr
alle Dynastien, nicht zuletzt die russische, durch die Einbrgerung der Auffassung bedroht erscheinen, dass eine Bewegung
ungestraft bleiben knne, die sich des Mordes als eines nationalistischen Kampfmittels bedient.
Schliesslich verwies ich darauf, dass
wir keine Ge-
bietserwerbung,
des Bestehenden
sondern bloss die Erhaltung

bezweckten, ein Standpunkt, der bei
der russischen Regierung Verstndnis finden msse.
Frst Kudascheff bemerkte darauf, dass er den Standpunkt seiner Regierung nicht kenne und auch nicht wisse, wie
sich Serbien zu den einzelnen Forderungen stellen werde.
Zum Schlsse unserer Unterredung betonte der Herr Geschftstrger, dass
er nicht
ermangeln werde,
seiner
Regierung die Ausknfte zur Kenntnis zu bringen, die ich ihm

ber unseren Schritt gegeben, namentlich auch in der Richtung, dass unsererseits keine Demtigung Serbiens beabsichtigt sei. 2 )
Rb. Nr.
Diese wichtige Unterredung, deren Wiedergabe an

verspricht, ist im Ob. nicht wiedergegeben. Dieses erste bedeutsame Kommentar, das Berchtold selbst an die
Ueberreichung der Note knpfte mit der Erklrung, dass die serbische
Integritt respektiert werde, wird in der russischen Verffentlichung
bergangen. Das erste Telegramm des Ob. aus Wien ist vom 25. Juli
datiert. Kudascheff erklrt dort, dass Berchtold in Ischl weile und er
daher das russische Verlangen nach Fristverlngerung dorthin telegraphieren musste. Dadurch wird offenbar der Anschein erweckt, als
wenn Berchtold berhaupt nicht in der Angelegenheit zu sprechen
gewesen wre. Ueber dieses Gesprch, ohne nhere Inhaltsangabe^,
telegraphiert brigens auch Sir M. de Bunsen nach London, Blb. 7.
18.
Sasonow Kudascheff ausdrcklich
117
24. Juli
in
Wien,
B gendorff, an den deutschen
mann
von Tschirschky und
Reichskanzler, von Beth-
Hollweg.
Weissbuch, Anlage
3.
Wien.
Graf Berchtold hat heute den russischen Geschftstrger Deutscher
zu sich gebeten, um ihm eingehend und freundschaftlich den daf Gestrick
Standpunkt Oesterreich-Ungarns Serbien gegenber ausein- I^fa
anderzusetzen. Nach Rekapituilierung der historischen Entwick- Kudascheff.
hing der letzten Jahre betonte er, dass die Monarchie nicht
daran denke, Serbien gegenber erobernd aufzutreten. Oesterreich-Ungarn werde kein serbisches Territorium beanspruchen.
Es halte strikt daran fest, dass der Schritt nur eine definitive
Massregel gegenber den serbischen Whlereien zum Ziele
habe.
Notgedrungen msse Oesterreich-Ungarn Garantien
fr ein weiteres freundschaftliches Verhalten Serbiens der
Monarchie gegenber verlangen. Es liege ihm fern, eine Verschiebung der Machtverhltnisse im Balkan herbeifhren zu
wollen. Der Geschftstrger, der noch keine Weisungen aus
Petersburg hatte, hat die Ausfhrungen des Ministers ad referendum genommen mit der Zusage, sie sofort Sasonow zu
unterbreiten.
1
)
Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an den

sischen Geschftstrger in Wien,
Orangebuch Nr.
rus-
Kudascheff.
4,
St.
Petersburg,
Wollen Sie dem sterreichisch-ungarischen Minister bitte

Folgendes mitteilen:
Die
Mitteilung, welche die sterreichisch-ungarische
Regierung den Mchten am Tage nach der Ueberreichung des
Ultimatums in Belgrad machte, lsst den Mchten nur eine
durchaus kurze Frist, um irgend etwas zur Beilegung der entstandenen Verwicklung zu unternehmen.
Wb., Anl. 3. *) Auch hier die Zusage, die Ausfhrungen Berchtolds sofort Sasonow zu unterbreiten, die das Fehlen eines diesbezglichen Dokuments im Ob. doppelt auffllig macht.
Russland
for-
veritojenin?"
118
24. Juli
Um
den unberechenbaren und
fr
alle
Mchte
gleich
verhngnisvollen Folgen vorzubeugen, die aus der Handlungsweise der sterreichisch-ungarischen Regierung entstehen knnen, erscheint es uns als unerlsslioh, vor allem die Serbien
1
gestellte Frist zu verlngern. ) Oesterreich-Ungarn, das sich
bereit erklrt, den Mchten die Elemente der Untersuchung
zu bermitteln, auf denen die Kaiserliche und Knigliche Regierung ihre Anklagen grndet, sollte ihnen auch die Zeit lassen,
um sich Rechenschaft darber abzulegen.
diesem Falle, wenn sich die Mchte von der Berechgewisser sterreichischer Forderungen berzeugen,
wrden sie in der Lage sein, der serbischen Regierung dem2
entspreehende Ratschlge zu erteilen. )
In
tigung
Weigerung, die Frist des Ultimatums zu verden Schritt Oesterreich-Ungarns bei den
Mchten jeder Wirksamkeit berauben und wrde im Widerspruch mit den Grundlagen selbst der internationalen Be
Eine
lngern,
wrde
ziehungen stehen. 3 )
Die Forderung nach Fristverlngerung ging, wie

von Russland aus. Blb. 6 zeigt, dass die Anregung
Wirklichkeit von England ausgeht.
Ob. Nr.
man
in
4.
')
sieht, offiziell
2
) Die sterreichische Regierung unterbreitete ihr Material den
Mchten nicht zur Begutachtung, sondern aus internationaler Hflichkeit, zur Aufklrung.
Diesen Akt der Hflichkeit benutzt Sasonow,
um das Ultimatum auszuschalten, indem er gleichzeitig fr den Fall
der Ablehnung seiner so begrndeten Forderung der sterreichischungarischen Regierung eine schlechte Zensur fr ihre diplomatischen
Gepflogenheiten ausstellt. Diesen wegwerfenden Ton finden wir auch
im Gib., wo wiederholt von den < Gewohnheiten > der sterreichisch-
ungarischen Diplomatie in geringschtziger oder misstrauischer Weise

die Rede ist. Die Forderung Sasonows auf Fristverlngerung grndet
sich selbstverstndlich nicht auf die in diesem Telegramm angegebenen
Dokumente, und das um so weniger, als Sasonow von dem Dossier,
wie er ausdrcklich sagte, nichts wissen wollte. Vergleiche Blb. Nr. 6
und vor allem Gib. Nr. 22, nach dem noch in letzter Stunde der Versuch gemacht wird, berhaupt alle sterreichisch-ungarischen Forderungen auch ohne Befristung zu verhindern. Schliesslich ist zu
bemerken, dass Sasonow nicht berechtigt war, sich auf die Uebermittlung des Dossiers zu berufen, da Graf Szpry ihm bereits, wie
aus Rb. Nr. 14 ersichtlich, erklrt hatte, dass es sich bei der
Ueberreichung des Dossiers nur um einen Akt des Entgegenkommens
handle.
3
) Gleichzeitig wies Sasonow die russischen Vertreter in London,
Berlin, Rom und Paris an, die betreffenden Regierungen zu ersuchen,
ihre Botschafter in Wien in demselben Sinne zu instruieren,
Ob. 5.
119
24. Juli
Der Prinzregent von Serbien an den Kaiser von Russland.
Orangebuch Nr. 6 und serbisches Blaubuch Nr.
*)
37.
Belgrad.
Die sterreichisch-ungarische Regierung hat gestern
abend der serbischen Regierung eine Note ber das Attentat
von Serajewo berreicht. Im Bewusstsein seiner internationalen Pflichten hat Serbien von den ersten Tagen des schrecklichen Verbrechens ab erklrt, das es dasselbe verurteile und
bereit sei, eine Untersuchung auf seinem Gebiet zu erffnen,
wenn die Mitschuld gewisser serbischer Untertanen im Verlaufe des Prozesses, den die sterreichisch-ungarischen Be2
hrden fhrten, erwiesen sei. ) Die sterreichisch-ungarischen
Forderungen aber sind unntig demtigend fr Serbien und unvereinbar mit der Wrde eines unabhngigen Staates. So verlangt man von uns in einem Ton, der keinen Widerspruch
duldet, eine Erklrung der Regierung im Amtsblatt und einen
Tagesbefehl des Herrsehers, in dem wir den sterreichfeindlichen Geist tadeln und uns selbst Vorwrfe ber verbrecherische Schwche unseren perfiden Intrigen gegenber
machen sollen. Man zwingt uns dann die Zulassung sterreichisoh-ungarischer Beamter in Serbien auf, die mit den
unseren an der Untersuchung teilnehmen und die Ausfhrung
der anderen in der Note angegebenen Bedingungen berwachen sollen. Wir haben eine Frist von 48 Stunden fr die Annahme des Ganzen erhalten, widrigenfalls die sterreichischungarische Gesandtschaft Beilgrad verlassen wird. Wir sind
bereit, die sterreichisch-ungarischen Bedingungen anzunehmen, die mit der Stellung eines unabhngigen Staates vereinbar sind, wie auch jene, deren Annahme Eure Majestt uns
anrt. Alle Personen, deren Teilnahme an dem Attentat bewiesen wird, werden von uns streng bestraft werden.
Gewisse Forderungen knnen ohne eine Aenderung unserer
Gesetzgebung nicht ausgefhrt werden, wozu wir Zeit
ntig haben. Man hat uns eine zu kurze Frist gewhrt
Wir knnen vor Ablauf der Frist von der sterreichisch-ungarischen Armee angegriffen werden, 3 ) die sich an unserer
:
Ob. Nr. 6 und serb. Blb. Nr. 37. *) Kurz vor der Mordtat von
Serajewo bertrug Knig Peter wegen Erkrankung dem Kronprinzen
die Regentschaft.
2
) Vergleiche die gegenteiligen Aeusserungen Mensdorffs Blb.

sowie die darauf bezglichen Stcke des Rb.
Der weitere Verlauf der Ereignisse beweist, dass diese
)
Befrchtung unbegrndet war. Am 25. Juli lief die Frist ab ; erst
am 28. Juli erfolgte die Kriegserklrung Oesterreich - Ungarns an
Nr.
3,
Serbien.
Der serbische
Kronprinz ruft
die Hilfe des
an, da
Zaren
Serbien die
Note nicht an-
nehmen knne.
Serbien will
die Forderun-
gen annehmen,
zu deren An-
nahme Russland
rt.
120
24. Juli
Grenze konzentriert.
Wir
sind
unfhig,
uns zu verteidigen,
und wir flehen Eure Majestt an, uns so

schnell wie mglich zu Hilfe zu kommen. Das
kostbare Wohlwollen Eurer Majestt, das sich uns gegenber
so oft geussert hat, lsst uns fest hoffen, dass auch dieses
Mail unser Appell bei ihrem edelmtigen slawischen Herzen
Gehr finden wird. In diesem schwierigen Augenblicke verleihe ich den Gefhlen des serbischen Volkes Ausdruck, das
Eure Majestt anfleht, sich gtigst fr das Schicksal des Knigreichs Serbien interessieren zu wollen.
Der russische Geschftstrger
in
Belgrad, Strandtman,
an
Orangebuch Nr.
9.
Belgrad.
Serbien ist zum
Kriege
bereit.
nach Belgrad zurckgekehrt. Er beabsichtigt am festgesetzten Termin,

d. h.
morgen, Samstag um
6 Uhr Abend, Oesterreich eine Antwort zu geben, welche die
annehrnlbaren und die unannehmbaren Punkte angibt. Man
wird noch heute an die Mchte die Bitte richten, die UnabPaschitch
hngigkeit
hinzu,
ist
Dann
Serbiens zu verteidigen.
wenn der Krieg unvermeidlich
Krieg fhren.
ist
fgte Paschitch
werden wir den
Der englische Geschftstrger
in Belgrad,
Crackanthorpe, an
den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Ed
ward Grey.
Blaubuch Nr.
8.
Belgrad.
Serbien bittet
um
Englands
Intervention.
Die sterreichischen Forderungen werden von der serbischen Regierung als vollstndig unannehmbar bezeichnet, sie
vertraut ernsthaft darauf, dass die Regierung Seiner Majestt
Mittel und Wege findet, um die sterreichische Regierung zur
Mssigung zu veranlassen.
Ob. Nr.
9.
')
Vergl. serb. Blb. 34.
121
24. Juli
Dieses Ansuchen wurde mir von dem serbischen Ministerprsidenten ausgesprochen, der heute frh nach Belgrad
zurckgekehrt ist. Seine Exzellenz ist niedergeschlagen und
sichtbar sehr besorgt ber die Folgen,
die
entstehen
ist
knnen. 1 )
in Berlin, Jules
Cambon, an den
stellvertretenden franzsischen Minister des Aeusseren,
Bienvenu-Martin.
Gelbbuch Nr.
29.
e r
n.
Die Ueberreichung der sterreichischen Note an Serbien Cambon ber

n{?
e
hat tiefe Bewegung ausgelst. Der sterreichische Botschafter fn neutsc
land
erklrt, dass seine Regierung nicht von ihren Forderungen
nachlassen knne. In der Wilhelmstrasse wie in der Presse
2
fhrt man dieselbe Sprache. ) Die Mehrzahl der in Berlin anwesenden Geschftstrger besuchten mich heute morgen. Sie
ussern die Hoffnung auf eine friedliche Lsung. Der russische
Geschftstrger bemerkte mit Bitterkeit, dass Oesterreich seine
Note im Augenblicke berreicht hat, wo der Prsident der
Republik und der Ministerprsident Petersburg verlassen hat3
ten. ) Er neigt der Ansicht zu, dass ein grosser Teil der ffentlichen Meinung in Deutschland den Krieg wnscht und diese
Gelegenheit ausntzen mchte, in der sich Oesterreich zweifellos
einiger zeigt als in der Vergangenheit und der Kaiser auf Grund
eines monarchischen Solidarittsgefhles und aus Abscheu vor
dem Attentat zu weniger Vershnlichkeit hinneigt.
Herr von Jagow soll mich heute nachmittag empfangen.
-
G
im Gib.
b. Nr. 8.
b.
Nr. 29.
Vergl. serb. Blb. Nr. 35.
Es
ist
nicht verstndlich,
warum
dieses
Telegramm
Stck 29 angefhrt wird, whrend das Telegramm BienvenuMartins, in dem er den Ministerprsidenten ber Cambons Mitteilungen
unterrichtet, als Stck 27 vorangeht.
2
nur, dass die Presse dieselbe Sprache
) Cambon sagt also
fhrt >, d. h. der Ansicht ist, die Forderungen Oesterreichs knnen
nicht beschnitten werden. Bienvenu Martin telegraphiert aber auf
Grund des Cambonschen Telegrammes dem Ministerprsidenten Viviani,
dass der Ton der Presse drohend ist und Russland einschch-
tern
als
wolle.
sieht, kein
3
Davon
steht
in
dem Telegramm Cambons, wie man
Wort.
Vergl. Gib.
Nr. 22,
woraus hervorgeht, dass Viviani und
Sasonow noch vor der Abreise des Prsidenten

Politik und ihre
festsetzten.
die Richtlinien
ihrer
Stellungnahme zu einer etwaigen Note Oesterreichs
122
Der
24. Juli
stellvertret ende
franzsische
Bienvenu-Martin,
Minister
des
Aeusseren,
nach Stockholm, fr den Minister*
Prsidenten, und an
die Vertreter Frankreichs.
Gelbbuch Nr.
27.
Der franzsische Botschafter in Wien teilt mir mit, dass

Meinung durch die Pltzlichkeit und die Uebertriebenheit der sterreichischen Forderungen berrascht wurde,
die ffentliche
dass aber die Militrpartei vor allem zu frchten scheint, dass

Serbien nachgibt.
Der serbische Gesandte in Oesterreich glaubt, dass seine
Regierung, was die Bestrafung der an dem Attentat Mitschuldigen und die Garantien fr die Unterdrckung der sterreichfeindlichen Propaganda betrifft, sich sehr vershnlich zeigen
1
wird, ) dass sie aber keinen dem Knige vorgeschriebenen Tagesbefehl, keine Entlassung der fr Oesterreich verdchtigen Offiziere und nicht die Einmischung fremder Beamter in Serbien
annehmen knne. Herr Jovanowitsch ist der Ansicht, dass,
wenn es mglich wre, eine Diskussion anzubahnen, der Konflikt unter Mithilfe der Mchte noch beigelegt werden knne.
Unser Botschafter in Berlin berichtet ber die Bewegung,
die dort durch die sterreichische Note hervorgerufen wurde,
und ber die Auffassung .des dortigen russischen Geschftstrgers, der glaubt, dass ein grosser Teil der deutschen ffentlichen Meinung den Krieg wnschen wrde. Der Ton der
Presse ist drohend und scheint eine Einschchterung Russlands zu bezwecken. 2 ) Unser Botschafter soll heute abend
Herrn von Jagow' besuchen.
Herr Barrere berichtet, dass Italien in Wien in beruhigendem Sinne einwirkt und Verwicklungen zu vermeiden sucht.
in
Berlin, Jules
Cambon, an
Gelbbuch Nr. 30.
Berlin.
Ich fragte den Staatssekretr in der Unterhaltung, die ich
heute mit ihm hatte, ob es Tatsache sei, wie die Zeitungen
G b. Nr. 27. *) Die einzige Garantie sah Oesterreich in Punkt 5, der

von Serbien und dem Dreiverband als vllig unannehmbar bezeichnet
wurde.
2
) Siehe Gib. Nr. 29 und die dazugehrige Fussnote 2.
1
123
24. Juli
sagten, dass Oesterreich den Mchten eine Note ber seinen

Zwiespalt mit Serbien berreicht habe, ob er sie erhalten habe
und was er darber denke.
Herr von Jagow antwortete mir bejahend, indem er hinzufgte, dass die Note energisch sei und dass er sie billige, da
die serbische Regierung seit langem Oesterreichs Geduld ermdet habe. Er betrachte brigens diese Frage als eine innere Angelegenheit Oesterreichs und hoffe, dass
sie lokalisiert bleiben wird.
Loh fuhr fort, indem ich sagte, da ich noch keinerlei Instruktionen erhalten habe, wolle ich mit ihm nur rein persnliche Ansichten austauschen. Ich fragte ihn darauf, ob das Berliner Kabinett wirklich nichts von den sterreichischen For-
Jules Cambon
verdchtigt
derungen gewusst habe, und als er das besttigte, sprach ich

ihm meine Ueberraschung darber aus, dass er sich anschicke,
Ansprche zu untersttzen, deren Grenze und Tragweite er
hat.
von Jagows
Erklrung,
dass Deutschland die Note
nicht gekannt
nicht kenne.
Herr von Jagow unterbrach mich, indem er sagte Nur

weil wir privat miteinander plaudern, erlaube ich Ihnen, mir
das zu sagen. Gewiss, sagte ich, aber wenn Peter I. sich
demtigt, so wird Serbien zweifellos inneren Unruhen ausgeliefert werden, das ffnet die Tr neuen Mglichkeiten, und
wissen Sie, wohin Wien Sie fhren wird ? Ich fgte hinzu,
die Sprache der deutschen Zeitungen sei nicht die Sprache von
Leuten, die der Angelegenheit gleichgiltig und fremd gegenberstnden, sondern kndige eine ttige Untersttzung an.
Schliesslich bemerkte ich, dass die kurze Frist, die Serbien
gegeben sei, um sich zu unterwerfen, auf Europa unangenehm
wirke.
Herr von Jagow antwortete mir, er erwarte wohl
ein wenig Aufregung seitens der Freunde Serbiens, aber
er rechne damit, dass sie ihm gute Ratschlge geben werden.
:
sich
Ich zweifle nicht daran, sagte ich darauf, dass Russland Cambon
bemhen wird, das Belgrader Kabinett zu annehmbaren
aber warum soll man, was man

von dem einen verlangt, nicht auch von dem andern verlangen?
Konzessionen zu veranlassen
Und wenn man damit
rechnet, dass in Belgrad Ratschlge erdann nicht gerecht, andererseits auch mit
Ratschlgen, die in Wien erteilt werden, zu rechnen?
Der Staatssekretr liess entschlpfen, das hinge von den
Umstnden ab, aber wiederholte dann, indem er sich verbesserte, dass die Angelegenheit lokalisiert bleiben msse. Er
fragte mich, ob ich die Lage wirklich als ernst ansehe. Sicherlich, antwortete ich ihm, denn wenn man die Geschehnisse
vorbedacht hat, verstehe ich nicht, warum man die Brcken
teilt
werden,
ist
es
hinter sich abbrach.
verlangt Deutschlands Intervention in
Wien.
24. Juli
124
Alles weist darauf hin, dass Deutschland sich anschickt,

die sterreichische Haltung in seltsam energischer Weise zu
untersttzen. Die Schwche, die der sterreichisch-ungarische
seit einigen Jahren zeigte, minderte das Vertrauen,
das man hier in ihn setzte. Man fand, dass Oesterreich schwer
nachzuziehen war. Die schlimmen Prozesse, wie die Affre
Verbndete
von Agram und
die Affre Friedjung, machten seine Polizei

verabscheuenswert und gleichzeitig lcherlich. Man verlangte
von ihm nur Strke, aber man ist befriedigt, dass es nun Brutalitt
Cambon ber
das monarchische Empfindein.
zeigt.
Ein
im Lokalanzeiger von
heute
abend erschienener
Artikel deutet auch auf Stimmungen in der deutschen Kanzlei,

denen wir natrlich in Paris nicht genug Rechnung tragen, ich
meine das Gefhl monarchischer Solidaritt. Ich bin berzeugt,
dass dieser Gesichtspunkt sehr in Betracht gezogen werden
um
Haltung Kaiser Wilhelms zu verstehen, dessen

Natur durch die Ermordung eines Frsten,
dessen Gast er wenige Tage vorher gewesen war, betroffen
worden sein muss.
muss,
die
eindrucksfhige
Es ist darum nicht minder auffallend, die Sorgfalt zu beachten, mit der Herr von Jagow und alle ihm unterstellten
Beamten ostentativ aller Welt erklren, dass sie die Tragweite
der an Serbien gerichteten sterreichischen Note nicht kannten.
Der englische Staatssekretr des Aeusseren,

an den
englischen
Botschafter
in
Sir
Edward Grey,
Paris,
Sir Francis
Bertie.
Blaubuch Nr.
10.
London.
Grey befrwortet eine Ver-
mittlung in
Wien und
St.
Petersburg.
Nachdem ich Herrn Cambon heute von der sterreichischen Note an Serbien gesprochen hatte, die ich heute morgen
empfing, und von den Kommentaren, die ich dem Grafen Mensdorff darber gestern machte, sagte ich Herrn Cambon, dass
ich heute nachmittag mit dem deutschen Botschafter sprechen
wrde, der mich einige Tage vorher privat ersucht hatte, einen
beschwichtigenden Einfluss in St. Petersburg auszuben. Ich
wrde dem Botschafter sagen, dass, wenn die Ueberreichung
des Ultimatums an Serbien nicht zu Konflikten zwischen
Oesterreich und Russland fhre, wir uns natrlich nicht darum
zu kmmern brauchten; aber wenn Russland das sterreichische Ultimatum so aufnehme, wie nach meiner Meinung jedes
125
24. Juli
Serbien interessierte Land es aufnehmen wrde, ) wre ich

vllig machtlos angesichts der Form des Ultimatums, irgend
einen beschwichtigenden Einfluss auszuben. Ich wrde sagen,
dass ich die einzige Mglichkeit irgend eines vermittelnden
oder beschwichtigenden Einflusses darin sehe, dass Deutschland, Frankreich, Italien und wir, die keine unmittelbaren Interessen in Serbien haben, gemeinsam im Interesse des Friedens gleichzeitig in Wien und Petersburg handeln sollten.
Herr Cambon sagte, dass wenn eine Aussicht auf Vermitt-
in
lung der vier Mchte bestehe, seine Regierung zweifellos erfreut

wre, daran teilzunehmen; aber er wies darauf hin, dass wir
in St. Petersburg nichts vorbringen knnten, solange Russland
nicht irgend eine Meinung geussert oder irgend einen Schritt
ergriffen habe. Aber wenn zwei Tage verflossen seien, wrde
Oesterreich in Serbien einmarschieren, denn Serbien knne
2
unmglich die sterreichische Forderung annehmen. ) Russland wrde von der ffentlichen Meinung gezwungen werden,
eine Aktion zu unternehmen, sobald Oesterreich Serbien angreife, und daher wre es, wenn die Oesterreicher einmal Ser3
bien angegriffen htten, fr irgend eine Vermittlung zu spt. )
Ich sagte, ich htte nicht daran gedacht, irgend etwas
in Petersburg zu sagen, ehe es nicht klar sei, dass zwischen
Oesterreich und Russland ein Konflikt bestehe. Ich htte gedacht, dass, wenn Oesterreich in Serbien einmarschiere und
Russland dann mobilisiere, es den vier Mchten mglich sein

wrde, Oesterreichs und auch Russlands Vormarsch anzuhalten, solange die Verhandlungen whrten. Aber es wrde fr die
Erfolgsmglichkeiten eines solchen Schrittes wesentlich sein,
dass Deutschland daran teilnehme.
Herr Cambon sagte, es wrde zu spt sein, wenn Oesterreich einmal gegen Serbien vorgegangen wre. Das Wesentliehe wre, durch eine Vermittlung in Wien Zeit zu gewinnen,
Die beste Aiissidht fr ihre Annahme bestnde, wenn Deutschland sie den anderen Mchten vorschlagen wrde.
Blb. Nr. 10. J ) Grey billigt hiermit den russischen Anspruch auf eine
Kontrolle der sterreichisch-serbischen Beziehungen, er hlt die russische
Intervention fr selbstverstndlich und unausbleiblich: seine Versicherung,
dass ihn der sterreichisch-serbische Konflikt nicht interessiere, sobald
er lokalisiert bleibe (das Wort lokalisiert umschreibt er geflissentlich),
daher durchaus platonisch. Die Lokalisierung erschwert Grey durch

Anerkennung der russischen Intervention, ehe sie noch erfolgte.
2
) Ein Beispiel dafr, mit welchem Pessimismus die franzsische
Diplomatie von vornherein arbeitete. Die Ereignisse zeigen, dass Oesterreich nicht nur nach Ablauf der Frist nicht in Serbien einmarschierte,
sondern noch drei Tage lang mit der Kriegserklrung wartete.
3
dass die Vermittlungsttigkeit durch
) Die Ereignisse zeigen,
den Angriff auf Serbien nicht verhindert wurde.
ist
die
Cambon wui
Erwirkung
in
116
virmituunf
zwischen Wien
und
'
126
24. Juli
Ich fragte, ob er damit eine Vermittlung zwischen Oester reich und Serbien meine.
4
Er erwiderte, dass dem so
sei.
Ich sagte, ich wrde mit dem deutschen Botschafter

heute nachmittag ber diesen Gegenstand sprechen.
in
London, Paul Cambon, an
Gelbbuch Nr. 32.
London.
Da
mit mir von seinem Wunsche

franzsischer
sprach, nichts zu unterlassen, was die Krise beschwren
Vorschlag
Berlin soll
Wien fr eine knne, einigten wir uns in dem Gedanken, dass das englische
"Vermittlung
Kabinett die deutsche. Regierung auffordern knne, die Inizwischen Wien
tiative zu einem Schritt in Wien zu ergreifen, um eine Verund Belgrad
gewinnen.
mittlung zwischen Oesterreich und Serbien der vier nicht
unmittelbar interessierten Mchte anzubieten. Wenn Deutschland sich dazu bereit erklrt, gewinnen wir Zeit und das ist
Ein englisch-
die
Sir
Edward Qrey
Hauptsache. 1 )
Sir Edward Grey sagte mir, er wrde mit dem Frsten

Lichnowsky von dem Projekt sprechen, das ich soeben darlegte. Ich habe meinem russischen Kollegen davon Mitteilung
gemacht, er befrchtet eine deutsche Ueberraschiing und vermutet, dass Oesterreich sein Ultimatum nicht ohne vorhergehende Verstndigung mit Berlin abgesandt htte.
Graf Benckendorff sagte mir, dass Frst Lichnowsky,
als er vor etwa einem Monat von seinem Urlaub wiederkam, ihm seine pessimistischen Ansichten ber die Beziehungen zwischen Petersburg und Berlin geussert habe. Er hatte
in Berlin
Beunruhigung festgestellt infolge der Gerchte
ber ein Marineabkommen zwischen England und Russ-
Blb. Nr. 10. 4 ) Der Streitpunkt, um den sich die Kontroverse

zwischen Deutschland-Oesterreich und dem Dreiverband drehen solle,
ist hiermit gegeben. Eine Vermittlung zwischen Oesterreich und Serbien, die Deutschland und Oesterreich beharrlich ablehnten, um nur
eine Vermittlung zwischen Oesterreich und Russland als berechtigt
anzuerkennen. Der Inspirator Sir Edward Greys ist hier, wie man
sieht,
Cambon.
Gib. Nr. 32. ) Der berhmte Vermittlungsvorschlag Greys geht

von England allein, sondern von England und Frankreich
aus und wurde auf Grund der Beratung zwischen Grey und Paul
Cambon nur offiziell von England vorgebracht. Er bezweckte von
l
also nicht
vornherein eine deutsche Initiative
in
Wien.
127
24. Juli
den Besuch des Zaren in Bukarest und die Verstrkung der

russischen Armee. Graf Benckendorff hatte daraus geschlossen, dass man in Deutschland gerne einen Krieg mit Russland
land,
ins
Auge
fasse.
Dem
Unterstaatssekretr fiel, wie auch uns, das sorgenGesicht -des Frsten Lichnowsky seit seiner Rckkehr
aus Berlin auf und er denkt, dass Deutschland, wenn es gewollt htte, die Ueberreichung des Ultimatums verhindern
konnte.
Die Lage ist a:lso sehr ernst und wir sehen kein Mittel,
um den Lauf der Ereignisse zu hemmen. 2 )
volle
Immerhin hlt Graf Benckendorff es fr gut, den Schritt

zu versuchen, ber den ich mich mit Sir Edward Grey ge3
einigt habe. )
in
den stellvertretenden franzsischen Minister d es Aeusseren, Bienvenu-Martin.
Gelbbuch Nr.
33.
London.
Der serbische Gesandte hat heute nacht von Herrn Paschitch ein Telegramm erhalten, nach dem die sterreichischungarische Regierung an ihn ein Ultimatum gerichtet hat, das
morgen, also Samstag, um 6 Uhr, abluft. Herr Paschitch gibt
nicht den Wortlaut der sterreichischen Mitteilung wieder,
aber, wenn er so ist wie ihn die Times von heute bringt, so
scheint es unmglich, dass die serbische Regierung sie annehmen kan n. x )
Gib. Nr. 32. 2) Dieses Telegramm, obgleich verhltnismssig

sachlich gehalten, ist ein seltsames Beispiel fr die Korrespondenz
des Gib.
Benckendorff vermutet Deutschlands Mitwissen um die
Note. Lichnowsky sagt, man sei in Berlin ber verschiedene Schritte
der russischen Politik besorgt. Benckendorff schliesst daraus, dass
Deutschland gerne einen Krieg ins Auge fasse. Lichnowskys sorgenvoller Ausdruck wird verzeichnet. Und aus alledem folgert Paul Cambon: Die Lage ist also. sehr ernst und wir sehen kein Mittel usw.>
3
russische Diplomatie war also von den Vermittlungs) Die
vorschlgen unterrichtet, ehe

unterbre itet wurden.
sie
Deutschland und Oesterreich-Ungarn
Gib. Nr. 33. *) Cambon hat nach diesen Aeusserungen also erst
das Ultimatum im Resume gelesen. Die Notwendigkeit einer Vermittlung und einer Beschwichtigung Oesterreichs, den Glauben an
einen deutschen Kriegswillen aber hat er bereits in den vorhergehenden
Telegrammen ausgesprochen. Und auch jetzt urteilt er nur nach dem
Resume Er kannte nicht den Text des Ultimatums, keine der sterreichischen Beschwerden und Anklagen und nimmt dennoch sogleich
gegen Oesterreich Stellung.
jetzt
mbou
vedLigt
abermals eine
schTinterven"
tion in
Wien
128
24. Juli
Mein russischer Kollege und ich, der es fr usserst

schwierig fr seine Regierung hlt, nicht Serbien zu untera
sttzen, ) fragten uns, was fr eine Intervention dem Konflikt Einhalt gebieten knnte.
Da Sir Edward Grey mich auf heute nachmittag berufen
hat, habe ich vor, bei ihm anzuregen, eine offizise Intervention der deutschen Regierung in Wien zu fordern, um
3
einen pltzlichen Angriff zu verhindern. )

an den englischen Geschftstrger
Sir
Edward Grey,
in Berlin, Sir
H.
Rum-
bold.
Blaubuch Nr.
11.
Lon
Grey befrworDeutschland gegentet
ber eine Vier-
mchte
Inter-
mir
d o n.
der
deutschen Regierung ber die sterreichischen Forderungen an
Serbien mit. Ich hre, dass die deutsche Regierung dieselbe
Mitteilung an die anderen Mchte richtet.
Ich sagte, falls das sterreichische Ultimatum an Serbien nicht zu Schwierigkeiten zwischen Oesterreich und Russland fhre, ich nichts damit zu tun htte; ich htte noch nichts
aus Petersburg gehrt, aber ich wre sehr besorgt ber die
Stellungnahme, die Russland zu der Lage nehmen wrde. Ich
erinnerte den deutschen Botschafter daran, dass er vor einigen
Tagen die persnliche Hoffnung ausgesprochen habe, ich
wrde, wenn es notwendig wre, einen mssigenden Einfluss
in St. Petersburg ausben; aber nun, angesichts des ausserordentlich unbeugsamen Charakters der sterreichischen Note,
der Krze der zugebilligten Frist und des Umfanges der sterreichischen Forderungen an Serbien, fhle ich mich Russland
gegenber ganz hilflos und ich glaube nicht, dass irgend eine
Macht allein Einfluss ausben knne.
Ich she nur eine Mglichkeit eines vermittelnden und
beschwichtigenden wirksamen Einflusses: den Einfluss den die
vier Mchte Deutschland, Italien, Frankreich und wir zusammen
teilte
die
Ansicht
vention in
Wien und
St.
Petersburg.
2
) Auch ohne Kenntnis des Wortlautes der Note.
verlangt Cambon jetzt wieder ein Eingreifen
oben,
)
Deutschlands. Dieses Verlangen stellt sich als eine rein franzsische
Initiative dar, die ber Greps Anregungen hinausgeht. Man muss das
im Auge behalten, wenn man den spteren Vorwurf Bienvenu-Martins
und Vivianis liest, dass Deutschland sich zwischen Oesterreich und
Frankreich, das sich berhaupt nicht um
die Mchte gedrngt habe.
Oesterreich kmmerte, sondern in Deutschland den Anstifter sah, will
von vornherein Deutschland zum Dazwischentreten zwingen.
Gib. Nr.
3
33.
Wie schon
129
24. Juli
gleichzeitig in Wien und in St. Petersburg zugunsten einer

Mssigung ausben sollten, falls die Beziehungen zwischen
Oesterreich und Russland drohend werden.
Die unmittelbare Gefahr bestnde darin, dass Oesterreich

Stunden in Serbien einmarschieren *) und die
russische slawische ffentliche Meinung verlangen knne, dass
Russland zu Hilfe Serbiens aufmarschiere; es wre wnschenswert, dass man Oesterreich veranlasse, die militrische Aktion
nicht zu berstrzen, um somit mehr Zeit zu gewinnen. Aber niemand von uns knne Oesterreich in diesem Sinne beeinflussen,
wenn nicht Deutschland den Vorschlag machen und an einer
derartigen Aktion in Wien teilnehmen wrde. Sie sollten den
2
Staatssekretr davon unterrichten. )
in
wenigen
Frst Lichnowisky sagte, man knne erwarten, dass

Oesterreich nach Ablauf der Frist vorgehe, wenn Serbien nicht
bedingungslos die sterreichischen Forderungen in toto annehme. Privat regte Seine Exzellenz an, dass Serbien eine
negative Antwort keinesfalls geben drfe;
eine in einigen
Punkten gnstige Antwort msse sofort gegeben werden,
so dass Oesterreich entschuldigt sei, wenn es nicht sofort
handle.

an den englische n Geschftstrger
in Belgrad,
Crackan-
thorpe.
Blaubuch Nr.
12.
London.
Serbien sollte versprechen, dass, wenn es bewiesen ist, dass
serbische Beamte, welch untergeordneten Ranges sie auch sein
mgen, in irgend welcher Weise an der Ermordung des Erzherzogs in Serajewo mitschuldig waren, es Oesterreich vollste
Genugtuung geben werde. Serbien muss jedenfalls seine Teilnahme und sein Bedauern aussprechen. Was das brige betrifft,
so muss die serbische Regierung auf die sterreichischen ForBlb. Nr. 11. *) Hier hat sich Grey also die pessimistische
These Paul Cambons vllig zu eigen gemacht, der er zuerst, Blb.Nr. 10,
widersprach.
2
Vermittlungsaktion trgt Grey gleichfalls im Cambon) Die
schen Sinne vor, vermeidet aber, obgleich er Cambon zusagte, darber
mit Lichnowsky zu sprechen, den Hinweis, dass es sich um eine Vermittlung zwischen Oesterreich und Serbien handelt, auf die ja gerade
der franzsisch-englische Vorschlag einer Vermittlung zwischen Russland und Oesterreich hinaus will.
England
rt
Serbien, seinen
Interessen gemss zu handeln, und ordnet sich in
Belgrad
Frankreich
und
Itussland
unter.
130
24. Juli
wie sie es fr die serbischen

Interessen am Besten hl
derungen so antworten,
1
t. )
Man kann unmglich wissen, ob eine militrische Aktion

Oesterreichs nach Verlauf der Frist durch irgend etwas anderes
als vorbehaltlose Annahme seiner Forderungen verhindert
werden kann, aber die einzige Aussicht scheint darin zu bestehen, dass eine vollstndige Ablehnung vermieden und soviel
Punkte als es die Frist erlaubt, gnstig beantwortet werden.
Der serbische Gesandte bat gestern, die Regierung Seiner
Majestt mge ihren Standpunkt mitteilen, aber ich kann nicht
die Verantwortung auf mich nehmen, mehr darber zu sagen
als ich tat, und ich mchte selbst das nicht sagen, ohne zu
wissen, was die franzsische und die russische Regierung in
Belgrad gesagt haben. Sie sollten sich daher mit Ihren franzsischen und russischen Kollegen darber beraten, ehe Sie meine
obigen Ansichten der serbischen Regierung wiederholen. 2 )
Ich habe. den deutschen Botschafter eindringlich ersucht,
esterreich mge seine militrischen Aktionen nicht berstrzen.
Der belgische Minister des Aeusseren, Davignon, an
die bel-
gischen Gesandtschaften in Paris, Berlin, London, Wien
und
St.
Petersburg.
Graubuch Nr.
2.
Brssel.
Die belgische
Regierung
frchtet einen
deutsch-fran-
zsischen
Krieg und bereitet eine
Neutralitts-
erklrung vor.
Die knigliche Regierung hat sich die Frage gestellt, ob

es unter den gegenwrtigen Umstnden nicht angebracht sei,
an die Mchte, die Belgiens Unabhngigkeit und Neutralitt
garantiert haben, eine Mitteilung zu richten, in der die Regierung ihren Entschluss besttigt, die internationalen Pflichten,
die ihr die Vertrge im Falle eines Kriegsausbruches an den
belgischen Grenzen auferlegen, zu erfllen.
Blb. Nr.
12.
Es kann wohl kein Zweifel darber bestehen,
vom Standpunkt der serbischen Interessen ein Krieg mit Oesterreich, in dem man des Beistandes des Dreiverbandes sicher war und
von dem man den Sieg der serbischen Trume erhoffte, das Beste
war. Von einem englischen Druck auf Serbien ist also keine Rede.
dass
Aus dieser
Instruktion geht deutlich hervor,
dass der Drei-
verband mit seinen Ratschlgen in Belgrad tatschlich geschlossen

vorging und England auf eine eigene Stellungnahme Serbien gegenber verzichtete. Vergleiche damit Rh. Nr. 9, wo Berchtold England
als den Staat bezeichnet, der am objektivsten den sterreichisch-serbischen Streitfall behandeln wrde!
131
24. Juli
zu dem Schlsse gelangt, dass eine solche MitStunde verfrht wre, dass aber die Ereignisse
sich berstrzen und ihr keine Zeit mehr lassen knnten, um
ihren Vertretern im Auslande im gegebenen Augenblicke die
Sie
ist
teilung zur
ntigen Weisungen zu erteilen.

Angesichts dieser Sachlage habe ich dem Knige und
meinen Kollegen im Kabinett, die sich meiner Auffassung anschlssen, vorgeschlagen, Ihnen jetzt bereits genaue Anweisungen ber die Demarche zu geben, die Sie zu unternehmen
htten, wenn die Mglichkeit eines deutsch-franzsischen
Krieges bedrohlicher wrde.
Sie finden in der Anlage einen unterzeichneten, aber
nicht datierten Brief, den Sie unter Zurcklassumg einer Abschrift dem Minister des Aeusseren vorlesen wollen, wenn die
Umstnde diese Mitteilung erfordern. 1 )
Ich werde Ihnen telegraphisch den Augenblick, in dem
Sie zu handeln haben, mitteilen. 2 )
Das Telegramm wird an Sie abgehen, wenn die Mobilmachung der belgischen Armee anbefohlen wird, falls unserer
aufrichtigen Hoffnung und der Wahrscheinlichkeit einer friedlichen Lsung zuwider, unsere Informationen uns zu dieser
ussersten Vorsichtsmassregel fhren werden.
Grb.
Nr.
2.
*)
Der hier erwhnte Brief
enthlt eine Neutralitts-
erklrung der belgischen Regierung.

2
1. August 1914.
) Die Mitteilung erfolgte am
25. Juli
132
25.
JULI
Graf Berchtold an die sterreichisch-ungari schen Botschafter

in
Berlin,
Rom,
Paris,
London,
St.
und
Petersburg
Konstantinopel.
Rotbuch Nr.
Die
sterrei-
chische-ungarische Regie-
rung bermittelt den Mchten ein Dossier
ber die grossserbisclie Pro-
paganda.
19.
e n
Im Anbuge erhalten Euer Exzellenz das in der Zirkularnote an die Mchte angekndigte Dossier, das die grosserbische
Propaganda und ihre Zusammenhnge mit dem Serajewoer
zum Gegenstnde hat.

Euer Exzellenz wollen dieses Dossier zur Kenntnis der
1
dortigen Regierung bringen. )
Attentate
Der englische Botschafter
in St. Petersburg, Sir G.
Buchanan,
an den englischen Staatssekretr des Auswrtigen, Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
17.
St.
Ich sah heute
teilte
Petersburg,
morgen den Minister des Aeusseren und
Seiner Exzellenz den wesentlichen Inhalt Ihres heutigen
Rb. Nr. 19. ') Dieses Dossier, das im Rb.50 Seiten zhlt, ist eine eingehende, mit zahlreichem unanfechtbarem Beweismaterial ausgestattete
eindringliche Studie der gegen Oesterreich-Ungarn gerichteten serbischen Bewegung.
Der starke Umfang dieser berzeugenden
Anklage- und Beweisschrift macht eine Aufnahme des Dossiers in dieses
Buch unmglich. Zum vollen Verstndnis der sterreichisch-ungarischen Politik whrend der Krisis ist das Dossier allerdings unerlsslich. Die Diplomatie des Dreiverbandes dagegen kmmerte sich nicht
im geringsten um das wichtige sterreichisch-ungarische Material. Sie
bildete ihr Urteil nach politischen Erwgungen und begngte sich mit
den ersten unvollstndigen Pressberichten ber die serbische Antwort,
um Stellung zu nehmen.
133
25. Juli
Telegrammes nach Paris mit,

ich mit ihm die Mitteilung an
1
)
und heute nachmittag besprach
die serbische Regierung, die der
franzsische Botschafter anregte, wie in Ihrem gestrigen Tele2

Belgrad berichtet ist. )
gramm nach
Der Minister des Aeusseren
sagte, dass
Was
das erstere
Erklrungen des sterreichischen Botschafters

nicht ganz mit den Informationen bereinstimmen, die er von
deutscher Seite erhlt. Was das letztere betrifft, so stimmten
Seine Exzellenz und der franzsische Botschafter darin berein,
dass es fr eine solche Mitteilung zu spt sei, da die Frist heute
abend abluft.
die
betrifft,
Der Minister des Aeusseren sagte, dass Serbien vollstndig

sei, Ihrer Anregung Folge zu leisten und diejenigen, deren
Schuld bewiesen ist, zu bestrafen, aber dass man von keinem
bereit
Sasonow
wnscht, dass
Serbien an die
Mchte appelliert.
unabhngigen Staate erwarten knne, dass er die politischen

Forderungen annehme, die an Serbien gestellt wurden. Der
Minister des Aeusseren folgerte aus einer Unterhaltung, die er
gestern mit dem serbischen Gesandten hatte, dass, falls die
Oesterreicher Serbien angreifen, die serbische Regierung Belgrad verlassen und ihre Krfte ins Innere ziehen werde,
whrend sie gleichzeitig die Hilfe der Mchte anriefe. Seine

Exzellenz sprach sich zugunsten eines solchen Appelles aus.
Er wrde gerne die Frage auf ein internationales Terrain gestellt sehen, da die Verpflichtungen, die Serbien 1908") bernommen hatte und auf die sich das sterreichische Ultimatum
bezieht, nicht Oesterreich, sondern den Mchten gegeben
wurden.
4
)
Wenn
Serbien an die Mchte appelliert, wrde Russland

beiseite zu stehen und die Frage den Hnden
Englands, Frankreichs, Deutschlands und Italiens anvertrauen.
Nach seiner Meinung wre es mglich, dass Serbien vorschlagen
werde, die Frage einem Schiedsgericht zu unterbreiten.
bereit
sein,
Als ich hierauf die ernste Hoffnung usserte, dass Sasonow

Russland den Krieg nicht berstrzen wrde, indem es mobi- erklrt Oesterreich -Ungarns
lisiere, solange Sie nicht Zeit gehabt htten, Ihren Einfluss Aktion als geRussland
zugunsten des Friedens anzuwenden, versicherte mir Seine gen
gerichtet.
J
Bl. Nr. 17. ) Bezieht sich auf dasS. 115 in der Anm. zu Rb. Nr. 17
erwhnte Telegramm Creps Blb. 14 nach Paris und St. Petersburg
ber Mensdorffs Mitteilung, dass die Demarche in Belgrad nicht als
Ultimatum aufzufassen sei.
2
)
Blb. 12.
Soll heissen 1909.
Siehe Rb. Nr.
16.
25. Juli
134
Exzellenz, dass Russland keine aggressiven Absichten habe

und keine Aktion unternehmen wrde, so lange es nicht dazu
gezwungen werde. Oesterreichs Aktion sei in Wirklichkeit
gegen Russland gerichtet. Es strebe danach, den gegenwrdort seine
tigen Status Quo im Balkan umzustrzen und
eigene Hegemonie aufzupflanzen.
Er glaube nicht, dass Deutschland wirklich den Krieg

wnsche, aber sein Verhalten wrde durch das unsrige bestimmt. Wenn wir entschieden auf Seiten Frankreichs und
Russlands stnden, wrde es keinen Krieg geben, sollten wir
das aber nicht tun, so wrden Strme Bluts vergossen und wir
zu guter Letzt doch in den Krieg verwickelt werden.
Ich entgegnete, England knnte in Berlin und Wien erfolgreicher die Vermittlerrolle spielen als Freund, der, wenn seine
Ratschlge zur Mssigung kein Gehr finden, eines Tages der
Verbndete Russlands werden knne, als wenn England sich
gleich als Russlands Bundesgenosse erklrte. Seine Exzellenz
meinte, dass Deutschland unglcklicherweise berzeugt sei,
dass es auf unsere Neutralitt rechnen knne.
Buchanan
warnt vor einer
russischen Mobilmachung,
auf die
Deutschland
mit der Kriegserklrung
antworten
msse.
Ich sagte alles was ich konnte, um den Minister des

Aeusseren zur Vorsicht zu mahnen und warnte ihn, dass
wenn R u s s 1 a n d o b i 1 i s i e r e D e u t s c h 1 a n d sich
nicht mit der eigenen Mobilisation begngen

oder Russland fr die seine Zeit lassen, son-
dern wahrscheinlich sogleich den Krieg erklren wrde. Seine Exzellenz antwortete, dass Russ5
Sasonow
scheut mit
Frankreichs
Hilfe keinen
Krieg.
land Oesterreich-Ungarn nicht erlauben knne, Serbien zu vernichten, um die vorherrschende Macht auf dem Balkan zu werden, und wenn Russland der Hilfe Frankreichs
sicher sei, so wrde es den Krieg nicht
scheuen. Er versicherte mir noch einmal, dass es nicht sein
Wunsch
sei, den Konflikt zu berstrzen, dass ich aber

es Deutschland nicht gelingen Oesterreich-Ungarn zurckzuhalten
die Lage als verzweifelt ansehen drfe.
sollte
Blb. Nr.
17.
Hier erkennt die englische Diplomatie vllig die
schwere Kriegsgefahr. Wenn Russland mobilisiert, kann Deutschland nicht

warten, wird nicht nur mobilisieren, sondern sogleich den Krieg erklren. Nichtsdestoweniger tat im weiteren Verlauf der Krisis England
nichts, um die russische Mobilmachung zu verhindern. Deutschland aber
ging nicht so weit, wie England es angenommen hatte, erklrte nicht
den Krieg, ja mobilisierte nicht einmal, sondern kndigte nur an, dass
es, falls Russland seine Mobilisierung nicht einstelle, den Kriegszustand proklamieren msse. Und dennoch schloss England sich weiter
an Russland an.
135
25. Juli
Der englische St aatssekretr des Aeusseren,

an den
englischen
Sir
Edward Grey,
Botschafter in St. Petersburg, Sir
Buchanan.
G.
Blaubuch Nr.
24.
London.
Sie haben unter sehr schwierigen Verhltnissen die richSprache betreffs der Haltung der Regierung Seiner
1
Majestt gefhrt. ) Ich billige alles was Sie nach Ihrem gestrigen
Telegramm sagten und kann im Namen der Regierung nicht
tige
mehr versprechen. 2 )
Ich denke nicht, dass die ffentliche Meinung hierzulande Grey glaubt
nicht, dass
unsere Beteiligung am Krieg wegen des serbischen Streitfalles England einen
Krieg wegen
gutheissen wrde oder gutheissen sollte. Sollte aber der Krieg Serbien
billigen
ausbrechen, dann drften weitere E n t
i c k e 1 u n -
Lage uns zur Teilnahme daran zwin-
gen
gen
'der
und ich bin daher bemht, ihn zu vermeiden.
wird,
weitere Ent-
wicklungen
knnten es
aber zur
Teilnahme
der zwingen.
sterreichischen Demarche macht es fast unvermeidlich, dass
in kurzer Zeit Russland und Oesterreich gegen einander mobilisieren werden. In diesem Falle halte ich dafr, dass die einzige Hoffnung auf Erhaltung des Friedens darin besteht, dass
die vier andern Mchte zusammen die Regierungen Oesterreich-Ungarns und Russlands ersuchen, die Grenzen nicht zu
Der
pltzliche,
schroffe
und drohende
Charakter
um den vier Mchten Zeit zum Handeln in Wien

Petersburg zur Beilegung der Angelegenheit zu gehen.
Sollte sich Deutschland dieser Ansicht anschliessen, dann bin
ich davon berzeugt, dass Wir und Frankreich in diesem Sinne
vorgehen knnen. Italien wrde zweifellos gerne mitwirken.
berschreiten,
und
St.
Weder Russland noch Oesterreich-Ungarn wrden
eine
diplomatische Intervention oder Vermittlungsversuche dulden,
wenn
diese nicht ganz unparteiisch wren und die Verbndeten

und Freunde der zwei Parteien einschlssen. Die Mitwirkung
Deutschlands wre daher wesentlich.
Blb. Nr.
Blb. Nr.
2
)
24.
Antwort auf Buchanans Telegramm vom
24. Juli,
6.
Der Passus und kann im Namen meiner Regierung nicht mehr

etc. wurde in der von der englischen Regierung in Bern
versprechen
veranstalteten deutschen Uebersetzung des Blb. ausgelassen.
25. Juli
136
Berlin,
in
Jules
Cambon, an
Gelbbuch Nr. 35.
Berlin.
-
Der belgische Gesandte
Der belgische
Gesandte in
Berlin verdchtigt die
deutsche
Politik.
ist
ber die Ereignisse sehr be-
sorgt.
dass Oesterreich und Deutschland

der Umstnde Nutzen ziehen wollen,
nach denen Russland und England ihnen gegenwrtig als von
innern Unruhen erfllt erscheinen und in Frankreich die Mi1
litrfrage in Frage gestellt ist; ) er glaubt daher auch nicht,
dass die Berliner Regierung in Bezug auf die sterreichische
Er
aus
ist
der Ansicht,
dem Zusammentreffen
Note unwissend war, wie
sie es vorgibt.
Er glaubt, dass wenn die Form dieser Demarche nicht

dem Berliner Kabinett unterbreitet wurde, man doch gemeinsam mit ihm geschickt den Augenblick whlte, uim den Dreiverband in einem Augenblick .der Desorganisation zu berraschen.
Er hatte den italienischen Botschafter gesprochen, der

seinen Urlaub soeben abbrach, um zurckzukehren. Es scheint,
dass Italien berrascht ist, um nicht mehr zu sagen, weil es
in dieser ganzen Angelegenheit von seinen beiden Verbndeten
2
aus dem Spiele gelassen wurde. )
Gib Nr. 35. ') Mit den inneren Unruhen sind die Arbeiterunruhen
gemeint, die mit dem Aufenthalt des Prsidenten der Republik in Russland
zusammenfielen, und die irlndische Bewegung. Die Schwierigkeiten,
unUr denen nach den Kammerwahlen, die fr die Anhnger der dreijhrigen Dienstzeit ziemlich ungnstig ausfielen, Prsident Poincare
seine neue Regierung bildete, Ribots Misserfolg und die Bildung
eines Ministeriums Viviani, in dem Gegner des dreijhrigen Dienstes
sassen und das sich auf die Sozialisten sttzen musste, stellten in der
Tat den dreijhrigen Dienst wieder in Frage. Es ist aber unerfindlich,
wieso die Gefahr, in welcher der dreijhrige Dienst schwebte, Deutschland zum Kriege verleiten sollte. Im Gegenteil, ein Krieg machte diese
franzsischen Schwierigkeiten hinfllig. Glaubte man an eine Gefhrdung des dreijhrigen Dienstes, an seine Abschaffung in absehbarer
Zeit, so musste im Grunde ein Krieg als das einzige Mittel gelten,
ihn jetzt, da er noch funktionierte, nutzbar zu machen. Will man in
diesem Zusammenhange berhaupt den dreijhrigen Dienst nennen,
so wre es fr Deutschland entschieden zweckmssig gewesen, seine
bevorstehende Abschaffung abzuwarten, whrend Frankreich alles
Interesse hatte, zum Kriege zu treiben, solange es noch ber diese
Waffe verfgte.
2
Siehe Anmerkung zu Gib. 87.
137
25. Juli
Der
stellvertretende
franzsische Minister
des Aeusseren,
Bienven u-Martin, an den Ministerprsidenten Viviani
Stockholm und an die franzsischen Vertreter

Berlin, St.
in
in
London,
Petersburg und Wien.
Gelbbuch Nr.
36.
Pari s.
Der deutsche Botschafter kam mittags, umi gegen einen
im Echo de Paris zu protestieren, der seine gestrige
Demarche als deutsche Drohung bezeichnete. Herr von
Schn sagte zu einigen Journalisten und besttigte es auf
Artikel
hSnParis~
aass Deutsche
nicht kannte
tt
J^g e^?| |J:
der politischen Direktion, dass zwischen Oesterreich und hssige Ausier

Deutschland ber die sterreichische Note kein gemeinsames Enarchev om
24
Juli
Uebereinkommen existierte und dass die deutsche Regierung
diese Note nicht kannte, obwohl sie dieselbe spter, als sie
ihm gleichzeitig mit den andern Mchten mitgeteilt wurde,
billigte. Baron von Schn fgte hinzu, dass ebensowenig von
einer Drohung die Rede sein knne
die deutsche Regierung habe sich damit begngt, anzuzeigen, dass es wnschenswert wre, den Konflikt zu lokalisieren und dass die Intervention anderer Mchte die Gefahr einer Verschrfung des Konfliktes mit sich brchte.
-
Der stellvertretende politische Direktor nahm von der

Demarche des Barons von Schn Notiz. Nachdem er ihn ge-
Bienyenu: Mar-
Sm?
der
beten hatte, den Wortlaut der letzten beiden Abstze seiner D3chieands,h
Note zu wiederholen, bemerkte er, dass dieser Wortlaut sich zwischen
die
Deutschlands Willen ausdrcke, sich zwischen die Mchte und Mchtet
Oesterreich zu stellen. Herr Berthelot fgte hinzu, dass, da fr^s 611
brigens keinem Journalisten irgend eine Mitteilung gemacht
worden sei, die Information des Echo de Paris nur dieses
Blatt angehe und nur beweise, dass die deutsche Demarche
auch anderswo als am Quai d'Orsay und von ihm bekannt geworden sei. Der deutsche Botschafter entgegnete nichts auf
diese Anspielung.
-
------------0
Sir
E.
Qrey sagte dem Frsten Lichnowsky (der ihm

von Herrin von Schn
bis jetzt keine Mitteilung in der Art der
Gib. Nr.
36.
Resume der
an Grep, dass es sich nicht

Note handle. Siehe Rb. 17.
2
)
um
Mitteilung
ein Ultimatum,
des Grafen Mensdorff

sondern eine befristete
Resume des Grey sehen Telegrammes nach Belgrad
Blb. Nr. 12.

10
25. Juli
138
Paris bermittelten Note gemacht hat ), dass, wenn die

sterreichische Note zu keinen Schwierigkeiten zwischen
Oesterreich und Russland fhre, die englische Regierung sich
nicht darum kmmern wrde, aber dass zu frchten wre, die
Hrte der Note und die Krze der Frist fhrten zu einer Spannung. Unter diesen Bedingungen bestnde die einzige Aussicht, einen Konflikt zu vermeiden, in einer Vermittlung Frankreichs, Deutschlands, Italiens und Englands, und Deutschland
allein knne in diesem Sinne eine Aktion auf die Wiener Regierung ausben.*)
Der deutsche Botschafter antwortete, dass er diese Anregung nach Berlin weitergeben werde, aber gab dem russischen Botschafter, mit dem er verwandt ist, zu verstehen, dass
Deutschland sich zu keiner Demarche in Wien hergeben wrde..
in
Der
sterreichis ch-ungarische Minister
des Aeusseren, Graf
Berchtold, an den Sektionschef, Freiherrn von Macchio,

in
Wien.
Rotbuch Nr.
20.
Lambach.
Wien
Russischer Geschftstrger telegraphiert mir, er sei von

rung ab Ser- seiner Regierung dringend beauftragt, eine Fristerstreckung fr
bien kann aber
noch nach Ab- das Ultimatum an Serbien zu verlangen. Ich ersuche Euer Exlauf der Frist zellenz, ihm in meinem Namen zu antworten, dass wir eine
die Note anVerlngerung der Frist nicht zugeben knnen. Euer Exnehmen.
zellenz wollen hinzufgen, dass Serbien auch nach dem
lehnt die
Fristverlnge;
Abbruche der diplomatischen Beziehungen

durch uneingeschrnkte Annahme unserer Forderungen eine
friedliche Lsung herbeifhren kann, doch wrden wir in die-
3
) Diese Behauptung ist falsch. Sie wird widerlegt durch
und durch Blb. Nr. 11. Das letztere Telegramm, das ber die
Vermittlungsvorschlge, die Bienvenu-Martin oben wiedergibt, berichtet,
Der deutsche Botschafter teilte mir die
beginnt f olgendermassen
Ansicht der deutschen Regierung ber die sterreichischen Forderungen an Serbien mit. Ich hre, dass die deutsche Regierung dieselbe
Mitteilung an die anderen Mchte richtet. Die Mitteilung, die nach dem
Gib. in England nicht gemacht wurde, wurde also in eben dem
Gesprch gemacht, ber das Bienvenu-Martin hier berichtet!
1
b. Nr. 36.
Wb. Anlage
4
)
Bienvenu-Martin
gibt hier
die Vermittlungsvorschlge
dem
Ministerprsidenten als rein englische Vorschlge weiter. Wir haben

S. 126 darauf hingewiesen, dass die Initiative von Frankreich ausging.
Man wird vielleicht verstehen, dass Frankreich den Mchten gegenber
dieses Detail verschweigt, warum aber dem Ministerprsidenten und den
Botschaftern Frankreichs gegenber?
139
25. Juli
sem
den Rckersatz
Falle gentigt sein,
militrische
aller
unserer durch
Massnahmen verursachten Kosten und Schden
von Serbien zu verlangen.
1
)
in
Wien, Frst Kudascheff, an
Orangebuch Nr.
12.
e n.
Fortsetzung meines heutigen Telegrammes. Erhalte soeben von Macchio negative Antwort der sterreichisch-ungarischen Regierung auf unsern Vorschlag, die Frist der Note
zu verlngern. x )
Der sterreichisc h-ungarische Minister des Aeusseren, Graf

in
St. Petersburg,
Graf Szpry.
Rotbuch Nr.
Zu
Sprache
Euer
Exzellenz
21.
Information
und
Bad Ischl.
Regelung ihrer
Berchtold wiederholt, dass

die Aktion in
Belgrad nur
Der russische Geschftstrger hat heute vormittag beim

OesterreichHerrn Ersten Sektionschef vorgesprochen, um im Namen seiner Ungarn u. Serbien berhrt.
R b.
Nr. 20. ) Hierber zwei Telegramme im Ob. Nr. 1 1 und 12.

enthlt Kudascheffs Mitteilung an Sasonow, dass er an Berchtold,
der in Ischl weile, telegraphiert habe. Nr. 12 folgt im Text. Der russi-
Nr.
1 1
sche
Wunsch
auf Fristverlngerung wurde von England untersttzt.

dem Botschafter in Wien diesbezgliche Instruktionen,
siehe Blb. 26 und Ob. 16. vonjagow gab den englischen Wunsch nach
Fristverlngerung und den gleichen russischen Wunsch nach Wien
weiter, Blb. 18 und Ob. 14. Der franzsische Botschafter erhielt von
Bienvenu-Martin den Auftrag, auf Wunsch der russischen Regierung,
die Demarche des russischen Botschafters zu untersttzen, Gib. 39.
Dumaine telegraphierte, Gib. 45, zu der Demarche Kudascheffs, dass
dieser von dem Schritt keinerlei Wirkung erwartet und dass
Oesterreich entschlossen sei, keine Intervention anzunehmen. Das
Telegramm Bienvenu-Martins erreicht ihn bei Ablauf der Frist. Dumaine
telegraphiert darauf, Gib. 48, dass es jetzt unntig sei, die Demarche
zu untersttzen.
Grey
erteilte
Ob. Nr. 12. ) Siehe vorhergehendes Telegramm Berchtolds.

dem russischen Telegramm, so wie das Ob. es verffentlicht, ist der
J
In
usserst wichtige Satz Berchtolds, dass Serbien auch

der Frist noch antworten knne, ausgelassen!
nach Ablauf
140
25. Juli
Regierung den Wunsch auszudrcken, dass die in unserer Note

an Serbien angegebene Frist verlngert werden mge.
Dieses Ersuchen wurde damit begrndet, dass die Mchte
1
von unserem Schritt berrascht worden seien ) und dass die
russische Regierung es als eine natrliche Rcksicht des Wiener Kabinettes gegen die anderen Kabinette betrachten wrde,
wenn den letztern Gelegenheit gegeben Wrde, die Grundlagen unserer Mitteilung an die Mchte zu prfen und das von
uns in Aussieht gestellte Dossier zu studieren.
Der Herr Erste Sektionschef antwortete dem Herrn Geseine Ausfhrungen sofort zu meiner
Kenntnis bringen werde; er knne ihm aber schon jetzt sagen,
dass keine Aussicht bestehe, dass eine Verlngerung der angegebenen Frist von unserer Seite gewhrt wrde. Was die
Grnde anbelange, die die russische Regierung zur Erhrtung
des von ihr vorgebrachten Wunsches angefhrt habe, so schienen dieselben auf einer irrtmlichen Voraussetzung zu beruhen.
Unsere Note an die Mchte htte keineswegs den Zweck verfolgt, dieselben einzuladen, ihre
gegenstndliche Auffassung
bekannt zu geben, sondern nur den Charakter einer Information gehabt, die wir als Pflicht internationaler Hflichkeit angesehen htten. Im brigen betrachteten wir unsere Aktion als
schftstrger, dass er
eine nur uns und Serbien berhrende Angelegenheit, zu der wir trotz unserer seit Jahren bekundeten
Geduld und Langmut durch die Entwicklung der Verhltnisse

zur Verteidigung unserer vitalsten Interessen sehr gegen unseren Wunsch gezwungen worden sind.
Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an de n russischen Botschafter in London,
Orangebuch Nr.
Graf Benck endorff.

17.
St.
Sasonow appelliert von Neuds
unterattzun
Petersburg.
Im
seiten
Falle einer neuen Verschrfung der Lage, die von

der Grossmchte entsprechende Schritte hervorrufen
knnte, rechnen wir darauf, dass England nicht zgern wird,

sich klar auf die Seite Frankreichs und Russlands zu stellen
zum Zwecke
der Aufrechterhaltung des europischen Gleich-
Rb. Nr. 21. *) Die Telegramme vom 29. Juni bis 24. Juli beweisen, dass die Dreiverbandsdiplomatie nicht im Geringsten von dem
Schritt berrascht wurde.
25. Juli
gewichts, zugunsten dessen England stndig in der Vergangenheit interveniert hat und das ohne jeden Zweifel im Falle
1
eines sterreichischen Triumphes erschttert wrde. )
Der deutsche B otschafter

berreicht
dem
in St.
russischen

Minister
des
Aeusseren,
Sasono w, folgende Verbalnote:
Orangebuch Nr.
18.
Von autoritativer Quelle erfahren wir, dass die in einigen

Zeitungen verbreitete Nachricht, dass die Demarche der sterreichisch-ungarischen Regierung auf Anregung Deutschlands
unternommen sei, vollstndig falsch ist. Die deutsche Regierung
hatte keine Kenntnis vom Texte der sterreichischen Note,
ehe sie berreicht wurde, und hat keinerlei Einfluss
auf ihren Inihalt ausgebt. Man hat Deutschland
zu Unrecht eine drohende Haltung zugeschrieben.
Deutschland untersttzt natrlich als Verbndeter die
nach seiner Ansicht gerechtfertigten Forderungen des Wiener
Kabinetts gegen Serbien.
Vor allem wnscht Deutschland, wie es bereits vom
Beginn des sterreichisch-serbischen Streitfalles erklrt hat,
dass dieser Konflikt lokalisiert bleibe. *)
Der
englische
S taatssekretr des Aeusseren,
Sir
Deutschland
sPeKbu?g
f^^^%î
an
der' ster-
g^rischenÂk-
mgt
gewesen.
Edward
Grey, an den englischen Geschftstrger in Berlin, Sir

H.
Rumbold.
Blaubuch Nr.
25.
London.
Der sterreichisch-ungarische Botschafter ist ermchtigt oesterreichworden, mir mitzuteilen, dass Oesterreichs Vorgehen nach Ungarn gibt in
London beruhi-
Ob. Nr. 17. ') Dieses Telegramm ist als Antwort auf ein Tele- nmglnib^"
gramm des russischen Botschafters in London aufzufassen, der auf Greps
Wunsch die sterreichische Interpretation der Frist
auch nach Ab-
lauf kann weiterberaten werden

mitteilt und einen Vorschlag Greys
bringt, nach dem, falls die Fristverlngerung nicht zu erreichen sei,
ber den Einhalt der Feindseligkeiten verhandelt werden mge. Sasonow diskutiert diesen Vorschlag nicht. Er diskutiert berhaupt nicht
mehr die Note und ihre Hrten, sondern das Gleichgewicht, das
jeden Triumph Oesterreichs ausschliessen

Serbiens Rechte gewahrt blieben.
Ob. Nr.
18.
msse, also selbst wenn
Diese Erklrung wurde auch
in
Paris abgegeben, Blb. Nr. 25, Ob. Nr. 16, Gib. Nr. 36.
London und
142
25. Juli
Ablauf der Frist darin bestehen wird, dass es die diplomatischen Beziehungen mit Serbien abbrechen und militrische
Vorbereitungen, nicht aber militrische Operationen beginIndem ich den deutschen Botschafter danen wrde.
von verstndigte, sagte ich, dass dies einen Zeitraum fr die
ohne dass die Grenze berschritten
Mobilisation ergebe,
werde, worauf ich schon gestern gedrungen hatte.
Augenscheinlich seien wir jetzt dem Zeitpunkte der MoOesterreich-Ungarns und Russlands nahe. Sollte diese
stattfinden, so bestnde die einzige Friedensaussicht darin,
dass Deutschland, Frankreich, Italien und wir selbst von
Oesterreich-Ungarn und Russland verlangten, die Grenzen
nicht zu berschreiten, bis wir Zeit gefunden htten, zwischen
ihnen zu vermitteln.
bilisation
Deutschland
deutsche Botschafter verlas mir ein Telegramm des

in Berlin des Inhalts, dass die deutsche
dass Tandem Reichsregierung keine Kenntnis der sterreichisch-ungarischen
^* e vor ^ nrem Erscheinen gehabt htte und dass sie mit dem
irad^betem^t
gewesen sei.
schroffen Ton des genannten Schriftstckes an Serbien nicht
mehr zu tun habe als die andern Mchte; da aber nun einmal die Note abgegeben sei, knnte Oesterreich-Ungarn die1
selbe nicht wieder zurckziehen. ) Frst Liehnowsky meinte
jedoch, dass wenn ich eine Vermittlung zwischen Russland
und Oesterreich-Ungarn im Auge habe, Oesterreich die Vermittlung annehmen knne, ohne seiner Wrde etwas zu vergeben. Er erklrte, persnlich dem Vorschlage sympathisch
gegenberzustehen.
protestiert
rj er
in.
London gegen
Auswrtigen Amtes
k'
Dieser Bemerkung stimmte ich bei und ich fgte hinzu,

dass ion kein R ent nabe zwischen Oesterreich-Ungarn und
3n
eine
Vermittlung
Serbien zu vermitteln; sobald aber die Frage zwischen OesterSC
n
reieh-Ungarn und Russland auftauchte, wre der Frieden Euund BfigXd
n
stim
dS
108
senûnd
undsSetera
brg mglieh
'
r0 'P as gefhrdet, und in diesem Fall mssten wir alle ttig sein.
I h
betonte dem Botschafter gegenber, dass,
sollten
Russland und Oesterreich-Ungarn mobilisieren, die Teilnahme
Deutschlands an irgend einer diplomatischen Aktion fr den
Frieden wesentlich sein wrde.
Allein knnten wir nichts
vollbringen. Die franzsische Regierung sei gegenwrtig auf
Reisen und ich knne mich daher nicht mit ihr beraten, so
dass ich ihrer Ansichten nicht sicher sei, aber ich wre bereit, wenn die deutsche Regierung meinem Vorschlag zustimme,
der franzsischen Regierung mitzuteilen, dass ich es fr das
Richtige hielte, in diesem Sinne zu wirken.
,c!
Blb. Nr.
25.
Siehe Ob. Nr.
18.
143
25. Juli
Der deutsche Re ichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den

deutschen
Botschafter in London,
Frst
Lichnowsky.
Weissbuch, Anlage 13.
Berlin.
Die von Sir Edward Grey zwischen sterreichisoh-ser- Deutschland
bischem und sterreichisch-russischem Konflikte gemachte den Mchten
e
Unterscheidung trifft vollkommen zu. Wir wollen ebensost
wenig wie England uns in ersteren einmischen, und nach wie btrg^za vermittein.
vor vertreten wir den Standpunkt, dass diese Frage dadurch
lokalisiert bleiben muss, dass alle Mchte sich der Einmischung
enthalten.
Es ist deshalb unsere dringende Hoffnung, dass
Russland sich eines jeden aktiven Eingriffs enthalten wird,
im Bewusstsein seiner Verantwortung und des Ernstes der
Situation.
entstehen
Wir
sind,
ein sterreichisch-russischer Streit

vorbehaltlich unserer bekannten Bnd-
falls
sollte, bereit,
nisipflichten,
pZ
zwischen Russlandund Oesterreich
mit den anderen Qrossmchten zusammen

eine Vermittlung eintreten zu lassen.

Belgrad,
Ich habe heute den Vertretern der befreundeten Staaten 1 )
die Grundlinien der Antwort der kniglichen Regierung mitgeteilt. Ich habe ihnen gesagt, dass die Antwort ganz und gar
vershnlich sein wird, und dass die serbische Regierung alle
sterreichisch-ungarischen Forderungen in dem Masse, in dem
das mglich
ist, annehmen wird. Die serbische Regierung hofft,

dass die sterreichisch-ungarische Regierung, wenn sie nicht
eben um jeden Preis den Krieg wnscht, nicht umhin kann,
die vollstndige Genugtuung, die ihr die serbische Antwort
gibt, anzuerkennen.
Serb. Blb. Nr. 38. J ) Die Vertreter der Dreiverbandstaaten, die

also die serbische Antwort vor ihrer Ueberreichung kannten.
Serbien teilt
dem Dreiver-
bande den
Inhalt seiner be-
vorstehenden
Antwort an
OesterreichTJngarn mit.
144
Der
25. Juli
von
Giesl,
Gesandte
in Belgrad,
Freiherr
an den sterreichisch-ungarischen Minister
Rotbuch Nr.
22.
Belgrad.
Die serbische
Kegierung be-
Ministerrat gestern abends und heute frh zusammen7

ir
n
i.
L
reitet sich auf getreten, nach mehrfachen Versionen soll mir die Antwort aui
den Kriegsfall
Lmsere Note noch vor Ahkuif der Frist bergeben werden. Wie
ich hre, wird Hofzug zusammengestellt; Geld der Nationalbank und der Eisenbahn sowie die Akten des Ministeriums des
Aeusseren werden in das Innere des Landes gebracht. Einige
meiner Kollegen sind der Auffassung, dass sie der Regierung
folgen mssen, speziell auf der russischen Gesandtschaft wird
gepackt.
Garnison hat in Feldausrstung Stadt verlassen. MuniBahnhof startionsdepots der Festung werden evakuiert.
ker militrischer Verkehr. Die Sanittskolonnen haben Belgrad
in der Richtung nach Sden verlassen. In Befolgung der mir
inzwischen zugekommenen Weisungen werden wir im Falle
Abbruches mit dem Zuge 6 Uhr 30 von Belgrad abreisen.
,
Am

von Giesl,
in Belgrad,
Freiherr
Rotbuch Nr.
23.
S
b5
en
ehe es"
stert
seine Antwort
^m ^ ^hr nachmittags
meine Mobilisierung
wurde
Serbien
angeordnet.
in
die
1 i
1 1
ge
berreicht.

Paschitch,
berreicht
dem
Gesandten, Freiherrn von Giesl, folgende Note:
Rotbuch Nr. 34
Paschitch
berreicht
Freiherrn von
Giesl die ser-
bische Antwortnote.
).
Die knigliche Regierung hat die Mitteilung der k. und k.

Regierung vom 10. dieses Monats erhalten und ist berzeugt,
Rb. Nr. 34. *) Der Text der serbischen Antwort ist in allen diplomatischen Sammlungen enthalten. Die Anmerkungen der sterreichischungarischen Regierung, deren Wichtigkeit niemand verkennen kann, da
25. Juli
145
dass ihre Antwort jedes Missverstndnis zerstreuen wird, das

die freundnachbarlichen Beziehungen zwischen der sterreichischen Monarchie und dem Knigreich Serbien zu stren droht.
Die Knigliche Regierung ist sich bewusst, dass der
grossen Nachbarmonarchie gegenber bei keinem Anlass jene
Proteste erneuert wurden, die seinerzeit sowohl in der Skupschtina als auch in Erklrungen und Handlungen der verantwortlichen Vertreter des Staates zum Ausdruck gebracht wurden und die durch die Erklrung der serbischen Regierung vom
18. Mrz 1909 ihren AbseMuss gefunden haben, sowie weiter,
dass seit jener Zeit weder von den verschiedenen einander
folgenden Regieruingen des Knigreichs noch von deren Organen der Versuch unternominien wurde, den in Bosnien und
der Herzegowina geschaffenen politischen und rechtlichen Zustand zu ndern. Die Knigliche Regierung stellt fest, dass die
k. und k. Regierung in dieser Richtung keinerlei Vorstellung
erhoben hat, abgesehen von dem Falle eines Lehrbuchs, hinsichtlich dessen die k. und k. Regierung eine vollkommen befriedigende Aufklrung erhalten hat. Serbien hat whrend der
Dauer der Balkankrise in zahlreichen Fllen Beweise fr seine
pazifistische und gemssigte Politik geliefert, und es ist nur
Serbien und den Opfern, die es ausschliesslich im Interesse des
europischen Friedens gebracht hat, zu danken, wenn dieser
Frieden erhalten geblieben ist.
Anm.
Die Kniglich Serbische Regierung beschrnkt sich darauf, festAbgabe der Erklrung vom 18. Mrz 1909 von seiten der
serbischen Regierung und ihrer Organe kein Versuch zur Aenderung der
Stellung Bosniens und der Herzegowina unternommen wurde. Damit verschiebt sie in bewusst willkrlicher Weise die Grundlagen unserer Demarche,
da wir nicht die Behauptung aufgestellt haben, dass sie und ihre Organe
in dieser Richtung offiziell irgend etwas unternommen htten. Unser Gravamen geht vielmehr dahin, dass sie es trotz der in der zitierten Note bernommenen Verpflichtungen unterlassen hat, die gegen die territoriale Integritt der Monarchie gerichtete Bewegung zu unterdrcken. Ihre
zustellen, dass seit
sie den ganzen sterreichisch-serbischen Streitfall enthalten, sind ausser

im Rb. und im deutschen Wb. nirgends verffentlicht worden. Weder
das Gelb-, noch das Blau-, das Orange-, Grau- und serbische Blaubuch gaben diese Anmerkungen wieder. Die Anmerkungen wurden
der serbischen Antwortnote beigefgt und dieses klare Dokument der
sterreichisch-serbischen Differenz am 27. Juli den sterreichisch-ungarischen Botschaftern in Berlin, Rom, London, Paris und St. Petersburg zugestellt und von diesen den betreffenden Regierungen bermittelt. Dieses Dokument ist im Wb. als zweites Stck nach der Denkschrift und im Rb. als Nummer 34 abgedruckt.
Der Text der serbischen Antwortnote ohne Anmerkungen ist im Rb. als Nr. 25 verzeichnet.
Wir geben hier der Einfachheit und des bessern Verstndnisses halber
bereits unter dem Datum des 25. Juli, in die serbische Note einge-
sterreichisch-ungarischen Anmerkungen vom 27. Juli;

sind durch kleinen Druck gekennzeichnet.
Der
obenstehende deutsche Text ist der des Weiss- und des Rotbuches.
schaltet,
die
die
Anmerkungen
Verpflichtung bestand also darin, die ganze Richtung ihrer Politik zu ndern
und zur sterreichisch-ungarischen Monarchie in ein freundnachbarliches
Verhltnis zu treten, nicht bloss die Zugehrigkeit Bosniens zur Monarchie
offiziell nicht anzutasten.
Die Knigliche Regierung kann nicht fr Aeusserungen privaten Charakters verantwortlich

gemacht werden, wie es Zeitungsartikel und die friedliche
Arbeit von Gesellschaften sind, Aeusserumgen, die fast
Lndern ganz gewhnliche Erscheinungen sind, und

im allgemeinen der staatlichen Kontrolle entziehen.
Dies um so weniger, als die Knigliche Regierung bei der
Lsung einer ganzen Reihe von Fragen, die zwischen Serbien
und Oesterreich-Ungarn aufgetaucht waren, grosses Entgegenkomimen bewiesen hat, wodurch es ihr gelungen ist, deren
grsseren Teil zugunsten des Fortschritts der beiden Nachbarallen
in
die
sich
lnder zu lsen.
Anm. Die Behauptung der Kniglich Serbischen Regierung, dass die

Aeusserungen der Presse und die Ttigkeit von Vereinen privaten Charakter haben und sich der staatlichen Kontrolle entziehen, steht in vollem
Widerspruche zu den Einrichtungen moderner Staaten, selbst der freiheitlichsten Richtung, auf dem Gebiete des Press- und Vereinsrechtes, das einen
ffentlich-rechtlichen Charakter hat und Presse sowie Vereine der staatlichen Aufsicht unterstellt. Uebrigens sehen auch die serbischen Einrichtungen eine solche Aufsicht vor. Der gegen die serbische Regierung erhobene Vorwurf geht eben dahin, dass sie es gnzlich unterlassen hat, ihre
Presse und ihre Vereine zu beaufsichtigen, deren Wirkung im monarchiefeindlichen Sinne sie kannte.
Die Knigliche Regierung war deshalb durch die Behauptungen, dass Angehrige Serbiens an der Vorbereitung des in
Serajewo verbten Attentats teilgenommen htten, schmerzlich berrascht. Sie hatte erwartet, zur Mitwirkung bei den
Nachforschungen ber dieses Verbrechen eingeladen zu werden, und war bereit, um ihre vollkommene Korrektheit durch
Taten zu beweisen, gegen alle Personen vorzugehen, hinsichtlich welcher ihr Mitteilungen zugekommen wren.
A n m. Diese Behauptung ist unrichtig. Die serbische Regierung war

ber den gegen ganz bestimmte Personen bestehenden Verdacht genau
unterrichtet und nicht nur in der Lage, sondern auch nach ihren internen
Gesetzen verpflichtet, ganz spontan Erhebungen einzuleiten. Sie hat
in dieser Richtung gar nichts unternommen.
Den Wnschen
der k. und k. Regierung entsprechend ist

Regierung somit bereit, dem Gericht ohne Rcksicht auf Stellung und Rang jeden serbischen Staatsangehrigen
zu bergeben, fr dessen Teilnahme an dem Serajewoer Verbrechen ihr Beweise geliefert werden sollten.
die Knigliche
Sie verpflichtet sich insbesondere auf der ersten Seite des

Amtsblatts vom 13./26. Juli folgende Enuntiation zu verffentlichen
Die Knigliche Serbische Regierung verurteilt jede
Propaganda, die gegen Oesterreioh-Ungarn gerichtet
sein sollte, das heisst die Gesamtheit der Bestrebungen,
:
147
25. Juli
die in letzter Linie auf die Losreissung einzelner Gebiete von

der sterreichisch-ungarischen Monarchie abzielen, und sie be-
dauert aufrichtig
-die
traurigen Folgen dieser verbrecherischen
Machenschaften.
A n m.
Unsere Forderung lautete
die
verurteilt
Die Kniglich-Serbische Regierung
gegen Oesterreich -Ungarn gerichtete Propa-
Die von der Kniglich-Serbischen Regierung vorgenommene

ganda
Aenderung der von uns geforderten Erklrung will sagen, dass eine solche
gerichtete Propaganda nicht besteht, oder dass
Oesterreich-Ungarn
gegen
ihr eine solche nicht bekannt ist. Diese Formel ist unaufrichtig und hinterhltig, da sich die serbische Regierung damit fr spter die Ausflucht reserviert, sie htte die derzeit bestehende Propaganda durch diese Erklrung
nicht desavouiert und nicht als monarchiefeindlich anerkannt, woraus sie
weiter ableiten knnte, dass sie zur Unterdrckung einer der jetzigen Propaganda gleichen nicht verpflichtet sei.
.
Die Knigliche Regierung bedauert, dass laut der Mitund k. Regierung gewisse serbische Offiziere und
Funktionre an der eben genannten Propaganda mitgewirkt,
und dass diese damit die freundschaftlichen Beziehungen gefhrdet htten, zu deren Beobachtung sich die Knigliche Regierung durch die Erklrung vom 31. Mrz 1909 feierlich verpflichtet hatte. Die Regierung .... (gleichlautend mit dem geteilung der k.
forderten Text).
A n m. Die von uns geforderte Formulierung lautete Die Knigliche
Regierung bedauert, dass serbische Offiziere und Funktionre
mitgewirkt haben
.
Auch mit dieser Formulierung und dem weiteren Beisatz
laut der Mitteilung der k. und k. Regierung verfolgt die serbische Regierung den bereits oben angedeuteten Zweck, sich fr die Zukunft freie Hand
:
zu wahren.
Die Knigliche Regierung verpflichtet sich weiter

1. Anlsslioh des nchsten ordnungsmssigen Zusammentritts der Skwpschtina in das Pressgesetz eine Bestimmung einzuschalten, wonach die Aufreizung zum Hasse und zur Verachtung gegen die Monarchie sowie jede Publikation strengstens
bestraft wrde, deren allgemeine Tendenz gegen die territoriale
Integritt Oesterreichs-Ungarn gerichtet ist. Sie verpflichtet
sich, anlsslich der demnchst erfolgenden Revision der Verfassung in den Artikel XXII des Verfassungsgesetzes einen
Zusatz aufzunehmen, der die Konfiskation derartiger Publikationen gestattet, was nach den klaren Bestimmungen des Artikels XXII der Konstitution derzeit unmglich ist.
:
Anm. Wir
hatten gefordert:
Jede Publikation zu unterdrcken, die zum Hasse und zur Verachtung der Monarchie aufreizt und deren Tendenz gegen die territoriale Integritt der Monarchie gerichtet ist->
Wir wollten also die Verpflichtung Serbiens herbeifhren, dafr zu sorgen,
dass derartige Pressangriffe in Hinkunft unterbleiben; wir wnschten also
einen bestimmten Erfolg auf diesem Gebiete sichergestellt zu wissen. Statt
dessen bietet uns Serbien die Erlassung gewisser Gesetze an, welche als
Mittel zu diesem Erfolge dienen sollen, und zwar:
a) Ein Gesetz, womit die fraglichen monarchiefeindlichen Pressusserungen subjektiv bestraft werden sollen, was uns ganz gleichgltig ist, um
so mehr, als bekanntermassen die subjektive Verfolgung von Pressdelikten
1.
148
25. Juli
usserst selten mglich ist, und bei einer entsprechend laxen Behandlung
eines solchen Gesetzes auch die wenigen Flle dieser Art nicht zur Bestrafung kommen wrden also ein Vorschlag, der unseren Forderungen in keiner
Weise entgegenkommt, daher uns nicht die geringste Garantie fr den von
uns geAvnschten Erfolg bietet;
b) ein Nachtragsgesetz zu Artikel XXII der Konstitution, dass die Konein Vorschlag, der uns gleichfalls nicht befriefiskation gestattet wrde
digen kann, da der Bestand eines solchen Gesetzes in Serbien uns nichts
ntzt, sondern nur die Verpflichtung der Regierung, es auch anzuwenden,
was uns aber nicht versprochen wird.
dies um so
Diese Vorschlge sind also vollkommen unbefriedigend
mehr, als sie auch in der Richtung evasiv sind, dass uns nicht gesagt wird,
innerhalb welcher Frist diese Gesetze erlassen wrden, und dass n Falle
von der evender Ablehnung der Gesetzesvorlagen durch die Skupschtina
alles beim alten bliebe.
tuellen Demission der Regierung abgesehen
;
2. Die Regierung besitzt keinerlei Beweise dafr, und

auch die Note der k. und k. Regierung liefert ihr keine solchen,
dass der Verein Narodna Odbrana und andere hnliche
Gesellschaften bis zum heutigen Tage durch eines ihrer Mitglieder irgendwelche verbrecherischen Handlungen dieser Art
begangen htten. Nichtsdestoweniger wird die Knigliche Regierung die Forderung der k. und k. Regierung annehmen und
die Gesellschaft Narodna Odbrana sowie jede Gesellschaft,
die gegen Oesterreich-Ungarn wirken sollte, auflsen.
Anm. Die monarchiefeindliche Propaganda der Narodna Odbrana und
Vereine erfllt in Serbien das ganze ffentliche Leben;

ganz unzulssige Reserve, wenn die serbische Regierung
behauptet, dass ihr darber nichts bekannt ist. Ganz abgesehen davon ist
die von uns aufgestellte Forderung nicht zur Gnze erfllt, da wir berdies
verlangt haben: die Propagandamittel dieser GeseUschaft zu konfiszieren;
die Neubildung der aufgelsten Gesellschaften unter anderem Namen und
in anderer Gestalt zu verhindern.
In diesen beiden Richtungen schweigt das Belgrader Kabinett vollkommen, so dass uns auch durch die gegebene halbe Zusage keine Garantie dafr geboten ist, dass dem ^Treiben der monarchiefeindlichen
Assoziationen, insbesondere der Narodna Odbrana>, durch deren Auflsung
der ihr
affiliei'ten
es ist daher eine
definitiv ein
Ende
bereitet wre.
Die Kniglich Serbische Regierung verpflichtet sich

Ohne Verzug aus dem ffentlichen Unterricht in Serbien alles
auszuscheiden, was die gegen Oesterreich-Ungarn gerichtete
3.
falls ihr die k. und k. Regierung tatschliche Beweise fr diese Propa-
Propaganda frdern knnte,
ganda
liefert.
A n m. Auch in diesem
Falle verlangt die serbische Regierung erst Beweise dafr, dass im ffentlichen Unterrichte Serbiens eine monarchiefeindliche Propaganda getrieben wird, whrend sie doch wissen muss, dass die
bei den serbischen Schulen eingefbrten Lehrbcher in dieser Richtung zu
beanstandenden Stoff enthalten, und dass ein grosser Teil der serbischen
Lehrer im Lager der Narodna Odbrana und der ihr affilierten Vereine
steht.
Uebrigens hat die serbische Regierung auch hier einen Teil unserer
Forderungen nicht so erfllt, wie wir es verlangt haben, indem sie in ihrem
Texte den von uns gewnschten Beisatz sowohl was den Lehrkrper, als
auch was die Lehrmittel anbelangt, weglies s. ein Beisatz, welcher
ganz klar zeigt, wo die monarchiefeindliche Propaganda in der serbischen
Schule zu suchen ist.
4.
Die Knigliche Regierung
und Beamten aus
dem
Militr-
ist auch bereit, jene Offiziere

und Zivildienst zu entlassen,
149
25. Juli
gerichtliche Untersuchung festHandlungen gegen die territoriale

Integritt der Monarchie haben zuschulden komimen lassen; sie
erwartet, dass ihr die k. und k. Regierung zwecks Einleitung
des Verfahrens die Namen dieser Offiziere und Beamten und
die Tatsachen mitteilt, welche denselben zur Last gelegt
werden.
hinsichtlich
welcher
durch
gestellt wird, dass sie sich
A n m. Indem die Kniglich Serbische Regierung die Zusage der Entlassung der fraglichen Offiziere und Beamten aus dem Militr- und Zivildienst
an den Umstand knpft, dass diese Personen durch ein Gerichtsverfahren
schuldig befunden werden, schrnkt sie ihre Zusage auf jene Flle ein, in
denen diesen Personen ein strafgesetzlich zu ahndendes Delikt zur Last liegt.
Da wir aber die Entfernung jener Offiziere und Beamten verlangen, die monarchiefeindliche Propaganda betreiben, was ja im allgemeinen in Serbien
kein gerichtlich strafbarer Tatbestand ist, erscheinen unsere Forderungen
diesem Punkte nicht erfllt.
5. Die Knigliche Regierung muss bekennen, dass sie sich
ber den Sinn und die Tragweite jenes Begehrens der k. und k.
Regierung nicht volle Rechenschaft geben kann, welches dahin
geht, dass die Kniglich Serbische Regierung sich verpflichten
soll, auf ihren Gebieten die Mitwirkung von Organen der k. und
k. Regierung zuzulassen, doch erklrt sie, dass sie jede Mitwirkung anzunehmen bereit wre, welche den Grundstzen des
Vlkerrechts und des Strafprozesses sowie den freundnachbarlichen Beziehungen entsprechen wrde.
Anm. Mit dieser Frage hat das allgemeine Vlkerrecht ebensowenig
etwas zu tun wie das Strafprozessrecht Es handelt sich um eine Angelegenheit rein staatspolizeilicher Natur, die im Wege einer besonderen Verauch
in
ist.
Die Reserve Serbiens ist daher unverstndlich und
vagen allgemeinen Form geeignet, zu unberbrckbaren
einbarung zu lsen
wre
bei ihrer
Schwierigkeiten bei Abschluss des zu treffenden

6.
Abkommens zu
fhren.
Die Knigliche Regierung hlt es selbstverstndlich fr
ihre Pflicht,
gegen
alle jene
Personen eine Untersuchung
dem Komplott vom
ein-
Juni beteiligt waren

oder beteiligt gewesen sein sollen und die sich auf ihrem Gebiete befinden. Was die Mitwirkung von hierzu speziell delegierten Organen der k. und k. Regierung an dieser Untersuchung anbelangt, so kann sie eine solche nichtannehe n da dies eine Verletzung der Verfassung und des Strafprozessgesetzes wre. Doch knnte den sterreichisch-ungarischen Organen in einzelnen Fllen Mitteilung von den Ergebnissen der Untersuchung gemacht werden.
Anm. Unser Verlangen war ganz klar und nicht zu missdeuten. Wir
zuleiten, die an
15./28.
begehrten
1. Einleitung
einer gerichtlichen Untersuchung gegen die Teilnehmer des Komplotts, 2. Teilnahme von k. und k. Organen an den hierauf
bezglichen Erhebungen (Recherche im Gegensatz zu enquete judicaire),
3. es istunsnicht bei gefallen, k. und k. Organe an dem serbischen Gerichtsverfahren teilnehmen zu lassen Sie soUten nur an
.den polizeilichen Vorerhebungen mitwirken, welche das Material fr die
Untersuchung herbeizuschaffen und sicherzustellen hatten. Wemi die serbische Regierung uns hier missversteht, so tut sie dies bewusst, denn der
Unterschied zwischen enquete judicaire und den einfachen Recherchen muss
:
150
25. Juli
ihr gelufig sein. Da sie sich jeder Kontrolle des einzuleitenden Verfahrens
zu entziehen wnschte, das bei korrekter Durchfhrung hchst unerwnschte
Ergebnisse fr sie lief ern wrde, und da sie keine Handhabe besitzt, in plausibler Weise die Mitwirkung unserer Organe an dem polizeilichen Verfahren
abzulehnen (Analogien fr solche polizeilichen Interventionen bestehen in
grosser Menge), hat sie sich auch auf einen Standpunkt begeben, der ihrer
Ablehnung den Schein der Berechtigung geben und unserem Verlangen den
Stempel der Unerfllbarkeit aufdrcken soll.
7. Die Knigliche
Regierung hat noch am Abend des
Tages, an dem ihr die Note zukam, die Verhaftung des Majors
Voislar Tankkosie verfgt. Was aber den Milan Ciganovic anbelangt, der ein Angehriger der sterreichisch-ungarischen
Monarchie ist, und der bis zum 15. Juni (als Aspirant) bei der
Eisenbahndirektion bedienstet war, so konnte dieser bisher
nicht ausgeforscht werden, weshalb ein Steckbrief gegen ihn
erlassen wurde.
Die k. und k. Regierung wird gebeten,
zwecks Durchfhrung der Untersuchung sobald als mglich die
bestehenden Verdachtsgrnde und die bei der Untersuchung
in Serajewo gesammelten Schuldbeweise in der bezeichneten
Form bekanntzugeben.
Anm. Diese Antwort ist hinterhltig. Ciganovic ging laut der von uns
veranlassten Nachforschung drei Tage nach dem Attentat, als bekannt
wurde, dass Ciganovic an dem Komplotte beteiligt war, auf Urlaub und begab sich im Auftrag der Polizeiprfektur in Belgrad nach Ribari. Es ist also
zunchst um-ichtig, dass Ciganovic schon am 15./28. Juni aus dem serbischen
Staatsdienst schied. Hierzu kommt, dass der Polizeiprfekt von Belgrad, der
die Abreise des Ciganovic selbst veranlasst hat und der wusste, wo dieser
sich aufhielt, in einem Interview erklrte, ein Mann namens Milan Ciganovic
existiere in Belgrad nicht.
Die Serbische Regierung wird die bestehenden Massdie Unterdrckung des Schmuggeins von Waffen
und Explosivstoffen verschrfen und erweitern. Es ist selbstverstndlich, dass sie sofort eine Untersuchung einleiten und
jene Beamte des Grenzdienstes in der Linie Sabac-Loznica
streng bestrafen wird, die ihre Pflicht verletzt und die Urheber
des Verbrechens die Grenze haben berschreiten lassen.
8.
nahmen gegen
9. Die Knigliche Regierung ist gerne bereit, Aufklrungen

ber die Aeusserungen zu geben, welche ihre Beamten in Serbien und im Auslande nach dem Attentat in Interviews gemacht
haben und die nach der Behauptung der k. und k. Regierung
der Monarchie feindselig waren, sobald die k. und k. Regierung
die Stellen dieser Ausfhrungen bezeichnet und bewiesen haben
wird, dass diese Aeusserungen von den betreffenden Funktionren tatschlich gemacht worden sind. Die Knigliche Regierung wird selbst Sorge tragen, die ntigen Beweise und Ueberfhrungsmittel hierfr zu sammeln.
Anm. Der Kniglich Serbischen Regierung mssen die bezglichen Interviews ganz genau bekannt sein. Wenn sie von der k. und k. Regierung
verlangt, dass diese ihr allerlei Details ber diese Interviews liefere und
sich eine frmliche Untersuchung hierber vorbehlt, zeigt sie, dass sie
auch die Forderung nicht ernstlich erfllen will.
151
25. Juli
Die Knigliche Regierung wird, sofern dies nicht schon

Note geschehen ist, die k. und k. Regierung von der
Durchfhrung der in den vorstehenden Punkten enthaltenen
Massnahmen in Kenntnis setzen, sobald eine dieser Massregeln
angeordnet und durchgefhrt wird.
Die Kniglich Serbische Regierung glaubt, dass es im
gemeinsamen Interesse liegt, die Lsung dieser Angelegenheit
nicht zu berstrzen und ist daher, falls sich die k. und k. Regierung durch diese Antwort nicht fr befriedigt erachten sollte,
wie immer bereit, eine friedliche Lsung anzunehmen, sei es
durch Uebertragung der Entscheidung dieser Frage an das
Internationale Gericht im Haag, sei es durch Ueberlassung der
Entscheidung an die Grossmchte, welche an der Ausarbeitung
der von der serbischen Regierung am 18./31. Mrz 1909 abgegebenen Erklrung mitgewirkt haben. 2 )
10.
in dieser

von
an den serbischen Ministerprsidenten und
Giesl,
Minister
in Belgrad, Freiherr
des
Aeusseren,
Paschitch.
Belgrad.
von
von mir im Namen meiner Re- Freiherr
Giesl erklrt
Antwort
fr
gierung Seiner Exzellenz Herrn Patsdhu vorgestern, Donners- die
ungengend
tag um 6 Uhr nachmittag berreichten Note festgesetzt war, und zeigt der
Reabgelaufen ist und ich keine befriedigende Antwort erhalten serbischen
gierung den
Da
die Frist, die in der
habe, beehre ich 'mich, Eurer Exzellenz mitzuteilen, dass ich Bruch der diplomatischen
heute abend Belgrad mit dem Personal der k. und k. Gesandt- Beziehungen
schaft verlassen werde.
Der Schutz der k. und k. Gesandtschaft mit allem was zu
ihr gehrt, mit ihren Annexen und Archiven, wie auch der
Schutz der sterreichischen Interessen und Untertanen werden
der kaiserlich deutschen Gesandtschaft anvertraut.
Die Kanzler Ferdinand Jovanowitsch und Milan Mekowitseh, die in Belgrad bleiben, werden der kaiserlich deutschen
Gesandtschaft zugeteilt.
Rb. Nr.
34.
In dieser
Schlusswendung
ist
die wiederholt
von
Sasonow vertretene Auffassung wieder zu erkennen.

Der Dreiverband erklrte, dass Serbien die Note der sterreichisch-ungarischen Regierung so gut wie vollstndig angenommen
habe, Aus dem obenstehenden Dokument geht ohne weiteres hervor,
dass Serbien von den 10 Forderungen nur eine (Punkt 8) annahm, die
andern zum Teil ablehnte oder auch sehr wesentlich abnderte oder
mit wichtigen Vorbehalten versah.
_
152
25. Juli
Schliesslich stelle ich fest, dass mit
dem Eure
diplomatischen Beziehungen
Oesterreich-Ungarn
1
nimmt. )
den
Gharakter
Giesl,
zwischen Serbien und

fait aocompli an-
eines

von
dem Augenblicke, in
der Bruch der
Exzellenz diesen Brief erhalten,
in Belgrad,
Freiherr
Rotbuch Nr.
-Freiherr von
Giesl verlsst
Belgrad.
24.
S e m li n.
ungengender Antwort der kniglich serbischen Regierung auf unsere am 23. letzten Monats gestellten
Forderungen die diplomatischen Beziehungen mit Serbien fr
abgebrochen erklrt und mit Personal der Gesandtschaft Belgrad verlassen.
Die Antwortnote wurde mir 2 Minuten vor 6 Uhr abends
loh habe infolge
bergeben.

Belgrad.
Ich habe heute nachmittag um 5 / 4 Uhr die Antwort auf
den Mchten
sterreichisch-ungarische Note berreicht. Sie erhalten
die Ablehnung die
der Antwortheute abend den vollstndigen Text. Sie werden daraus ernote an.
sehen, dass wir bis an die usserste Grenze gegangen sind,
soweit wir nur gehen konnten. Als der sterreichisch-ungarische
Gesandte die Note empfing, erklrte er, er msse sie mit seinen
Instruktionen vergleichen und er wrde sofort seine Antwort
erteilen. Als ich auf die Gesandtschaft zurckkehrte, teilte mir
der sterreichisch-ungarische Gesandte sofort mit, dass ihn
unsere Antwort nicht befriedige und dass er am selben Abend
Belgrad mit dem ganzen Gesandtschaftspersonal verlassen
werde. Er bertrgt dem deutschen Gesandten den Schutz der
Serbien zeigt
Gesandtschaft mit allem Mobiliar und den Archiven, sowie

den Schutz der sterreichisch-ungarischen Untertanen und InSerb. Blb.Nr. 40. J ) Es handelte sich also nur um den Abbruch
der diplomatischen Beziehungen und nicht um eine Kriegserklrung.
Oesterreich-Ungarn blieb also der angekndigten vershnlichen Haltung treu.
153
25. Juli
teressen in Serbien. Schliesslich erklrte er, dass durch die

Ueberreichung seines Briefes die diplomatischen Beziehungen
zwischen Serbien und Oesterreieh-Ungarn vollstndig abge-
brochen seien.
Die Knigliche Regierung hat die Skupschtina fr den
27. Juli nach Nisch einberufen, wohin heute abend alle Ministerien mit ihrem Personal abreisen. Im Namen des Knigs hat
der Kronprinz den Mobilmachungsbefehl des Heeres unterzeichnet; morgen oder bermorgen wird eine Proklamation
erscheinen, in der alle Brger, die nicht zum Militr gehren,
ersucht werden, ruhig an ihren Wohnsitzen zu bleiben, und
die Militrpflichtigen aufgefordert werden, zu ihren Fahnen zu
eilen und Serbien mit allen Krften zu verteidigen, falls
es angegriffen wird.
Der
sterreichis ch'ungarische Minister
des Aeusseren, Graf

in St. Petersburg,
Graf Szpry.
Rotbuch Nr.
26.
Wien.
Augenblicke, wo wir uns zu einem ernsten Vor- Oesterreich
will sich durch
gehen gegen Serbien entschlossen haben, sind wir uns natr- dieMglichkeit
lich auch der Mglichkeit eines sich aus der serbischen Diffe- eines Konfliktes mit Russrenz entwickelnden
mit Russ- land nicht einland bewusst gewesen. Wir konnten uns aber durch diese schchtern
lassen.
Eventualitt nicht in unserer Stellungnahme gegenber Serbien
beirren lassen, weil grundlegende staatspolitische Konsiderationen uns vor die Notwendigkeit stellten, der Situation ein
Ende zu machen, dass einrussischerFreibrief Serbien
die dauernde, ungestrafte und unstrafbare Bedrohung der Monarchie ermgliche.
Fr den Fall, dass R u s s 1 a n d den
fr
die grosse A b r e c h n u n g <m i t den europischen
In
dem
Zusammenstosses
Moment
.Zentralmchten bereits fr gekommen erachten sollte und daher von vorneherein zum Krieg entschlossen wre, erscheint allerdings nachstehende Instruierung
Euer Exzellenz berflssig.
Es wre aber immerhin denkbar, dass Russland, nach der
eventuellen Ablehnung unserer Forderungen durch Serbien und
angesichts der sich fr uns ergebenden Notwendigkeit eines
bewaffneten Vorgehens, mit sich selbst zu Rate ginge und dass
es sogar gewillt sein knnte, sich von den kriegslustigen Elementen nicht hinreissen zu lassen.
11
25. Juli
154
Dieser Situation sind die nachfolgenden Darlegungen angepasst, die Euer Exzellenz im gegebenen Moment und in der
Ihnen geeignet erscheinenden Weise und nach der von Ihnen

zu ermessenden Opportunitt (bei Herrn Sasonow und dem
Herrn Ministerprsidenten verwerten wollen
:
Ich setze
im allgemeinen voraus, dass Euer Exzellenz
den gegenwrtigen Verhltnissen ein
unter
nehmen mit Ihrem deutschen Kollegen
enges
Einver-
hergestellt haben, der
seitens seiner Regierung gewiss beauftragt
worden
sein drfte,
der russischen Regierung keinen Zweifel darber zu lassen,

dass Oesterreich-Ungarn im Falle eines Konfliktes mit Russland nicht allein stehen wrde.
Darber gebe ich mich keiner
Illusion hin, dass es nicht

unsern unvermeidlich gewordenen Schritt
Belgrad bei Herrn Sasonow Verstndnis zu finden.
leicht sein wird, fr

in
Berchtold
hofft, dass
Russland
durch die territoriale Unei-
genntzigkeit
Oesterreich-
Ungarns beruhigt werde.
Es gibt aber ein Moment, das seinen Eindruck auf den

russischen Minister des Aeusseren nicht verfehlen kann, und das
ist die Betonung des Umistandes, dass die sterreichisch-ungarische Monarchie, dem von ihr seit Jahrzehnten fest gehaltenen
Grundstze entsprechend, auch in der gegenwrtigen Krise und
bei der bewaffneten Austragung des Gegensatzes zu Serbien
keinerlei eigenntzige Motive verfolgt.

Die Monarchie ist territorial saturiert und trgt nach serbischem Besitz kein Verlangen. Wenn der Kampf mit Serbien
uns aufgezwungen wird, so wird dies fr uns kein Kampf um
territorialen Gewinn, sondern lediglich ein Mittel der Selbstverteidigung und Selbsterhaltung sein.
Der
genug
ist,
Inhalt des Zirkularerlasses, der
wird
in
an sich schon beredt

das rechte Licht gerckt durch das Dossier
ber die serbische Propaganda gegen die Monarchie und die

Zusammenhnge, die zwischen dieser Propaganda und dem
Attentat
Szpry mge
Sasonow auf
das Dossier
aufmerksam
machen.
vom
28. Juni bestehen.
Auf dieses Dossier wollen Euer Exzellenz die Aufmerksamkeit des Herrn russischen Ministers ganz speziell lenken
und dartun, es sei eine in der Geschichte singulare Erscheinung,
dass eine Grossmacht die aufrhrerischen Umtriebe eines angrenzenden kleinen Staates durch so lange Zeit mit so beispielloser Langmut geduldet htte wie Oesterreich-Ungarn jene
Serbiens.
Wir wollten keine Politik gegen das Aufstreben der christBalkanstaaten machen und haben daher
trotzdem
uns der geringe Wert serbischer Versprechungen bekannt war
lichen
nach der Annexionskrise vom Jahre 1908 zugelassen, dass

um das Doppelte vergrssere.
sich Serbien beinahe
25. Juli
155
Seitdem hat die subversive Bewegung, die in Serbien Monarchische

gegen die Monarchie genhrt wind, so exzessive Formen an- weitanschau-.1"
Regtegenommen, dass die Lebensinteressen Oesterreich-Ungarns
mng
und selbst unserer Dynastie durch die serbische Whlarbeit
Sn
-
bedroht erscheinen.
Wir mssen annehmen, dass das konservative, kaisertreue Ruissland ein energisches Vorgehen unsererseits gegen
diese Bedrohung alller staatlichen Ordnung begreiflich und sogar notwendig finden wird.
Wenn Euer
Exzellenz
in
Ihrem Gesprch mit Herrn Sa-
sonow an diesem Punkte angelangt sein werden, wird der

Moment gekommen sein, an die Aufstellung unserer Beweggrnde und Absichten den Hinweis zu knpfen, dass wir zwar
wie Euer Exzellenz bereits in der Lage gewesen wren
darzulegen
keinen territorialen Gewinn anstreben und auch
die Souvernitt des
Knigreiches nicht anzutasten gedchten,
wir aber andererseits zur Durchsetzung unserer Forderungen bis zum Aeussersten gehen wrden.
dass
Dass wir bisher, soweit es an uns lag, bestrebt waren,

den Frieden zu erhalten, den auch wir als das kostbarste Gut
der Vlker betrachten, zeige der Verlauf der letzten 40 Jahre
und die geschichtliche Tatsache, dass unser Aller-
gndigster Herr sich den glorreichen Namen

eines Hters des Friedens erworben hat.
Wir wrden eine Strung, des europischen Friedens
schon deshalb auf das lebhafteste bedauern, weil wir stets
der Ansicht waren, dass das Erstarken der Balkanstaaten zur
staatlichen und politischen Selbstndigkeit unseren Beziehungen zu Russland zum Vorteil gereichen wrde, auch alle Mglichkeit eines Gegensatzes zwischen uns und Russland beseitigen wrden und weil wir immer bereit waren, die grossen
politischen Interessen Russlands bei unserer eigenen politischen
Orientierung zu bercksichtigen.
Eine weitere Duldung der serbischen Umtriebe wrde
unsere staatliche Existenz untergraben und unseren Bestand
als Grossmacht, daher auch das europische Gleichgewicht,
in Frage stellen. Wir sind aber berzeugt, dass es Russlands
eigenstes, von seinen friedlichen Staatsleitern wohlverstandenes Interesse ist, dass das gegenwrtige europische, fr
den Weltfrieden so ntzliche Gleichgewicht erhalten bleibe.
Unsere Aktion gegen Serbien, in welcher Form immer sie
erfolgt, ist eine durchaus konservative und ihr Zweck die notwendige Erhaltung unserer europischen Stellung.
Die Persnlichkeit Kaiser

Franz-Josephs
brgt
fr die
sterreichisch-
ungarische
Friedenspolitik.
156
25. Juli

an den englischen Botschafter
Sir
in Paris,
Edward Gr ey,
den englischen
Geschftstrger in Berlin und den englischen Botschafter

in St. Petersburg.
Blaubuch
Grey wnscht,
dass die serbische Antwort in
Betracht gezogen werde.
N~r. 27.
London.
Ich habe dem deutschen Botschafter die voraussichtliche
serbische Antwortnote, wie sie in Herrn Crackanthorpes heuti-
gem Telegramm 1 ) enthalten ist, mitgeteilt. Ich sagte, ich hoffe,

Wien erfolgte serbische Antwort dieser Voraus-
dass, falls die in
Regierung sich in der Lage sieht,

die sterreichische Regierung dahin zu beeinflussen, dass sie
2
die Note gnstig aufnimmt. )
sicht entspricht, die deutsche

in St.
Petersburg,
Graf Szpry.
Rotbuch Nr.
27.
Wien.
Berchtold
lutert
Punkt 5
er-
den
;
er be-
rhrt nicht die

serbische
Souvernitt.
Da Punkt
5 unserer Forderungen, nmlich die Beteiligung

von k. und k. Funktionren bei der Unterdrckung der subversiven Bewegung in Serbien, besonderen Widerspruch
Herrn Sasonows hervorgerufen, wollen Euer Exzellenz sich

ber diesen Punkt streng vertraulich dahin ussern, dass dessen Einschaltung lediglich praktischen Rcksichten entsprang
und keineswegs der Absicht, die Souvernitt Serbiens zu
tangieren. Wir denken bei Punkt 5 collaboration an die Errichtung eines geheimen bureau de srete in Belgrad, welches nach Art der analogen russischen Einrichtungen in Paris
funktionieren und mit der serbischen Polizei und Verwaltungsbehrde kooperieren wrde. 1 )
Blb. Nr.
27.
Geschftstrgers
in
') Bezieht sich auf ein Telegramm des englischen

Belgrad, das den Inhalt der serbischen Antwortnote
angibt. Blb. Nr. 21.

2
Telegramm erweckt naturgemss den Anschein als
) Dieses
habe Grey mit Lichnowsky eine Unterredung gehabt. Es handelte sich
jedoch nur um eine schriftliche Mitteilung, wie aus Rb. Nr. 21 hervorgeht.
Rb. Nr. 27. ') Ueber diese Mitteilung Szprps zu dem! viel
angefochtenen Punkt 5 bringt das Ob. kein Dokument; auch' die
brigen diplomatischen Verffentlichungen erwhnen dieses bedeutsame Zugestndnis Oesterreich-Ungarns nicht.
157
25. Juli
in
St.
Weissbuch, Anlage
6.
S t. P e t e r s b u r g,
Meldung fr S. M. von General von Chelius. Im Krasnoelager wurden heute die Truppenbungen pltzlich abgebroohen, und die Regimenter kehren in ihre Garnisonen sofort
zurck. Die Manver sind abgesagt worden. Die Kriegssohler wurden heute statt im Herbst zu Offizieren befrdert.
Ueber das Vorgehen Oesterreichs herrscht im Hauptquartier
grosse Aufregung. Ich habe den Eindruck, dass alle Vorbereitungen fr die Mobilmachung gegen Oesterreich getroffen
werden.
g^^^Sisehen Mobii-
machung
'-
158
26. Juli
26.
JULI
Der stellvertretende franzsische Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin, an den Ministerprsidenten, Viviani, an Bord
des Kriegschiffes France, und die franzsischen Botschafter in London, St. Petersburg, Berlin, Wien
und Rom.
Gelbbuch Nr. 50.
Paris.
Franzsische
r
de* Krisis5
Man kann
vom Samstag
folgendermassen
zusammenfassen: Weigerung Oesterreichs, dem russischen Verlangen nach Fristverlngerung zu willfahren,
Albreise des
sterreichischen Gesandten aus Belgrad nach der Ueberreichung der serbischen Antwort, die als ungengend erachtet
wurde, obgleich sie die Grenze der fr mglich gehaltenen Zugestndnisse erreichte,
Mobilmachungsbefehl in Serbien,
dessen Regierung sich nach Kragujewatz zurckgezogen hat,
wohin ihr der franzsische und russische Gesandte folgten.
Die italienische Regierung, der die sterreichische Note
Freitag ohne Bitte um Untersttzung und ohne Ankndigung
mitgeteilt wurde, hat in Abwesenheit des Marquis di San
Giuliano, der erst Dienstag zurckkehrt, nicht auf die Anregung der russischen Regierung, die vorschlug, in Wien auf
Fristverlngerung hinzuarbeiten, antworten knnen. Aus einer
vertraulichen Aeusserung des italienischen Botschafters Herrn
Paleologue gegenber geht hervor, dass man sich weiter in
Wien in der Illusion wiegt, dass Russland nicht den Schlag
parieren werde. Man darf nicht vergessen, dass Italien nur
an die Dreibundverpflichtungen gebunden ist, falls es vorher
die Ereignisse
befragt wird.
Gib. Nr.
50.
25. Juli.
159
26. Juli
rt,
Sasonow Ser- Sasonow
Serbien mge
2
Englands Vermittlung zu ersuchen. ) Im um Englands
Aus Petersburg erfahren
wir, dass Herr
bien geraten hat, uim

Vermittlung
Ministerrat vom 25., der unter dem Vorsitz des Kaisers abge- bitten.
halten wurde, ist die Mobilmachung der 13 gegebenenfalls
gegen Oesterreioh operierenden Armeekorps ins Auge gefasst worden; diese Mobilmachung wrde aber nur zu einer Ein russischer
mit Waffengewalt Ministerrat:
Oesterreich Serbien
effektiven, wenn
Sasonow erhlt
und nur nach Angabe des Ministers des

dem es aoheim gestellt wird, das
e r e n
Datum festzusetzen, da ihm die Freiheit gelassen wurde, die Verhandlungen fortzusetzen, selbst wenn Belgrad besetzt se 3 Die
zwingt
Aeus
i.
russische ffentliche
Meinung
gibt die politische
und moralische
Unmglichkeit kund, dass Russland Serbien niederwerfen lsst.

In London wurde die deutsche Demarche am 25. mit demselben Wortlaut wie die des Baron von Schn in Paris ausge4
fhrt. ) Sir E. Grey hat dem Frsten Lichnowsky geantwortet,
dass, wenn der Krieg ausbrechen sollte, keine Macht sich in
Europa desinteressiert verhalten knne. Er hat nicht przisiert
und hat dem serbischen Gesandten gegenber sehr zurckhaltend gesprochen. Die Mitteilung, die am Abend des 25. der
sterreichische Botschafter berbrachte, stimmte Sir E. Grey
optimistischer; da der diplomatische Bruch nicht sofortige miliGib. Nr. 50. 2) Ein diesbezgliches Telegramm findet sich weder
im Ob. noch im Blb. Bienvenu-Martin sttzt diese Mitteilung auf ein Telegramm Paleologues aus St. Petersburg vom 26. Juli, das auch nicht
als eigenes Stck im Gib. enthalten ist, sondern in einem Telegramm
Bienvenu-Martins an den franzsischen Geschftstrger in Berlin zitiert wird, in dem Bienvenu-Martin in Uebereinstimmung mit dem Botschafter Paul Cambon, der sich nach Paris begeben hatte, den Sasonowschen Vorschlag bei der englischen Regierung untersttzt. Dieses
Telegramm trgt die Nummer 53 und folgt merkwrdigerweise auf
das obenstehende Telegramm.
3
) Das Original-Telegramm, aus dem diese hchst wichtige Meldung hervorgeht, befindet sich nicht im Gib. Keine andere Verffentlichung, also auch nicht das Ob., erwhnt diesen bedeutungsvollen
Ministerrat, in dem Sasonow der Herr der Situation und damit der
einzig Verantwortliche in Russland wurde. Er erhielt also das Recht,
wann es ihm beliebte die Mobilmachung anzuordnen, und auch die Befugnis, sie nicht anzuordnen, selbst wenn Oesterreich Belgrad besetze!
Wenn Russland also, ohne dass selbst Belgrad besetzt, ja berhaupt
irgend ein ernster militrischer Schlag gegen Serbien ausgefhrt
wurde, spter die Mobilmachung anordnete, so ist das einzig auf Sa-
sonows Entscheid zurckzufhren.

4
Wie aus Gib. Nr. 36 ersichtlich, behauptete Bienvenu-Martin

)
zuerst, eine solche Demarche htte in London nicht stattgefunden.
Jetzt verlegt er sie auf den 25. Wir verweisen auf die Fussnote S. 138,
aus der hervorgeht, dass die Demarche in London ebenso wie die in
Paris
am
24. Juli
ausgefhrt wurde.
die Befugnis,
die Mobilma-
chung anzuordnen oder

aufzuschieben
26. Juli
160
trisohe Operationen nach sich ziehen soll, will der Staatssekretr noch hoffen, dass die Mchte Zeit zur Intervention
haben.
1
Die Sprache, die der Staatssekretr in Berlin dem russiSchlt ôn
jagows Politik sehen Geschftstrger gegenber fhrte, ist wenig befriedigend
uSdên?^? und dilatorisch; als dieser ihn aufforderte, sich einer Demarche
nd inWien fr eine Fristverlngerung beizugesellen, antwortete er,
e
dii dfutsch^
Stimmung mr dass er bereits in diesem Sinne gehandelt habe, aber dass es
chauvinistisch.
zu S|pt sei; au|f idie Aufforderung, eine Frist zu erlangen, um
die exekutiven Massregeln aufzuschieben, erwiderte er, dass
es sich um eine innere Angelegenheit, nicht um einen Krieg,
sondern um eine Lokalexekution handle. Herr von Jagow tut so,
als glaube er nicht, dass die sterreichische Aktion allgemeine
B
Folgen nach sich ziehen knne. )
In Berlin vollzieht sich eine wahre chauvinistische Explo6
sion. Der Kaiser kommt direkt nach Kiel zurck. ) Herr Jules
Cambon meint, dass bei den ersten militrischen
Massregeln Russlands Deutschland sofort

antworten und wahrscheinlich nicht einen Vorwand abum uns anzugreifen.
hatte der franzsische Botschafter keine Zeit
mehr, um sich der Demarche seines russischen Kollegen anzuschliessen, um eine Verlngerung der Serbien gestellten Frist
zu erlangen; er bedauert das nicht, da diese Demarche energisch zurckgewiesen wurde und England gleichfalls nicht die
Zeit hatte, seinem Vertreter diesbezgliche Instruktionen zu
warten wrde,
Wien
In
erteilen.
7
)
Eine Note der englischen Botschaft wurde mir berreicht;

sie berichtet ber die Konferenz, die der englische Botschafter
in Petersburg mit Sasonow und Herrn Paleologue hatte. 8 ) Sir
E. Grey glaubt, dass die vier nicht interessierten Mchte bei
Russland und Oesterreioh darauf dringen sollten, dass ihre Armeen nicht die Grenze berschreiten und England, Frankreich,
Deutschland und Italien Zeit lassen, ihre Vermittlung auszuben. Wenn Deutschland annimmt, so glaubt die englische Regierung, dass Italien glcklich sein wrde, sich der gerneinGlb. Nr. 50. 6 ) Auch diese Behauptungen Bienvenu-Martins entsprechen nicht den Tatsachen, von Jagow sagte, dass er in Wien einwirken wrde, und auch dem Ersuchen um Aufforderung in Wien, zwecks
Aufschub militrischer Massnahmen, wurde stattgegeben. Siehe Blb. 34
und Rb. 29.
6
seine Nordlandreise ab.
) Kaiser Wilhelm brach am 25. Juli
Er
am
traf
7
27. Juli in
Auch das
Potsdam
ein.
Aus Blb. Nr. 26 geht hervor, dass Grey

englischen Botschafter in Wien diesbezgliche Instruktionen erteilte.
8
nicht abgedruckt. Sie bezieht sich
) Diese Note ist im Gib.
offenbar auf das im Blb. Nr. 6 berichtete Petersburger Gesprch.
)
dem
ist
nicht richtig.
161
26. Juli
der
sannen Aktion Englands und Frankreichs anzusehliessen
Anschluss Deutschlands ist wesentlich, denn Oesterreich wrde
nicht mehr als Russland eine andere Intervention als die unparteiischer Freunde oder Verbndeter dulden.
:
in
Wien, Sir M. de Bunsen, an den
englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.
Blaubuch Nr.
32.
e u.
Der deutsche Botschafter hofft zuversichtlich, dass Russ- ^schafter ^

land sich whrend der Zchtigung Serbiens, zu der Oester- Wien rechnet
reioh-Ungam entschlossen ist, ruhig verhalten wird, da es die Besonnenheit
Zusicherung erhalten hat, ) dass Oesterreich-Ungarn kein serbisches Territorium annektieren werde. Als Antwort auf meine
Frage, ob die russische Regierung nicht durch die ffentliche
Meinung gezwungen werden knnte, zu Gunsten eines stammverwandten Volkes einzuschreiten, sagte er, dass alles von der
Persnlichkeit des russischen Ministers des Aeusseren abhinge,
der, wenn er wolle, dem Drngen einiger Zeitungen leicht
widerstehen knne. Er wies darauf hin, dass die Tage der panslavistischen Bewegung in Russland vorbei seien und dass in
Moskau vllige Ruhe herrsche. Nach der Ansicht Seiner Exzellenz
wrde der russische Minister des Aeusseren nicht so unvorsichtig sein, einen Schritt zu unternehmen, welcher wahrscheinlich viele Russland interessierende Qrenzfragen aufrollen
wrde, wie die schwedische, polnische, ruthenische, rumnische
und persische, die einer neuen Lsung unterworfen werden
2
knnten. ) Auch Frankreich wre nicht in der Lage, einem
Krieg entgegenzusehen.
Ich
Mchten
erwiderte, dass meiner Ansicht nach den anderen

den Ton des sterreichisch-
die Angelegenheit durch
ungarischen Ultimatums an Serbien etwas erschwert worden

sei. Man sympathisiere natrlich mit vielen der im Ultimatum
enthaltenen Forderungen, wenn sie nur mit mehr Mssigung
Blb. Nr. 32. J ) In der Berner offiziellen Uebersetzung neisst es
hier flschlich
da ihm
das heisst Russland
die Zusicherung
gegeben worden sein soll, dass Oesterreich-Ungarn keine Absicht hege
usw.> ; diese Zusicherung war tatschlich gegeben worden ; das wusste
auch Bunsen
grammes
in
Wien.
Der englische ursprngliche Text des Tele-
lautet daher auch:

Having received assurances that no
Servian territory will be annexed usw.. Die offizielle franzsische
Berner Ausgabe gibt eine richtige Uebersetzung dieses Satzes.

2
) Wrtlich: <die in den Schmelztigel gebracht wrden.
26. Juli
162
ausgedrckt worden wren. Es wre jedoch, wie hierauf

der deutsche Botschafter meinte, unmglich, mit Serbien in
einem andern Ton erfolgreich zu sprechen. Serbien wrde nun
eine wohlverdiente Lektion erhalten; doch sollte die Angelegenheit in keiner Weise auf andere, unbeteiligte Lnder
bergreifen. Er bezweifelte, dass Russland, das kein Recht
habe, sich ein Protektorat ber Serbien anzumassen, so handeln wrde, als ob es dieses Recht bessse. Was Deutschland
anbetrfe, so wsste es ganz genau, was es tte, wenn es in
3
dieser Angelegenheit Oesterreich-Ungarn untersttze. )
Der deutsche Botschafter hat von dem Schreiben gehrt,

das Sie gestern an den deutschen Botschafter in London richteten und in welchem Sie die Hoffnung aussprachen, dass die
serbischen Zugestndnisse als befriedigend betrachtet wrden.
Er fragte mich, ob ich davon gehrt habe, dass im letzten
Augenblick die serbische Regierung sich den Schein der Nachgiebigkeit gbe. Mi antwortete, ich habe gehrt, dass Serbien
tatschlich bereit sei, jede Forderung Oesterreich-Ungarns zu
erfllen. Seine Exzellenz bemerkte hierauf, dass die serbische
Nachgiebigkeit nur auf dem Schein beruhe. Serbien beweise,
dass es wohl wisse, mit seiner Antwort den gerechtfertigten
Forderungen Oesterreich-Ungarns nicht gengen zu knnen,
da es noch vor der Beantwortung die Mobilmachung anbefohlen und die Regierung vom Belgrad zurckgezogen habe.

den
englischen
in Berlin, Sir
Staatssekretr
des
H. Rumbold, an
Aeusseren,
Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
34.
Berlin.
Deutschland
untersttzt den
Wunsch Greys,
wonach Oesterreich-Ungarn
die
Antwort
Serbiens bercksichtigen
mge.
Der Unterstaats-Sekretr des Aeusseren hat mir soeben

in Wien beaufworden sei, der sterreichisch-ungarischen Regierung
Erwartung zu bermitteln, dass dieselbe die serbische Ant-
telephoniert, dass der deutsche Botschafter
tragt
Ihre
wort gnstig aufnehmen mge, wenn sie mit dem vorgesehenen

Bescheid, wie er im Telegramm aus Belgrad vom 25. ds. entBlb. Nr. 32. 3 ) Die Berner deutsche Uebersetzung gibt dieser Wendung, die nur besagen will, dass Deutschland im Bewusstsein handle, dass
Oesterreich's Forderungen gerecht sind, einen drohenden Charakter, indem sie flschlich bersetzt: sie wsste es ganz genau, warum es
die Sache Oesterreich-Ungarns untersttze > fr: she knew verp well
what she was about in backing up Austria-Hungarp in this matter >.
163
26. Juli
halten ist, bereinsmimt. ) Der Unterstaats-Sekretr ist der

Ansicht, die Tatsache allein, dass die deutsche Regierung
Oesterreich-Ungarn dies mitteilt, bedeute, dass sie bis zu einem
gewissen Grade Ihre Hoffnung teile. Die deutsche Regierung
meine, dass sie nicht weiter gehen knne.

in
Rotbuch Nr.
29.
Wien.
mir auftragsgemss heute mit, Berchtold
n
laut eines in London am 25. dieses Monats, 3 Uhr nachmittags, Wunsch mit
aufgegebenen Telegrammes des Frsten Lichnowsky habe Sir serblensMobiiE. Grey diesem die Skizze einer Antwortnote Serbiens ber- machung ab.
sendet und in dem begleitenden Privatschreiben bemerkt, dass
er hoffe, das Berliner Kabinett wrde sich angesichts des vershnlichen Tenors dieser Antwort in Wien fr deren Annhme
Herr von Tschirschky
teilte
verwenden. 1 )
Ich halte es fr angezeigt, dass Euer Exzellenz dem Herrn
Staatssekretr gegenber auf die Sache zurckkommen und
ihn darauf aufmerksam machen, dass fast zur selben Zeit, als
er dieses Schreiben an Frst Lichnowsky richtete, nmlich
gestern um 3 Uhr nachmittags, Serbien bereits die allgemeine
Mobilisierung seiner Armee angeordnet hat, was beweist, dass
in Belgrad zu einer friedlichen Austragung der Sache keine
Neigung bestand. Die Ueberreichung der, wie es scheint, schon
vorher nach London telegraphierten Antwort an den k. und k.
Gesandten in Belgrad fand mit einem unseren Forderungen
nicht entsprechenden Inhalt erst um 6 Uhr nach erfolgter
Ausschreibung der Mobilisierung statt.

in Berlin,
Rom, London,
Paris
Rotbuch Nr.
und
St. Petersburg.
30.
Wien.
Wir haben, nachdem Serbien
die
von uns
aufgestellten
oesterreich-
Forderungen abgelehnt hat, die diplomatischen Beziehungen SerfdenMchten den Bruch

zu diesem Lande abgebrochen.
mit Serbien
Blb. Nr.
wortnote an.
Rb. Nr.
34.
29.
*)
Blb. Nr. 21 fhrt die Skizze der serbischen Ant-
>)
Vergl. Blb. 27.
26. Juli
164
Ich ersuche Euer Exzellenz nunmehr, sich sofort zum

Herrn Minister des Aeusseren oder dessen Stellvertreter zu begeben und sich ihm gegenber beilufig in folgender Weise
auszusprechen
Die kniglich serbische Regierung hat es abgelehnt, die
Forderungen, welche wir zur dauernden Sicherung unserer von
ihr bedrohten vitalsten Interessen an sie stellen nrussten, zu
erfllen, womit sie bekundet hat, dass sie ihre subversiven,
auf die stete Beunruhigung einiger unserer Grenzgebiete und
ihre sehliessliche Lostrennung aus dem Gefge der Monarchie
gerichteten Bestrebungen aufzugeben, nicht willens sei.
Zu unserem Bedauern und sehr gegen unseren Willen
sind wir dadurch in die Notwendigkeit versetzt worden, Serbien durch die schrftsten Mittel zu einer grundstzlichen Aenderung seiner bisherigen feindseligen Haltung zu zwingen. 1 )
:

an die englischen Vertreter
Sir
Edward Grey,
in Paris, Berlin,
Blaubuch Nr.
Rom.
36.
London.
^J
e
eine
8
T
.Londoner
^^fi^
Konferenz vor.
,7
Wrde
_
der Minister des Aeusseren geneigt sein, den Londoner Botschafter seines Landes zu beauftragen, sogleich einer
Konferenz mit mir und den Vertretern Frankreichs, Italiens und
Deutsehlands beizuwohnen, um zu beraten, welche Massnahmen zu ergreifen wren, um Verwicklungen vorzubeugen?
Fragen Sie den Minister, ob er dem beistrmiml Wenn er bejaht,
so mssten,
wenn diese Anregung den Regierungen, bei
welchen sie beglaubigt sind, unterbreitet werden, die betreffenden Vertreter in Belgrad, Wien und St. Petersburg ermchtigt werden, die Einstellung aller aktiven militrischen Massnahmen bis zur Beschlussfassung der Konferenz zu verlangen. 1 )
Rb. Nr.
30.
*)
Von
einer kriegerischen Absicht selbst wird nicht
gesprochen.
Blb. Nr. 36. ') Das ist der berhmte Vermittlungsvorschlag

Greys, auf den Englands Bemhungen fr den Frieden sich beschrnkten.
Aus den vorhergehenden Dokumenten war ersichtlich, dass die Vaterschaft nicht Grey, sondern Paul Cambon zukommt. Es war auch bereits klar, dass man mit diesem Vorschlag nicht eine Vermittlung
zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland, sondern zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien bezweckte. Dieser wichtige Punkt wird auch
in spteren franzsischen Gestndnissen deutlich gemacht. Grey selbst
26. Juli

den
englischen
in
165
Wien, Sir M. de Bunsen, an
Staatssekretr
des
Aeusseren,
Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
40.
Wien.
Der russische Botschafter, der soeben von seinem. Urlaub Die Dreiverbandsdiplomazurckgekehrt ist, glaubt, dass die sterreichisch-ungarische ten in Wien
halten eine AnRegierung zum Krieg entschlossen ist und dass Russland un- nahme
des
mglich unbeteiligt bleiben knne. Er hat sich vorgenommen, Greyschen
Vorschlages
fr unmglich.
usserte sich in seiner Unterhausrede vom 27. Juli folgendermassen

ber sein Projekt: Bei diesem Vorschlag ist die Zusammenarbeit
der vier Mchte natrlich das Wichtigste. In einer so schweren Krisis
wie diese es ist, wrden die Bemhungen einer einzelnen Macht, den
Frieden zu erhalten, wirkungslos sein. Die Zeit, die uns in dieser Angelegenheit zur Verfgung stand, war so kurz, dass ich es riskieren
musste, einen Vorschlag zu machen, ohne die blichen vorbereitenden
Schritte zu unternehmen und ohne mich zu versichern, ob er gut aufgenommen wird. Aber wo die Dinge so ernst sind und die Zeit so
kurz ist, lsst sich die Gefahr, etwas Unwillkommenes vorzuschlagen,
nicht vermeiden.
Ich bin trotzdem der Ansicht, vorausgesetzt, dass
der in der Presse erschienene Text der serbischen Antwort richtig ist, wie ich es glaube, dass dieser Vorschlag wenigstens
eine
Grundlage bilden
sollte,
auf der eine
freundschaft-
liche und unparteiische Gruppe von Mchten, unter denen
sich
solche befinden, die bei Oesterreich-Ungarn und Russland gleiches

Vertrauen geniessen, eine Beilegung finden knnten, welche allgemein
annehmbar sein wrde.

Eine wichtige Voraussetzung des Konferenzvorschlags war also
die Einstellung aller militrischen Vorbereitungen. Whrend, wie wir
spter sehen werden, die Bedenken Deutschlands gegen die Form
einer Konferenz im Dreiverbande auf das Strkste gegen die deutsche
Haltung ausgenutzt wurden, obgleich Deutschland einer Vermittlung
durchaus geneigt war, hatte Grey nichts dagegen einzuwenden, dass
die wesentliche Voraussetzung von Russland ber den Haufen ge-
worfen wurde: dass Russland
rstete.
Aus der Rede Greys geht
ferner hervor, dass als Voraussetzung die Richtigkeit des in der Presse
erschienenen Textes der serbischen Antwortnote gelten msse. Wir
haben in der Anmerkung zu Rb. Nr. 34 bereits feststellen knnen,
dass dies durchaus nicht der Fall war, weil bei geschickter Form
die serbische Antwort nur eine Ablehnung fast aller Forderungen
Oesterreich-Ungarn s bedeutete. Von besonderem Interesse ist endlich
der Satz der Greyschen Erklrung im Unterhause von der un-
parteiischen Gruppe von Mchten. Wie sehr England und Frankreich

unparteiisch waren und wie unparteiisch sie auf der Konferenz gewirkt htten, um von Italien nicht zu reden, geht zur Genge aus den
vorhergehenden Stcken des Gib. und des Blb. hervor.
26. Juli
166
nicht auf eine Zeitverlngerung
nach Paris
vom
im Sinne Ihres Telegramimes
25. ds. (lletzter Abschnitt)
zu drngen.
1
)
Als die Wiederholung Ihres Telegramimes nach Paris

2
vom
die Botschafter Frankreichs und

Russlands gerade bei mir. Sie drckten sich ber 'den Inhalt
des erwhnten Telegrammes, welchen ich ihnen mitteilte, sehr
26. ds. hier anlangte,
waren
Indessen bezweifelten sie, dass das zugrunde liegende Prinzip, nach dem Russland als interessierte Partei inderBeilegungeinesreinsterr e chis c h - s e r b s ch e n Streitfalles das Recht
zumMitsprechen hat, von dersterreichischungarischen Regierung anerkannt werden
kan n.
Dem italienischen Botschafter wurden gleichfalls Instrukbef riedigt aus.
tionen erteilt, die russische Forderung nach Fristverlngerung

zu untersttzen. Sie trafen jedoch zu spt ein, um irgend eine
nutzbringende Aktion zu ermglichen.
B 1. Nr. 40. ) Blb. Nr. 26. Grey hatte hier vorgesehlagen, dass,
Oesterreich-Ungarn offiziell nicht die Frist der Note verlngern
knne, es dennoch Fristverlngerung eintreten lasse, so wie Russland
sie wnschte, und noch keine unwiderrufliche Massregel unternehme.
J
falls
Blb. 36.
Der letzte Satz ist von hchster Bedeutung. Er bedarf einer
Erluterung, da er oft missverstanden wurde. So bringt die Berner
Uebersetzung des Blb. diesen Satz in einer Uebersetzung, die den
Sinn vollstndig umkehrt und berhaupt nichts bedeutet. Dieser Satz
bezieht sich auf Greys Konferenzvorschlag: Deutschland, England,
Frankreich und Italien sollen in einer Konferenz ber den Streitfall
beraten und Oesterreich-Ungarn und Russland sollen sich dem Ergebnis unterwerfen. Nun erkennen der franzsische und der russische
)
Botschafter in Wien nach dem Bericht des englischen Botschafters

sogleich mit grosser Klarheit, dass diesem Vorschlag ein fr Oesterreich-Ungarn und Deutschland nach ihrer bisherigen Stellungnahme
(Lokalisierung) unannehmbares Prinzip zugrunde liegt: nmlich das
Prinzip, dass Russland berechtigt ist, fr Serbien einzutreten. Dieses
Prinzip hatten Oesterreich-Ungarn und Deutschland von vornherein bekmpft. Nehmen Oesterreich-Ungarn und Deutschland den englischen
Konferenzvorschlag an, so erkennen sie das Prinzip an und geben ihre
Forderung nach Lokalisierung auf. Fhrt der Konferenzvorschlag zu
keinem Ergebnis, so war das Prinzip, dass der sterreichisch-serbische
Streitfall nicht lokalisiert werden soll, sondern Russland zu einer Intervention berechtigt, einmal aufgestellt und die ganze sterreichischdeutsche Politik fiel zusammen und die Kriegschancen wuchsen. Der
Vermittlungsvorschlag Greys konnte also sehr wohl als ein Versuch
gelten, vor allem das Prinzip der russischen Intervention durchzudrcken. Es ist von hchster Bedeutung, dass noch ehe Deutschland
und Oesterreich aus diesem Grunde den Greyschen Vorschlag in dieser
Form ablehnten, die russische und franzsische Diplomatie die Unannehmbarkeit und den eigentlichen Sinn des Vorschlages erkannte.
Der spteren Entrstung und dem Erstaunen der russisch-franzsischen
Diplomatie ber die Ablehnung des Vorschlages ist damit der Boden
entzogen.
167
26. Juli

sischen Botschafter in Wien,
rus-
Schebeko.
Orangebuch Nr.
25.
St.
Petersburg.
Ich hatte heute eine lange freundschaftliche Unterredung

mit dem sterreichisch-ungarischen Botschafter. Nachdem, ich
mit ihm die zehn an Serbien gerichteten Forderungen geprft
hatte, bemerkte ich, dass abgesehen von der wenig geschickten
Ein freundschaftliches
sterreichischrussisches Ge-
sprch in St.
Petersburg.
Form, einige durchaus unausfhrbar sind, selbst wenn die serbische Regierung sich bereit erklre, sie anzunehmen. So knnten zum Beispiel Punkt 1 und Punkt 2 ohne eine Umwandlung
der serbischen Pressgesetze und Vereinsgesetze nicht ausgefhrt werden und dazu wre die Einwilligung der Skupschtina
schwer zu erlangen; was die Ausfhrung der Punkte 4 und 5
betrifft, so knnte sie sehr gefhrliche Folgen haben und selbst
die Gefahr terroristischer Akte gegen die Mitglieder des kniglichen Hauses und gegen Paschitch hervorrufen, was nicht
Oesterreichs Absicht sein kann. Was die anderen Punkte angeht, so scheine mir, dass es mit gewissen Abnderungen in
den Einzelheiten nicht schwierig sei, einen Boden der Verstndigung zu finden, wenn die darin enthaltenen Anschuldigungen durch ausreichende Beweise besttigt werden.
Im Interesse der Erhaltung des Friedens, der, nach dem Sasonow
schlgt direkte
was Qraf Szpry sagt, Oesterreich ebenso am Herzen liegt sterreichischrussische
wie den andern Mchten, wre es notwendig, der gegenwr- handlungenVerin
tigen gespannten Lage so schnell- wie mglich ein Ende zu St. Petersburg
zwecks Ummachen. Zu diesem Zwecke erschiene es mir als sehr wn- wandlung der
schenswert, dass der sterreichisch-ungarische Botschafter be- Note
vollmchtigt wrde, mit mir in einen privaten Gedankenaustausch zu treten, mit
ei-
dem Zwecke, gemeinsam
nige Artikel der sterreichisch -ungarischen
Note vom
23.
Juliumzuformen.
vielleicht erlauben, eine
Diese Methode wrde
Formel zu
finden, die fr Serbien anOesterreich gleichzeitig in den wichtigsten
nehmbar wre und

Forderungen Genugtuung
gibt. Wollen Sie bitte eine vorund freundschaftlidhe Auseinandersetzung im Sinne

dieses Telegrammes mit dem Minister des Aeusseren herbei-
sichtige
fhren.
*)
Ob. Nr. 25. 2 ) Ueber diese Unterredung, datiert vom 26., zwischen Sasonow und Szpry bringt das Rb. kein Dokument. Dafr
bringt das Rb. ein Telegramm Szprys vom 27. Juli ber eine Unterhaltung vom 27., die abgesehen, dass im Rb. nicht von dem Vorschlag
einer direkten Verstndigung die Rede ist, mit dieser Unterredung,
die das Ob. vom 26. Juli datiert, identisch sein muss. Das Blb. Nr. 44
bespricht in einem Telegramm Buchanans vom 27. gleichfalls die Unter-
vor.
168
26. Juli
Den Botschaftern
und
Italien mitgeteilt.
in
Deutschland, Frankreich, England
2
)
in St. Petersburg,
Graf Pourtales,
Weissbuch, Anlage
5.
St.
Deutscher Bericht ber das
russisch-sterreichische Gesprch.
Petersburg.
Der sterreichisch-ungarische Botschafter hatte heute

nachmittag eine lngere Unterredung mit Sasonow. Beide Beteiligte hatten, wie sie mir nachher sagten, einen befriedigenden
Eindruck. Die Versicherung des Botschafters, dass OesterreichUngarn keine Eroberungsplne habe und nur endlich an seinen
Grenzen Ruhe haben wolle, hat den Minister sichtlich beruhigt.

deutschen Botschafter in London,
Weissbuch Anlage
Frst Lichnowsky.
10.
Berlin.
Oesterreich-Ungarn hat in Petersburg offiziell und feierlich erklrt, dass es keinen territorialen Gewinn in Serbien
russischen Mo- beabsichtigt, den Bestand des Knigreiches nicht antasten, sonbihnachungsdern nur Ruhe schaffen wolle. Nach hier eingegangenen Nachmassregeln
aufmerksam.
richten steht in Russland Einberufung mehrerer ReservistenJahrgnge unmittelbar bevor, was einer Mobilisierung auch
gegen uns gleichkommen wrde. Wenn sich diese Nachrichten
bewahrheiten, s o we r d e n
i r g e g e n u n s e r n
u n s ch
zu G e g e n a s s r e g e 1 n gezwungen. Auch heute noch
geht unser Bestreben dahin, den Konflikt zu lokalisieren und den
europischen Frieden zu erhalten. Wir bitten daher in diesem
Sinne in Petersburg mit allem Nachdruck zu wirken.
Deutschiand
macht in London auf die
redung
als
am
26. stattfindend,
direkten Besprechung.
am 27. Kenntnis und
London
2
erwhnt aber nicht den Vorschlag einer
Von diesem Vorschlag

teilt
ihn
in
erhlt Buchanan erst

einem kurzen Telegramm nach
mit.
Gleichzeitig sandte Sasonow, Ob. Nr. 26, ein Telegramm an

den russischen Botschafter in Berlin mit der Aufforderung, den Inhalt
des obenstehenden Telegramms dem Staatssekretr mitzuteilen und
ihn zu bitten, in Wien den russischen Vorschlag zu empfehlen.
)
169
26. Juli
Per deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den

Botschafter
deutschen
in Paris,
Freiherrn von Schn.
Weissbuch Anlage 10 a.
hat,
Berlin.
Nachdem Oesterreich-Ungarn Russland offiziell erklrt Deutschland
bittet in Paris
dass es keinen territorialen Gewinn beabsichtige, den Be- um Beeinflus-
sungRusslands
stand des Knigreiches nicht antasten wolle, liegt die Entschei- in friedlichem
dung, ob ein europischer Krieg entstehen soll, nur bei Russ- Sinne.
land, das die gesamte Verantwortung zu tragen hat. Wir vertrauen auf Frankreich, mit dem wir uns in dem
Wunsche
m die Erhaltung des europischen Friedens

eins wissen, dass es in Petersburg seinen Einfluss in beu
ruhigendem Sinne geltend machen wird.
Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den

deutschen Botschafter
in St. Petersburg,
Graf Pourtales.
Weissbuch, Anlage 10 b.
Berlin.
Nachdem Oesterreich
ment
sein
territoriales
erklrt hat, ruht die
feierlich
Desinteresse- Deutschland
Verantwortung
fr
eine
eventuelle Strung des europischen Friedens durch eine russische Intervention allein auf Russland. Wir vertrauen immer
noch darauf, dass Russland keine Schritte unter-
nehmen wird,
die den "europischen

den ernstlich gefhrden wrden.
ersucht
Russ-
land, Schritte,
diedenFrieden
gefhrden, zu
vermeiden.
Frie-
Der stellvertretende franzsische Minister des Aeusseren,

Bienvenu-Martin, an den Ministerprsidenten Viviani an
Bord der France und die franzsischen Botschafter

in
London,
St.
Petersburg,
Gelbbuch Nr.
Berlin,
Wien und Rom.
56.
Paris.
Das Resume der serbischen Antwort auf
die sterreichi-
Bienvenu-Mar-
ist mit der

sche Note ist uns jetzt erst mit 20 Stunden Versptung zugekom- tin
serbischen
Antwort
sehr
men. Obgleich die serbische Regierung in allen Punkten nachzufrieden.
gegeben hat, mit Ausnahme von zwei kleinen Vorbehalten, 1 ) hat
Gib. Nr.
um
x
) Die Lektre der serbischen Antwortnote gengt,
dass Bienvenu-Martin sich hier einer starken Tu-
56.
festzustellen,
schung hingibt
12
26. Juli
170
Italien erklrt
sich fr an dem
Konflikt unbeteiligt.
Deutschland
erklrt sich fr
solidarisch mit
Frankreich.
Deutschlands
Bitte, Frankreich
St.
mge
in
Petersburg
wirken, lehnt
Bienvenu-Martin mit dem
Hinweis ab,
Deutschland
msse
in
wirken.
Wien
der sterreichisch-ungarische Gesandte die Beziehungen abgebrochen und somit den vorgefassten Entschluss seiner Regierung bewiesen, die Exekution Serbiens vorzunehmen.
Nach einem Telegramm des Herrn Jules Cambon hat der
englische Botschafter das Gefhl einer leichten Besserung; als
er zu Herrn von Jagow bemerkte, dass Sir E. Grey nicht von ihm
2
verlange zwischen Oesterreich und Serbien zu intervenieren, )
England,
zu
sein,
mit
lokalisiert
aufhre
diese
Frage
sondern, da
Frankreich und Italien in Wien und Petersburg zu intervenieren,
hat der Staatssekretr erklrt, dass er sein Mglichstes tun
werde, um den Frieden zu erhalten.
Im Verlaufe einer Unterhaltung, die Herr Barrere mit
dem Generalsekretr des italienischen Ministeriums des
Aeusseren hatte, wies dieser darauf hin, dass die italienische
Regierung wahrscheinlich die sterreichische Note nicht gebilligt htte; aber da sie ihr vorher nicht mitgeteilt worden war,
befindet sie sich von jeder Verantwortlichkeit der schweren
Initiative Oesterreichs enthoben.
Der deutsche Botschafter kam heute nachmittag, um mir
eine Mitteilung zu machen, die auf die Intervention Frankreichs
bei Russland in friedlichem Sinne hinzielte. Oesterreich, so sagte
er mir, hat Russland erklren lassen, dass es weder eine territoriale Vergrsserung noch eine Verletzung der Integritt des
Knigreiches Serbien bezwecke; seine einzige Absicht sei es,
seine eigene Ruhe zu sichern und Ordnung zu schaffen. Von
den Entschliessungen Ruisslands hngt es ab, ob ein Krieg vermieden wird; Deutschland fhlt sich solidarisch mit Frankreich
in dem heissen Wunsche,
dass der Frieden erhalten bleiben
mge, und hegt die feste Hoffnung, dass Frankreich seinen Einfluss in beschwichtigendem Sinne in St. Petersburg geltend
machen wird.
Ich habe auf diese Anregung geantwortet, dass Russland
gemssigt sei, dass es keine Handlung begangen habe, die an
seiner Mssigung zweifeln lasse und dass wir mit Russland
einig darin wren, die friedliche Lsung dieses Konfliktes zu
suchen. Es schien uns infolgedessen, dass als Gegenleistung
Deutschland in Wien handeln msse, wo die Wirksamkeit seiner Aktion sicher wre, um die militrischen Operationen, die
auf eine Besetzung Serbiens hinzielen, zu vermeiden.
Da der Botschafter mir erwiderte, dass das unvereinbar
sei mit der Haltung, die Deutschland eingenommen habe, dass
2
1 b. Nr. 56.
) Die Gesprche zwischen Grey und Paul Cambon, Blb.
Nr. 10 und Gib. Nr. 32 und endlich auch Vivianis Darstellung, Gib. Nr. 76
beweisen, dass man mit der obenstehenden Versicherung, die immer
wiederkehrt, Deutschland und Oesterreich-Ungarn bewusst tuschte.
171
26. Juli
nmlich die Frage nur Oesterreich und Serbien anginge, sagte

ich ihm, dass die Vermittlung in Wien und St. Petersburg von
den vier in 4er Frage weniger interessierten Mchten ausgehen
knne.
Herr von Schn schtzte darauf das Fehlen hierauf bezgund ich sagte ihm, dass ich mich
unter diesen Bedingungen nicht in der Lage
she, nur in Petersburg eine Aktion auszu-
licher Instruktionen vor,
ben.
Die Unterhaltung endete mit der von dem Botschafter

wiederholten Versicherung der friedlichen Absichten Deutschlands, das er in diesem Punkte als mit Frankreich solidarisch
erklrte.
Note
fr
den franzsischen Minister des Aeusseren.
*)
Gelbbuch Nr. 57.
Nach dem Besuche, den er im Ministerium um 5 Uhr

nachmittags gemacht, begab sich Freiherr von Schn heute
abend um 7 Uhr auf die politische Direktion, um zu bitten, dass
man, um tendenzise Kommentare der Zeitungen zu vermeiden,
wie den des Echo de Paris am Abend vorher, und um den Sinn
der Demarchen der deutschen Regierung richtig zu przisieren,
der Presse ein kurzes Communique ber die Zusammenkunft
des deutschen Botschafters mit dem Minister des Aeusseren
mitteile.
Herr von Schn regte, um seine Meinung zu przisieren,

den folgenden Wortlaut an, den der stellvertretende politische
Direktor unter seinem Diktat aufschrieb: Der deutsche Botschafter und der Minister des Aeusseren haben whrend des
Nachmittags eine neue Unterhaltung gehabt, in derem Verlaufe
sie auf die freundschaftlichste W'eise und im Gefhle friedlicher
Solidaritt die Mittel untersuchten, die zur Erhaltung des allgemeinen Friedens angewandt werden knnen.
3
1 b. Nr. 56.
) Im Ob. Nr. 28 berichtet der russische Geschftstrger
Paris in hnlicher Weise ber diese Unterredung. Nach dem russischen
Bericht fand die Unterredung jedoch nicht zwischen Bienvenu-Martin
und Schn, sondern zwischen Schn und Berthelot statt. Zwischen
Gib. und Ob. herrscht also dieselbe Unstimmigkeit wie zwischen
Gib. und Rb. anlsslich der Unterredung Szeesens mit Bienvenu-Martin,
resp. Berthelot. Siehe Fussnote S. 104.
in
Gib. Nr. 57. ) Dieses Dokument des Gib. trgt die Bezeichnung:
Note fr den Minister. Es geht zweifellos von Berthelot aus und
!
ist
fr Bienvenu-Martin bestimmt.
Das
franzsi-
sche Ministeri-
um des Aeusseren lehnt jede

Solidarittser-
klrung mit
Deutschland
ab.
26. Juli
172
politische Direktor antwortete soIhrer Auffassung alles geregelt und Sie bringen uns die Versicherung, dass Oesterreich die serbische Note
annimmt oder sich zu Unterhandlungen mit den Mchten dar-
Der stellvertretende
gleich: Also
ist in
ber bereit erklrt ? Da der Botschafter berrascht war

und lebhaft verneinte, wurde ihm auseinandergesetzt, dass,
wenn sich nichts in der negativen Haltung Deutschlands gendert habe, der Wortlaut der Note fr die Presse , die er
anregte, bertrieben sei und die ffentliche Meinung Frankreichs in eine falsche Sicherheit einwiegen knne, indem er
Illusionen ber die wirkliche Lage schaffe, deren Gefahren nur
allzu offenbar wren.
Auf die Viersicherungen, die der deutsche Botschafter verschwenderisch ber seine optimistischen Eindrcke usserte,
antwortete der stellvertretende politische Direktor mit der
Frage, ob er ihm gestatte, ganz persnlich und privat zu
sprechen, Mann zu Mann, in aller Freiheit und ohne ihre betreffenden Funktionen in Betracht zu ziehen. Freiherr von Schn
bat ihn, das zu tun.
Es
erklrt
Deutschlands
Politik fr
kriegerisch.
Herr Berthelot sagte nun, dass fr den gesunden Menschenverstand die Haltung Deutschlands unerklrlich sei,
wenn
nicht
sie
zum Kriege hinziele:
eine
objektive Analyse der Tatsachen und der Psychosterreichisch - deutschen

Beziehungen fhrten
logie
der
logischerweise zu diesem Schlsse. Angesichts der wiederholten
Behauptung Deutschlands, dass es den Inhalt der sterreichischen Note nicht gekannt
habe
sei
es nicht mehr erlaubt, ber diesen Punkt Zweifel zu ussern;
war es aber immerhin wahrscheinlich, dass Deutschland sich
mit geschlossenen Augen in einem solchen Abenteuer auf die
Seite Oesterreichs gestellt htte? Gestattete die Psychologie
aller vergangenen Beziehungen zwischen Wien und Berlin die
Annahme, dass Oesterreich eine Haltung eingenommen htte,
die keinen Rckzug erlaubt, ohne vorher mit seinem Verbndeten alle Folgen seiner Hartnckigkeit erwogen zu haben?
rein
in
Wie berraschend erschiene die Weigerung Deutschlands,

Wien einen Vermittlungsratschlag zu geben, jetzt, da es den
aussergewhnlichen Text der sterreichischen Note kannte!

Welche Verantwortung nehme die deutsche Regierung auf sich
und welche Verdchtigungen lasteten auf ihr, wenn es dabei
verharrte, sich zwischen Oesterreich und die Mchte zu stellen, nach der gewissermassen vollstndigen Unterwerfung
Serbiens, whrend der geringste Ratschlag, den es in Wien
erteilte, einem Alpdruck ein Ende machen wrde, der auf Eu s
ropa lastete
!
26. Juli
173
Der Bruch der diplomatischen Beziehungen durch sterseine Kriegsdrohungen und die Mobilmachung, die es
durchfhre, machten eine friedliche Aktion Deutschlands besonders dringlich, denn vom Tage an, da die sterreichischen
Truppen die serbische Grenze berschritten, wrde man sich
reich,
angesichts eines Tatbestandes befinden, der zweifellos das

Petersburger Kabinett zum Einschreiten zwinge und die Gefahr mit sich brchte, einen Krieg zu entfesseln, den Deutschland erklre vermeiden zu wollen.
er "
Herr von Schn, der lchelnd zuhrte, besttigte kmrtfnachvon neuem, dass Deutschland den Text der sterreichischen drekuci^dass
Note nicht 'kannte *) und sie erst nach ihrer Ueber- den
wlU
reichung gebilligt habe; es denke immer noch, dass Serbien
vernicht
eine ziemlich strenge Lehre ntig habe, damit es sie
gesse, und dass Oesterreich es sich selbst schuldig sei, einer
gefhrlichen und fr eine Grossmacht unduldbaren Situation
ein Ende zu machen. Er erklrte brigens, dass er den Text der
serbischen Antwort nicht kenne und zeigte sich persnlich erstaunt, dass sie Oesterreich nicht befriedigt habe, wenn sie
allerdings so sei, wie die oft schlecht informierten Zeitungen
sie hinstellen.
Er betonte nochmals die friedlichen Absichten Deutschlands und usserte seine Meinung ber die Wirkung, die gute,
zum Beispiel in Wien und zum Beispiel von England ausgesprochene freundschaftliche Ratschlge haben knnten. Nach seiner
Ansicht wiar Oesterreich nicht hartnckig; es weise nur den
Gib. Nr. 57. *) Hier bringt das Gib. eine Fussnote, in der auf
das Dokument Gib. 21 (angebliche Aeusserung v. Hertlings, der die
Note gekannt haben soll) und ein Telegramm des englischen Botschafters in Wien, Blb. Nr. 95, verwiesen wird, in dem Bunsen behauptet,
aus privater Quelle zu wissen, ohne dass er die Nachricht nachprfen
knne, dass der deutsche Botschafter in Wien die Note vor der Ueberreichung kannte und dem deutschen Kaiser telegraphiert habe. Was das
Dokument Gib. 21 betrifft, so siehe Einfhrung S. 36-37. Was den Wert der
Information, auf die sich Bunsen Blb. 95 sttzt und die Bienvenu-Martin
hier der erneuten feierlichen Erklrung von Schns entgegenhlt, betrifft, so sei auf eine andere englische Information ber die Vorgeschichte der Note aufmerksam gemacht. Am 23. Juli telegraphierte
der englische Botschafter in Rom an Grep, er nehme an, dass die
italienische Regierung von der Note, die an Serbien berreicht werden
soll, in Kenntnis gesetzt wurde, Blb. 38. Bekanntlich behauptete aber auch
die italienische Regierung, dass sie die Note nicht vorher gekannt
habe. Whrend Bienvenu-Martin nun den deutschen Versicherungen
keinen Glauben schenkt, in ihnen eine kriegerische Absicht vermutet und
sie durch englische Vermutungen entkrften will, glaubt er den italienischen Versicherungen vollstndig, sieht in ihnen die Gewhr fr
die friedliche Haltung Italiens und denkt nicht daran, dem Telegramm
38 des Blb. die entscheidende Bedeutung beizumessen, die er dem
Telegramm Blb. 95 zuspricht.
Frieden
-
174
26. Juli
Gedanken einer frmlichen Vermittlung zurck, das Gespenst

einer Konferenz: ein friedliches Wort aus St. Petersburg, gute
vershnliche Worte des Dreiverbandes htten Aussicht, gut
aufgenommen zu werden. Er
fgte schliesslich hinzu, dass er

damit nicht sagen wolle, dass nicht Deutschland seinerseits
einige Ratschlge in Wien erteilen wrde.
Unter diesen Umstnden erklrte der politische Direktor,

dass er den Minister fragen werde, ob er es fr angebracht
halte, der Presse eine kurze, in gemssigtem Tone abgefasste
Note mitzuteilen.
Sewastopulo, an den
in Paris,
russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.
Orangebuch Nr.
29.
Paris.
Frankreich
legenbe^die
S
marc hen
De
ai
Einschciite-
ru^gsversuche
Der Direktor des politischen Departements erklrte, dass

nacn seiner persnlichen Auffassung die aufeinanderfolgenden
deutschen Demarchen in Paris den Zweck haben, Frankr e i c h e i n z u s c h c h t e r n un d s e i n e Intervention
j n
s t Petersburg herbeizufhren.
in St.
Weissbuch, Anlage
7.
St.
Russische Mo-
bmachung.
Petersbu r.g.
Der Militrattache bittet um Uebermittelung nachstehender Meldung an den Generalstab:

Ich halte es fr sicher, dass fr
Mobilmachung anbefohlen worden

kau
Fall.
ist
Kiew und Odessa
die
Bei Warschau und Mosdies fraglich und bei den andern wohl noch nicht der
ist.
1
)
Am
Wb. Anl. 7. J )
selben Tage wurde ber St. Petersburg nach
einer Meldung der St. Petersburger Telegraphen-Agentur der ausserordentliche Verteidigungszustand verhngt.
175
26. Juli
Der deutsche R eichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den

in St.
Petersburg, Graf Pourtales.
Weissbuch, Denkschrift.
Berlin.
Vorbereitende militrische Massnahmen Russlands werden uns zu Gegenmassregeln zwingen, die in der Mobilisierung
der Armee bestehen mssen. Die Mobilisierung aber
bedeutet den Krieg. Da uns Frankreichs Verpflichtungen gegenber Russland bekannt sind, wrde diese Mobilisierung gegen Russland und Frankreich zugleich gerichtet sein.
Wir knnen nicht annehmen, dass Russland

einen solchen europischen Krieg entfesseln
will. Da Oesterreich-Ungarn den Bestand des serbischen
Knigreichs nicht antasten will, sind wir der Ansicht,
dass Russland eine abwartende Stellung einnehmen kann. Den
Wunsch Russlands, den Bestand des serbischen Knigreichs
nicht in Frage stellen zu lassen, werden wir um so eher untersttzen knnen, alis Oesterreich-Ungarn diesen Bestand gar
nicht in Frage stellt. Es wird leicht sein, im weiteren Verlauf
der Angelegenheit die Basis einer Verstndigung zu finden. 1 )

Graf Szpry,
an
den
Minister
in St. Petersburg,
des Aeusseren,
Graf
Berchtold.
Rotbuch Nr.
28.
S t. P e t e r s b u r g.
Aus Anlass von Gerchten ber russische Mobilisierungsmassnahmen hat Graf Pourtales den russischen Minister in der
ernstesten Weise darauf aufmerksam gemacht, dass heutzutage
Mobilisierungsmassnahmen
hchst gefhrlich seien.
als
Denn
diplomatisches
Druckmittel
diesem Falle gelange die rein

militrische Erwgung der Generalstbe zum Wort und wenn
in Deutschland einmal auf den Knopf gedrckt werde, sei die
Sache unaufhaltsam. Herr Sasonow versicherte dem deutschen
Botschafter unter Ehrenwort, dass die bezglichen Gerchte
in
Wb., Denkschrift. ') Nach dieser Demarche des deutschen

Botschafters durfte man sich in Russland keinerlei Tuschung mehr
ber den furchtbaren Ernst einer russischen Mobilmachung hingeben.
Mobilisierte Russland trotzdem, so waren es nicht sptere Vorstellungen Deutschlands, die zum Kriege fhrten, sondern diese im vollen
Bewusstsein ihrer Folgen angeordnete Mobilisation.
Deutschland
kndigt in St.
Petersburg Gegenmassregeln an und
warnt vor einer
Verschrfung
der Lage, die
durch nichts
berechtigt sei.
176
26. Juli
unrichtig seien, dass bisher kein Pferd und kein Reservist eingezogen sei und dass es sich lediglich um vorbereitende Massnahmen in den Militrbezirken Kiew und Odessa, vielleicht
Kasan und Moskau handle.
Unmittelbar nachher erhielt der kaiserlich deutsche Militrattache per Kurier spt abends eine Einladung zu Kriegsminister Suchomlinow, welcher sich darauf berief, dass Graf
dem Minister des Aeusseren ber die russischen

Rstungen gesprochen habe und da der Botschafter einzelne
militrische Details missverstanden haben knnte, nehme er
Gelegenheit, ihn ausfhrlicher zu informieren. In folgendem mir
zur Verfgung gestellten Telegramm des Grafen Pourtales
nach Berlin sind die diesflligen Mitteilungen des Majors von
Eggeling zusammengefasst:
Pourtales
*)
Rb. Nr.
Wb. Anlage
28.
11,
*)
Inhalt
das unter
des Telegrammes des Grafen Pourtales,
dem
27. Juli folgt
Nach dem Wb. fand
die
Unterredung nicht am 26., sondern am 27. statt. Das Telegramm des

Grafen Pourtales ist vom 27. datiert, was natrlich nicht die Mglichkeit ausschliesst, dass es ber ein Gesprch vom 26. berichtet,
da dieses nach dem Rb. spt abends stattfand. Die Denkschrift allerdings sagt:
Am
27. Juli erklrte
der russische Kriegsminister usw..
Der Umstand jedoch, dass Graf Szpry bereits am 26. fast wrtlich
den Inhalt des Telegrammes, das ihm zur Verfgung gestellt wurde,
nach Wien weitergab, Hess die Vermutung zu, dass die deutsche Denkschrift sich im Datum irrt. Diese Vermutung besttigten eingezogene
Erkundigungen, aus denen sich ergab, dass die Unterhaltung spt
abends am 26. Juli stattfand und das Telegramm des Grafen Pourtales
um 1 Uhr nachts aufgegeben wurde und infolgedessen das Datum
des 27. trug.
Da das Telegramm Rb. 28 spt nachts abgesandt
wurde und ber spt nachts stattgefundene Ereignisse berichtet, bringen wir es hier in der chronologischen Folge hinter Rb. 29 und Rb. 30,
die S. 163 Platz fanden.
177
27. Juli
27.
JL1
in St. Petersburg,
Graf Pourtales,
St.
Petersburg.
Militrattache meldet ber Gesprch mit Kriegsminister:

diesen letzteren gebeten, mich ber die Lage
aufzuklren. Der Kriegs minister hat mir sein
Sasonow habe
Ehrenwort gegeben, dass noch keine Mobilm a c h u n g s o r d e t ergangen sei. Es wrden lediglich
Der russische
Kriegsminister
versichert
dem
deutschen Militrattache
ehrenwrtlich,
dass noch
keine Mobil-
vorlufig Vorbereitungsmassnahmen getroffen, aber es sei kein machungsorder erganReservist eingezogen und kein Pferd ausgehoben. WennOester- gen sei.
reich die serbische Grenze berschreiten werde, so werden
diejenigen Militrbezirke, die auf Oesterreich gerichtet sind,
Kiew, Odessa, Moskau, Kasan, mobilisiert werden. Diejenigen

an der deutschen Front, Warschau, Wilna, Petersburg, unter
keinen Umstnden. Man wnsche den Frieden mit Deutschland dringend. Auf meine Frage nach dem Zwecke der Mobilmachung gegen Oesterreich erfolgte Achselzucken, und es
wurde auf die Diplomatie hingewiesen. Ich sagte dem Minister,
dass man die freundschaftlichen Absichten bei uns wrdige,
aber auch die allein gegen Oesterreich gee M o b il m a c hun g als sehr bedrohlich
ansehen werde.
richtet
Wb,
Anl. 11.
Siehe Fussnote zu Rb. Nr. 28.
27. Juli
178
Der sterreichisch- ungarische Botschafter
in St. Petersburg,
Graf Szpry, an den sterreichisch- ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.
Rotbuch Nr.
31.
St.
Oesterreichischer Bericht
ber ein sterreichisch-russisches Ge-
sprch in St.
Petersburg.
Petersburg.
Soeben lange Unterredung mit Herrn Sasonow gehabt.

Sagte dem Herrn Minister, ich htte den Eindruck, dass man
ber den Charakter unserer Aktion in. Russland in Irrtmern
befangen sei. Man imputiere uns, hiemit einen Vorstoss auf
den Balkan unternehmen und den Marsch nach Salonich oder
gar nach Komstantinopel antreten zu wollen. Andere wieder
gingen so weit, unsere Aktion nur als den Auftakt eines Prdies sei
ventivkrieges gegen Russland zu bezeichnen.
AM
irrig,
zum
Teil geradezu unvernnftig. Das
Ziel
unserer Aktion sei Selbsterhaltung und Notwehr gegenber

einer feindseligen, unsere Integritt bedrohenden Propaganda
des Wortes, der Schrift und der Tat. Niemandem in Oesterreih falle es ein,
russische Interessen bedrohen
oder gar Hndel mit Russland suchen zu wollen. Das Ziel jedoch, das wir uns vorgesetzt, seien wir unbedingt entschlossen
zu erreichen und der Weg, den wir gewhlt htten, schien uns
der zweckdienlichste. Da es sich aber um eine Aktion der Notwehr handle, knne ich ihm nicht verhehlen, dass man sich bei
einer solchen durch gar keine wie immer gearteten Konsequenzen beirren lassen knne.
Herr Sasonow stimmte mir bei. Unser Ziel, wie ich es

ihm geschildert habe, sei ein vollkommen legitimes, aber er
meine, der Weg, den wir zu dessen Erreichung verfolgen,
Die Note, die wir berreicht htten,
nicht glcklich. Er habe sie seitdem studiert
und wenn ich Zeit htte, mchte er sie nochmals mit mir
durchschauen. Ich bemerkte, dass ich zu seiner Disposition
sei nicht
sei in
der
der sicherste.
Form
aber weder autorisiert sei, den Notentext mit ihm zu

diskutieren, noch denselben zu interpretieren.
Seine Bemerkungen seien aber natrlich von Interesse. Der Herr Minister
sei,
nahm sodann
alle
zehn Punkten
Punkte der Note durch und fand heute von den
sieben ohne allzu grosse Schwie-
rigkeiten annehmbar,
nur die zwei Punkte, betreffend

und k. Funktionren in Serbien und den
Punkt, betreffend die Entlassung von unserseits zu bezeichnenden Offizieren und Beamten, fand er in dieser Form unannehmbar. Bezglich der beiden ersten Punkte war ich in der Lage,
eine authentische Interpretation im Sinne Euer Exzellenz Teledie
Mitwirkung von
k.
179
27. Juli
grammes vom
25. dieses Monats zu geben, bezglich des dritten

dass er eine notwendige Forderung sei. Uebrigens
seien die Dinge im Rollen. Die Serben htten schon gestern
mobilisiert und was sich seither noch ereignet habe, sei mir
unbekannt-
meinte
ich,
Der deutsche Konsulatsverweser
in
Kowno an den deutschen
Bethmann Hollweg.
Reichskanzler, von
Weissbuch, Anlage
8.
Kowno.
In
Kowno
Kriegsvorbereitungen.
Kriegszustand erklrt.
Der deutsche Gesandte
in Bern,
Freiherr von Romberg,
an
den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Weissbuch, Anlage
Erfahre zuverlssig,
9.
dass franzsisches
14.
Bern.
Korps Ma-
nver abbrach.
Der
des Aeusseren Graf
Minister

in
St. Petersburg,
Graf Szpry.
Rotbuch Nr.
32.
Wien.
Ich ermchtige
Euer Exzellenz, Herrn Sasonow gegenber
pesterreich-
sich dahin auszusprechen, dass, solange der Krieg zwischen formen, ciass
e
ri "
Oesterreich-Ungarn und Serbien lokalisiert bleibe, die
toria1en Forderungen
erterritoriale
narchie
Mo-
irgendwelche
L x
ungen keineswegs beabsichtige.
1
i_
i-
Erober-
hebe.
180
27. Juli
Der russische B otschafter
in
London, Graf Benckendorff, an
Orangebuch Nr.
31.
London.
Widerspruch
zwischen Konferenzvorschlag und
direkten Ver-
handlungen.
Habe
Ihr Teilegramim
vom
26. erhalten.
1
)
Bitte Sie, mir
zu telegraphieren, ob nach Ihrer Meinung Ihre direkten Pourparlers mit dem Wiener Kabinett mit dem Greyschen Projekt
ber die Vermittlung der vier Regierungen bereinstimmen.
Da er durch den englischen Botschafter in St. Petersburg erfahren hat, dass sie geneigt sind, diese Kombination anzunehmen, hat Grey beschlossen, 2 ) sie in einen offiziellen Vorschlag umzuwandeln, den er gestern in Berlin, Paris und Rom
unterbreitete.
Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an
die rus-
sischen Botschafter in Paris und London.
Orangebuch Nr.
32.
St.
Sasonow verzichtet vorlufig auf die
Konferenz zugunsten der
direkten Verhandlungen.
Petersburg.
Der englische Botschafter hat mich gefragt, ob wir es

als zweckmssig erachten, wenn England die Initiative zur
Berufung einer Londoner Konferenz der Vertreter von England,
Frankreich, Deutschland und Italien ergreift, um die Lsung
1
der gegenwrtigen Lage zu studieren. )
Ich antwortete dem Botschafter, dass ich Pourparlers
sterreichisch-ungarischen Botschafter unter, wie ich
hoffe, gnstigen Umstnden eingeleitet habe. Jedoch habe ich
noch keine Antwort auf meinen Vorschlag erhalten, eine Revision der Note durch die beiden Kabinette vorzunehmen.
Wenn direkte Auseinandersetzungen mit dem Wiener
Kabinett sich als unerreichbar herausstellten, 2 ) bin ich bereit,
den englischen Vorschlag oder jeden andern Vorschlag, der
geeignet ist, den Konflikt gnstig zu lsen, anzunehmen.
mit
dem
Ob. Nr. 31. ) Bezieht sich auf Telegramm Ob. Nr. 25, das
auch nach London mitgeteilt wurde.
2
Grey sah also die Voraussetzung fr sein Projekt in der
)
russischen Zustimmung. Eine hnliche Anfrage in Wien erfolgte aber
J
u.
a.
nicht.
Ob. Nr. 32. J ) Siehe Anmerkung zu Ob. Nr. 31. Grey lsst also
auch durch seinen Botschafter Sasonows Meinung einholen, whrend,
wie Wb. Anl. 12 zeigt, in Berlin keinerlei Mitteilung gemacht worden,
war und man, wie schon erwhnt, auch Wien nicht sondiert hatte.
2
) Sasonow dachte also an eine Konferenz auch nur fr den Fall,,
dass die direkten Pourparlers scheitern sollten. Der deutsche Standpunkt in dieser Frage weicht somit formell von dem russischen nicht ab.
181
27. Juli
Der russische
M inister
des Aeusseren, Sasonow, an die rus-
sischen Botschafter in Paris, London, Wien und
Orangebuch Nr.
33.
St.
Habe von
Freiherrn von
Rom.
Petersburg.
der Antwort, die die serbische Regierung

Giesl berreichte, Kenntnis genommen.
dem
S
bersteigt durch. ihre Mssigung

enthaltenen Wunsch, Oesterreich vollste
und den darin

Genugtuung zu geben,
Sasonow ist
emprt ber
die Ablehnung
der serbischen
Antwort.
was ich vorausgesehen habe. Wir sehen

welche Forderungen Oesterreich noch stellen knnte,
wenn das Wiener Kabinett nicht eben einen V o r a n d zum
alles
nicht,
Kriege mit Serbien sucht. 1

deutschen
Botschafter
in
London, Frst Lichnowsky.
Berlin.
Von einem Vorschlag Sir Edward Greys,
London zu vieren abzuhalten, ist hier bisher
eine Konferenz
nichts bekannt.
Es ist fr uns unmglich, unseren Bundesgenossen in seiner
Auseinandersetzung mit Serbien v o r ein europisches
Gericht zu ziehen. Unsere Vermittlungsttigkeit muss
sich auf die Gefahr eines sterreichisch-russischen
in
Konfliktes
beschrnken. 1 )
Ob. Nr. 33. *) Es ist unbegreiflich, wie Sasonow in dieser Beurteilung pltzlich die Ablehnung des Punktes 5 usw. bersehen kann,
ber den er doch mit dem sterreichischen Botschafter, wie auch den
andern Diplomaten fortwhrend unterhandelte. Auch ist die Ueberraschung ber den
Inhalt
der serbischen Note und ihr angebliches
Entgegenkommen kaum
verstndlich; war doch an Sasonow wie an

die englische und franzsische Regierung noch vor Ueberreichung
der Antwortnote eine Inhaltsangabe abgegangen, die viel mehr als
der eigentliche Text den Eindruck des Entgegenkommens machte.
Schliesslich erkannte doch Sasonow selbst, Rb. Nr. 31, an, dass sieben
Forderungen unbedingt annehmbar seien; aber auch diese sind in der
serbischen Antwort nicht durchgngig angenommen worden.
Wb., Anl. 12. J ) Der Reichskanzler gibt also nur die Antwort,
die nach Blb. Nr. 40 die Dreiverbandsdiplomatie voraussah, und gibt
sie in einem Augenblick, in dem auch Russland das Konferenzprojekt
vorlufig ablehnt.
Deutschland
kann Oesterreich-Ungarn
nicht vor ein
europisches
Gericht ziehen.
182
27. Juli
Der
stellvertretende
franzsische
Minister
des
Aeusseren,
Bienvenu-Martin, an den Ministerprsidenten Viviani an
Bord der France und an die franzsischen Botschafter

in
London,
St.
Petersburg,
Wien und Rom.
Gelbbuch Nr.
61.
Paris.
BienvenuMartin ver-
Die drei Demarchen des deutschen Botschafters in Paris

scheinen charakteristisch zu sein: Freitag verliest er eine Note, in
deutschen Ab- 'der die deutsche Regierung sich kategorisch zwischen Oestersichten.
reioh und die Machte stellt, die das sterreichische Ultimatum
an Serbien billigt und hinzufgt, dass Deutschland auf das
Wrmste wnscht, dass der Konflikt lokalisiert bleibe, da jede
Intervention einer andern Macht infolge der Bndnisverpflichtungen unberechenbare Folgen hervorrufen knne; am zweiten
Tag, Samstag, nachdem die Wirkung erreicht war und die
Mchte infolge der Ueberraschung, der kurzen Frist und der
Gefahren eines allgemeinen Krieges Serbien geraten hatten,
nachzugeben, kommt Herr von Schn wieder, um seine Demarche abzuschwchen, tut so, 1 ) als ob er ber den
erzielten Eindruck berrascht sei und protestiert dagegen, dass
man Deutschland Absichten zuschreibt, die es nicht habe, da,
dchtigt von
Neuem die
wie er sagt, weder eine Verabredung vor, noch eine Drohung

nach Ueberreichung der Note stattgefunden habe; am dritten
Tag, am Sonntag, nachdem das Ergebnis erreicht war, dass
Serbien der Tat nach gewissermassen allen sterreichischen
Forderungen gegenber nachgegeben hat, kommt der deutsche
Botschafter zweimal wieder, um die friedlichen Absichten
Deutschlands und seinen glhenden Wunsch an der Erhaltung
des Friedens mitzuarbeiten, zu betonen, nachdem er den sterreichischen Erfolg verzeichnet hat, der die erste Phase der
Krisis schliesst.
2
Gib. Nr. 61. ) <Tut so, unter dem Vorwande sind immer
wiederkehrende Redensarten, wenn die franzsische Diplomatie von
der deutschen spricht.
l
Des Weitern bespricht Bienvenu-Martin den englischen Kon-
ferenzvorschlag.
183
27. Juli
Der
stellvertretende
franzsische
Minister
des
Aeusseren,
Bienven u-Martin, an den Ministerprsidenten Viviani an
Bor d der France und an die franzsischen Botschafter

in
London,
St.
Petersburg, Berlin und
Gelbbuch Nr.
Wien
62.
Paris.
Nach
seiner gestrigen
Demarche, die auf eine beschwich-
tigende Intervention Frankreichs in St. Petersburg hinzielte,

der deutsche Botschafter wieder, wie ich Ihnen bereits
Vormitteilte, auf die politische Direktion, unter
dass es angebracht sei, der Presse eine kurze Note
ber den friedlichen und freundschaftlichen Charakter der
kam
dem
wnde,
Unterhaltung mitzuteilen. )
Die mitgeteilte Note lautet folgendermassen
Der Das franzsische Ministerideutsche Botschafter und der Minister des Aeusseren hatten um des Aeuseine neue Unterhaltung, in deren Verlauf sie die Aktionsmittel seren lehnt
eineSolidaritt
der Mchte zur Erhaltung des Friedens prften. Diese ab- mit Deutsch:
sichtlich nichtssagende Fassung vermied

eine Solidaritt mit Deutschland, die f alsch auswerden knnte.
Heute morgen richtete Herr von Schn einen Privatbrief
an den politischen Direktor unter dem Vorwande, seine Unterhaltung mit dem Minister zusammenzufassen und fgte hinzu:
Merken Sie wohl auf den Satz ber die Solidaritt der friedlichen Gefhle. Das ist keine banale Phrase, sondern der aufrichtige Ausdruck der Wirklichkeit. Das dem Briefe beigelegt
gelegte Resuimie lautete folgendermassen
habe
--
meine Antwort mitgeteilt (eine franDemarche in Petersburg sei schlecht zu erklren

und msste als Gegenstck eine deutsche Demarche in Wien
haben oder wenigstens eine Vermittlung der vier weniger
interessierten Mchte in den beiden Hauptstdten).
Der Brief des Herrn von Schn lsst verschiedene Auslegungen zu: die wahrscheinlichste Auslegung ist,
dass der
Brief wie die Demarche selbst bezweckt, Frankreich in
Ich
zsische
Ihnen
den Augen Russlands zu kompromittieren, um
dann, im Falle eines Misserfolges, die Verantwortlichkeit fr

einen eventuellen Krieg auf Russland und Frankreich abzuwlzen, und schliesslich, mit friedlichen ungehrten Versiche-
Gib. Nr. 62. *) Siehe Gib. Nr. 57.

) Folgt Text der Depesche des deutschen Reichskanzlers. Wb.
Anlage
10.
land ab und
steht die deut-
scheDemarche
als Intrige hin.
184
27. Juli
rungen eine militrische Aktion Oesterreichs in Serbien,

3
den sterreichischen Erfolg vollenden soll, zu maskieren. )
die
Ich teile Ihnen diese Mitteilungen zur Information als auf

jeden Fall zweckdienlich mit.
Der russische Botschafter
in Paris,
Iswolsky, an
den
russi-
schen Minister des Aeusseren, Sasonow.
Orangebuch Nr.
35.
Paris.
i)
Bienvenu-Mardenunziert
die deutsche
tin
Demarche
Russland
Intrige.
in
als
Nach der Ueberzeugung des Justizministers haben die

oben angegebenen Demarchen Deutschlands den offenbaren Zweck, Russland und Frankreich miteinander zu
berwerfen, die franzsische Regierung zu Vorstellungen in
St. Petersburg zu verlocken und auf diese Weise unseren
Verbndeten in unseren Augen blosszustellen, und
schliesslich im Kriegsfalle die Verantwortlichkeit nicht auf
Deutschland zu werfen, das angeblich alle Anstrengungen fr
die Erhaltung des Friedens macht, sondern auf Russland und
Frankreich.
in
Rom,
Barrere, an den
stell-
vertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bien-
venu -Martin.
Gelbbuch Nr.
72.
Rom.
Der Marquis di San Qiuliano ist heute abend nach Rom
zurckgekehrt und ich habe ihn sogleich nach seiner Ankunft
gesprochen. Er sprach mir von dem Inhalt der sterreichischen
Note und hat mir formell versichert, dass er sie vorher nicht
1
gekannt habe. )
Er wusste wohl, dass die Note einen strengen und energischen Charakter haben sollte, aber er hatte nicht geahnt,
Gib. Nr. 62. 3 Siehe Ob. Nr. 35. Bienvenu-Martin vergisst die
naheliegendste Auslegung merkwrdigerweise: dass nmlich der Brief
tatschlich nichts anderes bedeutet als was er besagt!
)
Ob. Nr. 35. l ) Gesprch mit Bienvenu-Martin und Berthelot,

die Iswolsky, der soeben nach Paris zurckkehrt, ber die Demarche
von Schns verstndigen. Iswolsky telegraphiert den von Freiherrn von
Schn berreichten Text.
Gib. Nr.
72.
>)
Vergl.
Anmerkung zu
Gib. Nr. 57.
185
27. Juli
dass sie eine solche Form annehmen knne. Ich fragte ihn, ob
es wihr sei, dass er in Wien, wie gewisse Zeitungen behaupten, eine Billigung der sterreichischen Aktion und die Versicherung ausgesprochen habe, dass Italien Oesterreich gegenber seine Bundespflichten erfllen werde. Keineswegs,
antwortete mir der Minister, man hat uns nicht befragt, man
hat uns nichts gesagt, wir hatten also in Wien keine derartige
2
Mitteilung zu machen. )
Marquis di San Giuliano ist der Ansicht, dass Serbien
es die Note voll.am Klgsten gehandelt htte,
htte auch heute noch, glaubt
stndig
er, wre das die einzig richtige Lsung, da er
berzeugt ist, dass Oesterreich keine seiner Forderungen
zurcknehmen und sie selbst auf die Gefahr einer allgemeinen
Konflagration hin aufrecht erhalten wird; er zweifelt daran,
dass Deutschland geneigt sei, sich zu einer Aktion bei seinem
dass
Verbndeten herzugeben. Er stellt jedoch fest,
wenn
angenommen
San Giuliano
empfiehlt, dass
Serbien jetzt
noch die Forderungen Oesterreich-Un-
farns vollstn-
ig annehme.
Es wre dies
die einzig richtige Lsung.
Deutschland gegenwrtig viel Wert auf

seine Beziehungen zu London legt, und glaubt,
wenn eine Macht Berlin zu einer friedlichen Aktion bestimmen kann, das England sei.
Was Italien betrifft, so wird es weiter alle Anstrengungen zur Erhaltung des Friedens machen. Zu diesem Zwecke
hat er ohne zu zgern dem Vorschlage Sir Edward Greys, in
London die Botschafter der nicht unmittelbar an dem sterreichisch-serbischen Konflikte beteiligten Mchte zu vereinidass,
gen, beigestimmt.
in Berlin, Sir E.
Goschen, an den
Blaubuch Nr.
43.
Berlin.
Ihr
Telegramm vom
26. Juli.
Der Staatssekretr meint, dass

schlagene Konferenz
in
Eine Kon-
die
von Ihnen vorge- elîchSs-
Wirklichkeit ein Schiedsgericht sein s erit:ht
Offenbar handelt es sich hier um die Erklrung der

ber die das k. k. Telegraphen-KorrespondenzBureau am 26. Juli folgende Mitteilung machte: Die italienische
Regierung hat der k. und k. Regierung die Erklrung zukommen
lassen, dass sie in einem eventuellen bewaffneten Konflikt zwischen
Oesterreich - Ungarn und Serbien eine freundschaftliche und dem
Bundesverhltnisse entsprechende Haltung einnehmen wird.
1
b.
Nr. 72.
italienischen Regierung,
B 1 b. Nr. 43. l ) Der englische Vermittlungsvorschlag, Blb. Nr. 36,

der aber erst jetzt in Berlin unterbreitet wurde; daher das Telegramm
des Reichskanzlers. Wb. Anlage 12.
13
27. Juli
186
sie knne nach seiner Ansicht nur auf Verlangen

2
Oesterreich-Ungarns und Russlands einberufen werden. ) Er
er
obgleich
knne daher auf Ihre Anregung nicht eingehen,
Friedens
des
Erhaltung
der
sei,
an
beseelt
von dem Wunsche
mitzuarbeiten. Ich entgegnete, ich wre sicher, dass Ihr Vorschlag nichts mit einem Schiedsgericht zu tun habe, sondern
bezwecke, dass die Vertreter der nicht direkt interessierten
Deutschland
vier Mchte beraten und Mittel anregen sollten, um die gesteht direkten
Verhandlunfhrliche Lage zu beheben. Er bestand aber darauf, dass die von
gen zwischen
Er fgte
Wien und St. Ihnen vorgeschlagene Konferenz unausfhrbar sei.
Petersburg
hinzu, dass soeben aus St. Petersburg eingetroffene Nachsympathisch
in
beabsichtige,
bewiesen,
dass Herr Sasonow
richten
gegenber.
Er
einen Meinungsaustausch mit Graf Berchtold zu treten.
dchte, dass diese Art des Verfahrens zu einem befrie-
wrde und
dige ndenErgebnis fhren knne und
dass es daher
das Beste wre, bevor man etwas anderes unternhme, das

Resultat des Meinungsaustausches zwischen der sterreichischungarischen und der russischen Regierung abzuwarten.
von Jagow
Im Verlaufe einer kurzen Unterredung sagte der Staatsspricht Goschen gegensekretr, dass Oesterreich-Ungarn bisher nur teilweise mobiber seine Befrchtung ber lisierte, aber dass, wenn Russland gegen Deutschland mobil
Kusslands Mo- mache, letzter es dem Beispiele folgen msse.
bilmachung
aus.
Ich fragte, was er unter gegen Deutschland mobil machen
verstehe. Er sagte, dass wenn Russland nur im Sden mobilisiere, Deutschland nicht mobilisieren wrde; wenn aber Russland im Nordenmobilisiere, msse Deutschland auch mobilisieren.
Das russische Mobilisationssystem sei so verwickelt, dass es
schwer fallen drfte, die Lokalisierung seiner Mobilisation zu
erkennen. Deutschland msse daher sehr auf der
Hut gegen eine Ueberrasehung sein.

Zum Schlsse bemerkte der Staatssekretr, dass die
Petersburger Nachrichten eine hoffnungsvollere Beurteilung
der allgemeinen Lage zuliessen.
Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an de n
in
London,
Frst Lichnowsk y.
befortef
Englands und
d Vor
SS
Wien
"
in
ir
naDen
die Vermittlungsaktion in
Wien
in
Berlin.
dem von
Edward Grey gewnschten Sinne
sofort eingeleitet. Ueberhaben wir Graf Berchtold auch den Wunsch des Herrn
Sasonow a uf direkte Aussprache mit Wien mitgeteilt.
Sir
dies
Blb. Nr. 43. 2 ) Oesterreich-Ungarn war berhaupt, wie bereits

bemerkt, nicht verstndigt worden, und Russland lehnte vorlufig die.
Konferenzidee ab.
187
27. Juli
in Berlin,
Jules
Cambon, an
Gelbbuch Nr.
74.
Berlin.
Ich habe mich heute mit
und ihm gegenber
die
dem
Demarche,
Staatssekretr unterhalten
die Sir E.
Goschen soeben
ausgefhrt hatte, untersttzt. Herr von Jagow antwortete mir,

wie er dem englischen Botschafter geantwortet hatte, dass
er den Vorschlag, demzufolge die italienischen, franzsischen
und deutschen Botschafter mit Sir Edward Grey ein Mittel zur
Lsung der gegenwrtigen Schwierigkeiten suchen sollten,
nicht annehmen knne, weil das die Einsetzung einer regelrechten Konferenz bedeute, um ber Oesterreichs und Russlands Geschfte zu verhandeln.
Ich erwiderte Herrn von Jagow, dass ich seine Antwort
bedaure, aber dass das grosse Ziel des Sir Edward Grey
eine Formsache berrage; worauf es ankme, das wre die
Vereinigung Englands und Frankreichs mit Deutschland und
Italien in der Arbeit an einem Friedenswerke; dass dieser
Zusammenschluss sich in gemeinsamen Demarchen in Petersburg und Wien ussern knne; dass er mir hufig sein Bedauern darber ausgedrckt habe, zwei Bndnisgruppen zu
sehen, die einander stets in Europa gegenberstanden, dass
er hier Gelegenheit habe, zu beweisen, dass es einen europischen Geist gebe, indem vier Mchte, die zwei verschiedenen Gruppen angehren, gemeinsam an der Verhinderung
eines Konfliktes arbeiteten.
Herr von Jagow entschlpfte mir, indem er sagte, dass
Deutschland Oesterreich gegenber Verpflichtungen habe.
Ich machte ihn darauf aufmerksam,
dass die Beziehungen
zwischen Deutschland und Oesterreich nicht enger wren als
die zwischen Frankreich und Russland und dass er selbst also
in diesem Falle die beiden Allianzgruppen gegen einander ausspiele.
Der Staatssekretr sagte mir
hierauf,
dass er es nicht
ablehne, an der Verhinderung eines sterreiGlb. Nr. 74. ') Das Gib. enthlt unter Nr. 67 den Bericht einer
andern Unterredung, die Cambon am gleichen Tage mit von Jagow
hatte, in der der Staatssekretr sich hnlich wie dem englischen
Botschafter gegenber ber die Gefahr einer russischen Mobilmachung
aussprach.
2
) Das ist eine unhaltbare These. Deutschland war OesterreichUngarns Verbndeter, Frankreich aber nicht der Verbndete Serbiens.
Wie Bienvenu-
M artin in Paris,
nimmt Jules
Cambon in Berso
lin
die
deut-
schen Friedensversiche-
rungen mit unverhohlenem

Misstrauen
entgegen.'
27. Juli
188
chisch- russischen Konfliktes zu arbeiten
3
)
aber dass er nicht in dem

Der eine ist die Folge des anderen
intervenieren knne.
sagte ich, und es ist wichtig, dass man das Auftauchen eines
neuen Ereignisses verhindert, das die Intervention Russlands
sterreichisch-serbischen Konflikte
(herbeifhren knnte.
Da
der Staatssekretr weiter darauf beharrte, dass er

sei, seine Verpflichtungen Oesterreich gegenber
innezuhalten, fragte ich ihn, ob er sich verpflichtet habe,
Oesterreich mit geschlossenen Augen berall hin zu folgen,
und ob er von der serbischen Antwort an Oesterreich, die der
serbische Geschftstrger ihm heute morgen berreicht hatte,
Kenntnis genommen habe. Ich habe noch keine Zeit dazu
gehabt, sagte er mir. Ich 'bedaure es. Sie werden sehen, dass
abgesehen von Einzelheiten, Serbien sich vollstndig unterwirft. Es scheint also, dass, da Oesterreich die Genugtuung
erhalten hat, die Ihre Untersttzung ihm verschaffte, Sie ihm
heute raten knnen, sich damit zu begngen oder mit Serbien
den Wortlaut der Antwort zu prfen.
Da Herr von Jagow mir nicht klar antwortete, fragte
gezwungen
Cambon
fragt
von Jagow, ob
er den Krieg
wolle.
ich ihn, ob
Deutschland den Krieg wolle.
protestierte lebhaft dagegen,

ich
dies dchte,
aber das
indem
sei
er sagte,
Er
er wisse, dass
vollstndig unrichtig.
Sie
mssen dann, sagte ich weiter, entsprechend handeln. Wenn

Sie die serbische Antwort lesen, wgen Sie den Wortlaut mit
Ihrem Gewissen, ich bitte Sie im Namen der Menschheit darum, und nehmen Sie nicht persnlich Anteil an der Verantwortung fr die Katastrophe, deren Entstehen Sie zulassen.
Herr von Jagow protestierte von neuem, indem er hinzufgte,
er sei bereit, sich England und Frankreich in einer gemeinsamen Bemhung anzuschliessen, aber dass man fr diese
Intervention eine Formel finden msse, die er annehmen knne,
und dass die Kabinette sich hierber verstndigen sollten.
Uebrigens, fgte er hinzu, sind zwischen Wien und
Petersburg direkte Unterhaltungen angeknpft worden, die
andauern; ich erwarte davon viel Gutes und bin hoffnungsvoll.
Als ich ihn verliess, sagte ich ihm, dass ich heute mor-
gen den Eindruck hatte, als habe die Stunde der Entspannung
geschlagen, aber ich she wohl, dass dem nicht so sei. Er
antwortete mir, ich tusche mich, er hoffe, dass die Dinge
Gib. Nr. 74. 3 ) Das hat Deutschland nie abgelehnt. Der Dreiverband aber wollte im Grunde von einer Vermittlung zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland nichts wissen, sondern ging auf eine
Vermittlung zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien aus.
189
27. Juli
auf gutem Wege seien und vielleicht schnell zu einem Ergebnis

fhrten. Ich ersuchte ihn, in Wien zu handeln, damit sie
schnell vorwrts gingen, da es wichtig sei, dass nicht inzwischen in Russland eine jener Meinungsstrmungen entstnde, die alles mit sich fortschwemmen.
Nach meiner Ansicht wre es angebracht, Sir E. Grey,
der durch Sir E. Goschen von der Ablehnung seines Vorschlages in der vorliegenden Form unterrichtet sein wird,
zu ersuchen, ihn in einer anderen Form zu erneuern, s o
keinen
hat, seine
dass
Vorwand
Deutschland
Teilnhme abzulehnen und
in
seine Verantwortung

an
den Augen Englands
bernimm
in St. Petersburg,
4
t. )
Sir G.
Buchanan,
den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
44.
t.
--
Peter
b u
r g.
1
Als der Minister des Aeusseren mich befragte, antwortete Die zweideut18
ich ihm, dass ich in meiner Unterredung, welche in meinem Englands
Telegramm vom 24. Juli wiedergegeben ist, 2 ) die Haltung Sei- Kris^1 der
ner Majestt Regierung genau gekennzeichnet habe. Ich fgte
hinzu, dass Sie nicht versprechen knnten, mehr zu tun und
dass Seine Exzellenz Unrecht htten, anzunehmen, dass den
Friedensbestrebungen damit gedient wre, wenn wir der
Gib. Nr. 74. 4 ) Die franzsische Diplomatie suchte durchgngig
Deutschland bei England zu kompromittieren.
Der russische Geschftstrger in Berlin, Bronewski, berichtet in einem Telegramm an Sasonow, Ob. 39, ber diese Unterredung. Er spricht davon, dass Cambon vorgeschlagen habe, die
vier Mchte mgen in Wien einen Rat mit folgendem Wortlaut erteilen: sich jeder Handlung zu enthalten, die die gegenwrtige Situationverschrfen knnte, vonjagowhabe diesen Vorschlag kategorisch
abgelehnt, trotz der eindringlichen Vorstellungen des Botschafters,
der betonte, dass sein Vorschlag das Gute habe, die Mchte miteinander zu vermengen, wodurch der Gegensatz von Dreibund und Dreiverband, ber den Jagow selbst sich so oft beklagt habe, vermieden
wrde. Es handelt sich als um dasselbe Gesprch. Wie man sieht,
berichtet Cambon oder das Gib. nichts von jenem intransigenten Vorschlag und seiner Ablehnung.
-
Blb. Nr. 44. J ) Wiedergabe der Unterredung Sasonows mit

Szpry. Siehe Anmerkung zu Ob. Nr. 25.
2
)
Blb. Nr.
6.
27. Juli
190
deutschen Regierung mitteilten, dass, im Falle sie OesterreichUngarn mit den Waffen untersttze, sie es ebenso wie mit
Russland und Frankreich auch mit uns zu tun htte. Die Haltung Deutschlands wrde sich durch eine solche Drohung nur
noch mehr versteifen, und wir knnten es nur zu einer Einwirkung auf Wien zur Vermeidung eines Krieges bringen, wenn
wir uns ihm in der Eigenschaft eines um den

Frieden besorgten Freundes nherten. Wenn
dann msste
erfolgreich sein sollten,
unsere Bemhungen
Seine Exzellenz nichtsunternehmen, wasdenKonf 1 i k t beschleunig e. Unter diesen. Umstnden hoffte ich,
dass die russische Regierung den Mobilisationsukas so lange
als mglich hinausschiebe und dass die Truppen selbst nach
seiner Erteilung die Grenzen nicht berschritten.
Der Minister des Aeusseren antwortete darauf, dass, sokeit eines Mo- lange der Kaiserliche Ukas nicht erschiene, keine wirksamen
bilmachungsSchritte zur Mobilisation
dekrets.
und dass die sterreichisch-ungarische RegieSasonowbetont
die Notwendig-
unternommen werden
knnten
rung aus dieser Zwischenzeit Nutzen ziehen wrde, um ihre

militrischen Vorbereitungen zu vervollstndigen, wenn sich
3
dieser Zeitraum zu sehr in die Lnge zge. )

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Berlin, Sir E.
Goschen.
46.
London.
Deutschland
ist
im Prinzip
mit einer Vermittlung einverstanden.
Der deutsche Botschafter hat mir

Regierung
vier
mitgeteilt, dass seine
im Prinzip mit der Vermittlung der
Mchte zwischen Oesterreich-Ungarn
und R u s s
einverstanden
sei, unter dem Vorangegriffen wrde,

Deutschland seinem Verbndeten beistehe. Der Botschafter
hatte auch Auftrag, mich zu ersuchen, meinen Einfluss in St.
Petersburg dahin auszuben, dass der Krieg lokalisiert und
behalt,
dass,
an d
wenn Oesterreich-Ungarn
der europische Friede erhalten bleibe.

Ich erwiderte, dass die serbische Antwort den sterreichisch-ungarischen Forderungen weiter entgegenkomme, als
man htte erwarten drfen. Der deutsche Staatssekretr habe
selbst gesagt, dass gewisse in der sterreichisch-ungarischen
Note enthaltene Ansprche kaum von Serbien erfllt werden
knnten. Ich nhme an, dass die Antwort Serbiens schwerlich
3
Blb. Nr. 44. ) Sasonow ist also fest entschlossen, den Zaren zur
Unterzeichnung des Mobilmachungsukases zu berreden.
191
27. Juli
so entgegenkommend gelautet htte ohne Russlands vershnlichen Einfluss in Belgrad, und jetzt wre wirklich mssigender
Einfluss in Wien ntig; aber wenn Oesterreich-Ungarn die serbische Antwort als wertlos beiseite lege und in Serbien einmarschiere, so bedeute das, dass es Serbien um jeden Preis
zerschmettern wolle, uneingedenk aller daraus entstehenden
Folgen. Man solle die Antwort Serbiens wenigstens als eine
Grundlage zu einer Besprechung und zu einer Pause betrachten. Ich sagte, die deutsche Regierung sollte darauf in
Wien
dringen.
Ich erinnerte an das,
tEngwas die deutsche Regierung ber Grey stell

lands Teilnah1
den Ernst der Lage gesagt hatte, ) falls der Krieg nicht lokali- me am Krieg
in Aussicht.
siert werden knne, und bemerkte, dass, wenn Deutschland
deswegen
Oesterreich-Ungarn gegen Russland untersttze, das
geschieht, weil Deutschland, unbekmmert um die Ursachen der
Streitfrage, die Vernichtung seines Verbndeten nicht dulden
knne. Genau so drften andere Grnde sichber

demStreitfall zwischenOesterreich-Ungarn
und Serbien erheben und andere Mchte
heranziehen
und der Krieg wrde der gewaltigste wer-
den, den man je gekannt habe; so lange jedoch Deutschland

im Interesse des Friedens wirke, wrde ich getreulich mitwirken. Ich widerholte, dass nach der serbischen Antwort
jetzt in
auf Mssigung gedrungen werden msse.
Wien

G.
in
Sir
St.
Edward Qrey,
Petersburg, Sir
Buchanan.
Blaubuch Nr.
47.
ondo
n.
1
Betreffs meines heutigen Telegramimes an Sir E.Goschen. ) Grey weist den
russischenVorDer russische Botschafter teilte mir mit, dass in deutschen wurf zurck,
zeige
und sterreichischen Kreisen die Meinung vorherrsche, wir England
nicht klar genug
seine
Abwrden in jedem Falle unbeteiligt bleiben. Seine Exzellenz
sicht auf Russbedauerte den Eindruck, den eine solche Meinung hervor- lands Seite mitzukmpfen.
rufen msse.
Dieser Eindruck msse, wie ich 'betonte,

durch unsern Befehl an die erste Flottendivision, welche gerade
B
b. Nr. 46.
Blb. Nr.
47.
In
*)
x
)
in
Portland vereinigt
der Demarche beim Dreiverbande
Blb. Nr. 37: Konferenz Vorschlag.
sei,
vom
nicht
24. Juli.
192
27. Juli
nach dem Manver auseinanderzugehen,
aufgehoben
wer-
dem: russischen Botschafter bedeutete ich, dass.

meine Bezugnahme auf diese Massregel nicht so ausgelegt
werden drfe, dass wir irgendwelche andern als diplomatischen Schritte versprechen knnten.
den.
Alber
Von deutscher und
sterreichisch-ungarischer Seite hren

erwartet, Russland werde nicht eingreifen, so
lange Oesterreich-Ungarn kein serbisches Land annektiere.
Ich machte darauf aufmerksam und fgte hinzu, dass es lcherlich wre, wenn wir uns in unseren Verhandlungen mit der
deutschen und sterreiehiscti-ungarisohen Regierung serbischer
zeigten als die Russen.
wir, dass
man

Blaubuch
in
Sir
Edward Grey,
Wien, Sir M. de Bunsen-
N~r. 48.
Lon
OesterreichUngarn bemht sich von
d o
n..
Graf Mensdorff sagte mir auf Grund seiner Instruktionen,,

dass die serbische Regierung die von Oesterreich-Ungarn
Neuem, in England Verstnd- zum dauernden Schutze seiner Lebensinteressen gestellten
nis
fr
sein Forderungen nicht angenommen habe. Dadurch beweise SerVorgehen
gegen Serbien bien, dass es nicht beabsichtige, seine auf Umsturz gerichteten
zu wecken.
Bestrebungen einzustellen, die den Zweck htten, in den sterreichisch-ungarischen Grenzlndern dauernd Unruhen zu stiften und diese Provinzen Oesterreich-Ungarin zu entreissen.
Nur widerstrebend und ungern sieht sich die sterreichischungarische Regierung gezwungen, schrfere Massregeln zu
ergreifen, um eine vollstndige Aenderung in der bis jetzt von
Serbien beobachteten feindlichen Haltung herbeizufhren. Der
grossbritannischen Regierung sei bekannt, dass die sterreichisch-ungarische Regierung seit Jahren bemht gewesen sei,
Mittel und Wege zu finden, um mit ihrem unruhigen Nachbar
im Frieden zu leben, obschon dies Serbien durch bestndige
Herausforderungen sehr erschwerte. Der Mord von Serajewo
habe jedermann bewiesen, welch schreckliche Folgen die serbische Propaganda bereits gezeitigt habe und welch bestndige
Gefahr sie fr Oesterreich bilde. Wir mssten begreifen, dass
fr die sterreichisch-ungarische Regierung der Augenblick gekommen sei, durch die strksten Zwangsmassregeln Garantien fr die endgltige Unterdrckung der serbischen Bestrebungen und fr die Sicherheit des Friedens und der Ordnung
193
27. Juli
an der sd-stlichen Grenze Oesterreichs zu erlangen.

friedlichen Mittel
erschpft
worden
seien,
msse
die
Da
die
ster-
reichisch-ungarische Regierung schliesslich zu den Waffen

greifen. Dieser Beschluss sei jedoch nur mit Widerstreben geTendenz
fasst worden. Diese Aktion, die keinerlei aggressive
habe, knne nur als ein Akt der Selbsterhaltung betrachtet
werden. Ausserdem sei die sterreichisch-ungarische Regie-
dass sie im Interesse Europas

handle, indem sie Serbien verhindere, in Zukunft e n E 1 e m e n t d e r allgemeinen Beunruhirung der Meinung,
i
gung zu bilden, wie es whrend der letzten zehn Jahre

d e t e Gerechder Fall gewesen. Der h oc h a u-s g e b
tigkeitssinn des britischen Volkes und seiner Staatsmnner knne die sterreichisch-ungarische
i 1
Mensdorff betont den friedlichen, auf die
Beruhigung
Europas hinzielenden Charakter der
Aktion gegen
Serbien.
Regierung gewiss nicht tadeln, wenn die letztere ihren Besitz

mit dem Schwert verteidige und ihre Stellung zu einem Nachbarlande, dessen feindliche Politik sie seit Jahren gezwungen
habe, das Nationalvermgen schwer schdigende Massregeln
zu ergreifen, ins Reine zu bringen suche. Schliesslich fhle die
sterreichisch-ungarische Regierung im Vertrauen auf unsere
gegenseitigen freundschaftlichen Beziehungen, dass sie auf unsere Sympathien in einem ihr aufgezwungenen Kampfe und auf
unseren Beistand, den Krieg wenn ntig zu lokalisieren, rechnen knne.
Mensdorff wie-
Graf Mensdorff fgte als persnliche Bemerkung bei, derholt, dass

dass, solange Serbien der Trkei gegenberstand, Oesterreich- OesterreichUngarn keine
Ungarn in Anerkennung des Prinzips der Entwicklungsfreiheit Gebietserweiterung ander Balkanstaaten nie sehr scharfe Massregeln ergriffen habe. strebt.
verBevlkerung
seine
Umfang
und
Nun, da Serbien seinen
doppelt habe, ohne dass Oesterreich-Ungarn eingeschritten
wre, sei die Unterdrckung der subversiven serbischen Bestrebungen eine Sache der Selbstverteidigung und Selbsterhaltung fr Oesterreich. Er wiederholte von Neuem, dass
Oesterreich-Ungarn keine Absicht hege, serbisches Gebiet
zu annektieren oder aggressive Plne gegen serbisches Gebiet
auszufhren.
Ich sagte, ich knne die sterreichische Auslegung der serbischen Antwort nicht verstehen, und ich erzhlte dem Grafen
Mensdorff im Wesentlichen die Unterhaltung, die ich heute
morgen mit dem deutschen Botschafter ber jene Antwort
hatte.
dem
Grey
erklrt
die serbische
Graf Mensdorff gab zu, dass die serbische Antwort auf Antwort fr befriedigend und
Papier zufriedenstellend erscheinen mge; aber die Ser- weist auf Eng-
ben haben die Mitarbeit sterreichisch-ungarischer Polizei- lands Flottenmassnahmen

organe und anderer Beamten verweigert, die einzige Garantie, hin.
194
27. Juli
dass sie ihre subversive
Kampagne gegen Oesterreich
tat-
schlich nicht fortsetzen wrden.

Ich sagte, dass es mir schiene, als ob die sterreichischungarische Regierung glaube, sie knne sogar nach der serbischen Antwort mit Serbien Krieg fhren, ohne Russlands
Eingreifen in den Streit befrchten zu mssen. Wenn Oesterreich-Ungarn Krieg mit Serbien fhren und gleichzeitig Russland zufriedenstellen knne, wre alles zum Besten; wenn nicht,
wrden die unberechenbarsten Folgen entstehen. Ich sagte, dass
ich diesen Satz aus einer Meinungsusserung der deutschen Re1
gierung wiedergebe. ) Ich frchte, dass man in St. Petersburg
nach der serbischen Antwort eine Entspannung erwarte und
dass, wenn man sieht, dass die Spannung nur grsser wird,
Lage ernster werde. Bereits sei die Wirkung in Europa allgemeine Befrchtung. Ich sagte, dass unsere Flotte heute htte
auseinandergehen sollen, wir uns aber nicht in der
die
Lage befunden htten, den diesbezglichen

Befehl zu erteilen. Ich dchte, der Augenblick sei noch
gekommen, die Reserven einzuberufen, und unsere Flottenmassnahmen bedeuten keine Drohung; aber in Betracht eines
nicht
mglichen europischen Krieges
knnten wir
unmglich unsere Streitkrfte zerstreuen. 2 ) Ich zitiere dies
als Illustration der Befrchtungen, die man hege. Ich sei der
Ansicht, dass die serbische Antwort schon die grsste Demtigung bedeute, der ein Land je ausgesetzt worden sei, und ich
fhlte mich darber sehr enttuscht, dass die sterreichischungarische Regierung sie behandle, als sei sie ebenso unbefriedigend wie eine glatte Ablehnung. 3 )
jetzt
Blb. Nr. 48. x ) Grey zitiert hier die deutsehe Mitteilung, in der
auf die unberechenbaren Folgen hingewiesen wird, wenn der Konflikt
nicht lokalisiert bleibe, woraus Deutschland folgerichtig natrlich den
Schluss zieht, dass er lokalisiert bleiben msse. Dieses Zitat aus Greys
Munde zur Einschchterung Oesterreichs ist mehr als seltsam, da er
damit ja gerade das Prinzip der Lokalisierung bekmpft.
2
) Also selbst England, der am wenigsten beteiligte Staat, glaubte
militrische Massnahmen erlassen zu mssen.
Deutschlands Sorge
dagegen betreffs der russischen Mobilmachungsmassnahmen wollte
Grey nicht begreifen.
3
Mensdorff unterrichtet bereinstimmend mit dem Greyschen

gleichen Tag Berchtold von di2ser Unterhaltung und
schliesst mit diesen Worten: Ich glaube Euer Exzellenz gegenber
nicht besonders hervorheben zu sollen, dass der Greysche Konferenzvorschlag, insoweit er sich auf unseren Konflikt mit Serbien bezieht,
angesichts des eingetretenen Kriegszustandes durch die Ereignisse
)
Bericht
am
berholt erscheint.
Rb. 38.
195
27. Juli

de n
an
Buchanan,
englischen Staatssekretr des Aeusseren,
Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
55.
St.
Petersburg.
1
mein gestriges Telegramm ) sprach Sasonow gibt
dem englifand,
dass er schen Botund
ich heute mit dem Minister des Aeusseren
schafter berusehr vershnlich und auch optimistischer gestimmt war.
higende ErklDer Minister sagte, dass er seinen ganzen Einfluss in rungen.
Belgrad geltend machen wrde, um die serbische Regierung
zu bewegen, soweit wie mglich Oesterreich-Ungarn Genug-
Bezugnehmend
tuung zu
geben,
auf
aber
die territoriale Integritt
Serbiens msse gesichert und seine Rechte

als selbstndiger Staat mssten geachtet
werden, so dass es nicht Oesterreidis Vasall werden
2
Es
knne.
sei
ihm
unbekannt, ob
Oesterreich-Ungarn den
freundschaftlichen Meinungsaustausch, welchen er vorgeschlagen, annehmen wrde, sollte das aber der Fall sein, so wnschte
er whrend der ganzen Zeit dieser Unterhaltung in engster
Fhlung mit den andern Mchten zu bleiben.
Er kam wieder auf die Tatsache zurck, dass die von
VerSerbien im Jahre 1908 3 )
pflichtungen, auf welche das sterreichisch-ungarische
bernommenen
Ultimatum Bezug nhme, gegenber der Gesamtheit

der Mchte eingegangen worden seien.
Ich fragte, ob er von Ihrem Vorschlag ber eine Konferenz der vier Mchte gehrt htte, und auf seine Bejahung
teilte ich ihm vertraulich die von Ihnen an mich ergangenen
Weisungen mit und fragte, ob er den von ihm vorgeschlagenen
direkten Meinungsaustausch einer solchen Konferenz vorzge.
In einem Gesprch, das ich soeben mit dem deutschen Botschafter gehabt htte,
wre dieser der persnlichen Anschauung gewesen, dass ein direkter Meinungsaustausch
Oesterreich-Ungarn angenehmer sein drfte als eine Konferenz.
Seine Exzellenz bemerkte, dass er durchaus bereit sei, sich
einer Einmischung zu enthalten, wenn die Mchte den Vorschlag einer Konferenz annhmen, aber er hoffe, Sie Wrden
in diesem Falle mit dem russischen Botschafter in Fhlung
bleiben.
Blb. Nr. 55. *) Blb. Nr. 44.
2
dass Oesterreich-Ungarn immer wieder
) Es ist zu beachten,
diese russische Bedingung annahm, ohne Sasonow damit befriedigen
zu knnen, der sogar erklrt, eine solche Versicherung sei belanglos.
3
)
Muss heissen
1909.
196
27. Juli
Der Kaiser von R ussland an den Prinzregenten von Serbien.
Orangebuch Nr. 40 und Serbisches Blaubuch Nr.

Der Zar sagt
dem
serbi-
schen Prinzregenten Kusslands Untersttzung im

Falle eines
sterreichischserbischen
Krieges zu.
*)
43.
Eure Knigliche Hoheit tuschte sich nicht, als sie sich

einem besonders schwierigen Augenblicke an mich wandte,
ber die Gefhle, die mich fr sie beseelten, und ber meine herzliche Sympathie fr das serbische Volk. Die gegenwrtige Lage
ruft meine ernsteste Aufmerksamkeit hervor, und
meine Regierung wendet alle Anstrengungen auf, um die gegenwrtigen Schwierigkeiten beizulegen. Ich zweifle nicht, dass
Eure Hoheit und die Knigliche Regierung den Wunsch hegen,
diese Aufgabe zu erleichtern, indem sie nichts vernachlssigen,
was zu einer Lsung fhren kann, um die Schrecken eines
neuen Krieges zu vermeiden und doch die Wrde Serbiens zu
whren. Solange noch die geringste Hoffnung besteht, ein
in
Blutvergiessen zu verhindern, sollen
alle
unsere Bemhungen
auf dieses Ziel gerichtet sein. Wenn wir trotz unseres aufrichtigen Wunsches erfolglos bleiben,
Eure
kann
Hoheit
sicher sein, dass Russland sich in keinem

Falle an dem Schicksal Serbiens desinteressieren wird. 2 )
O b. Nr. 40 und Serb. B 1 b. Nr. 43. J ) Antwort auf das Telegramm

Alexanders von Serbien vom 24. Juli. Serb. Blb. Nr. 37 und Ob. Nr. 6.
2
ein Blutvergiessen zu verhindern will zwei) Die Wendung
felsohne besagen, den sterreichisch-serbischen Krieg zu verhindern.
Bricht dieser Krieg aus, wird Russland eingreifen.
:
197
28. Juli
28.
JULI
in
Paris,
Sir F. Bertie,
an den
Blaubuch Nr.
58.
Paris.
dem
stellvertretenden Minister des Aeusseren

mit dem
heute nachmittag den Inhalt Ihres Gesprches
deutschen Botschafter mit, wie Sie ihn in ihrem Telegramm
nach Berlin vom 27. Juli berichteten. x )
Seine Exzellenz ist fr diese Mitteilung dankbar. Er sagt,
sie besttige das, was er ber Ihre Haltung gehrt hatte, und
er vertraut darauf, dass Ihre dem deutschen Botschafter gemachten Bemerkungen im Interesse des Friedens wirken
Ich teilte
Franzsische
gi^gfrGreys
11
^cnncwsky
ber Englands
me am
Kriege.
werden.
Der franzsische Ministerprsident,
Viviani,
an den
stellver-
tretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bien-
venu- Martin.
Gelbbuch Nr.
76.
An Bord der
France
Ich habe ber Kopenhagen Ihr Telegramm erhalten, das

die Ereignisse des Samstag zusammenfasst, das Telegramm
ber den letzten Besuch des deutschen Botschafters, das ber
die Vermittlung, die Russland Serbien anrt, und ber die englischen Demarchen in Berlin, wie auch ihr Telegramm, das
heute morgen direkt
vom
Eiffelturm ankam.
Ich billige
Blb. Nr. 58. ') Blb. Nr. 46, wo Grep fr den Fall eines allgemeinen Krieges Englands Teilnahme in Aussicht stellt, d. h. natrlich
Englands Teilnahme gegen Deutschland.
vMani
billigt
MaSîennende Haltung
en
Demarchen
g e senb er-
198
28. Juli
vllig die Antwort,
die Sie dem Freiherrn von Schn

1
haben; die These, die Sie vertraten, ist sonnenklar )
sind
in der Suche nach einer friedlichen Lsung des Konfliktes
wir vollkommen einer Meinung mit Russland, das nicht fr
die gegenwrtige Lage verantwortlich ist und noch keinerlei
Massregel ergriffen hat, die den geringsten Verdacht erwecken
knnte; aber es ist klar, dass als Gegenleistung Deutschland
sich nicht weigern kann, der sterreichisch-ungarischen Regierung, deren Aktion den Konflikt erffnet hat, Ratschlge zu
erteilt
erteilen.
Es ist also angebracht, dem deutschen Botschafter gegenber weiter dieselbe Sprache zu fhren. Dieser Rat
stimmt brigens mit dem zweifachen englischen Vorschlag,
der in ihrem Telegramm erwhnt ist, berein. Ich billige vllig
die von Sir E. Grey angeregte Kombination und ich fordere
Herrn Paul Cambon direkt auf, es ihm mitzuteilen. Es ist wichtig, dass man in Berlin weiss, dass unsere volle Mitwirkung
den Bemhungen sicher ist, welche die englische Regierung fr
eine
Er
erklrt die
Vermittlung
zwischen
Oesterreich
interessierten
und Russland den n

eine Vermittlung zwischen Oesterreich und Serbien!
fr
friedliche
Lsung
schen Konfliktes
Indem
des sterreichisch-serbi-
2
Die Aktion der vier weniger
)
Mchte kann aus den oben dargelegten Grn-
anstellt.
c h t n u r in Wien und St. Petersburg ausgebt werden.

er vorschlgt, sie auch in Belgrad auszuben, das heisst
vor allem
zwischen Wien und Belgrad,
tritt
Sir E.
Logik der Lage zurck 3 ); und indem er St. Petersburg nicht ausschliesst, bietet er Deutschland ein Mittel, in aller
Wrde seine Demarche aufzugeben, durch welche die deutsche
Regierung in Paris und London erklren Hess, dass sie die
Angelegenheit als eine rein sterreiehisch-seribische Ohne allgemeinen Charakter ansieht. 4 )
Grey
in die
Gib. Nr.
2
)
76.
Man beachte
l'evidence
die
meme.
Wendung sterreichisch-serbischen
Konfliktes. Grey versuchte gerade, Deutschland und Oesterreieh-Ungarn mit der Versicherung zu beruhigen, dass er sich nicht um den
sterreichisch-serbischen, sondern nur um den sterreichisch-russischen
Konflikt kmmere. Viviani aber erklrt Greys Vorschlge fr Vorschlge zur Lsung des sterreichisch-serbischen Konfliktes!
3
)Hier geht Viviani noch weiter. Grey erwhnt Belgrad und St. Petersburg als diejenigen Regierungen, die whrend der Vermittlung
zwischen Wien und St. Petersburg keine militrische Massnahmen ergreifen sollen. Viviani spricht von einer Aktion vor allem zwischen
Wien und Belgrad >, wie es bereits Paul Cambon getan.
4
) Nach Vivianis Auffassung ist also die Vermittlung in St. Petersburg nur Formsache, um Deutschland einen Rckzug zu ermglichen.
Der Greysche Vorschlag ist fr ihn nichts als ein Vorschlag, den
sterreichisch-serbischen Konflikt zu europisieren, zwischen Wien und
Belgrad zu vermitteln. Alles andere ist nur Schein Damit gibt Viviani
!
199
28. Juli
Ich bitte Sie, dieses Telegramm unseren Vertretern bei

den Grossmchten und unserem Gesandten in Belgrad mitzuteilen.
Der
stellvertrete nde
franzsische
Minister
des
Aeusseren,
Bienvenu-Martin, an die Botschafter in London, Berlin,

St.
Petersburg,
Wien und Rom.

Gelbbuch Nr.
78.
Paris.
hatte heute morgen von neuem den Besuch des Eine neue verU
deutschen Botschafters; er sagte mir, dass er keine Mitteilung, Icne Demar
keinen offiziellen Vorschlag zu berbringen habe, sondern dass che ^ Pariser rein privat kme, um ber die Lage und die Mittel zu
Ich
sprechen, die nicht wieder gut zu machende Akte verhindern

knnten. Als ich ihn ber die Absichten Oesterreichs befragte,
erklrte er, er kenne sie nicht und wisse nicht, welcher Art
Zwangsmittel seien, die es vorbereite.

Deutschland hat, nach dem was Freiherr von Schn sagt,
nur den Wunsch, mit "Frankreich fr die E r h a 1 =
t u n g d e s F r i e d e n s zu wirken. Auf meine Bemerkung,
dass ein Projekt ber die Vermittlung der vier Mchte, dem
im Prinzip Italien und Deutschland zugestimmt haben, von
England vorgebracht worden sei, antwortete der Botschafter,
dass Deutschland in der Tat sich durchaus der Aktion der
Mchte beigesellen wolle, wenn diese Aktion nicht die Form
eines Schiedsgerichtes oder einer Konferenz annehme, die
die
Oesterreich abgelehnt habe.

Ich entgegnete, dass, Wenn nur ein Wort die sterreichische Regierung zurckhalte, das Ziel durch andere Mittel
erreicht werden knne; die deutsche Regierung sei in der
Lage, Oesterreich aufzufordern, den Mchten Zeit zur Intervention, zur Anbahnung einer Vershnung zu lassen.
Herr von Schn bemerkte darauf, dass er keine Instruktionen habe und nur wisse, dass Deutschland auf Oesterreich keinen Druck ausben wolle, weil Oesterreich nichts
von einer Konferenz wissen wolle. Er wirft den franzsischen
Zeitungen vor, Deutschland eine Haltung zuzuschreiben, die
dem
unumwunden zu, dass Greys Aktion

das europische Schiedsgericht ber Wien und Belgrad
bedeute, als das Deutschland und Oesterreich-Ungarn den Greyschen
Vorschlag ansahen. Damit fallen die sptem Anklagen, die Viviani
gegen Deutschland wegen der Nichtannahme des Vermittlungsvorschlages zwischen Wien und St. Petersburg richtet, zusammen.
in
internen Schriftwechsel
tatschlich
28. Juli
200
es nicht habe, indem sie behaupten, Deutschland treibe OesterZweifellos billigt Deutschland Oesterreichs
reich vorwrts.
Haltung, aber es kannte nicht die Note; es knne Oesterreich
nicht auf zu brske Weise zum Einhalten bestimmen, denn
Oesterreich brauche Garantien gegen die serbischen Methoden.
in Paris, Sir F. Bertie,
lischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir
Blaubuch Nr.
an den eng-
Edward Grey.
59.
Pari s.
Ich teilte dem stellvertretenden Minister des Aeusseren
heute den Inhalt Ihrer Unterredung mit dem russischen Botschafter, wie in Ihrem gestrigen Telegramm nach St. Pe1
Bienyenu-
StEnds
EStun g
tersburg berichtet, mit. )

Er ist fr die Mitteilung dankbar und versteht vollkommen, dass es Seiner Majestt Regierung unmglich ist, sich mit
Russland
einer
in
Frage zwischen Oesterreich-Ungarn und
im gegenwrtigen Stadium
Grossbritannien nicht betrifft, solidarisch zu erklren. Er begreift ebenfalls,

dass Sie in Berlin und in Wien nicht eine serbische HalSerbien, die
tung einnehmen knnen,
Russland
als
nach deutschem und
sterreichisch-ungarischen Urteil einnimmt.

Der deutsche Botschafter ihat erklrt, dass OesterreichUngarn die serbische Integritt unangetastet lassen werde,
als er aber gefragt wurde, ob Serbiens Unabhngigkeit auch
respektiert wrde, gab er keine diesbezgliche Versicherung.
in Berlin, Jules
Cambon, an den
stellvertretenden franzsischen Minister des Aeusseren,
Bienvenu-Martin.
Gelbbuch Nr. 81.
Berlin.
Die Unterhaltung, die Herr Sasonow mit dem Grafen
Sympathien
hatte, wurde durch den russischen Geschftstrger
fr die direkte Szpry
Verstndigung
Staatssekretr
zwischen Wien Herrn von Jagow zur Kenntnis gebracht. Der
und St. Peters- sagte ihm, dass den Aeusserungen des deutschen Botschafters
burg.
in Russland zufolge, nachdem nach Ablauf des sterreichischen Ultimatums die Wiener Regierung es nicht ablehne,
Deutschlands
Blb. Nr.
59.
Blb. Nr. 47.
201
28. Juli
sich mit der Petersburger Regierung zu unterhalten, man

hoffen drfe, dass seinerseits Graf Berehtold mit Herrn
Schebeko sprechen werde, und dass man einen Ausweg aus

den gegenwrtigen Schwierigkeiten finden knne.
Der russische Geschftstrger sieht mit
Genugtuung diese Disposition,
die den Wnschen

Herrn von Jagows, dass Wien und Petersburg sich direkt verstndigen und Deutschland entlasten, entspricht. Es ist nur
die Frage, ob sterreich nicht Zeit zu gewinnen sucht, um
sich vorzubereiten.
i)
in
Rom,
Sir R.
Rodd, an den
Blaubuch Nr.
64.
Rom.
Auf Ansuchen des Ministers des Aeusseren unterbreite Giuliano sieht
in dem sterich Ihnen Folgendes
reichischen
Im Laufe einer langen Unterredung sagte der serbische Kommentar
zur serbischen
Geschftstrger heute morgen, dass er der Meinung sei, Antwort wesentliche
sollte Oesterreich-Ungarn Erklrungen abgeben, in welcher Grundlagen
eine VerArt seine Agenten nach Artikel 5 und 6 mitwirken sollten, Ser- fr
stndigung.
bien vielleicht noch die ganze sterreichisch-ungarische Note
:
annehmen
Da
drfte.
anzunehmen sei, dass Oesterreich-Ungarn Serbien solche Erklrungen geben wrde, knnten sie den verhandelnden Mchten gegeben werden, die dann Serbien den
Rat erteilen knnten, es solle den Forderungen bedingungslos
nicht
zustimmen.1)
Die sterreichisch-ungarische Regierung hat mittlerweile einen langen offiziellen Bericht ber die Grnde ver-
warum sie die serbische Antwort als ungengend

ansehe. Der Minister des Aeusseren betrachtet verschiedene
Punkte der in diesem Berichte enthaltenen Erklrung als kindisch, so zum Beispiel einen geringen Unterschied in dem Satze,
ffentlicht,
Gib. Nr. 81. l ) Hier folgt ein Bericht ber die Versuche Cambons, der den englischen Botschafter untersttzt, von Jagow zur Annahme des Greyschen Vorschlags zu bringen und Deutschland an die
Wand zu drcken, le mettre au pied du mur, der mit dem Bericht
ber die Unterhaltung am Tage vorher, Gib. Nr. 74, bereinstimmt.
Sollte es sich um dieselbe Unterhaltung handeln?
b. Nr. 64.
chende Mitteilung
Oesterreich-Ungarn machte eine dementsprePetersburg, siehe Rb. 27 und 31.
in St.
14
202
28. Juli
welcher sich auf das Aufgeben der Propaganda bezieht; hin2

gegen weist die Erklrung einen Satz auf, ) welcher fr das
vom serbischen Geschftstrger vorgeschlagene Verfahren
3
ntzlich sein knnte. Es heisst dort, ) dass die Mitwirkung
von sterreichisch-ungarischen Agenten in Serbien nur in
Untersuchungsfllen, nicht aber im gerichtlichen oder administrativen Verfahren stattfinden sollte. Serbien wird angeklagt,
diesen Satz geflissentlich missverstanden zu haben. Er sei
daher der Ansicht, dass hier die Sachlage

aufgeklrt werden knn e. 4 )
Ich wiederhole nur aus dem Gedchtnis, da ich den Wortder sterreichischen Erklrung noch nicht erhalten habe.
Der Minister betonte, dass er vor allem sehnlichst den
sofortigen Anfang der Verhandlungen erwarte. Dem italienischen Botschafter wrde grosse Freiheit gewhrt, sogleich
jeden Punkt oder jede Anregung anzunehmen, in der er mit
uns und Deutschland bereinstimmen knne.
laut

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Berlin, Sir E.
Goschen.
67.
London.
Auch Grey
zieht die direk-
Verhandlung zwischen
te
Wien und
St.
Petersburg
dem Konferenzvorschlag
vor, den er vorlufig zurcknimmt.
Die Erklrung in Ihrem Telegramme vom 27. Juli a ) ber

meine Absicht, als ich die Abhaltung einer Konferenz vorschlug,
ist
vollstndig richtig-
Es wrde kein Schiedsgericht
sondern eine private und zwanglose Diskussion zur Verstndigung ber einen Vorschlag, der zu einer Lsung fhren
knnte. Kein Vorschlag wrde gemacht werden, ohne dass
man vorher in Erfahrung gebracht htte, ob er den Regierungen Oesterreich-Ungarns und Russlands genehm sei, mit denen
die vermittelnden Mchte durch ihre verschiedenen Verbndeten leicht in Fhlung bleiben knnten.
Aber so lange Aussicht vorhanden ist, dass OesterreichUngarn und Russland ihre Meinungen direkt austauschen,
sein,
B 1 b. Nr. 64. 2 ) Die offizielle Berner Uebersetzung sagt : ...soll

die Erklrung einen Satz aufweisen.
3
) Auch hier sagt die offizielle Uebersetzung ohne jede Berechtigung: In diesem Satze heisse es nmlich, wie auch im weitern
Text die kategorischen Erklrungen entwertet werden.
4
wie auf alle anderen in der
) Auf diese italienische Anregung,
Regel Oesterreich-Ungarn gerecht werdenden Gedanken
ging die Dreiverbandsdiplomatie nicht ein.
Blb. Nr.
67.
Blb. Nr. 43.
Giulianos
203
28. Juli
werde
ich jeden
halten,
anderen Vorschlag zurck-
da dies mir die beste
Gewhr
auf Erfolg zu sein
scheint.
loh erfahre, dass der russische Minister des Aeusseren

der sterreichisch-ungarischen Regierung einen freundschaftlichen Meinungsaustausch angeboten hat, und sollte die letztere dies annehmen, so wrde zweifellos eine Entspannung
eintreten und so die Lage weniger kritisch werden.
Es ist sehr erfreulich, vom deutschen Botschafter hier zu
vernehmen, dass die deutsche Reichsregierung

in Wien eine Aktion im Sinne meines gestrigen Telegrammes an Sie 2 ) ausgefhrt hat.

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Berlin, Sir E.
Goschen-
68.
London.
Da
die deutsche Reichsregierung das Prinzip einer Ver-
mittlung zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland durch die

vier Mchte angenommen hat, so bin ich, wenn ntig,
bereit vorzuschlagen, der deutsche Staatssekretr mge die
Qrundzge anregen, auf welchen eine solche Vermittlung einsetzen knnte.
Ich will jedoch mit dieser Idee
zurckhalten, bis wir sehen, wie die Verhandlungen
1
zwischen Oesterreich-Ungarn und- Russland fortschreiten.

Blb. Nr.
67.
*)
Blb. Nr. 46.
Blb. Nr. 68. *) Eine hnliche Mitteilung wie hier und in Blb.
Nr. 67 Hess Grey in St. Petersburg machen. Die Entwicklung des
lsst sich demnach folgendermassen zusammenDer Gedanke einer Vermittlung, die im Grunde eine Vermitt-
Konferenzgedankens
fassen
lung zwischen Wien und Belgrad sein sollte, war auf franzsische
Anregungen hin von Grey nach vorheriger Fhlungnahme mit Frankreich und Russland, ohne Verstndigung Oesterreich - Ungarns und
Deutschlands lanciert worden. Wie die Dreiverbandsdiplomaten in
Wien es voraussahen, sagte Deutschland der Plan nicht zu. Es erhob
Einwnde wegen der Schiedsgerichtsform >, erklrte sich aber mit
dem Prinzipe einverstanden. Mittlerweile schlug Sasonow direkte
russisch-sterreichische Verhandlungen vor.
Deutschland stimmte
diesem Vorschlag zu. Deutschland, wie Russland betrachten damit den
Konferenzvorschlag als erledigt, den Oesterreich als durch den Abbruch der diplomatischen Beziehungen mit Serbien berhaupt fr berholt erklrte. Schliesslich schloss sich auch Grey der russisch-deutschen Auffassung an und zog den Vorschlag zurck. Der immer
wiederkehrende Vorwurf des Dreiverbandes, Deutschland habe den
allein seligmachenden Konferenzvorschlag zertrmmert, muss also als
durchaus haltlos und unbegrndet bezeichnet werden.
28. Juli
204
Der russische Minister des Aeusseren,

russischen Botschafter in
Orangebuch Nr.
Sasonow lsst
in London erklren, dass
Berlin intransigent sei und
nichts fr den
Frieden tue.
Sasonow,
an den
London, Graf Benckendorff.

43.
S t. P e t e r s b u r g.
Meine Unterhaltungen mit dem deutschen Botschafter besttigen meinen Eindruck, dass Deutschland der Intransigenz
Oesterreichs sympathisch gegenbersteht.
Das Berliner Kabinett, das die gesamte Entwicklung der
Krisis htte aufhalten fknnen, scheint keinerlei Ak-
tion auf seinen
Verbndeten auszuben.
Der Botschafter
hlt die serbische
Antwort
fr
unge-
ngend.
Diese Haltung Deutschlands ist besonders beunruhigend.
Es scheint mir, dass mehr denn irgend eine andere Macht
England in der Lage ist, in Berlin zu handelin, um die deutsche
Regierung zu der ntigen Aktion aufzufordern. In Berlin
liegt zweifellos der Schlssel der Situation.
in Berlin, Sir E.
Goschen, an den
Blaubuch Nr.
71.
Berlin.
Der deutsche
Reichskanzler
erklrt
seine
Bereitwilligkeit zur Ver-
mittlung in
Wien und
Petersburg.
St.
Auf Einladung des Reichskanzlers besuchte ich Seine

Exzellenz heute abend. Er mchte, dass ich Ihnen mitteile,
dass er sehnlichst wnsche, Deutschland und Grossbritannien
mgen gemeinsam an der Erhaltung des allgemeinen Friedens
arbeiten, so wie sie es erfolgreich whrend der letzten europischen Krise getan hatten. Er sei ausser Stande gewesen,
Ihren Vorschlag, eine Konferenz der Vertreter der vier Mchte
anzunehmen, da er nicht an ihre Wirksamkeit glaube und weil
er der Meinung sei, eine derartige Konferenz wrde wie ein
Areopag aussehen, der aus zwei Mchten jeder Gruppe bestehen wrde, die ber die andern beiden zu Gericht sssen.
Aber aus der Unmglichkeit, in der er sich befnde, die vorgeschlagene Konferenz anzunehmen, drfe nicht abgeleitet
werden, dass er nicht tatkrftig mitwirken wolle. Sie knnten
versichert sein, dass er sowohl in Wien als in St. Pe-
tersburg sein Bestes tue, um
die dortigen Kabinette

zu bestimmen, miteinander direkt in freundschaftlicher Weise die Sache zu diskutieren. Er hege grosse
Hoffnung, dass eine solche Diskussion stattfinden und zu einem
befriedigenden Resultat fhren msste, wenn sich aber die
205
28. Juli
betont abervon ihm soeben gelesenen Zeitungsnachrichten bewahrheiten Er

mals, dass
Armeekorps
vierzehn
bereits
Sden
MoKusslands
sollten, dass Russland im
bilmachung
mobilisiert habe, msse er die Umstnde als usserst ernst alle Vermittansehen und er wrde sich in einer ungemein schwierigen Lage lungsbemhungen gefhrbefinden, da es unter solchen Umstnden nicht det.
in seiner Macht lge, in Wien weiterhin Mssigung anzuempfehlen. Er fgte bei, dass Oesterreich-Ungarn, das bis
nur teilweise mobilisiere, hnliche Massregeln ergreifen

msste; wenn daraus der Krieg entstehen wrde, wre Russland allein verantwortlich. Ich wagte einzuwenden, dass, wenn
Oesterreich-Ungarn darauf beharrte, von der serbischen Note,
welche nach meinem Dafrhalten fast jede Forderung Oesterreich-Ungarns bewilligte und jedenfalls die Grundlage zu Verhandlungen darbiete, keine Kenntnis zu nehmen, Oesterreich-Ungarn sicher auch einen Teil der Verantwortung trge. Seine Exzellenz erwiderte, dass er ber die serbische Note nicht zu diskutieren wnsche, dass aber der Standpunkt, welchen Oesterreich-Ungarn einnehme und den er teile, der sei, dass die Streitfrage nur Oesterreich und Serbien, aber Russland keineswegs
betreffe. Er wiederholte seinen Wunsch, mit Grossbritannien Er drckt seinen Abscheu
zusammen zu arbeiten und seine Absicht, fr die Erhaltung vor
einem
des allgemeinen Friedens sein Bestes zu tun. Seine letzten Kriege aus.
jetzt
Worte waren Ein Krieg zwischen den G rossmchte nmuss vermieden werden.
:
Mein sterreichisch-ungarischer Kollege sagte mir heute,

dass ein allgemeiner Krieg sehr unwahrscheinlich sei, da Russland weder einen Krieg wnsche, noch sich in 'der Lage befinde,
einen solchen zu unternehmen. Ich glaube, dass diese Meinung
von vielen Leuten hier geteilt wird. 1 )
in Tokio,
Freiherr
von Mller, an den sterreichisch-ungarischen Minister

Rotbuch Nr.
36.
Tokio.
Die heutige offizise japanische Times enthlt einen Leit- Japan wiiineutral bleiben
artikel, der am Schlsse besagt, dass Japan mit den drei in
Betracht
kommenden Grossmchten Oesterreich - Ungarn,
Deutschland und Russland auf bestem Fusse stehe, whrend es
an Serbien in keiner Weise interessiert sei. Im Kriegsfalle
wrde die kaiserliche Regierung selbstverstndlich
!
strengst e Neutralitt bewahren.

Blb. Nr.
setzung.
71.
Dieser letzte Satz fehlt
in
der Berner Ueber-
28. Juli
206
Der sterreichisch- ungarische Minister des Aeusseren, Graf

Berchtold, an das kniglich serbische Ministerium des
Aeusseren
in Belgrad.
Rotbuch Nr.
OesterreichUngarn erklrt
Serbien den
Krieg.
37.
i e li.
kniglich serbische Regierung nicht in befriedigender Weise auf die Note geantwortet hat, die ihr seitens
des sterreichisch-ungarischen Gesandten in Belgrad am 23.
Juli 1914 berreicht worden war, sieht sich die k. und k. Regierung in die Notwendigkeit versetzt, ihre Rechte und Interessen selbst zu wahren und zu diesem Zwecke an die Entscheidung der Waffen zu appellieren.
Da
die
Oesterreich-Ungarn betrachtet sich daher von diesem

Augenblicke an als im Kriegszustande mit Serbien stehend.
in
Spalaikowitsch,
St. Petersburg,
an den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

St.
Serbien verstndigt Russland von der
Kriegserkl-
rung und
ruft
seine Hilfe an.
Petersburg.
Ich habe die Ehre, Sie davon in Kenntnis zu setzen, dass

ich soeben von Herrn Paschitch, dem Ministerprsidenten,
folgendes heute nachmittag um 2 Uhr 10 von Nisch abgesandtes
dringendes Telegramm erhalten habe:
Die sterreichisch-ungarische Regierung hat heute durch
ein Telegramm in Worten an die serbische Regierung den Krieg
erklrt.
Paschitch.
eine
Indem iah Sie von dem Akt

Grossmacht einem kleinen
in -Kenntnis setze,
zu
dem
slawischen Lande
gegenber den traurigen Mut fand, einem Lande, das soeben

erst aus einer langen Reihe ebenso heldenmtiger wie erschpfender Kmpfe hervorging, nehme ich mir in diesen fr
mein Land so ernsten Umstnden die Freiheit, die Hoffnung
auszusprechen, dass dieser Akt, der den Frieden Europas
bricht und sein Gewissen emprt, von der ganzen Kulturwelt
getadelt und von Russland, der Schtzerin Ser-
biens, streng bestraft wird.

Ich bitte Euer Exzellenz, diese Bitte des ganzen serbischen Volkes vor den Thron Seiner Majestt zu
bringen und die Versicherung meiner Ergebenheit und meiner
Hochachtung entgegenzunehmen
28. Juli
207
Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow
den
an
russischen Botschafter in Berlin, von Swerbejew.
Blaubuch Nr.
70.
I.
St.
Petersburg.
Infolge der Kriegserklrung Oesterreichs an

Serbien wird die kaiserliche Regierung morgen (29.) die Mobilmachung der Militrbezirke Odessa, Kiew, Moskau und Kasan
anordnen. Bitte Sie, die deutsche Regierung davon zu verstndigen und zu besttigen, dass Russteid keinerlei aggressive Absichten gegen Deutschland hegt.
in
Wien
ist
Sasonow kndigt die Mobilge-
machung
gen Oesterreich-Ungarn
und zwar
als
Folge der
Kriegserkl-
rung an Serbien an.
nicht abberufen
worden. 1 )

sehen Botschafter
Orangebuch Nr.
St.
in
48.
Petersburg.
Angesichts der Feindseligkeiten zwischen OesterreichUngarn und Serbien ist es notwendig, dass England schleunigst eine Vermittlungsaktion
einleitet
und dass
die militrische
Aktion Oesterreichs gegen Serbien

unverzglich eingestellt
russi-
London, Graf Benckendorff.
Blaubuch Nr.
Die
70.
sterreichische
erklrung
Kriegs- Sasonow
natrlich
macht
dem Gedanken
IL
Aussprache zwischen
Oesterreich und Russland ein Ende. Es ist jetzt
ten
grosse
Eile
ntig,
Londoner Kabinett
damit
handelt,
das
um
eine Vermittlung betreffend die
Dieses Telegramm findet sich nicht im Ob., obersichtlich, eines der wichtigsten aus dem
gesamten diplomatischen Schriftwechsel der Krisis ist. Es wurde dem
englischen Staatssekretr am 29. Juli von Benckendorff berreicht und im
Blb. abgedruckt. Hier wird also die russischeMobilisation
1
gleich es,
b.
Nr. 70.
I.
*)
wie ohne weiteres
nicht wie spter durch bedrohliche sterreichisch-ungarische militrische Massnahmen, sondern nur mit der
Kriegserklrung an Serbien begrndet. Wie aus Gib.
Nr. 50 ersichtlich, stand es Sasonow frei, sogar bei einer Besetzung
Belgrads auf die Mobilmachung zu verzichten.
Der letzte Satz mit dem ausdrcklichen Hinweis, dass der Botschafter in Wien nicht abberufen wird, ist bemerkenswert. Sasonow
es also fr notwendig, ausdrcklich mitzuteilen, dass der Botschafter nicht abberufen wurde; er legte sich also vllige Rechenschaft ber den grossen Ernst seiner Mobilmachungsmassnahme ab.
hielt
erklrt die
direkten Ver-
ein er direk- handlungen

zwischen Wien
und
St.
Peters-
burg fr abgebrochen.
208
28. Juli
wird,
sonst
lung nur
Einstellung der sterreichischen
dient die Vermitt-
als
um
Vorwand,
Lsung der Frage in die Lnge

zu ziehen und Oesterreich Zeit
zu lassen, Serbien vollstndig
zu zerschmettern und eine do-
minierende Stellung auf

dem Balkan einzunehmen 1
),
Nach Paris,
und Rom.
Berlin,
militrischen
die
Wien
Operationen
Wenn
erzielen.
die
zu
militri-
Operationen nicht einwerden, wrde die Vermittlung nur dazu dienen, die
Dinge in die Lnge zu ziehen
und Oesterreich Zeit zu lassen,
1
Serbien zu zerschmettern ),
sehen
gestellt
Ob. Nr. 48 und Blb. Nr. 70 II ) Das linksstehende Telegramm

dem Ob. entnommen. Das rechtsstehende stammt aus dem Blb. Es
]
ist
berreicht. Es handelt sich natrlich um

dasselbe Telegramm, und es ist im hchsten Grade bemerkenswert, dass
der Text, den das Ob. verffentlicht, erheblich von dem im Blb. verffentlichten abweicht. Das Telegramm des Blb. erklrt, dass durch
die Kriegserklrung die sterreichisch-russische direkte Auseinandersetzung beendet ist, und das in einem Augenblicke, in dem die angeb-
wurde von Benckendorff Grey
liche
Ablehnung Wiens
Sasonow
in
Petersburg noch
nicht erfolgt war.
also hielt aus eigener Initiative die
Aussprache fr beendet.
Dieser bedeutsame Satz fehlt im Ob. Die spteren Ob.-Telegramme zeigen
warum. Dafr enthlt das Ob. den Satz, dass Russland die Einstellung der
Feindseligkeiten aus Machtgrundstzen, wegen der dominierenden
Stellung, die Oesterreich auf dem Balkan erwerben knnte, fordert,
also
nicht
wegen Serbiens
russische Satz fehlt im englischen Blb.,
Schicksal.
Dieser
was man auch
klare rein
begreift. Dieser
Widerspruch zwischen den beiden Texten wird noch dadurch bedass das Blb. unter derselben Nummer 70, als
durch Benckendorff berreicht, noch das zweite oben
wiedergegebene Telegramm Sasonows (I.) ber militrische Massregeln enthlt, das im Ob. nicht enthalten ist. Schliesslich muss darauf
hingewiesen werden, dass der sonstigen Gepflogenheit entgegen das
Blb. die von russischer Seite zur Verfgung gestellten Telegramme
hier nicht im franzsischen Text, sondern nur in englischer Uebersetzung bringt und endlich bei dem oben rechts abgedruckten Telegramm nicht das Datum anfhrt, d. h. bei jenem Telegramm, das Russlands Erklrung, die direkten Verhandlungen mit Wien als erledigt
anzusehen, bereits vor Ankunft der sterreichischen Antwort bringt. Die beiden Telegramme sind unter dem 29. Juli angefhrt, weil an diesem Tag durch Benckendorff an Grey berreicht;
das Telegramm Blb. Nr. 70
I., das im Ob. nicht enthalten ist, trgt
aber dabei das richtige Datum des 28., whrend das andere undatiert
abgedruckt wird, also bei oberflchlicher Lektre des Blb. und ohne
Kenntnis des Ob.-Textes als ein Telegramm vom 29. gelten muss,
d. h. als nach der sterreichischen Antwort abgesandt.
Um diesen hchst seltsamen Fall noch klarer zu illustrieren,
mgen die englischen Texte der beiden Telegramme folgen, nach der
offiziellen englisch-franzsischen Ausgabe des Ob. und der englischen
Ausgabe des Blb. Wir bringen desgleichen die beiden franzsischen
sonders
illustriert,
gleichzeitig
209
28. Juli

in
Rotbuch Nr.
39.
Wien.
Wir legen das
grsste Gewicht darauf, dass Sir E.
Grey
Anunser Vorgehen gegen Serbien im allgemeinen und speziell Berchtolds

strengungen,
unsere Ablehnung 'der serbischen Antwort in unparteiischer England von
der BerechtiWeise wrdige, und ersuche ich Euer Exzellenz daher, Ge- fung seines
orgehens zu
legenheit zu nehmen, dem Herrn Staatssekretr das Ihnen auf berzeugen.
dem Postwege bermittelte Dossier im Detail und unter Hervorhebung der besonders markanten Stellen auseinanderzusetzen; in demselben Sinne wollen Euer Exzellenz die kriti-
Texte, wie sie in der zweisprachigen Ausgabe des Ob. und

offiziellen franzsischen Uebersetzung des Blb. enthalten sind.
via,
tin
Ser-
necessarp that Great Brishould take instantia media-
it is
torv action, and that the militarp

measures undertaken by Austria
against Servia should be immediatelv
suspended.
Otherwise
mediation will only serve as an
excuse to make the question drag
on, and will meanwhile make it
possible for Austria to crush Servia completely and to acqrre
a dominant position in the
Balkans.
Sent to Paris, Berlin, Vienna
and Rome.
En
presence
des
hostilites
entre l'Autriche-Hongrie et la Serbie il est necessaire que l'Angleterre entreprenne d'urgence une
action mediatrice et que l'action
militaire de l'Autriche contre la
Serbie soit immediatement suspendue. Autrement la mediation ne

servira que pretexte pour tirer
en longueur la Solution de la question
et
donnera
entre
temps
l'Autriche la possibilite d'ecraser
completement
la
Serbie et d'oc-
cuper une Situation dominante dans les Balkans.

Communique
et Rome.
Vienne
Paris,
Berlin,
der
The Austrian declarawar clearly puts an
In face of the hostilities bet-
ween Austria-Hungarp and
in
tion of
end to the idea of direct
Communications between
Austria andRussia.
Action
order to
set on foot mediation with a view
to Suspension of militarp Operations of Austria against Servia is
by London Cabinet
now most
in
urgent.
Unless militarp Operations are

stopped, mediation would on\y
allow matters to drag on and give
Austria time to crush Servia.
II
est evident que la
declaration de guerre faite
par l'Autriche met fin
l'idee de c ommunicati on
directe entre l'Autriche et
la Russie. II est maintenant de
derniere urgence que le Cabinet de Londres agisse pour

mettre sur pied la mediation en
la
vue de
la
Suspension des Opera-
tions militaires de l'Autriche.

A moins d'arret des Operations militaires, la mediation ne
ferait que laisser trainer les choses en longueur et donner l'Autriche le temps d'ecraser la Serbie.
210
28. Juli
sehen Bemerkungen zu der serbischen Note (Text der Note mit

unseren Bemerkungen versehen ist gestern an Euer Exzellenz
per Post abgegangen) mit Sir E. Qrey durchsprechen und ihm
klarlegen, dass das serbische Entgegenkommen nur ein
scheinbares war, bestimmt, Europa zu tuschen, ohne fr
die Zukunft irgend eine Garantie zu bieten.
Da die serbische Regierung wusste, dass uns nur eine
vorbehaltlose 1 ) Annahme unserer Forderungen befriedigen knne, ist die serbische Taktik klar zu durchschauen
Serbien akzeptierte, um Eindruck auf die europische Oeffentlichkeit zu machen, mit allerlei Vorbehalten eine Anzahl unserer
Forderungen, darauf bauend, dass es nicht in die Lage kommen
werde, seine Zusagen zu erfllen. Ein Hauptgewicht bei der
Konversation Euer Exzellenz mit Sir E. Qrey wre auf den
Umstand zu legen, dass die allgemeine Mobilisierung der serbischen Armee fr den 25- Juli nachmittags 3 Uhr angeordnet
wurde, whrend die Antwort auf unsere Note erst knapp
vor Ablauf der Frist, das heisst wenige Minuten vor 6 Uhr,
berreicht wurde. Wir hatten vorher keine militrischen Vorbereitungen getroffen, durch die
serbische Mobilisierung wurden wir aber zu solchen ge:
zwungen.

in
St. Petersburg,
Graf Szpry.
Rotbuch Nr.
40.
Wien.
Berchtold
lehnt eine
Zu Euer Exzellenz Orientierung
und Regelung Ihrer
Aenderung der
Sprache
Note an Serbien
Der kaiserlich russische Botschafter sprach heute bei

mir vor, um mir seine Rckkehr aus Russland von kurzem
Urlaube mitzuteilen und gleichzeitig einem telegraphischen
Auftrage Herrn Sasonows nachzukommen.
Letzterer htte
ihm mitgeteilt, dass er eine lngere, freundschaftliche Aussprache mit Euer Exzellenz gehabt htte (Euer Exzellenz
Telegramm vom 27. dieses Monats), in deren Verlaufe Hochdieselben mit grosser Bereitwilligkeit die einzelnen Punkte
der serbischen Antwortnote durchgesprochen htten. Herr
Sasonow sei der Ansicht, dass Serbien in weitgehendem
Masse unseren Wnschen entgegengekommen sei, dass aber
ab, nicht aber
die direkten
sterreichisch-
russischen
Verhandlungen.
Rb. Nr.
39.
')
Im Rotbuch gesperrt.
28. Juli
211
Forderungen ihm ganz unannehmbar schienen, was er

auch Euer Exzellenz nicht verhehlt habe. Es schiene ihm unter
diesen Umstnden, dass die serbische Antwortnote geeignet
sei, den Ausgangspunkt zu einer Verstndigung abzugeben,
wozu die russische Regierung gerne die Hand bieten mchte.
Herr Sasonow wolle mir daher vorschlagen, dass der Gedankenaustausch mit Euer Exzellenz Fortsetzung finde und
Euer Exzellenz diesbezglich mit Instruktionen versehen
werden.
In meiner Entgegnung betonte ich, dass ich auf einen
Eine
derartigen Vorschlag nicht eingehen knne.
Verhandlung ber den Wortlaut der von uns als unbefriedigend
bezeichneten Antwortnote knnte bei uns niemand verstehen
und niemand billigen. Es wre dies umso weniger mglich,
als sich, wie der Botschafter wisse, bereits eine tiefgehende
der ffentlichen Meinung bemchtigt
allgemeine Erregung
einige
htte, berdies
klrt
worden
unsererseits heute der Krieg an Serbien er-
sei.
Auf die Auseinandersetzungen des Botschafters, welche

hauptschlich darin gipfelten, dass wir die durchaus nicht
abgeleugnete feindselige Stimmung in Serbien durch eine kriegerische Aktion nicht niederringen, im Gegenteile nur steigern
wrden, gab ich ihm einige Streiflichter hinsichtlich unseres
derzeitigen Verhltnisses zu Serbien, welches es unvermeidlich
mache, ganz gegen unseren Willen und ohne jede egoistische
Nebenabsicht unserem unruhigen Nachbar mit dem ntigen
Nachdrucke unsere ernste Absicht zu zeigen, nicht lnger
eine von der Regierung geduldete, gegen den Bestand der
Monarchie gerichtete Bewegung zuzulassen. Die Haltung Serbiens nach Empfang unserer Note sei brigens nicht darnach
gewesen, eine friedliche Beilegung zu ermglichen, indem Ser-
noch bevor es uns eine ungengende Antwort bergeben

angeordnet und schon dadurch
uns gegenber einen feindseligen Akt vorgenommen
habe. Trotzdem htten wir noch drei Tage zugewartet. Gestern
seien nun serbischerseits gegen uns die Feindseligkeiten an
der ungarischen Grenze erffnet worden. Dadurch sei uns die
Mglichkeit benommen, bei unserer Serbien gegenber bewiesenen Langmut weiter zu beharren. Die Herbeifhrung
bien,
Hess, die allgemeine Mobilisierung
einer grndlichen, aber friedlichen Sanierung unseres Verhltnisses zu Serbien sei uns nunmehr unmglich gemacht worden
und wir seien gezwungen, den serbisdhen Provokationen in

der Form entgegenzutreten, die unter den gegebenen Umstnden der W rde der Monarchie allein entspreche. 1 )
Rb. Nr. 40. *) Von einer Ablehnung der direkten Verhandlungen
ist
hier keine Rede. Siehe Ob. 45.
212
28. Juli
in
Wien, Schebeko, an den rus-
sischen Minister des Aeusseren, Sasonow.
Orangebuch Nr.
45.
Wien.
Russischer Bericht ber das
Gesprch
BerchtoldSchebeko.
Ich habe heute mit dem Grafen Berchtold im Sinne der

Instruktionen Eurer Exzellenz gesprochen. Ich erklrte ihm in
freundschaftlichster Weise, wie wnschenswert es sei, eine
Lsung zu
finden, die, indem sie die guten Beziehungen zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland befestige, der sterreichisch-ungarischen Monarchie ernsthafte Garantien fr ihre
knftigen Beziehungen mit Serbien gbe.
Ich lenkte die Aufmerksamkeit des Grafen Berchtold

auf alle Gefahren, die ein bewaffneter Konflikt zwischen
Oesterreich-Ungarn und Serbien fr den Frieden Europas mit

sich brchte.
Graf Berchtold antwortete mir, dass er sich vllig des

Ernstes der Lage und der Vorteile einer freimti-
gen Aussprache mit dem Petersburger Kabinett
bewusst
sei. Er sagte mir, dass andererseits die

sterreichisch-ungarische Regierung, die sich nur widerwillig
zu den ernsthaften Massregeln gegen Serbien entschlossen
habe, nicht mehr zurckweichen und nicht mehr in irgend
eine Diskussion
der
sterreichisch-ungarischen Note
treten knne.
Graf Berchtold fgte hinzu, dass die Krisis so gespannt
sei
und die Erregung der ffentlichen Meinung einen derartigen

Grad erreicht habe, dass die Regierung, selbst wenn sie wolle,
nicht mehr einwilligen knne, und das umso weniger, als die
Antwort Serbiens selbst beweise, wie wenig aufrichtig seine
Versprechungen fr die Zukunft seien.
in
Wien, Dumaine, an den
stell-
vertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bien-
venu-Martin.
Gelbbuch Nr.
83.
Wien.
Dumaine
Graf Berchtold erklrt soeben Sir M. de Bunsen, dass

dchtigt ohne
jede Intervention, die eine Wiederaufnahme der Diskussion
irgend eine
Grundlage
zwischen Oesterreich und Serbien unter Zugrundelegung der
Deutschland
als
ver-
Kriegs-
hetzer.
Ob. Nr.
45.
')
Siehe Rb. Nr.
40.
213
28. Juli
serbischen Antwort bezwecke, nutzlos und brigens

sei, da der Krieg mittags offiziell erklrt wurde.
Die Haltung meines russischen Kollegen hat sich bis jetzt
nach seiner Ansicht handelt es sich nicht
nicht gendert;
darum, den Konflikt zu lokalisieren, sondern einfach ihn
1
zu verhindern. ) Die Kriegserklrung wird die Einleitung der
Pourparlers zu vieren, wie die Fortsetzung der direkten Unterhaltungen zwischen Herrn Sasonow und dem Qrafen Szpry
recht erschweren.
Man gibt hier vor, dass die Formel, die Deutschlands Anschluss zu ermglichen schien, Vermittlung zwischen Oesterreich und Russland, den Fehler habe, zwischen den beiden
Reichen einen Konflikt zu verzeichnen, der bis jetzt nicht
2
bestehe. )
Unter den
die der pltzliche und gewaltsame Entschluss Oesterreichs einflsst, ist dieses das beunruhigendste, dass Deutschland Oesterreich zu der
Aggression gegen Serbien gestossen habe,
selbst ge-
versptet
Verdachtsmomenten,
um
gen Russland und Frankreich Krieg fhren zu

knnen, unter den Umstnden, die es als die gnstigsten erachtet,
und unter voraus bestimmten Bedingungen. 3 )

in
Rotbuch Nr.
41.
Wien.
Der englische Botschafter, welcher heute
bei mir vor- Ein grundlegendes engStandpunkt Sir E. Greys lisch-sterrei-
sprach, hat mir auftraggemss den

zu unserem Konflikte mit Serbien in folgender Weise auseinandergesetzt:
Die englische Regierung habe mit lebhaftem Interesse
den bisherigen Verlauf der Krise verfolgt und lege Wert da-
Glb. Nr.
russische
83.
Politik:
*)
Die
Schebeko charakterisiert hier sehr

sterreichisch-serbische
richtig die
Auseinandersetzung
chisches Gesprch inWien:
England
will
um jeden Preis
den
sterreichisch-serbi-
schen Konflikt
europisieren.
Oesterreichbeharrt auf
Ungarn
muss verhindert werden. England und Frankreich wollten sie europi- seinen staatlichen Notwensieren, was auf dasselbe hinaus kam.
digkeiten.
2
die das vorgaben,
) Man gibt vor usw. Einer von denen,
war auch Dumaine, worauf in der Anmerkung zu Blb. Nr. 40 hingegewiesen wurde.
3
Man ist immer wieder durch das Auftauchen solch rein

)
persnlicher Verdachtsmomente in dem franzsischen Schriftwechsel
betroffen. Dumaine fhrt kein Argument an; er ussert subjektive
Stimmungen, anstatt Informationen zu geben.
28. Juli
214
dass sie Sympathien fr unhege und unsere Griefs geStandpunkt

seren
rauf,
uns zu versichern,
gen Serbien vollkommen verstehe.

Wenn somit England keinen Grund habe, unseren
1
Streit-
Serbien an sich zum Gegenstand besonderer Prfall

okkupation zu machen, so knne derselbe doch nicht der Aufmerksamkeit des Londoner Kabinetts entgehen, weil dieser
Konflikt weitere Kreise ziehen und dadurch den europischen
2
Frieden in Frage stellen knne. )
England
in Betracht kommenden
Nur aus diesem fr
Grunde habe sich Sir E. Grey veranlasst gesehen, eine Einladung an die Regierungen jener Staaten zu richten, die an
diesem Konflikt nicht nher interessiert seien (Deutschland,
Italien und Frankreich), um gemeinschaftlich mit ihnen im
Wege fortlaufenden Gedankenaustausches die Mglichkeiten
zu prfen und zu errtern, wie die Differenz mglichst rasch
ausgeglichen werden knnte. Nach dem Muster der Londoner
Konferenz whrend der letzten Balkankrise sollten, nach Anschauung des englischen Staatssekretrs, die Londoner Botschafter der genannten Staaten sich zu dem angegebenen
Zwecke in fortlaufendem Kontakte mit ihm halten. Sir E. Grey
habe 'bereits von den betreffenden Regierungen sehr freundschaftlich gehaltene Antworten erhalten, worin dieselben dem
angeregten Gedanken zustimmen. Gegenwrtig wre es der
Wunsch des Herrn Staatssekretrs, wenn mglich, den Ausbruch der Feindseligkeiten zwischen Oesterreich-Ungarn und
Serbien in elfter Stunde zu verhindern, wenn dies aber nicht
tunlich wre, doch vorzubeugen, dass es zu einem blutigen
Zusammenstosse komme, eventuell dadurch, dass die Serben
sich zurckziehen knnten, ohne den Kampf aufzunehmen. Die
von Serbien an uns eingelangte Antwort scheine die Mglichkeit zu bieten, eine Basis fr eine Verstndigung abzugeben,
England sei gerne bereit, hierbei in unserem Sinne und nach
unseren Wnschen seinen Einfluss zur Geltung zu bringen.
mit
Rb. Nr. 41. ) Wenn Grey den Standpunkt Oesterreieh-Ungarns

verstand, so musste er das nicht nur in Wien, sondern auch in St. Petersburg und Paris sagen! Das ist nie geschehen. Im Gegenteil: die
englische Diplomatie billigte durchaus die russiseh-franzsisch-serbische Haltung. Wie wir aus Blb. Nr. 12 sahen, beruhigte sie Russland
und Frankreich durchaus nicht, sondern ordnete sich ihnen in der serbischen Frage unter. Spter ergriff Grey sogar offen fr Serbien
Partei.
Grey blieb also in dem eigentlich sterreichisch-serbischen
Streit durchaus nicht gleichgltig, sondern strkte die serbische Partei.
]
2
ist
ein Sophismus.
Denn es war nicht mglich zu
) Das
sagen: Wir kmmern uns nur um die Angelegenheit, soweit sie
europisch ist!, ohne sie gleichzeitig damit zu einer europischen
zu machen. War Grey wirklich in dem sterreichisch-serbischen Streit
28. Juli
215
Ich dankte dem Herrn Botsehafter fr die Mitteilung Sir

Greys und erwiderte ihm, dass ich der Auffassung des Herrn
Staatssekretrs volle Wrdigung zu zollen wisse. Sein Standpunkt sei aber von dem uneinigen naturgemss verschieden,
da England an dem Streitfall zwischen uns und Serbien nicht
direkt interessiert sei und der Herr Staatssekretr wohl
E.
kaum grndlich orientiert sein knne ber die

schwerwiegende Bedeutung der zu lsenden
Fragenfr dieMonarc hie. Wenn Sir E. Grey von der
Mglichkeit rede, den Ausbruch der Feindseligkeiten zu verhindern, so komme dieser Gedanke zu spt, da gestern bereits
serbischerseits auf unsere Grenzsoldaten geschossen und heute
von uns der Krieg an Serbien erklrt wurde. Was die Idee
eines Transigierens auf Grund der serbischen Antwortnote anbelangt, msse ich eine solche ablehnen. Wir htten die integrale Annahme gefordert, Serbien habe sich durch Winkelzge
aus der Verlegenheit zu ziehen gesucht. Uns seien diese serbischen Methoden nur zu gut bekannt.
Maurice Bunsen knne unseren Standpunkt durch

erworbenen Lokalkenntnisse gewiss richtig einschtzen und werde in der Lage sein, Sir E. Grey hierber
ein genaues Bild zu geben.
Sir
seine
hier
Insoferne Sir E. Grey dem europischen Frieden dienen

wolle, wrde er gewiss nicht auf Widerstand bei uns stossen.
Er msse jedoch bedenken, dass der europische Friede nicht

dadurch gerettet wurde, dass sich Grossimehte hinter Serbien
stellen und fr dessen Straffreiheit eintreten.
Denn selbst wenn wir auf einen solchen Ausgleichsversuch eingehen wollten, wrde dieses dadurch nur um so mehr ermutigt,
auf dem bisherigen Pfade weiterzugehen, was den Frieden
binnen der allerkrzesten Zeit abermals in Frage stellen
mchte.
Der englische Botschafter versicherte mich zum Schlsse,
dass er unsern Standpunkt vollkommen verstehe, andrerseits aber bedauere, dass unter diesen Umstnden der Wunsch der englischen Regierung, einen Ausgleich
zu erzielen, derzeit keine Aussicht auf Verwirklichung habe. Er
hoffe, mit mir weiterhin in Kontakt bleiben zu drfen, was ihm
gleichgltig und frchtete er seine europische Erweiterung, so gab
es nur eine Haltung: dafr zu. sorgen, dass er weiterhin gleichgltig
bleiben durfte, dass die europische Erweiterung nicht eintraf, d. h.
er musste fr das Prinzip der Lokalisierung eintreten, wie Deutschland. Grey aber tat das Gegenteil: auf Frankreichs Anregung fhrte
er die von Russland gewnschte, von ihm selbst angeblich gefrchtete europische Erweiterung durch seine Vermittlungsvorschlge herbei.
216
28. Juli
wegen
der grossen Gefahr einer europischen Konflagration
von 'besonderem Werte wre.

Ich erwiderte, ich stnde dem Herrn Botschafter jederzeit
3
zur Verfgung, womit unsere Konversation schloss- )

in
Berlin,
Graf Szgyeny.
Rotbuch Nr.
42.
Wien.
Oesterreich ersucht Deutsch-
Ich ersuche Euer Exzellenz sich sofort
gegen
kanzler oder Staatssekretr zu
Kusslands Mobilmachung zu meinem Namen mitzuteilen:
land,
protestieren
und Gegenmassregeln anzukndigen.
zum Herrn
Reichs-
begeben und ihm folgendes
in
Nach bereinstimmenden Nachrichten aus St. Petersburg,

Kiew, Warschau, Moskau und Odessa trifft Russland umfangreiche militrische Vorbereitungen. Herr Sasonow hat zwar
ebenso wie der russische Kriegsminister unter Ehrenwort versichert, dass eine Mobilisierung bisher nicht angeordnet wurde,
der letztere hat jedoch dem deutschen Militr-Attache mitgeteilt, dass die gegen Oesterreich-Ungarn gelegenen Militrbezirke Kiew, Odessa, Moskau und Kasan mobilisiert werden
wrden, wenn unsere Truppen die serbische Grenze berschritten.
Unter diesen Umstnden mchte ich das Berliner Kabinett

dringend ersuchen, der Erwgung nher zu treten, ob nicht
Russland
in
freundschaftlicher Weise darauf
aufmerksam gemacht werden
sollte, dass
die
Rb. Nr. 41. 3) Ueber dasselbe Gesprch berichtet Bunsen, Blb.

Nr. 62, wobei die Argumente, mit denen Berchtold antwortet, so gut wie
gar nicht wiedergegeben werden. Der in Anmerkung 2 errterte
Sophismus tritt hier in den Schlussworten, wie Bunsen sie berichtet, noch einmal deutlich hervor:
Indem ich mich von S. Ex.
verabschiedete, bat ich ihn zu glauben, dass wenn im Laufe der gegenwrtigen schweren Krisis unser Standpunkt manchmal von dem seinigen
abweichen sollte, das nicht daran liegen wrde, dass wir die vielen
gerechten Klagen Oesterreich-Ungarns gegen Serbien nicht verstnden,
sondern daran, dass whrend Oesterreich-Ungarn seinen Streitfall mit
Serbien in erster Linie sehe, wir uns vor allem um den Frieden
Europas sorgten. Ich sei sicher, dass dieser weitere Gesichtspunkt
der Frage mit derselben Strke S. Ex. vorschwebe. Er antwortete,
er zge ihn auch in Betracht, doch meinte er, dass sich Russland
Massnahmen, wie den bevorstehenden, nicht widersetzen sollte, da
Gebietsvergrsserung nicht bezweckten und nicht lnger aufgeschoben werden knnten.
sie eine
217
28. Juli
Mobilisierung obiger Bezirke einer Bedrohung OesterreichUngarns gleichkme und daher, falls sie tatschlich erfolgt,
sowohl von der Monarchie als vom verbndeten Deutschen
Reiche mit den weitestgehenden militrischen Gegenmassregeln beantwortet werden msste.
Russland ein eventuelles Einlenken zu erleichtern, schiene es uns angezeigt, dass ein solcher Schritt
vorerst von Deutschland allein unternommen werden sollte;
doch wren wir natrlich bereit, den Schritt auch zu zweien
Um
zu machen.
Eine deutliche Sprache schiene mir
das wirksamste Mittel, um Russland
in
diesem Augenblick
dieganze Tragweite eines drohenden Verhaltens zum B e wusstsein zu bringe n.

1

Berlin,
in
Graf Szgyeny.
Rotbuch Nr.
43.
Wien
Der
kaiserlich deutsche Botschafter hat mir mitgeteilt,

dass Sir E. Grey sich mit der Bitte an die deutsche Regierung
gewendet habe, sie mge ihren Einfluss bei der k. und k. Regierung geltend machen, dass diese die Antwort aus Belgrad
entweder als gengend betrachte oder als Grundlage fr Be- Berchtold
lehnt die durch
sprechungen unter den Kabinetten akzeptiere.
Deutschland
Herr vonTschirschky war beauftragt, den englischen Vor- bermittelten
englischen
schlag dem Wiener Kabinette zur Erwgung zu unterbreiten.
Vorschlge,die
Rb. Nr. 42. >) Die Bedeutung dieses Dokumentes kann nicht
genug unterstrichen werden. Es ist eines der wichtigsten Schriftstcke aus der ganzen Krisis. Denn es beweist, wie hinfllig die These
des Dreiverbandes ist, der die deutschen Demarchen in St. Petersburg zu der russischen Mobilmachung als Gewaltakt Deutschlands
stark
hinstellt,
Zaune
schen
das auf eigene Faust einen deutsch-russischen Krieg
vom
bricht, derweil Oesterreich bereit war, sich den russischen Wnzu unterwerfen. Aus Rb. 42 geht klar hervor, dass die deutschen
Demarchen logisch aus der sterreichisch-russischen Krisis herauswuchsen. Sie geschahen auf Oesterreichs Anregung. Und whrend die
Dreiverbandsverffentlichungen in der deutschen Demarche einen
brsken und unhflichen Ak: sehen wollten, war sie ausdrcklich als
hflicher Akt gedacht, um Russland ein eventuelles Einlenken zu
erleichtern, da eine sterreichische oder sterreichisch-deutsche De-
marche in St. Petersburg entschieden verstimmt htte. Die Legende

von einer pltzlichen Kriegspolitik Deutschlands, im Gegensatz zu einem
nachgiebigen Oesterreich, fllt damit zusammen.
15
zu ber acksich^
218
28. Juli
in
Wien,
Herr von Tschirschky
die kriegserklrung schon
und Bgendorff, an den deutschen Reichskanzler, von
erfolgt sei.
Bethmann Hollweg.
Wien
Graf Berchtoild
mich, Euer Exzellenz seinen verbindlichen Dank fr Mitteilung des englischen Vermittlungsvorschlages zu sagen. Er bemerkt jedoch dazu, dass nach Erffnung der Feindseligkeiten seitens Serbiens und nach der
inzwischen erfolgten Kriegserklrung er den Schritt Engbittet
lands als versptet ansehen msse.

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an
die
deutschen Bundesregierungen.
Weissbuch, Anlage
5. )
B
Der deutsche
Reichskanzler
den deutschen Bundesregierungen
legt
die politische
Lage dar.
sind,
e r
1 i
n-
Euer pp. wollen der Regierung, bei der Sie beglaubigt

folgende Mitteilung machen:
Angesichts der Tatsachen, die die sterreichisch-ungarische Regierung in ihrer Note an die serbische Regierung be-
kanntgegeben
hat, mssen die letzten Zweifel darber schwindass das Attentat, dem der sterreichisch-ungarische
Thronfolger und seine Gemahlin zum Opfer gefallen sind, in
Serbien zum mindesten mit der Konnivenz von Angehrigen
der serbischen Regierung und Armee vorbereitet worden ist.
den,
Es
ein
ist
bungen,
Produkt der grosser bischen Bestre-
Reihe von Jahren eine Quelle dauernder Beunruhigungen fr die sterreichisch-ungarische Monarchie und fr ganz Europa geworden sind.
die seit einer
In besonders markanter Form trat der grosserbische

Chauvinismus whrend der bosnischen Krisis in die Er-
scheinung
Oesterreich-
Ungarn muss
seine Politik
durchfhren.
Die Antwort der serbischen Regierung auf die Forderungen, welche die sterreichisch-ungarische Regierung am 23.
dieses Monats durch ihren Vertreter in Belgrad hat stellen
lassen, lsst indessen erkennen, dass die
massgebenden Fak-
nicht gesonnen sind, ihre bisherige Politik und agitatorische Ttigkeit

toren
in
Wb.
Serbien
Anl. 2. *) Trgt den Vermerk Vertraulich!

Hier wird die Stellung Oesterreich Ungarns zur Sache mit
denselben Stzen geschildert, wie sie in Wb. Anlage 1 dem soeben
zitierten Satz folgen, bis zu den Worten: angesehen werden >.
2
219
28. Juli
aufzugeben.
sterreichisch-ungarischen Regierung
Stellung als Grossmacht
endgltig Verzicht leisten, nichts anderes brig bleiben, als ihre
Forderungen durch einen starken Druck und ntigenfalls unter
der Ergreifung militrischer Massnahmen durchzusetzen.
Der
wird demnach, will
sie nicht auf ihre
Nicht OesterEinzelne russische Stimmen betrachten es als selbstver- reich-Ungarn

erffnpte den
in
dem
Konstndliches Recht und als die Aufgabe Russlands,
Konflikt, sonflikte zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien aktiv fr Ser- dern Serbien.
bien Partei zu ergreifen. Fr die aus einem solchen Schritte
Russlands resultierende europische Konflagration glaubt die
Nowoje Wremja sogar Deutschland verantwortlich machen
zu drfen, sofern es nicht Oesterreich-Ungarn zum Nachgeben
veranlasst. Die russische Presse stellt hiermit die Verhltnisse
auf den Kopf. Nicht Oesterreich-Ungarn hat den
Konflikt mit Serbien hervorgerufen, sondern

Serbien ist es gewesen, das durch eine skrupellose Begnstigung grosserbischer Aspirationen auch in Teilen der
sterreichisch-ungarischen Monarchie diese selbst in ihrer Existenz gefhrdet und Zustnde geschaffen hat, die schliesslich
in der frevelhaften Tat von Serajewo ihren Ausdruck gefunden
haben. Wenn Russland in diesem Konflikt fr Serbien eintreten zu mssen glaubt, so ist das an sich gewiss ein gutes
Recht. Es muss sich aber darber klar sein, dass es damit die
serbischen Bestrebungen
auf Unterhhlung
der Existenzbedingungen der sterreichisch-ungarischen Monarchie zu den
seinigen macht, und dass es allein die Verantwor- Russland trgt
Verantwortung trgt, wenn aus dem sterreichisch-serbischen Han- die
tung an einem
del, den alle brigen Grossmchte zu lokalisieren wnschen, etwaigen euro-
eineuropischerKriegentsteht.
Diese Verantwortung Russlands liegt klar zutage und wiegt um so schwerer,

als Graf Berchtold Russland offiziell erklrt hat, es beab-
sichtige weder serbische Gebietsteile zu erwerben noch den Bestand des serbischen K-
nigreichs anzutasten,
sondern wolle lediglich Ruhe

vor den seine Existenz gefhrdenden serbischen Umtrieben
haben.
Die Haltung der Kaiserlichen Regierung in dieser Frage
von den Panslawisten gegen
Oesterreich-Ungarn betriebene Agitation erstrebt in ihrem
Endziel mittelst der Zertrmmerung der Donaumonarchie, die
Sprengung oder Schwchung des Dreibundes und in ihrer
Folgewirkung eine vllige Isolierung des Deutschen Reichsist
deutlich vorgezeichnet. Die
Unser eigenstes Interesse
ruft uns
demnach
an die Seite Oesterrei eh -Ungarns. Die Pflicht,

Europa wenn irgend mglich vor einem allgemeinen Kriege zu
pischen
Kriege, weil es
schtzend vor
Serbien tritt.
28. Juli
220
Der Frieden
ist nur durch
Lokalisierung
des Konfliktes
zu wahren.
bewahren, weist uns gleichzeitig darauf hin, diejenigen Bestrebungen zu untersttzen, die auf die Lokalisierung des
Konflikts hinzielen, getreu den Richtlinien derjenigen Politik, die wir seit nunmehr 44 Jahren im Interesse der Aufrecht-
erhaltung des europischen Friedens mit Erfolg durchgefhrt

haben. Sollte indes wider Erhoffen durch ein Eingreifen Russlands der Brandherd eine Erweiterung erfahren, so wrden
Sollte Russland wir getreu unserer Bundespflicht mit der ganzen Macht des
den Krieg herReiches die Nachbarmonarchie zu untersttzen haben. Nur gebeifhren,
steht Deutsch- zwungen werden wir zum Schwerte greifen, dann aber in dem
land aufOesterUnheil keine
reich- Ungarns ruhigen Bewusstsein, dass wir an
dem
Schuld tragen, das ein Krieg ber Europas

Vlker bringen msste.
Seite.

deutschen Botschafter in
St. Petersburg,
Graf Pourtales.
B
Trotz der
Kriegserkl-
rung an Serbien
arbeitet
Deutschland
an der Verstndigung zwischen Wien
und
St.
Peters-
burg.
e r
in-
Wir bemhen uns unausgesetzt, Wien zu veranlassen, in

Petersburg Zweck und Umfang des sterreichischen Vorgehens in Serbien in einer unanfechtbaren und hoffentlich
Russland befriedigenden Weise klarzulegen. Hieran ndert
auch die inzwischen erfolgte Kriegserkl-
rung nicht s.
Der Deutsche Kaiser an den Kaiser von Russland.

Mit der grssten Beunruhigung hre ich von dem Eindruck, den Oesterreich-Ungams Vorgehen gegen Serbien in
Deinem Reiche hervorruft. Die skrupellose Agitation, die seit
lidarittsgeJahren in Serbien getrieben worden ist, hat zu dem emprenfhl, die
Freundschaft
und die Frie- den Verbrechen gefhrt, dessen Opfer Erzherzog Franz Ferdensliebe des dinand geworden ist. Der Geist, der die Serben ihren eigenen
Zaren und betont seinp eige- Knig und seine Gemahlin morden liess, herrscht heute noch
nen Bemhun- in jenem Lande. Zweifellos
wirst Du mit mir darin bergen in Wien.
Der Deutsche
Kaiser appelliert an das monarchische So-
Wb. Anlage 14. ') Der Reichskanzler betont hier ausdrckdass die sterreichisch-russischen direkten Verhandlungen durch
den sterreichisch-serbischen Krieg nicht gehindert werden. Vergleiche
damit Blb. Nr. 70
II, wo Sasonow diese Verhandlungen als durch die
Kriegserklrung beendet erklrt.
lich,
221
28. Juli
einstimmen, dass wir beide, Du und ich sowohl als alle SouInteresse daran haben,
verne ein
darauf zu bestehen, dass alle diejenigen, die fr den scheusslichen Mord moralisch verantwortlich sind, ihre Strafe
gemeinsames
erleiden.
fr
Andererseits bersehe ich keineswegs, wie schwierig es

Dich und Deine Regierung ist, den Strmungen der ffent-
lichen
Meinung entgegenzutreten.
lichen Freundschaft,
mit festem
Band
Eingedenk der herz-
uns beide seit langer Zeit,

verbindet, setze ich daher
ganein, um Oesterreich-Ungarn dazu zu bedie
meinen
zen Einfluss
stimmen, eine offene und befriedigende Verstndigung mit Russland anzustreben. Ich hoffe
zuversichtlich, dass Du mich in meinen Bemhungen, alle
Schwierigkeiten, die noch
entstehen knnen,
zu
beseitigen,
untersttzen wirst.
Dein sehr aufrichtiger und ergebener Freund und Vetter
gez.
i 1
heim.
222
29. Juli
29.
JLl
Buchanan,
an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
72.
St.
Sasonow
hllt
ent-
Petersburg.
Der Minister des Aeusseren bat mich, Ihnen
Bucha-
fr
die
Sprache zu danken, die Sie dem deutschen Botschafter gegenber fhrten, wie in Ihrem Telegramm nach Berlin beUngarns ber richtet ist, dessen Inhalt ich Seiner Exzellenz mitgeteilt
Serbiens Inte- halte. 1 ) Er sieht die Lage pessimistisch an, da er dieselben
gritt und Unbeunruhigenden Nachrichten aus Wien erhalten hatte, wie die
abhngigkeit
begngen
Regierung Seiner Majestt. Ich sagte ihm, dass es wichwird. Er ist
zum Kriege
tig wre, dass wir die wahren Absichten der
bereit.
kaiserlichen Regierung kenne n 2 ),und ich fragte ihn,
ob er durch die Versicherung befriedigt sein wrde, welche
nach seinen Instruktionen, wie ich meinte, der sterreichische
Botschafter ihm hinsichtlich der Integritt und der Unabhngigkeit Serbiens zu geben autorisiert war. Ich fgte hinzu, ich sei
sicher, dass irgend eine Verstndigung zur Vermeidung eines
europischen Krieges der Regierung Seiner Majestt willkommen sein msse. Seine Exzellenz antwortete darauf, dass,
dass er
mit keinerlei Garantie
Oesterreichnan,
sich
wenn Serbien angegriffen wrde, Russland
Blb. Nr. 72. ) Bezieht sich auf Blb 46, wo Grey in Aussicht
dass andere Mchte an dem Krieg beteiligt werden knnten.
2
Diese harmlose Frage nach den wahren Absichten Russ)
lands am 29. Juli, also nach Ablehnung der sterreichischen Note, nach
dem Bruch zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien, nach der Kriegserklrung, nach dem Beschluss der russischen Mobilmachung gegen
Oesterreich-Ungarn und nach allem was Sasonow bereits am 24. Juli
(Blb. Nr. 6) gesagt hatte, mutet mehr als seltsam an.
!
stellt,
223
29. Juli
sich mit keiner Verpflichtung Oesterreichs,

welcher Art sie auch sei, ber diese beiden
Punkte begngen knne, und dass der Mobilmachungsbefehl gegen Oester reich an dem
Tage proklamiert wrde, andern es die serbische Grenze berschreit e.
3
dem
deutschen Botschafter, welcher mich bat,

dem russischen Minister des Aeusseren mssigende Ratschlge
zu erteilen, dass ich das von Anfang an stndig getan htte und
dass es nun am deutschen Botschafter in Wien sei, dort ebenfalls beschwichtigende Ratschlge zu erteilen. Ich habe Seiner
Exzellenz klar zu verstehen gegeben, dass, da Russland die
Dinge ausserordentlich ernst nimmt, es unmglich sein wrde,
einen allgemeinen Krieg zu verhindern, wenn Oesterreich SerIch sagte
bien angreife.
Was die Anregung zur Abhaltung einer Konferenz betrifft,

so hatte der Botschafter noch keine Weisungen erhalten, und
ehe der franzsische und italienische Botschafter mit mir
gemeinsam handeln, warten sie noch endgiltige Instruktionen
ab.
in Berlin, Sir E.
Goschen, an den
Blaubuch Nr.
75.
Berlin.
Der Reichskanzler hat mich heute wieder rufen lassen Der
und sagte mir, dass er bedaure, dass die sterreichisch-ungarische Regierung, der er Ihre Ansicht sofort mitgeteilt habe,
geantwortet hat, die Ereignisse seien so rasch weiter geschritten, dass es zu spt sei, Ihren Vorschlag auszufhren,
demzufolge die serbische Antwort die Grundlage zur Ver-
Reichskanzler hofft.
dass
Grey
bien bekriegt, wird Russland gegen Oesterreich Krieg fhren. Alle andern
Behauptungen Sasonows ber seine Mobilmachung, seine hier und da
Deutschland und Oesterreich-Ungarn beruhigende Haltung maskieren

diese Tatsache, dass Russland unwiderruflich den Krieg wollte. Weiter
lehrt Blb. Nr. 72, dass England diese wahre Haitun?- Russlands kannte,
aber nichts tat, um Russland zu einer andern Auffassung zu bekehren, und weiter mit Russland solidarisch blieb.
Deutschland kannte
weder diese wahre Haltung Russlands noch Englands Mitwisserschaft
und verh :ndelte und wirkte auf Englands Betreiben in Wien, um Oesterreich-Ungarn zu Zu v estndnissen zu bringen, die, wie England wusste,
Russland fest entschlossen war, in keinem Fall gelten zu lassen.
in
Deutschlands
Vertrauen in
England zu
wrdigen
wisse.
B Ib. Nr. 72. 3 ) Hier spricht Sasonow die volle Wahrheit: Keine sterreichische Versicherung kommt fr ihn in Betracht. Wenn Oesterreich Ser-
die
deutschen Be-
mhungen
Wien und
29. Juli
224
sollte. Seine Exzellenz hat, als er die AntBotschaft nach Wien gesandt, in der er ereine
empfing,
wort
klrt, dass, obschon seiner Meinung nach die serbische Antwort eine gewisse Neigung zeige, den sterreichischen Forderungen entgegenzukommen, er vollstndig verstnde, dass ohne
handlung abgeben
einige sichere Garantien, dass die serbische Regierung die an

gestellten Forderungen erfllen wrde, Oesterreich-Ungarn im Hinblick auf die Erfahrungen der Vergangenheit sich
sie
geben knne. Er htte dann weiter gesagt, dass

welche gegen Serbien erffnet werden
sollten, wahrscheinlich den ausschliesslichen Zweck verfolgten,
sich solcher Brgschaften zu versichern, da die sterreichischungarische Regierung Russland bereits versichert hatte, dass
nicht zufrieden
die Feindseligkeiten,
keine Gebietserweiterung anstrebe.

Sollte diese Ansicht richtig sein, so rate er der sterreichisch-ungarischen Regierung, sich offen in diesem Sinne zu
ussern. Eine solche Sprache wrde, so hoffe er, jedes mgliche Missverstndnis beseitigen.
Bisher habe er noch keine Antwort aus Wien erhalten.
Seine Exzellenz hoffte, dass Sie aus der Tatsache, dass
er in der Angelegenheit so weit gegangen sei, diesen Rat in
Wien zu erteilen, entnehmen mchten, dass er aufrichtig entschlossen ist, alles was in seiner Macht lge zu tun, um die
Gefahr europischer Verwicklungen zu bannen.
Die Tatsache, dass er Ihnen diese Mitteilung mache,
sei ein Beweis des Vertrauens, das er in Sie setze, und seines
Strebens, Ihnen zu zeigen, dass er sein Mglichstes tue, um
unsere Bestrebungen im Interesse des allgemeinen Friedens
zu untersttzen, welche Bestrebungen er aufrichtig schtze.
sie
in Berlin,
Sir E. Goschen, an
englischen Staatssekretr des Aeuss eren, Sir
Blaubuch Nr.
den
Edward Grey.
76.
Berlin.
von Jagow
ist
durch die franzsischen Militrvorbe-
reitungen beunruhigt.
Ich fand heute den Staatssekretr sehr niedergeschlagen.

Er erinnerte mich daran, dass er mir vor kurzem gesagt habe,
wie vorsichtig er sein msse, wenn er Oesterreich-Ungarn Rat
erteile, da jede Vermutung, man wolle auf das Wiener Kabinett
einen Druck ausben, dasselbe wahrscheinlich zur Ueberstrzung der Dinge und zur Schaffung eines fait accompli veranlassen wrde. Das sei nun eingetroffen und er sei nicht
sicher, dass nicht die Uebermittlung Ihres Vorschlages, die
serbische
Antwort als Diskussionsbasis zu behandeln, die
225
29. Juli
Kriegserklrung beschleunigt habe. Die Gerchte ber die Mobilisation in Russland beunruhigten ihn sehr, ebenso Gerchte
ber verschiedene militrische Massnahmen in Frankreich,
ber welche er jedoch keine genaueren Angaben machte. Er
sprach dann ber diese militrischen Massnahmen mit meinem
franzsischen Kollegen, welcher Seiner Exzellenz mitteilte,
dass die franzsische Regierung nicht mehr getan habe als
Deutschland, nmlich die beurlaubten Offiziere zurckberufen. Seine Exzellenz leugnete, dass Deutschland das getan
habe, aber es beruht dennoch auf Wahrheit. Mein franzsi1
scher Kollege sagte dem Unterstaatssekretr ) im Verlauf der
Unterhaltung, dass wenn sterreichisch-ungarische Truppen
serbischen Boden betreten und demnach dem militrischen
Prestige Genge getan worden sei, der gnstigste Augenblick nach seinem Dafrhalten kommen drfte, um den vier
nicht direkt beteiligten Mchten zu gestatten, ber die Lage
zu beraten und Vorschlge auszuarbeiten, um gefhrliche Verwicklungen zu vermeiden. Diese Ausfhrungen scheinen dem
Unterstaatssekretr beachtenswert, denn er sagte, dass das
eine ganz andere Sache als die von Ihnen vorgeschlagene
Konferenz sei. 2 )
Der russische Botschafter kehrte heute zurck und hat

der deutschen Reichsregierung von der Mobilisierung in vier
sdrussischen Gouvernements Mitteilung gemacht.
Sir
Edward Grey,
an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.
Blaubuch Nr.
77.
London.
Ich schtze sehr die Ausfhrungen des Reichskanzlers, Grey brckt
1
welche Sie mir in Ihrem heutigen Telegramm 1 ) bermittelten. |^g ber
Seine Exzellenz kann sich darauf verlassen, dass unser Land HaUuâusf
wie bisher fortfahren wird, jede Anstrengung zur Sicherung des
Friedens zu machen und das von allen gefrchtete Unglck zu
Blb. Nr. 76. x) Offenbar ein Irrtum; es handelt sich nicht um

den Unterstaatssekretr, sondern den Staatssekretr.
2
ist fr den 29 nur eine Unterhaltung Cambons ber
) Im Gib
den Konferenzvorschag als Nr. 92 mit dem Staatssekretr von Jagow
verzeichnet, in der von Vorhaltungen Jagows ber die militrischen
Vorbereitungen Frankreichs und einer Antwort Cambons nicht die
Rede
ist.
Blb. Nr.
77.
Blb. Nr. 75.
226
29. Juli
verhindern. Wenn er Oesterreich-Ungarn bewegen kann, Russland zufrieden zu stellen und davon zurckzuhalten, dass es
bis zu einem Zusammenstoss kommt, werden wir uns alle in
tiefer Dankbarkeit gegen Seine Exzellenz fr die Erhaltung des
europischen Friedens einig sein. 2 )

an
den
in St. Petersburg,
stellvertretenden
Aeusseren,
franzsischen
Paleologue,
Minister
des
Bienvenu-Martin.
Gelbbuch Nr. 86.

St.
Paleologue be16
zierung!
Petersburg.
Ich bin jetzt bereits in der Lage, Seine Exzellenz zu Versichern, dass die russische Regierung jedem Verfahren, das
Frankreich und England ihm zur Erhaltung des Friedens vorschlagen werden, stattgeben wird. Mein englischer Kollege
telegraphiert in demselben Sinne nach London. *)
Der franzsische Gesandte
in
Brssel, Klobuko wski, an
den
stellvertretenden franzsischen Minister des Aeussere n,
Bienvenu-Martin.
Gelbbuch Nr. 87.
Brssel.
Der belgische
Minister des
Aeusseren
schreibt
Deutschland
eine aggressive Politik zu.
Aus meiner Unterhaltung mit Herrn Davignon und verschiedenen Personen, die in der Lage sind, genau unterrichzu sein, erhalte ich den folgenden Eindruck: die Haltung
Deutschlands ist rtselhaft und berechtigt zu allen
tet
Befrchtungen.
unwahrschein-
Es erscheint als
die sterreichisch-ungarische Regierung eine Initiative ergriffen habe, die es nach einem vorgefassten Plan
lich, dass
zur Kriegserklrung fhrt,
Abkommen
hlt
ohne ein vorhergehendes
mit Kaiser Wilhelm.
Die deutsche Regierung bleibt Gewehr bei Fuss und benach den Umstnden eine friedliche oder kriege-
sich
Blb. Nr. 77. 2 ) Als Grep dieses Telegramm nach Berlin sandte,
wusste er, dass Russland durch keine Konzession Oesterreich-Ungarns
zufrieden zu stellen war! Siehe Blb. Nr. 72.
Gib.
Nr. 86.
')
Diese Versicherung Paleologues
w rkt
;
seltsam,
wenn man Blb. Nr. 72 zum Vergleiche heranzieht; sie wurde brigens
von Sasonow prompt zurckgenommen, siehe Ob. Nr. 64.
227
29. Juli
rische Aktion vor, aber
die
Unruhe
ist
allen Kreisen so
in
gegen uns hier niemand

berraschen wrde. Meine russischen und englischen Kollegen teilen diese Ansicht.
Die belgische Regierung nimmt die Massregeln, die der
mir gestern von Herrn Davignon gemachten Erklrung entsprechen, *) dass alles ins Werk gesetzt wird, um die Neu2
tralitt des Landes zu verteidigen. )
gross, dass eine brske Intervention
Der
des Aeusseren, Graf
sterreichis ch -ungarische Minister
London, Paris und Rom.
in St. Petersburg,
Rotbuch Nr.
44.
Wien.
Zu Euer Exzellenz Information
Berchtold lsst
:
in
dem
kaiserlich deutschen Botschafter das

nachfolgende Memoire in Beantwortung eines von demselben
bei mir unternommenen Schrittes zukommen lassen:
Ich habe heute
Memoire.
Die k. und k. Regierung hat mit dem ergebensten Danke
von der Mitteilung Kenntnis genommen, welche ihr der Herr
kaiserliche deutsche Botschafter am 28. d. M. ber das Ersuchen des englischen Kabinettes gemacht hat, es mge die
kaiserlich deutsche Regierung ihren Einfluss
beim Wiener
Kabinette geltend machen, damit dieses die Antwort aus Bel-
Glb.
im Grb.
ein
') Ueber diese Erklrung

Dokument enthalten.
Nr. 87.
ist
weder im Gib. noch
Vergl. hiermit das Gesprch Jules Cambon mit dem belgischen

in Berlin. Gib Nr. 35. Hier wie dort wird die deutsche Politik, ja
dieWahrhaftigkeit der deutschen Erklrungen von belgischen verantwortlichen Staatsmnnirn im Ge prche mit franzsischen Diplomaten auf
das Schrfste verdchtigt. Eine Diskussion der Frage der belgischen
Neutralitt ist in diesen Anmerkungen, die sich nur mit den sieben Aktensammlungen befassen, nicht am Plat/e. Anlsslich dieser beiden Schriftstcke muss man jedoch, ohne der Voreingenommenheit beschuldigt
zu werden, seltsame Rckschlsse auf die Haltung der belgischen
Regierung whrend der Krisis im Juli-August 1914 ziehen. Auf jeden
Fall lassen diese beiden intimen Gesprche belgischer und franzsischer S aatsmnner, die sich in der Verurteilung und Verdchtigung
der deutschen Politik einig sind, vermuten, dass andere wichtige Gesprche der Dreiverbands- und der belgischen Diplomatie whrend der
Krisis stattgefunden haben. Dis belgische Grb. verrt, wie bereits in
der Einfhrung erwhnt, nichts hierber. Es enthlt keinen Bericht
ber diese beiden Gesprche, wie auch nicht das in dem Schreiben
)
Gesandten
des belgischen Gesandten
in St.
Petersburg
S.
258 erwhnte Telegramm.
Berlin er-
klren,
er den
warum
durch
Deutschland
bermittelten
Wunsch Greys,
die serbische
Antwort zu bercksichtigen,
nicht erfllen
kann.
29. Juli
228
als gengend betrachte oder aber als Grundlage fr Besprechungen annehme. Was die Aussprache des
Herrn englischen Staatssekretrs zu Frst Lichnowsky betrifft, mchte die k. und k. Regierung zunchst darauf aufmerk-
grad entweder
sam machen, dass die serbische Antwortnote keineswegs, wie

dies Sir E. Qrey anzunehmen scheint, eine Zustimmung zu
allen unseren Forderungen mit einer einzigen Ausnahme enthalte, dass vielmehr in den meisten Punkten Vorbehalte formuliert sind, welche den Wert der gemachten Zugestndnisse
wesentlich herabdrcken. Die Ablehnung betreffe aber gerade
jene Punkte, welche einige Garantie fr die faktische Errei1
chung des angestrebten Zweckes enthalten. )

Die k, und k. Regierung kann ihre Ueberraschung ber
die Annahme nicht unterdrcken, als ob ihre Aktion gegen
Serbien Russland und den russischen Einfluss am Balkan
denn dies htte zur Voraussetzung,

gegen die Monarchie gerichtete
Propaganda n c ht allein serbisch, sondern
russischen Ursprungs sei. Wir sind bisher viel-
treffen wolle,
dass die
mehr von der Auffassung ausgegangen,
dass das offizielle

Russland diesen der Monarchie feindlichen Tendenzen fernstehe und richtet sich unsere gegenwrtige Aktion ausschliesslich gegen Serbien, whrend unsere Gefhle fr
wie wir Sir E. Grey versichern knnen,
Russ1an d
,
durchaus freundschaftliche
Im brigen muss
und
sind.
Regierung darauf hinweisen, dass sie zu ihrem lebhaften Bedauern nicht mehr in der
Lage ist, zu der serbischen Antwortnote im Sinne der englischen Anregung Stellung zu nehmen, da im Zeitpunkte des
hier gemachten deutschen Schrittes der Kriegszustand zwischen der Monarchie und Serbien bereits eingetreten war und
die serbische Antwortnote demnach durch die Ereignisse bedie
k.
k.
reits berholt ist.
Die k. und k. Regierung erlaubt sich bei diesem Anlasse

darauf aufmerksam zu machen, dass die kniglich serbische
Regierung noch vor Erteilung ihrer Antwort mit der Mobilisierung der serbischen Streitkrfte vorgegangen ist und dass
sie auch nachher drei Tage verstreichen Hess, ohne die Geneigtheit kundzugeben, den Standpunkt ihrer Antwortnote zu
verlassen, worauf unsererseits die Kriegserklrung erfolgte.
Wenn im
findet,
brigen das englische Kabinett sich bereit

seinen Einfluss auf die russische Regierung im Sinne
Rb. Nr. 44. J ) Siehe die Gegenberstellung der serbischen

Antwortnote mit dem Kommentar der sterreichisch-ungarischen Regierung S. 144 ff.
229
29. Juli
der Erhaltung des Friedens zwischen den Grossmchten und

der Lokalisierung des uns durch die jahrelangen serbischen Umtriebe aufgezwungenen Krieges geltend zu machen,
so kann dies seitens der k. und k. Regierung nur begrsst
werden.

deutsch en Botschafter in Paris, Freiherrn von Schn.

Die uns ber franzsische Kriegsvorbereitungen zugehen- Deutschland
macht in Paris
den Nachrichten mehren sich von Stunde zu Stunde. Ich auf die etwaigen Folgen
bitte dies bei der franzsischen Regierung zur Sprache zu franzsischer
bringen und sie eindringlichst darauf hinzuweisen, dass uns Kriegsvorbereitungen aufderartige Massnahmen zu Schutzmassregeln zwingen wrden. merksam.
Wir wrden Kriegsgefahr proklamieren mssen, und
wenn dies auch noch keine Einberufungen und noch nicht Mobilisierung bedeute, so wrde dadurch immerhin die Spannung
erhht werden. Wir hoffen fortgesetzt noch auf Erhaltung des
Friedens.
Der
sterreichisch
ungarische
Botschafter in
Paris,
Graf
Szecsen, an den sterreichisch-ungarischen Minister des
Aeusseren,
Graf Berchtold.
Rotbuch Nr.
45.
Paris.
Frankreich trifft unzweifelhaft gewisse .militrische Vorbereitungen, wie dies von den Zeitungen vielleicht mit gewisser Uebertreibung verkndet wird.
Wie
auftragt,
ich streng vertraulich erfahre, ist Baron Schn bediese Vorbereitungen heute bei Herrn Viviani zur
Sprache zu bringen und darauf hinzuweisen, dass Deutschunter diesen Umstnden gezwungen werden knnte,
hnliche Massnahmen zu treffen, die natrlich nicht geheim
bleiben knnten und deren Bekanntwerden in der Oeffent-
land
lichkeit grosse
Aufregung verursachen
wrde.
So knnten
beide Lnder, trotzdem sie nur den Frieden anstreben, zu

einer wenigstens teilweisen Mobilisierung gedrngt werden,
was
gefhrlich wre-
230
29. Juli
erklren,
Ferner wird Baron Schn auftraggemss
Deutschland wnsche lebhaft, dass der Konflikt zwischen uns
und Serbien lokalisiert bleibe, wobei Deutschland auf die
Untersttzung seitens Frankreichs zhle.
Der sterreichisch
ungarische
Botschafter in Berlin,
Graf
Szgyen y, an den sterreichisch-ungarischen Minister

Rotbuch Nr.
46.
BerlinDeutschland
warnt von neuem vor russischen Mobilisierungsmass-
nahmen.
Bereits Sonntag hat die deutsche Regierung in St. Petersburg erklrt, dass die russische Mobilisierung die deutsche
Mobilisierung zur Folge htte.
Darauf erfolgte russischerseits die mit meinem Telegramm vom 27. d. Mts. gemeldete Antwort. Hierauf wurde
heute neuerdings nach St. Petersburg telegraphiert, dass durch
das weitere Fortschreiten der russischen Mobilisierungsmassnahmen Deutschland veranlasst werden knnte, zu mobilisieren.
Der deutsche Militrattache
in St.
Petersburg an den deut-
schen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.
Weissbuchj Denkschrift.
St.
Petersburg.
Der Gener alstabsehef hat mich zu sich bitten lassen

Generalstabschef versichert und mir erffnet, dass er soeben von Seiner Majestt komme.
ehrenwrtlich,
Er sei vom Kriegsminister beauftragt worden, mir nochmals
dass die militrische Lage zu besttigen, es sei alles so geblieben, wie es mir vor zwei
sich seit dem
Er bot mir schriftliche
27.
nicht ver- Tagen der Minister mitgeteilt habe.
ndert habe.
Besttigung an und gab mir
sein Ehrenwort in
feierlichster Form, dass nirgends eine Mobilmachung,
d. h. Einziehung eines einzigen Mannes oder Pferdes bis zur
Stunde, 3 Uhr nachmittags, erfolgt sei.
Er knne sich
dafr fr die Zukunft nicht verbrgen, 1 ) aber
Der russische
Wb. Denkschrift. ') Diese Zukunft >, fr die der russische

Generalstabschef im Anschluss an seine ehrenwrtliche Versicherung,
dass nirgends Mobilmachungsmassregeln angeordnet seien, sich nicht
verbrgen konnte, lag in nicht zu weiter Ferne nmlich am selben Tage
wurde die Mobilmachung gegen Oesterreich-Ungarn angeordnet, nachdem sie bereits lange vor diesem Gesprch beschlossen war.
:
231
29. Juli
wohl nachdrcklichst besttigen, dass in den Fronten, die auf

unsere Grenzen gerichtet seien, von Seiner Majestt keine Mobilisierung gewnscht wrde. Es sind aber hier ber erfolgte
Einziehung der Reservisten in verschiedenen Teilen des Reichs
auch in Warschau und in Wilna, vielfache Nachrichten eingegangen. Ich habe deshalb dem General vorgehalten, dass
ich durch die mir von ihm gemachten Erffnungen vor ein
Rtsel gestellt sei. Auf Offiziersparole erwiderte er
mir jedoch, dass solche Nachrichten unrichtig seien, es mge
hier und da allenfalls ein falscher Alarm vorliegen.
Ich muss das Gesprch in Anbetracht der positiven, zahlreichen, ber erfolgte Einziehungen vorliegenden Nachrichten
als einen Versuch betrachten, uns ber den Umfang 'der bis2
herigen Massnahmen irrezufhren. )

sischen Geschftstrger
in
Berlin,
rus-
von Bronewski.
Orangebuch Nr. 49
teilt
St. Petersburg.
mir im Namen des Reichs- Sasonow gibt
dem deutschen
kanzlers mit, dass Deutschland unaufhrlich in Wien einen beschwichtigenden Einfluss ausbe und dass es diese Aktion
sogar nach der Kriegserklrung fortsetzen werde. Bis heute
morgen traf keine Nachricht ein, dass die sterreichischen
Heere die serbische Grenze berschritten htten. Ich bat den
Botschafter, dem Kanzler meinen Dank fr den freundschaftlichen Ton dieser Mitteilung auszusprechen. Ich verstndigte
ihn von den Militrmassnahmen, die Russland getroffen hat,
deren keine, sagte ich, gegen Deutschland gerichtet sei ;
ich fgte hinzu, dass sie ebensowenig aggressive Massregeln
gegen Oesterreich einbegriffen, da diese Massregeln nur durch
die Mobilmachung des grsseren Teiles der sterreichisch-ungarischen Armee zu erklren sind.
Da der Botschafter sich zugunsten direkter Aussprache
zwischen dem Wiener Kabinett und uns usserte, antwortete
ich, dass ich dazu vllig geneigt sei, wenn die Ratschlge des
Berliner Kabinettes, von denen er sprach, in Wien ein Echo
fnden.
Wb. Denkschrift. ) Man muss bedenken, dass der Absender

dieses Telegrammes selbstverstndlich nicht die Aeusserungen Sasonows dem englischen und franzsischen Botschafter gegenber und
die Telegramme an die russischen Botschafter kennen konnte,
die ja
in noch hherem Masse als die dem Attache zur Verfgung
stehenden
Nach ichten mit den Versicherungen des Generalstabschefs kon2
trastierten.
Botschafter
friedfertige Er-
klrungen ab,
die im Widerspruch zu seinen andern
Aeusserungen
stehen.
29. Juli
232
machte ich darauf aufmerksam, dass wir

den Vorschlag einer Konferenz der vier
Mchte anzunehmen, mit dem, wie es schien, Deutschland nicht
ganz sympathisierte.
Ich sagte, dass nach meiner Ansicht, der beste Weg, alle
Mittel fr eine friedliche Lsung nutzbar zu machen, in einer
Gleichzeitig
vllig geneigt seien,
Paralellaktion der Pourparlers, einer Konferenz zu vieren zwischen Deutschland, Frankreich, England und Italien, und einen
direkten Kontakt zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland

bestnde, in der Art des Verfahrens, das man in den kritisch1
sten Tagen der Krisis des letzten Jahres angewandt hatte. )
Ich sagte dem Botschafter, dass nach den serbischen Zugestndnissen ein Boden der Verstndigung fr die noch offenen Fragen nicht schwer zu finden sei, vorausgesetzt, dass
Oesterreich guten Willen zeige und alle Mchte ihren Einfluss
im Sinne der Vershnung aufwenden.
Den Botschaftern in England, Frankreich, Oesterreich-
Ungarn und
Italien mitgeteilt.
2
)
in St. Petersburg,
Graf Pourtales,
St.
Petersburg.
Der Minister versuchte mich zu berreden, dass ich bei

vergeblich^- meiner Regierung die Teilnahme an einer Konversation zu
sonow^zuemer vieren befrworten sollte, um Mittel ausfindig zu machen, auf
freundschaftlichem Wege Oesterreich-Ungarn zu bewogen, diePolitik zu bewegen.
jenigen Forderungen aufzugeben, die die Souvernitt Serbiens
antasten. Ich habe, indem ich lediglich die Wiedergabe der
Unterredung zusagte, mich auf den Standpunkt gestellt, dass
mir, nachdem Russland sich zu dem verhngnisvollen Schritte
der Mobilmachung entschlossen habe, jeder GedankenausDeutschland
wenn nicht unmglich ernoch von uns Oesterreich-Ungarn

gegenber verlange, sei dasselbe, was Oesterreich-Ungarn
Serbien gegenber vorgeworfen werde
ein Eingriff in
tausch hierber sehr
scheine.
Was
Russland
schwierig,
jetzt
Ob. Nr. 49. x ) Mit dieser Abnderung und Verhllung des Gedankens einer direkten Verstndigung mit Wien, der Sasonow in Blb.
Nr. 70
II, entschlpfen wollte, bereitet er die vollstndige Aufgabe
dieses Gedankens vor.
2
Vergleiche folgendes Stck,
selbe Unterredung berichtet.
Wb.
Denkschrift, das ber die-
233
29. Juli
Souvernittsrechte
Oesterreich-Ungarn habe versprochen, durch Erklrung seines territorialen Desinteressements Rcksicht auf russische Interessen zu nehmen, ein
;
grosses Zugestndnis seitens eines kriegfhrenden Staates. Man sollte deshalb die Doppelmonarchie ihre Angelegenheit mit Serbien allein regeln lassen.
Es
werde beim Friedensschluss immer noch Zeit

sein, auf Schonung der serbischen Souvernitt zurckzukommen.
Sehr ernst habe ich hinzugefgt, dass augenblicklich die
ganze austroserbische Angelegenheit der Gefahr einer
europischen Konflagration gegenber in den

Hintergrund trete, und habe mir alle Mhe gegeben,
dem
Minister die Grsse dieser Gefahr vor
Augen zu
fhren.
Es war nicht mglich, Sasonow von dem Gedanken abzu-
dass Serbien von R u s s a n

im Stich gelassen werden drfe.
bringen,
:1
Der russische
M inister
jetzt nicht
des Aeusseren, Sasonow, an die rus-
sischen Botschafter in London und Paris.
Orangebuch Nr.
50.
St.
Petersburg.
Als ich meine letzte Unterhaltung mit dem deutschen Sasonow lsst
in London und
Botschafter hatte, hatte ich noch nicht das Telegramm Schebe- Paris die un-
kos
vom
28. Juli erhalten.
Der Inhalt dieses Telegramms stellt die Weigerung des

Wiener Kabinettes dar, einen direkten Meinungsaustausch mit
der kaiserlichen Regierung vorzunehmen. 1 )
Infolgedessen bleibt uns nichts mehr brig, als uns vllig
auf die englische Regierung zu verlassen was die Initiative zu
Demarchen, die ihr ntzlich erscheinen, betrifft.
In Wien,
Rom
und Berlin
mitgeteilt.
Ob. Nr. 50. J ) Die Lektre der Telegramme Rb. Nr. 40 und Ob.
Nr. 45 gengt, um festzustellen, dass diese Behauptung Sasonows falsch
ist. Berchtold weigerte sieh, die Note an Serbien abzundern,
lehnte
aber nicht die direkten Verhandlungen mit St. Petersburg ab, was der
russische Botschafter in Wien, Sehebeko, selbst zugab.
Sasonow
brigens hatte nach Blb. Nr. 70
II. selbst die direkten Verhandlungen
als erledigt erklrt und im Ob. Nr. 49 das Projekt direkter Aussprache
durch einen neuen Vorschlag ersetzt. Siehe auch Rb. Nr. 47 und Nr. 50.
16
berechtigte
Mitteilung machen, dass
OesterreichUngarn direkte
Verhandlun-
gen abgelehnt
habe.
234
29. Juli
von Bronewski,
in Berlin,
ari-
Orangebuch Nr.
51.
Berlin.
_
von Jagow
macht auf die
Gefahr der russischen Mobilge-
maohung
gen Oesterreich-Ungarn
aufmerksam.
i)
Cr sagte mir dann, es schiene, dass Wir begonnen haben,,

an der sterreichischen Grenze zu mobilisieren und er frchte,
dass dies Oesterreich die Mglichkeit, sich mit uns zu verstndigen erschwere, um so mehr als Oesterreich nur gegen Serbien mobilisiere und an unserer Grenze keine Vorbereitungen
treffe. Ich entgegnete, dass nach Nachrichten, ber die ich verfge, Oesterreich gleichfalls an unserer Grenze mobilisiere
und dass wir infolgedessen entsprechende Massregeln ergreifen mssen. Ich fgte hinzu, dass die Massregeln, die wir vielleicht auf unserer Seite ergriffen haben, keineswegs gegen
Deutschland gerichtet seien.
in
St.
Petersburg,
Graf Szpry, an den sterreichisch-ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.
Rotbuch Nr.
47.
St.
Graf Szpry
Da
Petersburg.
vom
deutschen Botschafter erfahren habe, Herr

now, dass Oe- Sasonow zeige sich ber Euer Exzellenz angebliche Abgesterreich-Ungarn durchaus neigtheit, Gedankenaustausch mit Russland fortzusetzen und
nicht die
ber vermeintlich weit ber das notwendige Mass ausgedehnte
direkte Aussprache abge- und daher gegen Russland gerichtete Mobilisierung Oesterreichlehnt habe.
Ungarns sehr aufgeregt, suchte ich den Herrn Minister auf,
um einige mir vorhanden scheinende Unklarheiten zu beheben.
erklrt Saso-
ich
Der Herr Minister begann damit, zu konstatieren, dass

Oesterreich-Ungarn kategorisch weiteren Gedankenaustausch
ablehne.
Ich stellte auf Grund Euer Exzellenz
Telegrammes vom 28. d. M. richtig, dass Euer
Exzellenz es zwar abgelehnt htten, nach
allem, was vorgefallen, ber die Notentexte
und den
Ob.
s t e r r
ei
chis ch
u n g ar is
ch
s e r
Nr. 51. *) Erwhnung des Gesprches mit Jules Cambon,

und eine Aeusserung von Jagows, dass Russland sich jetzt
anscheinend vershnlicher zeige.
Blb. Nr. 76,
29. Juli
235
sehen Konflikt berhaupt zu diskutieren,

dass ich aber feststellen msse, in der Lage gewesen zu sein,
eine viel breitere Basis des Gedankenaustausches dadurch anzuregen, dass ich erklrte,
wir wnschten keine russischen Interessen
zu verletzen, htten nicht die Absicht, natrlich unter
der Voraussetzung, dass der Konflikt zwischen Oesterreich-
Ungarn und Serbien
lokalisiert bleibe, serbisches Territorium an uns zu bringen und gedchten auch

die Souvernitt Serbiens nicht anzutasten
Ich sei berzeugt, dass Euer Exzellenz ber

sterreichisch-ungarische und russische Interessen immer bereit sein
wrden,
mit
Petersburg Fhlung zu nehmen.

Herr Sasonow meinte, in territorialer Hinsicht habe er
sich berzeugen lassen, aber was die Souvernitt
anbelangt,
msse er den Standpunkt festhalten, die Aufzwingung
St.
unserer Bedingungen sei ein Vasallentum

Dieses aber Verstsse gegen das Gleichgewicht
am
Balkan und letzteres sei das in Frage kommende russische Interesse. Nun kam er wieder auf die Diskussion
ber die Note, die Aktion Sir E. Greys etc. zurck

und wollte
mir neuerlich nahelegen, dass man unser
legitimes Interesse
zwar anerkenne und voll befriedigen wolle, dass dies
aber in
eine fr Serbien annehmbare Form
gekleidet werden
meinte,
dies sei kein russisches,
solle
sondern
Ich
ein
serbischeslnteresse, worauf Herr Sasonow geltend

machte russische Interessen seien
in diesem
sus
n Ser bis che,

5n
,
durch
Uebergang
auf ein
dem Circulus vitioThema ein Ende machte.

man sei in Russland be-
so dass ich
anderes
Russische Interessen sind

serbische Interessen
!
Ich erwhnte, ich htte gehrt,

unruhigt weil wir fr die Aktion
gegen Serbien acht Korps
mobilisiert haben. Herr Sasonow
besttigte mir, dass nicht er
ar nichts gewusst, sondern der
Generalstabschef
f
diese Bedenken
geussert habe. Ich suchte dem Herrn
Minister
darzulegen, dass jeder Unbefangene
sich leicht berzeugen
knne,
unsere sdlichen Korps knnten keine

fr Russland bilden.
Bedrohung
Ich bedeutete
dem Herrn Minister,
dassesgutwre
-"^ 861 11011 ^ Herr ber die wahre

sAuaHon informiert
Situation
wrde, um so mehr, als es
06 " Se We
Frieden wolli, deS
j'mnITrffo
f man denwelches
militrischen
Liziteren,
sich w 7 + *ui
Qrund falscher Nachrichten einzustellen
drohe e? ra ches
e e
en
"
11
Ue
'
sti"cheL e
stischerweise,
e
er
l
knne
SaSOnOW
sehr teri!
Zdies demmeinte
Generals tabs-
Der Zar empfngt tglich

den Generalstabschef.
29. Juli
236
chef mitteilen, denn dieser sehe Seine Majestt alle

Der Mobilmachungs-Ukas.
Tag e.
1
)
werde heute
eine Mobiliwelcher
unterzeichnet,
ein Ukas
sierung in ziemlich weitem Umfang anordne.
Der Herr Minister sagte mir weiter, es
Er knne mir aber auf das alleroffiziellste erklren, dass diese

Truppen nicht dazu bestimmt seien, ber uns herzufallen; sie
wrden nur Gewehr bei Fuss bereit stehen fr den Fall, dass
Russlands Balkaninteressen gefhrdet wrden. Eine note explicative werde dies feststellen, denn es handle sich nur um eine
Vorsiehtsmassregel, die Kaiser Nikolaus gerechtfertigt gefunden habe, da wir, die wir ohnedies den
Vorteil rascherer Mobilisierung htten, nunmehr auch den so
grossen Vorsprung htten. Ich machte Herrn Sasonow in
ernsten Worten auf den Eindruck aufmerksam, den eine solche
Massregel bei uns erwecken werde. Ich msse bezweifeln,

dass die note explicative diesen Eindruck zu mildern geeignet
sein werde, worauf der Herr Minister sich nochmals in Ver2
sicherungen ber die Harmlosigkeit (!) ) dieser Verfgung erging.
in St. Petersburg,
Sir G.
Buchanan,
an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
78.
St.
Die russische
Temobilmachung.
Petersburg.
wurde heute angeordnet.
Die Teilmobiilisation
Ich teilte den Inhalt Ihres am 28. ds. nach Berlin ge1
sandten Telegrammes ) dem Minister des Aeusseren Ihren Anweisungen gemss mit, und bermittelte ihm vertraulich
die Bemerkungen, wieilehe der deutsche Staatssekretr ber die
-"""""
Rb. Nr. 47. J ) Im Rb. gesperrt. Man darf vielleicht mit dieser
Tatsache, dass der Generalstabschef tglich den Zaren aufsuchte, den
seltsamen Satz aus Kaiser Nikolaus Telegramm an Kaiser Wilhelm in
Beziehung bringen: Ich sehe voraus, dass ich sehr bald dem Druck,
>
der auf mich ausgebt wird, nicht mehr werde widerstehen knnen
.
usw.
Wb.
2
)
Anl. 21.
Das Ausrufungszeichen
Blb. Nr.
78.
')
steht im Rb.
Blb. Nr. 67.
29. Juli
237
Mobilisation an den grossbritannischen Botschafter in Berlin

gerichtet hat. Seine Exzellenz hatte bereits aus anderer Quelle
darber erfahren. Er erklrte, dass die Mobilisation nur gegen
Oesterreich-Ungarn gerichtet sei.
Die sterreichisch-ungarische Regierung htte nun enddirekte Aussprache zwischen Wien und St. Peters2
burg abgelehnt. ) Der Minister des Aeusseren sagte, dass er
einen solchen Meinungsaustausch auf den Rat des deutschen
Botschafters vorgeschlagen habe. Er habe sich vorgenommen,
wenn er diese Ablehnung seitens Oesterreich-Ungarns dem
deutschen Botschafter mitteile, darauf zu dringen, dass man
auf Ihren Vorschlag ber eine Konferenz der vier Botschafter
zurckkomme, oder wenigstens einen Meinungsaustausch
zwischen den drei Botschaftern der weniger beteiligten
erMchte, Ihnen selbst und, wenn Sie meinten, dem sterrei- sasonqw
IrlTT SlCil (161T
chisch-ungarischen Botschafter. Jeder Ausweg, den Frankreich englischen
giltig eine
und England guthiessen, wrde fr ihn annehmbar sein, und es gegenm^besei ihm gleich, welche Form solche Verhandlungen annhmen, reit, alle engMan drfe jetzt keine Zeit verlieren, und das einzige Mittel, schlage anzuden Krieg zu verhindern, sei fr Sie, durch Gesprche mit den nehmen
Botschaftern, individuelle und kollektive, eine Formel zu fin-
den, zu deren Annahme man Oesterreich bringen knne. Die

ganze Zeit ber wre die russische Regierung vollkommen
offen und vershnlich gewesen und habe alles getan, was in
ihrer Macht gelegen, um den Frieden zu erhalten. Wenn Ihre
Bemhungen, den Frieden zu erhalten, missngen, so hoffe er,
dass das englische Volk davon berzeugt sein wrde, dass dies
nicht Russlands Schuld sei.
Ich fragte ihn, ob er Bedenken gegen die Ausfhrung des

Vorschlags htte, der im Telegramm aus Rom 3 ) vom 27. Juli
enthalten war und welchen ich ihm auseinandersetzte. Seine
Exzellenz erwiderte, dass alles, was die vier Mchte beschlssen, auch seinen Beifall finden wrde, vorausgesetzt dass
es Serbien genehm sei; er knne nicht, sagte er, serbischer als
Serbien sein. Indessen mssten noch einige Zustze und Erluterungen gemacht werden, um die Schroffheit des Ultimatums zu mildern.
'
Blb. Nr. 78. 2) Man muss annehmen, dass dieses Gesprch nach dem
Gesprch mit Szprp stattfand, da hier die Teilmobilmachung als angeordnet, dort als bevorstehend bezeichnet wird. Dennoch hlt Sasonow, trotz Szprys Erklrungen, die falsche Behauptung, Oesterreich
habe direkte Verhandlungen abgelehnt, aufrecht.
3
Blb. Nr. 57.
238
29. Juli
Der Minister des Aeusseren meinte dann, dass der Vor4

von dem Ihr Telegramm ) vom 28. ds. berichtet, von
untergeordneter Bedeutung sei. Unter den vernderten Verhltnissen der Lage knne er ihm kaum Wichtigkeit beimessen.
Sodann, fuhr er fort, habe ihm der deutsche Botschafter mitschlag,
seine Regierung ihren freundlichen Einfluss in

geltend mache. Ich befrchte, dass der deutsche
Botschafter nicht dazu beitragen wird, die Lage zu mildern,
wenn er seiner Regierung gegenber die gleiche Sprache fhrt,
welche er heute mir gegenber anwandte. Er beschuldigte die
russische Regierung, durch ihre Mobilisation den europischen
Frieden zu gefhrden, und sagte, als ich auf alles, was seit geBuohanan ist raumer Zeit Oesterreich tat, hinwies, solche Angelegenheiten
mit dem deut5
schen Botnicht 'besprechen zu knnen. ) Ich machte ihn darauf aufmerkschafter in St.
Konsuln allen sterPetersburg un- sam, dass die
zufrieden.
reichischen Untertanen, welche in einem militrischen Dienstverhltnis standen, mitgeteilt htten, sie mchten sich stellen,
dass Oesterreich bereits mobilisiert und den Krieg gegen Serbien
Nach den Ereignissen der Balkankrise wisse
erklrt habe.
Oesterreich-Ungarn, dass Russland diese Handlungsweise ohne
Demtigung unmglich dulden knne. Htte Russland seinen
Ernst durch die Mobilisation nicht bekundet, so wrde Oesterreich-Ungarn sich auf die russische Friedensliebe verlassen und
geglaubt haben, es knne sich alles erlauben. Der Minister des
Aeusseren hat mir zu verstehen gegeben, dass Russland den
Krieg nicht durch eine sofortige Grenzberschreitung beschleunigen wrde, und dass in jedem Fall ein bis zwei Wochen
vergehen wrden, bis die Mobilisation beendet sei.
einen
Ausweg zu finden, der die gefhrliche Lage entspannen Wrde,
mssten wir in der Zwischenzeit alle zusammen wirken. 6 )
dass
geteilt,
Wien weiter
Um
Blb. Nr.
78.
*)
Blb. Nr. 69.
Pourtales sagt hier nur, was auch Buchanan wiederholt gesagt hatte, so Blb. Nr. 17. Buchanan trgt hier jetzt auch usserlich
eine Deutschfeindlichkeit zur Schau, die er bisher vermied. Vergleiche
damit den Brief des belgischen Geschftstrgers in St. Petersburg, De
l'Escaille, S. 256 ff., ber die Wendung der englischen Politik in
)
St.
Petersburg
6
am
Man kann
29. Juli.
die russische Auffassung nicht naiver aussprechen,

Russland brauche noch eine bis zwei Wochen
als das hier geschieht:
bis zur Vollendung der Mobilmachung.

Die Zwischenzeit knne
fr Auswege bentzt werden! Also Friedensbemhungen whrend der
fr die russische Mobilmachung unumgnglich notwendigen Zeit. Und
dann
? Und das nimmt Buchanan ohne Kommentar hin und gibt es
ohne Kommentar weiter. Hier aber liegt der Kern der russischen Politik whrend der Krisis:
Friedensverhandlungen mit gleichzeitiger
.
Mobilmachung.
239
29. Juli
Der
ste rreichis ch-ungarische
Be rchtold, an den
in
Berlin,
Minister des Aeusseren, Graf
sterreichisch-ungarischen Botschafter
Graf Szgyeny.
Rotbuch Nr.
48.
Wien.
Soeben wurde mir von Herrn von Tschirschky mitgeteilt, Berchtoid er-*"
1
der russische Botschafter habe ihm gesagt, dass er von seiner scneêgiS"
Regierung verstndigt worden sei, dass die Militrbezirke von *j p^JJp
1
Kiew, Odessa, Moskau und Kasan mobilisiert wrden. ) Russ- brg und evenland sei in seiner Ehre als Grossmacht gekrnkt und gentigt, S^di/rus1
entsprechende Massnahmen zu ergreifen. Die russische Mobili- Soblsatlonzu

sierung wird von unseren galizischen Korpskommandanten be- protestieren,
sttigt und wurde, einer Meldung des k. und k. Militrattaches
zufolge, heute auch von Herrn Sasonow dem deutschen Botschafter gegenber nicht mehr geleugnet.
Ich ersuche Euer Exzellenz, vorstehendes unverzglich
zur Kenntnis der deutschen Regierung zu bringen und hiebei zu
betonen, dass, wenn die russischen Mobilisierung s in a s s n a h m e n nicht ohne Sumen eingestellt werden, unsere a g e m e n e Mobilisierung aus militrischen Grnden unverzglich veranlasst werden msste.
11
Als letzter Versuch, den europischen Krieg hintanzu-
wnschenswert, dass unser und

deutsche Vertreter in St. Petersburg
eventuell auch in Paris sogleich angewiesen
hailten, hielte ich es fr
der
werden,
den
dortigen
Regierungen
in
-freundschaftlicher
dass die Fortsetzung der russischen Mobillisierung Gegenmassregeln in

Deutschland und Oesterreich-Ungarn zur
Folge haben wrde, die zu ernsten Konsequenzen fhren msste n.
Weise zu
erklren,
Euer Exzellenz wollen hinzufgen, dass wir uns selbstverstndlich in unserer kriegerischen Aktion in Serbien nicht
beirren lassen werden.
Die k. und k. Botschafter in St. Petersburg und Paris erhalten unter einem die Weisung, die vorerwhnte Erklrung
abzugeben, sobald ihr deutscher Kollege analoge Instruktionen
erhlt.
2
)
Rb. Nr. 48. Êine offizielle russische Benachrichtigung Oesterreich-Ungarns ber die Mobilmachung erfolgte nicht.
2
) Berchtoid wiederholt hier also die Bitte,
die bereits Rb. 42
ausgesprochen und auf deren Bedeutung in der dortigen Anmerkung
hingewiesen wurde. Siehe S. 216.
240
29. Juli

vertretenden
in
Rom,
Barrere, ar
Minister
franzsischen
des
den
stell-
Aeusseren,
Bienvenu-Martin.
Gelbbuch Nr.
96.
l
Giuliano
glaubt, dass
Kussland nicht
einzugreifen
braucht.
San Giuliano
durchaus nicht diese

Ansicht. Er glaubt, dass wenn Oesterreich sich damit begngt,
Serbien zu demtigen und ausser der Annahme der Note gewisse materielle Vorteile zu fordern, die nicht das Territorium
Der Marquis
di
teilt
Russland noch Anlass zur Verstndigung finden knn e. Aber wenn Oesterreich Serbien
berhren,
Land abnehmen oder

hlt er es fr
unabhngigen Staat vernichten will,

ausgeschlossen, dass Russland nicht militrisch
als
____________
interveniert.
in
3)
Wien, Sir M. de Bunsen, an den
Blaubuch Nr.
79.
Wien.
Der
sterreichisch-serbi-
sche Krieg unvermeidlich.
Es gibt
jetzt keine
Massnahme mehr, welche wir
ntzlicherweise ergreifen knnten, um den Krieg mit Serbien abzuwenden, zu dem die sterreichisch-ungarische Regierung nun
vollkommen gezwungen ist durch den heute morgen verffentlichten Aufruf des Kaisers an sein Volk und durch die Kriegs1
erklrung. ) Die Botschafter Frankreichs und Italiens stimmen
Gib. Nr. 96. ') Der italienischen Regierung wird offiziell vom
russischen Botschafter die Teilmobilmachung mitgeteilt. San Giuliano
sagt, dass Oesterreich-Ungarn und Deutschland an Russlands Friedfertigkeit glauben.
2
die nach San Giulianos Meinung Russ) Diese Bedingungen,

land befriedigen mssten, stimmen vollstndig mit der sterreichischungarischen Haltung berein. Im Prinzip deckte sich also die italienische
Auffassung durchaus mit der Auffassung der beiden anderen Dreibundstaaten.
3
Giuliano
)
Deutschland.
verspricht
sich
viel
von Englands Einfluss
auf
Blb. Nr. 79. *) Das Manifest Kaiser Franz -Josephs

nicht vom
ist wie die brigen ffentlichen Kundsondern vom 28. datiert
gebungen allgemein bekannt geworden. Da es aber wie jene nicht am
Ende der europischen Krisis erschien, sondern nur am Ende der sterreichisch-serbischen Krisis, ist ihm auch eine weitere politische Be29.,
241
29. Juli
mit mir in dieser Ansicht berein. Wenn die sterreichischungarische Regierung ihre in St. Petersburg abgegebene Erklrung, dass sie weder die Unabhngigkeit Serbiens zerstren
noch serbische Gebiete erwerben wolle, Europa gegenber zu
einer bindenden Verpflichtung machte, so wrde Russland nach
der Meinung des italienischen Botschafters zur Ruhe veranlasst
werden knnen. Der italienische Gesandte ist aber davon ber2
zeugt, dass Oesterreich-Ungarn das ablehnen wrde. )
Der
englische
an
Geschftstrger
in
Belgrad,
Crackanthorpe,
den englischen Staatssekretr des Aeusseren,
Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
83.
s c h.
Der Ministerprsident hat mich ersucht, Ihnen seinen tiefDank fr Ihre am 27. ds. im Unterhause abgegebene
Serbien dankt
gefhlten
untlrSaulrede
Erklrung zu bermitteln. 1 )
vom
deutung fr die Gesamtkrisis zuzuerkennen. Der Ton des Manifestes, das

allerdings nur dem sterreichisch-serbischen Kriege gilt, ist selbstverstndlich auch auf die Mglichkeit eines bedeutsameren Krieges einge-
Bemerkenswertsind in diesem Zusammenhange besonders folgende

Worte: In dieser ernsten Stunde bin ich mir der ganzen Tragweite
meines Entschlusses und meiner Verantwortung vor dem Allmchtigen
voll bewusst. Ich habe alles geprft und erwogen. Mit ruhigem Gewissen betrete ich den Weg, den die Pflicht uns weist.
Diese Worte berragen natrlich weit die Bedeutung einer Strafexpedition gegen Serbien. Sie galten fr alle Mglichkeiten, die infolge
stellt.
der Entwicklung der Krisis hinter
dem
sterreichisch-serbischen Krieg
standen.
2
Wieder ussert
die italienische Diplomatie
sich bereinstimsterreichisch-ungarischen Standpunkt,

da Oesterreich-Ungarn ja eine solche Verpflichtung zu bernehmen
bereit war.
)
mend
mit
dem deutschen und
B b. Nr. 83. ') Grey antwortete auf Anfragen Bonar Laws ber
europische Lage mit der Darlegung seines Konferenzprojektes
und erklrte u. a., dass der in der Presse erschienene Text der serbischen Antwort eine Grundlage zu Verhandlungen bilden sollte.
1
die
27 - Juli
242
29. Juli
in Berlin, Sir E.
Goschen, an den
Blaubuch Nr.
85.
Berlin.
Deutschlands
wurde gebeten, heute abend zum Kanzler zu komSeine Exzellenz kam gerade aus Potsdam zurck. Er
tralitt in einem etwaigen sagte, dass, wienn Russlamd Oesterreich angreife, er befrchte,
Kriege zu erdass eine europische Konflagration unvermeidlich werde, inlangen
Es sichert zu: folge Deutschlands Bndnisverpflichtungen Oesterreich gegen1.
Integritt
ber, trotz seiner fortgesetzten Bemhungen, den Frieden zu
des europiIch
erster "Versuch,
Englands Neu-
men.
schen Frankreichs.
bewahren. Dann fuhr er
fort,
indem er ein
hohes Ange-
Respektierung der Neutralitt Hol-
bot fr Englands Neutralitt machte. Er
folge einer
franzsischen
Aktion zu Operationen in
Belgien kom-
Wenn die englische Neutralitt sicher wre,

wrde die britische Regierung alle Garantien erhalten, dass die kaiserliche Regierung keine
2.
sagte,
soweit er den Grundzug der englischen Politik beurteilen

lands.
knne, wrde England sicher niemals beiseite bleiben und
3.
Unabhngigkeit BelFrankreich in irgend einem Konflikt niederwerfen lassen. Das
giens, selbst
aber wre durchaus nicht Deutschlands Ziel.
wenn es in-
men
territorialen
sollte.
Erwerbungen
Kosten anstreben wrde,

welchem Kriege
falls
auf Frankreichs
Deutschland
in irgend
siegreich sein sollte.
Ich fragte Seine Exzellenz ber die franzsischen

und er sagte, es
ihm'
in dieser Hinsicht eine hnliche Versicherung abzugeben. Was
Holland jedoch betrifft, sagte seine Exzellenz, dass, so-
wre
Kolonien,
unmglich,
lange Deutschlands Gegner die Integritt und die Neutralitt

der Niederlande achten wrden, Deutschland bereit sei, der
Regierung Seiner Majestt die Versicherung zu geben, dass sie
genau so verfahren werde. Es hinge von der franz-
sischen Aktion ab,

welche Operationen
Deutschland gezwungen sein knnte, in Belgien vorzunehmen. Aber wenn der Krieg vorber sei,
wrde Belgiens
Integritt geachtet werden,

nicht auf die gegnerische Seite stellte.
ke
Snes aufe
mein deutschenglischen
Neutralitts-
abkommens.
wenn
Belgien sich
Seine Exzel:1 enz schloss, indem er sagte, dass, seitdem

das Ziel seiner Politik, wie Sie ja auch wssten,
'
er Kanzler sei,
sei, zu einem guten Einvernehmen mit

England zu gelangen; er hoffe, dass diese Versiche-
gewesen
rung die Basis jenes Einvernehmens, das er so sehr wnschte,

bilden mge. Er hatte ein allgemeines N e u t r a 1 i -
ttsabkommen
zwischen
Deutschland
und
243
29. Juli
im Auge, obgleich es jetzt natrlich noch zu

frh sei, Einzelheiten zu diskutieren. Eine Zusicherung der
britischen Neutralitt in dem Konflikte, der aus der gegenwrtigen Krisis hervorgehen knnte, wrde es ihm gestatten, auf
die Verwirklichung dieses Wunsches hinzuwirken.
England
In Erwiderung auf die Frage Seiner Exzellenz, wie Sie Goschen

sagte ich, dass wolle sicnnicht
diese Aufforderungen hinnehmen wrden,
ich es nichtfr wahrscheinlich halte, dass

unter den a u g e n t> c k I c h e n Umstnden Sie
sich irgendwie binden wrden, und dass ich
glaubte, Sie wnschen volle Freiheit zu beII
halten.
Da unsere Unterhaltung
hiermit zu
Ende
Dank
ging, teilte ich
den Inhalt Ihres heutigen Telegrammes 1 ) Seiner Exzellenz

der seinen besten
binden
aussprach.
mit,

Sir
Edward Grey,
in Paris, Sir Francis Bertie.
Blaubuch Nr.
87.
London.
Nachdem
Herrn Cambon gesagt
wie ernst
mir die Situation erschiene, sagte ich ihm, dass ich heute dem
deutschen Botschafter zu erklren beabsichtige, dass er sich
durch unsere Unterhaltungen nicht zu dem Gefhle falich heute
hatte,
scher Sicherheit verleiten lassen solle, dass

wir beiseite stehen wrden, wenn unsere Bemhungen um die Erhaltung des Friedens, die wir gemeinsam mit
Deutschland unternehmen, scheitern
Blb. Nr.
2
85.
sollten.
1
)
Dann aber
sagte
Blb. Nr. 72.
Auf diese Unterredung
sttzte sich die englische Diplomatie

ihren offiziellen Darstellungen und Kundgebungen, vornehmlich in
der Rede vom 6. August 1914 im Unterhause. Es wird beim Telegramm Blb. Nr. 123 darauf zurckzukommen sein. Hier sei nur erwhnt,
dass Goschen seine Vermutung, Grey werde nicht auf diese Vorschlge eingehen, nicht mit der belgischen Frage begrndet, die ja
noch gar nicht existiert, sondern mit dem aufrichtigen Argument, dass
Grey sich nicht irgendwie binden wrde >, dass er wnsche, seine
volle Freiheit zu behalten d. h., dass Grep von einer englischen Neutralitt nichts wissen wolle.
)
in
Blb. Nr. 87.

Als Grep Cambon diese Mitteilung machte,
)
kannte er noch nicht das Berliner Gesprch Blb. Nr. 85. Dasselbe
gilt von Blb. Nr. 88, 89, 90.
!
Grey
teilt
Paul
Cambon mit,
er
werde Lichnowsky ber

die Beteili-
gung Englands
am Kriege aufklren.
244
29. Juli
Herrn Cambon, dass ich es fr ntig hielt, ihn auch darber

2
zu verstndigen, dass die englische ffentliche Meinung ) die
gegenwrtige Lage ganz anders ansehe als die Marokkoschwierigkeiten vor einigen Jahren. In der
Marokkoaffre handelte es sich um einen Streitfall, in dem
Frankreich in erster Linie interessiert war und in dem scheinbar Deutschland, in dem Bemhen, Frankreich zu zerschmettern, mit dem letztern einen Streitfall suchte, der Gegenstand
eines besonderen franzsisch-englischen Abkommens war. Jetzt
aber handelte es sich um einen Fahnden Zwist zwischen Oesterreich und Serbien, in
wir uns nicht fr berufen
ich
dem
hielten, eine aktive Rolle zu spielen. Selbst
wenn dieFrageeine sterreichisch-russische

wrde,
fhlten wir uns nicht berufen, eine Rolle darin zu

eine Frage der Vorherrschaft zwischen
Das wre dann

Teutonen und Slawen
spielen.
Greys Vorsicht
imverkehrmit
ein Kampf um die Vorherrschaft auf

wir waren stets darauf bedacht gewesen,
es zu vermeiden, wegen einer balkanischen Frage in den Krieg
hineingezogen zu werden. FrdenFall,dassDeutsch-
dem Balkan
und
land und Frankreich beteiligt wrden,
hatten
wir uns noch nicht befragt, was wir tun sollten. Das wre ein
Fall, den man noch prfen msste. Frankreich wrde dann in
einen Streit hineingezogen, der nicht seinen eigenen Interessen
galt, aber in dem infolge seines Bndnisses seine Ehre und
seine Interessen es zur Teilnahme verpflichteten. 3 ) Wir wren
aller Verpflichtung ledig und wir htten dann zu entscheiden,
welche Haltung uns die britischen Interessen auferlegten. Ich
hielt es fr ntig, das zu sagen, da, wie er wisse, wir hinsichtlich unserer Flotte alle Vorsichtsmassregeln ergriffen und ich
im Begriffe war, den Frsten Lichnowsky zu warnen, nicht
darauf zu zhlen, dass wir beiseite stehen wrden, aber es
wre nicht korrekt, wenn ich Herrn Cambon daraus schliessen
Hesse, dass dies bedeute, wir htten fr einen Fall, der hoffentlich nicht eintreten wrde, Entschlsse gefasst.
Blb. Nr.
87.
)Also nur die englische ffentliche Meinung, nicht
Grey!
3
) Die Greyschen Wendungen stellen die aussergewhnlichste
Argumentation dar, die nur denkbar ist. Ein sterreichisch-serbischer
Krieg interessiert England nicht. Ein sterreichisch-russischer auch
nicht.
Ein deutsch-franzsischer auch wohl nur, wenn Frankreich
direkt beteiligt ist. Da aber der deutsch-franzsische Krieg nur die
Folge des russischen Krieges ist, Frankreich aber, wie Cambon im
nchsten Absatz unumwunden erklrt, zu dem deutsch-franzsischen
Krieg unbedingt bereit ist, hatte die subtile Unterscheidung Greys
gar keinen Sinn. Die Einschrnkung, dass Frankreich nur direkt an
dem Kriege beteiligt sein drfe, Hess Grey brigens auch bald fallen.
245
29. Juli
Herr Camibon sagte, dass ich die Lage sehr klar darEr verstand meine Meinung dahin, dass in
htte.
einem balkanischen Streit und in einem Kampf um die Vorherrschaft zwischen Teutonen und Slawen, wir uns nicht berufen
fhlten, zu intervenieren; wenn aber andere Fragen auftauchen
und Frankreich und Deutschland mitverwickelt wrden, s o
d a s s die F r a g e d e r Hegemonie in Europa gelte,
wir entscheiden wrden, was ums zu tun nottte. Er schien
auf diese Erklrung vllig vorbereitet zu sein und machte
gelegt
keinerlei Einwiendung.
Er sagte,
die franzsische ffentliche
Er
aber entschlossen.
erwarte,
Meinung
dass
sei ruhig,
Deutsc h 1 and
?^nk
?'
e ch
trai bleiben.
werde, neutral zu
Diese
Versicherung knne Frankreich natrlich
nicht geben, es wre gezwungen, Russland
zu helfen, wenn Russland angegriffen wrde.
Frankreich
auffordern
bleiben, whrend
Deutschland Russland angreife.
in Paris, Iswolsky,
an den russischen
Minister des Aeusseren, Sasonow.
Orangebuch Nr.
53.
Paris.
Anlsslich der Ankunft des Prsidenten der Republik hat Ein tendenzises Expose finder Minister des Aeusseren ein kurzes Expose ber die Lage den Prsidenten der Repuin ungefhr folgendem Wortlaut vorbereitet *)
blik.
:
Oesterreich, das seine innere Zersetzung frchtet, bes i c h d e s

es der Ermordung des
Erzherzogs, um zu versuchen, Garantien zu erlangen, die die
Form einer Besetzung der militrischen Verbindungen 2 ) oder
mchtigte
Vorwand
Ob. Nr.
53. *) Ein derartiges Expose fr den Prsidenten der

im Gib. nicht enthalten. Das Gib. bringt aber unter dem 29.
als
Juli
Stck Nr. 85 ein Telegramm Bienvenu-Martins an die
Botschafter in St. Petersburg, London, Berlin, Rom, Konstantinopel,
Belgrad, das dieselben Ausfhrungen aufweist und zum Teil identisch
ist mit dem von Iswolsky resmierten Expose.
Republik
ist
) Gib. 85 bringt an Stelle dieser aussergewhnlichen und diplomatisch ungeheuerlichen Erklrung des sterreichischen Schrittes die
einleitenden Worte: Die sterreichisch-deutsche Haltung przisiert
sich.
Oesterreich, das die slawische Propaganda beunruhigt, ergriff
246
29. Juli
des serbischen Territoriums annehmen knnen. Deutschland

3
untersttzt Oesterreich. ) Die Erhaltung des Friedens hnge
allein von Russland ab, weil es sich um eine Angelegenheit
handelt, die zwischen Oesterreich und Serbien lokalisiert
werden muss, d. h. um die Bestrafung der vorhergehenden
Politik Serbiens und Garantien fr die Zukunft. Daraus folgert Deutschland, dass man in St. Petersburg eine beschwichist
tigende Aktion ausfhren muss. Dieser
in Paris wie in London zurckgewiesen worden. In Paris
Sophismus
versuchte Freiherr von Schn vergebens,

Frankreich zu einer mit Deutschland solidarischen Einwirkung auf Russland im Interesse des Friedens h n z u r e s s e n. 4 Derselbe
i
wurde in London gemacht. In beiden Hauptstdten Wurde geantwortet, dass die Aktion in Wien ausgebt werden msse, denn die bertriebenen Forderungen
Oesterreichs, seine Weigerung, die wenigen Vorbehalte Serbiens zu diskutieren, und die Kriegserklrung drohen den allVersuch
gemeinen Krieg hervorzurufen. Frankreich und England knnen keine beschwichtigende Aktion in Russland ausben, das
bisher die grsste Mssigung an den Tag gelegt hat, indem es vor allem Serbien riet, anzunehmen,
was von der sterreichischen Note anzunehmen mglich
war. Heute scheint Deutschland auf den Gedanken einer AkRussland allein zu verzichten und neigt zu einer vermittelnden Aktion in Petersburg und Wien hin, aber gleichzeitig versucht Deutschland wie
Oesterreich auch,
die
Sache in die Lnge zu ziehen. Deutschland widersetzt sich der Konferenz, ohne ein anderes praktisches Verfahren anzugeben. 5 )
Oesterreich fhrt offenkundig dilatorische Pourparlers mit St. Petersburg. Gleichzeitig ergreift
es aktive Massregeln, und wenn man diese Massregeln duldet,
tion auf
die Gelegenheit des Attentates von Serajewo usw. , spricht also ganz
allgemein von slawisch, worunter sowohl die inneren Unruhen als die
serbische Agitation gemeint sein kann und sagt statt Vorwand > Anlass.
Im Gib. ist nicht von militrischen Verbindungen, sondern von
der serbischen Regierung und der serbischen Armee die Rede.
3
Deutschland stellt sich zwischen seinen Verbn) Im Gib.
deten und die anderen Mchte usw..
Ungefhr gleichartig im Gib.

Im Gib. wird auch Berlins Haltung als dilatorisch bezeichnet,
das die Konferenzidee zurckweist, ohne etwas anderes vorzuschlagen.
Diese Behauptung ist unwahr. Deutschland gab in Uebereinstimmung
mit Russland und England den direkten sterreichisch-russischen Verhandlungen den Vorzug vor der von allen Seiten aufgegebenen Kon)
ferenzidee.
247
29. Juli
werden seine Ansprche proportionell wachsen. Es ist sehr

wnschenswert, dass Russland dem Vermittlungsprojekt, das
Sir E. Qrey vorbringen wird, seine ganze Untersttzung ge6
whrt. ) Im entgegengesetzten Flle kann Oesterreich unter
dem Vorwande einer Garantie die gesamten orientalischen
Territorialverhltnisse ndern.
in Paris, Iswolsky,
an den russischen
Minister des Aeusseren, Sasonow.
Orangebuch Nr.
55.
Paris.
den festen Entschluss der franzsischen Regierung, in

Uebereinstimmung mit uns zu handeln. Dieser
Viviani
besttigt
mir
soeben
Viviani erklrt
Iswolsky
Frankreich mit
Russland ge-
Entschluss wird von weitesten Kreisen und von den Parteien, hen
die Sozialradikalen eingeschlossen, untersttzt, die ihm eine
Erklrung berreichten, in der sie absolutes Vertrauen und
die patriotischen Gefhle der Gruppe ausdrcken.
____________
in Belgrad,
wird.
i)
Er fgte hinzu, dass Frankreich aufrichtig den Frieden

wnsche, aber dass es gleichzeitig entschlossen sei, in voller
Harmonie mit seinen Verbndeten und Freunden zu handeln
und dass Freiherr von Schn sich selbst davon berzeugen
knne, dass dieser Entschluss die lebhafteste Zustimmung im
Lande finde.
for-
mell, dass
Viviani erklrt
dasselbe dem
Freiherrn von.
Schn.
Strandtman, an den
russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.
Orangebuch Nr.
57.
s c h.
Ich habe Paschitch das
stt
Antworttelegramm Seiner Majedes Kaisers an den Prinzen Alexander mitgeteilt. Nach-
O b.
Nr. 53. 6 ) Im Gib. wird dem Wunsche, Russland mge Greys

Vorschlag untersttzen, beigefgt, dass dieserVorschlag in Berlin usserst
betont werden msse, um Herrn von Jagow zu einer wirkliehen Aktion in
Wien zu bestimmen, die Oesterreich Einhalt gebieten und es verhindern knne, dass Oesterreichs diplomatischer Vorteil durch einen
militrischen Vorteil verdoppelt werde.
O b. Nr. 55. ) Viviani telegraphiert nach London, dass angesichts

des Abbruchs der direkten sterreichisch-russischen Gesprche England seine Vorschlge erneuern msse, und empfngt den Freiherrn
von Schn, mit dem er ber den Konferenzvorschlag spricht.
J
Die Rhrung
Paschitchs
ber des Zaren

Hilfeversprechen.
248
29. Juli
Paschitch es gelesen hatte, bekreuzigte er sich und sagte

Herr! Der Zar ist gross und gndig! Dann umarmte er
mich, da er nicht die Bewegung, die ihn ergriff, beherrschen
konnte. Der Kronprinz wird heute nacht in Nisch erwartet.
dem
Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow,

russischen
Botschafter
in
den
Iswolsky.
Paris,
Orangebuch Nr.
an
58.
St.
Petersburg.
Der deutsche Botschafter hat mir heute den Entschluss
Sasonow beschliesst
seiner Regierung mitgeteilt, zu mobilisieren, wenn Russland

Beschleunigung der Mo- nicht seine militrischen Vorbereitungen einstelle. Wir haben
bilmachung als
Antwort auf
diese letzteren aber nur infolge der bereits begonnenen MobiDeutschlands
Vorstellungen.
Oesterreichs unternommen, und weil Oesterreich

nicht den Willen zeigt, irgend einen Modus einer
friedlichen Lsung seines Konfliktes mit Serbien anzuneh-
lisation
offenbar
men. 1 )
Da wir dem Wunsche Deutschlands nicht

Folgegebenknnen,bleibtunsnichtsanderes
brig, als unsere eigenen Rstungen zu beschleunigen und mit der wahrscheinlichen
Unverme
Verstndigen
d 1 i c h k e i t des Krieges zu rechnen.

Sie die franzsische Regierung davon und
danken Sie
Die franzsische Regierung lsst in

Petersburg
erklren, Russland knne auf
St.
ihre vllige
Untersttzung
zhlen.
ihr gleichzeitig fr die Erklrung,

der franzsische Botschafter in ihrem
Namen abgab, dass wir nmlich vollstndig
auf die Untersttzung unseres Verbndeten
die
Frankreich zhlen knnen. Unter den gegenwrtigen Umstnden ist uns diese Erklrung besonders wertvol
2
l.
O b.
Nr. 58.
')
Das entspricht nach Sasonows eigener Motivie-
rung der Teilmobilmachung,

2
Wie
also nach
z.
B. in Blb. Nr. 70
Blb. 70
I.
Sasonow
die
I,
nicht den Tatsachen.
Teilmobilmachung nur
wegen des Bruches zwischen Oesterreich und Serbien anordnete, so

geht Sasonow nun zur allgemeinen Mobilmachung ber, weil Deutschland auf die Gefhrlichkeit der ersten Massnahme hinwies. Man muss
das im Auge behalten, wenn man in den weiteren russischen und namentlich den franzsischen Dokumenten, die auch durch das Blb. widerlegte
Behauptung findet, Russland antworte nur auf deutsche oder sterreichisch-ungarische militrische Massregeln.
249
29. Juli
Sir
Edward Grey,
an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.
Blaubuch
'Nr. 88.
London.
deutschen Botschafter heute nachmittag Grey kommt
auf seinen Verdie mir zugekommene Nachricht mit, dass Russland seine Mo- mittlungsvorIch schlag zurck.
der deutschen Regierung mitgeteilt habe.
bilisation
sprach ihm ebenfalls von der Mitteilung, welche Graf Benckendorff gemacht hatte, dass die sterreichische Kriegserklrung
offensichtlich jede direkte Verhandlung zwischen Russland
und Oesterreich aussichtslos mache. Ich sagte, dass die von
der deutschen Regierung gestern auf solche direkte Verhandlungen gebaute Hoffnung heute geschwunden sei. Heute arbeite der Reichskanzler im Interesse einer Vermittlung in
Wien und St. Petersburg. Wenn er Erfolg habe, sei alles gut.
Wenn nicht, so sei es wichtiger denn je, dass Deutschland meinen Vorschlag, den ich heute morgen dem deutschen Botschafter unterbreitete, annehme und eine Methode vorschlage, mit
deren Hilfe die vier Mchte fr die Erhaltung des europischen
Friedens arbeiten knnten. Ich wies aber darauf hin, dass die
russische Regierung, obschon sie eine Vermittlung wnsche,
die Einstellung (militrischer Massnahmen gegen Serbien zur
Bedingung mache, da sonst eine Vermittlung die Angelegenheit
in die Lnge ziehen und Oesterreich-Ungarn Zeit gewhren
wrde, Serbien niederzuwerfen. Es sei nun freilich zu spt,
alle militrischen Operationen gegen Serbien einzustellen. In Selbst nach der
Besetzung Belkurzer Zeit, so dachte ich, wrden die sterreichisch-ungari- grads kann
vermittelt
schen Truppen in Belgrad sein und einen Teil serbischen Ge- werden.
bietes besetzen. Aber selbst dann wre es noch mglich, irgend
eine Vermittlung zu verwirklichen, wenn Oesterreich-Ungarn,
whrend es erklre, das von ihm bereits besetzte Gebiet zu
behalten, bis es von Serbien vollstndig befriedigt sei, verspreche, dass es nicht Weiter vorrcken werde, bis die Mchte
einen Versuch gemacht htten, zwischen ihm und Russland zu
Ich teilte
vermitteln.
dem
Der deutsche Botschafter bemerkte, dass er meine ihm

heute morgen gemachten Mitteilungen bereits nach Berlin
telegraphiert habe.
Blb. Nr. 88. *) Grep steht in seiner theoretischen Auffassung

der Lage stndig Deutschland und Oesterreich-Ungarn sehr nahe, wie
diese Anregung zeigt, dass selbst bei einer Besetzung Belgrads verhandelt werden soll. Aber Russland gegenber vertritt er keineswegs
seine Auffassung, und obgleich Russland das Gegenteil von dem tut,
was Grey hier und anderswo vorschlgt, weist er nicht die Verantwortung dafr von sich, sondern nimmt sie ruhig hin.
17
250
29. Juli
Der englische Staat ssekretr des Aeusseren,

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Berlin, Sir E.
Goschen.
89.
London.
Grey erklrt
dem deutschen
Botschafter,
dass England
im Falle eines
Krieges sofort
an Frankreichs
und Russlands
Seite treten
wird.
ich heute nachmittag mit dem deutschen Botschafter ber die europische Lage gesprochen hatte, sagte
ich ihm, dass ich ihm privat und ganz freundschaftlich etwas
Nachdem
zu sagen wnsche, das auf mir laste. Die Lage sei usserst
ernst. Solange sie sich auf die gegenwrtig in Betracht kommenden Fragen beschrnke, htten wir nicht an eine InterAber wenn Deutschland hineinverwickelt
vention gedacht.
wrde und Frankreich mit ihm, dann wrde das Problem so
umfassend, dass es die europischen Interessen mithineinziehe,
und ich wnsche nicht, dass er durch den freundschaftlichem
der, wie ich hoffe, andauern
Ton unserer Unterhaltung
zu
wird
getuscht werde und so weit ginge,
glauben, dass wir beiseite stehen wrden.

Er sagte, er verstnde das durchaus, aber er
ich sagen wolle,
fragte,
wir wrden unter gewissen
ob
Um-
stnden eingreifen.
Ich antwortete, dass ich das nicht zu sagen wnschte
und auch nicht damit irgend eine Drohung oder einen Druck
ausben wollle, wenn ich erklre, dass, wenn die Dinge sich
schlimmer gestalten, wir intervenieren wrden. Unsere
Intervention wrde gar nicht in Betracht kommen,
wenn
Deutschland oder selbst Frankreich nicht in die Krisis verwickelt wren. Aber wir wssten recht wohl, dass wenn
die Lage sich derart gestalte, dass englische Interessen nach unserer Meinung unsere Intervention erforderten, wir sofort intervenieren mssten und dass unser Entschluss sehr
schnell sein msse, genau so wie die Entschlsse der
anderen Mchte. Ich sprach die Hoffnung aus, dass der

freundschaftliche Ton unserer Unterhaltung andauern werde
und dass ich weiterhin mit der deutschen Regierung in
der Arbeit fr die Wahrung des Friedens in so engen Beziehungen bleiben knne. Aber wenn unsere Bemhungen
fr die
Erhaltung des Friedens scheitern sollten und
Frage sich derart erweitere, dass
sie
tatschlich
wenn
alle
die
euro-
pischen Interessen umfasse, wolle ich mich nicht irgend einem

Vorwurfe aussetzen, dass der freundschaftliche Ton all unserer Unterhaltungen ihn oder seine Regierung getuscht und zu
der Annahme berechtigt habe, dass wir keinerlei Aktionen
unternehmen wrden, wie auch nicht dem Vorwurfe, dass
251
29. Juli
Wendung
ohne diese Tuschung die Ereignisse eine andere
genommen
htten.
x
)
Der deutsche Botschafter wandte nichts gegen meine

ein; tatschlich sagte er mir, dass das mit dem
bereinstimme, was er bereits als seine persnliche Auffassung ber die Lage nach Berlin berichtet habe.
Aeusserungen

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Berlin, Sir E.
Goschen.
90.
____________
L on don.
Was
*)
Vermittlung zwischen Oesterreich und Russ- Grey vertritt

land betrifft, sagte ich, drfe sie nicht die Form annehmen, Gesichtspunkt!
dass Russland gezwungen wrde, beiseite zu stehen, whrend Oesterreich so weit gehen knne wie es ihm passe.
Das wre keine Vermittlung, sondern ein Druck auf Russland in Oesterrei'chs Interesse.
sagte, dass nach der Ansicht der deutschen Regierung Oesterreich nicht mit Gewalt gedemtigt werden und dass es nicht
seine Stellung als Grossmacht aufgeben knne. Ich sagte, das
wre ganz meine Ansicht, aber es handle sich nicht darum,
Oesterreich zu demtigen, es handle sich darum, wie weit
Oesterreich beabsichtige, die Demtigung anderer zu treiben.
Es musste natrlich irgend eine Demtigung Serbiens stattfinden, aber Oesterreich knnte die Dinge so weit treiben,
dass sie eine Demtigung Russlands mit sich brchten. 2 )
die
Blb. Nr. 89. J ) Damit stellte Grey, wenn man die weitschweifigen Stze auf ihren Sinn zurckfhrt, einen deutsch-englischen Krieg
in Aussicht, falls aus dem sterreichisch-serbischen Krieg ein allgemeiner Krieg werden sollte. Von Belgien und dergleichen konme natrlich in diesem Augenblick noch keine Rede sein. Grey nahm also
den deutsch-englischen Krieg in Aussicht, ohne dass weder er noch
sonst jemand an die Verletzung der belgischen Neutralitt dachte.
Blb. Nr.
die
italienische
*) Grey erwhnt
90.
im Gesprch mit Lichnowsky
Anregung und ergeht sich in Klagen gegen Oester-
reich-Ungarn.
2
) Grey gibt also die Notwendigkeit einer Demtigung Serbiens

zu.
Diese Demtigung aber gerade will Russland nicht zulassen, sie
sieht es als die Verletzung des russischen Interesses an, siehe Rb.
Nr. 47. Wieder steht im Prinzip Grey auf ganz anderem Standpunkt
als Russland, was ihn nicht hindert, praktisch sich Russlands Argu-
mente anzueignen, wie die weiteren Ausfhrungen dieses Dokumentes

zeigen.
252
29. Juli
Der deutsche Botschafter sagte, dass Oesterreich-Ungarn sich kein serbisches Gebiet aneignen wolle, worauf ich
bemerkte, dass wenn es auch kein serbisches Gebiet zu nehmen beabsichtige und auch Serbien dem Namen nach die Unabhngigkeit lasse, Oesterreich-Ungarn Serbien politisch in
einen Vasallenstaat verwandeln knne, was die ganze Stellung
Russlands auf dem Balkan beeintrchtigen wrde.
Ich bemerkte, dass es unmglich sei zu sagen, wer im
Falle eines europischen Konfliktes nicht mit hineingezogen
wrde. Sogar die 'Niederlande schienen Vorsichtsmassregedn

zu treffen.
gend
Der deutsche Botschafter sagte nachdrcklich, dass irein Mittel gefunden werden msse, um den europischen
Frieden zu erhalten.

in
Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
Wien, Sir M. de Bunsen.
91.
London.
Der
sterreichisch-ungarische Botschafter
teilte
mir
heute mit, dass er mir ein langes Memorandum bergeben
wolle, welches das Verhalten Serbiens gegen OesterreichUngarn schildere und die Notwendigkeit des sterreichisch-
ungarischen Vorgehens erklre.

Auch Mensdorff gegen-
ber vertritt
Grey Russlands Auffassung.
Ich erwiderte, dass ich nicht wnsche, die zwischen

Oesterreich-Ungarn und Serbien schwebende Frage zu diskutieren. Die heutigen Nachrichten schienen mir sehr schlecht
fr den europischen Frieden zu sein. Den Mchten sei verwehrt mitzuwirken und Oesterreich-Ungarn die Genugtuung
zu verschaffen, die sie erlangen knnten, wenn man ihnen die
Gelegenheit dazu bte, und der europische Frieden sei in
Frage gestellt.
'
Graf Mensdorff sagte, dass der Krieg mit Serbien fortgefhrt werden msse.
Oesterreich-Ungarin knne nicht
der Notwendigkeit, immer und immer wieder zu mobilisieren,
ausgesetzt werden, wie in den letzten Jahren. Es strebe keine
Gebietsvergrsserung an und wnsche nur seine Interessen
zu schtzen.
die
Ich sagte, dass es durchaus mglich wre, ohne frmlich

Unabhngigkeit Serbiens zu vernichten oder ihm Gebiet
253
29. Juli
abzunehmen, es dennoch
staates zu 'bringen.
in
das Verhltnis eines Vasallen-
1
)
Graf Mensdorff widersprach dem.

In Erwiderung auf eine weitere Bemerkung von mir
ber die Einwirkung, welche Oesterreich-Ungarns Aktion auf
die Balkanstellung Russlands haben knnte, sagte er, dass
Serbien vor dem Balkankriege immer als der sterreichisch2
ungarischen Einflussphre zugehrig betrachtet worden war. )
Der belgische Minister des Aeusseren, Davignon, an
die bel-
gischen Gesandten in Berlin, Wien, Paris, London, St.

Petersburg,
Rom, Haag, Luxemburg.
Graubuch Nr.
8.
Brssel.
Die knigliche Regierung hat beschlossen, die Armee auf Das beigische
den verstrkten Friedenszustand zu versetzen.
denverstrt
"
Diese Massregel darf in keiner Weise mit der Mobil- Stange? 8
setzt.
machung verwechselt werden.
Infolge seines geringen Flcheninhalts bildet ganz Belgien gewissermassen eine Art Grenzzone. Sein Heer hlt
im gewhnlichen Friedensstande nur einen Miliz jhr gang
unter den Waffen. Im verstrkten Friedensstand haben
seine Anmeedivisionen und seine Kavalleriedivision dank der
Einberufung von 3 Jahrgngen hnlichen Effektivbestand wie
die permanenten Korps in den Grenzzonen der benachbarten
Mchte.
Diese Mitteilungen erlauben Ihnen, auf etwaige Fragen zu
antworten.
Der Kaiser von Russland an den Deutschen
Kaiser.
Peterhof
Ich bin erfreut, dass Du zurck in Deutschland bist. In Der Zar spricht
dem deutschen
diesem so ernsten Augenblick bitteichDichinstndig Kaiser
seine
mir zu helfen.
Ein schmhlicher Krieg
ist
an Entrstung
ber Oester-
Blb. Nr. 91. l ) Fast wrtlich derselbe Dialog wie mit dem
deutschen Botschafter. Blb. Nr. 90.
2
) Die offizielle Berner Uebersetzung sagt statt < vor dem Balkanknege immer, wie es nach dem englischen Text heissen muss, nur
< immer >, was natrlich eine falsche Behauptung Mensdorffs wre.
254
reich-Ungarns
Vorgehen
aus, er weist
auf den wahrscheinlichen
Krieg hin und

bittet
um
Ein-
wirkung in
Wien.
ein
29. Juli
schwaches Land erklrt worden, die Entrstung hierber,

i c h vllig teile, ist in Russland ungeheuer. Ich sehe
voraus, dass ich sehr bald dem Druck, der auf

mich ausgebt wird, nicht mehr Wierde widerstehen knnen und gezwungen sein werde, Massregeln
zu ergreifen, die zum Kriege fhren werden. Um
einem Unglck, wie es ein europischer Krieg sein wrde, vorzubeugen, bitte ich Dich im Namen unserer alten Freundschaft,
alles Dir mgliche zu tun, um Deinen Bundesgenossen davon
x
zurckzuhalten, zu weit zu gehen. )
gez.
Nikolaus.

Der deutsche
Kaiser rechtfertigt Oester-
reich-Ungarns
Vorgehen und
ersucht Russland, abzuwarten und nicht
durch milit-
rische Mass-
nahmen
alle
Vermittlungen
zu zerstren.
Ich
habe Dein Telegramim
und
erhalten
teile
Deinen
wie
Wunsch nach Erhaltung des Friedens. Jedoch kann ich
Oesterreichich Dir in meinem ersten Telegramm sagte
Ungarns Vorgehen nicht
als
schmhlichen Krieg
be-
trachten. Oesterreich-Ungarn weiss aus Erfahrung, dass Serbiens Versprechungen, wenn sie nur auf dem Papier stehen,
gnzlich unzuverlssig sind. Meiner Ansicht nach ist Oester-
reich-Ungarns Vorgehen als ein Versuch zu betrachten,

volle Garantie dafr erhalten, dass Serbiens Versprechungen
auch wirklich in die Tat umgesetzt werden. In dieser Ansicht
werde ich bestrkt durch die Erklrung des sterreichischen
Kabinetts, dass Oesterreich-Ungarn keine territorialen Eroberungen auf Kosten Serbiens beabsichtige. Ich meine da-
her, dass es fr Russland durchaus mglich

ist,
geg
dem
nb e
s t e r r
n d e
Ro
1 1
ch
e d e s
s e rb s c h e n
Krieg
Zuschauers zu veri
harren, ohne Europa in den schrecklichsten

Krieg hineinzuziehen, den es jemals erlebt
ha
t.
Ich glaube, dass eine direkte Verstndigung zwischen
Deiner Regierung und Wien mglich und Wnschenswert ist,
Wb.
Anl.
21.
')
Hier spricht der Zar es ganz klar aus, dass
wenn Oesterreich-Ungarn nicht nachgibt, er militrische Massregeln

ergreifen werde, die zum Kriege fhren mssen. Damit wird den
spteren russischen und franzsischen Behauptungen, nicht die russischen Massregeln haben den Krieg verursacht, sondern die deutsche
Forderung, sie einzustellen, das denkbar schrfste und das berufenste
Dementi entgegengehalten.
Charakteristisch
ist
ausserdem die
Wendung von dem Druck, der auf den Zaren ausgebt wird. Man
vergleiche dieses Eingestndnis mit der Petersburger Friedensidylle,
die Paleologue in seinen Telegrammen schildert.
255
29. Juli
eine Verstndigung,
die
wie ich schon telegraphierte
meine Regierung imit allen Mitteln zu frdern

bemht ist. 'Natrlich Wrden militrische Mass-
nahmen Russlands
welche
Oesterreich-Ungarn
als
Drohung auffassen knnte, ein Unglck beschleunigen, das wir beide zu vermeiden wnschen, und wrden
auch meine Stellung als Vermittler, die ich
auf Deinen Appell an meine Freundschaft und Hilfe
bereitwillig angenom-
men
habe, untergraben.
gez.
Wilhelm.
Kaiser.
Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt 3 ;

Danke
22.
IV.
Dein vershnliches Telegramm, whrend die Der Zar ant"

meinem Mi- weichend.
nister gemacht hat, in einem sehr verschiedenen Tone gehalten war. Ich bitte Dich, diesen Unterschied zu erklren.
Es wrde richtiger sein, das sterreichisch-serbische Problem
der Haager Konferenz zu bergeben. Ich vertraue auf Deine
Weisheit und Freundschaft. x )
offizielle
fr
85
Mitteilung, die heute Dein Botschafter
gez.
Nikolaus.
Neuausg. d. Wb. Absehn. 3. 22. IV. ') Dieses Telegramm war

im alten Wb. nicht enthalten. Die russische Regierung verffentlichte
es, um mit dem Hinweis auf den Passus ber die Haager Konferenz
die russische Friedensliebe nachzuweisen.
Es gengt, diesen Passus
im Zusammenhange der Krisis zu betrachten, um zu erkennen, dass
er gerade die denkbar schrfste Ablehnung jedes Vermittlungsgedankens bedeutet. Oesterreich-Ungarn hatte die serbische Antwort als
unzulnglich angesehen es hatte erklrt, dass es seinen Streitfall mit
Serbien nicht einem europischen Gericht unterwerfen wolle. Nun
versuchte Deutschland zwischen Russland und Oesterreich zu vermitteln
und erbat als Voraussetzung Einstellung der militrischen Massnahmen
Russlands. Anstatt diese zuzusagen, verlangt der Zar, dass der sterreichisch-serbische Streitfall vor das Haager Tribunal gebracht werde,
d. h. dass Oesterreich bedingungslos den Rckzug antrete!
Wie
wenig die deutsche Regierung dieses Zarentelegramm frchtete,
bewies sie durch seine Aufnahme in die Neuausgabe des Wb.
;
256
30. Juli
30.
Der belgische
G eschftstrger
JULI
in St. Petersburg,
de
l'Escaille,
an den belgischen Minister des Aeusseren, Davignon.

JSfeuausgabe des Weissbuches, Abschnitt 4. 1)
St.
Der
belgische
Geschftstrger in St.
Petersburg be-
Petersburg.
Der gestrige und vorgestrige Tag vergingen in der Erwartung von Ereignissen, die der Kriegserklrung Oester-
reich-Ungarns an Serbien folgen mussten. Die widersprechendsten Nachrichten wurden verbreitet, ohne dass es mglich gedensbemhungen in St. Pe- wesen wre, bezglich der Absichten der Kaiserlichen (Russitersburg.
schen) Regierung Wahres von Falschem genau zu unterscheizeugtDeutsch-
lands Frie-
den. Unbestreitbar bleibt nur, dass Deutschland sich hier ebenso wie in Wien bemht hat,
irgend ein Mittel zu finden, um einen allgemeinen Konflikt zu vermeiden, dass es dabei aber
einerseits auf die feste Entschlossenheit des
Neuausg.
d.
b.
Abschn.
4.
')
Wiener Kabinetts
Dieser Brief gelangte nicht
in
Hnde des Adressaten. Die Nordd. Allgem. Zeitung, die ihn

am 12. September 1914 zuerst verffentlichte, ohne dass seitdem seine
die
Authentizitt je angezweifelt wurde, berichtete ber die Auffindung
dieses bedeutsamen Dokumentes folgendermassen
Am
31.
Juli
d.
J.
wurde
in
Berlin
ein Brief
mit folgender
Adresse zur Post gegeben: Madame Costermans, 107 Rue Froissard,
Da bekanntlich am gleichen Tage das ReichsgeKriegszustand erklrt wurde und damit die Bestellung von
Privatbriefen nach dem Auslande aufhrte, ist der Brief mit dem
postalischen Vermerk < Zurck wegen Kriegszustand > dem Aufgabepostamt wieder zugestellt worden. Der Brief blieb dort liegen und
wurde nach Ablauf der vorgeschriebenen Frist durch die Kaiserliche
Oberpostdirektion in Berlin zur Ermittlung des Absenders amtlich
geffnet. In dem usseren Briefumschlag befand sich ein zweiter mit
der Adresse: Son Excellence Monsieur Davignon, Ministre des Affaires Etrangeres. Da auch auf diesem Umschlage der Absender nicht
angegeben war, wurde er ebenfalls geffnet. Es fand sich in ihm ein
Bruxelles, Belgique.
biet
in
257
30. Juli
2
keinen Schritt zurckzuweichen, ) und andererseits auf das Misstrauen des Petersburger Kabinetts gegenber den Versicherungen Oesterreich-Ungarns, dass es nur an
eine Bestrafung, nicht an eine Besitzergreifung Serbiens denke.
Herr Sasonow hat erklrt, dass es fr Russland unmglich sei, sich nicht bereit zu halten und nicht zu mobilisieren,
dass aber diese Vorbereitungen nicht gegen Deutschland gerichtet seien. Heute morgen kndet ein offizielles Communique
an die Zeitungen an, dass die Reservisten in einer bestimmten
Anzahl von Gouvernements zu den Fahnen gerufen worden
sind. Wer die Zurckhaltung der russischen offiziellen Com-
gestossen
sei,
kann ruhig behaupten,

kennt,
berall mobil gemacht wird.
muniques
Er
ist
von der
russischen Mo-
bilmachung
berzeugt, die
zu Unrecht abgeleugnet
wird.
dass
Der deutsche Botschafter hat heute morgen erklrt, dass

seiner seit Sonnabend ununterbrochen fortgesetzten Ausgleichsbemhungen angelangt sei und dass er kaum
noch Hoffnung habe. Wie mir eben mitgeteilt wird, hat auch
der englische Botschafter sich im gleichen Sinne ausgeer
am Ende
sprochen. England hat letzthin einen Schiedsspruch vorge Wir selbst haben ihn
schlagen. Herr Sasonow antwortete
Oesterreich-Ungarn vorgeschlagen, es hat den Vorschlag aber
zurckgewiesen. Auf den Vorschlag einer Konferenz hat
Deutschland mit dem Vorschlage einer Verstndigung zwischen
den Kabinetten geantwortet. Man mchte sich wahrhaftig fragen, ob nicht alle Welt den Krieg wnscht und nur versucht,
die Kriegserklrung noch etwas hinauszuschieben, um Zeit zu
:
gewinnen.
England gab anfnglich zu verstehen, dass es sich nicht
in
ussland hat
die Zusiche-
einen Konflikt hineinziehen lassen wolle. Sir George Buchanan rung erhalten,
dass England
sprach das offen aus. Heute aber ist
in St. Pe- sich auf seine
man
tersburgfest davon berzeugt, jamanhat sogar die Z u s e h e r u n g, dass England Frankreich

beistehen wird. Dieser Beistand fllt ganz
ausser ordentlich ins Gewicht und hat nicht
wenig dazu beigetragen, der Kriegspartei
Oberwasser zu verschaffen.
Seite stellen
wird.
Die russische Regierung hat in den letzten Tagen allen

serbenfreundlichen und sterreichfeindlichen Kundgebungen
freien Lauf gelassen und hat in keiner Weise versucht, sie zu
amtlicher Bericht des Kniglich Belgischen Geschftstrgers in St. Petersburg, Herrn B. de l'Escaille, ber die dortige politische Lage
am 30. Juli d. J., der im Hinblick auf seine politische Bedeutung von
der Kaiserlichen Oberpostdirektion dem Auswrtigen Amte zugestellt
wurde. Die obenstehende Uebersetzung des franzsischen Schreibens
ist
die der
2
Nordd. Allgem. Zeitung > und der Neuausg. des Wb.
Wien
hatte indes diese Entschlossenheit aufgegeben.
Diese Zusiche-
rung
ist
fr
Kusslands
Kriegspolitik
entscheidend.
30. Juli
258
ersticken..
In
dem
Ministerrate,
der gestern frh stattfand,
machten sich noch Meinungsverschiedenheiten geltend;

Bekanntgabe der Mobilisierung wurde verschoben, aber
dem ist ein Umschwung

hat die Oberhand
um
eingetreten,
die
seit-
die Kriegspartei
gewonnen und heute frh

Uhr wurde die Mobilmachung bekannt-
gegeben.
Die Armee, die sich stark fhlt, ist voller Begeisterung
und grndet grosse Hoffnungen auf die ausserordentlichen Fortschritte, die seit dem japanischen Kriege gemacht worden
sind. Die Marine ist von der Verwirklichung ihres Erneuerungsund Reorganisationsplanes noch so entfernt, dass mit ihr wirklich kaum zu rechnen ist. Darin eben liegt der Grund,
warum
die Zusicherung des englischen Beistandes eine so grosse Bedeutung gewann.
Wie ich die Ehre hatte, Ihnen heute zu telegraphieren,

scheint jegliche Hoffnung auf eine friedliche Lsung dahin zu
sein. Das ist die Ansicht der diplomatischen Kreise.
Fr mein Telegramm habe ich den Weg via Stockholm
ber das Nordisk Kabel benutzt, da er sicherer ist als der
andere. Diesen Bericht vertraue ich einem Privatkurier an, der
ihn in Deutschland zur Post geben Wird.
Genehmigen Sie, Herr Minister, die Versicherung meiner
3
grssten Ergebenheit.
B. de l'Escaille. )
3
Neuausg. d. Wb. Abschn. 4. ) An die Verffentlichung dieses
Berichtes knpfte die Norddeutsche Allgemeine Zeitung folgenden
Kommentar:
Unsere Feinde erklren heute, verleumderisch und unter geflissentlicher Verdrehung der wahren Tatsachen, aller Welt, die Mchte
der Tripleentente htten bis zum letzten Augenblicke nur die Erhaltung des Weltfriedens im Auge gehabt, seien aber durch Deutschlands schroffes, jede Verstndigung unmglich machendes Verhalten
zum Kriege gezwungen worden; Deutschland habe eben in seiner
wilden Eroberungsgier unter allen Umstnden den Krieg gewollt. Demgegenber ist das vorliegende Dokument als Beweis dafr wertvoll,
dass man in diplomatischen Kreisen Petersburgs noch am 30. Juli, also
zwei Tage vor der deutschen Mobilmachung, die Ueberzeugung hatte,
Deutschland habe sich sowohl in Wien wie in Petersburg die grsste
Mhe gegeben, den sterreichisch-serbischen Konflikt zu lokalisieren
und den Ausbruch eines allgemeinen Weltbrandes zu verhindern. Es
ist ferner wertvoll als Beweis dafr, dass dieselben Kreise schon damals berzeugt waren, England habe durch die Zusicherung, es werde
in einem etwaigen Kriege nicht neutral bleiben, sondern Frankreich
gegen Deutschland beistehen, der russischen Kriegspartei den Rcken
gestrkt und damit wesentlich zur Provozierung des Krieges beigetragen. Und schliesslich ist dieses Dokument auch noch deshalb fr
uns von Interesse, weil sein diplomatischer Verfasser seiner Regierung berichten zu sollen glaubte, er halte die Versicherung Russlands,
nur in einzelnen Gouvernements wrden die Truppen zu den
Fahnen gerufen, eine allgemeine Mobilmachung finde aber nicht statt,
fr Schwindel.
259
30. Juli
Der s terreichisch*ungarische Minister des Aeusseren, Graf
Be rchtold, an den
in St. Petersburg,
sterreichisch-ungarischen Botschafter
Graf Szpry.
Rotbuch Nr.
49.
Wien.
vom 29. Juli.
Ich bin selbstverstndlich nach wie vor bereit,
die einzelnen Punkte unserer durch die Ereignisse brigens bereits berholten an Serbien gerichteten Note durch Euer Exzellenz
Herrn S a s o n o w e r 1 u t e r n zu lassen. Auch wrde
Antwort auf Euer Exzellenz Telegramm
Berchtold erklrt, dass er

durchaus zu
russisch-ster-
reichischen
Verhandlun-
gen
bereit
ist.
Wert darauf 'legen, bei dieser Gelegenheit der

mir durch Herrn Schebeko verdolmetschen Anregung entsprechend auch die unsere 'Beziehungen zu Russland direktbetreffenden Fragen einer vertrauensvollen und freundschaftlichen Aussprache zu unterziehen, wovon sich eine Behebung der in diesem Belange bedauerlicherweise bestehenden Unklarheiten und Sicherstellung der so
ich besonderen
wnschenswerten friedlichen
rer Na c-hb arver h ltnis s e

an
den
Entwicklung unseerhoffen Hesse.
in St. Petersburg,
stellvertretenden
franzsischen
Paleologue,
Minister
des
Aeusseren, Bienv enu>Martin.
Gelbbuch Nr. 100.

St.

dass, wenn Russland nicht seine
einstellt,
Petersburg.
hat Herrn Sasonow erklrt, Deutschland

stellt fr den
militrischen Vorbereitungen Fall, dass
das deutsche Heer den Mobilmachungsbefehl erhal-
ten wird.
'Herr
Sasonow hat geantwortet, dass
die russischen Vorbereitungen begrndet sind einerseits durch Oesterreichs Intransigenz, anderseits durch die Tatsache, dass bereits acht
sterreichisch-ungarische Armeekorps mobilisiert sind.
Der Ton, mit dem Graf Pourtales diese Mitteilung machte,
hat die russische Regierung bestimmt, noch in der Nacht die
Mobilmachung der 13 Armeekorps, die gegen Oesterreich
operieren s ollen, anzuordnen. *)
Gib. Nr. 100. ) Graf Pourtales hatte am 29. Juli zwei Gesprche mit Sasonow. Bereits in dem ersten, das am Mittag stattfand,
teilte Sasonow ihm mit, dass die Teilmobilisation gegen OesterreichUngarn beschlossen sei. Das Gesprch Gib. Nr. 100 fand am Abend
statt. Die Behauptung, dass der Ton , in dem Pourtales gesprochen
]
habe,
der Anlass fr die russische Teilmobilmachung war, widerlegt
sich dadurch
von
selbst.
Russland weiter mobilisiert,
seine Mobilmachung in
Aussicht.
260
30. Juli
Der franzsische Ministerprsident und Minister des Aeusseren,

Viv iani, an die franzsischen Botschafter in St. Peters-
brg und London.
Gelbbuch Nr. 101.
Paris.
Sasonow rechnet mit
dem
unvermeidlichen Krieg.
Viviani sagt
ihm volle Erfllung der
Bundespflicht
Herr Iswolsky
kam
heute nacht zu mir und sagte, dass

der deutsche Botschafter Herrn Sasonow den Entschluss seiner Regierung notifiziert habe, ihre Streitkrfte zu mobilisieren, wenn Russland nicht seine militrischen Vorbereitun-
gen
einstelle.
Der Minister des Aeusseren des Zaren macht darauf aufmerksam, dass diese Vorbereitungen erst infolge der sterreichischen Mobilisierung von acht Armeekorps und der Weigerung dieser Macht, ihren Konflikt mit Serbien friedlich zu
lsen, begonnen worden sei.
Herr Sasonow erklrt, dass
unter diesen Umstnden Russland seine Rstungen beschleunigen und den bevorstehenden Krieg ins Auge
fassen msse, dass Russland a u f d e Bundesh

f e Frankreichs rechne und es als selbstverstndlich erachte, dass England sich, ohne Zeit zu verlieren, R u s s a n d und Frankreich ansch Hesse.
Frankreich ist entschlossen, alle seine
i
i 1
Bund es fliehten
ip
zu erflle
n. )
Frankreich wird brigens keine Bemhung fr die Lsung

des Konfliktes im Interesse des allgemeinen Friedens vernachlssigen. Die unter den weniger interessierten Mchten eingeleitete Unterhaltung lsst hoffen, dass der Friede noch bewahrt werden knne; ich halte es daher fr angebracht, dass
Russland bei den Massregeln der Vorsicht und Verteidigung,
die Russland fr ntig hlt, nicht sogleich Dispositionen treffe,
die Deutschland den Vorwand zu einer gnzlichen oder teilweisen Mobilmachung liefern knnten.
Der deutsche Botschafter kam gestern am spten Nachmittag, um mit mir von den militrischen Massregeln zu sprechen, welche die Regierung der Republik vornehme, indem er
hinzufgte, dass Frankreich das Recht habe so zu handeln,
Gib. Nr.
101.
) Auf die Mitteilung hin, dass Russland weiter
zur allgemeinen Mobilmachung schreiten und den Krieg
als bevorstehend ins Auge fassen msse, versucht Viviani nicht, Russland irgendwie zu beschwichtigen, sondern antwortete mit der ermunternden Erklrung, dass Frankreich unbedingt seine Bundespflicht erfllen
wird. Das war die Friedensaktion, deren Viviani sich spter rhmte.
Was die Motivierung der russischen Mobilmachung betrifft, er-
rsten,
d. h.
brigt es sich, hier
einzugehen.
von Neuem auf
die
falschen
Angaben Sasonows
261
30. Juli
dass aber in Deutschland die Vorbereitungen nicht geheim

knnten und dass, wenn Deutschland sich dazu entsein
schlsse, die ffentliche Meinung in Frankreich sich nicht beunruhigen solle.
Ich antwortete, dass die franzsische Regierung keine
Massregel ergriffen habe, ber die unsere Nachbarn beunruhigt sein knnten, und dass ihr Wille an den Verhandlungen
zur Erhaltung des Friedens teilzunehmen, nicht angezweifelt
werden knne. 2 )
Der Prinzregent von Serbien an den Kaiser von Russland.

Serbisches Blaubuch Nr. 44
und Orangebuch Nr.
56.
s
eh
Tief gerhrt durch das Telegramm, das Eure Majestt

mir gestern gesandt hat, beeile ich mich, Ihr aus meinem ganzen Herzen zu danken. Ich bitte Eure Majestt, davon berzeugt sein, dass die herzliche Sympathie, die Eure Majestt
fr
mein Land
Kronprinz
dankt dem
Zaren fr sein
Hilfeversprechen.
ist, und unsere

dass Serbiens Zukunft gesichert
da sie der Gegenstand der hhen Frsorge Eurer Majestt
beseelt, uns besonders kostbar
Seele mit der Hoffnung

ist,
Der serbische
erfllt,
wurde.
Diese peinlichen Augenblicke knnen nur die Bande tieZuneigung, die Serbien mit dem heiligen slawischen R u s s 1 a n d verknpfen, verengen, und die Gefhle
ewiger Dankbarkeit fr die Hilfe und den Schutz
Eurer Majestt werden als kostbares Gut in der Seele
fer
aller
Serben bewahrt werden.
x
)

bischen Gesandten in
St.
Petersburg,
ser-
Spalaikowitsch.
St.
Petersburg.
Ich hatte die Ehre, Ihren Brief vom 28. Juli Nr. 527 zu sasonows Antempfangen, in dem Sie mir das Telegramm Seiner Exzellenz MensBitteTm
Herrn N. Paschitch ber die Kriegserklrung Oesterreich-Un- HUfe
-
garns an Serbien mitteilten. Indem ich aufrichtig dieses traurige Ereigni s bedaure, beeile ich mich, Ihnen mitzuteilen, dass
Gib. Nr. 101. 2 ) Viviani leugnet nicht, dass Massregeln getroffen
wurden, er erklrt nur,
sie seien nicht
beunruhigend.
Serb. Blb. Nr. 44 und Ob. Nr. 56. X J Das Ob. bringt dieses
Telegramm seltsamerweise ohne Datum, stellt es aber, indem es dasselbe als Nr. 56 zwischen Nr. 55 und Nr. 57, d. h. zwei Telegrammen
vom 29. Juli einreiht, als vom 29. stammend hin. Das serbische Blb.
datiert es dagegen ausdrcklich als vom 30. Juli.
30. Juli
262
ich nicht verfehlen werde, Seiner Majestt dem Kaiser die

Bitte des serbischen Volkes, dessen Dolmetsch Sie sind, zu
unterbreiten.
in
Belgrad,
Strandtman,
an
Orangebuch Nr.
59.
N
Dankeskundgebung fr
Der Prinzregent hat gestern
von
ein
ch
allen Ministern un-
terzeichnetes Manifest anlsslich der Kriegserklrung Oesterreichs an Serbien verffentlicht. Das Manifest endet mit folund England
Verteidigt aus allen Krften Euren Herd
in der Kriegs- genden Worten:
sitzung der
und Serbien. Bei der feierlichen Erffnung der Skupschtina
serbischen
Skupschtina.
las der Regent in seinem Namen die Thronrede, zu deren Beginn er darauf hinwies, dass der Ort der Einberufung die Bedeutung der gegenwrtigen Ereignisse zeige. Dann folgt das
Expose der letzten Tage
sterreichisches Ultimatum, serbische Antwort, die Bemhungen der kniglichen Regierung,
alles zu tun, was mit der Wrde des Staates zur Vermeidung
des Krieges vereinbar ist, und schliesslich der bewaffnete
Ueberfall durch den mchtigeren Nachbarn auf Serbien, an
dessen Seite Montenegro steht. Indem er auf die Haltung der
Mchte in dem Konflikt berging, verweilte der Prinz zufiussland,
Frankreich
nchst bei den Gefhlen, die Russland beseelen, und der a e r g n d g s t e n Mitteilung
des Kaisers, dass Russland in keinem Fall
Serbien im Stiche lassen werde. Bei jeder Eri
1 1
whnung des Namens Seiner
Kaiserlichen Majestt und Russlands erschtterte ein gewaltiges und inbrnstiges Zivio den
Sitzungssaal. Die
die Frank-
Sympathiezeichen,
reich und England gegeben hatten, wurden auch

einzeln
erwhnt und
riefen
bei
den Abgeordneten beistim-
mende Zivio -Rufe hervor. Die Thronrede endet mit der

Erklrung, dass die Skupschtina erffnet ist, und mit dem Ausdruck des Wunsches, dass alle Massregeln ergriffen werden,
um die Aufgbe der Regierung zu erleichtern.
Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an

schen Botschafter
in Berlin,
Orangebuch Nr.
60.
St.
Streich
611 *
Ungarn unan-
Petersburg.
Der deutsche Botschafter, der mich soeben

fragte
mich,
die russi-
Wien, Paris, London und Rom.
verliess,
ob wir uns nicht mit dem Versprechen, das
263
30. Juli
nicht
und die
Oesterreich uns geben knne, 'begngen knnten,

Integritt des Knigreiches Serbien anzutasten
die
Bedingungen anzugeben, unter welchen wir

bereit wren, unsere Rstungen einzustellen;
ich diktierte
ihm
nach Berlin senden
nehmbare Bedingungen, die

den Krieg unvermeidlich
machen.
die folgende Erklrung, die er dringend
solle:
Wenn
Oesterreich, indem es aner-
sterreichisch-serbische Frage
den Charakter einer europischen Frage a n g e n o m m e n hat, sich bereit erklrt, aus seinem Ultima tum die Punkte zu entfernen, die die souvernen Rechte Serbiens antasten, verpflichtet sich Russland, seine militrischen Vorbereitungen
kennt, dass die
einzustellen.
Wollen Sie dringend telegraphieren, Welches die Haltung
der deutschen Regierung angesichts dieses neuen Beweises
unseres Wunsches, das Mglichste fr die friedliche Lsung
der Frage zu tun, sein wird, denn wir knnen nicht zulassen,
dass derartige Pourparlers nur dazu dienen, dass Deutschland
und Oesterreich fr ihre militrischen Vorbereitungen Zeit gewinnen. 2 )

an den
englischen
in St. Petersburg, Sir E.
Staatssekretr
Buchanan
des Aeuss eren, Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
97.
St. Petersburg.
Der franzsische Botschafter und ich besuchten heute Deutschland
d
morgen den Minister des Aeusseren. Seine Exzellenz sagte, dass BrgSfrt fL
2
Ob.
Die Formel ist von Sasonow selbst niederworden, wie sich aus Blb. Nr. 97 ergibt.
Nr. 60.
geschrieben
2
wusste natrlich, dass Oesterreich-Ungarn diese
) Sasonow
Bedingungen berhaupt nicht in Betracht ziehen konnte. Er verlangt in der Tat 1. die Aufgabe der sterreichisch-deutschen Poli-
der zufolge der sterreichisch-serbische Konflikt nur Oesterreich-Ungarn und Serbien betreffe, also lokalisiert bleiben msse,
2. dass Oesterreich-Ungarn seine Forderungen umndere, was Oesterreich-Ungarn kategorisch abgelehnt hatte, 3. verlangt Sasonow all
dieses, indem er Oesterreich-Ungarn mit seinen militrischen Massnahmen bedroht. Was Oesterreich-Ungarn in usserlich freundschaftlicher Diskussion abgelehnt hatte, sollte es nun unter dem Druck der
russischen Waffen annehmen und zwar in einer Form, die fast einem
Ultimatum gleichkam.
In seinem trefflichen Buche Der Gegensatz
zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland , Deutsche Verlag&anstalt,
Stuttgart und Berlin, 1915, sagt Dr. Alexander Redlich S. 88 ber den
Sasonowschen Vorschlag: Diese Formel ist, wie gesagt, am 30. Juli auftik,
30. Juli
264
die serbische
Integritt zu
bernehmen;
das gengt
Sasonow
nicht.
der deutsche Botschafter ihm gestern nachmittag mitgeteilt

habe, die Reichsregierung sei 'bereit, Brgschaft fr die Achtung der serbischen Integritt durch Oesterreich-Ungarn zu
leisten. Hierauf habe er erwidert, dass dem wohl so sein knne,
aber Serbien Wrde nichtsdestoweniger ein sterreichischer
Vasallenstaat Werden, gerade so wie unter hnlichen Umstn-
den Buchara russischer Vasall geworden sei. Die Revolution

wrde in Russland ausbrechen, wenn es einen solchen Stand
der Dinge duldete.
Herr Sasonow sagte, dass die russische Regierung im

Besitze unwiderlegbarer Beweise sei, dass Deutschland gegen
besonders in der Richtung
Russland zu Land und Wasser
militrische Vorbereitungegen den Finnischen Meerbusen
gen
treffe.
Der deutsche Botschafter hatte mit dem Minister des

Aeusseren um zwei Uhr morgens eine weitere Unterredung,
whrend welcher der Erstere vollstndig zusammenbrach, a 1 s
x
a r. )
e r sah, dass der Krieg u n v e r m e i d 1 i e h
Er bat Herrn Sasonow, irgend eine Anregung zu machen,
die er als letzte Hoffnung seiner Regierung in Berlin telegraphisch bermitteln knne. Daraufhin entwarf Herr Sasonow
eine Formel auf franzsisch und bergab dieselbe dem deutschen Botschafter, die bersetzt folgendermassen lautet:
Die russische
Formel.
_._-__-______
Russland wird
zur allgemei-
*)
Sollte Oesterreich-Ungarn diesen Vorschlag nicht anneh-
nen Mobil-
men, so wird mit den Massnahmen fr eine allgemeine Mobili-
machung
sation fortgefahren,
und ein europischer Krieg
wird die unausbleibliche Folge davon sein.
schreiten, die
den Krieg
bedeutet.
England und
Frankreich
nehmen
diese
Entschlsse
widerspruchs-
Die Erregung ist hier dergestalt gewachsen, dass, sollte

Oesterreich-Ungarn eine Konzession verweigern, Russland
nicht imstande sein wird, ruhig zu bleiben, und da es jetzt
los hin.
Woche nach der Ueberreiehung des UltiBelgrad. Sie war das Resultat dieser Woche voll von Verhandlungen, voll von Erklrungen des durchaus selbstlosen sterreichisch-ungarischen Standpunktes, voll von heuchlerischen Friedensversicherungen. Sie war am 30. genau so wie am 23. fest entschlossen,
Oesterreich-Ungarn entweder zu zwingen, dass es das Recht, ohne
Einmischung Dritter, die Ruhe an seinen Grenzen zu wahren, aufgebe
und damit sein knftiges Schicksal selbst besiegle
oder den Vernichtungskrieg gegen die Monarchie zu erffnen.
gestellt
matums
worden, also eine
in
Blb. Nr. 97. ^Dieses Zusammenbrechen des Grafen Pourtales,

ber das brigens weder Sasonow noch Paleologue berichten, passt
schlecht zu dem Bilde des intransigent kriegslustigen deutschen Botschafters, das Buchanan sonst zeichnet.
2
Folgt der Text, siehe Ob. 60.
)
265
30. Juli
weiss, dass Deutschland rstet, kann es schon aus strategischen Grnden kaum vermeiden, die teilweise Mobilisation in
eine allgemeine zu verwandeln.
3
)
in Berlin,
Swerbejew, an den russi-
Orangebuch
N~r. 63.
Berlin.
Habe
Ihr
Telegramm vom
Ihres Vorschlages
dem
29. dies
erhalten und den Text
Minister des Aeusseren, den ich soeben
nd
^nt
dea
russischen
Vorschlag ab.
Nr. 97. 3 ) Sasonow, der sich nicht mit einer deutschen Garantie ber die Achtung der serbischen Integritt begngt, der Massnahmen ergreift, die nach seiner eigenen Meinung zum Kriege fhren
mssen, stellt sich damit in schroffen Gegensatz zu der offiziellen Haltung Greys, der selbst bei einer Besetzung Belgrads noch Verhandlungen
ber die Einstellung der militrischen Massnahmen wnscht. Deutschlands
Politik stand nie in einem derartigen Gegensatz zu Greys Politik im
Laufe der Krisis; das hindert nicht, dass Grey Russland ungestrt
seine Politik weiter befolgen lsst und gegen Deutschland auftritt.
Endlich ist noch darauf hinzuweisen, dass dieser englische Bericht
ber die denkwrdige Unterredung zwischen Sasonow und Pourtales
in den Einzelheiten nicht ganz mit Sasonows eigenem Bericht, der oben
abgedruckt ist, bereinstimmt. Immerhin heisst es in beiden, dass Sasonow auf Pourtales Bitte seine Bedingungen angab. Es ist nun seltsam, dass, obgleich nach Buchanans Bericht Sasonow ihm und
Paleologue gemeinsam den Verlauf der Unterredung mit Pourtales
erzhlte, Paleologue diese Unterredung in einem Telegramm, Gib.
Nr. 104, ganz anders darstellt. Whrend nach Sasonows und Buchanans bereinstimmenden Angaben Sasonow nur auf Pourtales dringende
Bitte seine Formel niederschrieb, erzhlt Paleologue, er habe das aus
russischer Initiative getan. Kaiser Nikolaus hegt so stark den Wunsch,
den Krieg zu verhindern, dass ich Ihnen in seinem Namen einen neuen
Vorschlag machen will sagte nach Paleologue pltzlich Sasonow.
Dann folgt die Formel, und hieran fgt Paleologue noch die Behauptung: Graf Pourtales versprach, diesen Vorschlag bei seiner Regierung zu untersttzen, was nach Ob. 60 und Blb 97 nicht den
Tatsachen entspricht, und den Schlussatz: Die russische Regierung
zeigt noch einmal durch ihre Haltung, dass sie nichts unterlsst, um
den Konflikt zu vermeiden.
Die Behauptung Paleologues, dass
es sich um einen Vorschlag im Namen des Zaren handelt, muss durch
die russischen und englischen D^kunnnte als schwerwiegende Unwahrheit erwiesen gelten. Wenn Sasonow diese Mitteilung in der
Blb
Unterredung mit Buchanan und Paleologue gemacht htte, wrde Buchanan diese wichtige Tatsache in seinem Telegramm an Grey nicht
verschwiegen haben, ganz davon abgesehen, dass Sasonow sie schliesslich selbst in seinem Telegramm erwhnt htte. Es galt aber, in Paris
auf jede mgliche Weise die russische Politik zu entlasten. Die geringe Glaubwrdigkeit der Gib. -Dokumente ist aber damit von neuem
an einem besonders auffallenden Beispiel nachgewiesen. Seltsamerweise stellt spter Viviani selbst, Gib. Nr. 114, diese Unterredung nicht
im Sinne Paleologues, sondern den russischen und englischen Angaben
entsprechend dar, desgleichen Poincare in seinem Blb. Nr. 99 berichteten Gesprch mit Bertie.
18
266
30.
Juli
sprach, berreicht; er sagte mir, dass er ein hnliches Teledeutschen Botschafter in St. Petersburg erhalten habe und erklrte mir darauf, dass er unseren Vor-
gramm von dem
schlag fr unannehmbar fr Oesterreich halte.
in
*)
London, Graf Benckendorff, an
Orangebuch Nr,
64.
London.
Habe den
Russland
nimmt
sein
Versprechen,
alle englischen
Friedensvorschlge anzu-
nehmen,
zurck.
Grey
mitgeteilt,
Telegramme vom 29. und 30. Juli

welcher die Lage als sehr ernsthaft betrach-
Inhalt Ihrer
aber die Pourparlers fortzusetzen wnscht. Ich erklrte

Qrey, dass, seitdem Sie ihm vorgeschlagen haben, alle seine
Vorschlge zugunsten der Erhaltung des Friedens anzunehmen, vorausgesetzt dass Oesterreich nicht aus diesem Aufschub Nutzen zieht, um Serbien niederzuwerfen, sich die Lage,
Damals
in der Sie sich befnden, offenbar gendert habe.
waren unsere Beziehungen zu Deutschland noch nicht kompromittiert. Nach der Erklrung des deutschen Botschafters
in St. Petersburg ber die russische Mobilmachung haben sich
diese Beziehungen gendert und seine Aufforderung
hatte von Ihnen die einzige Antworterhalten, die eine Grossimacht
geben konnte. Als der deutsche Botschafter wieder zu Ihnen
kam und sich nach Ihren Bedingungen erkundigte, hatten Sie
sie unter ganz besonderen Umstnden formuliert. Ich habe
gleichzeitig von Neuem auf Grey gedrungen, die neue durch
tet,
Ob. Nr. 63. *) Swerbejew spricht hier von einem Vorschlage,

der in einem Telegramm vom 29. Juli enthalten sei. Es handelt sich offenbar um das Telegramm Ob. Nr. 60, das vom 30. datiert ist, wie auch
der Vorschlag Sasonows erst an diesem Tage gemacht wurde. Am
29. wurde in der Tat kein Vorschlag gemacht, wenn man nicht Sasonows im Telegramm Ob. Nr. 49 enthaltene Aeusserung ber die
Mchtevermittlung darunter verstehen will. Eine Ablehnung kam daher
nicht in Frage.
as Expose brigens, in dem es heisst (Ob. Nr. 77):
Der Vorschlag Russlands wurde von Deutschland als fr OesterreichUngarn unannehmbar befunden >, wobei es sich um den Vorschlag Ob.
Nr. 60 handelt, beweist, dass hier nur jener Vorschlag vom 30. Juli
in Betracht kommt.
Der Irrtum im Telegramm Swerbejews ist also
nicht verstndlich.
Es handelt sich nicht nur um einen Druckfehler,
da das Datum alten Stiles, das beigefgt ist (der 16.), gleichfalls den
I
29. angibt.
Im Wb.
ist ein diesbezgliches Telegramm Pourtales nicht entaber Blb. und Gib. behandeln, wie wir sahen, den Sasonowschen Vorschlag.
halten,
267
30. Juli
gey
Deutschlands Fehler infolge der Aktion des deutschen Botschafters geschaffene Lage in Betracht zu ziehen. Grey antwortete, er verstnde das und wrde diesen Argumenten
Rechnung
tragen.
versteht
*)
in Berlin, Sir E.
Goschen, an den
englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir
Blaubuch Nr.
Edward Grey.
98.
Berlin.
land
Der Staatssekretr teilte mir mit, dass sogleich nach De
t
Lichnowsky
Frst
weiter,Engiand
welchem
Telegrammes,
in
Empfang des
^f
seine letzte Unterredung mit Ihnen berichtet, er bei der ster- funJeTînes
reichisch-ungarischen Regierung anfragte, ob sie eine Vermittp r ^f|n g z u
Belgrad
ihre
Truppen
annehmen
wolle,
dass
bewegen,
Basis
hing auf der
oder irgend einen andern Punkt besetzen und sie von dort aus
ihre Forderungen verffentliche. Er hat bis jetzt keine Antwort erhalten, aber er befrchtet, dass die russische Mobilisation gegen Oesterreich die Schwierigkeiten vermehrt habe,
da Oesterreich-Ungarn, das bisher nur gegen Serbien mobilisierte, es nun wahrscheinlich als notwendig erachten wird,
auch gegen Russland zu mobilisieren. *) Der Staatssekretr
sagte, dass, wenn Sie Russland bewegen knnten, auf Grund
eines solchen Vorschlages eine Verstndigung zu finden, und
es mittlerweile davon abhielten, Schritte, die als aggressiv
gegen Oesterreich-Ungarn ausgelegt wierden knnten, zu um-
Ob. Nr.
64. *) Mit diesen ganz unhaltbaren Argumenten rechtRussland Grey gegenber den Bruch des Versprechens, von dem
Paleologue stndig so viel Aufhebens machte, alle englischen Vermittlungsvorschlge anzunehmen. Gleichzeitig enthebt er Grey der usseren
Notwendigkeit, wirklich zu vermitteln. Und Grey? Grey antwortete,
er verstnde das und wrde diesen Argumenten Rechnung tragen.
Mit anderen Worten: Grey versteht, dass Russlands Mobilmachung
Deutschland nicht zu Vorstellungen, Russland dagegen zu wachsender
Intransigenz rechtfertigt und gibt sich damit gern zufrieden. Damit gab
Grey endgiltig Russland den Freibrief, den europischen Krieg heraufzubeschwren ; damit dankte er endgiltig als Vermittler ab.
fertigt
Blb. Nr. 98. ') Hier wie auch an anderer Stelle bersetzt
die offizielle deutsche Berner Ausgabe des Blb. mit besonderer Vorliebe gegen Russland mobilisieren > mit gegen Russland die Waffen
ergreifen.
268
30. Juli
ternehmen, er noch etwas Hoffnung auf Erhaltung des euro2

pischen Friedens hege. )
1
Er bat mic h> Ihnen die schwierige Lage Deutschlands
Hweis
auf die Gefahr gegenber der russischen Mobilisation und gegenber den mider russischlitrischen Vorbereitungen, welche, wie er hrte, in Frankreich
franzsischen
Rstungen.
ergriffen wrden, dringend nahezulegen. Die Reichsregierung
htte mit Ausnahme der Einberufung beurlaubter Offiziere,
einer Massregel, die offiziell erst nach, nicht vor dem gestrigen
Besuch des franzsischen Botschafters erfolgte, keinerlei besondere Schritte militrischer Art angeordnet. Etwas msse
indessen bald geschehen, da es zu spt werden knnte, und
wenn Deutschland mobilisiere, so msse es auf drei Seiten mobilisieren. Er bedaure dies, da er wisse, dass Frankreich keinen
Krieg wnsche, aber es wrde eine militrische Notwendigkeit
Sr
sein.
Seine Exzellenz fgte hinzu, dass das vom Frsten Lich3

gestern nacht erhaltene Telegramm ) Dinge enthalte,
die er unit Bedauern hre, aber nicht gerade mit Ueberraschung; auf jeden Fall erkenne er unumwunden den Freimut
und die Aufrichtigkeit an, imit der Sie sprachen.
Er sagte mir auch, dass jenes Telegramm erst spt in der
nowsky
Nacht in Berlin eingetroffen sei; wenn es frher angekommen

wre, so htte der Reichskanzler zu mir natrlich anders gesprochen, als er es
tat.
Der deutsche Militrbevollmchtigte
in St.
Petersburg an den
Deutschen Kaiser.
St.
Sasonow bekmpft die
Schwankungen des
Zaren, auf den
die Mitteilun-
gen Kaiser
Wilhelms Eindruck machen.
Petersburg.
Gestern sagte mir Frst Trubetzkoi, nachdem er veranlasst hatte, dass Euer Majestt Telegramm an Kaiser Nikolaus
sofort bermittelt
Kaisers
gramm
wrde
gekommen
Gottlob, dass ein
Telegramm
Ihres
Er sagte mir nun soeben, das Telehtte auf den Kaiser tiefen Eindruck gemacht, aber da
ist.
Blb. Nr. 98. 2 ) Whrend Deutschland auf diese Weise weiter verhandelte und sich um Bedingungen mhte, die Russland in der Intimitt mit
Frankreich und England lngst abgewiesen hatte, rstete Russland zum
Kriege, weil keine Versicherungen, welcher Art sie auch seien ihm
gengten!
3
Die Mitteilung Greys an Lichnowsky, er mge
Blb. Nr. 98.
durch den freundschaftlichen Ton der Unterhaltungen nicht in
den Glauben einwiegen lassen, England bleibe neutral.
4
d. h. er htte nicht das Neutralittsanerbieten, Blb. Nr. 85,
)
gemacht.
)
sich
269
30. Juli
die Mobilisierung
gegen Oesterreieh bereits befohlen gewesen
und Sasonow Seine Majestt davon berzeugt htte, da ss es nicht mehr mglich sei,
zurckzuweichen, so knne Seine Majestt
leider nichts
mehr
ander n. 1 )
Ich sagte ihm 'darauf, die
Schuld an den unabsehbaren Folgen trage die frhzeitige Mobilisierung gegen das doch nur in einen lokalen Krieg mit Serbien verwickelte Oesterreich-Ungarn, denn Deutschlands Antwort darauf sei wohl klar, und die Verantwortung fiele auf
welches Oesterreich-Ungarns ZuRussland,
sicherung, da ss es territoriale Erwerbungen

Serbien in keiner Weise beabsichtige,
in
ign or i e r t h a b e. Oesterreich-Ungarn habe gegen Serbien

und nicht gegen Russland mobilisiert, und zum sofortigen Eingreifen sei kein Grund fr Russland. Ich fgte des weiteren
hinzu, dass man in Deutschland die Redensart Russlands: Wir
knnen unsere Brder in Serbien nicht im Stiche lassen, nach
dem furchtbaren Verbrechen von Serajewo nicht mehr verstehe.
Ich
sagte ihm schliesslich,
er mge, wenn
Deutschlands Streitmacht mobilisiert werde,

sich nicht wundern.

Weissbuchj Anlage 23.
Mein Botschafter
die
ist
angewiesen, Deine Regierung
au
Kaiser Wilf
Gefahren und schweren Konsequenzen
einer Mobilisation hinzuweisen;
helm dringt in
den Zaren, von
einer weiteren
das gleiche habe Mobilmachung

ich Dir in meinem letzten Telegramm gesagt. Oesterreich-Un- abzusehen.
garn hat nur gegen Serbien mobilisiert, und zwar nur einen
Teil seiner Armee. Wenn Russland, wie es jetzt nach Deiner
und Deiner Regierung Mitteilung der Fall ist, gegen Oesterreich-Ungarn mobil macht, so wird die Vermittlerrolle, mit der Du mich in freundschaftlicher Weise betrautest und die ich auf Deine ausdrckliche Bitte angenommen
habe, gefhrdet,
nicht unmglich ge-
wenn
Wb.
Anl. 18. ') Wenn es nach den vorhergehenden Telegrameines Beweises bedrfte, wie sehr Sasonow persnlich an
Zuspitzung der Krisis beteiligt ist, so wre dieser Beweis in
men noch
der
diesem Ausspruch des Frsten Trubetzkoi gegeben, aus dem hervorgeht, dass Sasonow mit seinem grossen Einfluss die gnstige Wirkung, die des Deutschen Kaisers Telegramme beim Zaren hervorriefen,
bekmpfte.
30. Juli
270
macht. Die ganze Schwere der Entscheidung ruht jetzt auf

D e n e n S c h u 1 e r n sie haben die Verantwortung
fr Krieg und Frieden zu tragen.
gez. Wilhelm.
1
Der Kaiser von Russland an den Deutschen Kaiser.
Weissbuch Anlage 23 a.
Zar geIch danke Dir von Herzen fr Deine rasche Antwort.
steht, dass die
Mobilmachung Ich entsende heute abend Tatisheff mit Instruktionen. Die jetzt
bereits am
in Kraft tretenden militrischen Massnahmen sind
25. Juli be1
schlossen
) und zwar aus
vor 5
wurde.
Grnden der Verteidigung gegen die Vorbereitungen Oester-
Der
schon
Tagen beschlossen worden,
reichs. Ich hoffe von ganzem Herzen, dass diese Vorbereitungen in keiner Weise Deine Stellung als Vermittler beeinflussen
werden, die ich sehr hoch anschlage. Wir bedrfen Deinen starken Druck auf Oesterreich, damit es zu einer Verstndigung
mit uns kommt.

gez.
Nikolaus.

in
St. Petersburg,
Graf Szpry.
Rotbuch Nr.
50.
Wien.
Berchtold be-
Zu Eurer Exzellenz Orientierung und Regelung
greift nicht,
wie Sasonow
an einen Abbruch der
sterreichisch-
russischen
Verhandlungen glauben
konnte.
Sprache
Ihrer
Ich habe heute Herrn Schebeko auseinandergesetzt, es

mir gemeldet worden, dass Herr Sasonow ber meine
glatte Ablehnung seiner Proposition bezglich Aussprache mit
Euer Exzellenz peinlich berhrt sei, wie nicht minder darber,
dass kein Gedankenaustausch zwischen mir und Herrn Schesei
beko stattgefunden habe.
Wb.
Anl.23a.
Munde kann
Also
am
25. Juli. Deutlicher
und aus berufenerem
immer wiederkehrende Behauptung des Ob., vor

allem aber des Gib., dass die russische Mobilmachung durch eine
sterreichische oder deutsche Mobilmachung hervorgerufen sei, nicht
die
widerlegt werden. Ein eigentmliches Licht aber wirft diese Mitteilung des Zaren auf die ehrenwrtlichen Versicherungen des russischen
Kriegsministers und des russischen Generalstabschefs.
271
30. Juli
Bezglich des ersteren Punktes hatte ich Euer Exzellenz

bereits telegraphisch freigestellt, auch weiterhin seitens Herrn
Sasonows etwa gewnschte Erluterungen bezglich der Note
welche brigens durch den Kriegsausbruch berholt erscheint
zu geben. Es knne sich dies allerdings
nur im
Er wiederholt,
er sei zu diesen
Verhandlungen bereit,
knne jedoch
nicht die Note
an Serbien
ndern.
Rahmen nachtrglicher Aufklrungen
bewegen, da es niemals in unserer Absicht

gelegen war, von -den Punkten der Note etwas
abhandeln zulassen. Auch htte ich Euer Exzellenz ermchtigt, unsere speziellen Beziehungen zu Russland mit
Herrn Sasonow freundschaftlich zu besprechen.
Dass Herr Sasonow sich darber beklagen konnte, es
htte kein Gedankenaustausch zwischen Herrn Schebeko und
mir stattgefunden, muss auf einem Irrtum beruhen,
vor zwei Tagen die akda wir
Herr Schebeko und ich
tuellen Fragen durchgesprochen hatten, was mir der Herr Bot-
besttigte, erhabe Herrn Saausfhrlicher Weise ber diese Unterredung referier
schafter mit
sonow
dem Bemerken
in
t.
Herr Schebeko fhrte dann aus, warum man in St. Petersburg unser Vorgehen gegen Serbien mit solcher Besorgnis
betrachte. Wir seien eine Grossmacht, die gegen den kleinen
serbischen Staat vorgehe, ohne dass man in St. Petersburg
etwas darber wisse, was wir mit demselben beabsichtigten,
ob wir dessen Souvernitt tangieren, ihn ganz niederwerfen
oder gar zertreten wollten.
Durch historische und andere
Bande mit Russland verbunden, knne letzterem das weitere
Schicksal Serbiens nicht gleichgltig sein. Man habe in St.
Petersburg sich angelegen sein lassen, mit allem Nachdruck
auf Belgrad einzuwirken, dass es alle unsere Forderungen erflle, allerdings zu einer Zeit, wo man noch nicht wissen
2
konnte, was fr Forderungen wir nachmals gestellt. ) Aber
selbst bezglich dieser Forderungen wrde man alles einsetzen, um wenigstens das Mgliche durchzubringen.
Ich erinnerte den Herrn Botschafter daran, dass wir Berchtold garantiert von
wiederholt betont htten, wir wollten keine Eroberungspolitik Neuem Serbiens Integriin Serbien treiben, a u e h d e s s e n Souvernitt nicht tt und Souantasten, bloss einen Zustand herstellen, der uns Sicher- vernitt.
heit biete gegen Beunruhigung seitens Serbiens. Hieran knpfte
R b.
Nr. 50. ') Der Bericht Schebekos im Ob. Nr. 45 kann nicht
bezeichnet werden.
2
Man vergleiche mit dieser Behauptung Schebekos die
)
Oesterreich - Ungarn feindliche und Serbien ermutigende Haltung
Sasonows vor Ueberreichung der Note, wie sie aus den unter
als ausfhrlich
dem
29. Juni bis 21. Juli
abgedruckten Stcken ersichtlich
ist.
272
30. Juli
ich eine lngere Errterung unseres unleidlichen Verhltnisses

zu Serbien. Auch gab ich Herrn Schebeko deutlich zu ver-
stehen, in welch hohem Masse die russische Diplomatie, wenn auch gewiss gegen den Willen der leitenden Faktoren, an diesen Zustnden schuld sei.
Er erklrt die
russische Mo-
Im weiteren Verlauf unserer Unterhltung erwhnte ich

nunmehr zu meiner Kenntnis gelangte russische Mo-
bilmachung
die
alsfeindseligen
bilisierung. Nachdem sich dieselbe auf die Militrbezirke

Odessa, Kiew, Moskau und Kasan beschrnke, trage dieselbe
einen h o s t
e n C h a r a k te r gegen die Monarchie.
Akt gegen
OesterreichTJngarn.
i 1
Was
der Grund hievon sei, wisse ich nicht, da ja kein Streitfall

zwischen uns und Russland existiere. Oesterreich-Ungarn habe
ausschliesslich gegen Serbien mobilisiert, gegen Russland nicht
einen Mann, was allein aus dem Umstnde zu ersehen sei,
dass das I., X. und XI. Korps nicht mobilisiert
seien. Bei dem Umstnde jedoch, dass Russland
offensichtlich gegen uns mobilisiere, mssten auch wir unsere
Mobilisierung erweitern, wobei ich jedoch ausdrcklich erwhnen wolle, dass diese Massnahme selbstverstndlich keinen
feindseligen Charakter gegen Russland trage und sich lediglich
als notwendige Gegenmassnahme gegen die russische Mobilisierung darstelle.
Ich bat Herrn Schebeko, dies seiner Regierung zu mel-
worden
den,
was
er
mir zusagte. 3 )
Blaubuch Nr.
an den eng-
Edward Grey.
99.
Paris.
PrsidentPoincare fordert
England auf,
Deutschland
zu erklren,
die
Der Prsident der franzsischen Republik sagt mir, dass

russische Regierung von der deutschen Regierung die Mit-
teilung erhalten habe, dass, wenn Russland seine Mobilisation

dass es auf
nicht einstelle, Deutschland mobilisieren wrde. Aber ein weiSeite Frankreichs kmpfen terer Bericht aus St. Petersburg sagt, dass die deutsche Mitwird.
teilung abgendert worden sei und nun eine Anfrage darstelle,
Rb. Nr. 50. 3) In seinem diese Darstellung durchaus besttigenden

Bericht ber diese Unterredung sagt Bunsen in seinem Telegramm an
Grey, Blb. 96: Der russische Botschafter ist im ganzen genommen zufrieden. Er hatte bereits begonnen, auf das Gercht hin, dass Oesterreich-Ungarn in Antwort auf die russische Mobilisation den Krieg erklren wrde, seine Abreise vorzubereiten. Er hofft jetzt, dass etwas
geschehen kann, um den Krieg mit Oesterreich zu vermeiden.
273
30. Juli
unter welchen Bedingungen Russland demobilisieren wrde.

Die Antwort lautete, dass Russland bereit sei, zu demobilisieren, wenn Oesterreich-Ungarn versichere, dass es die Souvernitt Serbiens achten und gewisse von ihm an Serbien
gestellte
und von diesem nicht angenommene Forderungen

1
internationaler Verhandlungen mache. )
zum Gegenstand
Der
Prsident
garn diese
werde. Er ist
glaubt,
dass Oesterreich-Unnicht annehmen
Bedingungen
der Ueberzeugung, dass 'der Friede zwischen

den Mchten in Englands Hnden liegt. Wenn Seiner Majestt
Regierung erklren wrde, dass England Frankreich zu Hilfe
kommen wird im Falle eines Konfliktes zwischen Frankreich
und Deutschland als Folge der gegenwrtigen Schwierigkeiten
zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien, so kme es zu keinem Kriege, da Deutschland sogleich sein Verhalten ndern
wrde. 2 )
Ich erklrte ihm, wie schwer es fr Seiner Majestt Regierung sein drfte, eine solche Erklrung abzugeben, aber er
sagte, er bleibe dabei, dass sie im Interesse des Friedens erfolgen msse. Frankreich, sagte er, sei friedlich. Es wnsche
keinen Krieg, und alles, was es bisher getan habe, bestnde in

Vorbereitungen fr die Mobilisation, um nicht berrascht zu
werden. Die franzsische Regierung werde der unsrigen alles
mitteilen, was in dieser Richtung weiter geschhe. Zuverlssigen Nachrichten zufolge sollen die deutschen Truppen in
Diedenhofen und Metz zusammengezogen worden und kriegsbereit sein. Wenn ein allgemeiner" Krieg auf dem Festlande
ausbrche, wrde England unvermeidlich hineingezogen werden zum Schutze seiner Lebensinteressen. Eine jetzt erfolgende
Erklrung des Inhalts, dass Grossbritannien Frankreich, welches den Frieden wnsche, zu untersttzen beabsichtige, wrde
Deutschland sicherlich daran hindern, in den Krieg zu ziehen.
Blb. Nr. 99. x ) Der Prsident der Republik berichtet den Inhalt
der russischen Formel durchaus falsch, indem er ihn stark mildert.
Siehe Ob. 60, Blb. 97, Gib. 104, wo die Formel bereinstimmend dahin
geht, dass Oesterreich 1. den europischen Charakter des sterreichisch-serbischen Konfliktes anerkenne und 2. die fr Serbien unannehmbaren Punkte ohne weiteres streichen soll, was Prsident Poincare zu der obigen ganz harmlosen Formel abndert.
2
Prsident Poincare
) Dieser Passus ist hchst charakteristisch
von vornherein davon berzeugt, dass die Formel (selbst in seiner
gemilderten Fassung) von Oesterreich-Ungarn abgelehnt wird. Nichts
liegt nher, als dass Poincare Russland eine andere Formel anrt, wie
wenigstens England es tat, wie wir sehen werden. Nein, Poincare
weiss, dass Oesterreich-Ungarn diese Formel ablehnen wird und dann
det Krieg entstehen muss. Anstatt einer vershnlichen Formel schlgt er
eine englische Drohung an Deutschland vor! England mge Deutsch:
ist
274
30. Juli

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Berlin, Sir E.
Goschen.
101.
London.
Grey lehnt
in
schroffster
Weise eine
Neutralittser-
klrung
ab.
Telegrammes vom
Betreffs Ihres
29. Juli.
1
)
Die Regierung Seiner Majestt kann nicht einen Augenblick lang die Vorschlge des Kanzlers, dass sie sjch
unter solchen Bedingungen zur Neutralitt

verpflichten soll, hinnehmen.
Er verlangt von uns tatschlich, dass wir beiseite ste-
Kolonien ihm enthen,

rissen und Frankreich geschlagen wrde, solange Deutschland nicht franzsisches Gebiet, abgesehen von den Kolonien,
whrend Frankreichs
erobere.
Er
begrndet
Ablehnung
mitdernmgdie
lichkeit, auf
Kosten Frankreichs und Belgiens mit
Deutschland
zu verhandeln.
Vom materiellen Standpunkt aus ist ein solcher Vorschlag unannehmbar, denn Frankreich knnte, ohne dass man
ihm europisches Gebiet nhme, so zerschmettert werden,
dass es seine Grossmiachtstellung verlre und der deutschen
Politik untergeordnet wrde.
Davon abgesehen wre es eine Schande fr uns, mit
Deutschland einen Handel zu schliessen auf Frankreichs Kosten,
eine Schande, von der sich der gute Name dieses Landes nicht
mehr erholen wrde.
Tatschlich verlangt der Kanzler auch von uns alle Verpflichtungen und Interessen, die wir im Hinblick auf die belgische Neutralitt haben knnten, zu verschachern. Wir
knnen auch diesen Handel nicht hinnehmen.

Nach alledem ist es unntig zu prfen, ob die Aussicht auf
zuknftiges allgemeines Neutralittsabkommen zwischen
Deutschland und England gengend positive Vorteile bietet,
ein
um uns dafr
zu entschdigen, dass wir uns
land damit einschchtern, dass es an Russlands und Frankreichs Seite

treten wird, so wird Deutschland nachgeben und auch Oesterreich-Ungarn
gezwungen sein nachzugeben. Das wre der Friede auf Grund einer
durch Kriegsdrohung erzielten Demtigung Deutschlands. Das war das
einzige Friedensmittel, das Poincare sah, an Stelle einer Einwirkung
in St. Petersburg. Und darber war er sich doch auch offenbar klar,
dass die Einschchterung misslingen konnte und damit der Krieg unvermeidlich sein musste. Es kam Poincare also nicht auf eine Friedensaktion an, sondern auf eine Niederringung Deutschlands, zunchst durch
das gewagte diplomatische Mittel einer englisch-franzsisch-russischen
Kriegsdrohung, dann, misslang dieses, wie vorauszusehen war, durch
die durch solche Solidaritt in der Drohung festgelegte englisch-franzsisch-russische Kriegsallianz auf dem Schlachtfelde.
Blb. Nr.
haltung mit
101.
Blb. 85,
Goschens Telegramm ber
dem Reichskanzler ber Englands
Neutralitt.
die Unter-
30. Juli
275
h e u t e die H n d e b n d e n. Wir mssen unsvllstnd g die Freiheit erhalten, so zu handeln, wie

i
die Umstnde es erfordern im Falle einer ungnstigen und bedauerlichen Entwicklung der gegenwrtigen Krisis, so wie der
Kanzler
sie ins
Auge
fasst.
dem Kanzler in diesem Sinne und

fgen Sie auf das Ernsteste hinzu, dass die einzige Art,
Sprechen Sie
bitte mit
diegutenBeziehungenzwischenDeutschland
und England zu erhalten, in dem weiteren
Zusammenarbeiten zur Erhaltung des europischen Friedens besteht. Wenn wir hierbei Erhaben, werden die Beziehungen zwischen Deutschland
ich, ipso facto verbessert und verstrkt.
Um dieses Ziel zu erreichen, wird die Regierung Seiner Majestt in diesem Sinne in vollster Aufrichtigkeit und bestem Wilfolg
und England, so denke
len arbeiten.
Und ich will noch dieses sagen: Wenn der europische

Friede gewahrt werden kann und die jetzige Krisis gefahrlos
vorbeigeht, so wird es mein eigenes Bemhen sein, irgend ein
Uebereinkommen hervorzurufen, an dem Deutschland Teil
haben kann, durch welches es gesichert ist, dass keine aggressive oder feindliche Politik gegen Deutschland und seine Verbndeten durch Frankreich, Russland und uns gemeinsam oder
einzeln verfolgt werde. Ich habe dies gewnscht und dafr,
so gut ich es konnte, whrend der letzten Balkankrisis gearbeitet, und da Deutschland ein entsprechendes Ziel verfolgte,
sind unsere Beziehungen fhlbar bessere geworden. Der Gedanke ist bisher zu utopistisch gewesen, um den Gegenstand
endgiltiger Vorschlge zu bilden, aber wenn die gegenwrtige
Krisis, die schrfer ist als jede, die Europa seit Generationen
gekannt hat, gefahrlos vorber ist, hoffe ich, dass die Erleichterung und die Reaktion, die darauf folgen wird, eine endgiltigere Annherung der Mchte ermglichen wird, als es bisher mglich war. 2)
Blb. Nr. 101. 2 ) Auf dieses Telegramm, in dem Grey die Vorschlge
Deutschlands ablehnt, hat die englische Regierung ihre offiziellen Darlegungen auf gebaut,wobei,wie wir schon erwhnten (siehe Einfhrung S.26),
die ergnzenden ungleich wichtigeren Gesprche mit Lichnowsky vom
1. August vollstndig verschwiegen werden. Wre es aber selbst bei
dieser deutsch-englischen Aussprache, wie Blb. 85 und 101 sie darstellt, geblieben, so wre damit die englische Verantwortung fr den
Krieg ausreichend erwiesen. Es geht nmlich aus Blb. 101 hervor,
dass Grey die Unmglichkeit, Frankreich besiegt zu sehen, ber das
belgische Problem stellte. Ausserdem enthlt es den vom Friedensstandpunkt aus ungeheuerlichen Satz, dass < die Aussicht eines
allgemeinen Neutralittsabkommens offenbar nicht gengend Vorteile bietet, um England dafr zu entschdigen, dass es sich
276
30. Juli

in St.
Sir
Edward Grey,
Petersburg, Sir
G. Buchanan.
Blaubuch Nr.
103.
London
Deutschland
stimmt dem
letzten englischen Vor-
schlag zu, dass
nach der Besetzung serbischen Gebiets eine Vermittlung eintreten solle.
Der deutsche Botschafter teilt mir mit, dass die Reichsregierung sich bemhen werde, Oesterreich-Ungarn dahin zu
beeinflussen, nachdem es Belgrad und serbisches Gebiet besetzt haben wird, ein Versprechen abzugeben, nicht weiter
vorzudringen, whrend die Mchte Serbien zu bestimmen
suchen, Oesterreich-Ungarn hinreichende Genugtuung zu leisten, um es friedlich zu stimmen. Die sterreichisch-ungarischen Truppen wrden natrlich das serbische Gebiet erst wieder rumen, wenn die Donaumonarchie volle Befriedigung erlangt htte. Ich schlug dies gestern als mgliches Mittel, die
Lage zu entspannen, vor, und wenn es Erfolg hat, hoffe ich
ernsthaft, dass weitere militrische Vorbereitungen allerseits
eingestellt
werden.
Der russische Botschafter hat mich ber die von Herrn

Sasonow gemachte und in Ihrem Telegramm vom 30. Juli x )
erwhnte Bedingung unterrichtet und befrchtet, sie knne
werden; sollte aber das Vorrcken der sterreichisch-ungarischen Truppen, nachdem Belgrad besetzt
wurde, eingestellt werden, so glaube ich, dass der Vorschlag
des russischen Ministers des Aeusseren dahin abzundern wre,
dass die Mchte prfen wrden, wie Serbien Oesterreich vllig
befriedigen knnte, ohne dass dabei Serbien seine Souvernittsrechte und seine Unabhngigkeit preisgbe.
nicht abgendert
die Hnde bindet. Damit ist klipp und klar, wie bereits vorher, ausgesprochen, dass England im Fall eines Krieges auf jeden Fall die gnstige Lage ausntzen will. Endlich sagt Grey, dass < die einzige Art, die
guten Beziehungen zwischen Deutschland und England zu erhalten
in dem weitern Zusammenarbeiten fr die Erhaltung des Friedens
besteht. England hat aber diese einzige Art nicht gepflegt.
Deutschland ging auf alle Anregungen Englands ein, Russland lehnte
sie ab, und England tat nichts, um Russland Einhalt zu gebieten;
damit fhrte England den deutsch-russischen Krieg geradezu herbei,
whrend es Deutschland in dem gefhrlichen Glauben Hess, es arbeite
Schulter an Schulter mit ihm, wie wir bereits in den Anmerkungen zu den russisch-englischen Gesprchen betonen konnten.
Blb. Nr.
103.
')
Blb. Nr. 97.
277
30. Juli
Sollte
sich
Oesterreich-Ungarn nach seiner Besetzung ^YdieS*'
Belgrads und des benachbarten serbischen Gebietes bereit erklren, im Interesse des europischen Friedens sein Vorrcken
einzustellen und ber die Mittel, wie ein vollstndiges liebereinkommen zu erreichen wre, zu verhandeln, so hoffe ich,
dass Russland auch einwilligt, zu verhandeln und mit seinen
militrischen Massnahmen innezuhalten, wenn die andern das-
Vorschlag
Selbe tun.
feiend ab.
Es
ist
dies nur eine
schwache Aussicht, den Frieden zu
aber die einzige, die ich sehe, wenn
der
russische Minister des Aeusseren sich mit Berlin nicht verstn2
digen kann. Teilen Sie dem Minister des Aeusseren dies mit. )
erhalten,
in
den franzsischen Ministerprsidenten und Minister des

Aeusseren,
Viviani.
Gelbbuch Nr. 108.
London.
Frst Lichnowsky hat keine Antwort auf die Aufforderung berbracht, die Sir E. Grey gestern an ihn richtete, um
von der deutschen Regierung eine Formel fr die Intervention
der vier Mchte im Interesse des Friedens zu erlangen. Aber
mein deutscher Kollege befragte den Staatssekretr des Aeusseren ber die militrischen Vorbereitungen Englands. 1 )
Sir E. Grey antwortet ihm, dass sie keinerlei offensiven
Charakter htten, dass es aber bei dem gegenwrtigen Stand
der Angelegenheit auf dem Festlande natrlich sei, einige Vorsichtsmassregeln zu ergreifen; dass man in England wie in
Frankreich die Erhaltung des Friedens wnsche, und dass,
wenn man in England wie in Frankreich Defensivmassregeln
ins Auge fasse, das nicht zum Zwecke einer Vorbereitung einer
Aggression geschehe.
Blb Nr. 103. 2 ) Hier ist wieder der Beweis erbracht, dass Deutschland vllig Englands Anregungen zu den seinen macht. Es ist zweitens
eine Tatsache, dass Oesterreich-Ungarn sich hiermit auch zufrieden
gegeben hat, Rb. 51. Wenn Russland diesen Vorschlag ablehnte und
hinfllig machte, indem es zur allgemeinen Mobilmachung schritt, war
England verpflichtet, sich von Russiand zurckzuziehen, umsomehr als
Grey in diesem Vorschlag das einzige> Mittel erkannte, den Frieden
zu erhalten.
Gib. Nr. 108.

gehenden Stellen des
Das stimmt durchaus
Blb. beweisen.
nicht,
wie
die vorher-
"
11
Einstellung
seheÊsregeln bestim-
Kertdfe ras61
le^ntspr^
'
30. Juli
278
England
er-
klrt sich
reit,
be-
den Bnd-
mit
Frankreich zu
besprechen.
nisfall
Die Mitteilungen, die Eure Exzellenz an mich ber die

militrischen Massregeln Deutschlands an der franzsischen
Grenze richtete, erlaubten mir, Sir E. Grey zu zeigen, dass es
sich nicht nur um einen Konflikt zwischen russischem und
sterreichisch-ungarischem Einflsse handle; es bestehe die
Gefahr einer Aggression, die einen allgemeinen Krieg hervorrufen knne.
Sir
E.
Grey hat meine Anschauung voll-
stndig verstanden und glaubt wie ich, dass

der Augenblick gekommen sei, adle Hypothesen ins Auge zu fassen undgeraeinsam zu diskutiere n. 2 )

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Paris, Sir F. Bertie.
105.
London.
Der
franzsisch-
englische
Bndnisfall.
ich
Herr Cambon erinnerte mich heute an den Brief, welchen

ihm vor zwei Jahren schrieb und in dem wir bereinkamen,
dass, sollte der europische Friede ernstlich bedroht sein, wir

zu beraten htten, was wir tun mssen. Ich lege Abschriften
des erwhnten Briefes sowie der Antwort Herrn Cambons bei,
damit Sie von denselben Einsicht nehmen knnen. Er sagte,
dass der Friede Europas nie ernster bedroht worden sei als
gegenwrtig. Er wolle nicht von mir eine frmliche Erklrung,
dass wir intervenieren wrden, wnsche aber von mir zu erfahren, was wir unter gewissen Umstnden zu tun gedchten.
Als besondere Hypothese hatte er eine Aggression Deutschlands
auf Frankreich im Auge. Er bergab mir einen Bericht, wovon
108. 2 ) Siehe Blb. Nr. 105. Es sei auch an dieSophistik

Nr. 87 erinnert. Mit Hilfe unkontrollierbarer Meldungen
ber deutsche militrische Massnahmen trennen nun Cambon und Grey
den deutsch-franzsischen Fall von dem sterreichisch-serbischen und
russisch-deutschen, tun so, als handle es sich um einen davon unabhngigen Ueberfall Deutschlands auf Frankreich, der mit dem franzsisch-russischen Bndnisfall nichts zu tun hat, und nachdem sie auf
diese bequeme Weise den unmglichen Sonderfall eines deutsch-franzsischen Krieges konstruiert haben, konstatieren sie, dass der durch die
Entente-Cordiale - Abmachungen gegebene Fall des englisch-franzsisohen Zusammengehens eingetreten ist! Dieses durchsichtige Spiel
bedarf keiner weiteren Beleuchtung.
Gib. Nr.
Greys
in Blb.
279
30. Juli
ich gleichfalls Abschrift beilege, welcher zeigt, dass die offensiven militrischen Vorbereitungen Deutschlands an der Grenze
weiter vorgeschritten sind, als irgendwelche diesbezglichen
Massnahmen, die Frankreich unternommen hat. Seine Ex- Eine humori-
zellenz meinte, dass die Aggression Deutschlands entweder die Form einer Forderung
annehmen wrde, dass Frankreich seine militrischen Vorbereitungen einstelle, oder
einer Forderung, dass es sich im Falle eines
deutsch-russischen Krieges zur Neutralitt
Natrlich knne Frankreich
verpflichte.
keine dieser Forderungen annehmen. 1
)
Ich teilte dem Botschafter mit, dass morgen frh ein

Kabinettsrat stattfinden und dass ih ihn nachmittags wieder
sprechen wrde.
B 1 b. Nr. 105. J ) Bei diesem Passus, der die Voraussetzung fr einen

englisch-franzsischen Bndnisfall betrifft und auf Grund dessen Frankreich Englands Hilfe fordert, ist es ntig, einen Augenblick zu verweilen.
Damit Frankreich berechtigt ist, von England Hilfe zu verlangen, d.h. zunchst den durch den Briefwechseides Jahres 1912 begrenzten Fall zu diskutieren, bedarf es einer deutschen Aggression. Die deutschen militrischen Vorbereitungen, ber die fr den Zweck der Sache eine Notein
London berreicht wurde, gengen nicht. Dass Deutschland ber Frankreich herfallen wird, das darf Cambon auch nicht hoffen. Worin besteht
also die fr das franzsisch-englische Zusammenarbeiten unbedingt
notwendige deutsche Aggression? Sie besteht in einer etwaigen deutschen Aufforderung an Frankreich, nicht gegen Deutschland zu rsten,
oder, falls Deutschland nicht einmal das tut, in der deutschen Anfrage,
ob Frankreich neutral bleiben wolle! Diese Interpretation des Wortes
Aggression, des Begriffes Ueberfall oder Angriff, ist wohl beispiellos in
dem Sprachgebrauch, dem Denkvermgen und der diplomatischen Geschichte derWelt. Sie gengte aber C am bon und Grey durchaus
zur Unterbreitung ihres Kriegsbndnisses vor dem englischen Ministerrat. Dass in dem Entschluss, dem Ministerrat
die Frage vorzulegen, ob England an Frankreichs Seite das Schwert
gegen Deutschland ergreifen solle, von Belgien natrlich berhaupt
noch nicht die Rede ist, soll hier nur nebenbei erwhnt werden. Nebenbei kann hier auch nur erwhnt werden, dass die als Anlage 3 im
Blb. Nr. 105 angefhrte Notiz ber deutsche Vorbereitungen an der franzsischen Grenze inhaltslose Gerchte enthlt. (Siehe Anm. S. 281.)
Interesse hat sie nur unter diesem Gesichtspunkte: Wenn Grey in dieser
von franzsischer Seite berreichten, zweifellos tendenzisen und fr
rein diplomatische Zwecke hergestellten Darstellung deutscher Massnahmen an der Grenze die Grundlage einer Aggression und die Voraussetzung fr eine Kriegssitzung des Ministerrates sah, was musste
er, wollte er logisch bleiben, dann erst in der russischen Mobilmachung
gegen Oesterreich-Ungarn und der russischen Gesamtmobilmachung

gegen Deutschland sehen? Er sah nichts darin und Frankreich auch
nicht,
garnichts
als
Vorsichtsmassregeln, ber die Deutschland sich

ohne den Krieg zu provozieren!
nicht beunruhigen durfte,
stische Interpretation des
Wortes
Aggression.
280
30. Juli
Anlage
Sir
zu Blaubuch Nr. 105.
Edward Grey an Herrn Paul Cambon.

London, den
Mein
Der Bndnisntente
CordfaS
22.
November
1912.
lieber Botschafter.
Von Zeit zu Zeit haben whrend der letzten Jahre die Fachleute von Heer und Flotte
Frankreichs und Englands miteinander beEs war stets ausgemacht, dass diese MeinungsEntschlussfreiheit der einen oder
austausche die
anderen Regierung nicht berhren sollten, in irgend
einem Augenblick der Zukunft zu entscheiden, ob sie die
andere mit ihrer bewaffneten Macht untersttzen solle oder
nicht. Wir haben angenommen, dass ein Meinungsaustausch
zwischen Fachleuten keine Verpflichtung bilden konnte und
nicht als solche angesehen werden drfte, welche die eine oder
die andere Regierung in einer Eventualitt binden knne, die
noch nicht eingetreten ist und vielleicht niemals eintreten wird.
Beispielsweise beruht die jetzige Verteilung der franzsischen
und der englischen Flotte nicht auf einer Verpflichtung zur
raten.
Zusammenarbeit
fr
den
Kriegsfall.
Sie haben jedoch hervorgehoben, dass, wenn die eine

oder die andere Regierung schwerwiegende Grnde haben
sollte, einen Angriff von Seiten einer dritten Macht zu frchten,
ohne dass eine Provokation erfolgt sei, es wesentlich sein
knnte, zu wissen, ob sie unter diesen Umstnden auf die militrische Untersttzung der anderen Macht zhlen knne. Ich
billige, dass,
wenn die eine oder die andere Regierung
schwerwiegende Grnde haben sollte, ohne Provokation den
Angriff einer dritten Macht oder ein Ereignis, welches den
allgemeinen Frieden bedroht, zu erwarten, diese Regierung
sogleich mit der anderen erwgen sollte, ob nicht beide
gemeinsam vorgehen mssen, um einen Angriff zu verhindern
und den Frieden aufrecht zu erhalten, und in diesem
Falle die Massregeln zu suchen, welche sie

geneigt wren, gemeinsam zu ergreifen. Wenn
diese Massnahmen eine militrische Aktion
einschliessen,
so sollten die Plne der Generalstbe sogleich in Erwgung
gezogen werden und die Regierungen wrden darauf ber die

Folge entscheiden, welche man ihnen geben msste.
30. Juli
28[
Anlage 2 zu Blaubuch Nr.

Herr Paul
Cambon an
Sir
105.
Edward Grey.
London, den
23.
November
1913.
Edward Grey.
Lieber Sir
Durch Ihren gestrigen, vom 22. November datierten

Brief haben Sie mich daran erinnert, dass in den letzArmee- und Marinebehrden Frankdie
Jahren
ten
reichs und Grossbritanniens sich von Zeit zu Zeit bedass es stets als abgemacht galt, dass
sprochen haben
diese Besprechungen nicht die Freiheit fr jede Regierung
einschrnken sollten, in Zukunft zu beschliessen, ob sie einander die Untersttzung ihrer bewaffneten Macht leihen wr;
den, und dass beiderseitig diese Besprechungen von Fachleuten keine Verpflichtung bildeten und nicht als Verpflichtun-
gen angesehen werden
sollten, die
unsere Regierungen zwn-
gen, in gewissen Fllen zu handeln; dass immerhin ich Ihnen

hervorgehoben habe, dass, wenn eine der beiden Regierungen
schwerwiegende Grnde htte, einen nicht provozierten Angriff seitens einer dritten Macht zu befrchten, es wichtig
wre zu erfahren, ob sie auf den bewaffneten Beistand der
anderen rechnen knne.

Ihr Brief beantwortet diese Bemerkung, und ich bin ermchtigt, Ihnen zu erklren, dass im Falle eine der beiden Regierungen ernstlich Grund hat, entweder den Angriff einer
dritten Macht zu befrchten oder irgend ein den allgemeinen
Frieden bedrohendes Ereignis, diese Regierung sogleich mit der
anderen prfen sollte, ob die beiden Regierungen im Einverstndnis handeln mssen, um einem Angriff zuvorzukommen oder den
Frieden zu wahren. In diesem Falle sollten die beiden Regierungen ber die Massnahmen beraten, welche sie geneigt
wren, gemeinsam zu ergreifen. Wenn diese Massnahmen ein
Vorgehen in sich schliessen sollten, so wrden die beiden Regierungen sogleich die Plne ihrer Generalstbe in Erwgung
ziehen und dann ber die Folge beschliessen, welche diesen
Plnen gegeben werden msste. 1 )
Blb. Nr. 105.
Als 3. Anlage liegt dem Dokument Blb. Nr. 105
Anm. S. 279 erwhnte Note bei, ein Schreiben Vivianis an Paul
Cambon, ber die bedrohlichen militrischen Vorbereitungen Deutschlands. Dieses Dokument stimmt inhaltlich mit einem Telegramm Vivianis
')
die in
an Paul Cambon berein, das im Gib. als Nr. 106 angefhrt ist. Was diese
Mitteilung an die englische Regierung betrifft, so ist wiederholt festgestellt worden, dass es sich um ein sehr unzuverlssiges Dokument
handelt. So fhren u. a. Dr. Karl Helfferich in der erwhnten Schrift und
19
282
30. Juli
Prinz Heinrich von Preussen an den Knig von England.
Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt

Prinz Heinrich
bittet
Knig
Georg, auf
Frankreich
und Russland
einzuwirken,
und beteuert
die friedlichen
Absichten
Deutschlands.
5. I.
gestern hier, habe das, was Du mir so freundlich in Buckingham Palace am vorigen Sonntag gesagt, Wilhelm mitgeteilt, der Deine Botschaft dankbar entgegennahm.
Bin
seit
Wilhelm, der sehr besorgt ist, tut Sein Aeusserstes, um der Bitte Nikolaus' nachzukommen,
fr die Erhaltung des Friedens zu arbeiten.
in dauerndem telegraphischen Verkehr mit Nikolaus,
der heute die Nachricht besttigt, dass er militrische
Er steht
Massnahmen angeordnet hat, welche einer

Mobilmachung gleichkommen, und dass diese
Massnahmen schon vor 5 Tagen getroffen
w u r d e n.
Ausserdem erhalten wir Nachrichten,
reich
militrische
dass Frank-
Vorbereitungen
trifft,
Massnahmen verfgt haben, wozu wir

indessen jeden Augenblick gezwungen sein knnten, wenn
whrend wir
keinerlei
unsere Nachbarn damit
Das wrde dann
fortfahren.
einen europischen Krieg bedeuten.

Wenn Du wirklich und aufrichtig
wnschest,
dieses furchtbare Unglck zu verhindern, darf ich Dir dann
vorschlagen,
Deinen Einfluss auf Frankreich und
Wilhelm Levison in einem Artikel der Klnischen Zeitung vom 22. Januar 1915 (Nr. 78), der spter mit anderen kritischen Betrachtungen
in einer sehr lesenswerten Broschre, Randglossen zum Franzsischen
Gelbbuch, Berlin, Concordia, Deutsche Verlagsanstalt, 1915 erschienen ist, den Nachweis, dass es sich hier um eine Flschung handelt.
Dr. Helfferich schreibt S. 4, Anmerkung, seines Buches: Durch die
Datierung dieser Note vom 30. Juli soll der Eindruck erweckt werden,
als ob damals und bereits in den Tagen vorher die deutschen Truppen
schon hart an der Grenze gestanden und durch Patrouillen die Grenze
sogar berschritten htten. Die Notiz beginnt im Wortlaut der dritten
Ausgabe des Blaubuches L'armee allemande a ses avant-postes sur
nos bornes-frontieres, hier par deux fois des patrouilles allemandes
ont penetre sur notre territoire (die deutsche Armee hat ihre Vorposten an unserer Grenze, gestern sind deutsche Patrouillen in unser
Gebiet eingedrungen). Gestern heisst in einer am 30. Juli berreichten Notiz natrlich der 29. Juli. Der 29. Juli war ein Mittwoch.
In dem ersten Druck des Blaubuchs hiess es aber hier, vendredi>
(gestern, Freitag) ; der vendredi ist erst spter, als man die Unstimmigkeit bemerkte, gestrichen worden.
Hieraus ergibt sich, dass die angeblich am 30. Juli berreichte Notiz berhaupt erst am Sonnabend,
1. August, verfasst sein kann, ganz abgesehen davon, dass weder am
29. noch am 31. Juli eine Grenzberschreitung stattgefunden hat.>
:
Neu aus g. des

Ztg.
vom
21.
Wb., Abschn. 5. I.
August 1914 verffentlicht.
Zuerst
in
der Nordd. Allg.
283
30. Juli
auch auf Russland dahin auszuben, dass sie

neutral bleiben. Das wrde meiner Ansicht nach von
grsstem Nutzen
vielleicht
die
sein.
einzige
Ich halte dies fr eine sichere und

Mglichkeit, den Frieden Europas zu
mchte hinzufgen, .dass jetzt

Deutschland und England sich
gegenseitig untersttzen sollten, um ein
wahren.
Ich
mehr denn
je
furchtbares Unheil zu verhindern, das sonst
unabwendbar erscheint.
Glaube mir, dass Wilhelm in seinen Bestrebungen um
Aulrechterhaltung des Friedens von der grssten
Aufrichtigkeit ist. Aber die militrischen Vorbereitungen seiner beiden Nachbarn knnen ihn schliesslich zwingen,
fr die Sicherheit seines eigenen Landes, das sonst wehrlos bleiben wrde, ihrem Beispiel zu folgen. Ich habe
die
Wilhelm von meinem Telegramm an Dich unterrichtet und

Du wirst meine Mitteilungen mit demselben freundschaftlichen Geiste entgegennehmen, der sie veranlasst hat.
hoffe,
gez.
Heinrich.
Der Knig von England an Prinz Heinrich von Preussen.
o.
IL
Dank fr Dein Telegramm. Sehr erfreut von Wilhelms

Bemhungen zu hren, mit Nikolaus^ sich fr die Erhaltung des
Knig Georg
behauptet,dass
England sein
Mglichstes
Friedens zu einigen. Ich habe den ernstesten Wunsch, dass ein tue, um russisolches Unglck, wie ein europischer Krieg, das gar nicht sche und franzsische Miliwieder gut zu machen ist, verhindert werden mge. Meine trmassnahmen zu ver-
Regierung tut ihr mglichstes, um Russland

und Frankreich nahe zu legen, weitere militrische Vorbereitungen aufzuschieben, falls
Oesterreich sich mit der Besetzung von Belgrad und benachbartem serbischen Gebiet als Pfand fr eine befriedigende Regelung seiner Forderungen zufrieden gibt, whrend gleichzeitig
1
die anderem Lnder ihre Kriegsvorbereitungen einstellen. ) Ich
vertraue darauf, dass Wilhelm seinen grossen Einfluss anwenden wird, um Oesterreich zur Annahme dieses Vorschlages zu
bewegen; dadurch wrde er beweisen, dass Deutschland und
Frankreich zusammenarbeiten, um zu verhindern, was eine
Neu aus g. des
Wb., Absehn.
5.
II.
*)
Das stimmt
nicht.
Die
englische Regierung tat nichts in diesem Sinne, sie Hess Russland

ungehindert die allgemeine Mobilmachung proklamieren, ohne deshalb
die Solidaritt mit Russland aufzugeben. Das geht klar und deutlich
aus dem Blb. hervor.
hten.
284
30. Juli
Bitte versichere
Wilhelm, dass ich alles tue und auch weiter
tun werde, was in Meiner Macht liegt, um den
internationale Katastrophe sein wrde.
europischen Frieden zu erhalten. 2 )

gez.
Neu aus g. des
Wb., Abschn.
e o r g.
5. II.
) Das ist nie geschehen.
erst zwei Tage spter, am 1. August,
als die Kriegserklrung bereits erfolgt war, an den Zaren, whrend seine
Regierung anstatt in St. Petersburg zu wirken, ihre ganze Aufmerk-
Knig Georg wandte sich
samkeit den franzsisch-englischen Verhandlungen ber das Eintreten

des Bndnisfalles schenkte.
285
31. Juli
31.
JULI

in
London und
St. Petersburg.
Rotbuch Nr.
51.
Wien.
Auch
Oester-
Ich telegraphiere wie folgt nach Berlin:

Herr von Tschirschky hat auftraggemss gestern hier Mitteilung ber eine Unterredung zwischen Sir E. Orey und Frst
Lichnowsky gemacht, in welcher der englische Staatssekretr
reich-Ungarn
und zwar auf
Deutschlands
Antrieb
dem deutschen Botschafter das Nachfolgende erffnete

Sasonow habe die englische Regierung wissen lassen,
und
nimmt den letzten Grey'schen
Vorschlag an
ist zu der
Vermittlung
Ser- zwischen
dass er nach der Kriegserklrung Oesterreich-Ungarns an

Oesterreichbien nicht mehr in der Lage sei, mit Oesterreich-Ungarn direkt Ungarn und
Serbien bereit.
zu verhandeln und daher die Bitte ausspreche, England mge
seine Vermittlung wieder aufnehmen. Als Voraussetzung betrachte die russische Regierung die vorlufige Einstellung der
Feindseligkeiten.
Zu -dieser russischen Erffnung bemerkte Sir E. Grey zu
Frst Lichnowsky, England denke an Vermittlung quatre
und halte dieselbe fr dringend geboten, wenn nicht ein Weltkrieg entstehen solle.
Ich ersuche Euer Exzellenz, dem Herrn Staatssekretr
fr die uns durch Herrn von Tschirschky gemachten Mitteilungen verbindlichst zu danken und ihm zu erklren, dass
ix trotz der A e n d e r u n g die in der Situation
seither durch die Mobilisierung R u s s a n d s

eingetreten sei, gerne bereit seien, demVorschlag Sir E. Greys, zwischen uns und Serbien
1
zu v
er
1 1
11
nher zu treten.
Die Voraussetzungen unserer Annahme seien jedoch na-
dass unsere militrische Aktion gegen

Serbien einstweilen ihren Fortgang nehme
trlich,
286
31. Juli
und dass das englische Kabinett die russische Regierung bewege, die gegen uns gerichtete russische Mo-
bilisierung zum Stillstand zu bringen,

chem
Falle selbstverstndlich
auch wir
in
wel-
die uns durch die-
selben aufgezwungenen defensiven militrischen Gegenmassregeiln in Galizien
sofort wieder rckgngig machen
wrden. 1 )
in St. Petersburg,
Rotbuch Nr.
52.
St.
d
ss
net
ai?ge-
meine Mobil-
machung
an.
1 i
,
Petersburg.
Heute frh Ordre zur allgemeinen Mobie r u n g der gesamten Armee und Flotte e r ,
folgt.

an die sterreichisch-ungarischen Vertreter
Berchtold,
im Auslande.
Botbuch Nr.
53.
Wien.
Oesterreich-
Ungarn
Zu Euer Exzellenz Information und Verwertung
trifft
militrische
Massnahmen
in Galizien.
tiger
Regierung
bei dor-
Da von
der russischen Regierung Mobilisierungen an

unserer Grenze angeordnet worden sind, sehen wir uns zu
Massnahmen in Galizien gezwungen.

Massnahmen sind rein defensiven Charakters und
unter dem Drucke der russischen Vorkehrungen er-
militrischen
Diese
lediglich
die Wir sehr bedauern, da wir selbst keinerlei aggressive

Absichten gegen Russland haben und die Fortdauer der bisherigen guten nachbarlichen Beziehungen wnschen.
Die der Situation
entsprechenden Pourparlers
zwischen
Wiener und St. Petersburger
folgt,
dem
Kabinett, von denen wir uns eine allseitige

Beruhigung erhoffen, nehmen inzwischen
ihren Fortgang.
Rb. Nr.
51.
')
Das
ist
die glatte
mittlungsvorschlages, dem jetzt also

Ungarn vorbehaltlos zustimmten.
Annahme des Grepschen VerDeutschland und Oesterreich-
287
31. Juli
in Berlin, Sir E.
Goschen, an den
Blaubuch Nr.
108.
Berlin.
Bemhungen in
Deutschland
teilt mir mit, dass seine
teilt in London
dass es
mit,
sehr
ernstwirken,
zu
Mssigung
fr
und
Frieden
den
Wien
gezwungen
haft durch die russische Mobilmachung gegen Oesterreich be- sein wird, den
russischen
eintrchtigt worden sind. Er hat alles getan, was mglich w;ar, Massnahmen
Der Kanzler
fr
um
in
Wien zum Ziele zu gelangen, vielleicht mehr als dem

angenehm war. Er knne jedoch nicht sein
Ballplatz
deutsche Mass-
nahmen
entgegenzusetzen.
Land unverteidigt lassen,
derweil die Zeit von andern Mchten ausgenutzt werde; und wienn, wie er jetzt erfhrt,
Russland militrische Massnahmen auch gegen Deutschland
ergreift, so sei es ihm unmglich ruhig zu bleiben. Er wnsche
mir mitzuteilen, dass es sehr mglich sei, dass die deutsche
Regierung in sehr kurzer Zeit, vielleicht heute, sehr ernsthafte
Massnahmen ergreifen wrde; er war in der Tat gerade im
Begriffe, zu einer Audienz beim Kaiser zu gehen. Seine Exzellenz fgte hinzu, dass die Nachricht von aktiven Vorbereitungen an der russisch-deutschen Grenze ihn gerade im Augenblicke erreichte, als der Zar den Kaiser im Namen ihrer
alten Freundschaft bat, in Wien zu vermitteln, und als der
Kaiser tatschlich dieser Bitte nachkam.
in Berlin, Sir E.
Goschen, an den
Blaubuch Nr.
109.
Berlin.
Ich verlas dem Reichskanzler heute
telegraphisch bermittelte Antwort 1 ) auf
morgen
Ihre mir
seinen Appell an
Englands Neutralitt im Falle eines Krieges. Seine Exzellenz
war mit der Nachricht ber Russlands Massnahmen lngs
der Grenze, die ich in meinem unmittelbar vorangehenden
Telegramm erwhnt habe, so beschftigt, dass er Ihre Antwort ohne Bemerkung hinnahm. Er ersuchte mich, ihm die
soeben vorgelesene Mitteilung als Memorandum zu hinterlassen, da er vor einer Antwort darber nachdenken wolle,
denn er sei jetzt mit so ernsten Dingen berbrdet, dass er
Blb. Nr.
109.
*)
Blb. Nr. 101.
Der Reichskanzler em-
pfngt die ablehnende Antwort Greys auf

seine Neutralittsvorschlge
288
31. Juli
nicht sicher sein knne, alle Punkte im Gedchtnis zu haben.

Ich hndigte ihm daher den Wortlaut Ihrer Botschaft ein,
unter der Bedingung, dass derselbe nur als die Wiedergabe

einer Unterredung und nicht als ein offizielles Aktenstck
betrachtet werden drfe. Seine Exzellenz war damit einverstanden.
Sir
Edward Grey,
an den englischen Botschafter in St. Petersburg, Sir

G. Buchanan.
Blaubuch Nr.
Der deiutsch e Botschafter teilte mir mit, d a s s a 1 s E r n i s der Anregungen der deutschen Regierung zwischen dem sterreichischen Minister des Aeusseren und
dem russischen Botschafter in Wien eine Unterredung stattgefunden habe. Der sterreichisch-ungarische Botschafter in St.
Petersburg sei ebenfalls angewiesen worden, mit dem russischen Minister des Aeusseren zu beraten und ber das sterreichische Ultimatum an Serbien Erklrungen abzugeben und
die Vorschlge und Fragen, Welche die russisch-sterreichischen Beziehungen direkt betrfen, gemeinschaftlich zu erwgen. Auf einen Einwand Russlands ber die acht mobili-
SeutscMa
Verdienst um g
chisch-russi-
schenVerhand
hingen an.
110.
'
'
e b
sierten
Armeekorps mge betont
werden, dass diese Zahl gegen 400,000 Serben nicht zu gross

sei. Der deutsche Botschafter bat mich, ich mge auf die
russische Regierung einwirken, dass sie bei den Verhandlungen guten Willen zeige und ihre militrischen Vorbereitungen
einstelle.
Es hat mir grosse Genugtuung bereitet zu vernehmen,

dass die Besprechungen zwischen Oesterreich-Ungarn und
Russland wieder aufgenommen worden sind, und ich bitte
Sie, dem Minister des Aeusseren das zu berichten und ihm
zu sagen, dass ich ernsthaft hoffe, er werde dieselben frdern.
Ich sagte
sehe,
dem
deutschen Botschafter,
dass ich nicht
wie Russland zu einer Unterbrechung der militrischen
Massnahmen bewogen werden knne, wenn Oesterreich-Ungarn dem Vorrcken seiner Truppen in Serbien nicht irgend
eine
Grenze
setze.
289
31. Juli

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Berlin, Sir E.
Goschen.
111.
London.
g^^
ert
Ich hoffe, dass die jetzt zwischen OesterreichJUngarn

d
und Russland stattfindenden Unterredungen zu einem befrie- gegenber sein
digenden Ergebnisse fhren. Den Stein des Anstosses bildete vorscMa!
bisher das Misstrauen Oesterreich-Ungarns in Bezug auf
Serbiens Beteuerungen und Russlands Misstrauen gegen die

Absichten Oesterreich-Ungarns betreffs Serbiens Integritt und
Der Gedanke ist mir gekommen, dass im
Unabhngigkeit.
Falle, wo dieses Misstrauen Wien und Petersburg an einer
Lsung hindert, Deutschland, Wien und Petersburg sondieren
knnte, um zu erfahren, ob es fr die vier unbeteiligten
Mchte mglich wre, Oesterreich das Anerbieten zu machen,
ihm zu garantieren, dass es volle Genugtuung in seinen
Forderungen an Serbien erhalte, vorausgesetzt, dass es weder die serbische Souvernitt noch die Integritt des serbischen Gebietes antaste. Wie Eure Exzellenz wissen, hat
Oesterreich bereits die Absicht ausgesprochen, sie zu respektieren. Russland knnte von den vier Mchten verstndigt
werden, dass sie verhindern Wrden, dass Oesterreichs Forderungen auf die Souvernitt und die serbische Integritt
bergreifen.
Natrlich mssten die
Mchte
die militrischen
Operationen und Vorbereitungen einstellen.

1
Befragen Sie den Staatssekretr ber diesen Vorschlag. )

Heute morgen sagte ich dem deutschen Botschafter, dass, ^rreicht,eFrankwenn Deutschland irgend einen vernnftigen Vorschlag reichundRussmachen knne, aus welchem zu ersehen wre, dass Deutsch- Mgschaft zu
land und Oesterreich danach strebten, den Frieden Europas JS^-J sich
zu wahren, und dass eine Weigerung Russlands und Frank- intransigent
reichs, den unterbreiteten Vorschlag anzunehmen, unvernnf- Gleichzeitig
tig wre, ich eine solche Anregung in Paris und St. Petersburg l^/msse
untersttzen und sogar erklren wrde, dass, wenn Russland Frankreich
und Frankreich sie nicht annehmen, die Regierung Seiner Majestt mit den entstehenden Folgen nichts zu tun haben wrde;
anderseits sagte ich dem deutschen Botschafter dann noch,
Blb. Nr. 111. l ) Es handelte sich dabei, wie man sieht, um gar
keinen neuen Vorschlag, sondern um eine Przisierung des letzten
Greyschen Vorschlags. Man fragt sich, was Grey mit diesem immer
wieder erneuten Aufstellen von Vorschlgen, deren Ergebnis er nicht
abwartete, bezweckte; diese Frage ist umso berechtigter, als Grey
niemals, wenn diese Vorschlge von Russland umgeworfen wurden,
den geringsten Protest verlauten Hess.
290
dass,
auch
31. Juli
wenn Frankreich
fr
uns gelte.
in
den Krieg hineingezogen wrde, das
2
)
Sie knnen dies hinzufgen, wenn Sie mit dem Reichskanzler oder mit dem Staatssekretr ber den obigen Vorschlag sprechen.
Kaiser.
Weisshuchj Denkschrift.
Der Zar erklrt
die Einstellung
der russischen
Mobilmachung
fr unmglich.
Ich danke Dir von Herzen fr Deine Vermittlung, die

eine Hoffnung aufleuchten lsst, dass doch noch alles friedlich
Es ist technisch unmglich, unsere

militrischen Vorbereitungen einzustellen,
die durch O e s t e r r e c h s Mobilisierung notenden knnte.
wendig geworden
sind. 1 ) Wir sind weit davon entfernt, einen Krieg zu wnschen. Solange wie die Verhandlungen mit Oesterreich ber Serbien andauern, werden Meine
Truppen keine herausfordernde Aktion unternehmen. Ich
gebe Dir Mein feierliches Wort darauf.
Ich
vertraue mit aller Kraft auf Gottes Gnade und hoffe auf den
Erfolg Deiner Vermittelung in Wien fr die Wohlfahrt unserer
Lnder und den Frieden Europas.
Dein Dir herzlich ergebener
Nikolaus.
2
B 1 b. Nr. 1 1 1 ) Dieses rhrselige Versprechen Greys bildet einen der

bedenklichsten Schnheitsfehler des Blb.
Lichnowskj? wird es natrlich
auch nicht ernst genommen haben. Deutschland tat alles, was es konnte, um
eine sterreichisch-russische Einigung zu erzielen. Es nahm die Greyschen Projekte fr bare Mnze und arbeitete unausgesetzt an ihrer
Verwirklichung. Indes rstete Russland und erklrte der englischen Diplomatie insgeheim, die weitgehendste Konzession Oesterreich-Ungarns
knne es nicht befriedigen. England nahm das eine wie das andere
ruhig hin, verhandelte eifrig mit Frankreich ber die Teilnahme
am Kriege, suchte nach dem Kriegsanlass, dessen es bentigte,
und machte damit sowohl in St. Petersburg wie in Paris alle Bestrebungen fr den Frieden hinfllig und unmglich. Und in diesem Stadium seiner Wirksamkeit angelangt, sprach Grey die oben wiedergegebenen Worte Man braucht sie aber gar nicht einmal im Zusammenhang mit den Verhandlungen zu betrachten. Es gengt, sie mit dem
gleich darauffolgenden Satz in Beziehung zu bringen: Grey verspricht,
in Paris und St. Petersburg jede Mitwirkung Englands am Kriege abzulehnen, falls Paris und St. Petersburg etwaige vernnftige Vorschlge Deutschlands ablehnen. Er fgt aber sofort hinzu, dass dies
nicht fr den Fall gelte, wenn Frankreich in den Krieg hineingezogen
wrde, d. h. auch fr den Fall, dass Frankreich eben die vernnftigen
Dieser Satz ist ein Musterbeispiel der Greyschen
Vorschlge ablehne
Wortkunst whrend der Krisis.
! !
Wb.Denkschrift. ') Es ist schon wiederholt an Hand des Ob. und

des Blb. auf die Unrichtigkeit dieser Behauptung hingewiesen worden.
291
31. Juli
*)
Kaiser WilAuf Deinen Appell an Meine Freundschaft und Deine helm
bittet
Bitte um Meine Hilfe habe Ich eine Vermittlungsaktion zwi- nochmals dringend um die
schen Deiner und der sterreichisch-ungarischen Regierung Einstellung
aufgenommen. Whrend diese Aktion im Gange der russischen
war, sind Deine Truppen gegen das Mir verbndete Oesterreieh - Ungarn mobilisiert
militrischen
Massnahmen.
worden,
wodurch, wie Ich Dir schon mitgeteilt habe, Meine

Vermittelung beinahe illusorisch gemacht worden ist. Trotz-
dem habe
Ich sie fortgesetzt. Nunmehr
zuverlssige
Nachrichten
ber
erhalte Ich
Kriegsvorbereitungen
auch an Meiner stlichen Grenze. Die Verantwortung fr die .Sicherheit Meines Reiches zwingt Mich zu
defensiven Gegenmassregeln. Ich bin mit Meinen
Bemhungen um die Erhaltung des Weltfriedens bis an die
s s e r s t e
ernste
Grenze des Mglichen gegangen.
Nicht Ich trage die Verantwortung fr das Unheil, das jetzt der
ganzen
zivilisierten
Welt
droht.
es in Deiner Hand, es
liegt
Noch
in
diesem Augenblick
Niemand be-
abzuwenden.
droht die Ehre und Macht R u s s
s , das wohl
auf den Erfolg Meiner Vermittelung htte warten knnen. Die
Mir von Meinem Grossvater auf dem Totenbette berkom1
an d
mene Freundschaft
fr Dich und Dein Reich ist Mir immer

gewesen, und Ich habe treu zu Russlland gestanden,
wenn es in schwerer Bedrngnis war, besonders in seinem
letzten Kriege. Der Friede Europas kann von Dir noch jetzt
erhalten
werden,
wenn R u s s 1 a n d sich e n t heilig
schliesst, die militrischen Massnahmen

einzustellen, die Deutschland und Oesterreich-Ungarn bedrohen.
in Berlin,
Sir E.
Goschen, an den
englischen Staatssekretr des Aeusseren Sir Edward Grey.

,
Blaubuch Nr.
112.
Berlin. Der Reichseiner Nachricht, die die deutsche Regierung soeben kanzler erhlt
die Nachricht
ihrem Botschafter in St. Petersburg erhalten hat, sind von der allgemeinen MobilNach
von
d as gesamte Heer und die ganze Flotte Russlands mobilisiert worden. Der Reichskanzler sagte
mir,
dass
die
Regierung
Wb. Denkschrift.
sogleich
die
Kriegsgefahr
Dieses Telegramm kreuzte sich mit

vorher wiedergegebenen Telegramm des Zaren.
J
dem
machung
in
Russland und
kndigt Sir
E. Goschen die
bevorstehende
Proklamation
der Kriegsgefahr> an.
31. Juli
292
werde, da ja die allgemeine russische Mogegen Deutschland gerichtet sein kann,

bilisation
und die Mobilmachung wird sofort darauf folgen. Seine ExAnordnung
die
Kriegsgefahr
dass
erklrte,
zellenz
gewisser militrischer Vorsichtsmassnahmen bedeute, welche
ergriffen wrden, wenn sich die Beziehungen mit einem fremden Lande trbten.
Seine Exzellenz fgte hinzu, dass diese St. Petersburger
Nachrichten jede Hoffnung auf eine friedliche Lsung des Konflikts zu beenden scheinen. Deutschland msse jetzt auf alle
Mglichkeiten vorbereitet sein.
Ich fragte ihn, ob er nicht doch noch auf die Wiener
massgebenden Stellen einen Druck ausben knne, damit dieselben im allgemeinen Interesse Russland Versicherungen abgeben und sich zugleich bereit zeigen, die Verhandlungen auf
freundschaftlicher Grundlage weiter zu fhren. Er erwiderte,
er habe gestern abend Oesterreich-Ungarn gebeten, auf Ihren
letzten Vorschlag eine Antwort zu geben und dass er eine
Antwort erhalten habe, die dahin lautete, dass der Minister des
Aeusseren heute frh die Wnsche des Kaisers Franz-Joseph
einholen werde.
verknden
nur
in St. Petersburg, Sir
G. Buchanan,
an den englischen Staatssekretr des Aeusseren,
Sir
Edward Grey.
Blaubuch Nr.
Englischer Bericht ber die
russische
all-
gemeine Mobilmachung.
113.
St. Petersburg.
beschlossen worden, die allgemeine Mobilisation anzuordnen.
Es
ist
Dieser Beschluss ist die Folge des Berichtes, welcher

russischen Botschafter in Wien eingelaufen ist und der
besagt, dass Oesterreich-Ungarn entschlossen sei, der Vermittlung der Mchte nicht Folge zu leisten, und dass es seine Truppen sowohl gegen Russland als auch gegen Serbien vorrcken
vom
lasse.
1
)
Russland hat auch Grnde, anzunehmen, dass Deutschland aktive militrische Vorbereitungen betreibt, und Russland
kann nicht zulassen, dass Deutschland ihm zuvorkommt. 2 )
Blb. Nr. 113. *) Ein solcher Bericht ist im Ob. natrlich nicht
und kann auch nicht existieren, da Oesterreich-Ungarn im
Gegenteil zu der Vermittlung bereit war und sich dem englischen
Vorschlag angeschlossen hatte.
2
Buchanan hat also sonst nichts zu der russischen allgemeinen
)
Mobilmachung zu sagen, derselbe Buchanan, der wiederholt die Gefahr
einer russischen Mobilmachung voraussah und selbst erklrt hatte, dass
eine derartige russische Massnahme den Krieg bedeute.
enthalten
293
31. Juli

an die englischen Botschafter in Paris und Berlin.
Blaubuch Nr.
114.
London.
Ich vertraue immer noch darauf, dass die Lage nicht vllig
hoffnungslos ist, aber da die Mobilisation Deutschlands bevorsteht, ist es fr Seiner Majestt Regierung usserst wichtig, im
Hinblick auf die bestehenden Vertrge, zu fragen, ob die franzsische (die deutsche) Regierung gewillt ist, die Neutralitt Belgiens zu achten, so lange als keine andere
Bei Erhalt der

Nachricht von
der russischen
allgemeinen
Macht
belgische Neu-
sie
verletzt.
Die gleiche Frage wird an die deutsche (franzsische)

Regierung gerichtet. Es ist wichtig, dass eine Antwort bald
eintrifft.
Mobilmachung
richtet Grey
die Anfrage an
Deutschland
und Frankreich, ob sie die
tralitt
achten
wollen.
x
)
Sir
Edward Grey,
an den englischen Gesandten in Brssel, Sir F. Villiers.
Blaubuch Nr.
115.
n do
n.
bestehenden Vertrge teilen Sie dem BeTgientu?

belgischen Minister des Aeusseren mit, infolge der Gefahr seine Neutrueines europischen Krieges htte ich die Regierungen Frank- Aeusserste zu
reichs und Deutschlands gefragt, ob jede von ihnen die Neu- verteidl s en
tralitt Belgiens achten wolle, solange sie von keiner anderen
Macht verletzt werde.
In Anbetracht der
Blb. Nr.
Hier schneidet Sir Edward Grey selbst die

Man kann dieses Telegramm nicht besser chawenn man mit Dr. Karl Helfferichs vorzglicher
114.
')
belgische Frage an.

rakterisieren,
als
Die Entstehung des Weltkrieges usw. >, S. 36, darauf

hinweist, dass die Petersburger Meldung ber die allgemeine Mobilmachung als Nr. 113 figuriert und sofort darauf Nr. 114 die obenstehende
Anfrage enthlt. Also Greps Antwort , schreibt Helfferich <auf die
russische Mobilmachung war nicht ein Schritt in Petersburg, sondern
das Aufwerfen der belgischen Neutralittsfrage in Berlin
die AnArbeit
frage
in
Paris
war
selbstverstndlich
Komdie
um den Aus-
gangspunkt
fr Englands Eingreifen zu gewinnen.

wusste Grey, dass der Krieg unvermeidlich war, d. h. unvermeidlich, wenn England nicht in St. Petersburg und Paris erklrte,
es wrde neutral bleiben und somit Russland zum Einlenken zwang.
Das tat Grep nicht. Er hatte jetzt nur noch einen Gedanken die weitere Entwicklung> herbeizufhren, d. h. den Kriegsgrund zu finden,
mit dem er das Kabinett und das Parlament zum Eintritt in den Krieg
veranlassen konnte, zu dem er selbst sich bereits Frankreich gegenber verpflichtet hatte.
Jetzt
294
31. Juli
nhme
Macht
Regierung
werde,
ebenso wie ich dies von den andern Mchten wnsche und
Sagen
Sie, ich
mit ihrer ussersten
an, dass die belgische
ihre Neutralitt schtzen
erwarte.
Bitten Sie die belgische Regierung uim schnelle Antwort.
in
Wien, Schebeko, an
Orangebuch Nr.
den
rus-
S asonow.
sischen Minister des Aeusseren,
66.
Wien.
Die sterrei-
Trotz .der allgemeinen Mobilmachung setze ich den MeischenVerhand- nungsaustausch mit Graf Berchtold und seinen Mitarbeitern
lungen inWien.
fort. Alle betonen das Fehlen jeder aggressiven Absicht Oesterreichs und jeder Eroberungsabsicht in Betreff Serbiens, aber
alle betonen auch die Notwendigkeit fr Oesterreich, die begonnene Aktion vollstndig durchzufhren und Serbien eine
ernsthafte Lektion zu erteilen, die eine gewisse Garantie fr
1
die Zukunft bilden knnte. )
chisch-russi-
in St. Petersburg,
Botbuch Nr.
Szpry
Euer Exzellenz Telegramm
stellt
die Intransi-
55.
vom
St. Petersburg.
dieses Monats er-
30.
genz Sasonows
halten.
fest.
Hochdieselben werden meinem Telegramm vom 29. dieMonats entnommen haben, dass ich, ohne einen Auftrag
abzuwarten, Konversation mit Sasonow nahezu auf der- mir
nunmehr aufgetragenen Grundlage wieder aufgenommen habe,
ses
ohne dass sich die beiderseitigen Standpunkte wesentlich genhert htten.

Inzwischen hat sich allerdings aus den vom deutschen
Botschafter mit russischem Minister des Aeusseren gefhrten
Konversationen ergeben, dass R u s s 1 a n d sich selbst
mit einer formellen Erklrung, OesterreichOb. Nr. 66. *) In gleichem Sinne berichtet Bunsen, Blb. 118
ber die sterreichisch-russischen Gesprche in Wien. Mensdorff war
nach Blb. 118 angewiesen, Grey eine dementsprechende Mitteilung zu
machen.
295
31. Juli
Ungarn werde weder das serbische Territorium schmlern noch die serbische Souvernitt antasten, noch russische Balkanoder sonstige Interessen verletzen, nicht z u
-
seits
d e n g e b e n wrde, und ist auch seither russischerdie allgemeine Mobilisierung angeordnet worden.
Der belgische Minister des Aeusseren, Davignon,

Vertreter Belgiens
an
alle
im Auslande.
Graubuch Nr.
10.
Brssel.
Der Kriegsminister teilt mir mit, dass die Mobilmachung
angeordnet wurde und dass Samstag, der 1. August, der erste
Mobilmachungstag
Belgien ordnet
ma
"
C hungan
sei.
Der belgische Minister des Aeusseren,

belgischen Gesandten in Berlin,
Graubuch Nr.
Davignon,
London und
an
die
Paris.
11.
Brssel.
Der englische Gesandte ersuchte mich, ihn in einer dringenden Angelegenheit zu sprechen, und machte mir die folgende Mitteilung, die er mir schon gerne seit einigen Tagen
gemacht htte. Infolge der Mglichkeit eines europischen
Krieges hat Sir Edward Grey die franzsische und die
deutsche Regierung einzeln gefragt, ob jede von ihnen bereit
wre, die belgische Neutralitt zu respektieren,- falls keine
andere Macht sie verletze.
Angesichts der bestehenden Vertrge bin ich beauf- Die englische
Demarche in
tragt, den belgischen Minister des Aeusseren von dem Vor- Belgien.
stehenden zu verstndigen und zu erklren, dass Sir Edward
Grey erwarte, dass Belgien sein Mglichstes tun
wird, um seine Neutralitt zu wahren und dass es wnscht
und erwartet, dass die anderen Mchte sie beachten und
aufrechterhalten.
Ich beeilte mich, Sir Francis Villiers fr diese Mitteilung
zu danken, die die belgische Regierung besonders schtzt, und
fgte hinzu, dass England und die andern Garantiemchte
unserer Unabhngigkeit versichert sein knnten, dass wir
keine Anstrengung vernachlssigen wrden, um unsere Neutralitt aufrecht zu erhalten und dass wir berzeugt seien,
296
31. Juli
die anderen
Mchte wrden, angesichts der ausgezeichneten
freundschaftlichen und vertrauensvollen Beziehungen, die wir

stets mit ihnen unterhalten hatten, diese Neutralitt beobachten und aufrechterhalten.
Ich verfehlte nicht, zu betonen, dass unsere Streitkrfte, die infolge unserer krzlichen Reorganisation erheblich
entwickelt sind, uns gestatten, uns im Falle einer Verletzung
unseres Gebietes energisch zu verteidigen.
Im Laufe der darauf folgenden Unterhaltung schien Sir
Francis ber die Schnelligkeit, mit der wir die Mobilisation
unseres Heeres beschlossen hatten, etwas erstaunt zu sein.
Ich wies darauf hin, dass die Niederlande vor uns bereits einen
hnlichen Entschluss gefasst hatten und dass andererseits dadurch, dass unser neues militrisches Regime erst seit kurzem
bestand und wir bei dieser Gelegenheit uns zu Uebergangsmassregeln entschliessen mssen, wir zu dringenden und vollstndigen Massnahmen gezwungen seien. Unsere Nachbarn
und Garantiemchte sollten in diesem Entschluss den Wunsch
sehen, unseren festen Willen zur eigenen Aufrechterhaltung
unserer Neutralitt zu bekunden.
Sir Francis Villiers schien durch meine Antwort befriedigt zu sein und kndigte mir an, dass seine Regierung
diese Antwort erwartete, um die Verhandlungen mit Frankreich und Deutschland fortzusetzen, deren Ergebnisse mir mitgeteilt wrden.
Der belgische
M inister
belgischen
des
Gesandten
Aeusseren,
Davignon,
Berlin,
London und
in
Graubuch Nr.
an die
Paris.
12.
Brssel.
Ein deutschbelgisches Gesprch in Brssel ber die
Im Verlauf
Gesprches, das der Generalsekretr

meines Departements, Baron van der Eist, mit Herrn von Below
belgische Neu- hatte, erklrte er dem deutschen Gesandten die Bedeutung
tralitt, die
der von uns ergriffenen militrischen Massnahmen und sagte
Deutschland
nicht zu ver- ihm, sie seien eine Folge unseres Willens, unsere internatioletzen beabnalen Verpflichtungen zu erfllen und bedeuteten in keiner
sichtigt.
Weise eine Haltung des Misstrauens unsern Nachbarn gegeneines
ber.
Der Generalsekretr fragte 'hierauf den deutschen Gesandten, ob er von der Unterredung, die er mit seinem Vorgnger, Herrn von Flotow, gehabt hatte, sowie von der Antwort des Reichskanzlers, mit der dieser den Gesandten beauftragt hatte, Kenntnis habe.
297
31. Juli
Im Verlaufe der durch die Vorlage des hollndischen

Projektes ber die Vlissinger Befestigungen im Jahre 1911 heraufbeschworenen Polemik hatten gewisse Zeitungen behauptet, im Falle eines deutsch-franzsischen Krieges wrde unsere
Neutralitt durch Deutschland verletzt werden.
Das Departement des Aeusseren hatte den Gedanken angeregt, dass eine bei der Verhandlung der auswrtigen Politik
im deutschen Reichstage abgegebene Erklrung geeignet wre,
die ffentliche Meinung zu beschwichtigen und ihr Misstrauen
beizulegen, das hinsichtlich der Beziehungen zwischen beiden
Lndern so bedauerlich wre.
Herr von Bethmann Hollweg Hess antworten, dass er
fr die Gefhle, die uns zu diesem Schritt bewogen htten,
sehr empfnglich sei. Er erklrte, Deutschland habe nicht die
Absicht, unsere Neutralitt zu verletzen, aber er meinte, dass
Deutschland, wenn es eine ffentliche Erklrung gbe, seine
militrische Stellung Frankreich gegenber schwchen wrde,
im Norden beruhigt, alle seine Streitkrfte nach dem
Osten verlegen wrde.
Freiherr van der Eist sagte Weiter, er begreife vollstndig
die von Herrn von Bethmann Hollweg gegen die angeregte
ffentliche Erklrung erhobenen Einwendungen, und er erinnerte daran, dass seitdem, im Jahre 1913, Herr von Jagow
der Budgetkommission des Reichstages beruhigende Erklrungen ber die Achtung der belgischen Neutralitt abgegeben
das,
habe.
Herr von Below antwortete, er sei ber das Gesprch

mit Herrn von Flotow unterrichtet und sei sicher, dass die zu
jener Zeit ausgedrckten Gefhle sich nicht gendert htten.
Anlage zu Graubuch Nr.

Der belgische Gesandte
in Berlin
12.
an den belgischen Minister
des Aeusseren, Davignon.
B
Ich habe
e r
1 i
den
2.
Mai
1913.
Ehre, Ihnen nach der offizisen Norddeutschen Allgemeinen Zeitung die whrend der Sitzung der
Budgetkommission des Reichstages vom 29. April von dem
Staatssekretr des Auswrtigen Amtes und dem. Kriegsminister ber die belgische Neutralitt abgebenen Erklrungen zur
Kenntnis zu bringen
Ein sozialdemokratischer Abgeordneter sagte
In Belgien sehe man mit Sorge einem deutsch-franzsischen Kriege
entgegen, weil man frchtet, dass Deutschland die belgische
Neutralitt nicht respektieren werde.
die
20
31. Juli
298
Herr von Jagow, Staatssekretr des Auswrtigen AmDie Neutralitt Belgiens ist durch internatioantwortete:
tes,
nale Abmachungen bestimmt, und Deutschland ist entschlossen,
diese Abmachungen zu respektieren.
Diese Erklrung befriedigte ein anderes Mitglied der
sozialdemokratischen Partei nicht. Herr von Jagow erklrte,
er habe den klaren Worten, die er ber die Beziehungen
Deutschlands mit Belgien gesagt habe, nichts hinzuzufgen.
Auf weitere Anfragen eines sozialdemokratischen Abgeordneten erwiderte Herr Kriegsminister von Heeringen
Belgien spielt bei der Begrndung des Projektes der deutschen
Heeresorganisation keine Rolle, 'dieses Projekt ist durch die
Lage im Osten begrndet. Deutschland wird nicht aus den
Augen verlieren, dass die belgische Neutralitt durch die internationalen Vertrge garantiert ist.
Da ein Mitglied der Fortschrittspartei nochmals ber
Belgien gesprochen hatte, bemerkte Herr Staatssekretr von
Jagow von neuem, dass seine Erklrung ber Belgien hinreichend klar sei.
:

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Paris, Sir F.
Bertie.
116.
London.
Grey antwortet auf Poincares Bitte.
Ich habe Ihr gestriges

hierzulande glaubt, dass,
Streitfall bis jetzt
Telegramm
*)
erhalten.
Niemand
soweit der gegenwrtige

gediehen ist, dabei Vertrge
oder Verpflichtungen Qrossbritanniens berhrt werden. Die

Stimmung ist ganz anders als whrend der Marokkofrage.
Jene Krisis berhrte einen Streitfall, der Frankreich unmittelbar betraf, whrend in dem jetzigen Fall Frankreich in einen
Streitfall gezogen wird, der es nicht selbst betrifft.
Ich halte es fr ganz unwahr, dass unser Verhalten von
bestimmendem Einfluss auf die Lage gewesen ist. Die deutsche
Regierung
erwartet
nicdit,
dass wir neutral
bleiben werden.
England wird
nicht neutral
bleiben, wartet
aber noch < eine
weitere Entwicklung> ab.
Wir knnen uns nicht endgltig verpflichten, an einem

Krieg teilzunehmen. Ich sagte das dem franzsischen Botschafter,
der Seiner Majestt Regierung dringend gebeten
hat, diesen Entschluss noch einmal zu erwgen.
Blb. Nr. 116. ) Blb. Nr. 99: Poincares Bitte, dass England erklren mge, es werde an Frankreichs und Russlands Seite kmpfen.
]
299
31. Juli
Ich antwortete darauf, dass es nicht gerechtfertigt wre,

augenblicklich eine solche Verpflichtung einzugehen, aber bei
wrden wir die
einer neuen weiteren
2
ziehen.
)
Lage sogleich wieder in Erwgung
Entwicklung
Der franzsisch e Botschafter

d en Ministerprsidenten
in
und Minister des Aeusseren,
Viviani.
Gelbbuch Nr. 110.
Londo n.
Grey erklrt
Ann Beginn unserer heutigen Unterhaltung sagte mir Sir Lichnowsky,
E. Grey, dass Frst Lichnowsky ihn heute morgen gefragt dass England
nicht neutral
habe, ob England in dem Konflikt, der sich vorbereite, die bleiben knne.
Neutralitt wahren werde. Der Staatssekretr des Aeusseren
antwortete ihm, dass, wenn der Konflikt allgemein werde,
England nicht neutral bleiben knne und dass
vor allem, wenn Frankreich in den Krieg verwickelt wrde,
England auch hineingezogen wrde.
Ich befragte darauf Sir E. Qrey ber die Kabinettsitzung, die heute morgen stattgefunden hatte. Er antwor-
dass das Kabinett, nachdem es die Lage geprft habe, der

Ansicht sei, dass die englische Regierung uns fr den
Paul' Cambon
Augenblick nicht seine Intervention garantieren knne, verlangt
von
dass es beabsichtige, sich ins Mittel zu legen, um von Deutsch- Neuem EngKriegsland und Frankreich die Verpflichtung zu erlangen, die bel- lands
hilfe.
gische Neutralitt zu respektieren, aber, wolle man eine Intervention ins Auge fassen, so wre es angebracht, zu warten,
tete,
bis die
Lage
sich entwickle.
Ich fragte Sir E. Grey, ob,
um
zu intervenieren, die eng-
Regierung den Einfall in das franzsische Gebiet erwarte. Ich wies nachdrcklich auf die Tatsache hin, dass die
Massregeln, die Deutschland bereits an unserer Grenze er- Der europische Irrtum
griffen hatte,
eine beabsichtigte, baldige Aggression ent- von 1870.
hllten und dass, wenn man die Erneuerung des europischen
Irrtums vom Jahre 1870 vermeiden wollte, es angezeigt sei,
dass England bereits jetzt die Bedingungen ins Auge fasse,
lische
Blb. Nr.
116.
Die neue Entwicklung, die den Kriegsanlass
Meinung zu dem von Grey bereits lngst beschlossenen Kriege liefern soll, hoffte Grey in der belgischen Frage
fr
die
ffentliche
zu gewinnen, die er willkrlich anschnitt.
Gib. Nr. 110. x ) Bis die Lage sich entwickle heisst: bis ein
fr die englische ffentliche Meinung annehmbarer Kriegsanlass vorliegt.
300
31. Juli
unter denen es uns den Beistand geben wrde,
Frankreich zhlte.
auf
den
2
)
Sir Edward Grey antwortete mir, dass die Meinung

des Kabinetts sich nur im Hinblick auf die gegenwrtige Lage
dass diese Lage sich verndern

knnte und dass in diesem Falle man sofort
den Ministerrat zur Beratung rufen wrde.
gebildet habe,
Sir A. Nicolson, den ich beim Verlassen des Kabinetts

des Staatssekretrs sprach, sagte mir, dass der Rat morgen von neuem zusammentreten wrde und gab mir vertraulich zu verstehen, dass der Staatssekretr der auswrtigen Angelegenheiten nicht verfehlen wrde, die
Diskussion wieder aufzunehme n.
3
)
Ihren Instruktionen entsprechend, habe ich das Ntige

getan, damit das Handschreiben, das der Herr Prsident
der Republik an Seine Majestt
den Knig von

England richtete, heute abend dem Knig berreicht werde.
Diese Demarche, die sicherlich dem Ministerprsidenten morgen frh bereits mitgeteilt wird, wird, daran zweifle ich nicht,
von dem englischen Kabinett ernsthaft -in
Betracht gezogen werden.
4
)
Gib. Nr. 110. 2 ) Die Formel, auf die Frankreich zhlte, gehrt
zu den halben Andeutungen in den franzsisch-englischen Verhandlungen, die auf tatschlich bestehende Bndnisabmachungen zwischen
England und Frankreich hinweisen.
3
) Grep berichtet in hnlicher Weise, Blb. 119, ber dieses Gesprch, doch erwhnt er noch ein Telegramm Jules Cambons, das
Paul Cambon Sir Arthur Nicolson unterbreitete und in dem sich der
franzsische Botschafter in Berlin darber beklagt, dass die Ungewissheit ber Englands Eingreifen in Berlin als aufmunterndes Element
gewirkt habe (ein solches Telegramm ist im Gib. nicht enthalten).
Grep weist diesen Vorwurf mit der bezeichnenden Erklrung zurck,
dass er Deutschland klipp und klar erklrt habe, England werde an
Frankreichs und Russlands Seite kmpfen.
Ein zweiter Punkt, der
gleichfalls in Paul Cambons Bericht vernachlssigt wurde, bezieht
sich auf Greys Erklrung, dass weitere Entwicklungen abgewartet
werden mssten, ehe England entgiltig seine Hilfe zusagen knne.
Als diese weitere Entwicklung bezeichnet er mit aller wnschenswerten
Klarheit die Frage der belgischen Neutralitt, die kein entschei-
dender, aber ein wichtiger Faktor fr die Haltung

Englands werden knne. Die Wendung kein entscheidender ist
besonders interessant
4
mehrere Monate nach Kriegsausbruch von
) Dieser Brief wurde
der Agence Havas mit dem ausdrcklichen Bemerken verbreitet, er sei
ein neuer Beweis fr die Friedensbemhungen Poincares. Als solcher
wirkt das Schriftstck jedoch keineswegs. Aus den obigen Ausfhrungen
Paul Cambons aber ist ohne jeden Zweifel ersichtlich dass es eine
derartige Wirkung auch gar nicht bezweckte. Es wird hier
geradezu als eine besonders wirksame Beeinflussung Englands, am
Kriege teilzunehmen, charakterisiert.
301
31. Juli
Der russische Minister des Aeusseren,
Sasonow,
russischen Botschafter in Berlin, Wien, Paris,
an
die
London
und Rom.
Orangebuch Nr.
67.
St. Petersburg.
Beziehe mich auf mein Telegramm vom 30. Juli. *) Auf
Auftrag seiner Regierung bermittelte mir der englische Botschafter den Wunsch des Londoner Kabinettes, einige Abnderungen in der Formel, die ich gestern dem deutschen Botschafter vorschlug, anzubringen. Ich antwortete, dass ich den
englischen Vorschlag annehme. Hiermit bermittle ich Ihnen
die dementsprechend abgenderte Formel
:
Wenn O esterreich
den Vormarsch seiner

Meere auf serbischem Gebiet einzustellen und wenn es, indem
einwilligt,
Sasonow verschrft die von

Deutschland
und England
abgelehnte
Formel: Er
verlangt die
gleichen sterreichisch-un-
garischen
Konzessionen,
ohne die allgemeine Mobilmachung, die

jene Konzes-
sionen gerade
es anerkennt, dass der sterreichisch-serbische Konflikt den verhindern
sollten, aufzueuropischem
Interesse
angenomeiner
Frage
von
Charakter
geben.
men hat, zulsst, dass die Qrossmchte prfen, welche Genug-
tuung Serbien der sterreichisch-ungarischen Regierung geseine Rechte als souverner Staat und
seine Unabhngigkeit antasten zu lassen, verpflichtet sich Russ-
whren knne, ohne

land,
seine abwartende Haltung zu bewahre n. 2 )
Nr. 67.
Ob. Nr. 60.
Mit dieser Formel zerschlgt Russland alle Hoffnungen, die
Deutschlands und Oesterreich-Ungarns letzte Nachgiebigkeit zuliessen.
Die Umnderung der Formel, so wie sie Grey vorschlug, sollte dem
Ob.
2
Greyschen, von Deutschland und Oesterreich-Ungarn angenommenen

Vorschlage gleichkommen. Sasonow mildert aber seine Formel nur
usserlich, in Wahrheit verschrft er sie.
Er verlangt: 1.
Die Einstellung des sterreichischen Vormarsches, whrend Grey die
Besitzergreifung Belgrads und serbischen Grenzgebietes als Vorbedingung anerkennt; 2. er bleibt bei seiner Wendung vom europischem
Interesse und 3. er verspricht nicht einmal mehr, die russischen militrischen Massregeln einzustellen, sondern seine abwartende Haltung
zu bewahren. Diese abwartende Haltung bestand aber in der allgemeinen Mobilmachung von Heer und Flotte, die als Sasonow diese
neue Formel abfasste, bereits stattgefunden hatte (siehe Anmerkung
zu Ob. 68), whrend Grey die Einstellung aller militrischen Massnahmen verlangte und Pourtales, als er die Formel Sasonows provozierte, doch gerade die russischen Bedingungen fr die Einstellung
seiner militrischen Massnahmen erfragte. Das ganze Sasonowsche
Manver stellt sich also folgendermassen dar: Die Bedingung fr
das Einstellen seiner militrischen Massnahmen sieht Russland in dem
vlligen Rckzug der deutsch-sterreichischen Politik und zwar nicht
unter gleichzeitiger Einstellung der russischen militrischen Massnahmen, sondern bei gleichzeitiger Proklamation der allgemeinen
Mobilmachung! Whrend Deutschland Englands Vorschlag annimmt
und Oesterreich Deutschlands Bitte folgend, zu der bisher abgelehnten
Vermittlung zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien einwilligt, stellt
Russland seine smtlichen Streitkrfte auf den Kriegsfuss.
Ueber
die Abnderung der Formel berichten auch Blb. 120 und Gib. 113.
302
31. Juli

sischen Minister
in Berlin,
Swerbejew, an den rus-
des Aeusseren,
Ora?igebuch Nr.
Sasonow.
68.
Berlin,
wamwor^
russischen militrisciipji
Massnahmen
Deutschiand.
Der Minister des Aeusseren sagte
mir
soeben, dass
unsere Pour-parlers, die bereits durch die Mobilisation gegen
esterreich erschwert wurden, angesichts der ernsten militrischen Massregeln, die wir gegen Deutschland ergriffen,
noch schwieriger werden; darauf bezgliche Nachrichten, so
sagt er, treffen hier von allen Seiten ein und mssen unvermeidlich hnliche Massregeln seitens Deutschlands hervorrufen.
Ich antwortete darauf, nach sicheren Mitteilungen,
ber die ich verfge, und die durch alle unsere in Berlin eintreffenden Landsleute besttigt wren, verfolge Deutschland
gleichfalls derartige Massregeln mit grosser Geschftigkeit. 1 )
Trotzdem, behauptet der Minister des Aeusseren, dass man
hier nur die beurlaubten Offiziere und die Truppen von den
M'anverfeldern zurckberufen habe. 2 )
Ob. Nr. 68. *) Aus den vorhergehenden Aeusserungen des Ob.

geht mit Sicherheit hervor, dass die angebliehen deutschen Massnahmen
natrlich nur von Swerbejew als Vorwand ausgespielt wurden.
2
Dieses Telegramm msste eigentlich in unserer Zusammen)
stellung vor den Telegrammen stehen, in
denen die russische
allgemeine Mobilmachung angekndigt wird, denn die hier berichtete
Berliner Unterredung fand natrlich statt, als die Mobilmachung in
Berlin noch nicht bekannt war. Es mag jedoch hier seinen Platz finden,
damit die Nummernfolge des Ob. nicht gestrt wird. Im Ob. steht es
in der Tat als 68 hinter dem Telegramm 67, das von der abgenderten
Formel handelt. Durch diese willkrliche Folge soll der Anschein erweckt werden, dass auch die Abnderung der Formel vor der allgemeinen Mobilmachung stattfand, was dem Ob. umso leichter fllt, als
es berhaupt kein Dokument enthlt, das ber die allgemeine Mobilmachung berichtet. Der Leser des Ob. erfhrt berhaupt nichts ber
die russische allgemeine Mobilmachung.
Da nun auch das Gib. die
Folge der Ereignisse, wie in Anmerkung 117 zu Gib. dargelegt, willkrlich abndert, sind wir auf das Blb. angewiesen, mit dessen Hilfe
wir feststellen knnen, dass die Abnderung der Formel in der Tat
nach der Anordnung der allgemeinen Mobilmachung erfolg'e, was
natrlich fr die Bedeutung der neuen Formel von grosser Wichtigkeit ist (siehe Anm. zu Ob. 67). Die Abnderung der Formel wird
nmlich im Blb. unter Nr. 120 berichtet. Nach dem dort enthaltenen
Bericht Buchanans berief auch diesmal Sasonow den englischen und
den franzsischen Botschafter zu einer gemeinsamen Unterredung, um
ihnen persnlich den Text der neuen Formel mitzuteilen, den sie ihren
Regierungen telegraphieren mchten. Nachdem er das berichtet, fhrt
Buchanan fort: Dann spielte seine Exzellenz auf das Telegramm an, das
der Kaiser von Russland dem deutschen Kaiser in Beantwortung des
vorhergehenden Telegrammes sandte. Er sagte, dass Kaiser Nikolaus
zunchst Kaiser "Wilhelm fr sein Telegramm und fr die Hoffnung
auf eine friedliche Lsung dankte. Darin versicherte Seine Majestt
303
31. Juli
Der russische Minist er des Aeusseren,

russi schen Botschafter in
London,
Orangebuch Nr.
Sasonow,
an
den
Graf Benckendorff.
69.
St.
Petersburg.
Ich habe den englischen Botschafter gebeten,
Orey den
meiner aufrichtigen Dankbarkeit
fr
Sasonow lsst
Grey fr seine
Haltung
gegen
Ausdruck
den freundschaftlichen und festen Ton auszusprechen, dessen Deutschland
er sich in seinen Pourparlers mit Deutschland und Oesterreich und Oesterreich-Ungarn
bediente, und dank dessen die Hoffnung, einen friedlichen Aus- danken.
gang aus der gegenwrtigen Situation zu finden, noch nicht
ganz verschwunden ist.
Ich bat ihn auch,
dem
englischen Minister zu sagen, dass
nach meiner Ansicht nur in London die Pourparlers noch

irgendwelche Aussicht auf irgendwelchen Erfolg htten, indem sie Oesterreich die Notwendigkeit eines Kompromisses
erleichterten.
Dem
1
)
Botschafter in Frankreich mitgeteilt.
Kaiser Wilhelm, dass die russischen militrischen Vorbereitungen

keinerlei aggressiven Charakter trgen. So lange die Verhandlungen
mit Oesterreich andauern, gewhrleiste Seine Majestt, dass kein einziger Soldat die Grenze berschreiten wrde; es sei jedoch aus den
dargelegten Grnden unmglich, eine Mobilmachung einzustellen, die
bereits im Gange sei . Aus diesen Stzen geht hervor, dass es sich
ohne jeden Zweifel um das Zarentelegramm vom 31. Juli (Wb. Denkschrift), siehe S. 290, handelt, das nach der Anordnung der allgemeinen Mobilmachung abgegangen war. Damit ist der Beweis erbracht,
dass die neue Formel, der zufolge RussJand gnstigstenfalls eine abwartende Haltung beobachten wollte, nach der allgemeinen Mobilmachung aufgesetzt wurde. Damit ist also auch die tendenzise und
irrefhrende Anordnung der Ob.-Dokumente vom 31. Juli und (siehe
Anmerkung zu Gib. Nr. 117) des Gib., sowie die Vivianis Politik aufs
Schrfste belastende
durchaus falsche Darstellung
der Stcke
Gib. 114, 120, 125, 127, 157 erwiesen.
Das hier angefhrte Blb.-Telegramm Nr. 120 brigens fhrt
schon an und fr sich diesen Nachweis. Es folgt in der Tat als Nr. 120
auf Nr. 113, in dem die russische allgemeine Mobilmachung berichtet
wurde. Ausserdem aber enthlt es noch folgenden Satz: Herr Sasonow sagte, dass unzweifelhaft mehr Aussicht auf eine friedliche
Lsung der angesetzten Verhandlung bestnde, wenn sie in London
stattfnde, wo die Atmosphre gnstiger sei, und er hoffe daher, dass
sie Mittel und Wege shen, dem beizustimmen . Man vergleiche diese
Worte mit Ob. 69, das im Texte folgt. Sasonow berichtet dort genau
dasselbe in einem besonderen Telegramm. Also auch dieses Telegramm,
Ob. 69, ist nach der allgemeinen Mobilmachung abgesandt worden.
Ob. Nr. 69. *) Siehe Anmerkung zu Ob. Nr. 68, aus der
hervorgeht, dass die hier berichtete Unterredung zwischen Sasonow und Buchanan nach der Anordnung der allgemeinen Mobilmachung
d. h. etwa gleichzeitig mit der neuen Formel stattfand. Man beachte,
dass
bereinstimmend mit Blb. Nr. 120
der Ton zwischen Saso-
feste
304
31. Juli
Der franzsische Ministerprsident und Minister des Aeusseren, Viviani,

St.
an die franzsischen Botschafter
Petersburg, Berlin, Wien,
Rom
in
London,
und Konstantinopel.
Gelbbuch Nr. 114.
Paris.
Viviani gegen
Deutschland:
eine wissentlich falsche
Schilderung
der Ereignisse.
von England und

Die Bemhungen,
Russland unter eifriger Mithilfe Frankreichs (das von vornherein fr jedes Friedenswerk zu haben ist) zum Zwecke
einer direkten Verstndigung zwischen Wien und St. Petersburg x ) oder einer Vermittlung der vier Mchte unter der geeignetsten Form unternommen wurden, laufen heute ineinander: Russland, das damit einen neuen Beweis seines Wundie bis jetzt parallel
sches zur Verstndigung gibt, beeilte sich, den ersten Schein

einer Initiative Deutschlands seit dem Beginn der Krisis
(unter welchen Bedingungen Russland seine militrischen Vorbereitungen einstellen wrde) 2 ) zu beantworten, indem es
eine Formel angab und sie sofort auf Englands Bitte abn3
derte; ) man sollte also hoffen, da anderseits die Pourparlers
zwischen dem russischen und sterreichischen Botschafter
wieder begonnen haben, dass die englische Vermittlung in
London die Bemhungen der direkten Verhandlungen zwischen Wien und St. Petersburg vollende.
Jedoch Deutschlands andauernde Haltung, dass seit Beginn des Konfliktes, derweil es unaufhrlich bei jeder Macht
now und Buchanan durchaus herzlich war, also in einem Augenblick, da

nach Buchanans und Greys eigenen frheren Worten der Krieg durch die
russische allgemeine Mobilmachung und auch durch die unannehmbare
Formel unvermeidlich geworden war. Die Haltung Buchanans und Greys,
wie sie Blb. 113, Blb. 120 und Ob. 69 schildern, geben den
deutlichsten Aufschluss ber den nunmehr vollen und bewussten Entschluss Englands, nichts zu tun was den Krieg verhindern kann und
auf Seite Russlands gegen Deutschland zu ziehen.
Gib. Nr. 114. ) Diese Bemhungen wurden nicht von England
und Frankreich, sondern von Deutschland unternommen.
l
2
Hier sagt Viviani pltzlich selbst, dass die Initiative zu der
russischen Erklrung von Deutschland ausging und besttigt damit
nachtrglich die englische und russische Version, Blb. 97 und Ob. 60,
whrend Paleologue in unbegreiflichem Widerspruch dazu, wie S. 263,
Anm. 3 dargelegt, die Initiative Sasonow im Namen des Zaren zuschrieb
)
Was es mit dieser Abnderung

Anmerkung Ob. 67 erwhnt.
)
in
der
fr eine
Bewandtnis
hat,
wurde
305
31. Juli
friedlichen Absichten versicherte, der Tatsache nach

durch seine dilatorische oder negative Stellungnahme alle
Bemhungen einer Einigung zum Scheitern brachte und unaufhrlich durch seinen Botschafter die Intransigenz Wiens
4
ermutigte; ) -die deutschen militrischen Vorbereitungen, die
seine
am
25.
begonnen wurden und seitdem ohne Stillstand

wurden; 5 ) der sofortige Widerspruch Deutschlands
Juli
fortgesetzt
gegen die russische Formel, die in Berlin als fr Oesterreich

unannehmbar erklrt wurde, ehe man noch diese Macht be6
die wir aus Berlin
fragt hatte
) schliesslich alle Eindrcke,
7
erhalten, ) drngen die Ueberzeugung auf, dass Deutschland
die Demtigung Russlands, die Zersetzung des Dreiverbandes
und wenn diese Ergebnisse nicht erzielt werden knnen, den
Krieg bezweckt.
Der Deutsche Kaiser an d en Knig von England.
5.
III.
Vielen Dank fr Deine freundliche Mitteilung. Deine Vorschlge decken sich mit meinen Ideen und mit den Mitteilungen, die ich heute nacht von Wien erhielt und die ich nach
London weitergegeben habe. Ich habe gerade vom Kanzler die
Nachricht erhalten, dass ihm soeben die Nachricht zugegangen
ist, dass Nikolaus heute nacht die Mobilisierung seiner gesamten Armee und Flotte angeordnet hat. Er hat nicht ein-
mal die Ergebnisse der Vermittelung abgewartet, an der ich arbeite, und mich ganz
ohne Nachricht gelassen. Ich fahre nach Berlin,
um die Sicherheit meiner stlichen Grenzen sicherzustellen,
wo schon starke russische Truppen Aufstellung genommen
haben.
gez.
Gib. Nr. 114. 4) Das ist

Wiens zu Zugestndnissen war
Wilhelm.
vllig unrichtig; die Bereitwilligkeit

auf die Ttigkeit Deutschlands zurck-
zufhren. Siehe
u. a. Rb. Nr. 51.

Eine durch nichts zu beweisende Behauptung. Es war Russland, das am 25. Juli seine militrischen Vorbereitungen begann.
6
) Herr Viviani vergisst, dass auch Grey diese Formel fr unannehmbar hielt, weshalb er ja gerade ihre Abnderung verlangte und
selbst Poincare, Blb. 99, erklrte, Oesterreich-Ungarn wrde sie nicht
5
annehmen
7
Ueber die aus Berlin erhaltenen Eindrcke ist in den Anmerkungen zu den Telegrammen Jules Cambons und zu den Aenderungen, die Bienvenu-Martin an ihnen vornahm, alles Ntige gesagt
worden. Siehe Gib. Nr. 27, 29, 32 etc.
)
Kaiser Wil-
helm teilt
Knig Georg
die russische
allgemeine
Mobilmachung
mit und reist
nach Berlin ab.
306
31. Juli

in St. Petersburg,
Graf Pourtales.
Berlin.
Deutschland
kndigt in
St. Petersburg
seine eigene
Mobilmachung
an, fr
den Fall
dass Russland
die seine nicht
in zwlf Stun-
den
einsteht.
Trotz
und obwohl
lei
schwebender Vermittlungsverhandlungen
wir s e 1 b s t b i s zur Stunde keiner-
noch
Mobilmachungsmassnahmen
haben,
hat Russland die ganze
Armee und
getroffen
Flotte,
also
auch gegen uns, mobilisiert. Durch diese russischen Massnahmen sind wir gezwungen worden, zur Sicherung des Reichs
drohende Kriegsgefahr auszusprechen,

noch nicht Mobilisierung bedeutet. Die
Mobilisierung muss aber folgen, falls nicht
Russland binnen zwlf Stunden jede Kriegsmassnahme gegen uns und Oesterreich-Ung a r n einstellt und uns hierber bestimmte
Erklrung abgibt. Bitte dies sofort Herrn Sasonow
die
die
mitteilen
und Stunde der Mitteilung drahten.
Wb.
*)
Anl. 24.
Die in diesem Telegramm angeordnete
)
Petersburg stellten die Dreiverbandsregierungen als
den Ausgangspunkt des Krieges hin. Mit dieser Demarche habe Deutschland den Erfolg versprechenden europischen und insbesondere
sterreichisch-russischen Verhandlungen ein Ende bereitet und Russland, das einer derartigen Aufforderung nicht Folge leisten konnte,
keine andere Wahl gelassen als den ihm von Deutschland aufgezwungenen Krieg hinzunehmen. Es wrde zur Kennzeichnung dieser gar
zu roh gezimmerten Beweisfhrung gengen, darauf hinzuweisen, dass
nicht eine deutsche Aufforderung zur Entmobilisierung als Ausgangs-
Demarche
in St.
punkt des Krieges gelten kann, sondern erst die allgemeine Mobilmachung Russlands. Nicht die deutsche Demarche konnte die Verhandlungen zerstren, sondern die durch nichts gerechtfertigte allgemeine Mobilmachung Russlands. Da aber auf diese Feststellung die
Dreiverbandsdiplomatie stets mit der Berufung auf das Zarentelegramm antwortet, in dem Kaiser Nikolaus versprach, seine Truppen
vorlufig nicht die Grenze berschreiten zu lassen, ist es ntig, hier
noch einmal darauf hinzuweisen, was die russische Mobilmachung bedeutete und die an und fr sich bereits selbstverstndliche Tatsache
hervorzuheben, dass keinerlei Versprechen des Zaren der russischen
allgemeinen Mobilmachung ihren unzweifelhaften Charakter eines casus
belli, der schwersten Bedrohung des deutschen Nachbarlandes nehmen
konnte. Einen solchen Charakter hat ohnehin schon jede allgemeine
Mobilmachung. Wie sehr aber gerade die russische allgemeine Mobilmachung diesen Charakter hatte, geht zur Genge aus den vorhergehenden Dokumenten dieser Sammlung hervor. Hier sei nur noch
einmal an die wichtigsten erinnert: Blb. Nr. 17: Am 25. Juli erklrt
Buchanan in Petersburg, dass Russland nicht mobilisieren drfe, weil
dann Deutschland sofort den Krieg erklren msse. Am gleichen
Tage aber beschloss der russische Ministerrat unter dem Vorsitz
des Zaren die Mobilmachung, Wb. Anlage 23 a. Blb. 43: von Jagow erklrt am 27. Juli, dass wenn Russland mobil mache, Deutsch-
307
31. Juli

in Paris,
Freiherrn von
Schn.
Berlin.
Russland hat trotz unserer noch schwebenden Vermitt Deutschland
in Paris
lungsaktion und obwohl wir selbst keinerlei Mobilmachungs- lsst
anfragen, ob
Frankreich
in
massnahmen getroffen haben, Mobilmachung seiner gesamten
einem deutschArmee und Flotte, also auch gegen uns, verfgt. Wir haben russischen
Kriege neutral
darauf drohenden Kriegszustand erklrt, dem Mobilmachung bleiben
will.
land auch mobilisieren msse. Blb. Nr. 76:
Goschen von Neuem auf die Gefahr der
von Jagow macht am
29. Juli
russischen Vorbereitungen
aufmerksam. Wb. Anlage 10: Der Reichskanzler warnt am 26. Juli in
London vor militrischen Massregeln Russlands, die Deutschland zu
Gegenmassregeln veranlassen mssen. Aehnliche Mitteilungen in Paris
und St. Petersburg vom 26. Juli enthalten Wb. Anlage 10 a und 10 b.
Wb. Denkschrift Der deutsche Botschafter in St. Petersburg erklrt, dass
:
Massnahmen Russlands, Deutschland zu

Gegenmassregeln, d. h. zur Mobilmachung zwingen mssen, 26. Juli.
Wb. Anlage 1 1 Der deutsche Militrattache macht in St. Petersburg
auf die Gefahren einer Mobilmachung aufmerksam, 27. Juli. Wb. Anlage 17: Der Reichskanzler macht in Paris darauf aufmerksam, dass
franzsische militrische Massregeln Deutschland zur Proklamierung
der Kriegsgefahr veranlassen mssen, 29. Juli. Rb. 42, 28. Juli, und Rb. 48,
vorbereitende
militrische
:
20. Juli: Berchtold lsst in Berlin um deutliche Erklrung in Petersburg bitten, welche Folgen die russische Mobilmachung haben msse.
All dies und andere deutsche Warnungen vor russischen Militrmass-
nahmen fanden vor der russischen Teilmobilmachung gegen Oesterreich-Ungarn statt und sollten diese verhindern. Wie reagierte Russland darauf? In seinen Gesprchen mit dem deutschen Diplomaten
leugneten Sasonow und der Kriegsminister jede militrische Massregel ab und verkndeten darauf am 29. Juli die schon lngst
vollzogene Mobilmachung gegen Oesterreich-Ungarn. Jetzt wre
Deutschland nach seinen Warnungen berechtigt gewesen, gleichfalls
zur Mobilmachung zu schreiten. Es tat nichts dergleichen. Es verhandelte weiter und bemhte sich eine Ausdehnung der russischen
Teilmobilmachung zu verhindern. Wb. Anlage 23: Telegramm Kaiser
Wilhelms an den Zaren. Ob. 60 (Blb. 97): Deutschland ersucht
Russland, die Bedingungen anzugeben unter denen es nicht weiter
mobilisiere. Was tat Russland? Zunchst beschloss es am 29. auf die
Vorstellungen Deutschlands mit verdoppelter Energie weiter zu rsten,
Ob. 58. Dann gab es Bedingungen an, deren Ablehnung es als sicher
voraussah, wie auch Grey und Poincare der Ablehnung sicher waren.
Und endlich, als trotzdem Deutschland noch weiterverhandelte
und soweit gegangen war, Oesterreich zur Diskussion seines Streitfalles mit Serbien zu berreden, proklamierte Russland die allgemeine
Mobilmachung. Da Russland bereits vor der Mobilisation in seiner
Stellung zum sterreichisch-serbischen Konflikt immer intransigenter
geworden war und sich mit keiner sterreichischen und deutschen
Garantie begngen wollte, war nicht mehr daran zu zweifeln, dass
Russland jetzt, da es gerstet dastand, keine andere Lsung mehr wollte,
als den Krieg.
Es drfte nicht zweifelhaft sein, dass Russland von
dieser allgemeinen Mobilmachung erwartete, dass sie endlich Deutschlands hartnckigem Friedenswillen ein Ende machen wrde, dass end-
308
31. Juli
folgen muss,
falls
nicht Russland binnen zwlf Stunden alle
Kriegsmassnahmen gegen uns und Oesterreieh
einstelle.
Mobilmachung bedeutet unvermeidlich
Krieg..
franzsische Regierung fragen, ob sie in einem

russisch- deutschen Kriege neutral bleiben
Bitte
Sofort:
will.
Antwort muss binnen 18 Stunden erfolgen.
Stunde der gestellten Anfrage drahten, grsste Eile geboten. 1 )
Deutschland zu den Massregeln schreiten wrde, die Russland

bereits nach der Mobilmachung gegen Oesterreieh erwartet hatte, auf
die aber Deutschland verzichtete, um im Glauben an Englands Untersttzung weiter zu vermitteln. Wenn aber alle diese Tatsachen noch
nicht gengten, um die russische allgemeine Mobilmachung ins rechte
Licht zu setzen, so frage man in England und Russland selbst an, was
die leitenden Mnner von der Bedeutung der russischen Massnahme
dachten Der Zar nannte am 29. Juli die militrischen Massregeln, zu
denen ihn seine Umgebung verleiten wollte, solche, die
Kriege
fhren
Wb. Anlage 21. Sir Edward Grey nannte Blb.
>,
Nr. 103 die Einstellung der militrischen Vorbereitungen, die e i n z i ge
Friedensaussicht, die noch bestnde. Wenn man diese beiden
lieh
zum
werden
hat, msste man ohne weiteres davon berzeugt

Deutschland nun nichts mehr anderes brig blieb, als Russland den Krieg zu erklren, wie bereits am 25. Buchanan in St. Petersburg angenommen hatte. Aber noch immer tat Deutschland nichts dergleichen Es begngte sich mit der oben wiedergegebenen Aufforderung an Russland, die Mobilmachung einzustellen, whrend Kaiser
Wilhelm persnlich in den Zaren drang, dieser Aufforderung nachzukommen. Dass nun Deutschland nach der allgemeinen russischen
Mobilmachung, die nach ihrer Vorgeschichte ja einer russischen
Kriegserklrung an Deutschland gleichkam, und nach der in der ungeheuerlichen Formel, Ob. Nr. 67, kundgetanen Absicht Russlands, zu
keinerlei diplomatischer Lsung mehr die Hand zu reichen, nicht sofort den Kriegszustand als gegeben erachtete, sondern noch einmal
versuchte, Russland zur Besinnung zurckzurufen, legt Zeugnis ab
von dem bis auf die Spitze getriebenen Friedenswillen des Deutschen
Kronzeugen gehrt
sein, dass
Reiches.
Wb. Anl. 25. *) Mit der hier aufgetragenen Demarche in

Paris wurde der franzsischen Regierung nahegelegt, offen ihre Absichten zu zeigen.
Frankreich hatte bisher alle deutschen Bemhungen, inmitten der Krisis eine deutsch-franzsische Solidaritt aufzustellen, die dem sterreichisch-russischen Zwist unbedingt seine
Schrfe nehmen musste und das sicherste Mittel zur Aufrechterhaltung
des Friedens gewesen wre, auf das Schroffste abgelehnt. Wie schroff
Frankreichs Haltung war, konnte die deutsche Regierung damals berhaupt noch nicht wissen, da ihr die franzsisch-russischen und franzsisch-englischen Gesprche unbekannt sein mussten. Immerhin stand
die deutsche Regierung jetzt vor der Tatsache der von Russland
drohenden Kriegsgefahr und der franzsischen Entschlossenheit, unbedingt zu Russland zu stehen, das ja seine gefhrlichsten Massregeln
erst auf Grund des ermunternden franzsischen Hilfeversprechens
ergriffen hatte.
Die Anfrage in Paris, ob die franzsische Republik in einem russisch-deutschen Kriege neutral bleiben werde, war
daher der letzte Versuch, eine Klrung herbeizufhren. Auf jeden Fall
stellt diese Anfrage glatt und schlicht die Situation hin, die zwischen
Frankreich und Deutschland bestand.
309
31. Juli
Viviani,
St. Petersburg,
an
den franzsischen
Botschafter
in
Paleologue.
Gelbbuch Nr. 117.
Paris.
Die deutsche Regierung beschloss mittags, alle militrischen Dispositionen fr den sogenannten Kriegszustand zu
treffen.
mir diesen Entschluss heute abend um 7 Uhr

von Schn hinzu, dass die deutsche Regierung gleichzeitig von Russland die Demobilisation fordere.
Wenn die russische Regierung innerhalb von 12 Stunden keine
befriedigende Antwort gegeben hat, wird Deutschland seiner-
Indem
er
mitteilte, fgte Freiherr
seits mobilisieren.
Ich antwortete
dem deutschen
Botschafter,
dass ich
keineswegs ber eine angebliche Totalmobilisa o n d e r russischen Armee und der -russit i
schen Flotte unterrichtet
als
Grund
er-
fr die
greift, anriefe.
sei, die Deutschland

neuen militrischen Massregeln, die es heute
Gib. Nr. 117. ') Diese Antwort Vivianis, der von einer russischen allgemeinen Mobilmachung, die in London, wie Berlin, Brssel
usw. bekannt war, nichts wissen will, ist eine der erstaunlichsten
Aeusserungen des Gib. Das Gib. hilft sich damit, dass es diese Erklrung Vivianis unter Nr. 117 und die Mitteilung Paleologues von
der russischen Mobilmachung unter Nr. 118 bringt. Die Mitteilung
Paleologues ist ausserdem so gehalten, dass sie Vivianis Erklrung
als nicht allzu ungeheuerlich erscheinen lsst.
Paleologue teilt mit,
dass die russische allgemeine Mobilmachung die Folge der allgemeinen sterreichisch-ungarischen Mobilmachung ist und die Folge der
< geheimen Mobilmachungsmassregeln, die Deutschland seit sechs
Tagen unternimmt. Paleologue fgt hinzu: In Wirklichkeit ergreift
Russland nur die militrischen Massregeln, die den von Deutschland
ergriffenen entsprechen. Aus den entsprechenden Dokumenten des Blb.
und Ob. bereits geht hervor, dass eine jede dieser Behauptungen eine
Unwahrheit ist. Wenn die russische allgemeine Mobilmachung die Folge
einer allgemeinen Mobilmachung Oesterreich-Ungarns gewesen wre,
htte auch Buchanan dieses wichtige Argument in seinem Telegramm
Blb. 113 angefhrt, wo er sich doch eifrig bemht, die russische
Massnahme zu rechtfertigen. Buchanan aber erwhnt kein Wort
darber. Am schlagendsten aber wird Paleologue durch den Zaren
widerlegt, der selbst zugibt, Wb. Anl. 23 a, dass die russische Mobilmachung seit fnf Tagen beschlossen war.
Die Einreihung des Paleologueschen Telegrammes als Nr. 1 18 verfolgt aber auch einen andern Zweck. Aus dem Blb. sehen wir, dass die
allgemeine Mobilmachung angeordnet wurde, ehe Sasonow die abgenderte Formel vorschlug. Siehe Anmerkung zu Ob. 68. Das ist
natrlich sehr wichtig, da der Satz in der neuen Formel von der
abwartenden Haltung, die Russland anstatt der Abrstung ver-
Viviani weiss
nichts von der
angeblichen
Totalmobilisation Russlands
!
310
von Schn
am
will
nchsten
Tage wissen,
ob Prankreich
neutral bleibt.
Viviani behauptet, er
schulde
Deutschland
keine Rechenschaft ber
seine
Absich-
ten.
31. Juli
Freiherr von Schn fragte mich zum Schlsse im Namen

seiner Regierung, welche Haltung im Fall eines Konfliktes zwi-
schen Deutschland und Russland Frankreich einnehmen wrde.

Er sagte mir, dass er morgen, Samstag, um 1 Uhr wiederkommen wrde, um meine Antwort entgegenzunehmen.
Ich habe nicht die Absicht, ihm hierber

eine Erklrung abzugeben und werde mich darauf
beschrnken, ihm zu sagen, dass Frankreich seinen Interessen
gemss handeln wird. Die Regierung der Republik
schuldet in der Tat nur ihrem Verbndeten
Rechenschaft ber ihre Absichte n.
2
)
loh bitte Sie, das Vorstehende sogleich Herrn Sasonow

zur Kenntnis zu bringen. Wie ich Ihnen bereits sagte, zweifle
ich nicht daran, dass die kaiserliche Regierung im hheren Interesse des Friedens ihrerseits alles vermeiden wird, was die
Krisis unvermeidlich machen oder berstrzen knnte.
in
Paris,
Sir
F. Bertie,
an den
englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Qrey.
Blaubuch Nr.
117.
Paris.
Frankreich
fragt in London an, welche
Haltung England angesichts der
deutschen Anfrage in St. Petersburg ein-
Der Minister des Aeusseren Hess mich heute abend um

sieben Uhr zu sich rufen. Als ich eintraf, verliess der deutsche
Botschafter gerade Seine Exzellenz.

Der deutsche Botschafter hatte Seiner Exzellenz mitgeteilt, dass Deutschland infoige der Meldung der vollstndigen
nehmenwerde. Mobilisation der russischen Armee und der russischen Flotte
in einem an Russland gerichteten Ultimatum die Demobilisierung der russischen Truppen verlangt habe.
Die deutsche Regierung wird es als notwendig erachten, die vollstndige Mobilmachung der deutschen Truppen an
der russischen und an der franzsischen Grenze anzuordnen,
wenn die russische Regierung nicht binnen zwlf Stunden dem
Ersuchen Deutschlands Folge
leistet.
spricht,
die Beibehaltung
der allgemeinen Mobilmachung einbeschliesst. Das Gib. nun bringt den Bericht ber die Abnderung der
Formel unter Nr. 113 und die Mitteilung ber die allgemeine Mobilmachung erst unter Nr. 118. Damit wird einmal der Sinn der neuen
Sasonowschen Formel gewaltig gemildert und ausserdem

machung selbst als unwesentlicher hingestellt.
2
)
Dieser letzte Passus charakterisiert vorzglich die
bemhungen* Frankreichs,
die
Viviani
immer wieder
die Mobil
FriedensFrank-
preist.
reich schulde nur seinen Verbndeten Rechenschaft ber seine Absichten!

Was eine derartige These in der gefhrlichen Zuspitzung
der Krisis bedeuten musste, bedarf keiner weiteren Errterung.
311
31. Juli
trgt mir
auf,
Ihnen dies
undfragt, welche Haltung G r o s s b r tannien unter diesen Umstnden einnehmen

mitzuteilen,
werd
e.
Der deutsche Botschafter konnte nicht sagen, wann die

zwlf Stunden ablaufen werden. Er wird morgen, Samstag, um
ein Uhr nachmittags, auf dem Ministerium des Aeusseren vorsprechen, um die Antwort der franzsischen Regierung, welche
Haltung sie unter diesen Umstnden einnehmen will, entgegenzunehmen.
Er Hess durchblicken, dass er mglicherweise seine Psse
verlangen werde. *)
Der russische Botschafter sagte mir, er wisse nichts davon, dass eine allgemeine Mobilisation der russischen Streitkrfte stattgefunden habe.
2
)
in Berlin,
Sir E.
Goschen, an den
Blaubuch Nr.
121.
Berlin.
vom
Auf Ihr Telegramm
31. Juli.
Ich brachte heute eine Stunde damit zu, den Staatssekretr eindringlichst zu bitten, er mge Ihren Vorschlag annehmen und noch einen Versuch machen, um die schreckliche
Katastrophe eines europischen Krieges zu verhindern.
Er verhielt sich Ihrem Vorschlage gegenber sehr
freundlich und erkannte Ihre fortgesetzten Bemhungen, den
Frieden zu erhalten, an, sagte aber, dass die Reichsregierung
unmglich irgend einen Vorschlag in Erwgung ziehen knne,
solange nicht aus Russland die Antwort auf ihre heutige Mitteilung eingetroffen sei
diese Mitteilung, welche, wie er
;
zugebe, die Form eines Ultimatums habe, ginge dahin, dass,

wenn die russische Regierung nicht binnen zwlf Stunden der
Reichsregierung mitteilen knne, dass sie sofort ihre Mobilisation gegen Deutschland und Oesterreich-Ungarn
rck-
Der Bericht Vivianis, Gib. 1 17, ber die Demarche

nichts davon, dass der Botschafter die Forderung
seiner Psse irgendwie in Aussicht gestellt habe.
-) Iswolsky wusste
nichts von der allgemeinen Mobilmachung
in Russland
Dazu passt es sehr gut, dass auch Viviani nichts davon
1
b.
Nr.
17.
von Schns, erwhnt
wusste.
Blb. Nr. 121.
Blb. 111.
Deutschland
kann keineVors'-nlge mehr

diskutieren,
solange die
russische Antwort nicht eingetroffen ist.
312
31. Juli
gngig machen werde, Deutschland

ebenfalls sogleich zu mobilisieren.
sich
gezwungen
she,
Ich fragte Seine Exzellenz, warum er sein Ersuchen

an Russland noch dadurch erschwert habe, dass er von
Letzterem auch eine Demobilisierung im Sden verlangte.
Er sagte, das sei geschehen, damit Russland nicht vorgeben
knne, seine ganze Mobilisierung sei nur gegen OesterreichUngarn gerichtet.
Seine Exzellenz sagte, dass, wenn die Antwort Russlands gnstig ausfiele, er persnlich glaube, dass ihr Vorschlag eine wohlwollende Beachtung verdiene, und in jedem
Falle wrde er ihn dem Kaiser und dem Reichskanzler unterbreiten, aber er wiederholte, dass es zwecklos wre, ihn zu
erwgen, solange die russische Regierung nicht auf die deutsche Forderung geantwortet habe.
Er versicherte mir neuerdings, dass sowohl Kaiser Wilhelm, auf Ersuchen des Zaren, als auch das deutsche Auswrtige Amt sogar noch gestern abend in Oesterreich-Ungarn gedrungen seien, Bereitwilligkeit zur Fortfhrung der
Verhandlungen zu zeigen
und die telegraphischen und tele-
phonischen Mitteilungen aus Wien seien vielversprechend gewesen

aber die Mobilisation Russlands habe eben alles
verdorben.
in Berlin, Sir E.
Goschen, an den
Blaubuch Nr.
von Jagow
will erst den
Kaiser und den
Reichskanzler
befragen, ehe
er die engli-
sche Anfrage
betreffs der
belgischen
Neutralitt beantwortet.
vom
122.
Betreffs der Neutralitt Belgiens nach Ihrem

1
31. Juli an Sir E. Bertie. )
Berlin.
Telegramm
Ich sah den Staatssekretr, der mir mitteilte, vor Erteilung einer Antwort msse er zuerst mit dem Kaiser und dem
Reichskanzler Rcksprache nehmen. Aus dem, was er sagte,
entnahm ich, dass seinem Dafrhalten nach jede Antwort ihrerseits einen Teil des Feldzugsplanes, der im Falle eines Krieges ins Auge gefasst wird, enthllen msste, und er zweifelte
daher, ob sie berhaupt eine Antwort geben wrden. Dessen
ungeachtet nahm Seine Exzellenz von Ihrem Ansuchen Notiz.
Blb. Nr.
122.
Blb. 114.
31. Juli
313
Die Reiohsregierung scheint, nach dem was er sagte, der

sein, dass Belgien bereits Feindseligkeiten gegen
Deutschland begangen habe. 2 ) Als Beispiel fhrte er die in
Belgien erfolgte Beschlagnahme einer Sendung Getreide fr
Deutschland an.
Meinung zu
morgen wieder zu sehen und

ihm besprechen zu knnen, aber
es scheint mir wenig Aussicht vorhanden zu sein, eine bestimmte Antwort zu erlangen.
Ich hoffe Seine Exzellenz
die Angelegenheit weiter mit
Als er heute mit mir sprach, gab mir der Reichskanzler

zu verstehen, dass Deutschland in jedem Falle den Wunsch
hegt, die an Sie gerichtete Antwort Frankreichs zu erfahren.
Im Grb. Nr. 79 wird diese Behauptung energisch
bestritten.
21
314
1.
1.
August
RGST
Der russische Ministerprsident des Aeusseren, Sasonow, an

die
russischen Vertreter im Auslande.
Orangebuch Nr. 70})

St. Petersburg.
Mitternacht erklrte mir der deutsche Botschafter,
St. Petersburg
im Auftrage seiner Regierung, dass, wenn wir nicht innerhalb
entledigt sich
seines Auftra- von 12 Stunden, das heisst Samstag mittag, die Demobilisieges, Russrung beginnen, nicht nur in Bezug auf Deutschland, sondern
land mge
innerhalb 12
auch
auf Oesterreich, die deutsche Regierung sich gezwungen
Stunden die
Mobilmachung sehe, den Mobilmachungsbefehl zu erteilen. Auf meine Frage,
einstellen.
ob <das der Krieg sei, antwortete der Botschafter verneinend, fgte aber hinzu, wir wren d e im Kriege
Der deutsche
Botschafter in
Um
sehr nahe.
in St.
Petersbur g,
Rotbuch Nr.
56.
St. Petersburg.
Bei einem heutigen Besuche legte ich Herrn Sasonow
neuem Oesterreich -Ungarns dar, dass ich Instruktionen erhalten htte, ich msse aber vorSzpry
spricht
von
Bereitwilligkeit zu Ver-
handlungen
mit Eussland
aus, allerdings
mit
dem
Vor-
behalt, dass
diese Instruktionen inzwi-
schen durch
die allgemeine
russische Mobilmachungge-
durch die russische

allgemeine Mobilisierung in Wien geschaffene Lage sei mir gnzlich unbekannt, so dass
ich von dieser bei Verdolmetschung meiner noch vorher
ausschicken, die augenblickliche,
abgegangenen Weisungen vollkommen absehen msse. Ich

dass die beiden Weisungen Euer Exzellenz von 'dem
Missverstndnis handeln, als ob wir weitere Verhandlungen
sagte,
erledigt sind.
Ob. Nr. 70. ) Das Telegramm

Geheimes Telegramm >.
l
gebenenfalls
trgt im
Ob. die Ueberschrift
1.
315
August
mit Russland abgelehnt htten. Dies sei, wie ich ihm schon
ohne Auftrag versichert htte, ein Irrtum. Euer Exzellenz
seien nicht nur gerne bereit, mit Russland auf breitester Basis
zu verhandeln, sondern auch speziell geneigt, unseren Notentext einer Besprechung zu unterziehen, sofern es sich
um dessen Interpretation handle.

Ich betonte, wie sehr die Instruktionen Euer Exzellenz
an mich einen weiteren Beweis guten Willens bten, wenn ich
ihm auch noch einmal in Erinnerung rufen msse, dass mir
die durch die seitherige allgemeine Mobilisierung geschaffene Situation unbekannt sei,
ich
knne nur
hoffen, dass uns der
Qang
schon zu weit gefhrt habe;
der Ereignisse
nicht
jedenfalls htte ich es
meine Pflicht gehalten, im gegenwrtigen Augenblicke den

der k. und k. Regierung nochmals zu dokumentieren. Herr Sasonow erwiderte, er nehme von diesem Beweise guten Willens mit Befriedigung Akt; doch mchte er
Sasonow will
mich aufmerksam machen, dass ihm Unterhandlun- von direkten
Verhandlungen in Petersburg aus naheliegenden Grn- gen nichts
fr
guten Willen
den weniger Erfolg versprechend erschienen

als solche auf dem neutralen Londoner Ter-
mehr wissen
und kommt
auf das Projekt
einer Londoa i n. Ich erwiderte, Euer Exzellenz gingen, wie ich schon ner
Konferenz
dargelegt htte, vom Gesichtspunkte einer direkten Fhlung- zurck.
nahme in St. Petersburg aus, so dass ich nicht in der Lage sei,
zu seiner Anregung bezglich Londons Stellung zu nehmen,
doch wrde ich Euer Exzellenz hievon Meldung erstatten. 1 )
Rb. Nr. 56. *) Das in diesem Telegramm berichtete Gesprch

diente der Dreiverbandsdiplomatie als Grundlage fr die immer wiederkehrende Behauptung, Oesterreich-Ungarn habe sich trotz der russischen Mobilmachung zu direkten Verhandlungen ber die Note an
Serbien und zu Abnderungen dieser Note bereit erklrt. Wie hinfllig solche aus diesem Gesprch gezogenen Schlsse sind, geht aus
dem ausdrcklichen Vorbehalt des Grafen Szpry hervor, der erklrt,
seine Mitteilungen seien auf Grund von vor der Mobilmachung erfolgten Instruktionen abgefasst und knnen jetzt hinfllig sein, und
aus der wichtigen Bemerkung, dass eine Besprechung ber die Note
nur ihrer Interpretation gelten solle. Vllig vernachlssigt wurde
dagegen von der Dreiverbandsdiplomatie der wichtige Umstand, dass

Sasonow sich dieser Erffnung gegenber ablehnend verhielt und auf
die Londoner Verhandlungen zurckkam. Ueber dieses Gesprch gibt
ausserdem noch ein Telegramm Sasonows an die russische Botschaft in
London Aufschluss, das auch den Botschaftern der anderen Grossmchte
zugestellt wurde. Dieses Telegramm spricht von der Bereitwilligkeit der
sterreichisch-ungarischen Regierung, den Inhalt ihres an Serbien gesandten Ultimatums zu diskutieren. Es befindet sich nicht im Ob.,
ist aber, da der russische Botschaftsrat in London, Herr von Etter,
es Grev berreichte unter Nr. 133 im Blb. enthalten. Zu bemerken ist,
dass hier die Berner Uebersetzung ganz im Sinne der vom Dreiverbande diesem Gesprche gegebenen Interpretation den englischen Text
316
1.
August
Der f ranzsische Ministerprsident und Minister des Aeusseren,

Viviani,
an die franzsischen Vertreter
in
London, Berlin
und Brssel.
Gelbbuch Nr. 122.
Paris.
Frankreich
will
die
bel-
gische Neutralitt
achten.
Der englische Botschafter fragt mich im Auftrag seiner

Regierung, welche Haltung im Falle eines Konfliktes mit
Deutschland die franzsische Regierung Belgien gegenber
einnehmen wrde.
Ich erklrte, dass wir gewillt seien, wie wir es bereits
mehrmals der belgischen Regierung mitgeteilt haben, die Neutralitt
Belgiens zu achten.
Nur falls die belgische Neutralitt durch eine andere

Macht verletzt wrde, Wrde Frankreich, um seine Verpflichtungen
als
Garantiemacht zu
erfllen, in
das belgische Gebiet
eindringen.

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Berlin, Sir E.
Goschen.
123.
L ondo n.
Deutschland
dem
deutschen Botschafter gesagt, dass

will die belgische Neutrali- die Antwort der deutschen Regierung betreffs der Neutralitt
tt respektieren und
Belgiens sehr bedauerlich sei, weil die belgische Neutralitt
nicht nur das
ffentlichen Meinung dieses Landes sehr nahe geht. Wenn
der
europische
Gebietsondern Deutschland dieselben Versicherungen wie Frankreich abgeauch den Koloben knnte, wrde sich auf schtzenswerte Weise die Unruhe
nialbesitz
Frankreichs
und die allgemeine Spannung hier verringern; anderseits wrde
unangetastet
lassen, wenn
es, wenn eine der kriegfhrenden Parteien die Neutralitt
England neuverletzte, whrend die andere sie respektiere, sehr
Belgiens
tral bleibt.
schwierig sein, das Volksempfinden hierzulande zurckzuhalten. Ich sagte ihm, dass wir die Frage in der Kabinettssitzung
diskutiert hatten, und, da ich bevollmchtigt worden war, ihm
Ich habe heute
dies mitzuteilen, berreichte ich
Er fragte
ani
eh, ob,
ihm
eine diesbezgliche Note.
wenn Deutschland das
Versprechen abgebe, Belgiens Neutralitt

the readiness of his Government to discuss the substance of the
Austrian Ultimatum to Servia > folgendermassen bersetzt: die Bereitwilligkeit seiner Regierung den Inhalt des an Serbien gestellten
Ultimatums in Erwgung zu ziehen und zu besprechen^
1.
317
August
nicht zu verletzen, wir uns verpflichten wrden, neutral zu bleiben.

Ich antwortete, das knne ich nicht sagen, unHnde wren noch frei, und wir berlegten noch, welches
unsere Haltung sein wrde. Ich knne nur sagen, dass unsere
Haltung zum grossen Teile durch die ffentliche Meinung in
England bestimmt wrde, dass Belgiens Neutralitt fr die
ffentliche Meinung die grsste Wichtigkeit habe. Ich denke
nicht, d a s* s wir ein N e u t r a 1 i t t s v e r s p r e c h e n
sere
unter dieser alleinigen Bedingung abgeben

knnen.
Grey lehnt
Der Botschafter drang in mich, ob ich nicht Bedingun- dieses
Anerab
er
gen formulieren knnte, unter welchen wir neutral bleiben bieten endglmsse
wrden. Er meinte sogar, dass die Integritt Frank- tig auf ein Ver:
reichs und seiner Kolonien garantiert werden knnte.

Ich sagte, dass ich mich gezwungen fhle, endgltig
jedes Neutralittsversprechen unter solchen Bedingungen zu verweigern und dass ich
nur sagen
dass
knne,
wiir
unsere Hnde
frei
behalten
wrden. 1 )
Blb. Nr. 123.
Man sieht ohne weiteres, welch entscheidende
Bedeutung die von Sir Edward Grey hier wiedergegebene Unterredung
mit dem Frsten Liehnowsky hatte. Deutschland machte hier das Anerbieten, Belgiens Neutralitt vollstndig zu respektieren, nachdem es
vorher nur die Integritt nach dem Frieden versprochen hatte. Deutschland erklrte sich bereit, sogar im Falle eines Sieges ber Frankreich
ausser dem europischen Territorium, dessen Integritt es schon frher
:
gewhrleistet hatte, auch Frankreichs Kolonialreich nicht anzutasten,
England neutral bleibe.

Diese Tatsachen gehen klar aus dem englischen Blb. hervor.
Zu ihnen gesellt sich aber noch ein anderes hchst wichtiges Moment:
Der wichtige Telegrammwechsel zwischen Knig Georg und Kaiser
Wilhelm und die Telegramme Lichnowskys, die auf S. 335 ff. folgen.
Siehe die betreffenden Anmerkungen. Aus Blb. 123 erhellt aber bereits,
dass Grey unbedingt den Krieg mit Deutschland wollte. Nachdem er
bei dem ersten deutschen Angebot, Blb. 85, in dem der Reichskanzler
ber Belgien keine andere Zusicherung abgab, als das Versprechen,
das Knigreich nach dem Kriege wieder herzustellen, und nur Frankreichs europischen Besitz unangetastet lassen wollte, gerade wegen
dieser beiden ungengenden Zugestndnisse ein Neutralittsversprechen verweigerte, Blb. 101, htte er jetzt seine Neutralitt versprechen
mssen. Als Lichnowsky zunchst die Achtung der belgischen Neutralitt verspricht, sagt Grey, offenbar in der Hoffnung, dass Deutschland nicht mehr anbieten werde, diese eine Bedingung genge nicht.
Danach sagt auch Lichnowsky die Respektierung des franzsischen
falls
Kolonialbesitzes zu. Und hierauf erklrt Grey, er msse es endgltig

ablehnen, ein englisches Neutralittsversprechen zu geben. Wie wir
aus den Stcken des 31. Juli ersehen, hoffte Grey, der den Kabinettsrat und das Parlament mit einem moralischen Kriegsgrund hin-
sprechen der
englischen
Neutralitt
verzichten.
318
1.
Fortsetzung der
August
Anmerkung Blb.
Nr. 123.
*)
reissen musste, ja gerade auf die neue Entwicklung >, d. h. die Verletzung der belgischen Neutralitt durch Deutschland. Nun spielte
Deutschland ihm den schlechten Streich und war zu allen Zugestndnissen bereit. Da Grey trotzdem aber den Krieg wollte und zum
Kriege der Verletzung der belgischen Neutralitt bedurfte, lehnte er
schroff jedes Neutralittsversprechen ab, in der Gewissheit, dass
Deutschland nun, da es unbedingt auf Englands Teilnahme am Kriege
zhlen musste, auch nicht mehr die belgische Neutralitt respekDieser Verletzung der belgischen Neutralitt durch
tieren wrde.
Deutschland, deren Voraussetzung aber erst die Weigerung Englands
war, neutral zu bleiben, bediente sich Grey nichtsdestoweniger, um
England zum Kriege hinzureissen. Das war aber nur mglich,
wenn er dem Parlament und der englischen ffentlichen Meinung die
bedeutsame Unterredung, Blb. 123, verschwieg. Das geschah denn
auch Weder das offizielle Expose des Blb. noch die Parlamentsreden
vom 3. und 6. August erwhnen das deutsche Angebot, so dass das
englische Volk tatschlich glaubte, es kmpfe fr die belgische Neutralitt, whrend in Wahrheit Grey diese Neutralitt ohne weiteres
schtzen konnte, wenn er selbst nur neutral blieb. Das englische Ministerium des Aeusseren versuchte spter diese Vertuschungsmethode zu
beschnigen. Als Erwiderung auf eine Unterredung, die der englische
Unterstaatssekretr Acland einem dnischen Journalisten gewhrte, in
der wiederum das moralische Motiv, der Schutz Belgiens, betont
wurde, wies der deutsche Staatssekretr von Jagow in einer Unterredung mit einem andern dnischen Journalisten (verffentlicht in der
Kopenhagener Nationaltidende vom 1. Oktober 1914), u. a. auf
das Stck 123 des Blb. hin. Darauf Hess Acland durch das Reutersche Bureau eine Erwiderung verbreiten, in der es u. a. heisst:
:
Jagow erklrte ferner, dass Grey am 1. August dem deutschen

Botschafter gegenber abgelehnt habe, die Neutralitt Englands zu
versprechen, falls Deutschland die Neutralitt Belgiens zusichere.
Diese Anregung ging nicht von der deutschen Regierung aus. Es genge, an die Rede Greys im Unterhause zu erinnern, worin er sagte:
ein Wort hinzufgen ber persnliche Anregungen,
Ich wnsche
die der Botschafter unabhngig von Mitteilungen seiner Regierung
machte. Der Botschafter wirkte fr den Frieden, aber er, wie andere
gleich ihm, besass keine wirkliche Autoritt in Berlin. Das ist eine
Erklrung fr die Erfolglosigkeit unserer Bemhungen fr den Friedens
Darauf entgegnete die Nordd. Allg. Ztg. > am 6. Oktober 1914 u. a.:
Die Frage des Botschafters Frsten Lichnowsky an Grey, ob
dieser die Neutralitt Englands versprechen knne, falls Deutschland
Die
die Neutralitt Belgiens zusichere, war eine dienstliche Frage.
deutschen Botschafter sind in solchen Fllen das Sprachrohr ihrer
Regierung. Glaubte Grey, dass der Botschafter diese Frage nur fr
seine Person stelle, so war es fr den britischen Staatssekretr, bei
aufrichtigem Friedenswillen, um so leichter, eine Zusicherung ber
Englands Neutralitt zu geben.
Grey ist aber dieser Zusicherung
auch in der unverfnglichen Form einer persnlichen Rckusserung
auf eine persnliche Frage ausgewichen.
Die englische Regierung begngte sich nicht damit, ihrem Volke
die wichtige Unterredung des Blb.-Stckes 123 in der entscheidenden
Stunde zu verschweigen und sie spter zu umschleiern. Auch in der
deutschen fr die Neutralen berechneten amtlichen Uebersetzung des
Blb. wird dem unzweideutigen Text Gewalt angetan. Die wiederholt
erwhnten Unterschiede zwischen dem englischen Original und der
1.
in
319
August
Wien, Sir M. de Bimsen, an den
Blaubuch Nr.
127.
Wien.
Allgemeine Mobilisation des Heeres und der Flotte.
1
)
Allgemeine
Mobilmachung
in Oesterreich-
in Paris,
Iswolsky,
an den russi-
Ungarn.
Orangebuch Nr.
74.
Paris.
Bei Empfang des Telegrammes des franzsischen Botschafters in St. Petersburg ber die Mitteilung, die Ihnen der
deutsche Botschafter betreffs des deutschen Entschlusses,
heute die allgemeine Mobilisation anzuordnen, machte, hat
Bei Empfang
der Nachricht
von der deutschen Demarche in St. Pe-
der Prsident der Republik das Mobilmach u n g s d e k r e t unterzeichne t. 1 ) In den Strassen

schlgt man die Aufrufe an die Reservisten an. Der deutsche
machungs-
vom Foreign Office in Bern verffentlichten Uebersetzung treten hier

besonders befremdend hervor. Der wichtige Abschnitt ber das deutsche Angebot, auch Frankreichs Kolonien zu schonen, lautet im englischen Text: He even suggested that the integrity of France and
her colonies might be guaranteed. I said that y feit obliged to refuse definitely any promise to remain neutral on similar terms.>
Wir gaben oben die wrtliche Uebersetzung. Das Foreign Office
aber bersetzt folgendermassen: Er Hess sogar durchblicken,
dass es mglich sei, die Integritt Frankreichs und seines Kolonialgebietes zu gewhrleisten. Diese Uebersetzung schwcht, wie
man sieht, ganz erheblich die Bedeutung des deutschen Angebotes ab.
Die Absicht wird noch deutlicher, wenn man bedenkt, dass die offizielle Uebersetzung, wenn es sich um Greys suggestions handelt, regelmssig mit Vorschlag bersetzt; hier aber muss es durchblicken lassen > heissen! Die deutsche Uebersetzung des zweiten Satzes
Ich sagte, dass ich mich gezwungen sehe, endlautet, wie oben:
gltig jedes Neutralittsversprechen unter solchen Bedingungen zu
verweigern, eto Die Uebersetzung des Foreign Office schwcht hier
den entschieden ablehnenden Ton ab, indem sie schreibt: Ich sagte,
dass es mir unmglich sei, auf diese Bedingung hin ein bestimmtes
Versprechen zu geben.
Blb. Nr. 127. ') Das Blb. erteilt mit diesem Telegramm, das als
Nr. 127 unter dem Datum 1. August angefhrt wird, whrend die russische allgemeine Mobilmachung, Blb. Nr. 113, am 31. Juli angekndigt
wird, dem Gib., das immer wieder behauptet, die russische allgemeine
Mobilmachung sei die Folge der allgemeinen Mobilmachung in Oesterreich-Ungarn gewesen, das schrfste Dementi. Die sterreichisch-ungarische allgemeine Mobilmachung erfolgte in der Tat einen Tag nach
der russischen.
Ob. Nr. 74. *) Wann aber hat der Prsident diese Mitteilung
erhalten? Zweifellos am 31. Juli bereits, das Gib. aber verffentlicht
das betreffende Petersburger Telegramm Paleologues nicht. Das ein-
tersburg unterzeichnet Poincare das Mobildekret.
320
1.
August
Botschafter hat soeben Viviani besucht, aber hat ihm keine

neue Mitteilung gemacht, indem er die Unmglichkeit vorgab,
die empfangenen Telegramme zu dechiffrieren. Viviani hat ihn
von der Unterzeichnung des Mobilmachungsdekrets verstn2
digt als Antwort auf die deutsche Mobilmachung ) und hat ihm
sein Erstaunen ausgesprochen, dass Deutschland eine derartige
Massnahme in einem Augenblick ergriffen habe, in dem ein
Meinungsaustausch zwischen Russland,
freundschaftlicher
3
Oesterreich und den Mchten noch im Qange sei; ) er fgte
hinzu, dass die Mobilmachung nicht notwendigerweise Krieg
bedeute und dass der deutsche Botschafter in Paris bleiben
knne, wie der russische Botschafter in Wien und der sterreichische in St. Petersburg geblieben ist.
in Paris,
Iswolsky,
an den russi-
Orangebuch Nr.
75.
Paris.
Iswolsky
bekmpft
die
sterreichisch-
ungarischen
Bemhungen
in Paris.
Ich erfahre vom Prsidenten, dass whrend der letzten

Tage der sterreichische Botschafter dem Ministerprsidenten
energisch versicherte, dass Oesterreich uns erklrt habe, bereit zu
sein, nicht nur die territoriale Integritt Serbiens,
sondern auch seine souvernen Rechte zu respektieren, dass
wir aber absichtlich diese Erklrung verschwiegen htten. Ich
1
setze dem ein kategorisches Dementi entgegen. )
zige Telegramm Paleologues von diesem Datum ist das bereits oben
erwhnte Telegramm Nr. 118, das die Anordnung der allgemeinen
Mobilmachung berichtet. Ueber das deutsche Ultimatum an Russland, das ja der Anordnung der allgemeinen Mobilmachung selbstverstndlich erst folgte, ist dagegen schon vorher die Rede, und zwar
ausser in dem bereits besprochenen Telegramm Nr. 116 ber die
Unterredung Vivianis mit von Schn, auch in einem Telegramm Jules
Cambons aus Berlin. Infolgedessen hat Prsident Poincare die Mitteilung bereits am 31. erhalten und daher wohl auch am 31. die allgemeine franzsische Mobilmachung angeordnet. Dieser Umstand aber,
beweist ausserdem, was wir bereits S. 309 bewiesen haben, dass das
Telegramm 118 ber die russische allgemeine Mobilmachung willkrlich
an diese Stelle gerckt wurde, anstatt bereits vorher im Gib. unter-
gebracht zu werden.
2
) Diese Motivierung der franzsischen Mobilmachung kann nur
ungeheuerlich genannt werden. Eine deutsche Mobilmachung hatte,
wie man in Frankreich genau wusste, nicht stattgefunden.
3
Hier taucht wieder das Motiv auf, Deutschland habe mit
)
seinem Ultimatum die friedlichen Besprechungen zwischen Wien und
Petersburg zerschlagen. Vergl. Rb. Nr. 56.
Ob. Nr. 75 *) Bezieht sich das kategorische Dementi > Iswolskys auf die Behauptung, Russland habe die Erklrung Oesterreichs
verschwiegen, oder auf die Erklrung selbst? Man kann nicht gut an-
1.
August
321
Blaubuch Nr.
an den eng-
Edward Grey.
134.
Paris.
Der Prsident der Republik hat mir
mitgeteilt: dass die
Sd-
deutsche Reichsregierung versuche, die Verantwortung auf gegenber die

Russiand abzuwlzen; erst nachdem in Oesterreich-Ungarn Sk und klagt"
Deutschland
die allgemeine Mobilisation angeordnet worden war, habe der
1
Zar die allgemeine Mobilmachung anbefohlen; ) die deutsche
Reichsregierung bezeichne die von ihr getroffenen militrischen Massnahmen nicht als allgemeine Mobilisation, obschon
dieselben in Wirklichkeit nichts anderes sind; eine franzsische
allgemeine Mobilmachung werde als Selbsterhaltungsmassregel ntig werden, Frankreich sei bereits 48 Stunden hinter
Deutschland zurck, was die deutschen militrischen Massnahmen betreffe 2 ) den franzsischen Truppen Wurde befohlen,
;
nehmen, dass das Dementi den ersteren Sinn hatte, denn ob nun Iswolsky derartige Mitteilungen gemacht hatte oder nicht, der Ministerprsident und Prsident Poincare wussten das selbst. Ein Dementi
hierber wre also nicht mglich oder unntig. Es muss sich also
auf die Erklrung selbst bezogen haben. Und in diesem Falle entspricht das Dementi Iswolskys nicht den Tatsachen. Aus den Dokumenten, die wir zum Abdruck brachten, geht unzweifelhaft hervor,
dass Oesterreich-Ungarn zu wiederholten Malen feierlich die besagte
Erklrung abgab. Es geht ebenso deutlich aus ihnen hervor, dass
Sasonow sich um diese Erklrung nicht kmmerte, sie verdchtigte
und sogar sagte, er knne sie nicht in Betracht ziehen.
Blb. Nr. 134. l ) Der Prsident der Republik beteiligt sich mit
dieser Behauptung an der immer wiederkehrenden Verschiebung des
Zusammenhanges zwischen sterreichisch-ungarischer und russischer
allgemeiner Mobilmachung.
Bereits Gib. Nr. 115, ein Telegramm
Dumaines vom 31. Juli, verlegt die sterreichisch-ungarische Mobilmachung vor die russische, die erst als Nr. 118 und zwar als motiviert durch die sterreichisch-ungarische mitgeteilt wird.
Ein Vergleich dieser Entstellung mit Blb. Nr. 127 (siehe die betreffende Anmerkung) gengt, um das Verfahren des Gib. und die in Blb. Nr. 134
berichtete Darstellung Poincares richtig einzuschtzen.
2
)
Die Behauptung, dass Deutsehland mit seinen militrischen
Massnahmen einen Vorsprung von 48 Stunden
hatte, ist angesichts

der formellen deutschen Erklrungen nicht ernst zu nehmen. Offenbar
gengte aber der Dreiverbandsdiplomatie selbst diese khne Motivierung
der franzsischen allgemeinen Mobilmachung noch nicht, denn die
offizielle Berner Uebersetzung des Blb. ndert den oben wrtlich bersetzten Abschnitt, that a French general mobilisation will be necessarsily self-defence and that France is already 48 hours behind Germany as regards German militarp preparations, folgendermassen
Frankreich wird sich gentigt sehen, um seine Selbsterhaltung besorgt, ebenfalls zu mobilisieren, das heisst 48 Stunden spter als dieses
Deutschland getan. Es wird also damit der Eindruck erweckt, als.
habe Deutschland bereits zwei Tage vorher mobilisiert!
August
322
Grenze zu nhern,
Deutschland damit den Grund zu der Anklage zu entziehen,
Frankreich habe Provokationen begangen, whrend die deutschen Truppen bereits an der Grenze stehen und dieselbe
zeitweilig berschritten haben; der Zar hat sich trotz der allseitigen Mobilisation bereit erklrt, seine Unterhandlungen mit
dem deutschen Botschafter in St. Petersburg fortzusetzen, um
dadurch den Frieden zu bewahren; dass die franzsische Regierung, die ausgesprochen friedensliebend ist, die Aufrechterhaltung des Friedens wnscht und auch jetzt noch nicht
daran verzweifelt, den Krieg vermieden zu sehen.
sich nur auf zehn Kilometer der deutschen
um

Sir
in St.
Edward Grey,
Petersburg,
Sir
G. Buchanan.
Blaubuch Nr.
135.
London.
England
klrt,
er-
dass
Es wird mir aus bester Quelle
berichtet, dass die Regie-
wenn Russland rung Oesterreich-Ungarns der deutschen Regierung mitgeteilt

die Mobilmahat, dass, trotzdem die Lage durch die Mobilisation Russlands
chung angesichts der ver- umgestaltet worden sei, sie in Anerkennung der von England
shnlichen
im Interesse des Friedens unternommenen Schritte bereit
Haltung
Oesterreichwre, meinen Vorschlag, zwischen Oesterreich-Ungarn und
Ungarns einstellt, der
Serbien zu vermitteln, in Erwgung zu zienen. Die Folge dieFriede erhalser Annahme wrde natrlich sein
ten werden
dass
gegenwrtig
kann.
Oesterreich-Ungarns militrische Aktion gegen Serbien weiter
ginge, und dass die englische Regierung in die russische Regierung dringen wrde, ihre gegen Oesterreich-Ungarn gerichtete Mobilisation einzustellen, in welchem Falle Oesterreich,
Ungarn natrlich seine militrischen Gegenmassnahmen in Galizien, welche ihm durch die russische Mobilisation aufgezwungen wurden, widerrufen wrde.
Berichten Sie dem Minister des Aeusseren darber und
fgen Sie bei, dass
Russland, der
wenn
Annahme
des Vermittlungsvorschlages seitens Oesterreich-Ungarns eingedenk, sich zur Einstellung seiner Mobilisation verstehen knne, es
noch mglich schiene, den Frieden zu erhalten. Vermutlicherweise muss die Angelegenheit sowohl mit der deutschen, als
mit der russischen Regierung besprochen werden. x )
Blb. Nr. 135. r) Grep steht hier wieder einmal theoretisch auf
demselben Standpunkt wie Deutschland
Wenn noch Verhandlungen
mglich sein sollen, msse sich Russland zur Einstellung seiner Mobil:
1.
August
323
Der franzsische Ministerprsident und Minister des Aeusan die franzsischen Botschafter in London,
s eren, Viviani,
St. Petersburg, Berlin,
Wien und Rom.
Gelbbuch Nr. 120.
Paris.
Zwei Demarches wurden gestern von den
schen Botschaftern ausgefhrt, die eine
ter
Form
sterreichi-
in Paris, die andere, prziser, in
leuchton*.
in St. Petersburg.
Graf Szescen kam, um mir zu erklren, dass die sterreichisch-ungarische Regierung offiziell Russland mitgeteilt
habe, dass sie keinen territorialen Ehrgeiz habe und nicht die
Staatssouvernitt Serbiens antasten werde; dass sie ebenfalls
jede Absicht, den Sandjak zu besetzen, zurckweise; aber dass
diese Erklrungen des Desinteressements nur ihren Wert behalten, wenn der Krieg auf Oesterreich und Serbien lokalisiert
bleibe, da ein europischer Krieg unabsehbare Eventualitten
erffne. Indem er diese Erklrungen kommentierte, gab der
sterreichische Botschafter zu verstehen, dass, wenn seine
Regierung nicht auf die Fragen der Mchte, die in ihrem eigenen Namen sprechen, antworten knne, sie zweifellos Serbien
antworten knne oder einer Macht, die im Namen Serbiens
nach ihren Bedingungen frage. Er fgte hinzu, dass hier vielleicht noch eine Mglichkeit gegeben sei.
In Petersburg besuchte der sterreichische Botschafter
Herrn Sasonow und erklrte ihm, dass seine Regierung darein
willige, einer Diskussion beizustimmen, die den Inhalt des an
Serbien gerichteten Ultimatums behandle. Der russische Minister erklrte sich durch diese Erklrung befriedigt und schlug
vor, dass die Pourparlers in London unter der Teilnahme der
Mchte stattfnden. Herr Sasonow hat offenbar die englische
Regierung gebeten, die Leitung der Verhandlungen zu ber-
nehmen; er
Operationen
sagte, dass es wichtig sei, dass Oesterreich seine

in
Serbien
einstelle.
*)
maehung
bereit finden.
Die sanftmtige Art, in der Grey hier das
deutsehe Ultimatum untersttzt, konnte natrlich keinen Erfolg haben
und sollte offenbar auch keinen Erfolg haben. Diese Aeusserungen
Greys haben aber immerhin den einen Wert, dass sie den Nachweis
erbringen, dass Deutschland auch nach englischer Auffassung durchaus nichts Unbilliges von Russland verlangte und dass England durch
seine eigene Auffassung gezwungen gewesen wre, Russland nicht
weiter Gefolgschaft zu leisten.
Gib.
Nr. 120.
ungarnfver-
unbestimm- shniiche Halfr

vershnlichem Sinne, Sicher Be-
in ziemlich
x
)
Und Russlands allgemeine Mobilmachung?
324
1.
August
Aus diesen Tatsachen geht hervor, dass Oesterreich sich

endlich einem Arrangement geneigt zeigt, wie auch, dass die
russische Regierung bereit ist, auf Grund des englischen Vor2
schlages in Verhandlungen einzutreten. )
6"
TihuMigt
DeutscMand,
Ziere
Iln^rieg
Leider scheinen diese Dispositionen, die auf eine friedLsung hoffen 'Hessen, tatschlich durch Deutschlands
Haltung annulliert zu sein. Deutschland hat in der Tat der russischen Regierung ein Ultimatum gestellt, das ihr 12 Stunden
bewilligt fr die Entmobilisierung, nicht nur in Bezug auf
Deutschland, sondern auch auf Oesterreich; mittag luft die
Frist ab. Das Ultimatum ist durch nichts gerechtfertigt, da
Russland den englischen Vorschlag angenommen hat, der einen
Stillstand der militrischen Vorbereitungen aller Mchte einliehe
begreift.
3
)
Deutschlands Haltung .beweist, dass es den Krieg will.

Und es will ihn gegen Frankreich. 4 ) Als gestern Herr von
Gib. Nr.
120.
Es muss zunchst darauf hingewiesen werden, dass
die franzsische Diplomatie sieh noch nicht ber den Plan einig war, die
Bereitwilligkeit Oesterreichs, mit Russland das Ultimatum zu besprechen,
und Deutschlands Fragestellung an Russland gegeneinander auszuspielen. Jules Cambon, in einem Telegramm vom gleichen Tage, Gib.
Nr. 121, sieht die < deutsche Perfidie > nicht dort, woViviani sie sieht.
Er telegraphiert in der Tat Das Ultimatum an Russland schaltet die
letzten Friedensaussichten aus, die diese Unterhaltungen noch bestehen
Hessen (die russisch-sterreichischen). Man kann sich fragen, ob unter
diesen Umstnden die Bereitwilligkeit Oesterreichs auf:
richtig war und nicht bezweckte, die Verantwortlichkeit des Konfliktes auf Russland zu schieben. Jules
Cambon
sieht also
immerhin
ein,
dass Russland durch seine allgemeine
Mobilmachung die Verhandlungen mit Oesterreich-Ungarn zerschlagen

hat, whrend Viviani die russische Mobilmachung mit Schweigen bergeht und sich nur mit ihren Folgen, der deutschen Demarche, beschftigt und nun diese, und nicht die russische Mobilmachung, fr den
Umschwung
verantwortlich macht!
Das ist nicht richtig. Russland hatte nicht den englischen

Vorschlag angenommen, in dem
als Voraussetzung
die Einstellung
Vorbereitungen verlangt wurde, sondern die allgemeine Mobilmachung angeordnet und einen Gegenvorschlag formuliert,
in dem es nur eine abwartende Haltung versprach, d. h. bis auf
aller militrischen
die
Zhne
4
ist
nicht
gerstet.
Und
es will ihn gegen Frankreich .

diskutierbar.
Dass Deutschland auf
Diese Darstellung
dem Umwege ber
einen sterreichischen Krieg gegen Serbien und

einen deutschrussischen Krieg, den Krieg gegen Frankreich als sein wahres Ziel
betrachtet, das ist eine so aussergewhnliche politische Auffassung,
dass man Mhe hat, daran zu glauben, sie gehe von den leitenden
Staatsmnnern einer europischen Grossmacht aus. In diese These
aber hatte sich Viviani verliebt. Er wiederholte sie in seiner Regierungserklrung vom 4. August 1914 und gab ihr in der Regierungserklrung vom 22. Dezember 1914 folgende klassische Formel: Und
1.
325
August
Schn kam, um am Quai d'Orsay zu fragen, welche Haltung

Frankreich im Falle eines .deutsch-russischen Konfliktes einzunehmen gedenke, sagte der deutsche Botschafter, obgleich
zwischen Deutschland und Frankreich kein unmittelbarer Konflikt besteht und wir seit Beginn der Krisis alle unsere Bemhungen auf eine friedliche Lsung gerichtet haben und das
noch tun, dass er mich bitte, dem Prsidenten der Republik
seine Ehrerbietung und seinen Dank auszusprechen, und bat
mich, die Dispositionen fr seine eigene Person ergreifen zu
wollen; wir wissen auch, dass er ibereits die Archive der Botschaft in Sicherheit gebracht hat. Diese Haltung, als bestnde
ein diplomatischer Bruch ohne direkten Konflikt und obgleich
ihm keine negative Antwort gegeben wurde, charakterisiert
den entschiedenen Willen Deutschlands, gegen Frankreich
5
Krieg zu fhren. ) Der Mangel an Aufrichtigkeit in seinen
Friedensbeteuerungen ist durch den Bruch erwiesen, den es
S<^taKuf
Deutschlands
Frankreich zu
ieeen, zu "
rck
Europa aufzwingt, whrend die Verhandlungen endlich von

Oesterreich im Einvernehmen mit Russland angenommen
wurden.
in
Rom,
Barrere, an den fran-
zsischen Ministerprsidenten und Minister des
Aeu s*
seren, Viviani.
Gelbluch Nr. 124.
Rom.
1
San
Ich war heute morgen um 8 / 2 Uhr bei dem Marquis di Italien wird
Giuliano, um von ihm auf genaue Weise zu erfahren, werben.
wenn Deutschland
diplomatisch den Frieden im Keime erstickte, so

geschah das, weil es seit mehr als vierzig Jahren unermdlich sein
Ziel verfolgte: die Zerschmetterung Frankreichs, um zur Knechtung
der Welt zu gelangen
5
und obgleich ihm keine negative Antwort gegeben wurde.
)
Viviani schreibt diese Worte in Nr. 120 des Gib., whrend Nr. 117
klar und deutlich die negative Haltung Frankreichs enthllt: Freiherr
von Schn fragte mich zum Schluss im Namen seiner Regierung, welche Haltung im Fall eines Konfliktes zwischen Deutschland und Russland Frankreich einnehmen wrde. Er sagte mir, dass er morgen,
Samstag, um 1 Uhr wiederkommen wrde, um meine Antwort entgegenzunehmen. Ich habe nicht die Absicht, ihm hierber
eine Erklrung abzugeben und werde mich darauf beschrnken,
ihm zu sagen, dass Frankreich seinen Interessen gemss
handeln wird. Die Regierung der Republik schuldet in der Tat nur
ihrem Verbndeten Rechenschaft ber ihre Absichten.
326
1.
August
welche Haltung Italien angesichts der provozierenden Akte Deutschlands und ihrer
Folgen annehmen wrde.
Der Minister des Aeusseren antwortete mir, dass er
gestern abend den Besuch des deutschen Botschafters erhalten
habe. Herr von Flotow habe ihm gesagt, dass Deutschland die
russische Regierung aufgefordert habe, ihre Mobilmachung
einzustellen, und die franzsische Regierung gefragt habe,
welche Absichten sie habe; Deutschland habe Frankreich eine
von 18 Stunden und Russland eine Frist von 12 Stunden
Antwort bewilligt.
Herr von Flotow fragte im Anschluss an diese Mitteilung, welche Absichten die italienische Regierung hege.
Marquis di San Qiuliano hat geantwortet, dass, da d e r
von O est er reich unternommene Krieg, hauptschlich wegen der Folgen, die er nach den Worten des deutschen Botschafters haben knne,
einen aggressiven
Frist
fr die
Charakter habe, der nicht mit dem rein defensiven Charakter des Dreibundes im Einklang stehe,
Italien nicht an dem Kriege teilnehmen
knne. )
1
Gib. Nr. 124. r) Mit dieser Aeusserung Giulianos ist grosser

Missbrauch getrieben worden. Die Dreiverbandsdiplomatie benutzte
sie, um vor der Welt darzutun, dass Deutschland einen Aggressivkrieg
fhre. So Hess die franzsische Regierung am 3. August der englischen Regierung die Aeusserung Giulianos mitteilen. Indem er diese
Mitteilung machte, heisst es im Blb. Nr. 152, unterstrich Herr Cambon
auftragsgemss die italienische Erklrung, dass der gegenwrtige
Krieg kein defensiver Krieg, sondern ein Angriffskrieg sei und dass
aus diesem Grund der casus foederis nach dem Wortlaut des Dreibundsvertrages nicht eintrete. Das ist eine offenbare Verdrehung der
italienischen Aeusserungen. Aus dem Wortlaut des obenstehenden
Dokumentes geht mit einwandsfreier Klarheit hervor, dass Giuliano
nicht daran gedacht hat, den deutsch-russischen oder franzsischdeutschen oder gar den deutsch-englischen Krieg, ebensowenig wie den
sterreichisch-russischen Krieg,
alle diese Kriege waren berhaupt
noch nicht ausgebrochen
als deutsche oder sterreichische Aggressivkriege zu betrachten. Er spricht nur von dem sterreichisch-serbischen Krieg, der natrlich, und das ist nie von Oesterreich-Ungarn
bestritten worden, seiner Form nach ein von Oesterreich-Ungarn gefhrter Angriffskrieg ist. Die anderen mglichen Kriege sieht Giuliano
als Folgen dieses Krieges an. Seine Anschauung deckt sich also auch
insofern nicht mit der franzsischen, als Frankreich ja den weiteren Krieg
als gegen Oesterreichs Wunsch von Deutschland vom Zaune gebrochen
erklrt, whrend Giuliano ihn als die Folge des sterreichischen
Krieges gegen Serbien auffasst. Es ist eine vollstndige Verschiebung
der Tatsachen, wenn die franzsische Diplomatie Giulianos Worte als

auf den Weltkrieg gemnzt interpretiert, whrend sie klar und deutlich nur fr den sterreichisch-serbischen Krieg gelten.
1.
327
August
Viviani,
London,
St.
an
die
Petersburg,
franzsischen
Wien,
Berlin,
Botschafter
Rom,
in
Madrid
und Konstantinopel.
Gelbbuch Nr. 125.
Paris.
Der deutsche Botschafter kam heute morgen
um
11
Uhr
i
s An "
^ "^gungerib
Vi
wieder zu mir. Nachdem ich ihn an alle Bemhungen Frank- legen

Deutschl and.
reichs um eine ehrliche Beilegung des sterreichisch-serbischen
Konfliktes und der Schwierigkeiten, die daraus zwischen
Oesterreich und Russland entstanden sind, erinnert hatte, verstndigte ich ihn von den seit gestern fortgesetzten Pourparlers
Ein
1.
Transaktions- Vorschlag
Englands,
der
unter
anderem eine Einstellung der russischen militrischen Massnahmen vorsieht unter der Bedingung, dass die andern Mchte
1
das Gleiche tun Russlands Zustimmung zu diesem Vorschlag. )
;
Mitteilungen der sterreichischen Regierung, die erklrt, dass sie kein Gebiet auf Serbiens Kosten anstrebt und
auch nicht in den Sandjak eindringen will und bereit ist, in
London mit den anderen Mchten den Kernpunkt der sterreichisch-serbischen Frage zu diskutieren. 2 )
2.
Ich hob dagegen die Haltung Deutschlands hervor, das,
indem es
Pourparlers fahren lsst, an Russland ein Ultidem Augenblicke, da dieses soeben die englische Formel annahm (die einen Stillstand der militrischen
Vorbereitungen aller Lnder, die mobilisiert hatten, einbe3
schliesst), ) und einen diplomatischen Bruch mit Frankreich als
bevorstehend ins Auge fasst.
matum
alle
richtete in
Freiherr von Schn antwortete mir, er wisse nichts von

der Entwicklung, die die Frage seit 24 Stunden genommen
habe, dass hier vielleicht ein Hoffnungsschimmer vorliege
fr eine Verstndigung, dass er von seiner Regierung keine
Mitteilung erhalten habe und dass er Nachrichten einziehen
werde. Er beteuerte abermals seinen ehrlichen Wunsch, seine
Gib. Nr.
Das
J
125. ) Unter gleichzeitiger allgemeiner Mobilmachung!
der wesentliche Punkt. Siehe Anmerkung 3 zu Gib. 120.
ist
2
) Alles durch Deutschland erzielte Zugestndnisse, deren Voraussetzung war, dass Russland seine militrischen Vorbereitungen nicht
fortsetze.
3
)
worden.
machung
Diese Behauptung Vivianis ist schon wiederholt widerlegt

Die Formel nahm Russland nicht an und stellte die Mobilnicht ein.
328
1.
August
anzusohliessen, uim eine Lsung des Konfliktes zu erreichen. Ich 'betonte die schwere
Verantwortung, die die kaiserliche Regierung auf sich nehmen
wrde, wenn sie in derartigen Umstnden ungerechtfertigte
Initiativen ergreife, die unwiderruflich den Frieden gefhrden
Bemhungen denen Frankreichs
knnten. )
Freiherr von Shn spielte nicht mehr auf seine bevorstehende Abreise an und verlangte keine Antwort auf seine
Frage ber die Haltung Frankreichs im Falle eines sterrei5
Er beschrnkte sich darauf,
chisch-rassischen Konfliktes. )
selbst zu sagen, dass diese Haltung nicht zweifelhaft sei.
Man darf die Mglichkeiten, die sich aus meiner Unterhaltung mit dem deutschen Botschafter ergeben,
in keiner
Weise bertreiben, denn
die kaiserliche Regierung fhrt ihrerden gefhrlichsten Vorbereitungen an unserer Grenze

fort. Man darf sie aber auch nicht vernachlssigen und wir
6
drfen nicht aufhren, fr eine Verstndigung zu arbeiten. )
Frankreich betreibt seinerseits alle militrischen Massregeln,
die geeignet sind, es gegen einen zu grossen Vorsprung der
deutschen militrischen Vorbereitungen zu sichern. Frankreich
ist der Ansicht, dass seine vershnlichen Bemhungen nur Aussicht auf Erfolg haben, wenn man es bereit und entschlossen
seits mit
weiss,
falls
der
Kampf ihm aufgezwungen
in
wird.

Aeusseren,
Viviani.
Gelbbuch Nr. 126.
Paris.
Sir
Edward Grey
von heute morgen
sagte mir, dass in seiner Beratung

das Kabinett von Neuem die Lage betrach-
Glb. Nr. 125. 4 ) Eine solche Initiative war die in dieser Zusammenstellung Vivianis wieder vollstndig vergessene russische
allgemeine Mobilmachung.
5
Soll heissen deutsch-russischen Konfliktes.

tat Frankreich nicht.
Es protestierte in keiner Weise
gegen die russische allgemeine Mobilmachung. Seine ganze diplomatische Ttigkeit am 1. und 2. August ging auf die Beteiligung Englands am Kriege und auf die Rechtfertigung der russischen Massnahmen
in London aus.
') Das Gib. bringt also keinerlei Mitteilung ber die nach dem Blb.
und Ob. erfolgte allgemeine franzsische Mobilmachung, die, als Viviani diese Telegramme absandte, bereits angeordnet war. Es spricht
hier nur von militrischen Massregeln, die verhindern sollen, dass
)
Das
Deutschland einen Vorsprung gewinnt.
1.
tet habe.
Da
329
August
Deutschland von England eine Neutralittsklausel
verlangt und sie nicht erhalten habe, bliebe die englische Regierung Herrin ihrer Aktion, und diese knne sich in verschiedenen Hypothesen ussern.
Zunchst sei die belgische Neutralitt in England sehr

wichtig. Frankreich hat sogleich das Versprechen, sie zu respektieren, erneuert. Deutschland erklrte, nicht in der Lage zu
Sir Edward Grey wird dem Kabinett
sein, zu antworten .
diese Antwort vorlegen und die Ermchtigung verlangen, Montag im Unterhause zu erklren, dass die englische Regierung
keine Verletzung der belgischen Neutralitt erlauben wird.
Zweitens sind die englischen Geschwader mobilisiert, und Sir
Edward Grey hat vor, von seinen Kollegen die Erklrung zu
verlangen,
dass die
sich einer
Geschwader
Durchfahrt durch die Meerenge widersetzen
werden
oder, falls sie stattfindet, jeder Demonstration an den

1
franzsischen Ksten. ) Der Kabinettsrat vom Montag wird
ber diese beiden Fragen verhandeln
ich bemerkte dem
Ersten Staatssekretr gegenber, dass, wenn bis dahin irgend
ein Zwischenfall sich ereignete, man sich nicht dadurch berraschen lassen drfe und dass man daran denken msse,
;
rechtzeitig zu intervenieren.
Gib. Nr.
126.
) Hiermit tritt England bereits aus seiner Neuheraus, ohne dass die belgische Frage damit etwas zu tun hat:
Es verspricht Frankreich die Untersttzung seiner Flotte, d. h. die
Beteiligung an einem deutsch-franzsischen Kriege. Grey htte es
zweifellos vorgezogen, erst die Verletzung der belgischen Neutralitt
abzuwarten. Diese konnte aber erst nach Ausbruch des deutsch-franzsischen Krieges vor sich gehen. Frankreich war aber angesichts
der offenbaren Schwierigkeiten, die Grey hatte, den Ministerrat mitzureissen, damit nicht gedient. Es wollte unbedingt die Zusicherung
der englischen Hilfe haben, ehe es Deutschland eine ablehnende Antwort erteilte. Ohne die Sicherheit der englischen Hilfe wre Frankreich offenbar neutral geblieben. Dieses Dilemma fhrte wohl auch
Grey zu der sonst unverstndlichen Anregung, Frankreich und Deutschland mgen einander bewaffnet gegenberstehen, ohne loszuschlagen.
(Siehe S. 335 und Anmerkung).
Auf das unaufhrliche Drngen
Frankreichs, das auf die Entente Cordiale-Abmachungen pochte, dessen
Neutralitt in dem deutsch-russischen Kriege Grey natrlich nicht
wnschte, das aber ohne eine englische Zusicherung nicht losschlagen
wollte, musste Grey endlich auf seinen Plan verzichten, die weitere
Entwicklung, die belgische Frage, heranreifen zu lassen. Er musste
damit bereits vor dem Ausbruch des deutsch-franzsischen Krieges, der
allein ja erst die belgische Frage spruchreif machen konnte, Frankreich die bewaffnete Untersttzung versprechen. Das hinderte Grey
allerdings nicht, vor dem Tribunal der Oeffentlichkeit die belgische
Frage an den Anfang zu stellen, wie er ja auch darber hinwegglitt,
dass die belgische Neutralitt nie verletzt werden konnte, wenn England
neutral geblieben wre.
tralitt
22
Grey verspricht,
vom
Kabinettsrat
dieBeteiligung
der englischen
Flotte am
Kriege zu
fordern.
330
1.
August
Blaubuch Nr.
an den eng
Edward Grey.
136.
Paris.
Die franzsische allgemei-
ne Mobilmachung.
Der Kriegsminister hat heute nachmittag unserem Militr40

die allgemeine Mobilisation
Attache mitgeteilt, dass um 3
1
der franzsischen Armee angeordnet worden sei. ) Das wre
notwendig geworden, weil der Kriegsminister wisse, dass
unter der Bezeichnung Kriegszustand die Einberufung von
sechs Klassen in Deutschland erfolgt sei. Drei Klassen seien
gengend, um die Deckungstruppen auf die Kriegsstrke zu
bringen, whrend die brigen drei Klassen die Reservisten bildeten. Dies, sagte der Kriegsminister, sei nur eine Mobilisation
unter anderer Benennung.
Die franzsischen Truppen nahe der
acht auf Kriegsfuss gebrachten Armeekorps
erwarten jeden Augenblick 'einen Angriff. 2 )
Preis zu vermeiden. Eine Zone von zehn
Grenze sehen sich

gegenber, und sie
Dies ist um jeden

Kilometer Ausdehnung ist daher zwischen den franzsischen Truppen und der
deutschen Grenze frei gelassen worden.
Die franzsischen
Truppen werden nicht zum Angriff vorgehen, und der Kriegsminister hlt sehr viel darauf zu erklren, dass diese Art der
Mobilisation nur defensive Zwecke verfolge. 3 )
Blb. Nr.
dass das
worden war.
geht,
136.
l
)
Vergl.
Anmerkung zu Ob.
Mobilmachungsdekret
bereits
74, aus der hervorvorher unterzeichnet
2
Hier wird bereits der Versuch gemacht, den
)
deutsch-franzsischen Krieg auf einen durch keinerlei
Grnde gerechtfertigten Angriff zurckzufhren.
3
kommenden
stichhaltige
Die Mglichkeit eines deutsch-franzsischen Krieges beruhte

dem Willen Frankreichs, das Russlands Intransigenz vom 24. Juli an durch immer wiederkehrende Ermunterungen
gestrkt, eine deutsch-franzsische Solidaritt whrend der Verhandlungen abgelehnt hatte und entschlossen war, auf Deutschlands Anfrage, ob Frankreich neutral bleiben wolle, verneinend zu antworten.
Unter diesen Umstnden ist es natrlich ein Unding, von defensiven
Zwecken der am 31. Juli infolge des deutschen Ultimatums an
Russland beschlossenen Mobilmachung zu sprechen. Die Haltung,
die Frankreich angenommen hatte, zwang es ja, bei Ausbruch des
deutsch-russischen Krieges auch ohne einen deutschen Angriff gegen
Deutschland loszuschlagen.
)
einzig und allein auf
August
331
ranzsische Ministerprsident
und Minister des Aeus-
1.
Der
ser en,
Viviani,
den
an
franzsischen
Botschafter
in
London, Paul Cambon.
Gelbbuch Nr. 127.
Paris.
Wir werden von verschiedenen Seiten davon
unterrich- Vi viani ber

die franzsi-
dass die deutsche und die sterreichische Regierung augen- sche Mobilmachung.
blicklich versuchen, auf England Eindruck zu machen, indem
sie vorgeben, dass die Verantwortung an dem Kriege, falls er
tet,
ausbricht, auf Russland fllt. Man

tralitt zu fordern, indem man die
bemht sich, Englands NeuWahrheit flscht.
Aber whrend man verhandelte und Russland in den

Verhandlungen unbestreitbar guten Willen zeigte, schritt
2
esterreich, als erster, zu der allgemeinen Mobilmachung. )
Russland sah sich gezwungen, das gleiche zu tun, um
sich nicht in einen Zustand der Inferioritt zu versetzen, aber
es blieb stets bereit, zu unterhandeln. Ich habe nicht ntig,
zu wiederholen, dass, was uns angeht, wir mit England
fortfahren werden, am Erfolge dieser Pourparlers zu arbeiten.
Aber die Haltung Deutschlands hat uns in die absolute
Notwendigkeit versetzt, heute das Mobilmachungsdekret zu
erlassen.
Lange vor der russischen Mobilmachung, bereits am

letzten Mittwoch, wie ich es Ihnen schon telegraphiert habe,
kndigte mir Herr von Schn die baldige Proklamation des
Kriegsgefahrzustandes an. Diese Massregel ist von Deutschland ergriffen worden, und im Schutze 'dieses Wandschirmes
hat es sogleich seine eigentliche Mobilmachung begonnen. 4 )
Heute hat Herr Paleologue telegraphiert, dass Graf Pourtales der russischen Regierung die deutsche Mobilmachung
angekndigt
hat.
Gib. Nr. 127. ') Fast wrtliche Wiederholung von Gib. Nr. 125.
Da das Gib. immer wieder auf dieselben Irrtmer zurck)
kommt, gengt es auf die frhere Widerlegung hinzuweisen. Anm.
zu Blb. Nr. 127 und Anm.
zu Blb. Nr. 134.
3
Diese Behauptung ist wiederholt, siehe u. a. Anm. 2 zu Blb.
)
2
Nr. 134, als wissentlich falsch erkannt worden.

4
Das ist eine Entstellung. Freiherr von Schn kndigte nicht

)
baldige Proklamation des Kriegsgefahrzustandes > an, sondern
stellte ihn in Aussicht fr den Fall, dass Frankreich rste (Siehe
Wb. Anlage 17). Diese Massregel wurde erst als Antwort auf die
russische allgemeine Mobilmachung am 31. Juli ergriffen.
die
6
)
Ein solches Telegramm steht nirgends im Gib.
332
1.
August
Im Kriegsministerium eingelaufene Nachrichten bestMobilmachung tatschlich in vollem Gange ist.
tigen, dass diese
Unser Mobilmachungsdekret ist also eine wesentliche

Die Regierung hat gleichzeitig eine vom
Schutzmassregel.
Prsidenten der Republik und allen Ministern unterzeichnete
Proklamation verffentlicht, in der erklrt wird, dass die
Mobilmachung nicht den Krieg bedeutet, dass sie im gegenwrtigen Stande fr Frankreich das beste Mittel ist, den Frieden zu erhalten und dass die Regierung der Republik ihre Bemhungen verdoppeln wird, um die Verhandlungen zu gutem
Ende zu fhren.
diese Angaben Sir Edward Grey schnellbermitteln und ihm erklren, dass wir stndig dem
Wunsche gehorchten, keinerlei Provokation zu begehen.
Wollen Sie
stens
Ich bin davon berzeugt, dass die ffentliche Meinung in

wenn der Krieg ausbrechen sollte, klar sehen wird,
England,
von welcher Seite die Aggression kommt und dass sie die starken Grnde begreifen wird, die wir Sir Edward Grey angegeben haben, um eine bewaffnete Intervention Englands im
Interesse der Zukunft des europischen Gleichgewichtes zu ver6
langen. )
in Berlin, Sir E.
Goschen, an den
englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir
Blaubuch Nr.
Edward Grey.
138.
Berlin.
a
Ich habe
dem
Staatssekretr des Aeusseren den Inhalt

streichen lsst, Ihres heutigen Telegrammes ) mitgeteilt und brachte geraume
e
wort zu ertei- Zeit damit zu, Seiner Exzellenz klar zu machen, dass die
aTc^Deu^sch^ Hauptursache des Streites zwischen Oesterreich-Ungarn und
land.
Russland lge, und dass Deutschland nur als Verbndeter
Oesterreichs hineingezogen worden sei. Wenn daher Oesterreich-Ungarn und Russland bereit seien, was augenscheinlich
der Fall sei, ber die Angelegenheit zu verhandeln und
Deutschland selbst den Krieg nicht wnsche, so schiene es
mir nur logisch, wenn es seine Hand zurckzge und weiter
?jt^?J!l
Gib. Nr. 127. ) Der letzte Satz zeigt klar, welchem Zwecke all
die falschen Angaben, die vorangehen, dienen: sie sollen es Grep erleichtern, den Ministerrat zur Beteiligung am Kriege zu veranlassen.
Blb. Nr.
138.
Blb. Nr. 131.
1.
333
August
2
an der Herbeifhrung einer friedlichen Lsung mitwirke. ) Der

Staatssekretr des Aeusseren sagte, dass die Bereitwilligkeit
Oesterreich-Ungarns, in Verhandlungen einzutreten, dem
Einflsse Deutschlands in Wien zuzuschreiben sei, und dass, htte Russland nicht gegen DeutschAber
land mobilisiert, alles zum Besten gewesen wre.
indem Russland auf Deutschlands Ersuchen, zu demobilisieren, nicht antwortete, habe es Deutschland gezwungen,
ebenfalls zu mobilisieren. Russland habe behauptet, dass
notwendigerweise den Krieg
nicht
Mobilisation
seine
bedeute und dass die dortige Mobilisation Monate lang
aufrecht erhalten werden knne, ohne Krieg zu fhren. Dasselbe gelte nicht fr Deutschland. Deutschland bessse den
Vorteil grosser Beweglichkeit, whrend Russland ber den
Vorteil einer grossen Zahl verfge, und die Sicherheit Deutschlands verwehre es diesem, Russland Zeit zu lassen, grosse
Truppenmassen aus allen Teilen seiner weiten Gebiete anzusammeln. Die Lage sei nun die, dass Russland, obschon ihm
die Reichsregierung einige Stunden mehr als die zuerst zugestandene Frist zugebilligt habe, keine Antwort erteilt habe.
Deutschland habe daher den Befehl zur Mobilisation ergehen
lassen und seinen Botschafter in St. Petersburg angewiesen,
der russischen Regierung binnen einer gewissen Frist zu erklren, dass die Reichsregierung die Verweigerung einer Antwort russischerseits als der Herbeifhrung des Kriegszustandes gleichkommend ansehen msse.

in St. Petersburg,
Graf Pourtales.
Berlin.
wort
Falls die russische Regierung keine befriedigende Ant- Der Reichskanzler sendet
auf unsere Forderung erteilt, so wollen Euere Exzellenz dem Botschaf-
b. Nr. 138. ) Diese Auseinandersetzung, dass die Hauptursache des

zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland liegt, wre Russland
gegenber weit mehr am Platze gewesen. Denn Russland hatte sich nicht
mit seiner Mobilmachung gegen Oesterreich-Ungarn begngt, sondern
seinem feierlichen Versprechen entgegen, gegen Deutschland die allgemeine Mobilmachung proklamiert! Deutschland nun
auch nun
noch!
Ruhe und Wehrlosigkeit mit Hilfe von Argumenten zu predigen, die man Russland gegenber nicht gefunden hatte, das war
alles, was die englische Diplomatie am 1. August leistete. Immernoch
Ratschlge in Berlin und Schweigen in St. Petersburg.
1
Streites
ter in St. Petersburg den

Text der eventuellen Kriegserklrung an
ussland.
334
1.
August
ihr heute nachmittag 5 Uhr (mitteleuropiscne Zeit) folgende

x
Erklrung berreichen
)
hat sich seit Beginn der
Die Kaiserliche Regierung
Krise nach Krften bemht, sie zu einer friedlichen Lsung
zu fhren. In Erfllung eines Wunsches Seiner Majestt des
Kaisers von Russland hatte Seine Majestt der Deutsche
Kaiser im Einverstndnis mit England die Rolle eines Vermittlers bei den Kabinetten von Wien und St. Petersburg
bernommen, als Russland, ohne das Ergebnis abzuwarten,
zur Mobilmachung aller seiner Land- und Seestreitkrfte
:
schritt.
Infolge
drohenden Massnahme, die durch keine
dieser
militrische Vorbereitung von deutscher Seite begrndet war.

sah sich Deutschland einer schweren und unmittelbar bevorstehenden Gefahr gegenber. Htte es die Kaiserliche Re-
gierung unterlassen, dieser Gefahr zu begegnen, so wrde sie

und sogar den Bestand Deutschlands gefhrdet
haben. Infolgedessen sah sich die Kaiserliche Regierung gezwungen, sich an die Regierung Seiner Majestt des Kaisers
aller Russen zu wenden und die Einstellung der besagten
militrischen Massnahmen zu fordern. Da Russland sich geweigert hat, dieser Forderung Folge zu leisten, und durch diese
Weigerung bekundet hat, dass sein Vorgehen gegen Deutschland gerichtet war, so habe ich die Ehre, auf Befehl meiner
Regierung Euere Exzellenz wissen zu lassen, was folgt
die Sicherheit
Seine Majestt der Kaiser, mein erhabener Gebieter,

die Herausforderung an und betrachtet sich als im
Kriegszustnde mit Russland.
nimmt
Bitte Eingang und Zeitpunkt der Ausfhrung dieser Instruktion nach russischer Zeit dringend drahten.
Bitte Ihre Psse fordern und Schutz
Amerikanischer Botschaft bergeben.
in Paris,
und Geschfte
Freiherr von Schn,
an

Paris.
Frankreich
lehnt es ab,
neutral zu
bleiben.
Auf meine wiederholte bestimmte Frage, ob Frankreich
im Falle eines deutsch-russischen Krieges neutral
bleibe,
er-
Wb. Anl. 26. ) Der folgende Text ist die offizielle Uebersetzung der franzsisch geschriebenen Kriegserklrung.
J
1.
August
klrte der Ministerprsident
werde,
mir,
335
dass Frankreich
das tun
was seine Interessen ihm gebten.
1
)
Der Knig von England an den Deutschen Kaiser.
IV.
5.
Vielen Dank fr Dein Telegramm von gestern nacht. Ich yer^?ty^ n

ein dringendes Telegramm an Nikolaus geschickt, in neuem Frieden! Ich ihm Meine Bereitwilligkeit ausgesprochen habe, gen.
habe
was in Meiner Macht steht, um

Wiederaufnahme der Verhandlungen zwischen den beteiligten Mchten zu frdern.
alles zu tun,
die
Georg.
gez.
in
London, Frst Lichnowsky, an
5,
V.
Soeben hat mich Sir Edward Grey ans Telephon gerufen

und mich gefragt, ob ich glaubte, erklren zu
Englische vor-'"'""
Frankreichs
knnen, dass fr den Fall, dass Frankreich

neutral bliebe in einem deutsch -russischen
Kriege, wir die Franzosen nicht angriffen.
Ich erklrte ihm, ich glaubte die Verantwortung
Neutralitt.
hierfr
bernehmen
zu knnen.
Wb. Anl. 27. ) Das Gib. bringt kein Wort ber diese Antwort Vivianis, die selbstverstndlich der Ausgang fr die deutsche
Kriegserklrung wurde. Viviani erklrt Gib. Nr. 117, dass er diese
Antwort erteilen wird, in seinem Berichte ber die Gesprche mit von
Schn vom 1. August und in seiner Rede vom 4. August erwhnt
er aber nicht, dass er tatschlich diese Antwort gab.
!
Neu aus g. desb., Abschn. 5. IV.

Indes beriet Grey mit
Cambon ber die Teilnahme am Kriege und bemhte sich, den KabinettsJ
rat
zu einer kriegerischen Entscheidung zu bestimmen.
N e u a u s g. d e s W b., Abschn. 5.V. und folgende Stcke.

same Anregung
Sir
Edward Greys, von der weder das
Blb.
') Diese seltnoch das Gib.
etwas enthlt, ist wohl so zu erklren, dass Grey, der Frankreich infolge
des Widerstandes des Ministeriums meh nicht die absolut bindenden Zusagen geben konnte, die Frankreich zum Losschlagen brauchte, versuchte, noch fr Frankreich Zeit zu gewinnen, bis es ihm gelungen
336
1.
August
in
6.
I.
London.
.... Der
Privatsekretr Sir
mir zu sagen, der
Edward Greys war eben
Minister wolle mir

Vorschlge fr 'die Neutralitt Englands
machen, selbst fr den Fall, dass wir mit
Russland wie mit Frankreich Krieg htten.
bei mir,
um
Ich sehe Sir Edward

fort berichten.
Qrey heute nachmittag und werde so-
in
Neuausgabe des
W eissbuches,
Abschnitt
IL
London.
6.
Sir Edward Orey las mir soeben die nachstehende Erklrung vor, die vom Kabinett einstimmig gefasst worden war:
Die Antwort der deutschen Regierung bezglich der
Neutralitt Belgiens ist ungemein bedauerlich, weil die Neu-
war, den Ministerrat zum Kriege zu bestimmen. In diesem Falle wre

es natrlich sehr unwahrscheinlich, dass Grey diese Anregung ohne
Frankreichs Wissen gemacht hat. Es ist aber auch nicht unmglich,,
dass Grey diesen Vorschlag nur machte, um Deutschland noch eine
Weile im Zweifel darber zu lassen, dass England zum Kriege entschlossen war.
Nachdem England es abgelehnt hatte, neutral zu
bleiben, falis Deutschland- Belgiens Neutralitt achte und nach einem
Siege ber Frankreich das europische und koloniale Gebiet Frankreichs unangetastet Hesse, bestand ja in der Tat kein Zweifel mehr
ber Englands Absicht. Da ist es sehr wohi denkbar, dass Grey mit
dieser Anregung, die er, sobald er seiner Sache sicher war, wieder
fallen lassen konnte, noch eine Weile den Eindruck erwecken wollte,
als bemhe er sich weiter um die Erhallung des Friedens. Wie dem
aber auch sei, das Wesentliche an dieser Greyschcn Anfrage ist, dass
Deutschland sofort auf sie einging. Aus diesen Dokumenten
geht in der Tat hervor, dass Lichnowsky spontan die Einwilligung
Deutschlands zusicherte und dass der Reichskanzler und schliesslich
selbst der Deutsche Kaiser sich ohne weiteres bereit erklrten, der
Anregung Folge zu leisten. Wenn aber selbst diese Dokumente Greys
Politik und Frankreichs Entschlossenheit zum Kriege nicht ganz klar
beleuchten sollten, so drcken sie entschieden eines mit hellster Klarheit aus: Deutschland, von dem Viviani sagte, es habe die ganze sterreichisch-serbis.-h-russisch-deutsche Kriegsverwicklung nur als Mittel
zum Zwecke geschaffen, zum Zwecke eines Krieges gegen Frank-
1.
tralitt
Belgiens
337
August
die Gefhle
dieses
Landes angeht.
Wenn
Deutschland einen Weg sehen knnte, die gleiche positive Antwort zu geben, wie diejenige, die von Frankreich gegeben
worden ist, wrde dies wesentlich dazu beitragen, die Besorgnis und die Spannung hier zu beheben, whrend es auf
der andern Seite usserst schwierig sein wrde, die ffentliche Stimmung in diesem Lande zurckzudmmen, wenn eine
Verletzung der Neutralitt Belgiens durch einen der Kmpfenden stattfnde, whrend der andere sie respektierte.
Auf meine Frage, ob er unter der Bedingung, dass wir die belgische Neutralitt
wahrten, mir eine bestimmte Erklrung ber die Neutralitt
nister,
Qrossbritanniens abgeben knne, erwiderte der Mi-
das sei ihm nicht mglich,
Frage eine grosse Rolle bei der hiesigen
Grey weigert
sich, neutral zu
bleiben,
auch
wenn Deutschland
Belgiens
Neutralitt
achtet.
wrde
ffentlichen Meinung
doc'h
diese
Verletzten wiir die 'belgische Neutralitt in einem

spielen.
Kriege mit Frankreich, so wrde sicherlich ein Umschwung
in der Stimmung eintreten, die es der hiesigen Regierung erschweren wrde, eine freundliche Neutralitt einzunehmen.
Vorlufig bestnden nicht die geringsten Absichten, gegen uns
feindlich vorzugehen. Man wrde dies, wenn irgend mglich,
zu vermeiden wnschen. Es liesse sich aber schwerlich eine
Linie ziehen, bis wohin wir gehen drften, ohne dass man diesseits einschreite.
Er kam immer wieder auf die belgische
Neutralitt zurck und meinte, diese Frage wrde jedenfalls
eine grosse Rolle spielen. Er habe sich auch schon gedacht, Grey schlgt
ob es denn nicht mglich wre, dass wir und Frankreich uns

im Falle eines russischen Krieges bewaffnet gegenberstehen
blieben, ohne uns anzugreifen. Ich frug ihn, ob er in der Lage
reich,
wnschte nichts sehnlicher,
Frankreich zu vermeiden. Der
als den Krieg mit

Deutsche Kaiser selbst erklrte
dies feierlich am 1. August.

Deutlicher selbst als die Dokumente
des Gib., Blb. und Ob., aus denen der entschiedene Wille Frankreichs, mit Russland und England zusammen
den Kampf zu wagen,
hervortritt, beweisen diese Akten ausserdem, dass Frankreich seinem
eigenen Willen gehorchend, gegen Deutschlands Willen, in den Krieg
eintrat, dass damit auch fr England, selbst bei bindenden Abmachungen im Falle einer deutschen Aggression, nicht der Schatten
einer Verpflichtung zur Untersttzung Frankreichs vorlag. Wie Deutschland durch die allgemeine russische Mobilmachung zum Kriege mit
Russland, so wurde es durch Frankreichs und Englands Willen zum
Kriege mit diesen Mchten gezwungen. Frankreich wollte nicht neutral bleiben.
England wollte nichts tun, um Frankreich die Neutralitt nahe zu legen. Es wollte ferner nichts tun, um selbst vor seinem
eigenen Gewissen neutral bleiben zu knnen. Das bewies bereits
hinreichend Blb. 123. Der Bericht Lichnowskys ber seine Frage,
ob Grey unter der Bedingung, dass wir die belgische Neutralitt
wahrten, mir eine bestimmte Erklrung ber die Neutralitt Grossbritanniens abgeben knne, besttigt das.
Grey hatte einen Kabi-
vor, dass
Frankreich
neutral bleiben
soll.
338
1.
August
wre, mir zu erklren, dass Frankreich auf einen derartigen
Pakt eingehen wrde. Da wir weder Frankreich zerstren,

noch Gebietsteile erobern wollten, knne ich mir denken,
dass wir uns auf ein derartiges Abkommen

einlassen wrden, das uns die Neutralitt
Grossbritanniens sichere.
Der Minister sagte, er wolle sich erkundigen, verkannte
auch nicht die Schwierigkeiten, beiderseitig das Militr in Unttigkeit zurckzuhalten.
Der Deutsche Kaiser an den Knig von England.
5.
VI.
habe soeben die Mitteilung Deiner Regierung erdurch die sie die franzsische Neutralitt unter der
der franzGarantie Grossbritanniens anbietet. Diesem Anerbieten war
sischen Grenze
die
Frage angeschlossen, ob unter diesen Bedingungen
zurckzuziehen und
darauf verzichten wrde, Frankreich anzugreifen.
auch jetzt noch Deutschland
Frankreich die Aus technischen Grnden muss Meine schon heute nachmittag
Hand zum
nach zwei Fronten, nach Osten und Westen, angeordnete MobilFrieden zu
reichen.
machung vorbereitungsgemss vor sich gehen. Gegenbefehl
kann nicht mehr gegeben werden, weil Dein Telegramm leider
zu spt kam.
Aber wenn Mir Frankreich seine
Ich
Deutschland
ist bereit,
seine
Truppen an
halten,
Neutralitt anbietet, die durch die englische Armee und Flotte garantiert werden
muss, werde ich natrlich von einem Angriff
auf Frankreich absehen und Meine Truippen
anderweitig verwenden.
nicht nervs werden. Die
Ich hoffe, Frankreich wird

e r -
Truppen an Meiner Grenze
nettsbesehluss erzielt, der es als ungemein bedauerlich erklrte, dass

Deutsehland keine Versicherung betreffs der Wahrung der belgischen
Neutralitt abgebe, weil das seiner Regierung sehr erschwere, eine
etwaige Kriegslust des englischen Volkes zurckzudmmen.
Was
konnte Lichnowsky mehr tun, als ihm Grey diesen Beschluss mitals erklren, dass, wenn England neutral bliebe, Deutschland
die belgische Neutralitt wahren werde, deren Verletzung allein ja
eine Aufregung des englischen Volkes, beileibe nicht der Regierung,
teilte,
verursachen konnte! Gab es etwas Bequemeres, wenn England den

Frieden wollte, als auf diesen Grundlagen mit Deutschland wenigstens zu
verhandeln? Und gibt es neben dem Frankreich gegebenen Versprechen,
ihm die Fl ttenuntersttzung zu gewhren, einen schlagenderen Beweis fr
Englands Kriegspolitik, als die glatte Ablehnung, die Grey dieser Anregung
zuteil werden Hess? Nach dieser Ablehnung und nach der endgiltigen
Erklrung, dass auch die Anregung Greys auf einem Missverstndnis beruhe, die durch das Telegramm des Knigs Georg eine besonders bedeutsame Form erhielt, wusste Deutschland, dass zu dem
deutsch-russischen und dem deutsch-franzsischen der nun unvermeidliche deutsch-englische Krieg treten wrde. Es ist von hchster
1.
339
August
den gerade telegraphisch und telephonisch

abgehalten, die franzsische Grenze zu berschreiten.
gez.
Wilhelm.
Der d eutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den

deutschen
Botschafter
in
London,
Frst Lichnowsky.
VII.
o.
Berlin.
Deutschland ist bereit, auf den englischenVorschlageinzugehen, falls sich England mit
Smmt
den
englischen
seiner Streitmacht fr die unbedingte Neutralitt Frankreichs eswi keinen
im deutsch-russischen Konflikt verbrgt. Die deutsche Mobil- gini^h.

machung ist heute auf Grund der russischen Herausforderung
erfolgt, bevor die englischen Vorschlge hier eintrafen. Infolgedessen ist auch unser Aufmarsch an der franzsischen Grenze
nicht mehr zu ndern. Wir verbrgen uns aber d a -
die franzsische Grenze bis Montag

August, abends 7 Uhr, durch unsere
Truppen nicht berschritten wird, f a M s bis
dahin die Zusage Englands erfolgt ist.
gez. Bethmann Hollweg.
f
den
d a s s
3.
Der Knig von England an den Deutschen
Kaiser.
5.
VIII.
Beanwortung Deines Telegramms, das soeben eingegangen ist, glaube Ich, dass ein Missverstndnis
In
bezglich einer Anregung vorliegen m
s s
dass Deutschland diese Gewissheit hatte, ehe es sein

Ultimatum an Belgien richtete. Glaubte Deutschland in einem deutschfranzsischen Krieg eines Durchmarsches durch Belgien zu bedrfen, um wieviel dringender musste ihm diese Notwendigkeit erscheinen, wenn es unbedingt mit einem gleichzeitigen Krieg gegen
England zu rechnen hatte. Als Deutschland den Einmarsch in Belgien
vornahm und im Reichstag kundgab, wusste es, dass England auf
Seite Russlands und Frankreichs kmpfen wrde; es konnte offiziell
aber natrlich "nicht diese Tatsache erwhnen. Es konnte daher das
wichtigste Argument fr diesen Einmarsch, den Krieg mit England,
nicht nennen, um England nicht im Geringsten zu provozieren. Das
tut aber dieser grundlegenden Tatsache keinen Abbruch, dass Deutschland die belgische Frage zuerst im Zusammenhang mit der englischen
Frage erwhnte (Blb. Nr. 85), dass es die Wahrung der belgischen
Neutralitt gewhrleisten wollte, falls England neutral blieb, und dass
es erst sein Ultimatum an Belgien stellte, als England unzweideutig
seinen Entschluss, Deutschland zu bekriegen, kund getan hatte.
Wichtigkeit,
f^
ehx
Mssyerstni-
340
die
1.
in
August
Unterhaltung zwischen dem

Edward Qrey erfolgt ist, als
wie ein wirklicher Kampf zwischen der deutfranzsischen Armee vermieden werden knne,
einer freundschaftlichen
Frsten Lichnowsky und Sir

sie errterten,
schen und der

solange noch die Mglichkeit besteht, dass ein Einverstndnis
zwischen Oesterreich und Russland erzielt wird. Sir Edward
Grey wird den Frsten Lichnowsky morgen frh sehen, um
festzustellen, ob ein Missverstndnis auf seiner Seite vorliegt.
gez.
in
Georg.
den deutschen Reichskanzler, von ethmann Hollweg.
Neuausgabe des
W eissbuches,
Abschnitt
6.
III.
London.
England^ zieht
schlag zurck.
.... Meine Meldung von heute
frh
ist
durch meine
Da positiver
englischer Vorschlag berhaupt nicht vorliegt, erbrigen sich weitere Schritte im
Sinne der mir erteilten Weisungen.
Meldung von heute abend aufgehoben.
2.
2.
August
341
AUGUST
in
Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt 5. IX.

Grey'schen
Die Anregungen Sir Edward Greys, die auf dem Wunsche Die
Anregungen
beruhten, die Mglichkeit dauernder Neutralitt Englands zu sind endgiltig
ohne vorherige Fhlungnahme mit

Frankreich und ohne Kenntnis der Mobilma-
hinfllig.
schaffen, sind
chung
geben.
und inzwischen
erfolgt
als vllig aussichtslos aufge-
Lichnowsky.
gez.
in
Berlin,
Graf
Szgyeny, an den sterreichisch-ungarischen Minister des

Aeusseren,
Graf Berchtold.
Rotbuch Nr.
57.
Berlin.
Der
Russland
Herr Staatssekretr sagte mir soeben,
dass von Der Ausbruch
keine Antwort auf deutsche Anfrage
eingelangt
Russische
Schwidden
sei.
Truppen
haben
die
deutsche
Grenze
bei
(sdstlich Bialla) berschritten.
Russland hat daher Deutschland angegriffen.
Deutschland betrachtet sich daher im

Kriegszustande mit Russland.
stellt
Russischer Botschafter hat heute vormittags Psse zugeerhalten; er wird voraussichtlich noch heute abreisen. 1 )
Neu aus g. des Wb,

weist, dass es
Grep
Rb. Nr. 57.

massen berichtet:
')
Abschn.
bei seinen
In
5. IX.
Anregungen
in
Dieses Telegramm be-
keinem Falle ernst war.
der Denkschrift des Wb. wird darber folgenderKaiserliche Botschafter in Petersburg hatte
Der
des deutschrussischen
Krieges.
342
2.
August
Der Prsident der luxemburgischen Regierung, Eyschen, an

die Min ister des Aeusseren der Garantiemchte und
Belgiens
Graubuch Nr.
18.
Blaubuch Nr.
147.
Gelbbuch Nr. 131.
Luxemburg.
Einmarsch
deutscher
Truppen in
Luxemburg.
Ich habe die Ehre, Eurer Exzellenz folgende Tatsachen

zur Kenntnis zu bringen: Sonntag den 2. August, frh morgens, sind die deutschen Truppen nach den der Grossherzoglichen Regierung bis zur Stunde zugegangenen Nachrichten
ber die Wasserbilliger sowie ber die Remicher Brcke in
das luxemburgische Gebiet gedrungen und richten sich namentlich nach dem Sden des Landes und nach der Stadt LuxemgeEine
der Hauptstadt des Grossherzogtums.
burg
wisse Anzahl von Panzerzgen mit Truppen und Munition
auf der Eisenbahnlinie von Wasserbillig nach Luxemist
burg befrdert worden, wo iman sie jeden Augenblick erwartet.
Diese Tatsachen enthalten zu der durch den Londoner
Vertrag vom Jahre 1867 gewhrleisteten Neutralitt Luxemburgs im schroffen Widerspruch stehende Akte. Die luxemburgische Regierung hat nicht verfehlt, bei dem Vertreter
Seiner Majestt des Deutschen Kaisers in Luxemburg energisch gegen diese Aggression zu protestieren. Ein gleicher Protest wird telegraphisch dem Staatssekretr des Auswrtigen
1
Amtes in Berlin bermittelt werden. )
,
inzwischen den Auftrag erhalten, falls die Russische Regierung innerder ihr gestellten Frist keine befriedigende Antwort erteilen
wrde, ihr zu erklren, dass wir nach Ablehnung unserer Forderung
uns als im Kriegszustand befindlich betrachten. Ehe jedoch eine Meldung ber die Ausfhrung dieses Auftrages einlief, berschritten russische Truppen, und zwar schon am Nachmittag des 1. August, also
desselben Nachmittags, an dem das eben erwhnte Telegramm des
Zaren abgesandt war, unsere Grenze und rckten auf deutschem Gebiet vor. Hiermit hat Russland den Krieg gegen uns begonnen.
halb
Grb. Nr. 18, Blb.Nr. 147, Gib. Nr. 131. ') Gegen die Verletzung
der luxemburgischen Neutralitt durch Deutschland wurde von England
kein Einspruch erhoben. Auf diese Verletzung, die der Reichskanzler
in seiner Rede vom 3. August ausdrcklich als solche anerkannte, beziehen sich noch folgende Stcke der diplomatischen Sammlungen:
Gb. Nr. 132, 133, 136, 140, 156, Grb. Nr. 66, Blb. 148. Die luxemburgische
Regierung setzte dem Einmarsch der deutschen Truppen keinen Widerstand entgegen. Die Grossherzogin und der Staatsminister erhielten
Die deutsche Regierung zahlte eine
ihren Protest dagegen aufrecht.
Indemnitt fr die Verpflegung der Truppen und allen Schaden, der
dem Lande aus der Besetzung erwachsen konnte.
2.
August
343
Der deutsche Botschafter in Paris, Freiherr von Schn, berreicht
dem franzsischen Ministerium des Aeusseren folgende Note

Gelbbuch Nr. 133.
ist
Paris.
soeben beauftragt worden
Deutschland
und beeilt sich, den Auftrag auszufhren, dem Ministerium des IWirungen
Aeusseren mitzuteilen, dass die militrischen Massregeln, die ^Jarscî^Deutschland im Grossherzogtum Luxemburg ergriff, keinen xemburg ab.
Akt der Fei n d Seligkeit bilden.
Sie sind als eine

reine Vorsichtsmassregel zum Schutze der Eisenbahnen zu betrachten, die infolge der zwischen Deutschland und dem Gross-
herzogtum Luxemburg bestehenden Vertrge der deutschen

Verwaltung unterstehen.
Sir
Edward Grey,
an den englischen Botschafter in Paris, Sir F. Bertie.
Blaubuch Nr.
148.
Nach dem Ministerrat heute morgen bergab
London.
ich
Herrn
Cambon
folgendes Memorandum:
Ich bin ermchtigt worden, die Versicherung abzugeben,
dass, sollte die deutsche Flotte in den Aermelkanal eindringen
oder durch die Nordsee Feindseligkeiten gegen die franzsische
Kste oder die franzsische Schiffahrt unternehmen, die britische Flotte allen in ihrer Macht liegenden Schutz gegen solche
Angriffe gewhren werde.
Diese Versicherung muss natrlich vom Parlament gutgeheissen und darf nur dann als die Regierung Seiner Majestt
zur Aktion bindend ausgelegt werden, wenn die deutsche
Flotte Wie oben angefhrt vorgeht.
Ich wies darauf hin, dass wir schwerwiegende Fragen
und schwierige Aufgaben in Betracht ziehen mssten, und dass
die grossbritannische Regierung sich nicht verpflichten knne,
Deutschland notwendigerweise den Krieg zu erMren, wenn
der Krieg zwischen Frankreich und Deutschland morgen ausbreche, aber der franzsischen Regierung, deren -Flotte schon
lange im Mittellndischen Meere konzentriert ist, sei es von
grsster Wichtigkeit zu erfahren, welche Massregeln sie ergreifen msse, da die Nordkste Frankreichs gnzlich unverteidigt daliege. Wir hatten es daher fr notwendig gehalten, der
franzsischen Regierung diese Versicherung zu geben.
Das
verpflichte uns nicht, Deutschland den Krieg zu erklren, solange die deutsche Flotte die erwhnten Bewegungen und Angriffe nicht zur Ausfhrung bringe, anderseits jedoch wrde
England gibt
seine Neutralitt auf: Das
Kabinett verspricht formell
Prankreich
seine kriegerische
Unter-
sttzung zur
See gegen
Deutschland.
344
2.
August
Versprechen Frankreich die Sicherheit gewhren,

welche es ihm gestattete, ber seine eigene Mittelmeerflotte
x
Verfgungen zu erlassen. )
uns dann ber die Neutralittsbefragte
Herr Cambon
verletzung Luxemburgs. Ich teilte ihm den in dieser Beziehung
von Lord Derby und Lord Clarendon im Jahre 1867 niedergelegten Grundsatz mit. Er fragte mich, was wir ber die Neutralittsverletzung Belgiens sagen wrden. Das sei, erwiderte
ich, eine viel wichtigere Angelegenheit als die vorhergehende;
wir seien eben damit beschftigt, die diesbezgliche Erklrung
zu erwgen, welche wir morgen dem Parlamente unterbreiten
wrden, nmlich ob wir die Neutralittsverletzung Belgiens als
2
casus belli erklren sollten. ) Ich berichtete ihm dann noch, was
dem deutschen Botschafter hierber gesagt worden war. 3 )
dieses
Blb. Nr. 48. ') Damit trat England in den Krieg ein. Indem es Frankreich formell die Untersttzung seiner Flotte zusagte, gab England seine
Neutralitt auf und erklrt sich bereit, an der Seite Russlands und
Frankreichs zu kmpfen, ohne dass von deutscher Seite irgend ein
feindlicher Akt gegen England begangen worden wre, ohne dass England noch ber irgend einen offiziellen Kriegsgrund verfgte. Was nach
allen vorhergehenden Dokumenten, vornehmlich dem Stck Blb 123
und den Telegrammen Lichnowskys vom 1. August, nicht mehr zweifelhaft war, erhlt hier seine volle einwandfreie Besttigung: England
trat in den Krieg mit Deutschland ein, unabhngig von der Frage der
belgischen Neutralitt, die in diesem Augenblick noch nicht gefhrdet
war. In der bereits S. 318 erwhnten, in der Nationaltidende > verffentlichten Antwort von Jagows auf Erklrungen des englischen Unterstaatssekretrs Acland, fand der deutsche Staatssekretr am Auswrtigen Amt u. a. folgende unanfechtbare Worte ber diesen Sachverhalt: Unterstaatssekretr Aciand behauptet, das Eingreifen Englands
in den Krieg sei darauf zurckzufhren, dass Deutschland die Neutralitt Belgiens verletzt habe. Ich kann nicht annehmen, dass diesem
hohen Beamten des Foreign Office unbekannt sein sollte, dass Sir
Edward Grey in seiner Rede im englischen Unterhause am 3. August
erklrt hat, er habe dem franzsischen Botschafter bereits am Nachmittag des vorhergehenden Tages, also am 2. August, die voll1
Untersttzung der englischen Flotte fr den Fall

zugesichert, dass die deutsche Flotte gegen die franzsische Kste oder die franzsische Schiffahrt vorgehe. Erst in der Nacht vom 3. auf den 4. August aber erfolgte die
ste
Verletzung der belgischen Neutralitt durch deutsche Truppen. Ebensowenig kann der Unterstaatssekretr vergessen haben, dass Sir Edward Grey in seiner Unterredung mit dem Frsten Lichnowskp am
Deutschland die Neutralitt
1. August es ausdrcklich abgelehnt hat,
Englands fr den Fall zuzusichern, dass Deutschland die Neutralitt
Belgiens respektiere. Es handelt sich daher vm einen, nicht einmal
besonders geschickten, erneuten Versuch, die Welt ber die Motive
irrezufhren, die der englischen Beteiligung am Kriege zugrunde liegen.
Siehe auch Anmerkung 2 zu Grb. Nr. 20.
2
Hier wird also die Frage aufgeworfen, ob die eventuelle Ver)
letzung der belgischen Neutralitt berhaupt als Kriegsanlass gelten soll.
3
Ueber dieses Gesprch und die wichtige Mitteilung Greys
)
berichtet Paul Cambon, Gib. 137.
2.
345
August
Der franzsische Ministerprsident und Minister des Aeusden
an
seren, Viv iani,
franzsischen
Botschafter
in
Londo n, Paul Cambon.

Gelbbuch Nr. 138.
Paris.
Ich
30.
und
nehme von dem
31. Juli
Kenntnis.
und
1.
Telegramme vom
Inhalt Ihrer
August und
dem
27.,
Die erste Hilfe Englands.
heute an mich gesandten
Indem ich den Kammern die Erklrung, die Sir Edward

Grey Ihnen heute machte und deren Text Sie in Ihrem Telegramm geben, mitteile, werde ich hinzufgen, d a s s wir
von England eine erste Hilfe erlangt haben,

deren Wert uns kostbar ist.
Ich habe ausserdem vor, zu bemerken, dass die Hilfe, die
England Frankreich zum Schutze der franzsischen Ksten
oder der franzsischen Handelsflotte zu leisten beabsichtigt,

derart
dass unsere Kriegsflotte
angewandt wird,
gleichfalls im
Falle eines deutsch-franzsischen Konfliktes
im atlantischen Ozean, wie in der Nordsee und im Kanal

untersttzt wird. Ich werde ausserdem hinzufgen, dass
die englischen
Hfen nicht
als Verpflegungssttzipuinkte fr die
deutsche Flotte dienen werden.

reicht
in Brssel,
abends 7 Uhr
dem
von Below-Saleske, ber-
belgischen Minister des Aeus1
seren, Davignon, folgende Note: )
Graubuch Nr.
20.
Brssel.
Der kaiserlichen Regierung liegen zuverlssige Nachrichten vor ber den beabsichtigten Aufmarsch franzsischer
Deutschland
ersucht Belgien, den
Durchmarsch
Streitkrfte an der Maasstrecke Givet-Namur. Sie lassen keinen der deutschen

Zweifel ber die Absicht Frankreichs, durch belgisches Gebiet Truppen zuzulassen, und gegegen Deutschland vorzugehen.
whrleistet in
diesem Falle
Die kaiserliche Regierung kann sich der Besorgnis nicht die belgische
und
erwehren, dass Belgien, trotz besten Willens, nicht imstande Integritt
Unabhngigkeit.
Gib. Nr.
Bezieht sich auf Gib. Nr. 137,

Blb. 148 berichteten Erffnungen Greys.
Grb.
lich
>.
Sie
138.
Nr. 20.
wurde
Die Note trgt den Vermerk

deutscher Sprache berreicht.
in
d. h. die
unter
streng vertrau-
23
346
2.
August
sein wird, ohne Hlfe einen franzsischen Vormarsch mit so

grosser Aussicht auf Erfolg abzuwehren, dass darin eine ausreichende Sicherheit gegen die Bedrohung Deutschlands gefunden werden kann. Es ist ein Gebot der Selbst-
erhaltung fr Deutschland, dem: feindlichen

Angriff z u v o r z u k o m m e n. Mit dem: grssten Bedauern
es daher die deutsche Regierung erfllen, wenn Belgien
einen Akt der Feindseligkeit gegen sich darin erblicken wrde*
wrde
dass die Massnahmen seiner Gegner Deutschland zwingen, zur

Gegenwehr auch seinerseits belgisches Gebiet zu betreten.
Um
liche
jede Missdeutung auszuschliessen, erklrt die kaiserRegierung das Folgende

:
1.
Deutschland beabsichtigt
keiten gegen Belgien.
keinerlei FeindseligBelgien gewillt, in dem be-
Ist
vorstehenden Kriege Deutschland gegenber eine wohlwollende Neutralitt einzunehmen,

so verpflichtet sich
die deutsche Regierung, beim Friedensschlu s Besitzstand und Unabhngigkeit des.

Knigreichs in vollemi Umfange zu garan-
tieren.
2.
Deutschland verpflichtet sich unter obiger Voraus-
das Gebiet des Knigreichs wieder zu

rumen, sobald der Friede geschlossen ist.
setzung,
3.
Bei einer freundschaftlichen Haltung Belgiens ist
Deutschland bereit, im Einvernehmen mit den Kniglich Bel-
alle Bedrfnisse seiner Truppen gegen Barzahlung anzukaufen und jeden

Schaden zu ersetzen, der etwa durch deutsche
gischen Behrden
Truppen verursacht werden knnte.

4. Sollte Belgien den deutschen Truppen
feindlich entgegentreten,
insbesondere ihrem Vorgehen durch Widerstand der Maas-Befestigungen oder durch

Zerstrung von Eisenbahnen, Strassen, Tunnels oder sonstigen Kunstbauten Schwierigkeiten bereiten, so wird Deutschland zu s e i n e m B e d a u e r n gezwungen sein, das.
Knigreich als Feind zu betrachten. In diesem
Falle wrde Deutschland dem Knigreich gegenber keine
Verpflichtungen bernehmen knnen, sondern rnsste
die sptere Regelung des Verhltnisses beider Staaten zu einander der Entscheidung:
der Waffen berlassen.
Die kaiserliche Regierung gibt sich der bestimmten Hoffnung hin, dass diese Eventualitt
nicht eintreten und dass die kniglich belgische Re-
>
2.
August
347
gierung die geeigneten Massnahmen zu treffen wissen wird,

um zu verhindern, dass Vorkommnisse, wie die vorstehend
erwhnten, sich ereignen. In diesem Falle wrden die freundschaftlichen Bande, die beide Nachbarstaaten verbinden, eine
2
weitere und dauernde Festigung erfahren. )
Grb. Nr. 20. 2 ) Die Instruktion, die von Jagow mit dieser Note
an den deutschen Gesandten richtete, enthielt die Aufforderung, die
belgische Regierung um eine unzweideutige Antwort binnen zwlf
Das Ultimatum
Stunden, also bis morgen frh 8Uhr>, zu ersuchen.
wurde, wie schon gesagt, in Brssel berreicht, als der Beschluss
des britischen Kabinettes, Frankreich zur See zu untersttzen, bereits
gefasst war. Anschliessend an eine diesbezgliche Frage, die ein
Unterhausmitglied im Mrz 1915, mit dem Bemerken an Sir Edward
Grev richtete, dass danach nicht die Rede davon sein knne, dass
England nur zum Schutze der belgischen Neutralitt die Waffen ergriffen habe, verffentlichte die Norddeutsche Allgemeine Zeitung
vom 20. Mrz 1915, Nr. 79, folgende Feststellung:
1. Nach dem franzsischen Gib. Nr. 137, hat Sir Edward Grey
im Laufe des 2. August, und zwar < l'issue du Conseil des Ministres
tenu ce matin , dem franzsischen Botschafter offiziell namens des
britischen Kabinetts die Erklrung abgegeben, dass die englische Flotte
intervenieren wrde, falls die deutsche Flotte den Versuch machen
sollte, in den Kanal einzufahren oder die Nordsee zu passieren. Das
diese Erklrung nach Paris bermittelnde Telegramm ist noch am
gleichen Tage von dem franzsischen Ministerprsidenten beantwortet
worden (Gib. Nr. 138). Der betreffende Beschluss des britischen Kabinetts muss also vor der erst am Abend des 2. August in Brssel
gestellten deutschen Anfrage gefasst worden sein.
2. Schon vor der entscheidenden Kabinettssitzung hat Sir Edward Grey dem franzsischen Botschafter eine Erffnung gemacht,
die dem Kabinettsbeschluss Vorgriff. Nach dem franzsischen Gib.
Nr. 126 hat er am 1, August dem franzsischen Botschafter erklrt,
er werde seinem Kollegen vorschlagen, dass die britische Flotte die
Durchfahrt der deutschen Flotte durch den Kanal oder
wenn die
Durchfahrt gleichwohl gelingen sollte
jede Demonstration an der
franzsischen Kste verhindern werde.
3. Das Ultimatum der britischen an die deutsche Regierung in
Sachen Belgiens ist erst am 4. August gestellt worden.
4. Es steht hiernach in der Tat fest, dass die englische Regierung, ganz unabhngig von der Frage der belgischen Neutralitt und
vor der Entscheidung dieser Frage, zum Kriege entschlossen war;
wenn in der Zeit vom 2. bis zum 4. August deutsche Kriegsschiffe
auch nur den Versuch gemacht htten, durch den Kanal oder selbst
nur durch die Nordsee zu fahren, so wre es nach den Erklrungen
Sir Edward Greys und den Beschlssen des britischen Kabinetts zu
einer sofortigen Aktion der englischen Flotte und zum Kriegszustand
zwischen England und Deutschland gekommen, auch wenn niemals
die Neutralitt Belgiens angetastet worden wre.
348
3.
3.
August
AUGUST
in

Aeusseren,
Viviani.
Gelbbuch Nr. 143.
London.
Grey macht
Edward Grey
hat mich ermchtigt, Ihnen mitzuteilen,

dass Sie im Parlamente erklren drfen, er wrde im UnterbindendenVer- hause Erklrungen ber die gegenwrtige Haltung der engpflichtung, die
den Kriegszu- lischen Regierung abgeben und dass die wichtigste dieser Erstand zwischen klrungen die folgende sein wrde:
England und
Im Falle, da ein deutsches Geschwader die Meerenge
Deutschland
einbegreift.
passiert oder die Nordsee hinauffhrt, um die britischen Inseln
zu umschiffen, mit der Absicht, die franzsischen Ksten oder
die franzsische Kriegsflotte anzugreifen und die franzsische
Handelsflotte zu beunruhigen, wrde das englische Geschwader eingreifen, um der franzsischen Flotte seine volle Untersttzung zu leihen, so dass von diesem Augenblicke
Sir
sein letztes
Hilfeversprechen zu einer
anEngland und Deutschland sich miteinander

im Kriegszustnde befinden wrden. )
1
Gib. Nr.
Damit ist das letzte Glied in die Kette gefgt

Flottenabmachungen jetzt den entscheidenden
Sinn Er will den Krieg mit Deutschland. Dr. Karl Helfferich kommentiert
in der zitierten Broschre dieses Dokument folgendermassen
< Wenn
also in der Zeit vom 2. bis 4. August deutsche Kriegsschiffe sich
htten beikommen lassen, sei es die Strasse von Calais zu passieren,
sei es durch die Nordsee zu fahren, so wre es, da man von englischer Seite hinter einer solchen Operation ohne weiteres die Absicht,
die franzsische Kste oder Flotte anzugreifen oder zum mindesten
die franzsische Handelsflotte zu beunruhigen, vermutet htte, zu einer
sofortigen Aktion der englischen Flotte und zum Kriegszustand zwischen Deutschland und Frankreich gekommen
dies ganz unab.;
hngig von Deutschlands Haltung zur belgischen Neutralitt
Man
mag nachtrglich bedauern, dass es in jener Zeit nicht zu einem Ausfahren deutscher Kriegsschiffe und daraufhin zu einer feindlichen Aktion der englischen Flotte gekommen ist. Das Mrchen, dass England
lediglich durch die Verletzung der Neutratitt Belgiens von Seiten
Deutschlands gezwungen worden sei, in den Krieg einzutreten, htte
dann nicht aufkommen knnen.
Grey
143.
')
selbst gibt seinen
3.
Sir E.
August
349
Qrey machte mich darauf aufmerksam, dass
die
den
Schutz gegen eine Demonstration im atlantischen Ozean mit ein begriffe.
Erwhnung
einer
Operation
ber
die
Nordsee
hin
Die Erklrung ber das Eingreifen der englischen Flotte

als die englische Regierung bindend betrachtet werden. Sir E. Grey hat mir das versichert und hinzugefgt, hiermit sei die franzsische Regierung in der Lage,
die Kammern davon zu verstndigen.
Als ich auf die Botschaft zurckkehrte, erhielt idh Ihre
telegraphische Mitteilung ber das deutsche Ultimatum an Bel-
muss
gien. Ich
habe es sofort Sir
E.
Qrey
mitgeteilt.
2
)
Der belgische Minister des Aeusseren, Herr Davignon, berreicht
dem
deutschen Gesandten,
von Below-Saleske,
folgende Note:
Graubuch Nr.
22.
Brssel.
Note vom 2. August 1914 hat die deutsche
Regierung wissen lassen, dass zuverlssigen Nachrichten zufolge franzsische Streitkrfte die Absicht htten, an der Maasstrecke Qivet-Namur aufzumarschieren, und dass Belgien trotz
besten Willens nicht im Stande wre, einen franzsischen Vormarsch ohne Hlfe abzuwehren.
Die deutsche Regierung erachte sich in die Notwendigkeit versetzt, diesem Angriffe vorzubeugen und das belgische
Gebiet zu verletzen. Unter diesen Umstnden schlgt Deutschland der kniglichen Regierung vor, ihm gegenber eine
freundliche Haltung einzunehmen, und verpflichtet sich, beim
Friedensschlsse den Besitzstand und die Unabhngigkeit des
Knigreiches im vollen Umfange zu garantieren. Die Note fgt
hinzu, dass,
wenn Belgien dem Vormrsche der deutschen
Truppen Schwierigkeiten entgegenstellt, Deutschland gezwungen wre, Belgien als Feind zu betrachten und die sptere Regelung des Verhltnisses beider Staaten zu einander der Entscheidung der Waffen zu berlassen.
Diese Note hat bei der kniglichen Regierung tiefes und
schmerzliches Erstaunen hervorgerufen.
Die Absichten, die sie Frankreich beimisst, stehen im
Widerspruche zu den formellen Erklrungen, die uns am
Durch
ihre
Gib. Nr. 143. 2 ) Auch dieses Versprechen wurde also, wie aus
diesem Telegramm in aller Klarheit ersichtlich, vor dem Bekanntwerden des deutschen Ultimatums an Belgien erteilt.
Belgien ver-
Deutschland
fassen
11"
350
1.
3.
August
August im Namen der Regierung der Republik abgegeben
worden
sind.
Wenn
brigens Frankreich entgegen unserer Erwartung
die belgische Neutralitt verletzen sollte, so wrde Belgien alle

seine internationalen Pflichten erfllen, und sein Heer wrde
dem Eindringling den krftigsten Widerstand entgegensetzen.
Die durch das
Abkommen von
1870 besttigten Vertrge

Unabhngigkeit und die Neutralitt Belgiens unter der Garantie der Grossmchte und insbesondere
der Garantie der Regierung Seiner Majestt des Knigs von
Preussen fest.
Belgien ist seinen internationalen Verpflichtungen stets
treu geblieben. Es hat seine Pflichten im Geiste loyaler Un-
von 1839 legen
die
parteilichkeit erfllt; es hat keine Bemhungen gescheut, um

seine Neutralitt zu erhalten und ihr Geltung zu verschaffen.
Der Angriff auf seine Unabhngigkeit, mit dem die deutsche Regierung es bedroht, wrde eine offenkundige Verletzung des Vlkerrechts darstellen. Kein strategischer Vorteil
rechtfertigt die Verletzung des Rechts.
Die belgische Regierung wrde durch die Annahme der
ihr mitgeteilten Vorschlge die Ehre der Nation opfern und an
ihren Pflichten Europa gegenber Verrat ben.
Im Bewusstsein der Rolle, die Belgien seit mehr als
80 Jahren in der Zivilisation der Welt spielt, weigert es sich,
daran zu glauben, dass Belgiens Unabhngigkeit nur um den
Preis der Verletzung seiner Neutralitt bewahrt werden knne.
Wenn diese Hoffnung getuscht wrde, ist die belgische
Regierung fest entschlossen, jeden Angriff auf ihr
Recht mit allen ihr zu Gebote stehenden Mitteln zurckzuschlagen.

Der belgische Minister des Aeusseren,
belgischen Gesandten in
und
St.
Paris,
Davignon,
Berlin,
an
die
London, Wien
Petersburg.
Graubuch Nr.
24.
Brssel.
Belgien ruft
mchte nicht
an
"
Wie
Sie wissen, hat Deutschland Belgien ein Ultimatum

berreicht, das heute morgen, am 3. August, um 7 Uhr, abluft.
Da sich bis jetzt noch keine kriegerische Handlung ereignet
hat, beschloss der Ministerrat, dass fr den Augenblick eine
Anrufung der Garantiemchte nicht ntig sei.
Der franzsische Gesandte sagte mir hierauf Ohne von
meiner Regierung mit einer Erklrung beauftragt zu sein,
:
3.
August
351
Frankreich
glaube ich immerhin auf Grund ihrer bekannten Absichten bietet Belgien
seine Unterknigliche
Regierung
wenn
die
dass,
knnen,
sagen zu
meine Regierung als Garantiemacht ihrer Neutralitt anriefe,

wir unverzglich diesem Rufe Folge leisten wrden; wenn
sttzung an,
die dieses ablehnt.
diese Bitte nicht formuliert wird, so ist es wahrscheinlich, dass

die franzsische 'Regierung mit ihrer Intervention warten
wrde, bis Belgien einen Akt des wirklichen Widerstandes
vollbracht hat, wenn natrlich nicht die Sorge um seine
eigene Verteidigung Frankreich zu ausserordentlichen Mass-
nahmen bestimmt.
Ich dankte
Herrn Klobukowski
fr die Hlfe, die die fran-
zsische Regierung uns gegebenenfalls anbiete, und sagte ihm,
dass die knigliche Regierung vorlufig die

Brgschaft der Mchte nicht anrufe und es
sich vorbehalte, spter zu erwgen, was zu
tun sein werde.
1
)
Der englische Gesandte
in Brssel,
Sir F. Villiers,
an den
Blaubuch Nr.
151.
Brssel.
Die franzsische Regierung hat durch ihren Militr- Frankreich
bietet Belgien
Attache der 'belgischen Regierung den Beistand von 5 Armeekorps
an, die Belgien
fnf franzsischen Armeekorps angeboten. Die ablehnt.
folgende Antwort wurde ihr heute gesandt
Wir sind der franzsischen Regierung fr ihr Anerbieten, uns wenn ntig militrischen Beistand zu leisten, aufrichtig dankbar. Unter den gegebenen Umstnden jedoch sind wir
nicht gesonnen, die Garantie der Mchte anzurufen.
Die
belgische Regierung wird sich spter ber die ihr ntig erscheinenden Aktionen entscheiden. 1 )
:
Grb. Nr. 24. *) Klobukowski berichtet ber diese Unterredung

Gib. Nr. 142, ohne dass aus seinem Telegramm ersichtlich wre, dass
er diese Demarche ohne Auftrag vornahm.
Blb. Nr. 151. ') Es hat also ausser der angeblich privaten Erffnung Klobukowskis noch ein zweites offizielles franzsisches Angebot und zwar in ganz bestimmter Form
5 Armeekorps
stattgefunden, das Belgien gleichfalls ausschlug. Es ist damit erwiesen, dass, ehe
noch Belgien an die Mchte herantrat, Frankreich Anerbietungen machte,
die sogar Belgien als verfrht ansah, wie j'a auch, ehe noch die Frage
der belgischen Neutralitt gestellt war, England an Belgien mit der
Aufforderung herangetreten war, auf das Energischste seine Neutralitt
zu verteidigen. Charakteristischerweise bringen weder Gelb-, noch
Graubuch irgend eine Mitteilung ber diese wichtige Demarche des
franzsischen Militrattaches.
352
3.
August
Der Knig der Belgier an den Knig von England.
Graubuch Nr.
25.
Brssel.
Der Knig der
Belgier ruft
Englands
di-
plomatische
Intervention
an.
Erinnerung an die zahlreichen Freundschaftsbeweise

Eurer Majestt und der Vorfahren Eurer Majestt, an die
freundschaftliche Haltung Qrossbritanniens im Jahre 1870 und
an den Beweis der Sympathie, den es uns eben erst noch gegeben hat, rufe ich zum Schutze der Neutralitt Belgiens dringendst die diplomatische Intervention der Regierung
x
Eurer Majestt an. )
In
gez.
Albert
Grb. Nr. 25. ') Dieses Telegramm ist gleichfalls im Blb. Nr. 153
abgedruckt, in einem Telegramm Greys an Goschen, vom 4. August, in
dem der englische Staatssekretr den Botschafter ersucht, die deutsche
Regierung zur Achtung der belgischen Neutralitt zu mahnen. Eine derartige Mahnung musste natrlich von vornherein erfolglos bleiben, da England es abgelehnt hatte, selbst neutral zu bleiben, falls die belgische
Neutralitt respektiert wrde und das deutsche Ultimatum an Belgien
Es ist zu beja erst die Folge dieser englischen Ablehnung war.
achten, dass der Knig der Belgier in dem Ultimatum noch nicht
eine Verletzung der belgischen Neutralitt sieht und daher auch nicht
an England als Garantiemacht appelliert; als ein solcher Appell ist das
Telegramm schon deshalb nicht aufzufassen, weil dann analoge Telegramme an die andern Garantiemchte htten abgehen mssen. Es
handelte sich um eine auf Grund eines besonderen Freundschaftsverhltnisses nur an England gerichtete Bitte, diplomatisch zu intervenieren, Deutschland auf Grund diplomatischer Pourparlers dazu zu veranlassen, von einer Verletzung der belgischen Neutralitt abzusehen.
Knig Albert konnte ja, als er diese Bitte aussprach, an deren Erfolg
er durchaus glauben durfte, nicht wissen, dass England bereits lngst
alle Pourparlers in diesem Sinne abgelehnt hatte, dass England das
deutsche Anerbieten, Belgiens Neutralitt zu respektieren, falls England selbst neutral bleibe, von sich gewiesen hatte. Knig Albert
appellierte an England, indem er sich auf die freundschaftliche Haltung
Englands im Jahre 1870 berief. Und er konnte nicht wissen, dass England diesmal entschlossen war, eine seiner Haltung vom Jahre 1870
diametral entgegengesetzte Haltung einzunehmen und bereits alle Brcken
hinter sich abgebrochen hatte, die einen Rckzug offen hielten. Denn
worin hatte die englische Haltung vom Jahre 1870, auf die Knig
Albert anspielt, bestanden? Bei Ausbruch des deutsch-franzsischen
Krieges im Jahre 1870 erkannte Gladstone die Mglichkeit, dass die
belgische Neutralitt verletzt werden knnte. Er sah die Notwendigkeit
ein, die Garantie vertrage aus dem Jahre 1839 fr die Dauer des Krieges
und auf weitere 12 Monate nach Friedensschluss auf eine neue Basis
zu stellen. Er tat das in dem Wunsche, eine etwaige Neu-
tralittsverletzung Belgiens und ein daraus erfolgen d es Hine inziehen Englands in den Krieg zu vermeiden. Er schloss daher mit dem Norddeutschen Bund und mit
Frankreich Vertrge ab, in denen England sich die Hilfe des einen
Kriegfhrenden im Falle einer Verletzung der belgischen Neutralitt
3.
Der
fr anzsische
353
August
Botschafter in London,
Paul Cambon, an

Aeusseren,
Viviani.
Gelbbuch Nr. 144.
London.
Minister- Deutschland
verspricht, auf
Flottenrat ging, kam mein deutscher Kollege, der ihn bereits gestern jede
Operation gedass
sagen,
ihm
zu
genFrankreich
gesprochen hatte, und bat ihn instndig,
und jeden
der
Als Sir
Edward Grey heute morgen gerade zum
Redie englische Neutralitt nicht von

spektierung der belgischen Neutralitt abhinge. Sir E. Grey lehnte jedes
ber diesen Gegenstand ab.
Gesprch
ein Communique
dem es heisst, dass, wenn England neutral bleibe,
Deutschland auf jede F o 1 1 e n o p e r a t o n verzichten und sich der belgischen Kste nicht als
Der deutsche Botschafter hat der Presse
mitgeteilt, in
durch den anderen sicherte. So hatte auch jetzt wieder Deutschland

den Abschluss eines deutsch-englischen Neutralittsvertrages angeregt. Whrend nun Gladstone im Jahre 1870 als Voraussetzung fr sein erfolgreiches Eintreten fr die belgische Neutralitt
die englische Neutralitt ansah, wollte Grey aber, wie wir sahen,
im ganzen Verlaufe der deutsch-englischen Verhandlungen von dieser
Voraussetzung nichts wissen. Er wollte im Gegensatz zu Gladstone,
dass Deutschland sich England gegenber vorbehaltlos zur Achtung
der belgischen Neutralitt verpflichte, whrend er selbst sich auf das
Bestimmteste weigerte, eine Verpflichtung fr England, neutral zu
bleiben, einzugehen. Ja, er ging weiter, er hatte Frankreich seine volle
Untersttzung zugesagt und sie bereits genau przisiert, war also berhaupt nicht mehr in der Lage, auf Grund des Gladstoneschen Prinzips
von Deutschland eine Achtung der belgischen Neutralitt zu verlangen. Als Knig Albert sich an England wandte, war England also
nicht mehr der Staat, der es htte sein mssen, um diplomatisch fr
Belgien eintreten zu knnen. Alles was Knig Albert verlangte, hatte
Grey bereits verweigert. Knig Albert wandte sich mit seiner Bitte
an dasselbe England, das erst eine Verletzung der belgischen Neutralitt ermglicht hatte, indem es lngst vor Ueberreichung des Ultimatums die diplomatischen Pourparlers, die Deutschland wnschte
und um die Knig Albert ersuchte, abgelehnt hatte, das den Krieg
bereits beschlossen hatte und ja gerade die Verletzung der belgischen
Neutralitt brauchte und wnschte, um den Krieg praktisch einleiten
zu knnen. So kam es denn, dass Grey anstelle der erbetenen diplomatischen Intervention ein Ultimatum an Deutschland richtete, also
an Stelle von Verhandlungen zu Gunsten einer fr Belgien friedlichen
Lsung sogleich eine Aktion einleitete, die unbedingt zum Kriege
fhren sollte.
bei England
Sttzpunkt an
der belgischen
Kste zu ver-
zichten,
wenn
England
tral bleibt.
neu-
354
3.
August
Sttzpunkte bedienenwerd e.
1
)
Ich lasse darauf ant-
Ksten nicht Respektierung

und dass das deutsche Ultima-
worten, dass die Respektierung der
der Neutralitt des Gebietes ist

tum bereits eine Verletzung dieser Neutralitt
Der
deutsche
Botschafter
berreicht
Minister
dem
in
Freiherr
von Schn,
franzsischen Ministerprsidenten und
Aeusseren,
des
Paris,
ist.
Viviani,
im Verlaufe seiner
Abschiedsaudienz folgenden Brief:
Gelbbuch Nr. 147.
Paris.
Die deutschen Verwaltungs- und Militrbehrden haben
erffi?Fnmkreich den
eine gewisse Anzahl ausgeprgter Akte der Feindseligkeit, die
auf deutschem Gebiete von franzsischen Fliegern begangen
wurden, festgestellt. Mehrere von ihnen haben offenkundig die
Neutralitt Belgiens verletzt, indem sie dieses Land berflogen
der eine versuchte die Kunstbauten bei Wesel zu zerstren,
andere wurden in der Eiffelgegend bemerkt, ein anderer warf
Bomben auf die Eisenbahn in der Nhe von Karlsruhe und
Nrnberg.
Ich habe die Ehre, auftragsgemss Eurer Exzellenz mitzuteilen, dass angesichts dieser Aggressionen das Deutsche
Reich sich als im Kriegszustande mit Frankreich, hervorgerufen durch das letztere, betrachtet.
Da meine diplomatische Mission hiermit ihr Ende erreicht
hat, bleibt mir nur noch brig, Eure Exzellenz zu bitten, mich
mit den Pssen versehen zu wollen und die Massregeln zu erGlb. Nr. 144.
diesem neuen Zugestndnis wurde also
) Mit
auch den englischen Versprechungen vom 1. und 2. August an Frankreich der Boden entzogen. Im Reichstage erweiterte am 4. August
der deutsche Reichskanzler diese Mitteilung mit folgenden Worten:
< Wir haben der englischen Regierung die Erklrung abgegeben, dass
solange sich England neutral verhalte, unsere Flotte die Nordkste
Frankreichs nicht angreifen wird, und dass wir die territoriale Integritt und die Unabhngigkeit Belgiens nicht antasten werden. Diese
Erklrungen wiederhole ich hiermit vor aller Welt, und ich kann hinzusetzen, dass solange England neutral bleibt, wir auch bereit wren,
im Falle der Gegenseitigkeit keine feindlichen Operationen gegen die
]
franzsische Handelsschiffahrt vorzunehmen.

2
Cambon vertritt hier eine Auffassung, die der Auffassung
) Paul
der belgischen Regierung vollstndig widerspricht. Belgien sah in
dem deutschen Ultimatum noch keine Neutralittsverletzung, da es
die englisch-franzsischen Angebole ablehnte und um Englands Vermittlung ersuchte.
3.
August
355
greifen, um meine Rckkehr nach Deutschland mit dem Personal der Botschaft, dem Personal der Bayrischen Gesandtschaft und des Deutschen Generalkonsulates in Paris zu
sichern.
Empfangen
Sie,
Herr Prsident, den Ausdruck meiner
Hochachtung. 1 )
Gib. Nr. 147.
stellt die frmliche Kriegs) Dieses Schreiben
erklrung des Deutschen Reiches an Frankreich dar. Ministerprsident
Viviani wollte in seiner Rede vom 4. August in der Deputiertenkammer
den Ausbruch des Krieges neben der deutschen Aggression auf dieses
Schreiben, dessen Berechtigung er bestreitet, zurckfhren. In seiner
Schrift La violation de la neutralite beige et luxembourgeoise par
l'Allemagne, erschienen bei Armand Collin, Paris 1915, sagt der
Pariser Professor des internationalen Rechts, Andre Weiss, bei Besprechung dieses Briefes, dass selbst, wenn die darin enthaltenen
ungenauen Behauptungen berechtigt gewesen wren, sie keinerlei
Bedeutung gehabt htten, nicht mehr als etwa die Landung deutscher
Flieger in Frankreich in den letzten Jahren vor dem Kriege, da ja am
3. August der Kriegszustand zwischen Frankreich und Deutschland
noch nicht bestand. In Friedenszeiten schreibt Weiss
und
haben Zwischenflle dieser
lsst die vorstehenden Worte sperren
Art keine andere Bedeutung als die, welche die interessierten Teile
ihnen geben wollen, und die Diplomatie ist dazu da, um zu verhindern,
dass sie in einen Konflikt ausarten. Prof. Weiss vergisst hier (und
weiss es auch zum Teile nicht), dass von Friedenszeiten nicht mehr
die Rede sein konnte. Seit dem 1. August befanden sich Deutschland
und Russland miteinander im Kriegszustande. Frankreich hatte die
allgemeine Mobilmachung anbefohlen und die deutsche Frage, ob es
in dem deutsch-russischen Kriege neutral bleiben wolle, verneinend
beantwortet. Das bedeutete klipp und klar den Krieg und zwar den
von Frankreich gewollten Krieg. Wenn Deutschland nicht sofort die
Konsequenzen daraus zog, so lag das nur daran, dass Deutschland in letzter
Stunde an eine franzsische Sinnesnderung glauben musste infolge
der Greyschen Anregung, England wrde gegebenenfalls die franzsische
Neutralitt gewhrleisten. Als Deutschland sofort auf diese Mglichkeit
einer Vermeidung des deutsch-franzsischen Krieges einging, erfolgte
die englische Antwort, dass die Anregungen ohne vorherige Stellungnahme Frankreichs erfolgt und inzwischen als vllig aussichtslos
aufgegeben waren. Damit war also festgestellt, dass trotz der erneuten Bereitwilligkeit Deutschlands keinerlei Sinnesnderung in Frankreich eingetreten und jeder Versuch, die Franzosen zu einer andern
Haltung zu veranlassen, aussichtslos war. Damit war der Kriegszustand
zwischen Frankreich und Deutschland gegeben, dem die deutsche Regierung in der Demarche des Freiherrn von Schn einfach den offi!
ziellen
Ausdruck
verlieh.
356
4.
4.
August
AUGUST
Die franzsische Regierung an die Vertreter der Grossmchte

in Paris.
Gelbbuch Nr. 157.
Paris.
Die franzsische Regie-
rung ber die

Kriegserkl-
rung Deutschlands.
Nachdem
die deutsche Reichsregierung ihre Streitmacht
die Grenze berschreiten und verschiedene Mordtaten und

Plnderungen ausfhren liess, nachdem sie die Neutralitt des
Qrossherzogtums Luxemburg verletzt hat trotz der Beschlsse
der Londoner Konvention vom IL Mai 1867 und der V. Haager
Konvention vom 18. Oktober 1907 ber die Rechte und Pflichten
der Mchte und Personen im Falle des Landkrieges (Artikel I
und II), die sie unterzeichnet hat; nachdem sie an die kniglich belgische Regierung ein Ultimatum gerichtet hat mit der
Forderung, den Durchmarsch der deutschen Truppen durch
das belgische Gebiet zuzulassen, in Verletzung der Vertrge
vom 19. April 1839, die sie gleichfalls unterzeichnet hat, und
in Verletzung der angefhrten Haager Konvention,
erklrte
sie an
Frankreich am 3. August 1914, um
1
6 Uhr 45, den Krieg. )
Gib. Nr. 157. ') Es ist kaum ntig, darauf hinzuweisen, dass
diese Aufzhlung rein tendenzis ist und vor der Geschichte der Krisis
nicht standhlt. Eine aufrichtige Aufzhlung der zur deutschen Kriegserklrung fhrenden Ereignisse msste lauten
Nachdem die deutsche Regierung auf ihre Aufforderung an
Russland, die allgemeine Mobilmachung einzustellen, keine Antwort
erhalten hatte, erklrte sie Russland den Krieg.
Gleichzeitig fragte
sie die franzsische Regierung, welche Haltung Frankreich einnehmen
wrde. Die franzsische Regierung liess keinen Zweifel darber bestehen, dass sie Russland mit der gesamten Waffenmacht untersttzen
wrde und ordnete die allgemeine Mobilmachung an. Nachdem Jeder
Versuch, Frankreichs Neutralitt zu erlangen, fehlgeschlagen war, erklrte Deutschland den Krieg.
Die Einreihung der Verletzung der luxemburgischen Neutralitt und der Ueberreichung des Ultimatums in Brssel in die Vorgeschichte des deutsch-franzsischen Krieges ist natrlich ein Unding.
Beide Ereignisse fanden nach dem Ausbruch des deutsch-russischen
4.
August
357
Die Regierung der Republik sieht sich unter diesen Bedingungen gezwungen, ihrerseits zur Waffengewalt zu greifen.
Regierung
der
August 1914, 6 Uhr 45 ab
der Kriegszustand zwischen Frankreich und Deutschland beSie hat infolgedessen die
hiermit mitzuteilen, dass vom
Ehre,
3.
steht.
Die Regierung der Republik protestiert bei allen ziviliund besonders bei den Signatarmchten der
oben erwhnten Konventionen und Vertrge gegen Deutschlands Verletzung seiner internationalen Verpflichtungen; sie
behlt sich alle Repressalien vor, die sie gegebenenfalls gegen
einen Feind, der sich so wenig um ein gegebenes Wort kmmert, ausfhren knnte.
sierten Nationen
Die Regierung der Republik, die die Grundstze des Vlkerrechts zu beachten gedenkt, wird sich whrend der Feindseligkeiten, unter Vorbehalt der Gegenseitigkeit, an die von
Frankreich unterzeichneten Bestimmungen der internationalen
Konventionen ber das Land- und Seekriegsrecht halten.
Diese Notifikation entspricht dem Artikel 2 der III. Haager
Konvention vom 18. Oktober 1907 ber die Erffnung der
Feindseligkeiten und wird
berreicht.
Krieges und nach der negativen Antwort Vivianis statt. Dasselbe gilt
fr die angeblichen Grenzverletzungen, die verschiedenen Mordtaten
und Plnderungen. Was diese Zwischenflle betrifft, so ist auf die
Rede des deutschen Reichskanzlers im deutschen Reichstage, am
4. August 1914, hinzuweisen.
Nachdem der Reichskanzler ber die
verneinende Antwort Frankreichs berichtet hatte, erklrte er:
Trotzdem gab der Kaiser den Befehl, dass die franzsische
Grenze unbedingt zu respektieren sei. Dieser Befehl wurde strengstens befolgt, bis auf eine einzige Ausnahme. Frankreich, das zu derselben Stunde wie wir mobil machte, erklrte uns, es werde eine
Zone von 10 Kilometer an der Grenze respektieren. Und was geschah
in Wirklichkeit? Bombenwerfende Flieger, Kavalleriepatrouillen, auf
reichslndisches Gebiet eingebrochene franzsische Kompagnien! Damit hat Frankreich, obwohl der Kriegszustand noch nicht erklrt war,
den Frieden gebrochen und uns tatschlich angegriffen. Was jene
Ausnahme betrifft, so habe ich vom Chef des Generalstabs folgende
Meldung erhalten: Von den franzsischen Beschwerden ber Grenzverletzungen unsererseits ist nur eine einzige zuzugeben. Gegen den
ausdrcklichen Befehl hat eine, anscheinend von einem Offizier gefhrte Patrouille des 14. Armeekorps am 2. August die Grenze berschritten.
Sie ist scheinbar abgeschossen, nur ein Mann ist zurckgekehrt. Aber lange bevor diese einzige Grenzberschreitung erfolgte,
haben franzsische Flieger bis nach Sddeutschland hinein auf unsere
Bahnlinien Bomben abgeworfen, haben am Schluchtpass franzsische
Truppen unsere Grenzschutztruppen angegriffen. Unsere Truppen
haben sich, dem Befehle gemss, zunchst gnzlich auf die Abwehr
beschrnkt.
358
4.
August

Paschitch, an den serbischen Geschftstrger in Berlin,
M. Jovanowitsch.
N
1
DOTtedSd
den Krieg.
c h
der Kaiserlichen Regierung mitzuteilen,

Ich bitte Sie
dass Sie den Auftrag erhalten haben, Deutschland mit dem
Ich
Qesandtschafts- und Konsulatspersonal zu verlassen.
'
bitte Sie, sofort abzureisen.
1
)
in Brssel,
von Below-Saleske, an
den belgischen Minister des Aeusseren, Davignon.
Graubuch Nr.
27.
Brssel.
Ich beehre mich, Eure Exzellenz auftragsgemss zu bebedauert, infolge der Ab- nachrichtigen, dass die Kaiserliche Regierung infolge der Weilehnung seiner
ihren wohlgeNote an Bel- gerung, die die Regierung S. M. des Knigs
gien, den
meinten Vorschlgen entgegensetzt, zu ihrem lebhaften BeDurchmarsch
dauern gezwungen sein wird, die gegenber den franzsischen
erzwingen zu
Deutschland
mssen.
Drohungen
wenn
als
notwendig erscheinenden Schutzmassnahmen,
erforderlich mit Waffengewalt, durchzufhren.

Genehmigen Sie, Herr Minister, die Versicherung meiner
ausgezeichneten Hochachtung.
Der englische Gesandte

berreicht
dem
in Brssel, Sir Francis H. Villiers,
belgischen
Minister
des
Aeusseren,
Davignon, folgende Note
Graubuch Nr.
28.
Brssel.
England
for-
dert Belgien
auf,
mit allen
Mitteln den
deutschen Pl-
nen Widerstand entgegenzusetzen.
Ich bin beauftragt, der belgischen Regierung zur Kenntnis zu bringen, dass, falls Deutschland auf Belgien einen Druck
ausbt, um es zur Aufgabe seiner Rolle eines neutralen Landes zu zwingen, die Regierung Seiner britischen Majestt
darauf zhlt, dass Belgien mit allen Mitteln Widerstand leiste.
Serb. Blb. Nr. 49. l ) Serb. Blb. Nr. 50 enthlt die Aufforderung des serbischen Ministeriums des Aeusseren an die deutsche Gesandtschaft, das Land zu verlassen. Vergl. auch Serb. Blb. Nr. 51.
4.
August
359
Die Regierung Seiner britischen Majestt ist in diesem

bereit, sich Russland und Frankreich anzuschliessen,
wenn Belgien es wnscht, um der belgischen Regierung sogleich ein gemeinsames Vorgehen anzubieten, das den Zweck
htte, den von Deutschland gegen Belgien angewandten Gewaltmassregeln zu widerstehen und gleichzeitig eine Gewhr
fr die Aufrechterhaltung, Unabhngigkeit und Integritt Bel1
giens zu bieten. )
Falle
Der deutsche Staatssekretr des Auswrtigen Amtes, von

Jagow, an den deutschen Botschafter in London, Frst
Lichnowsky
Blaubuch Nr.
157.
Berlin.
Wollen Sie, bitte, jedes Misstrauen, das die grossbritannisohe Regierung in Bezug auf unsere Absichten haben
knnte, zerstreuen, indem Sie die ganz formelle Zusicherung
wiederholen, dass sogar im Falle eines bewaffneten Konfliktes
mit Belgien, Deutschland sich unter gar keinem Vorwand bel-
Grb. Nr. 28. ') Diese offizielle Note Englands an Belgien

einen frmlichen Druck auf die belgische Regierung dar, die
Waffen zu ergreifen. Die belgische Regierung hatte zunchst die
Angebote der Waffenhilfe abgelehnt. Sie sah die Angelegenheit, wie
Deutschland, vorlufig als eine diplomatische an. Sie erwartete eine
diplomatische Intervention Englands bei Deutschland. Was antwortet
England auf diese Bitte ? Es verlangt von Belgien nicht nur Widerstand im Falle eines Einfalles deutscher Truppen, sondern es fordert
den bewaffneten Widerstand Belgiens schon als Entgegnung auf einen
deutschen Druck, d. h. deutsche diplomatische Schritte. Dass England,
nachdem es seine eigene Neutralitt aufgegeben hatte, nicht mehr berechtigt war, das Knigreich Belgien zum Kriege zu zwingen, bedarf
nach allen vorhergehenden Dokumenten keiner weiteren Darlegung.
Aber die moralische Seite der Angelegenheit darf wohl noch einmal
beleuchtet werden Dieselbe englische Regierung, die eingestandenermassen der Verletzung der belgischen Neutralitt bedurfte, um ihre
Kriegsplne verwirklichen zu knnen, die es abgelehnt hatte, Belgien
vor dem Kriege durch Eingehen auf die deutschen 'Neutralittsvorschlge zu schtzen, forderte fast drohend die belgische Regierung
zum Kriege gegen Deutschland auf und gab sich in dem Versprechen, wenn Belgien es wnscht sich Russland und Frankreich
anzuschliessen den Anschein, als habe sie vorher nie daran gedacht,
irgendwie mit diesen beiden Mchten gemeinsame Sache zu machen
und bringe nur Belgien zuliebe das Opfer, an ihrer Seite in den
Kampf einzutreten!
stellt
Deutschland
verspricht der
englischen Regierung, die
belgische Integritt
zu re-
spektieren, und
heischt Englands Verstndnis fr

seine Lage.
4.
360
August
1
gisches Gebiet aneignen wird. ) Die Aufrichtigkeit dieser Erklrung ist durch die Tatsache bewiesen, dass wir Holland
unser feierliches Versprechen gaben, seine Neutralitt auis
strengste zu achten. Es ist augenscheinlich, dass wir uns nicht
belgisches Gebiet aneignen knnten, ohne uns zugleich auf
Kosten der Niederlande zu vergrssern. Stellen Sie Sir Ed-
eindringlichst vor, dass das deutsche Volk einem

durch belgisches Gebiet gerichteten franzsischen Angriff, wie
er nach unwiderlegbaren Beweisen beabsichtigt war, nicht
ausgesetzt werden kann. Deutschland muss infolgedessen die
belgische Neutralitt ausser acht lassen, da es fr Deutschland eine Frage auf Leben und Tod ist, Frankreichs Vorsprung
zu verhindern.
ward Grey

Blaubuch Nr.
Sir
Edward Grey,
in Berlin, Sir E.
Goschen.
159.
London.
England
ei
tum an
rieh-
Ultima "
Deutschland.
erfahren, dass Deutschland an den belgischen Minister des Aeusseren eine Note des Inhalts gerichtet hat, dass
s j c h die Reichsregierung gezwungen sehen knnte, wenn ntig
Wir
Blb. Nr. 157. ') Damit nimmt also Deutschland die Drohung
seiner Note an Belgien, im Falle eines belgischen "Widerstandes die
Waffen ber das Schicksal Belgiens entscheiden zu lassen, feierlich
gleichen Tage erklrte der deutsche Reichskanzler von
zurck.
in
Am
Unsere Truppen haben Luxemburg

Meine Herren, das
widerspricht den Geboten des Vlkerrechts. Die franzsische Regierung hat zwar in Brssel erklrt, die Neutralitt Belgiens respektieren
zu wollen, solange der Gegner sie respektiert. Wir wussten aber, dass
Frankreich zum Einfall bereit stand. Frankreich konnte warten, wir
aber nicht! Ein franzsischer Einfall in unsere Flanke am unteren
Rhein htte verhngnisvoll werden knnen. So waren wir gezwungen,
uns ber den berechtigten Protest der luxemburgischen und der belich spreche
gischen Regierung hinwegzusetzen. Das Unrecht
das Unrecht, das wir damit tun, werden wir wieoffen
Bethmann Hollweg im Reichstage
besetzt, vielleicht schon belgisches Gebiet betreten.
der gutzumachen suchen, sobald unser militrisches

Ziel erreicht ist. Was die Haltung Englands betrifft, so haben
die Erklrungen, die Sir Edward Grey gestern im englischen Unterhaus abgegeben hat, den Standpunkt klargestellt, den die englische
Regierung einnimmt. Wir haben der englischen Regierung die Erklrung abgegeben, dass, solange sich England neutral verhlt, unsere
Flotte die Nordkste Frankreichs nicht angreifen wird, und dass wir
die territoriale Integritt und die Unabhngigkeit Belgiens nicht antasten werden. Diese Erklrung wiederhole ich hiermit
vor aller Welt und ich kann hinzusetzen, dass, solange England neutral bleibt, wir auch bereit wren, im Falle der Gegenseitigkeit keine feindlichen Operationen gegen die franzsische Handelsschiffahrt vorzunehmen.
4.
August
361
unter Anwendung von Waffengewalt, die von ihr als unumgnglich erachteten Massregeln zu ergreifen.
Es wird uns ebenfalls berichtet, dass das belgische Ge-
Qemmenich verletzt wurde.

Unter diesen Umstnden und in Betracht dessen, dass Der deutsohDeutschland sich weigerte, dieselbe Versicherung in Betreff der Kriegt
Neutralitt Belgiens abzugeben wie Frankreich dies letzte
Woche tat, in Antwort auf unser Ansuchen, welches zu gleicher
Zeit in Berlin und Paris gestellt wurde, mssen wir dieselbe
Forderung wiederholen und verlangen, dass eine zufriedenstellende Antwort sowohl darauf als auch auf mein Telegramm
1
Wenn
von heute morgen, ) hier bis Mitternacht einlaufe.
nicht, so haben Sie Ihre Psse zu fordern und mitzuteilen, dass
Seiner Majestt Regierung sich gentigt sieht, all die ihr zu
Gebote stehenden Mittel anzuwenden, um die Neutralitt Belgiens aufrecht zu erhalten und die Achtung eines Vertrages,
2
in dem Deutschland genau so Kontrahent ist wie wir. )
biet in
Blb. Nr.
159.
>)
Blb. Nr. 153.
Die Dokumente dieser Sammlung und bereits ausschliesslich

die englischen Akten haben gezeigt, dass England, als es dieses Ultimatum stellte, nicht mehr in der Lage und nicht mehr berechtigt
Deutschland gegenber als Wahrer der belgischen Neutrawar,
Es war lngst aus seiner Neutralitt herausgelitt aufzutreten.
treten, als Knig Albert um die diplomatische Intervention Englands
bat, deren Voraussetzung ja die englische Neutralitt bildete.
Es
das deutsche Ultimatum an Belgien gerichtet worden
hatte, ehe
war, bindende Abmachungen mit Frankreich zum Eintritt in den
Krieg getroffen. Es hatte, ehe berhaupt noch ein europischer
Diplomat an Belgien dachte, erklrt, es wrde an Frankreichs Seite
kmpfen. Es hatte sich geweigert, Belgiens Neutralitt durch die
Wahrung der eigenen englischen Neutralitt zu schtzen. England war
in dem Augenblicke, da es mit dem Kriege drohte, falls Deutschland
nicht Belgiens Neutralitt achte, bereits ein kriegfhrender Staat. Das
englische Ultimatum wollte daher auf keinen Fall den Krieg vermeiden.
Es wollte, den belgischen Hoffnungen zuwider, den Krieg unvermeidlich machen.
Es war eine Kriegserklrung. Bereits Ton, Inhalt und
Zeitpunkt des Ultimatums beweisen das und besser, als alle historischen
Untersuchungen ber die Krisis es vermchten. Vor allem der Zeitpunkt. Am 2. August richtete Deutschland das Ultimatum an Belgien.
Am 3. bat Knig Albert um die diplomatische Intervention Englands.
England unternahm keinen Schritt. Denn auch jetzt noch musste es
angesichts der Bereitwilligkeit Deutschlands, sich auf jede denkbare
Weise mit England zu einigen, frchten, dass Deutschland die belgische
Neutralitt wahren und damit England seinen offiziellen Kriegsgrund
nehmen wrde. Am 4. betraten endlich deutsche Truppen belgisches
Gebiet, nachdem Deutschland nicht den Schatten eines Zweifels mehr
hegen konnte, dass England an dem Krieg teilnehmen werde. Und
erst jetzt, nachdem deutsche Soldaten in Belgien standen, als Crey
nicht mehr zu befrchten brauchte, dass Deutschland Belgiens Neutralitt
schonen werde, als eine solche Forderung unbedingt erfolglos bleiben musste, jetzt erst richtete Grey sein Ultimatum an Deutsch2
24
362
4.
August
Der belgische Minister des Aeusseren, Davignon,
an
die
Gesandten Grossbritanniens, Frankreichs und Russlands.
Graubuch Nr.
40.
Brssel.
pel ~
uSfandie
Garantie-
machte.
Die 'belgische Regierung bedauert, Ew. Exzellenz mitteilen zu mssen, dass heute morgen die deutschen Streit
krfte unter Verletzung der vertraglichen Verpflichtungen in
belgisches Qebiet eingedrungen sind.
Die Knigliche Regierung ist fest entschlossen, mit allen
ihr zu Gebote stehenden Mitteln Widerstand zu leisten.
Belgien appelliert an England, Frankreich und Russland,
damit sie als Garantiemchte an der Verteidigung seines Gebietes mitwirken.
Es handelt sich um ein gemeinsames und geschlossenes
Vorgehen, das bezweckt, den von Deutschland gegen Belgien
angewandten Gewaltmassregeln Widerstand entgegenzusetzen
und gleichzeitig die Aufrechterhaltung der Unabhngigkeit und
Unverletzbarkeit Belgiens fr die Zukunft zu sichern.
Belgien schtzt sich glcklich, erklren zu knnen, dass
1
es die Verteidigung der Festungen bernehmen wird. )
land.
Nun war er sicher, dass der Krieg, den er am 25. angekndigt, den er allmhlich unvermeidlich gemacht, den er am 1. August
endgiltig beschlossen hatte, dass der Krieg mit dem ersehnten bel-
Argument ihm durch keinen Friedenswunsch Deutschlands

werden konnte.
Das ist die Bedeutung des englischen Ultimatums. Die englischen Akten selbst geben ihm diese Bedeutung, d. h. die Akten, so
wie sie whrend der Krisis entstanden, deren deutliche Sprache auch
der nachtrglich in London hergestellte Bericht Sir E. Goschens nicht
abzuschwchen vermag.
So entstand der deutsch-englische Krieg, gegen Deutschlands
Wunsch, auf Grund eines Vorwandes, den England selbst erst gegischen
mehr
entrissen
schaffen hatte.
Grb. Nr. 40. ) Dieser Appell an die Garantiemchte erfolgte

nach der Zustellung des englischen Ultimatums an Deutschland.
1
5.
5.
363
August
flGST

in
St.
Petersburg, Graf Szpry.
Rotbuch Nr.
59.
Wien.
Ich ersuche Euer Exzellenz, dem dortigen Minister des oesterreichAeusseren folgende Note zu bergeben
RuSnd" den
Der unterfertigte sterreichisch-ungarische Botschafter Krie ghat die Ehre, im Auftrage seiner Regierung Seiner Exzellenz
folgendes zur Kenntnis zu bringen:
Angesichts der von Russland im Konflikte zwi:
schen der sterreichisch-ungarischen Monarchie und Serbien eingenommenen drohenden Haltung und im Hinblick auf den Umstand, dass laut
einer Mitteilung des Berliner Kabinettes Russland infolge dieses Konfliktes sich veranlasst gesehen hat, dieFeind Selig-
keiten gegen Deutschland zu erffnen
und
die-
ses Reich sich daher im Kriegszustande mit der genannten

Grossmacht befindet, betrachtet sich Oesterreich-Ungarn
gleichfalls als im Kriegszustande mit Russland stehend.
Nach Ueberreichung dieser Note wollen Euer Exzellenz
sich die Ausfertigung der Psse erbitten und ungesumt mit
dem gesamten Botschaftspersonal, ausgenommen etwa zurckzulassender Organe, abreisen. Herrn von Schebeko werden
gleichzeitig unsererseits die Psse zugestellt. 2 )
Rb. Nr. 59.

ausgabe des Rb.
*)
Uebersetzung aus dem Franzsischen der Volks-
) Rb. Nr. 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65 enthalten die Dokumente ber
den Ausbruch des Krieges zwischen Oesterreich-Ungarn einerseits und
Frankreich und England andrerseits. Sie lassen sich folgendermassen
zusammenfassen
Oesterreich-Ungarn dachte zunchst nicht an einen Abbruch
der diplomatischen Beziehungen mit Frankreich und England. Frankreich dagegen wollte unter allen Umstnden den Kriegszustand mit
Oesterreich-Ungarn herstellen. Es fhrte zunchst am 8. August (Rb.
364
5.
Fortsetzung der
August
Anmerkung R b.
Nr. 59.
2
)
Nr. 61) Klage ber die Teilnahme sterreichisch-ungarischer Truppen am

deutsch-franzsischen Kriege. Berchtold dementierte sogleich diese
Beschuldigung (Rb. Nr. 62) am 9. August. Doumergue, der inzwischen
das Portefeuille des Aeusseren bernommen hatte, gab nun vor, dass
sterreichisch-ungarische Truppen immerhin au, deutschem Gebiete
stnden und forderte am 10. August den Grafen Szescen auf, Frankreich zu verlassen, whrend er gleichzeitig Dumaine abberief. Berchtold protestierte, diesmal in London am 11. August (Rb. Nr. 64) gegen
diese franzsische Behauptung, die auf keinen Tatsachen beruhe.
Darauf teilte Grey am 12. August (Rb. 65) dem Grafen Mensdorf
eine frmliche Kriegserklrung Frankreichs mit, mit dem Hinzufgen,
dass sich auch England im Kriegszustande mit Oesterreich-Ungarn
befinde.
Dieser Sachverhalt hat an und fr sich keine Bedeutung, weshalb
hier auf die wrtliche Wiedergabe der zitierten Akten verzichtet werden
kann. Es war selbstverstndlich, dass nach Ausbruch des Krieges
zwischen Deutschland einerseits und Russland, Frankreich, England
andrerseits auch der Kriegszustand zwischen den Mchten des Dreiverbandes und Oesterreich-Ungarn herbeigefhrt wurde. Fr die Vorgeschichte des Krieges haben diese sterreichisch-ungarischen Akten
aber insofern eine nicht zu unterschtzende Bedeutung, als sie von
Neuem die Stellung Englands zu den Kriegsverhandlungen scharf beleuchten. Am 4. August, nach Ueberreichung des englischen Ultimatums
an Deutschland, erklrte Grey dem sterreichisch-ungarischen Botschafter in London, laut Rb. 58, < er sehe vorlufig keine Veranlassung
zu einer Mitteilung an die k. und k. Regierung und keine Ursache, mit uns
in Konflikt zu geraten, solange wir nicht im Kriegszustande
mit Frankreich sind. Und er fgte hinzu: Falls OesterreichUngarn mit Frankreich im Kriegszustande wre, wrde es fr England als Bundesgenosse Frankreichs wohl schwer sein, mit
denselben im Atlantischen Meere zu kooperieren und nicht im Mittellndischen Meer. Und am 12. August, als Grey dem Grafen Mensdorff
die oben erwhnte franzsische Mitteilung machte und gleichzeitig
Oesterreich-Ungarn den Krieg erklrte, bediente er sich folgender Motivierung: Da der Bruch mit Frankreich auf diese Weise herbeigefhrt
worden ist, sieht sich die grossbritannische Regierung gentigt, zu erklren, dass der Kriegszustand zwischen Grossbritannien und OesterMit anderen
reich-Ungarn von Mitternacht an besteht. Rb. Nr. 65.
Worten England erklrte an Oesterreich-Ungarn den Krieg als Bundesgenosse Frankreichs, ohne die Neutralittsverletzung Belgiens zu erwhnen. Die belgische Neutralitt konnte es in der Tat diesmal nicht als
Vorwand benutzen, da diese nicht von Oesterreich-Ungarn verletzt
worden war. Es erklrte auch nicht den Krieg infolge eines durch die Umstnde geschaffenen, erst seit Kriegsbeginn bestehenden Bndnisses
mit Frankreich, denn dann htte England nicht erst des Umweges ber
die komplizierte franzsische Kriegserklrung bedurft, sondern sich
einfach auf den zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland bestehenden Kriegszustand berufen knnen. Das geschah aber in keiner Weise.
Den sterreichisch-russischen Krieg zog Grey nicht in sein Spiel hinein.
Er erklrte also den Krieg an Oesterreich auf Grund seines
frheren, vor dem deutsch-franzsischen Kriege bestehenden Bundesverhltnisses mit Frankreich, und gesteht daher indirekt ein, dass
Deutschland gegenber das belgische Argument nichts als ein Vor-
wand war.
6.
6.
August
365
RGST
Der serbische Geschftstrger in Berlin, M. Jovanowitsch, an den

serbischen Ministerprsiden und Minister des Aeusseren.
Berlin.
Als ich den Unterstaatssekretr, Herrn Zimmermann, Deutschland
besuchte, um ihm den Bruch der diplomatischen Beziehungen Kusslands inanzuzeigen, erklrte er mir unter anderem, dass Deutschland Krieg ffeentfe
stets von den freundschaftlichsten Gefhlen fr Serbien beseelt seite.
war und bedaure, dass die deutsch-serbischen Beziehungen
infolge der politischen Kombinationen abgebrochen werden
mssen. Er hlt Russland, das unaufhrlich Serbien angestachelt habe, fr allein verantwortlich fr die Angriffe, die folgen-
schwer
fr alle
Vlker sein werden.
Wenn
Russland im
letz-
ten Augenblick, als es bereits mglich schien, einen bewaffneten Konflikt zu vermeiden, nicht seine ganze Streitkraft
mobilisiert htte, wre es nicht zum Kriege gekommen, denn
Deutschland hatte seinen ganzen Einfluss in Oesterreich-Ungarn im Sinne einer Verstndigung mit Russland angewandt.
Vielleicht htte Oesterreich-Ungarn sich damit begngt, Belgrad zu besetzen, und dann wren Verhandlungen eingeleitet
worden, um die sterreichisch-serbischen Beziehungen zu
regeln.
366
9.
9.
August
RGST
Der belgische Gesandte im Haag, Baron

gischen Minister des Aeusseren,
Graubuch Nr.
Fallon, an
den bel-
Davignon.
60.
Haag.
Deutschland
bemht sich,
nach der Eroberung Lttichs, eine Vershnung mit
Belgien anzubahnen.
hat mich gebeten, Ihnen die

nachfolgende Mitteilung zukommen zu lassen, weil der amerikanische Gesandte in Brssel es ablehnt.
Die Festung Lttich ist nach tapferer Gegenwehr im
*)
Sturm genommen worden. Die Deutsche Regierung bedauert

es auf das Tiefste, dass es infolge der Stellungnahme der Bel-
gischen Regierung gegen Deutschland zu blutigen Zusammenstssen gekommen ist. Deutschland kommt nicht als Feind nach
Belgien. Nur unter dem Zwang der Verhltnisse hat es angesichts der militrischen Massnahmen Frankreichs den schweren Entschluss fassen mssen, in Belgien einzurcken und Lttich als Sttzpunkt fr seine weiteren militrischen Operationen besetzen zu mssen. Nachdem die belgische Armee in
heldenmtigem Widerstand gegen die grosse Ueberlegenheit
ihre Waffenehre auf das glnzendste gewahrt hat, bittet die
Deutsche Regierung seine Majestt den Knig und die Belgische Regierung, Belgien die weiteren Schrecken des Krieges
zu ersparen. Die Deutsche Regierung ist zu jedem Abkommen
mit Belgien bereit, das sich irgendwie mit Rcksicht auf seine
Auseinandersetzung mit Frankreich 2 ) vereinigen lsst. Deutschland versichert nochmals feierlichst, dass es nicht von der
Grb.
Nr. 60.
der hollndische Minister des Aeusseren.

ein Fehler unter.
Auf
Anfrage Davignons stellte Baron Fallon fest, dass es nicht < seine Auseinandersetzung , was mit ses arrangements avec la France, d. h.
Belgiens Abkommen mit Frankreich bersetzt wurde, sondern ihre
Auseinandersetzung heissen muss, also son conflit (Deutschlands)
avec la France.
2
Hier
lief
')
d. h.
dem Verfasser der Note
9.
August
367
Absicht geleitet gewesen ist, sich belgisches Gebiet anzueignen,

und dass ihm diese Absicht durchaus fernliegt. Deutschland
ist noch immer bereit, das Belgische Knigreich unverzglich
3
zu rumen, sobald die Kriegslage es ihm gestattet. )
Der amerikanische Botschafter hatte seinen Kollegen gebeten, sich mit diesem Vermittlungsversuch zu befassen. Der
Minister des Aeusseren hat diesen Auftrag ohne Begeisterung
bernommen. Ich habe ihn ihm zu Gefallen bernommen. 4 )
G r b. Nr. 60. 3 ) Der deutsche Text, so wie er als Anlage 1 dem

Stck Nr. 62 des Grb. beiliegt, enthlt zum Schluss die Worte Der
hiesige amerikanische Botschafter ist mit diesem Vermittlungsversuch
seines Brsseler Kollegen einverstanden .
:
4
diesem Versuche Deutschlands, eine Vershnung mit Bel) Zu
gien anzubahnen, ist zunchst zu bemerken, dass er all jenen Behauptungen, die in dem Vorgehen Deutschlands gegen Belgien nicht ein
strategisches Mittel sahen, sondern Deutschland die von Anbeginn an
gefasste Absicht, Belgien zu erobern, zuschrieben, die Spitze abbricht.
Dann widerlegt dieser Schritt die Auffassung, als habe Deutschland
nur aus Furcht vor England die Wiederherstellung der belgischen Integritt zugesagt.
Hier wird dieses Versprechen erneuert, ohne dass
natrlich die Rcksicht auf den Kriegsgegner England dabei bestimmend sein kann. Endlich aber verdient der wichtige Satz Aufmerksamkeit, demzufolge Deutschland sich bereit erklrt, das Knigreich
zu rumen, sobald die Kriegslage es gestattet, also nicht erst nach
Friedensschluss, wie es im Ultimatum hiess, sondern wenn mglich
bereits vorher.
368
12.
12.
August
AUGUST
Der belgische Minister des Aeusseren, Davignon, an den belgischen Gesandten in Haag, Baron Fallon.
Graubuch Nr.
71.
Brssel.
Belgien lehnt
das
deutsche
Anerbieten ab.
Wollen Sie folgendes Telegramm dem Minister des Aeusseren bermitteln

Der Vorschlag, den uns die deutsche Regierung macht,
wiederholt den im Ultimatum vom 2. August formulierten
Vorschlag. In getreuer Erfllung seiner internationalen Pflichten kann Belgien nur seine Antwort auf dieses Ultimatum
wiederholen, um so mehr, als seit dem 3. August seine Neutralitt verletzt und ein schmerzlicher Krieg auf sein Gebiet getragen wurde und die Brgen seiner Neutralitt pflichtgetreu
und unverzglich seinem Appell Folge geleistet haben. 1 )
:
Der deutsche Staatssekretr des Auswrtigen Amtes,

Jagow, an den deutschen Botschafter
in Tokio,
3,
von
Graf Rex
Nr.
28.
Deutsehland
Ostasiatisches Geschwader angewiesen, feindliche Akte

verzichtet auf
jede Unterneh- gegen England zu unterlassen, falls Japan neutral bleibt. Bitte,
mung gegen
japanische Regierung benachrichtigen. 1 )
England, die
ein Eingreifen
recht-
Japans
fertigen
knnte.
Grb.
') Ehe
Nr. 71.
diese Antwort an Deutschland abging,
den Regierungen Englands, Frankreichs und Russlands,
Grb. 65, unterbreitet, mit dem Bemerken Die knigliche Regierung
beabsichtigt (se propose) folgende Mitteilung zu machen. Die
drei Regierungen billigten die beabsichtigte Antwort, Grb. Nr. 68, 69,
72, und zwar Grey mit den Worten, dass er mit der Zurckweisung
des Versuches Zwietracht unter den Lndern zu sen, die jetzt zur
Verteidigung der durch Deutschland verletzten Vertrge verbunden
sind>, einverstanden sei, womit er also wieder die Fiktion aufrecht
erhlt, als sei England erst infolge der belgischen Angelegenheit an
Frankreichs Seite getreten.
wurde
sie
Neuausg.
d.
b., Abschn.
erfolgte keine Antwort,

als solche
bezeichnen
wenn man
will.
3,
Nr. 28.
Auf diese Mitteilung

vom 17. August
nicht das Ultimatum
17.
17.
August
369
AUGUST
Der japanische Geschftstrger
Baron Funakoshi,
in Berlin,
berreicht der deutschen Regierung folgendes Ultimatum. *)
3,
Nr.
29.
e r
1 i
u.
als VerDie Kaiserlich Japanische Regierung erachtet es in der Japan,

bndeter Enggegenwrtigen Lage fr usserst wichtig und notwendig, Mass- lands, richtet
anDeutschland
nahmen zu ergreifen, um alle Ursachen einer Strung des ein UltimatumFriedens im fernen Osten zu beseitigen und das allgemeine
Interesse zu wahren, das durch den Bndnisvertrag
zwischen Japan und Grossbritannien
ins
Auge
gefasst ist, um einen festen und dauernden Frieden in Ostasien zu sichern, dessen Herstellung das Ziel des besagten
Abkommens bildet. Sie hlt es deshalb aufrichtig fr ihre
der Kaiserlich Deutschen Regierung den Rat zu ernachstehenden beiden Vorschlge auszufhren
Erstens. Unverzglich aus den japanischen und chine-
Pflicht,
teilen,
sischen
die
Gewssern
die
deutschen Kriegsschiffe
und bewaffneten Fahrzeuge jeder Art zurckzuziehen

werden knnen,
und diejenigen, die

alsbald abzursten.
Zweitens.
Bis sptestens
15.
nicht
zurckgezogen
September 1914 das ge-
Pachtgebiet Kiautschou bedingungslos

und ohne Entschdigung den Kaiserlich Japanischen Behrden zu dem Zweck auszuantworten,
samte
es in der Folge an
China zurckzugeben.
Die Kaiserlich Japanische Regierung kndigt gleichzeitig
an, dass sie, falls sie nicht bis z u
23. A u g u s t 1914, mittags,
von der Kaiserlich Deutschen Regierung eine Antwort erhalten sollte, diediebedingungslose
der vor-
Annahme
Neuausg. d. Wb. Abschn.

Uebersetzung aus dem Englischen.
3,
Nr. 29.
Deutsche amtliche
370
17.
August
stehenden von der Kaiserlich Japanischen Regierung erteilten

Ratschlge enthlt, sich gentigt sehen wird, so vorzugehen,
wie sie es nach der Lage der Sache fr notwendig befinden
wird.
2
)
Neuausg. d. Wb. Abschn. 3, Nr. 29. 2 )

reichte der japanische Botschafter, ohne Auftrag,
Am
20. August berzwecks persnlicher
Information dem Grafen Berchtold das Telegramm, in dem die japanische

Regierung ihren Vertreter von dem Ultimatum verstndigte. Dieses
Telegramm enthlt nach Rb. 66, wenn auch nicht ganz im Wortlaut,
die letzten drei Abschnitte des obenstehenden Dokuments, die durch
folgende beiden Stcke eingeleitet und abgeschlossen werden:
1. Die japanische Regierung,
welche die gegenwrtige Situation in ernste Erwgung zieht, ist auf Grund eines vollen Ein-
vernehmens mit der britischen Regierung zu dem
Zwecke,
den allgemeinen Frieden in den Gebieten von Ostasien zu befestigen

und zu erhalten, was eines der Ziele des anglo-japanischen Bndnisses
bildet, zu dem Entschlsse gelangt, die notwendigen bezglichen
Massnahmen gemeinsam mit Grossbritannien zu ergreifen ; bevor jedoch
die japanische Regierung zu solchen schreitet, hat sie es fr angemessen erachtet, sich an die deutsche Regierung mit einer freundschaftlichen Aufforderung zu wenden, welche dieser am 15. August 1914 in
folgender Fassung bermittelt wurde. (Folgt der Text.)
2. < Es ist aufrichtig zu hoffen, dass der erwhnten Aufforderung, fr deren Beantwortung so reichliche Zeit gewhrt werde, von
der deutschen Regierung stattgegeben werden wird; sollte sie aber
bedauerlicherweise dieser Aufforderung nicht Folge leisten, so wird
sich die japanische Regierung gezwungen sehen, die notwendigen
Massnahmen zur Erreichung ihres Zieles zu ergreifen.
Der Grund, welcher die kaiserliche Regierung veranlasste, ihre
gegenwrtige Haltung einzunehmen, ist, wie bereits erwhnt, kein
anderer
als
die
gemeinsamen Interessen Japans und
Grossbritanniens, welche
in dem anglo-japanischen Bndnisse

angefhrt sind, durch die Festigung der Grundlage fr den dauernden
Frieden in den Gebieten von Ostasien zu wahren. Die japanische Regierung hat keineswegs die Absicht, sich in eine Politik
territorialer Expansion einzulassen, noch hat sie andere
eigenntzige Plne. Daher ist die kaiserlich japanische Regierung entschlossen, mit der grssten Sorgfalt die Interessen dritter Mchte in
Ostasien zu respektieren und sie nicht im geringsten zu verletzen. >
23.
23.
August
AUGUST
Die d eutsche Regierung macht

trger in Berlin,
371
dem
japanischen Geschfts-
Baron Funakoshi, folgende mndliche
Mitteilung
3,
Nr.
30.
Berlin.
Auf die Forderungen Japans hat die Deutsche Regierung
Antwort zu geben. Sie sieht sich daher veranlasst,
den Kaiserlichen Botschafter in Tokio abzuberufen und dem
japanischen Geschftstrger in Berlin seine Psse zuzustellen.
keinerlei
Deutschland
1"
piomatischen
^ft Japan
at>
372
24.
24.
August
AUGUST

in Tokio, Freiherrn
von Mller.
Rotbuch Nr.
69.
Wien.
Kriege
Deds
Seite.
Der Komimandant
M.
den Aufgegen trag, in Tsingtau mitzukmpfen. Ersuche Euer Exzellenz, mit

Rcksicht auf das Vorgehen Japans gegen das uns verbndete
Deutsche Reich Ihre Psse zu verlangen, Konsulate zu verstndigen und mit Kolonie und Botschafts- und Konsulatspersonal nach Amerika abzureisen.
Schutz unserer Staatsangehrigen und Interessen wollen Euer Exzellenz amerikanischem Botschafter anvertrauen. Hiesigem japanischen Botschafter werden Psse zugestellt.
UnlSritMm
S.
S. Elisabeth erhielt
28.
28.
373
August
AUGUST
in Brssel,
Graf Clary,
an den belgischen Minister des Aeusseren,
Davignon.
Graubuch Nr.
77.
Haag.
Ich habe die Ehre, Euer Exzellenz
im Auftrage unserer gnlaraSrt
Regierung folgendes zur Kenntnis zu bringen
Im Hinblick
darauf, dass Belgien,
ien den
nachdem
es abgelehnt
Kr!l
neg
die Vorschlge anzunehmen, die ihm zu verschiedenen

Malen von Deutschland gemacht worden waren, seine militrische Kooperation Frankreich und Grossbritannien gewhrt,
welche beide Oesterreich-Ungarn den Krieg erklrt haben, und
angesicht des Umstandes, dass, wie es festgestellt wurde, die
in Belgien sich aufhaltenden sterreichischen und ungarischen
Staatsangehrigen vor den Augen der kniglichen Behrden
eine Behandlung erdulden mussten, die mit den primitivsten
Erfordernissen der Humanitt im Widerspruche steht und selbst
den Untertanen eines feindlichen Staates gegenber unzulssig
hat,
Oesterreich-Ungarn in die Notwendigkeit verdiplomatischen Beziehungen abzubrechen und betrachtet sich von diesem Augenblicke an als im Kriegszustand
mit Belgien stehend.
Ich verlasse dieses Land mit dem Personal der Gesandtschaft und bertrage den Schutz meiner Landsleute dem Gesandten der Vereinigten Staaten in Belgien.
Seitens der k. und k. Regierung sind dem Grafen Errembault de Dudzeele die Psse zugestellt worden. 2 )
ist,
sieht sich
die
setzt,
G r b. Nr. 77.
*)
Das Rb.
fhrt diese
Note unter Nr. 67
in
der Instruk-
Graf Berchtold am 22. August an den Gesandten nach Brssel

Am 21. August aber rckten die deutschen Truppen in Brssel
ein.
Die belgische Regierung hatte sich am 19. nach Antwerpen begeben; Graf Clary war ihr nicht dahin gefolgt, sondern in den Haag
gegangen, von wo er am 28. August durch Vermittlung des hollndischen Ministers des Aeusseren der belgischen Regierung das obenstehende Telegramm zukommen Hess. Die Uebersetzung ist die des Rb.
2
antwortete Davignon am 29. Au) Auf diese Kriegserklrung
gust, Grb. Nr. 78. Er gab an, dass Belgien, indem es sich verteidigt,
keinen Akt der Feindseligkeit begehe und protestierte gegen die Anschuldigung, dass sterreichisch - ungarische Staatsangehrige misstion an, die
richtete.
handelt
worden
seien.
'
374
4.
4.
September
SEPTEMBER
Erklrung des Dreiverbandes.
Gelbbuch} Kapitel VII. 1)
Paris.
England,
Frankreich
und Russland
verpflichten
sich, nur gern ems am Frie-
den zu
sen.
schlies-
Die folgende Erklrung wurde heute morgen im Auswrtigen
Amt
in
London unterzeichnet:
Die Unterzeichneten, die von ihren Regierungen geziemend

bevollmchtigt wurden, geben folgende Erklrung ab:
Die Regierungen Englands, Frankreichs und Russlands
verpflichten sich gegenseitig, im Laufe des gegenwrtigen
Krieges keinen Sonderfrieden zu schliessen.
Die drei Regierungen kommen berein, dass, sobald es
angebracht ist, die Friedensbedingungen zu besprechen, keine
der verbndeten Mchte ohne vorherige Uebereinstimmung mit
jedem der anderen Verbndeten Friedensbedingungen aufstellen darf.
2
)
gez. Paul
Cambon.
Graf Benckendorff.
Edward Qrey.
Gib., Kap. VII. l ) Diese Erklrung bildet das VII. Kapiteb und
das letzte Stck
es trgt keine Nummer
des Gelbbuches, das
hierauf noch einen Anhang von Auszgen aus dem Weiss-, Orange-,
Blau- und Graubuch aufweist.
2
) Diese Erklrung ist natrlich nur im Zusammenhange mit den
kriegerischen Ereignissen, die zwischen dem Kritgsbeginn und dem
4. September liegen, zu verstehen. Die Niederlagen der franzsischen,
russischen und englischen Heere, die Eroberung Belgiens und Nordfrankreichs durch die deutschen Truppen und die Machtlosigkeit der englischen Flotte machten es England zur dringenden Notwendigkeit,
die verbndeten Staaten, mit deren Hilfe es alleine hoffen durfte, sich
zu behaupten, weiterhin an die englische Politik zu binden.
Die
Dreiverbandserklrung von London sollte die diplomatische Situation,
aus der heraus der Krieg entstanden war
England der Fhrer und
Nutzniesser des Dreiverbandes
auch durch die unerwartete Kriegslage hindurch aufrecht erhalten. Im Anschluss an diese Erklrung
sei daran erinnert, dass das Bundesverhltnis zwischen dem Deutschen
Reich und Oesterreich-Ungarn von vornherein einen Sonderfrieden
eines der beiden Staaten ausschliesst und beim Eintritt Italiens in den
Krieg noch besonders feierlich bekrftigt wurde.
Schlusswort.
Zweierlei mchte
der Leser der
vorstehenden
Samm-
lung noch einmal festhalten, ehe er dieses Buch aus
der Hand legt:
Zunchst das Ergebnis der Unter-
suchung, inwieweit die einzelnen Aktensammlungen glaub-
wrdig und zuverlssig, aufrichtig und ehrlich, inwieweit

sie technisch einwandfrei sind.
Dann den geschichtlichen
Inhalt, den Sinn der Kriegsverhandlungen, die grosse Schuldfrage.
Zum
ersten Punkt
hat schon die Einfhrung
manches
Die aufmerksame Lektre der ein-
vorausschicken mssen.
zelnen Dokumente hat nun die kurzen Andeutungen vollauf

besttigt
und
erweitert.
Das Ergebnis war
unzuverlssig. Sie
dieses: Die
B-
genommen
knnen nur im Zusammenhange mit den
cher des Dreiverbandes sind ein jedes
einzeln
anderen ohne Tuschung gelesen werden. Zunchst bedarf

jedes der
Ergnzung und Berichtigung durch
ein
die anderen
Dreiverbandsbcher. Englands Akten bedrfen der Korrektur
durch Frankreichs Akten und zwar nicht nur fr die Erkenntder allgemeinen europischen Verhandlungen, sondern
nis
fr wichtige EntSchliessungen
lischen Politik
selbst.
Frankreichs,
bleibt
Aus
im
Dunkeln.
die
Entstellung,
ja
und Aeusserungen der eng-
Ohne Englands Akten wiederum

vor
bleibt
englischen
erst
die
Russlands
Politik
Verffentlichungen
erhellt
allem
Existenz gewisser russischer
die fr Russlands Politik ausnehmend wichtig

Russland wiederum beut England seine Hilfe, wenn
in die befremdenden Lcken der franzsischen Ver-
Schritte,
sind.
es
2
)
gilt,
ffentlichung das aufklrende
lands
Orangebuch erfahren
war, Russland
in
Wort zu
einer Aggression
stellen.
Aus Russ-
wir, wie entschlossen Frankreich
gegen Deutschland zu
fr-
Z. B. Gb. Nr. 126. In diesen kurzen Fussnoten sollen natrlich nicht die Akten rekapituliert, sondern nur beispielsweise hier und
da einige der zahlreichen Belege angefhrt werden.
)
2
)
Blb. Nr. 70, 72, etc.

dem
376
whrend Frankreichs Gelbbuch wieder wichtige Enthllungen ber Russlands Politik gibt. 2 ) Im Blaubuch lesen
wir, wie fieberhaft Frankreich daran arbeitete, England in den
Strudel zu ziehen. 3 ) Das deutsche Weissbuch und das sterreichisch-ungarische Rotbuch mssen andere Lcken der Dreiverbandsverffentlichungen ausfllen. Sie mssen Englands
Dokumente ber die deutsch-englischen Verhandlungen und
die belgische Frage, vor allem ber die Frage der franzsischen
Neutralitt ergnzen, sie mssen Russlands Schweigen ber
seine konsequente Ablehnung aller sterreichisch-ungarischen
Friedensbemhungen und ihrer wachsendenNachgiebigkeit aufdecken. Sie mssen Frankreichs vollstndige Ablehnung des
deutschen Friedenswillens, seinen Entschluss, nicht neutral zu
bleiben, sondern aus eigenem Willen in den Krieg einzutreten, unterstreichen und die franzsische Darstellung ber den
Abbruch der deutsch - franzsischen Beziehungen richtig4
stellen. ) Auch die Akten der dem Dreiverbande verbndeten
Staaten sind zur Ergnzung der Dreiverbandsakten ntig.
Belgien muss den Beweis liefern, dass die Frage des belgischen Widerstandes gegen Deutschland zuerst von London
und Paris aus ventiliert wurde, ehe sie noch in Brssel
spruchreif war, wie auch England in diesem Zusammenhang
Frankreich belastet. Es muss als Kronzeuge fr Englands
),
zum Krieg
treibende
Rolle
Petersburg
in
einspringen.
Serbien endlich enthllt die sterreichischfeindliche Haltung
der russischen und der franzsischen Regierung lange vor

Ueberreichung des Ultimatums, kurz nach der Ermordung des
Erzherzogs. 6 ) So will es ein merkwrdiges Schicksal, dass die
Zge der Politik eines jeden der Dreiverbandsimmer aus seinen eigenen Akten, sondern den
Akten seiner Verbndeten ersichtlich sind und zwar gerade die belastenden Zge. Das gerade ist das Tragische
wichtigsten
staaten nicht
>)
2
)
3
28, 29, 35, 53, 55, etc.
Gib. Nr. 50.
Blb. Nr.
Die Stcke der Neuausg.
18,
Ob. Nr.
6, 87,
99,
105, 116,
d.
119,
Wb.
134, etc.
S.
335
ff.
etc.
und Rb. Nr.
26, 31, 32, 47, 49, 56.
21,
5
Grb. Nr.
Serb. Blb. Nr.
11, 24, 28, Blb.

13,
14, 29,
Nr. 151, Neuausg.

etc.
d.
Wb. Abschn.4.
377
an der Konfrontation, die wir vornahmen. Nicht minder wichtig
aber
die
Unzuverlssigkeit der
diese
als
Feststellung
sich nicht auf bedenkliche
war der Nachweis, dass
Dreiverbandsverffentlichungen
Lcken beschrnkt, sondern
sich
auch auf die Art der Herstellung der einzelnen verffent-
Angaben,
lichten
Akten
wir
der Einfhrung machen mussten, fanden nicht nur
in
erstreckt.
volle Besttigung.
Die
Das eigene
erheblich verschrft haben.
allgemeinen
Urteil des Lesers
Denn an
wird
die
sie
zahlreichen Beispielen
musste er erkennen, dass die Akten des Dreiverbandes neben

vielen Ungenauigkeiten bewusst falsche
Wir
halten.
Behauptungen
ent-
sahen, dass in erster Linie das Gelbbuch von
Entstellungen wimmelt, Entstellungen, die nicht nur aus der
Konfrontation der Gelbbuchakten mit den Dokumenten der
Frankreich verbndeten Staaten, sondern aus
dem
Vergleich
der Gelbbuchstcke unter einander nachweisbar waren. 1 )
So
viel die
schweigen, so viel
Akten des Dreiverbandes aber auch versie auch entstellen, viel sagen sie doch noch,
was
sie im Interesse ihrer Verfasser besser nicht gesagt htten.

England sagt deutlich, dass es von Anfang an eingesehen, dass
die Verantwortlichkeit fr den Ausbruch eines Krieges bei Russland ruht, falls es mobilisiere. England gesteht, dass es unbedingt, falls der Krieg ausbrechen sollte, an Russlands und Frankreichs Seite kmpfen wird. England gibt zu, dass es kein Neutralittsabkommen mit Deutschland will, selbst wenn dieses
Abkommen Frankreich und Belgien, ja der Welt den Frieden
bewahrt. England enthllt, dass es ihm mglich gewesen wre,
Belgien zu retten, und es darauf verzichtete, um die Hnde frei
zu behalten. 2 ) Russland war in gewissen Stunden nicht minder
freimtig. Es verheimlicht nicht, dass es Serbien auf jeden
Fall helfen wird, dass es also alle Verhandlungen, deren Voraussetzung immerhin eine sterreichische Aktion gegen Ser-
Die Anmerkungen zu den einzelnen Dokumenten wiesen Schritt

Es mag daher hier gengen, einige der
wichtigsten Beispiele anzufhren: Gib. Nr. 21, 27, 36, 50, 85 (siehe
Ob. Nr. 53), 100, 104 (siehe Blb. Nr. 97) 117, 120, 124 (Anm. 1) 125,
Siehe auch
127, Ob. 48, Blb. Nr. 105 (siehe Anm. 1 zu Anlage 2).
Einfhrung S. 25 ff und S. 34 ff.
*)
fr Schritt auf diese Flle hin.
2
)
110),
Blb. Nr. 17, 24, 46, 87, 89, 101, 105, 111, 116, 119 (siehe Gib.
123.
25
378
bien war, als null und nichtig betrachtet.
Es
lsst
keinen
Zweifel darber bestehen, dass es alle Konzessionen, zu

denen die anderen Regierungen Oesterreich-Ungarn tiberreden, von vornherein ablehnt, dass es nur ein Ziel hat:
vlliges Nachgeben und Zurckweichen Oesterreich-Ungarns
oder den Krieg. Es gesteht ebenfalls offen ein, dass Deutsch-
Bemhungen, Russlands Mobilmachung zu verhinMobilmachung beschleunigen werden. Es
lands
dern, nur diese
erzhlt ruhig, wie wichtig Frankreichs bedingungslose Unter-
werfung unter die russische Politik fr Russlands Intransigenz

1
Auch Frankreich kann nicht umhin, aus der Schule
war. )
zu plaudern. Aus seinem Gelbbuch erfahren wir, dass es
bereits vor der Ueberreichung des Ultimatums mit Russland
und England eine gemeinsame Politik gegen OesterreichUngarn und Deutschland festgelegt hatte, dass der berhmte
Konferenzvorschlag in Wirklichkeit durchaus das Gegendessen bezweckte was er vorgab, dass Frankreich
teil
alle
deutschen Friedensbemhungen
in
Paris auf die brs-
keste Weise ablehnte, dass es niemals und nirgends fr die
Erhaltung des Friedens, sondern nur fr das Zustandekommen der russisch -englisch -franzsischen Allianz auf dem
Schlachtfelde arbeitete, dass es den grosserbischen Bestre-
bungen, deren Opfer Franz -Ferdinand gewesen, mit Sympathie gegenberstand und mit Oesterreich-Ungarns Zerfall
2
im Kriegsfalle rechnete. ) Man sieht: was Russland, Frankreich und England selbst ber ihre Kriegsschuld sagen,
gengt, um ihre Verantwortlichkeit zu kennzeichnen. Dasselbe
3
Was ein jeder von den anderen sagt,
gilt von Serbien. )
vollendet das Bild. Deutschlands und Oesterreich-Ungarns
das ist das besonders wichtige Moment, das
Dokumente
vermgen nur wenig zu dem
dem Leser auffallen musste
Bilde der Dreiverbandsschuld, so wie es aus den Dreiver-
bandsakten ersteht, hinzuzufgen.

land und Oesterreich-Ungarn
')
2
)
Ob. Nr.
3
)
in
Die Lcken, die Deutschden Akten ber die Drei-
10 (siehe Rb. Nr. 15), 40, 48, 58, 60, 64, 67, 74.
(siehe
Ob. Nr.
4,
Gib. Nr.
8, 18, 22, 26, 31, 32, 33, 36, 56, 57, 61, 62, 76, 85,
53),
101, 108, 110, 117, 127.
Siehe Fussnote
1,
Seite 380.
379
verbandsschuld ausfllen, sind weniger wichtig als die Lcken,

der Dreiverband in Deutschlands und Oesterreich-
die
Ungarns Wissen von der Dreiverbandsschuld
Denn das
Lcken, die
rischen
in
ausfllt.
sind in der Tat die einzigen wesentlichen
der deutschen und der sterreichisch-unga-
Aktensammlung
keine wichtigen Akten,
festzustellen sind.
die Wesentliches
In
fr
ihnen fehlen
Deutschlands
und Oesterreich- Ungarns Haltung bedeuten. Im Gegenteil

in keiner Aktensammlung ist so scharf und klar Deutschlands Wille, dass der Konflikt lokalisiert bleibe, dass Russland sich jeder Intervention enthalte, ausgesprochen wie im
Weissbuche. Im Gegenteil: in keiner Sammlung ist Oesterreich-Ungarns Wille, mit Serbiens gegen die Monarchie
gerichteter Politik ein Ende zu machen, so klar und ernst
betont wie im Rotbuche.
Die Grundzge ihrer Politik
verschleiern Deutschland und Oesterreich-Ungarn nicht. Und
ebensowenig nichts von dem was die Gegner entlasten
knnte.
Ja, Englands und Frankreichs Haltung nimmt sich

im Weiss- und Rotbuch bei Weitem nicht so verhngnisvoll
kriegslustig und zwiespltig aus wie im Blau- und Gelbbuch zusammengenommen. Widersprche zwischen Rot- und
Weissbuch endlich bestehen nicht. Der einzige Widerspruch
besteht in einer Ungenauigkeit im Datum, das in der deutschen Denkschrift anders angegeben ist, als im Rotbuch,
ohne dass dies irgendwie eine Bedeutung fr die deutsche
oder die gegnerische These htte. 1 ) Und ebensowenig sind

deutschen und sterreichisch-ungarischen Akten durch
die
die Dreiverbandsakten irgendwie zu widerlegen. Die einzige

Lcke, die sie tatschlich aufweisen, bezieht sich eben auf
der Gegner. Dem Weiss- und Rotbuch

genug Dokumente zur Verfgung, um die
Politik der Gegner zu entlarven. Erst aus Blau-, Gelb- und
Orangebuch und dem serbischen Blaubuch und dem Graubuch
die Kriegsschuld
standen
nicht
zum grssten Teile das belastende Material fr den

Dreiverband hervor, wie das entlastende Material fr die
Zentralmchte, das Deutschland und Oesterreich-Ungarn nur
geht
*)
Wb.
Anl. 11 und Rb. Nr. 28.
380
ahnen konnten, das sie aber selbst nicht in dem Umfange

besassen. Lckenlos und berzeugend, was die eigene
Politik betrifft, bedrfen das Weiss- und das Rotbuch tatschlich der
Ergnzung durch Orange-, Gelb-, Blaubuch usw.,
sobald die Frage der Kriegsschuld der Drei Verbandsstaaten
gilt.
Was lehrt nun die Gesamtheit der also beschaffenen

Aktensammlungen ber Schuld und Verantwortung am Kriege?
Das ist die zweite Frage, auf die das Studium der sieben
Bcher Antwort erteilen musste.
Was
jede der Regierungen fr die Aufrechterhaltung
tat
des Friedens, die ja alle
Was
tat
als
das Ziel ihrer Ttigkeit bezeichneten ?
zunchst Serbien,
um den Krieg
mit Oester-
reich-Ungarn zu vermeiden? Es tat nichts, um OesterreichUngarn nach der Tat von Serajewo zu beruhigen. Es tat
um einen Krieg mit Oesterreich-Ungarn zu vermeiden,

in dem es allein gegen den mchtigen Gegner gestanden
htte. Es tat nichts, um einen Krieg zu vermeiden, in dem
alles,
es
den Dreiverband, in erster Linie Russland, auf seiner

hatte, sondern wirkte sogleich nach dem Attentat in
Seite
Es lehnte
sterreichfeindlichem Sinne.
ungarischen
Forderungen
nicht
glatt
die
sterreichisch-
weil
ab,
dann
ein
Eingreifen des Dreiverbandes schwer mglich gewesen wre.
Es zeigte
in
der
Form Entgegenkommen, aber dem
Inhalt
1
nach schrfste Widerspenstigkeit. ) Es nahm genau die Haltung ein, die Russland, Frankreich und England brauchten,
um
der ffentlichen Meinung ein nachgiebiges Serbien vor-
zumalen und
um
ber die scheussliche Mordtat von Serajewo
hinweggleiten zu knnen.
Belgiens Haltung geht nicht minder klar aus den Akten

Es htte den Krieg mit Deutschland vermeiden
knnen, wenn es der deutschen Forderung, den Durchmarsch
zu gestatten, nachgekommen wre. Dazu konnte Belgien
hervor.
Es wnschte jedoch, dass die ganze

Frage ausgeschaltet wrde durch eine diplomatische Inter2
vention Englands. ) England kam dieser Bitte nicht nach,
sich nicht verstehen.
)
2
Serb. Blb. Nr.
2, 5, 8,
13,
15, 37,
Grb. Nr. 24, 25, Gib. Nr. 142,
Rb. Nr.
2.
Blb. Nr. 151,
381
sondern wartete, bis die Verletzung der belgischen Neutralitt ein fait accompli geworden war, um anstelle von diplomatischen Verhandlungen ber die Achtung der belgischen
Neutralitt, die Deutschland selbst wiederholt angeregt hatte, der
deutschen Regierung ein Ultimatum zu stellen, das unbedingt
den lngst von England gewnschten Krieg mit Deutschland
zur Folge haben musste und ohne Weiteres die Hoffnung
Englands vermittelnde Politik zerstrte und

das kleine Land rettungslos in den Strudel zog.
Belgiens
auf
England
selbst tat nichts fr die Erhaltung des Frie-
von Beginn an
dens. Es trat
als
Mitglied des Dreiverbandes
gegenber noch lange die Rolle

des Unparteiischen spielte. Es begngte sich mit sehr klugen
und klaren Prophezeiungen in St. Petersburg ber die Gefahr, die Russland heraufbeschwre, tat aber nichts, um
Russland an den gekennzeichneten gefhrlichen Schritten
zu verhindern. 1 ) In Belgrad ordnete es sich der russischen
auf,
whrend
Politik unter.
es Deutschland
In Frankreich sprach es kein einziges
Wort
der Mssigung. Dagegen qulte es Berlin und Wien unaufhrlich mit seinen Friedenswnschen.
Es
lancierte
den Kon-
ferenzvorschlag franzsischen Ursprunges, der nichts anderes
Aufhebung des Lokalisationsprinzipes bezweckte

und der nicht nur von Deutschland, sondern auch von Russland
als inopportun bezeichnet wurde, mit dessen Ablehnung die
Dreiverbandsdiplomatie als sicher gerechnet hatte und mit
dessen Zurckstellung England selbst einverstanden war. 3 ) Es
stand theoretisch schliesslich, nachdem Deutschland und
Oesterreich England in allen Punkten nachgegeben hatten,
auf demselben Standpunkt wie Deutschland und Oesterreich,
als
eine
Hess aber Russland ruhig eine Politik verfolgen, die dieser
Auffassung zuwiderlief. 4 ) Es erkannte die Unannehmbarkeit

der russischen Formel an, verlangte ihre Abnderung und
Hess es sich dann gefallen, dass Russland sie verschrfte.
,
Es Hess endlich Russlands allgemeine Mobilmachung zu,

Gib. Nr. 22, Bib. Nr.
113,
114,
2
>
)
4
)
10,
17, 24, 44,
Rb. Nr. 41, Blb. Nr. 72,
!35.
Blb. Nr. 12.

Blb. Nr. 10, Gib. Nr. 32, 76, Bib. Nr. 40, 67, 68.
Blb. 77, 103, 111, 135.
382
England von vornherein als Casus belli bezeichnet hatte,

whrend Deutschland die letzten englischen Vermittlungsvorschlge angenommen hatte. Es nahm das deutsche Entgegenkommen kaltbltig hin und tat nichts in St. Petersburg,
die
um
deutschen Bemhungen zur Einstellung der russi-
die
schen Mobilmachung zu untersttzen.

England tat nichts fr den Frieden.
Was
tat
es aber
fr den Krieg? Alles was es nicht fr den Frieden getan,

waren Taten fr den Krieg. Aber daneben wirkte es posiEs erkannte
Es strkte den Widerstand Serbiens.
tiv.
das Recht Russlands zur Intervention

serbischen
Kriege
in
Es
stellte
in
den sterreichisch-
seine Beteiligung
am
Es sicherte Russland seine Unteres werde Frankreich nicht im

Whrend Deutschland und Oesterreich-Ungarn
Aussicht.
sttzung zu.
Stich lassen.
fieberhaft
an.
Streitfall
an
Es
der
Friedenswnsche
reich ber den
erklrte,
Erfllung
der
angeblichen
englischen
England mit Frankden Krieg, indem es somit
arbeiteten, verhandelte
gemeinsamen Eintritt in
Frankreich und Russland den letzten Grund zur Erhaltung
des Friedens nahm. 1 ) Als England damit den europischen

Krieg unvermeidlich gemacht hatte, galt es nur noch, den
deutsch-englischen Krieg unvermeidlich zu machen.
schuf es den belgischen Vorwand.
Vorwand durch Deutschlands
Und
vielfache Anerbietungen be-
zu werden drohte, schlug England
seitigt
Dazu
als der belgische
glatt
den Knoten
durch, indem es sich jede Verhandlungen ber die Mglichkeit einer
belgischen Neutralitt verbat und durch schroffste
Ablehnung der englischen
Neutralitt
und bindende Zusagen
an Frankreich Deutschland den letzten Zweifel an der Kriegsbeteiligung Englands und ihm gleichzeitig den letzten
Grund
2
nahm, Belgien um Englands willen zu schonen. ) Noch
mal schien es, als sollte der Kriegsgrund England
ein-
ent-
Blb. Nr. 12, 24, 46, 47, 48, Rb. Nr. 41, Blb. Nr. 85, 87, 89, 90,
d. Wb. Abschn. 4, Gib. Nr. 101, Ob. Nr. 59, 64, 69, Blb.
Neuausg.
Nr. 105, 116, Gib. Nr. 110 (Blb. Nr. 119). Ueber den englischen Konferenzvorschlag, den England fallen Hess, siehe Blb. Nr. 36, Anm. 1,
S. 164165, Blb. Nr. 40, Anm. 3, S. 166, Blb. Nr. 68, Anm. 1, S. 203.
2
Blb. Nr. 101, 413, 123, 148, Neuausg.
)
Gib. Nr. 110, 126, 138, 143.
d.
Wb. Abschn.
5 und
6,

schlpfen.
Deutschland
383
erklrte
sich
bereit,
deutsch-
ein
franzsisch-englisches Neutralittsabkommen zu treffen, und
England abwinkte, auf den Seekrieg zu verzichten, auf

den sich Englands Zusage an Frankreich bezog. Und Belgien
bat um eine diplomatische Intervention. Da sandte England
1
das Ultimatum nach Berlin, und der Krieg war entfesselt. )
Was tat Russland zur Erhaltung des Friedens? Es
als
erklrte
einen
Krieg
russischen Kriegsgrund und ermutigte Serbien.
fr
Es
einen
willigte
zwar im Prinzip in die Konferenzidee ein, lehnte diesen

Gedanken dann aber zugunsten direkter Verhandlungen
Diese Verhandlungen zermit Oesterreich- Ungarn ab.
brach Russland grundlos, indem es vorgab, Oesterreich
habe sie abgebrochen. Oesterreich beseitigte diesen Vorwand, indem es sich von Neuem zu Verhandlungen bereit
erklrte, indem es Zugestndnisse machte, die sich vllig
2
mit allen Zugestndnissen deckten, die England verlangt hatte. )
Russland blieb unerschtterlich. Es stellte schliesslich Forderungen, deren Unannehmbarkeit ihm klar bewusst war. Rein
8
diplomatisch hatte es also die Lage rettungslos verfahren. )
Das gengte Russland nicht. Durch militrische Massnahmen,
die nach Deutschlands und Englands Erklrungen den Krieg
bedeuten mussten, wollte es den Zentralmchten die Mglichkeit abschneiden, durch diplomatische Zugestndnisse
den Frieden zu sichern. Sobald Wien ein neues Anerbieten
machte und Berlin eine neue Warnung vor militrischen
Massregeln erhob, versteifte sich Russland diplomatisch und
Als Deutschland
hufte es die gefhrlichen Massnahmen.
und Oesterreich-Ungarn endlich den Gipfel der Nachgiebigkeit erstiegen hatten,
ordnete es die allgemeine Mobilmachung
an, die nichts als eine Kriegserklrung war.
4
)
Wenn England und

wahrten, als
Russland noch usserlich die Form

arbeiteten sie fr den Frieden, wenn sich aus
Grb. Nr. 25, Gib. Nr. 144, Neuausg. d. Wb. Abschn. 5 und 6.
Ob. Nr. 16, 25, 32, 45, 48, 50, serb. Blb. Nr. 14, 29, Blb. Nr.
6, 17, 110, 111, Rb. Nr. 27, 31, 32, 47, 49, 50, 55, 56.
3
Ob. Nr. 60, 67, 69, Rb. Nr. 56, Blb. 72, 97, Wb. Anl. 23 a,
)
Wb, Denkschr. siehe S. 290.
J
4
Ob. Nr. 58, 60, 67, Blb. Nr. 17, 43, 76, 103, Wb. Anl. 10, 10
)
10 b, 11, 17, 21, 23, 23 a, Rb. Nr. 42, 48. Siehe Anm. S. 306 ff.
a,
384
der Flle ihrer Dokumente schliesslich noch von geschickter
Hand
Auswahl von Friedensdokumenten

so muss von Frankreich gesagt werden, dass
eine tuschende
treffen lsst,
es nicht einen Finger fr die Erhaltung des Friedens rhrte.
Vom
ersten Augenblick der Krisis an bot es Russland blinde
in den Krieg. *) Es Hess in der Folge

den Bundesgenossen ohne Einspruch handeln. Bremsende
Worte, wie sie die Berliner Regierung in Wien fand, wurden nie von Paris nach Petersburg gerufen. Durch den Eintritt Russlands in den sterreichisch-serbischen Konflikt ward
Gefolgschaft an, bis
die Mglichkeit des Weltkrieges entfesselt. Frankreich billigte
und diese Mglichkeit. Wenn Russland die

war Frankreich
damit einverstanden. Seine ganze Ttigkeit in Russland beschrnkte sich darauf, das Misstrauen gegen Deutschland zu
schren. Deutschland gegenber lehnte Frankreich jedwedes
Zusammengehen zur Erhaltung des Friedens glatt ab. England gegenber suchte es, Deutschland zu verdchtigen und
etwaige Vermittlungsvorschlge in die Form von diplomatischen Waffen gegen Deutschland umzugiessen. Was von
der englischen Billigung der zum Kriege fhrenden Massnahmen Russlands gesagt wurde, gilt in erhhtem Masse
fr Frankreich. Wie England gab es der russischen Regierung erst die Mglichkeit einer kriegerischen Politik, und
whrend Deutschland in London und Petersburg und Wien
und Paris rastlos arbeitete, warf Paris Netz auf Netz nach
London hinber, lebte es nur in dem Gedanken, England
dieses Eintreten
sterreichischen Zugestndnisse abwies, so
zum Eintritt in den Krieg zu binden. Mehr als England

noch hatte Frankreich die Mglichkeit, den Frieden zu erhalten.
Das rechte Wort in Petersburg htte Russland veranlasst, die von Oesterreich-Ungarn angebotenen Zugestndnisse in Betracht zu ziehen, die von Deutschland immer
wieder erbetene Einstellung der militrischen Massnahmen
zu gewhren. Ein Zusammengehen mit Deutschland htte
den ganzen Konflikt gemildert. Es wre der sicherste Weg
zum Frieden gewesen. Statt dessen bekmpfte die Unvershnlichkeit und die finstere Kriegsbereitschaft der fran2
Blb. Nr.
6,
serb. Blb. Nr. 13, Gib. Nr. 10, 18, 26.
385
zsischen Regierung wirkungsvoll die gewaltigen Friedens-
bemhungen Deutschlands
Was
in
Petersburg und
in
London.
endlich taten Oesterreich-Ungarn und Deutschland,
um
den Frieden zu bewahren?

Oesterreich-Ungarn htte zweifellos gerne jeden Krieg
mit dem kleinen Nachbarstaat Serbien vermieden, war aber
entschlossen, von den Waffen Gebrauch zu machen, wenn
seine notwendigen Forderungen abgelehnt wrden. Dieser
Krieg wre zu vermeiden gewesen, wenn Serbien nicht von
vornherein der Untersttzung des Dreiverbandes sicher gewesen wre. Die Ursache fr den sterreichisch-serbischen
Krieg war nur die sterreichfeindliche Haltung des DreiBenutzte aber Oesterreich-Ungarn etwa den
verbandes.
Vorwand
seines Streitfalles mit Serbien nur,
um
Russland
zum
Kriege zu provozieren ? Die Akten der Zentralmchte wer-
den vollauf durch die des Dreiverbandes dahin besttigt,

dass Oesterreich-Ungarn nichts ferner lag, als einen Krieg mit
Russland herbeizuwnschen. Die Monarchie war der Ansicht,
dass der tragische Ursprung ihres Streitfalles mit Serbien
die russische Regierung, die sonst vielleicht eine Bedrohung
Serbiens nicht zugelassen htte,
in
diesem Falle zu ver-
stndnisvoller Zurckhaltung veranlassen musste. Oesterreich
vertraute
gemeinsam mit Deutschland
Solidaritt,
die
es vllig
in
eine europische
ausschliessen wrde, dass irgend
Grossmacht der Monarchie in der Ausbung ihrer

Polizeimassnahmen in den Arm fallen knne. 2 ) Als dieser
Glaube sich als trgerisch erwies, als Russland seine Intervention proklamierte und den ganzen Fall als eigene Bedrohung ansah, tat die sterreichisch-ungarische Regierung
alles was in ihrer Macht stand, um Russland zu vershnen
und zu beruhigen. Sie Hess die Frist verstreichen, ohne zu
militrischen Massregeln zu greifen. Sie gab Russland die
feierliche Versicherung, dass sie weder die Unabhngigkeit
noch den territorialen Bestand Serbiens und berhaupt den
Status Quo auf dem Balkan antasten werde.
Deutschland
eine
Gib. Nr. 31, 36, 56, 57, 61, 62, 76, 78, 85, 87, 101, 108, 110,
1
zu 124 und 147, Ob. Nr. 29, 35, 55, 58, 74, Blb.
120, Anm.
Nr. 59, 99, 105,
117,
116,
117,
134.
Das geht aus dem gesamten Rb. hervor,
z.
B. Rb. Nr. 8,
9,
26.
386
zu bernehmen, dass
Oesterreich-Ungarn diese Verpflichtung innehalten werde.
Die Wiener Regierung milderte den Sinn der von Serbien
und Russland beanstandeten Punkte des Ultimatums in einer
erklrte sich bereit, die Garantie dafr
durchaus annehmbar war. Sie versuchte die

Krisis fr eine allgemeine Besserung der Beziehungen
mit Russland auszunutzen, trat bereitwillig in Verhandlungen
mit Russland ein, dem in weitgehendster Weise alle wnschenswerten Erklrungen abgegeben wurden. Sie war
Weise,
die
Note
Russland zu besprechen, trotz der militrischen Bedrohung durch die rus-
schliesslich
bereit,
die
sische Teilmobilmachung.
1
)
selbst
mit
Liess sich Oesterreich neben die-
sen unverkennbaren Friedensbemhungen eine Handlung zu
schulden kommen, die den Krieg herbeifhren konnte?

lehnte die Fristverlngerung ab, klagt der Dreiverband.
ist richtig,
Es
Das
aber nur Serbien gegenber. Oesterreich-Ungarn
dagegen den Mchten gegenber bereit, auch

nach Fristablauf fr eine Beilegung des Zwistes zu wirken. 2 )
Tatschlich war die Frist am 25. abgelaufen und wurde der
Krieg erst am 28. erklrt, nachdem Serbien und Russland
diese erneute Frist ungentzt hatten verstreichen lassen.
erklrte sich
Mit der Ablehnung der Konferenzidee, mit der die Dreiverbandsregierungen Oesterreich-Ungarns und Deutschlands
Kriegswillen beweisen wollen, stand, wie gesagt, Oester-
reich-Ungarn nicht
allein.
Russland
hielt diese
Idee eben-
unzweckmssig und England machte keinen Anstand,

diesem Gesichtspunkt anzuschliessen. Worin bestand
also die aggressive Politik der Monarchie? Vielleicht in dem
Vorgehen gegen Serbien? Dieses Vorgehen war aber durch
falls fr
sich
Serbiens
Haltung bedingt worden
Vorsichtsmassregeln, mit
allen
und wurde mit
Mglichkeiten
einer
allen
euro-
Verstndigung umgeben. Es war nicht Oesterreich-Ungarns Schuld, wenn Serbien, durch den Dreiverband
untersttzt, den sterreichisch-serbischen Krieg unvermeidlich machte und wenn Russland, durch Frankreich und England
ermuntert, keine Verstndigung mit Oesterreich-Ungarn wollte.
pischen
*)
2
)
Siehe u.
Rb. Nr.
a.
17,
die in den Fussnoten S. 383 angefhrten Stcke.

Blb. Nr. 14.

Kein Staat endlich
387
mehr fr die Aufrechterhaltung des
tat
Friedens als Deutschland. Es sah die ganze Gefahr voraus.
Es legte die Basis
dens, indem
fr die Aufrechterhaltung des Frie-
Es trat
Bundesgenosse Oesterreich-Ungarns in die Arena,
sondern stellte sich von der ersten Stunde an auf einen rein
es
das Lokalisationsprinzip verfocht.
nicht als
europischen Standpunkt, den Standpunkt einer europischen

Kulturgemeinschaft, die unterschiedslos Oesterreich-Ungarns
Ordnung und
Moral
Es war
nicht Deutschlands Schuld, wenn Frankreich und England
sich nicht zu diesem hohen Standpunkt aufschwingen konnten,
Rolle als Vertreter staatlicher
in
staatlicher
seinen Forderungen an Serbien billigen msse.
*)
sondern sogleich die Situation unter dem Gesichtswinkel

ihrer politischen Interessen und Bestrebungen betrachteten.
Als es nicht mehr mglich war, den
zu
wegen der Verfechtung
Streitfall
betrachten,
dieses
streng
als
Deutschland
als
Grundsatzes
von
allen
wurde, bernahm es entschlossen die

Rolle des Vermittlers zwischen Russland und der Donaumonarchie. Es veranlasste Oesterreich-Ungarn nicht nur zu
seinen wichtigen Zugestndnissen, es gab ihnen dem Misstrauen Russlands gegenber durch die Verpflichtung, ihre
angefeindet
Seiten
Durchfhrung persnlich zu gewhrleisten, einen bedeutsamen Wert. Der Deutsche Kaiser selbst trat auf den Plan
und legte Russland dar, dass es auf jeden Fall abwarten
knne, da nichts Russland zwinge,
und
sogleich einzugreifen
die Aussicht auf Erhaltung des Friedens damit
stren.
Und neben den Bemhungen
deutsche Diplomatie
in
Paris
in
Wien
zu zer-
arbeitete die
im Sinne eines europischen
Zusammengehens zwischen Deutschland und Frankreich, und

in London im Sinne einer unparteiischen Vermittlung der
englischen Diplomatie.
In
Petersburg endlich musste die
deutsche Diplomatie ihre hchsten und entscheidenden An-
strengungen
anwenden, und
das
allein
durch
Russlands
Schuld. Es kann nicht Deutschland zur Last gelegt werden,
wenn es immer wieder Russland vor militrischen Massnahmen warnen musste und wenn Russland diese Warnungen in
x
Wb.
Anl.
1,
3,
10, 20,
Ob. Nr.
18,
Blb. Nr. 25, Gib. Nr. 36.
den Wind schlug.
Es
ist
388
nicht Deutschlands Schuld,
wenn
das Schwergewicht der europischen Unterhandlungen, das

zuerst in Wien und St. Petersburg geruht, nun nach Berlin
und
St.
Petersburg
reich-Ungarn
glitt.
Jetzt galt es nicht mehr, Oester-
zum Nachgeben zu
veranlassen. Oesterreich-
Ungarn hatte nachgegeben. Es galt, Russland daran zu hindern, ohne Grund sein gesamtes Heer zu mobilisieren.
Russland mobilisierte, derweil es diese Massnahme ableugx
nete, und der Krieg brach los. )
Mit dem Augenblicke, da es immer deutlicher wurde,
dass der Schlssel zu Russlands Haltung in London lag,
verdoppelte Deutschland seine Bemhungen, England zur
Aufrechterhaltung des Friedens zu bewegen.
Als Deutsch-
land erkannte, dass England gesonnen war, aus der euro-
pischen Krisis, die es hatte anwachsen lassen, Nutzen zu

ziehen,
um
sehen,
Deutschland zu bekriegen,
mit der strksten Koalition, die
je die
versuchte
Welt ge-
die
Berliner
Regierung England davon zu berzeugen, dass auch auf

friedlichem Wege seine Interessen gewahrt bleiben wrden.
Es regte an, Frankreichs Zukunft im Falle eines Sieges
Deutschlands und auch Belgiens Zukunft sicher zu stellen.
In einem Worte: Deutschland verpflichtete sich, den Status
Quo Westeuropas nicht anzutasten, selbst im Falle eines
Sieges, ohne dass natrlich Frankreich eine entsprechende
Verpflichtung einging. 2 ) Die Geschichte kennt kein Beispiel
fr ein gleiches ungeheures Zugestndnis.
Endlich ergriff
die deutsche Regierung die letzte Gelegenheit, die sich zur
Vermeidung des Krieges oder zu seiner Beschrnkung bot
Es verpflichtete sich, Belgiens Neutralitt nicht anzutasten
und auch die bereits an der Westgrenze gegen Frankreich
angesammelten deutschen Truppen zurckzuziehen, wenn
in dem einen Falle
England neutral bliebe,
in dem
anderen
die Neutralitt Frankreichs garantiere.
Es war
Hier msste das gesamte Wb. und das ganze Rb. zitiert
)
werden. Wir begngen uns damit, an die wichtigsten Belege der Dreiverbandsakten zu erinnern: Blb. Nr. 25, 34, 43, 46, 71, 75, 77, 97, 98,
110, 138, Ob. Nr. 49, 60, Gib. Nr. 56, 57, 74, 78, Neuausg. d. Wb.
Absehn. 4.
1
2
)
Blb. Nr. 85.
389
1
Seekrieg zu verzichten. ) Der
schliesslich bereit, auf einen
deutsche Friedenswille war unerschpflich.

So knnen die Dokumente des Dreiverbandes und der
ihm verbndeten Staaten kein einziges, wirksames Argument

gegen Deutschland und Oesterreich-Ungarn vorbringen, so
sehr
auch
sie
durch nachweisbare Entstellungen, Auslasins Unrecht
sungen und Ungenauigkeiten die Zentralmchte

setzen wollen.
richtigkeit,
Misstrauen, Zweifel
an der deutschen Auf-
Vermutungen ber geheime deutsche Absichten,
unvorteilhafte Charakterisierungen der deutschen Diplomaten
sind keine Schuldbeweise. Im Grunde erheben die Dreiverbandsakten in erster Linie folgende Vorwrfe gegen Deutschland und Oesterreich-Ungarn: 1. Oesterreich-Ungarn wagte
es von Serbien, dem Schtzling Russlands, Rechenschaft zu
fordern.
2.
Deutschland Hess Oesterreich-Ungarn nicht im
Die verbndeten Kaiserreiche glaubten nicht an

Doktrine
vom slawischen Protektorat Russlands ber
die
Serbien. 4. Sie wollten nicht ungerstet die Vollendung der
Stiche.
3.
Mobilmachung abwarten. Diese Vorwrfe an

Deutschland und Oesterreich-Ungarn richten, heisst ihnen das
Leben, das Atmen verbieten. Der Dreiverband klagt Deutsch-
russischen
land und seinen Verbndeten

die Tyrannei
der
Mchtekoalition
stillschweigend
nicht
an,
niederringen
dass
sie sich nicht unter
dass
gebeugt,
Hessen,
dass
sie
sie
sich
nicht
ruhig mitansahen, wie Oesterreich-Ungarn durch Russlands

Vorhut, Serbien, langsam zerstckelt wurde, dass sie nicht
abwarteten, bis die russischen
Armeen
auf ihrem Gebiete
standen. Alle anderen Anschuldigungen der Blau-, Orange-
und Gelbbcher aber grnden
sich nur auf subjektive Mei-
nungen, auf Vorurteile, oder sind diplomatische Kriegslisten.

Sie knnen aber nicht diese drei Tatsachen verbergen, die
aus den Dreiverbandsbchern erst in voller Klarheit hervorgehen: 1. Dass Russland unbedingt Serbien kriegerisch
untersttzen wollte und durch die allgemeine
Mobilmachung
Deutschland zur Kriegserklrung zwang, 2. dass Frankreich,

die Mglichkeit eines deutsch-russischen
Krieges bestand, nichts tat, um diese Mglichkeit oder
nachdem einmal
Blb. Nr. 123,
Neuausg.
d.
Wb. Abschn. 5 und
6,
Gib. 144.
390
wenigstens die Mglichkeit eines deutsch-franzschen Krieges

zu verhindern, sondern von vornherein Deutschlands Frie-
densbemhungen ablehnte, Russland blindlings folgte und

zu bleiben, und 3. dass England,
den deutsch-englischen Krieg entfesselte
sich weigerte, neutral
nicht Deutschland,
England einem Lande den Krieg erklrte,

in Frieden leben wollte, damit eine
Krisis krnte, die es ohne seine strikte Dreiverbandspolitik
htte vermeiden knnen, und einen Kriegsvorwand whlte,
der erst den englischen Willen zum Kriege zur Voraus-
und
erklrte, dass
das unbedingt mit ihm
setzung
hatte.
Denn wenn irgend
eine Tatsache mit siegreicher Klarheit
aus den vereinigten Dokumenten, vor allem den englischen
Akten hervorgeht, so ist es die, dass, nachdem England unbedingt den Krieg mit Deutschland gewollt und unvermeidlich
gemacht hatte, es nur auf den notwendigen Vorwand wartete
und als diesen Vorwand die Verletzung der belgischen Neutralitt provozierte. Hatte Grey nicht zunchst den Kriegsgrund
darin gesehen, dass Deutschland nur das europische Frankreich, nicht aber das franzsische Kolonialreich nach einem
Siege unangetastet lassen wollte ? Hatte er nicht
als zweiten,
wichtigeren Kriegsgrund eine etwaige Verletzung der bel-
gischen Neutralitt bezeichnet? Das hinderte ihn nicht, trotz
Deutschlands Versprechen, auch Frankreichs Kolonialreich

zu achten, trotz Deutschlands Vorschlag, Belgiens Neutralitt
nicht anzugreifen,
die diplomatischen
Verhandlungen abzualler Zu-
brechen und nun seine Absicht, Deutschland trotz

gestndnisse
auf
dem
Schlachtfelde
1
widerrufbar zu machen. )
entgegenzutreten,
un-
Damit aber war Deutschland der
Notwendigkeit enthoben, die belgische Neutralitt zu respektieren. Die Voraussetzung fr die Achtung der belgischen
Neutralitt, so wie Gladstone sie 1870 definiert hatte, war
ein neutrales England. Fr Deutschland gab es nun, da es
mit den beiden anderen angrenzenden Garantiemchten
Gewhr mehr dafr, dass

Belgiens Neutralitt von den Gegnern geachtet werde, wie
es anderseits fr Deutschland keine Gewhr dafr gab, dass
Belgiens im Kriege lag, keine
Blb. Nr. 123, 148, 157, Gib. Nr. 126, 143, 144.

imstande
Belgien
391
oder gewillt sein werde, whrend der
Dauer des Krieges neutral zu bleiben. Indem England seine

geschichtliche Rolle als Hter der belgischen Neutralitt in
einem deutsch-franzsischen Kriege aufgab, indem es zuin den Krieg eingriff, fhrte es Deutschland dazu, den Durchmarsch durch Belgien zu fordern. In-
gunsten Frankreichs
dem England
aus seiner Rolle einer Garantiemacht heraus-
missbrauchte es die belgische Neutralitt und
riss das
den Strudel des Krieges, den Deutschlands wieder1
holte Anerbieten ihm ersparen wollten. )
So ist es eine der schlimmsten Geschichtsflschungen,
trat,
Land
in
wenn man
als
Wurzel des Krieges
die Verletzung der bel-
gischen Neutralitt bezeichnet. Sie hatte nichts mit den Kriegs-
ursachen
zu
tun.
Krieges an. Sie
Sie gehrt nicht der Vorgeschichte des
stellt
bereits das erste Kapitel der Kriegs-
geschichte dar, wenn auch das umstrittenste und traurigste.
Wenn
wir also
europischen
der
nun,
da wir den eisernen Ring der
Kriegsverhandlungen
Katastrophe
entstandenen
verlassen,
offiziellen
die
nach
Erklrungen
der europischen Regierungen mit den aus der Krisis erwachsenen Akten vergleichen 2 ), drfen wir ohne Fehl und
Zagen feststellen: Die deutsche und sterreichisch-ungarische Darstellung wird nicht nur durch die Akten der verbndeten Regierungen besttigt. Die Dreiverbandserklrungen
werden nicht nur durch die Akten der Dreiverbandsregierungen widerlegt. Mehr als dies: aus den Dreiverbandsakten
selbst ergibt sich die Wahrheit der deutschen und sterreichisch-ungarischen Thesen. Mit den Beweisstcken der
Gegner in der Hand knnen die verbndeten Kaiserreiche
ihre Anklger vor dem Tribunal der Geschichte verklagen.
England erklrte Deutschland den Krieg, weil dieser
Krieg das Endziel der englischen Politik war und sich jetzt,
da Russland und Frankreich gleichfalls zum Kriege bereit
waren, die beste Kriegskonjunktur bot. Wollte England jemals
den Krieg gegen Deutschland fhren, so war das nur auf
Grund einer Situation, wie sie der Sommer 1914 bot,
*)
2
)
Siehe auch Anm. S. 352, 353, 361, 363.

Siehe Einfhrung S. 516.
392
mglich, einer Situation die sich nicht auf einem deutschenglischen

aufbaute,
dem Russlands Hilfe nicht unbedingt

sondern auf einem deutsch-russischen Streitfall
dem England nur die vorteilhafte Rolle des
Streitfall, in
sicher war,
in
Helfers zu bernehmen brauchte. Desgleichen konnte Frankreich nur auf
Grund
eines deutsch-russischen Streitfalles in
den Krieg ziehen, der
allein
ihm die Bundeshilfe Russlands
gewhrleistete. Russland, einmal der Hilfe Frankreichs und
Englands sicher, hatte keine Ursache, vershnlich zu sein

und auf seine politischen Ideale zu verzichten. So war der
Weltkrieg mit dem Augenblicke unvermeidlich, da ein jeder
der Dreiverbandsstaaten als Mitglied einer ungeheuren Koalition marschierte, die Englands Bndnisverhltnis mit Japan
und andere Gelegenheitsbndnisse noch erweitern sollten.
Der Weltkrieg war in dem Augenblicke unvermeidlich, da
sich diese Koalition fr unbesiegbar erachtete und ihre Vormacht England dermassen von ihrer vorteilhaften Rolle berzeugt war, dass sie bei Ausbruch des Krieges ihr tiefstes
Geheimnis der aufhorchenden Welt preisgab, den Wahn, dass
Grossbritannien als kriegfhrender Staat kaum mehr zu leiden
haben werde, denn als neutraler! Dieser weltgeschichtliche
Irrtum, der die rohe Uebermacht und die gute diplomatische
Konjunktur fr ein Siegespfand hlt, diese gewaltige Verkennung der ungeheuren moralischen Krfte, die Deutschlands und Oesterreich-Ungarns materielle Strke ins Grenzenlose steigern mussten sie bilden die wahre Wurzel des
:
Krieges.

Dasregenbogenbuc00beer BW

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dasregenbogenbuc00beer BW

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CIass__J_L3[S_

Orange- Blau und

Verlag von Ferd. Wyss

Digitized by the Internet Archive

2011 with funding from

Zweite verbesserte Auflage

Verlag von Ferd. Wyss

Alle Rechte, insbesondere das der Uebersetzun^

Copyright 1915 by Ferd. Wyss, Bern.

Buches gibt genau seinen Zweck und

will mit Hilfe

kriegfhrenden Lnder verffentlichten Aktenmaterials einen

dem Ausbruch des Weltkrieges vorangingen.

Regenbogenbuch. Die Notwendigkeit einer Beschrnkung

verzichtete nur auf die Akten, deren Bedeutungslosigkeit

wurden nicht nach Bchern geordnet, sondern nach

dem Datum, das

sei hierauf besonders aufmerksam gemacht

einander kreuzten, die in den betreffenden Bchern

nauigkeit an. Stilistische Schnheiten konnten nicht geboten

Last gelegt werden mssen und auch dort, wo sie zu vermeiden

Welssbuch; Neuausg. d. Wb.

Rb. == Rotbuch; Blb.

Liste der Dokumente

Kriegsverhandlungen 29. Juni 4.

Liste der wichtigsten Persnlichkeiten

Gib. 8, Serb. Blb. 10

Blb. 2, Gib. 18, Rb.

Blb. 3, Rb. 9, Gib. 21,

Gib. 22, Blb. 5, Rb. 1

Gib. 25, Gib. 26, Gib. 28,

Wb. 8, Wb. 9, Rb. 32, Ob. 31,

Blb. 46, Blb. 47, Blb. 48, Blb. 55,

Neuausg. d. Wb. Abschnitt 3, 22, IV

60, Blb. 97, Ob. 63, Ob. 64, Blb. 98,

Neuausg. Wb. Abschn.

Rb.51, Rb.52, Rb.53, Blb. 108, Blb. 109, Blb. 110,

Rb. 55, Grb. 10, Grb. 11, Grb. 12 mit Anlage,

IX, Rb. 57, Grb. 18

Grb. 24, Blb. 151, Grb. 25,

Gib. 144, Gib. 147

Gib. Kap. VII

Absender und Empfnger

Aus dem Weissbuch. 1)

Paris, Petersb., London

Aus der Neuausgabe des Weissbuches.

') Es (st zu bemerken, das im Weissbuch die Anlagen nicht

Absender und Empfnger

Lichnowsky Bethmann Holl weg

Aus dem Rotbuch.

Absender und Empfnger

Aus dem englischen Blaubuch.

Absender und Empfnger

Eyschen Garantiemchte und Belgien

Aus dem Gelbbtich.

fr den franz. Minister des Aeussern

die franz. Botsehafter

Erklrung des Dreiverbandes

Absender und Empfnger

Absender und Empfnger

Paris und London ....

Sasonow Berlin, Wien, Paris, London etc.

Aus dem serbischen Blaubuch.