Vous êtes sur la page 1sur 13

Conseils pratiques

pour la rdaction et la
publication des
articles de recherche

EL BAIRI khalid (MD)


Facult de mdecine et de pharmacie dOujda
Equipe de recherche indpendante en biologie du
cancer et substances bioactives
Tl : +212 848 83 08 11
Email : k.elbairi@ump.ac.ma

1-Lerreur la plus commune est de reporter la


rdaction aprs lobtention des rsultats. La
plupart des universits exigent une ou deux
publications pour autoriser la soutenance de la
thse. Nattendez pas la fin de la thse pour
commencer rdiger ! Mme si vos expriences
sont trop longues pour obtenir des rsultats
publiables la premire anne dans un article de
recherche, vous pouvez rdiger un article de
synthse puisque vous devez rassembler les
connaissances autour de votre sujet. Vous pouvez
galement rdiger des articles de vulgarisation
et
dducation.
Malheureusement
peu
de
doctorants et thsards qui font a, les articles de
revue sont les plus cits et donc votre H-index
augmentera rapidement !

2-Le jeune chercheur, par exemple, commence


souvent rdiger en fin de thse, aprs deux ou
trois ans de travaux. Ceci sexplique dune part
cause de la plus grande difficult rdiger qu
conduire des expriences. Dautre part, le jeune
chercheur ne discerne pas lventuelle nouveaut
de ses premiers rsultats, or, cette nouveaut
cache pourrait faire lobjet dun article avant
de se lancer dans dautres expriences.

3-La rdaction est indissociable de lensemble du


processus de recherche. Ne pas analyser ses
rsultats trs tt cest aussi risquer de ne pas

discerner une nouvelle voie dexploration qui


pourrait savrer bien plus novatrice que
lhypothse
initiale
de
ltude.
Le
jeune
chercheur adoptera donc une stratgie plutt
oriente vers la qualit des rsultats que leur
quantit.

4-Une correction efficace et rapide des fautes


danglais et de style peut tre faite par des
professionnels comme American Journal Experts,
Alpha Science Editors, Biomedical Correction,
Blue pencil Science, Editage ou Write Science
Right, par exemple. Les prix sont gnralement
trs faibles par rapport au cot des travaux de
recherche.

5-un bon conseil dditeur est dexpliquer en


quelques phrases le point nouveau par rapport
lexistant dans la lettre de couverture ou le-mail
au moment de la soumission de larticle. Cette
prise de position nest pas superflue : en
montrant la courageuse prise de risque de
lauteur, lment essentiel de la recherche, elle
donne une premire impression favorable.

6-Au moment de lanalyse des rsultats dune


exprience, lauteur slectionnera typiquement
un rsultat innovant et deux rsultats dappui qui
serviront de base pour la construction de
larticle. Les autres rsultats ne seront pas

publis ou seront publis dans un autre article


sils rvlent une innovation solide. Un rsultat
dappui est un rsultat confortant linterprtation
du rsultat innovant. Malheureusement la plupart
des jeunes chercheurs envoient beaucoup de leur
rsultats la publication alors la plupart sont
inutiles
(beaucoup
dinformations
tue
linformation).

7-Un dfaut majeur, en particulier chez les jeunes


chercheurs est une criture clate et quivoque
o
lauteur
mlange
allgrement
des
commentaires gnraux, ses rsultats, des
enjeux spcifiques, les rsultats de la littrature
et des remarques lointaines du centre de
larticle. En outre, les enjeux gnraux et le
problme spcifique rsoudre sont souvent mal
poss, rarement en adquation avec les rsultats
de larticle et parfois mme absents, comme si
lauteur considrait que la justification de sa
recherche tait vidente.

8-Ncrivez
pas
pour
votre
collgue
de
laboratoire
!
Un dfaut majeur du chercheur est de penser que
son article va tre lu uniquement par la poigne
de scientifiques qui sont exactement dans son
domaine. Cest une erreur car la recherche se fait
actuellement aux interfaces, et par consquent le
lecteur-citeur est souvent dans un autre

domaine. En outre, le lecteur-citeur moyen est un


jeune chercheur qui a besoin de comprendre
clairement les bases et les enjeux. On observe
des dfauts dducation et de vulgarisation dans
plus de 70 % des soumissions darticles. En
gnral lauteur crit comme si plusieurs aspects
taient vidents pour le lecteur. Or, rappelons ici
que dans article de recherche il y a article, cest-dire un moyen de communication. Si un article
nest pas communicatif vers une audience large,
il ne sera pas lu et donc pas cit.

9-Un doctorant a tout intrt rendre son article


ducatif car lors de sa recherche demploi son
article sera lu par un responsable industriel ou
acadmique qui sera trs probablement dans un
autre domaine scientifique, voire compltement
dans
un
autre
secteur
dactivit.
Si
le
responsable ne comprend pas larticle, il naura
probablement pas le temps de demander des
explications et privilgiera donc une autre
candidature.

10- Corrigez vos articles par des collgues


spcialistes avant de les soumettre la
publication, si vous faites pas a vous allez
perdre beaucoup de temps en attendant la
rponse des reviewers.

11-La grande majorit des auteurs ne lisent pas,


ou lisent trs superficiellement les thmatiques
des revues scientifiques qui sont dcrites dans la
section aims and scope. Prenons lexemple de la
revue Agronomy for Sustainable Development :
sa thmatique gnrale est lagronomie comme
la cinquantaine de revues classes dans la catgorie Agronomy du Journal Citation Reports.
Cette revue a en outre des thmatiques
dtailles trs spcifiques dagrocologie et de
dveloppement durable, qui sont prcises dans
la section aims and scope. Or, notre comit de
prslection constate que, bien que 100 % des
articles soient dans le domaine gnral de
lagronomie, 30 % des articles ne correspondent
pas du tout aux thmatiques spcifiques, 20 %
des articles cosmtiques semblent concorder
mais sont en dehors aprs une lecture attentive,
et
seulement
50
%
correspondent
aux
thmatiques spcifiques dagrocologie et de
dveloppement durable.

12-Instructions aux auteurs : Cette section


explique pourquoi les instructions qui sont
donnes aux auteurs doivent tre appliques la
lettre avant la soumission de larticle. Chaque
revue scientifique publie une liste dinstructions
dans le premier numro annuel ou sur son site
Internet. Or, plus de 50 % des articles soumis aux
revues quon dite ne respectent pas les
instructions aux auteurs de manire rigoureuse.

Plus de 30 % ne les respectent pas du tout. Ce


comportement
peut
sexpliquer
de
trois
manires:
dans le premier cas,
instructions en pensant
possible de les appliquer
accept. De cette manire
gagner
du

lauteur ignore les


quil est toujours
quand larticle sera
il pense tord
temps.

dans le deuxime cas, lauteur soumet un


article qui a dj t soumis puis refus dans une
autre revue, sans adapter le format la nouvelle
revue. Ce comportement est trs courant.
dans le troisime cas, lauteur soumet larticle
simultanment plusieurs revues. Cest un
phnomne heureusement plus rare mais qui
samplifie avec Internet. Par ces diffrents
comportements, lauteur pense probablement
gagner du temps.
Cest une
suivantes :

grosse

erreur

pour

les

raisons

Tout dabord, un article qui ne respecte pas les


instructions est demble suspicieux. Un article
hors format va en effet attirer instantanment
lattention de lditeur et du comit de rdaction.
Par exemple, un cas trs classique est le non
respect du format des rfrences ou des titres
des sections de larticle. Ces dfauts suggrent
trs fortement que larticle a dj t soumis

puis refus dans une autre revue. Plus grave, les


diteurs et les scientifiques de haut vol pense
fermement que si un auteur nest pas capable
dappliquer de simples instructions, leur science
nest probablement pas bonne. Voici cet gard
un extrait dun rapport dvaluation :
First, it is really irritating to read a submitted
manuscript
which
has not been carefully prepared and finished. The
paper has a number of formatting errors that are
very simple to correct and it is just slack by the
author. I would tend to reject the paper just
based on this condition that Dr. [XX] is showing
little respect for her peers time by asking them
to read a manuscript which is not carefully
prepared. This includes a reference list full of
errors
Dautre part, un article hors format va gnrer
une perte de temps considrable pour la dizaine
de personnes intervenant dans lvaluation et la
production de larticle. En effet un dfaut de
format peut tre signal diffrentes tapes,
provoquant ainsi de multiples messages et
demandes de mise en conformit. Cela provoque
gnralement un retard de publication de
plusieurs semaines plusieurs mois. Ce retard va
son tour entraner le mcontentement de
lauteur alors que celui-ci est entirement
responsable ! En outre, pour lditeur, accepter
en prslection un article hors format cest

sajouter inutilement du temps de travail au


dtriment des articles conformes.
Il existe galement des contraintes conomiques,
peu connues de lauteur, qui conditionnent le
format. Par exemple, la plupart des revues ont un
nombre de pages annuelles limit, au del duquel
lditeur doit payer une lourde somme par page
supplmentaire. Cest pourquoi la plupart des
revues fixent une limite au nombre de pages par
article. Donc un article excdant le nombre de
page fix reprsente pour lditeur un danger
potentiel pour la viabilit conomique de sa
revue.
Au final lditeur ou le comit de prslection
dclinera larticle hors format au stade de la
soumission plutt que de demander aux auteurs
une mise en conformit car cela va ajouter une
tache supplmentaire dans une gestion souvent
trs tendue. Demander une mise en conformit
constitue aussi un risque inutile pour lditeur
car dune certaine manire cela revient
suggrer lauteur que son article est
probablement acceptable : la science semble
bonne mais il faut appliquer les instructions.
Lditeur ne prendra pas ce risque pour ne pas
essuyer les remarques dsagrables de lauteur
en cas de rejet pour motif scientifique.
Paradoxalement, les auteurs sont de plus en plus
exigeant en ce qui concerne les dlais
dvaluation et de publication, alors que ce sont

souvent eux-mmes qui allongent ces dlais en


ne respectant pas les instructions.
En conclusion lauteur appliquera les instructions
la lettre et vrifiera leur application effective
par plusieurs lectures trs attentive de la version
soumettre.

13-Mon exprience ne marche pas, au secours !


Ce sentiment partag certainement par tous les
jeunes chercheurs, aprs une exprience peu
fructueuse, traduit un manque de connaissance
de la recherche, notamment des chemins sinueux
conduisant la dcouverte. Cela sexplique par
labsence denseignement appropri dans les
universits et les coles dingnieurs. Le jeune
chercheur sort en effet dune priode o il a
surtout
t
habitu

apprendre
des
connaissances, et non innover. Il effectue ses
premires expriences, puis constate avec
amertume que les tendances prvues ne sont pas
observes. Dans ce cas, il est possible que
linnovation ne soit pas l o il lattendait. Au
cours de lanalyse des divers rsultats, un
paramtre secondaire montre une tendance
curieuse. Si cette tendance savre novatrice, il
est alors possible de reformuler lhypothse pour
crire larticle.

14-Le hasard dans la recherche :

The smart thing is to be prepared for the


unexpected
Cette histoire livre plusieurs enseignements. Tout
dabord, bien quune planification rigoureuse des
expriences soit indispensable pour obtenir un
rsultat reproductible, il est toujours possible
dobserver des phnomnes inattendus. De
nombreuses dcouvertes majeures ont en effet
t faites par hasard. Un rsultat inattendu peut
soit
tre
publi
immdiatement
sil
est
statistiquement irrfutable, soit constituer une
nouvelle piste pour des expriences futures. Une
consquence
directe
de
cette
deuxime
possibilit est que le doctorant ne doit pas
attendre la fin de sa thse pour analyser et
confronter ses rsultats, au risque de laisser de
cot
une
piste
qui
pourrait savrer trs novatrice.
Cette histoire incite aussi le jeune chercheur
mesurer plusieurs paramtres et noter de
nombreuses
observations.
Elle
souligne
galement limportance pour le chercheur davoir
une
culture
scientifique
assez
large,
pluridisciplinaire, car la plupart des innovations
majeures se situent maintenant linterface
entre plusieurs sciences. Enfin, lidentification du
rsultat inattendu dans un colloque par un autre
scientifique tmoigne de limportance du regard
extrieur et de la confrontation pour rvler la
nouveaut.

15-La soumission dun article nest que le dbut


dun
long
chemin
Les chercheurs ne connaissent pratiquement pas
les processus dvaluation, de slection et
ddition des articles. Le doctorant en particulier
croit souvent que le travail de publication se
termine par lenvoi de larticle. En consquence,
il attend le dernier moment, cest--dire six mois
avant la soutenance de thse, pour soumettre un
article. Et souvent, cest trop tard. On rencontre
au moins une vingtaine de cas de doctorants ou
dencadrants tentant dexercer une pression sur
lditeur pour que larticle soit valu vite et soit
si possible accept. Voici deux messages
caractristiques : Veuillez sil vous plat publier
mon article dans votre revue (un doctorant),
Cest le premier article de mon thsard, il va
soutenir dans quatre mois, et luniversit exige
une publication pour pouvoir soutenir (un
encadrant). Or, lvaluation et ldition srieuse
dun article prennent du temps. La dure de
certaines taches sont incompressibles, mme
avec
les
nouvelles
technologies
de
linformatique.

16A
connaitre :
Le
dlai
dvaluation
scientifique dun article est de quatre mois, cest
le dlai entre la soumission et lacceptation
finale. Il requiert lintervention de huit personnes
qui effectuent treize traitements. Le dlai de
production de deux mois correspond aux tapes

cinq huit et requiert lintervention de huit


personnes. Au total, le dlai moyen de
publication en ligne est de six mois et requiert
lintervention de seize personnes. Cest un dlai
difficilement compressible si lobjectif est de
maintenir une valuation rigoureuse. Certaines
revues ont des dlais de publication plus courts.
Par exemple, les revues exceptionnelles comme
Nature peuvent traiter rapidement les articles
laide de nombreux diteurs salaris. Dautre
part, certaines revues entirement lectroniques
apparues rcemment mettent en avant une
publication rapide. Cest malheureusement un
mirage car ces revues nont souvent pas de
processus dvaluation et publient donc larticle
tel quel au dtriment de la qualit scientifique.
De nombreuses revues de ce type ont fait faillite
car elles ntaient pas conomiquement viables
long terme.

Good luck