ANALIZAR EL ALCANCE DEL DERECHO A LA PROMOCIN DE PRUEBAS EN LA AUDIENCIA DE

JUICIO DEL PROCESO LABORAL VENEZOLANO.

Abg. Pedro L. Naveda S.
08 de diciembre de 2014.
Este tema que me viene dando vueltas en la cabeza desde hace unos cuantos aos,
aproximadamente unos seis o siete aos, desde que entr en vigencia la LOPTRA, con todo
el cambio de procedimiento del enteramente escrito al procedimiento de audiencias orales
que impuso como norma la celeridad en muchos casos sacrificando garantas procesales de
raigambre constitucional.
CAPITULO I
EL PROBLEMA
Planteamiento del Problema
Comencemos por el primer punto del captulo 1 del trabajo, con el planteamiento del
Problema.
Como les vena diciendo al entrar en vigencia la LOPTRA se inici un procedimiento laboral
por audiencias orales, desapareciendo aquel lapso de contestacin en el cual se podan
oponer cuestiones dilatorias y de inadmisibilidad, y desaparecieron los lapsos de
promocin y evacuacin de pruebas como los conocamos.
Pasamos a un procedimiento en el que se redujo de 4 a un solo da la promocin de
pruebas, se pas de 8 das a casi 150 das para evacuar las pruebas, en el mejor de los
casos.
Ese nuevo procedimiento laboral a pesar de promoverse la informalidad (la realidad sobre
las formas), previ en el artculo 11., de la ley adjetiva laboral, el principio de legalidad
formal, al establecer que los actos procesales se deben realizar en la forma prevista en la
Ley; y solo en ausencia de disposicin expresa, segn el lcido criterio del juez.
Y en el mbito de la etapa probatoria, como ocurre en todo procedimiento, se
establecieron una serie de requisitos intrnsecos y extrnsecos para la validez de la actividad
probatoria de las partes, los intrnsecos que se refieren a la pertinencia e idoneidad de la
prueba y los extrnsecos que tienen que ver con su oportunidad, esto es con la promocin
de la prueba.
Con respecto a la oportunidad de la prueba la praxis judicial en el procedimiento laboral
venezolano, ha venido interpretando que las pruebas deben aportarse en el inicio de la
audiencia preliminar y se ha considerado que el juez de juicio slo puede admitir y valorar
las pruebas que han sido incorporadas al proceso en la oportunidad de la apertura de la
audiencia preliminar, negando toda iniciativa de las partes tendente a la promocin de
otras pruebas en la audiencia de juicio.

Esta praxis ya extendida y aceptada por el foro, desconoce el derecho de acceso a la

prueba, como manifestacin del derecho a la defensa que a su forma parte del derecho al
debido proceso segn lo consagra el artculo 49.1 constitucional.
El problema planteado fue analizar y determinar la factibilidad de promover pruebas en la
audiencia de juicio como expresin del derecho de acceso a las pruebas del derecho a la
defensa y al debido proceso y como objeto de aplicacin de la garanta de la tutela judicial
efectiva.
Formulacin del Problema:
Qu expresa la Ley Orgnica Procesal Laboral sobre las oportunidades de promover
pruebas en el Procedimiento Laboral venezolano?
En la prctica cmo es el proceso de incorporacin de las pruebas en la Ley Orgnica
Procesal Laboral?
Permite la Ley Orgnica Procesal Laboral la promocin de pruebas en la audiencia de juicio
del procedimiento laboral venezolano?
Objetivos de la Investigacin
Objetivo General
Analizar el alcance del derecho a la promocin de pruebas en la audiencia de juicio del
proceso laboral venezolano.
Objetivos Especficos
1. Identificar las oportunidades de promocin de prueba en el proceso laboral venezolano
segn la Ley Orgnica Procesal de Trabajo.
2. Determinar la factibilidad de promover pruebas durante el desarrollo de la audiencia de
juicio basado en la interpretacin de la Ley Orgnica Procesal de Trabajo.
Justificacin e Importancia de la Investigacin
La presente investigacin pretende:
1. Anlisis Gramatical del artculo 156 LOPTRA.
2. Aporte doctrinal a la ampliacin del derecho constitucional de acceso a las pruebas en el
Juicio Laboral Venezolano.
Delimitacin y Alcance de la Investigacin
La presente investigacin se orienta en funcin de los siguientes aspectos:
1. Delimitacin Temtica: Ciencias Jurdicas - Derecho Procesal Laboral Venezolano Constitucin Nacional del ao 1999 - Ley Orgnica Procesal del Trabajo (Gaceta Oficial
N 37.504 de fecha 13 de agosto de 2002).
2. Delimitacin Temporal: Aos 2013-2014.

3. Delimitacin Territorial: Repblica Bolivariana de Venezuela.

Limitaciones
Para el desarrollo del presente estudio se encontr como limitacin fundamental la escasa
bibliografa de autores y la escasa doctrina casacional.
CAPTULO II.
MARCO TERICO.
Antecedentes.
1. Francisco Javier Marn Boscn (2006): ASPECTOS DE LA PRUEBA EN EL NUEVO
PROCEDIMIENTO LABORAL VENEZOLANO. Ponencia del VI Congreso venezolano sobre
derecho Procesal. La prueba en el proceso laboral venezolano - Ley Orgnica Procesal
Laboral Oportunidad - Admisin Evacuacin - Excepciones - Artculo 73.
2. Luis Bernardo Ruiz Jaramillo (2007): EL DERECHO A LA PRUEBA COMO UN DERECHO
FUNDAMENTAL (Universidad de Antioquia Colombia): Derecho a la prueba - Derecho
fundamental Inadmisin Violacin del Derecho. Aseguramiento, obtencin y
valoracin de la prueba - Reglas excepcionales de exclusin probatoria.
3. Andrs Vargas (2011): TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA (Universidad Rafael Belloso
Chacn, Maracaibo, Estado Zulia): La prueba - Verdad procesal. Analiza el derecho a la
prueba en la doctrina casacional y su relacin con el derecho a la defensa de raigambre
constitucional. Derecho a la prueba en el rea del derecho a la defensa como derecho
fundamental.
Bases Tericas
Derecho Probatorio
Autores como Carnelutti (1973), Parilli (2002), Rivera (2004), Devis (1993), son contestes en
afirmar que es la parte del derecho cuyas normas regulan la actividad procesal probatoria
relacionada con la promocin oposicin admisin, evacuacin y valoracin de los diversos
medios que pueden emplearse para llevar el juez la conviccin sobre los hechos que
interesan al proceso.
Prueba
Parilli (2002) y Melendo (1979), sealan que la prueba es la verificacin de las afirmaciones
formuladas por las partes, que se realiza utilizando fuentes que son llevadas al proceso por
determinados medios.
Medio de Prueba
Rocco (1957), define los medios de pruebas al decir estos son los elementos o
instrumentos utilizados por las partes y el juez, para llevar al expediente las fuentes de las
cuales emana la prueba de las razones o motivos formulados por las partes.
Fuente de prueba.

Montero (2000), dice que son los elementos que existen en la realidad previa e
independientemente al proceso, y que pueden ser tiles en caso de presentarse ste. El
resumen es todo aquello en lo que se puede encontrar el conocimiento de las cosas para
convencer al Juez de la veracidad de las afirmaciones formuladas por las partes.
Prueba Judicial.
Rocco (1957), Las pruebas judiciales son las verificaciones de las razones o motivos de las
partes que permiten llevarle al juez la certeza de los hechos.
Derecho a la Prueba
Esta concebido en el ordinal 1 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, se establece el derecho al debido proceso como un derecho fundamental
que debe reconocerse a todo ciudadano en todo estado y grado del proceso, y del mismo
se desprende el derecho de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios
adecuados para ejercer su defensa. De all que probar en un proceso judicial es parte del
ejercicio efectivo del derecho a la defensa como subespecie del derecho al debido proceso.
Pruebas de las Partes
Se refiere a la obligacin de la cada parte que tiene la carga de probar ante el Juez los
hechos que afirman en un proceso, de lo cual se desprende el derecho a promover las
pruebas tendentes a demostrarlos.
Ese derecho est sujeto a que se ejercite dentro de las oportunidades y con las
formalidades que al efecto establece la ley, las cuales, tienden a que la contraparte pueda
conocer las pruebas y ejercer su facultad de controvertirlas.
En la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se estatuye en varios de sus artculos (71, 72, 73,
74 y 75, 156, 163 y 173.).
Prueba de Oficio
Para Gaitn (2010), y Rosales (2012), las pruebas de oficio son aquellas actuaciones
realizadas por parte del Juez, quien al encontrarse ante un acopio de pruebas deficiente, y
advertir adems que resulta necesario incorporar otros medios de prueba no ofrecidos por
las partes, -pero que resultan fundamentales para la resolucin de un caso-, ordena su
incorporacin y actuacin en el proceso.
De la exposicin de motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se extrae que el Juez
Laboral tiene un amplia iniciativa en este sentido.
Principios reguladores del Derecho Probatorio en materia laboral
1. Principio de necesidad de la prueba: Para Devis (1993), este principio atiende a la
necesidad de que los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisin judicial, deben
estar demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de los interesados o
por el juez, si ste tiene facultades (p. 115).

2. Principio del Favor Probationes: El principio del favor probationes, se refiere al

favorecimiento de la prueba en cuanto a su produccin y estimacin. La Sala Poltico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 21 de febrero de
2002 (Caso CORPOVEN S.A., filial de PDVSA, Vs la sociedad mercantil ABENGOA
VENEZUELA, S.A.) previ que el principio del favor probationes, junto con la garanta del
derecho a la defensa, confluyen con el derecho constitucional del justiciable, de acceso
a la justicia, que implica en uno de sus aspectos que las partes puedan llevar al proceso
la prueba de sus afirmaciones o alegatos.
3. Principio de preclusin de la prueba: Rivera Morales (2004): Se refiere a la prdida de la
oportunidad para realizar un acto procesal, en este sentido aplicado a las pruebas se
dir que es la perdida de la oportunidad para realizar los diferentes actos de la fase
probatoria, por no haber atendido a las oportunidades sealadas en la ley, esto es, de
proposicin o promocin, oposicin o contradiccin, evacuacin o materializacin y
valoracin o apreciacin, lo que significa que la realizacin de dichos actos en otras
oportunidades diferentes a las estipuladas, decretan la inadmisibilidad o eventualmente
la improcedencia de las pruebas por extemporneas.
Tutela Judicial Efectiva
La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999), establece el derecho o
garanta de la tutela judicial efectiva en el artculo 26 del texto constitucional en el captulo
referido a los derechos humanos y garantas.
La nocin de tutela judicial efectiva, de manera general pretende proteger los derechos
constitucionales procsales garantizando que el debate judicial sea protegido o tutelado de
manera segura y efectiva para permitir a los justiciables el derecho de acceso a los rganos
jurisdiccionales, y como consecuencia el derecho a producir la prueba de los hechos y a
obtener un pronunciamiento que contenga su valoracin.
Tratamiento Judicial de la Actividad Probatoria en el Proceso Laboral Venezolano
En la Primera Instancia: La Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en los artculos 71, 73, 156
163, y 173, sealan la oportunidad de producir las pruebas y la forma de su evacuacin. El
artculo 73 establece que en la primera instancia las pruebas se promueven en la audiencia
preliminar. El 71 contiene un poder discrecional del Juez de producir de oficio pruebas
cuando las promovidas por las partes sean insuficientes. El 156 establece que se pueden
promover pruebas en la etapa de juicio o durante la audiencia de juicio a solicitud de parte
o de oficio para el mejor esclarecimiento de la verdad. (Pudieran ser suficientes las
promovidas pero no idneas para esclarecer la verdad de los hechos.).
En la Segunda Instancia. Pareciera que solo el juez Superior puede ordenar las pruebas que
considere necesarias, no existe una disposicin que regule en que momento exacto debe
hacerlo el juez, pero lgicamente debe ser en un auto motivado previo a la audiencia, o en
la prolongacin de esta a los fines pertinentes sobre la evacuacin de las pruebas. As lo
establece el artculo 163 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. La actividad pareciera ser
solo oficiosa. Pero pudiramos hacer uso de los artculos 11 y 71 de la LOPTRA, en
concordancia con el artculo 520 del CPC, y promover instrumentos pblicos e incluso
existe una decisin e la sala de casacin social cuya data no recuerdo en este momento que
permite la presentacin de documentos administrativos.

En el Recurso de Casacin : En la segunda instancia no est claramente establecida la

posibilidad de promover pruebas, pero la Ley Orgnica Procesal del Trabajo si consagra tal
posibilidad durante el recurso de casacin, como si se tratase de una tercera instancia, al
prescribir en su artculo 173 que podr promoverse prueba nicamente cuando el recurso
se funde en un defecto de procedimiento sobre la forma cmo se realiz algn acto, en
contraposicin a lo sealado en el acta del debate o en la sentencia; la promocin se har en
los escritos de interposicin o de contestacin del recurso, sealando de manera precisa lo
que se pretende probar.
Esta posibilidad de la prueba en casacin, se aparta del contenido del Cdigo de
Procedimiento Civil, que no regula pruebas en esa etapa, con lo cual el proceso laboral se
pone a la cabeza de la garanta al derecho de acceso a las pruebas al permitirlas en todas
sus etapas.
En el Control de Legalidad y el Recurso de Revisin Constitucional.
No existe posibilidad de promover pruebas por ser un recurso que se decide forma
sumaria.
Base Legal
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999)
El artculo 49, numeral 1 de la Carta Magna, establece que toda persona tiene derecho de
acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su
defensa.
Cdigo Civil Venezolano (1982)
En el artculo 1.354, norma rectora en materia de pruebas, se establece que: Quien pida la
ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella
debe por su parte probar el pago o el hecho que ha producido la extincin de su obligacin
(p. 305).
Cdigo de Procedimiento Civil (1986)
En el artculo 12, establece el principio dispositivo, por el que los jueces deben atenerse
nicamente a lo alegado y a lo probado en autos, indicando que los jueces tendrn por
parte de sus actos la verdad, que procurarn conocer en los lmites de su oficio.
El artculo 506 del CPC, establece que las partes tienen la carga de probar sus respectivas
afirmaciones de hecho
Ley Orgnica Procesal del Trabajo (2002)
La Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en los artculos 71, 73, 156 163, y 173, sealan la
oportunidad de producir las pruebas y la forma de su evacuacin.
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia.

Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia; en Sentencia No. 115 de fecha 17
de febrero de 2004 (Arnaldo Salazar vs. Publicidad Vepaco, C.A.): e vulnera el principio
preclusivo de los actos procesales, al no presentar tempestivamente los medios
probatorios pertinentes para acreditar sus respectivas afirmaciones, de hecho (apertura de
la audiencia preliminar-Artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo) o en todo caso,
para ofrecer la contraprueba de los hechos alegados del actor.
Sentencia N 1300., de fecha 15-10-04., Expediente N 04905, Caso RICARDO ALI PINTO vs.
COCA COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A.
Sentencia N 1451., del 28 de septiembre de 2006., Expediente N 06555, Caso: Jorge
Manuel Estrella De Brito Vs. Corporacin Compusoft,C.A.
Sentencia N 0436, en fecha 16 de mayo de 2012., Expediente N 10452., caso WILLIAMS
RAMN FIGUEROA GARCS, contra la sociedad mercantil TRANSPORTE CROCETTI, C.A.
Sistema de Variables
En el enfoque cualitativo se pueden usar variables para desarrollar una investigacin.
Desde esta p e isa, Ra ez
pla tea ue u a va ia le es: la ep ese ta i
caracterstica que puede variar entre individuos y p ese ta dife e tes valo es p. 5 .
Entonces, una variable es una cualidad susceptible de sufrir cambios (caracterstica que
vara).
Ver Cuadro N 1.
CAPTULO III
MARCO METODOLGICO
Tipo de investigacin:
Estudio doctrinario y jurisprudencial de carcter cualitativo tipo Dogmtico-jurdico
descriptivo (aplicacin del mtodo analtico).
Diseo de la Investigacin
Diseo documental bibliogrfico, no experimental exegtico de interpretacin gramatical.
Poblacin
Informacin documental: Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999), Ley
Orgnica Procesal del Trabajo (2002), Doctrina y Jurisprudencia.
Tcnica e Instrumentos de Recoleccin de Informacin
Fases de ejecucin del trabajo:
1. Seleccin y delimitacin del tema.
2. Acopio de informacin o de fuentes de informacin.

3. Elaboracin del plan de trabajo.

4. Organizacin de los datos y elaboracin de un esquema conceptual del tema.
5. Realizacin de fichas de trabajo.
6. Anlisis de los datos
7. Organizacin de la Informacin
8. Anlisis Crtico.
9. Establecimiento de Conclusiones y recomendaciones.
10. Exposicin de las Referencias Bibliogrficas.
CAPITULO IV
ANLISIS E INTERPRETACIN DE LOS RESULTADOS
En este orden de ideas el siguiente anlisis consiste en evaluar los resultados obtenidos de
manera que se pueda realizar una conclusin sobre los mismos reflejan, de acuerdo al
objetivo que se plantea.
a. Oportunidades de promocin de pruebas en el proceso laboral venezolano segn la
Ley Orgnica Procesal de Trabajo.
El proceso laboral como un conjunto coordinado y concatenado de actos procesales
atraviesa por tres fases o etapas perfectamente delineadas o delineables, como lo son la
etapa alegatoria, probatoria y decisoria, donde cada una incide en la otra, siendo imposible
desligarlas.
En la etapa probatoria, las partes realizan la actividad procesal tendiente a demostrarle al
operador de justicia su verdad, contenida bien en la demanda o en l contestacin segn sea
el caso.
La etapa probatoria laboral atraviesa por cinco escenarios:
1.
2.
3.
4.
5.

La proposicin o promocin de las pruebas

El recibimiento y la admisin de las pruebas
La materializacin de las pruebas
La evacuacin en la que cabe formular la oposicin o contradiccin de las pruebas.
Valoracin de la Prueba

Esta etapa que se desarrolla en las etapas antes descritas tiene en el procedimiento laboral
venezolano ciertas particularidades, veamos:
Desde el inicio del proceso, en la audiencia preliminar deben las partes promover sus
pruebas, por ante el Juez de Sustanciacin. Mediacin y Ejecucin, quien las incorporar a
las actas al trmino de aquella.
En la etapa de juicio el Juez correspondiente las recibe y se pronuncia sobre su admisin,
ordenando los actos de materializacin de aquellas que requieran materializarse y una vez
constante el resultado en el expediente de todas las pruebas en autos se fija la audiencia
de juicio, en la que se procede a evacuarlas, permitiendo a las partes exponer la

justificacin del medio, el resultado de la evacuacin, y las observaciones que a bien tengan
sobre las de la contraparte, finalizando con su valoracin al emitir el fallo.
En la misma audiencia de juicio el Juez debe ir apreciando y valorando las pruebas para
poder emitir el dispositivo del fallo.
Como se observa la instruccin de la causa laboral se inicia antes de la contestacin de la
demanda, con la promocin, recepcin y agregacin de las pruebas al expediente.
La primera fase de la etapa probatoria como lo expresa el artculo 73 de la Ley Orgnica
Procesal Laboral, se inicia en la audiencia preliminar en l que las partes deben aportar o
promover las pruebas de las que quieran valerse, salvo los casos excepcionales que la ley
seala.
As, todos los medios de pruebas que quieran hacer valer las partes en el proceso, deben
ser promovidos en la audiencia preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra
oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en la ley.
La primera de esas excepciones esta constituida por la posibilidad que tienen las
partes, de comn acuerdo y en cualquier estado y grado de la causa, de hacer
evacuar cualquier clase de pruebas en la que tengan inters, por aplicacin
analgica del artculo 396 del Cdigo de Procedimiento Civil, por remisin del
artculo 70 in fine de la Ley Adjetiva Laboral.
Tambin tenemos la prueba instrumental pblica no fundamental, que puede
producirse en la audiencia de juicio. As como ocurre en materia civil que puede
presentarse hasta los informes de primera instancia o en segunda instancia, como
lo disponen los artculos 435 y 520 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el
procedimiento laboral, por remisin del artculo 71 in fine de la Ley Adjetiva
Laboral, se pueden presentar durante la audiencia de juicio, en la que se integra lo
que en el juicio civil corresponde a los informes de las partes.
Igualmente ocurre con la prueba indiciaria como consecuencia de la conducta
procesal que desplieguen las partes en el proceso.
Tambin las pruebas que se traigan al proceso a travs de la actividad probatoria
oficiosa del juez -artculos 71 y 156 Ley Orgnica Procesal Laboral.
Y segn se indica en esta investigacin, existe otra excepcin que es la contenida en
el artculo 156 de la misma Ley, que establece:
El Juez de Juicio podr ordenar, a peticin de parte o de oficio, la evacuacin de
cualquier otra prueba que considere necesaria para el mejor esclarecimiento de la
verdad. Con esta excepcin se atempera la exigencia legislativa del artculo 73 de la
Ley Adjetiva Laboral, permitindose a las partes aportar pruebas en la oportunidad
de celebrarse la audiencia de juicio, antes de producirse la decisin cuando la
prueba permita un mejor esclarecimiento de la verdad.
Todas estas excepciones escapan de la preclusin de la oportunidad para la promocin de
las pruebas.
b. Factibilidad de promover pruebas durante el desarrollo de la audiencia de juicio

De la exposicin de motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo (2002), se extrae, que
el Juez Laboral tiene una amplia iniciativa probatoria, en el sentido que el titular del rgano
jurisdiccional tiene la facultad de decidir, en forma motivada, la evacuacin en todo
momento, de cualesquiera medios probatorios adicionales, que considere convenientes, a
los fines de formarse el mejor criterio posible de los hechos controvertidos, desde luego,
con las limitaciones tradicionales que derivan de la conducencia, pertinencia y legalidad, en
general, del medio probatorio que se ordena evacuar.
Ahora bien, siguiendo el principio de interpretacin que seala: donde no distingue el
legislador, no est autorizado a hacerlo el intrprete, del anlisis del artculo 156 de la Ley
Adjetiva Laboral, se desprende que durante la etapa de juicio y concretamente durante la
celebracin de la audiencia de juicio las partes pueden promover pruebas, y esto no tiene
por qu generar obstculo en la gestin que debe desarrollar el Juez, pues, por el contrario
garantiza el derecho a probar de las partes que debe proteger el Juez.
El Artculo 156 de la Ley Orgnica Procesal Laboral, establece: El Juez de Juicio podr
ordenar, a peticin de parte o de oficio, la evacuacin de cualquier otra prueba que
considere necesaria para el mejor esclarecimiento de la verdad.
Esta norma debe ser interpretada literalmente, de conformidad con lo previsto en el
artculo 4 del Cdigo Civil, en el sentido de que el Juez de Juicio puede ordenar la
evacuacin de cualquier prueba no promovida o no constante en autos, que considere
necesaria para el mejor esclarecimiento de la verdad, que le sea promovida a peticin de
parte o de oficio.
El referido artculo 4, expresa:
A la Ley debe atribursele el sentido:
i. que aparece evidente del significado propio de las palabras,
ii. que deriva de la conexin de ellas -las palabras- entre s
iii. y que resulta de la intencin del legislador.
En cuanto al alcance de la interpretacin gramatical a que se refiere le artculo 4 del cdigo
civil que hemos mencionado, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia en
sentencia Nro. 4, de fecha 15 de noviembre de 2001, Exp. 99-003, reiter un criterio de la
Sala Poltico Administrativa, de fecha 7 de marzo de 1951, cuya parte pertinente, a la letra,
dice:
Cuando la Ley es difana muestra su propia transparencia; cuando la ley es clara, ella
misma refleja la imagen de su contenido de una manera sencilla y natural; sin un gran
trabajo de la mente, sin mayor esfuerzo de raciocinio, por lo cual el juez la aplica sin
propiamente interpretarla segn las reglas clsicas de interpretacin, pues en este caso es
cuando se entiende el adagio que dice que cuando la Ley es clara no necesita
interpretacin...
Y asimismo ratific la necesidad de darle a la ley el sentido que aparece evidente de las
palabras; apoyndose en otras decisiones de la Sala Poltico Administrativa de fechas 16 de

junio de 1969, reiterada en fecha 12 de mayo de 1992 (caso: Gilberto Gripa Acua)
estableciendo que:
...Siendo las leyes expresin escrita de la experiencia humana, acumulada, a veces,
durante muchos aos, o fruto de un cuidadoso proceso de elaboracin en el que han
participado especialistas, comisiones tcnicas y rganos de los poderes pblicos, sera
absurdo suponer que el legislador no trate de usar los trminos ms precisos y adecuados
para expresar el propsito y alcance de sus disposiciones, u omita deliberadamente,
elementos que son esenciales para la cabal inteligencia de ellas.
Por esta razn, no debe menospreciarse la interpretacin llamada gramatical, ni
contraponer a sta la interpretacin lgica, como si la letra de la ley no fuera, en todo caso,
el obligado punto de partida de toda indagacin dirigida a esclarecer, recionalmente (sic),
lo que es la mente del legislador. Los jueces y los rganos de la Administracin Pblica
tergiversaran, adems la funcin que les toca cumplir como instrumentos de un estado de
derecho, si al aplicar la ley no lo hiciera teniendo en cuenta, antes que todo y
principalmente, los trminos en ella (sic) empleados, so pretexto de que otra ha sido la
mente del legislador. No sin motivo el codificador patrio, en el artculo 4 del Cdigo Civil,
dispone que debe atribuirse a las leyes el sentido que aparece evidente del significado
propio de las palabras, segn la conexin de ellas (sic) entre si y la intencin del legislador .
Acogiendo el criterio anterior, si analizamos el artculo 156 tantas veces referido, se
interpreta:
Que la norma est dirigida a regular un momento del procedimiento laboral que es
la audiencia de juicio, pues, est destinada a regular la actividad del El Juez de
Juicio.
Que la accin que regula es la actividad probatoria en el procedimiento laboral y si
bien se menciona solo la fase de evacuacin, es ineludible relacionar tal actividad
con la de promocin, pues, no puede existir evacuacin sin que primero haya sido
promovido el medio de prueba.
Que el medio puede ser promovido ante el Juez de Juicio a peticin de parte o
puede provenir de una actividad oficiosa del rgano jurisdiccional.
Que el mvil de la promocin y evacuacin es el mejor esclarecimiento de la verdad.
Ya no se trata del caso del artculo 71 en el que se habla de insuficiencia de pruebas,
ni de prueba sobrevenida que deriva de su desconocimiento. Se trata de una
situacin en la aun existiendo pruebas suficientes no permiten esclarecer la verdad
de una forma concreta, precisa y difana.
Que se trata de pruebas que no hayan sido promovidas con anterioridad ni por la
partes ni por el Juez y as se desprende de la utilizacin del trmino cualquier otra
prueba.
Que la orden de evacuacin, que tcitamente implica la previa admisin del medio
de prueba, es discrecional, y as se desprende de la utilizacin del trmino podr
ordenar . No es imperativo, sino facultativo del Juez de Juicio admitir el medio de
prueba y ordenar su evacuacin, atendiendo a la motivacin expuesta por la parte
promovente. En este caso excepcional es lgico que la parte peticionante del medio
de prueba, debe hacerlo valer expresamente ante el Juez de Juicio y motivar la
pertinencia e idoneidad de la prueba para el mejor esclarecimiento de la verdad. De
no desprenderse fcilmente, de la motivacin, la necesidad de la prueba no podra

activarse la excepcin de aportacin de la prueba en la audiencia de juicio, y no

debe entenderse de otra manera, porque sera quebrantar el debido proceso legal,
que traera como consecuencia una real anarqua procesal tpica en nuestro sistema
procesal.
La norma en cuestin, contenida en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, propugna que el
Juez est en la obligacin de obtener la verdad por los medios que la propia Ley ha puesto
a su alcance, por lo que su intervencin en el proceso dej de ser meramente pasiva. El
Juez participa en forma activa dentro del mismo, impulsando y dirigiendo de acuerdo a las
previsiones de ley, tal como lo seala el artculo 5 ejusdem, que estatuye ue. Los jueces
en el desempeo de sus funciones, tendrn por norte de sus actos la bsqueda de la
verdad, estn obligados a inquirirla por todos los edios a su al a e. .
De la lectura de los artculos precedentes se aprecia con meridiana claridad que a la luz de
la nueva concepcin del proceso Laboral, el Juez tiene proscrito convertirse en un simple
convidado ptreo, pues por el contrario, puede y debe (cuando su soberano y prudente
arbitrio lo considere) intervenir proactivamente en la bsqueda de la verdad y ms all,
realizar cualquier acto (amparado por la ley) cuyo propsito sea la bsqueda de la
verdad. Por otra parte, hay que recordar que nuestro Contrato Social define concepto del
proceso, estableciendo el Artculo 257 que el mismo no es ms que un instrumento para
alcanzar la Justicia, quedando de esta manera constitucionalizada la licencia que permite
desplegar al Juzgador cualquier iniciativa en procura de la justicia, dejando atrs las
desacertadas y vetustas frmulas con exegticas silogsticas, cuya bandera no marchaba
ms all de establear que el fin del proceso se hallaba en s mismo.
Ahora bien que es lo que soporta la posibilidad de promover pruebas durante la audiencia
de juicio?
El principio constitucional de la informalidad contenido en los artculos 26 y 257
Constitucional, caracterstico del proceso laboral venezolano. (Sala de Casacin
Social del Tribunal Supremo de Justicia, en decisin del 19 de septiembre de 2001,
(caso: Sociedad Mercantil FLETES H.G, C.A), en cita del Autor Arstides Rengel
Romberg, estableci lo siguiente: (Omissis)... De all, esta Sala precisa, que en
resguardo del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, no son vlidos los
impedimentos procesales que sean consecuencia de un excesivo formalismo, por
cuanto dicho derecho constitucional no puede verse enervado por las exigencias
formales cuyo incumplimiento no vulnere ningn derecho constitucional, ya que si
bien tales requisitos atienden a la ordenacin del proceso, en resguardo del
derecho fundamental al debido proceso, si ante la omisin de alguno de ellos no
slo no se vulner ninguna garanta constitucional, sino que el acto alcanz su
finalidad y el proceso continu su trmite con el conocimiento del mismo por parte
de cualquier interesado que intervenga en el mismo, resultara inadmisible por
inconstitucional, sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales
(artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela)
El derecho de acceso a la prueba, como parte del derecho a la defensa que a su vez
es subespecie del derecho al debido proceso de consagracin constitucional en el
artculo 49. (Sala Constitucional, Sentencia N 1420, de fecha 23 de octubre de
2013, Exp. N 11- 5 : El derecho de acceso a la prueba es de orden

constitucional, conforme a lo establecido en la parte in fine del artculo 49.1 de la

Co stitu i de la Rep li a Boliva ia a de Ve ezuela, .
El derecho constitucional de la defensa, pues, sera ilgico que ante una causa en la
cual la verdad no se encuentra claramente establecida, se limite tal posibilidad
sobre la base de una interpretacin restrictiva del derecho de acceso a las pruebas.
La existencia de una disposicin especfica, como es el artculo 156 de la Ley adjetiva
laboral, de cuya interpretacin gramatical a tenor de lo establecido en el artculo 4
del Cdigo Civil venezolano, permite en la etapa de juicio la evacuacin de pruebas
promovidas a peticin de parte.
Esto es lo que justifica que si de la motivacin expuesta por la parte peticionante se revela
la idoneidad del medio para el mejor esclarecimiento de la verdad, debe permitirse la
promocin de la prueba y admitirse la misma, siendo esto ltimo discrecional para el Juez.
Recientemente en abono a la hiptesis que estamos manejando, la Sala de Casacin Social
en Sentencia N 0486., de fecha 5 de mayo de 2011., dictada en el expediente N 10-347,
seal:
E el aso de a as, esta Alzada advierte que en la Audiencia
de Juicio celebrada en fecha 30 de junio de 2008, el Juez de oficio
orden la apertura de una incidencia de dos (2) das, a los fines de
que las partes promovieran pruebas sobre la fecha en la que se
efectu el pago de las prestaciones sociales a la demandante, al
respecto, quien juzga considera oportuno traer a colacin lo
dispuesto en el Artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo,
el cual dispone: (Omissis).
Sobre este punto, nuestro Mximo Tribunal ha expresado su
criterio al respecto, afirmando que la oportunidad correspondiente
es en la instalacin de la Audiencia Preliminar, y as ha sido acatado
por todos los juzgados del pas.
Ahora bien, es cierto que la Ley Adjetiva Laboral impone a los
jueces la obligacin de inquirir la verdad pero tambin lo es que
deben dar el impulso y direccin adecuado a las causas, y nuestro
proceso est informado por el principio de la preclusin, segn el
cual una vez que se inicia, desencadena una serie de actividades
conforme a un orden legal, las cuales estn distribuidas por la Ley
en el espacio y en el tiempo, conforme a un orden lgico que evita
que el proceso se disgregue, retroceda o se interrumpa
indefinidamente, ya que ninguna actividad procesal puede ser
llevada a cabo fuera de su oportunidad, ni puede accederse a una
fase del proceso sin pasar por la anterior.
Adems de ello, los jueces deben velar por el cumplimiento del
deber constitucional de garantizar el derecho a la defensa y al
debido proceso, es por ello que en criterio de quien juzga la
incidencia no debi aperturarse y menos an la decisin debi
basarse en unas pruebas promovidas fuera de la oportunidad

procesal correspondiente, ya que con ello se estaran violentando

los derechos antes mencionados.
Efectuadas las consideraciones anteriores y visto que la parte
actora alega en su libelo que la relacin de trabajo culmin el 05 de
agosto de 2005 y que la demanda fue interpuesta en fecha 22 de
septiembre de 2006, es decir, luego de transcurrido ms de un (01)
ao de la finalizacin y no constando en autos en tiempo oportuno
prueba alguna de la interrupcin, resulta forzoso para quien juzga
declarar prescrita la presente accin. Y as se decide.
De lo antes transcrito, evidencia la Sala que el juzgador de alzada
estableci que no debi aperturarse la articulacin probatoria, por
cuanto seran unas pruebas promovidas fuera de la oportunidad
procesal correspondiente, lo que violentara el derecho a la defensa
y al debido proceso, pues a su decir, la oportunidad
correspondiente es en la instalacin de la audiencia preliminar y, en
ese sentido, declar la prescripcin de la accin, al establecer que
no consta en autos, prueba alguna presentada en tiempo oportuno,
capaz de interrumpirla.
Ahora bien, ciertamente el juzgador de la recurrida no tom en
cuenta la norma contenida en el artculo 156 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, que establece que el juez de juicio podr
ordenar de oficio o a peticin de parte, la evacuacin de cualquier
otra prueba que considere necesaria para el mejor esclarecimiento
de la verdad. De haber tomado en cuenta el sentenciador superior,
las pruebas presentadas, como fueron: la solicitud de calificacin de
despido de fecha 16 de septiembre del ao 2005 (folios 122 y 123
de la primera pieza del expediente), la diligencia de desistimiento
del procedimiento de calificacin de despido (folio 124 de la
primera pieza del expediente) y la diligencia de solicitud de envo
del expediente de calificacin de despido (folio 125 de la primera
pieza del expediente), no hubiera declarado la prescripcin de la
accin, por cuanto el lapso de un ao que deba computarse desde
la fecha del despido, 05 de agosto del ao 2005, qued
interrumpido en fecha 26 de octubre del ao 2005, cuando fue
homologado el desistimiento presentado por la actora del
procedimiento de calificacin de despido que instaur y, siendo que
la demanda fue presentada en fecha 22 de septiembre del ao
2006 y la notificacin se hizo efectiva en fecha 14 de noviembre del
mismo ao, mal puede verificarse la prescripcin de la presente
accin.
Con tal proceder, infringi la sentencia impugnada la disposicin
legal denunciada, razn por la cual resulta procedente el presente
medio excepcional de impugnacin. As se establece.

Dada la declaratoria con lugar del recurso de control de la legalidad

incoado, esta Sala ANULA el fallo recurrido de fecha 23 de
noviembre del ao 2009, proferido por el Juzgado Segundo
Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del estado Lara,
con sede en la ciudad de Barquisimeto, y visto que en el presente
caso no puede considerarse agotada la doble instancia, que debe
garantizarse en nuestro sistema judicial, puesto que el Tribunal
Superior declar prescrita la accin y en consecuencia no se
pronunci sobre el fondo del asunto, esta Sala de Casacin Social se
ve obligada a REPONER la causa en el dispositivo del presente fallo,
a los fines de que el Juzgado Superior que resulte competente dicte
la respectiva sentencia. As se resuelve.
As las cosas, con apoyo de la anterior decisin de la Sala de casacin Social, sala que
conoce de la materia laboral, podemos concluir que si las pruebas ofrecidas -en audienciaguardan directa y estrecha relacin con lo controvertido nada obsta para que en ese
camino a la verdad que se debe recorrer, el Juez de Juicio admita las pruebas promovidas
por las partes in locus para su evacuacin, donde para ms seas, se garantizara el
derecho al ejercicio del principio de control y contradiccin de la prueba, simplemente
concedindoles a la contraparte de todo el tiempo que el Juez considere necesario; ello con
sujecin a lo previsto en el Artculo 49 numeral 1 de nuestra Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela.
CAPITULO V
CONCLUSIONES
ALCANCE DEL DERECHO A LA PROMOCIN DE PRUEBAS EN LA AUDIENCIA DE JUICIO DEL
PROCEDIMIENTO LABORAL VENEZOLANO.
Apreciaciones finales del autor
El derecho a la prueba forma parte del derecho a la defensa, y una de las formas en que se
materializa dentro del procedimiento es cuando las partes promueven pruebas.
El artculo 156 LOPTRA, permite al Juez de Juicio de ordenar la evacuacin de cualquier otro
medio probatorio que a su juicio sea necesario para esclarecer la verdad de los hechos
controvertidos, que le sea peticionado por alguna de las partes.
Los Tribunales de Juicio del Trabajo consideran que la norma citada solo permite promover
pruebas oficiosamente, o to a e ue ta la f ase a peti i de pa te , o lo ual
violan el derecho de acceso a las pruebas, lesionan el derecho a la defensa, el debido
proceso y consecuencialmente vulneran la garanta de la tutela judicial efectiva.
La Constitucionalizaran del derecho a la prueba, comporta la exigencia de efectuar una
lectura de las normas procesales tendentes a permitir la mxima actividad probatoria, ya
que de conformidad con el principio de favor probationes, es preferible el exceso en la
admisin de las pruebas a la postura restrictiva. As como tambin comporta la necesidad

de no subordinar la eficacia del derecho fundamental a la prueba, a otro tipo de intereses,

como el de la economa procesal o el de la rapidez de los juicios.
De manera que la Constitucionalizacin del derecho a la prueba garantiza la utilizacin de la
prueba en todos los momentos procesales que permita la norma y en modo alguno la
excepta o discrimina; ya que las condiciones de tiempo no deben de ser consideradas
como limitantes para su utilizacin y valoracin procesal.
Los Jueces de juicio, deben hacer uso de la facultad conferida en la Ley Orgnica Procesal
del Trabajo, en aquellos casos en que las partes peticionen la evacuacin de una prueba,
bastando para ello que acrediten su necesidad en la actividad de esclarecer de la verdad.
Esta es una facultad distinta a la contenida en el artculo 71 que contiene la primera
oportunidad del Juez de hacer evacuar pruebas cuando las aportadas por las partes no sean
suficientes para crear conviccin en lo atinente al asunto sometido a su consideracin, en
bsqueda de la verdad procesal y en aplicacin del Principio de la Rectora del Juez sin que
de manera alguna se considere como un reemplazo de deficiencia probatorias de las
partes.
En este sentido se orienta felizmente, la Sala de Casacin Social en su Sentencia N 0486.,
de fecha 5 de mayo de 2011., dictada en el expediente N 10-347.
CAPITULO VI
RECOMENDACIONES
En futuras modificaciones de la Ley, debe precisarse, entre otros aspectos, lo siguiente:
a. Definicin expresa de la posibilidad prctica de promocin de pruebas ante
el Juez de Juicio, con una norma ms clara que la del artculo 156 de la Ley
Adjetiva Laboral, de manera que abra la posibilidad de una interpretacin certera
de parte del Juez al cual est dirigida dicha norma.
b. Prever el trmite de la incidencia que cause la promocin de pruebas en la
audiencia de juicio.