Vous êtes sur la page 1sur 31

Sminaire du 23 novembre 2015 donn au Thtre de la commune

Retrouvez cette intervention en vido sur la-bas.org

ALAIN BADIOU :
Penser les meurtres de masse du 13 novembre

Je voudrais parler ce soir de ce qui est arriv, le vendredi 13 novembre, de ce qui nous est
arriv, de ce qui est arriv cette ville, ce pays, ce monde finalement.
Je voudrais dabord dire dans quel tat desprit je pense qu'il faut parler de ce qui est une
atroce tragdie ; parce qu'videmment, comme on le sait, et comme c'est dangereusement
martel par la presse et par les autorits, la fonction de laffect, de la raction sensible est,
dans ce genre de situation, invitable, et dans un certain sens indispensable. Il y a quelque
chose comme un traumatisme, comme le sentiment dune exception intolrable au rgime de
la vie ordinaire, dune irruption insupportable de la mort. Cest l quelque chose qui s'impose
tous et qu'on ne peut pas contenir, ni critiquer.
Cependant, il faut tout de mme savoir -- c'est un point de dpart pour la prise en compte de
ce que jappelle ltat desprit -- que cet invitable affect, dans ce genre de circonstances
tragiques, expose plusieurs risques, risques que je voudrais quand mme rappeler, pour
indiquer ce que sera ma mthode.
Je vois trois risques principaux auxquels nous exposerait, aprs ce drame, la domination sans
partage du traumatisme et de laffect.
Le premier, cest dautoriser ltat prendre des mesures inutiles et inacceptables, mesures
qui, en ralit, fonctionnent son propre profit. Ltat est brusquement mis sur le devant de la
scne et il retrouve momentanment, ou il croit retrouver, une fonction de reprsentation
symbolique, de garant de lunit de la nation, et autres postures semblables. Ce qui nous
permet, j'y reviendrai, de percevoir dans le personnel dirigeant une assez sinistre, mais
vidente jouissance de cette situation criminelle. Dans ces conditions, il faut quand mme
garder une mesure. Il faut rester capable de mesurer dans ce qui est fait, dans ce qui est
prononc, ce qui est invitable et ncessaire et ce qui est inutile ou inacceptable. C'est la
premire prcaution que je vois, une prcaution de mesure au regard du caractre, je le rpte
encore une fois, invitable et indispensable de l'affect.
Le deuxime risque de cette domination du sensible, appelons-le comme a, cest de renforcer

2
les pulsions identitaires. C'est un mcanisme naturel l aussi. Il est vident que lorsque
quelqu'un meurt accidentellement dans une famille, la famille se regroupe, se resserre et, dans
un certain sens, se renforce. Ces jours-ci on nous assure, on nous dit, on nous redit, le drapeau
tricolore la main, quun horrible massacre sur le territoire franais ne peut que renforcer le
sentiment national. Comme si le traumatisme renvoyait automatiquement une identit. Do
que les mots franais et France sont prononcs de toutes parts comme une composante
vidente de la situation. Eh bien, il faut poser la question : quel titre ? Quest-ce au juste que
la France dans cette affaire ? De quoi parle-t-on quand on parle aujourdhui de la
France et des Franais ? En ralit, ce sont l des questions trs complexes. Il faut
absolument ne pas perdre de vue cette complexit : les mots France , franais , n'ont
aujourdhui aucune signification particulirement triviale, particulirement vidente. En outre,
je pense qu'il faut faire l'effort, contre justement cette pulsion identitaire, qui renferme
lvnement terrible dans une sorte de faux-semblant, de se souvenir que de tels meurtres de
masse effrayants arrivaient et arrivent tous les jours ailleurs. Tous les jours, oui, au Nigeria et
au Mali, encore tout rcemment, en Irak, au Pakistan, en Syrie Il est important de se
souvenir aussi qu'il y a quelques jours plus de deux cents Russes ont t massacrs dans leur
avion sabot, sans que l'motion, en France, ait t considrable. Peut-tre les supposs
Franais identifiaient-ils tous les Russes au mchant Poutine !
Je pense que c'est une des tches fondamentales de la justice dlargir toujours, autant qu'elle
le peut, lespace des affects publics, de lutter contre leur restriction identitaire, de se souvenir
et de savoir que l'espace du malheur est un espace que nous devons envisager, en dfinitive,
l'chelle de lhumanit tout entire, et que nous ne devons jamais enfermer dans des
dclarations qui le restreignent l'identit. Sinon, est attest travers le malheur lui-mme
que ce qui compte ce sont les identits. Or lide que ce qui compte dans un malheur est
seulement lidentit des victimes est une perception prilleuse de lvnement tragique luimme, parce qu'invitablement cette ide transforme la justice en vengeance.
videmment, la tentation de la vengeance, dans ce genre de crime de masse, est une pulsion
qui semble naturelle. La preuve en est que dans nos pays, qui se vantent toujours de leur Etat
de droit et qui rejettent la peine de mort, la police, dans le genre de circonstances que nous
connaissons, tue les meurtriers ds quelle les trouve, sans, cest le cas de le dire, sans autre
forme de procs, et que personne, semble-t-il, ne sen formalise. Il faut cependant se rappeler
que la vengeance, loin dtre une action juste, ouvre toujours un cycle d'atrocits. Dans les
grandes tragdies grecques, il y a bien longtemps, on oppose la logique de la justice la
logique de la vengeance. Luniversalit de la justice est loppos des vengeances familiales,
provinciales, nationales, identitaires. C'est le sujet fondamental de l'Orestie d'Eschyle. Le
ressort identitaire de la tragdie, c'est tout de mme le pril de concevoir la recherche des
meurtriers comme une pure et simple traque vengeresse : Nous allons notre tour tuer ceux
qui ont tu. Peut-tre y a-t-il quelque chose d'invitable dans le dsir de tuer ceux qui ont

3
tu. Mais il n'y a certes pas lieu de sen rjouir, de le clamer ou de le chanter comme une
victoire de la pense, de l'esprit, de la civilisation et de la justice. La vengeance est une
donne primitive, abjecte, et de surcrot dangereuse, cest ce que dj les Grecs nous ont
appris il y a longtemps.
De ce point de vue-l, je voudrais aussi m'inquiter de choses qui ont t salues comme des
vidences. Par exemple : la dclaration dObama. Elle navait lair de rien, cette dclaration.
Elle revenait dire que ce crime terrible n'tait pas seulement un crime contre la France, un
crime contre Paris, mais un crime contre lhumanit. Trs bien, trs juste. Mais le prsident
Obama ne dclare pas cela chaque fois qu'il y a un meurtre de masse de ce genre, il ne le fait
pas quand les choses se passent lointainement, dans un Irak devenu incomprhensible, dans
un Pakistan brumeux, dans un Nigeria fanatique, ou dans un Congo qui est au cur des
tnbres. Et donc, l'nonc contient l'ide, suppose vidente, que cette humanit meurtrie
rside plutt en France, et sans doute aussi aux Etats-Unis, qu'au Nigeria ou en Inde, en Irak,
au Pakistan ou au Congo.
En vrit, Obama veut nous rappeler que pour lui lhumanit est dabord identifiable dans
notre bon vieil Occident. Que lon puisse ainsi dire : humanit = Occident, nous lentendons,
comme une basse continue, dans bien des dclarations, officielles ou journalistiques. Une des
formes de cette inacceptable prsomption identitaire prend la forme, sur laquelle je reviendrai,
de l'opposition entre barbares et civiliss. Or il est scandaleux, du point de vue de la justice la
plus lmentaire, de laisser entendre, mme sans le vouloir, mme indirectement, quil y a des
parties de lhumanit qui sont plus humaines que dautres, et je crains que dans cette affaire
cela ait t fait et que cela continue d'tre fait.
Je pense qu'il faut rompre avec l'habitude trs prsente, y compris dans la manire dont les
choses sont racontes, prsentes, disposes, ou au contraire sont tues, ratures, oui, il faut
perdre l'habitude, presque inscrite dans linconscient, de penser qu'un mort occidental c'est
terrible et que mille morts en Afrique, en Asie ou au Moyen-Orient, voire mme en Russie, a
n'est finalement pas grand-chose. a, c'est tout de mme l'hritage de l'imprialisme colonial,
l'hritage de ce qu'on appelle l'Occident, savoir les pays avancs, civiliss, dmocratiques :
cette habitude de se voir soi-mme comme reprsentant l'humanit tout entire et la
civilisation humaine en tant que telle. C'est le deuxime pril qui nous guette, si nous
ragissons sur la seule base de nos affects.
Et puis il y a un troisime pril, qui est de faire exactement ce que les meurtriers dsirent,
c'est--dire obtenir un effet dmesur, occuper la scne interminablement de faon anarchique
et violente, et finalement crer dans lentourage des victimes une passion telle quon ne
pourra, terme, plus distinguer entre ceux qui ont initi le crime et ceux qui lont subi. Parce
que le but de ce type de carnage, de ce type de violence abjecte, c'est de susciter chez les

4
victimes, leurs familles, leurs voisins, leurs compatriotes, une sorte de sujet obscur, je
lappelle comme a, un sujet obscur la fois dprim et vengeur, qui se constitue en raison du
caractre de frappe violente et presque inexplicable du crime, mais qui est aussi homogne
la stratgie de ses commanditaires. Cette stratgie anticipe les effets du sujet obscur : la raison
va disparatre, y compris la raison politique, laffect va prendre le dessus et on rpandra ainsi
partout le couple de la dpression abattue -- je suis hbt , je suis choqu -- et de
l'esprit de vengeance, couple qui va laisser lEtat et les vengeurs officiels faire n'importe quoi.
Ainsi, conformment aux dsirs des criminels, ce sujet obscur se rvlera capable son tour
du pire, et devra terme tre reconnu par tous comme symtrique des organisateurs du crime.
Alors, pour parer ces trois risques, je pense qu'il faut parvenir penser ce qui est arriv.
Partons dun principe : rien de ce que font les hommes nest inintelligible. Dire : je ne
comprends pas , je ne comprendrai jamais , je ne peux pas comprendre , cest toujours
une dfaite. On ne doit rien laisser dans le registre de l'impensable. C'est la vocation de la
pense, si lon veut pouvoir, entre autres choses, s'opposer ce quon dclare impensable, que
de le penser. Bien entendu, il y a des conduites absolument irrationnelles, criminelles,
pathologiques, mais tout cela constitue pour la pense des objets comme les autres, qui ne
laissent pas la pense dans labandon ou dans l'incapacit d'en prendre la mesure. La
dclaration de l'impensable c'est toujours une dfaite de la pense, et la dfaite de la pense
c'est toujours la victoire prcisment des comportements irrationnels, et criminels.
Je vais donc tenter ici devant vous, une lucidation intgrale de ce qui est arriv. Je vais en
quelque sorte traiter ce meurtre de masse comme un des nombreux symptmes actuels dune
maladie grave du monde contemporain, de ce monde dans son entier, et je vais essayer
d'indiquer les exigences ou les chemins possibles d'une gurison long terme de cette
maladie, dont la multiplication des vnements de ce genre dans le monde est un symptme
particulirement violent et particulirement spectaculaire.
Cette volont dlucidation intgrale va commander le plan de mon expos, sa logique.
Je vais d'abord tenter d'aller de la situation d'ensemble du monde telle que je la vois, telle que
je crois qu'on peut la penser synthtiquement, aux crimes de masse et la guerre qui, du ct
de ltat, a t prononce ou dclare. Et puis, je vais remonter de l, par un mouvement
inverse, vers la situation d'ensemble non plus telle qu'elle est, mais telle quil faut dsirer
qu'elle devienne, vouloir et agir pour que de semblables symptmes disparaissent.
Dans un premier temps notre mouvement ira donc de la gnralit de la situation du monde
lvnement qui nous importe, puis nous reviendrons de lvnement qui nous importe la
situation du monde telle que nous laurons claire. Ce mouvement daller-retour devrait nous
permettre dindiquer un certain nombre de ncessits et de tches.

5
Il comportera sept parties successives. Vous en avez donc pour un moment !
La premire partie prsentera la structure objective du monde contemporain, le cadre gnral
de ce qui se produit, qui s'est produit ici, mais se produit ailleurs quasiment tous les jours.
Cest la structure objective du monde contemporain telle quelle sest mise en place depuis les
annes quatre-vingt du dernier sicle. O en est notre monde, du point de vue de ce qui a t
ainsi mis en place insidieusement, puis de faon vidente, puis avec acharnement, depuis un
peu plus de trente ans ?
Deuximement, j'examinerai les effets majeurs de cette structure du monde contemporain sur
les populations, sur leur diversit, sur leur enchevtrement et sur leurs subjectivits.
Cela prparera mon troisime point, qui concerne les subjectivits typiques ainsi cres. Je
crois en effet que ce monde a cr des subjectivits singulires, caractristiques de la priode.
Comme vous le verrez, je distinguerai trois subjectivits typiques.
La quatrime partie, qui va me rapprocher de l'objet propre de cet expos, portera sur ce que
jappellerai les figures contemporaines du fascisme. Comme vous le verrez, je pense que les
acteurs de ce qui s'est pass l mritent d'tre appels des fascistes, en un sens renouvel et
contemporain du terme.
Cest parvenu ce point, que jentreprendrai de remonter dans l'autre sens, vers ce que nous
devons faire pour changer le monde, de telle sorte quen soient exclus de pareils symptmes
criminels. Ma cinquime partie sera donc consacre l'vnement lui-mme, dans ses
diffrentes composantes. Qui sont les tueurs ? Qui sont les agents de ce meurtre de masse ? Et
comment qualifier leur action ?
Siximement, nous aurons la raction de ltat et le faonnage de lopinion publique autour
des deux mots France et guerre .
La septime partie sera entirement consacre la tentative de construire une pense
diffrente, c'est--dire de se soustraire ce faonnage de l'opinion publique et l'orientation
ractive de ltat. Elle portera sur les conditions, claires par lensemble du trajet, de ce que
jappellerai un retour de la politique, au sens d'un retour de la politique dmancipation, ou
dun retour d'une politique qui refuse toute inclusion dans le schma du monde dont je serai
parti.

I. Structure du monde contemporain


Il va sagir de la structure du monde contemporain, telle qu la fois je la vois et telle quelle
va nous servir videmment clairer ce qui est notre enjeu. Je pense quon peut la dcrire,
grands traits, autour de trois thmes, thmes qui sont profondment intriqus, profondment
emmls.
Dabord, cela peut paratre dune banalit affligeante, mais mon avis, les consquences de
cette banalit sont loin dtre tires : depuis trente ans, ce quoi on assiste, cest au triomphe
du capitalisme mondialis.
Ce triomphe, cest dabord, de faon particulirement visible, le retour dune sorte dnergie
primitive du capitalisme, ce quon a appel dun nom contestable le no-libralisme, et qui est
en fait la rapparition et lefficacit retrouve de lidologie constitutive du capitalisme depuis
toujours, savoir le libralisme. Il nest pas sr que no soit justifi. Je ne crois pas que ce
qui se passe soit si no que a, quand on y regarde de prs. En tout cas, le triomphe du
capitalisme mondialis, cest une espce dnergie retrouve, la capacit revenue et
inconteste dafficher, de faon maintenant publique et sans la moindre pudeur, si je puis dire,
les caractristiques gnrales de ce type trs particulier dorganisation de la production, des
changes, et finalement des socits tout entires, et aussi sa prtention tre le seul chemin
raisonnable pour le destin historique de lhumanit. Tout cela, qui a t invent et formul
vers la fin du XVIIIe sicle en Angleterre et qui a domin ensuite sans partage pendant des
dcennies, a t retrouv avec une sorte de joie froce par nos matres daujourdhui.
Mondialis, cest une inflexion un peu diffrente. Nous avons aujourdhui un capitalisme
install de faon explicite une chelle qui est lchelle plantaire. Ce qui fait que ce
capitalisme mondialis est, non seulement, un capitalisme qui a retrouv son nergie
dissolvante, mais qui, aussi, la dveloppe de telle sorte qu prsent on peut dire que,
considr comme une structure globale, le capitalisme constitue une matrise pratiquement
inconteste de lensemble de la plante.
Le deuxime thme, cest laffaiblissement des tats. Cest une consquence assez subtile du
premier mais qui est tout fait intressante dgager.
Vous savez tous que lun des thmes les plus moqus du marxisme a t le thme du
dprissement de ltat. Le marxisme annonait que la rorganisation de ltat, aprs la
destruction rvolutionnaire des Etats-nations domins par le capitalisme, dploierait en
dfinitive, par un puissant mouvement collectif de type communiste, une socit sans Etat,
une socit que Marx appelait celle de lassociation libre . Eh bien, nous assistons un
phnomne tout fait pathologique, savoir un processus capitaliste de dprissement des
Etats. Cest un phnomne fondamental aujourdhui, mme sil est masqu par la subsistance,
pour un temps historique probablement assez long, de ples tatiques dune assez forte

7
puissance. En vrit, la logique gnrale du capitalisme mondialis, cest de navoir pas de
rapport direct et intrinsque la subsistance dtats nationaux, parce que son dploiement est
aujourdhui transnational. Ds les annes soixante, on avait mis en vidence le caractre
multinational des grandes firmes. Mais ces grandes firmes sont devenues depuis des monstres
transnationaux dune tout autre nature.
Enfin, le troisime thme, cest ce que jappellerais les nouvelles pratiques impriales, les
modes daction en force, si je puis dire, de lextension mondiale du capitalisme, les nouvelles
figures de limprialisme, cest--dire de la conqute de la plante, en tant que base
dexistence et de profit du capitalisme lui-mme.
Je reprends ces thmes lun aprs lautre.

1) Le triomphe du capitalisme mondialis


Le triomphe du capitalisme mondialis est une vidence que tout le monde a prsente
lesprit. Aujourdhui, le march mondial est le repre absolu de lhistoricit plantaire. Cest
de lui quil est question tout moment. On sait trs bien que ds que la Bourse de Shanghai a
des frissons, le monde entier sinquite, semble terroris, se demande ce qui va arriver, et
ainsi de suite
Lagressivit qui accompagne cette extension du caractre dominant du march mondial
comme repre de lhistoricit plantaire, est particulirement spectaculaire. Nous assistons
aujourdhui la destruction, partout, des tentatives antrieures dintroduire dans le capital,
une mesure. Jappelle mesure les compromis passs, notamment dans la priode de
laprs-dernire Guerre mondiale, entre la logique du capital et dautres logiques. Dautres
logiques qui pouvaient tre des logiques de contrle tatique, de concessions faites aux
syndicats, de rticence devant les concentrations industrielles et bancaires, de logiques de
nationalisations partielles, de mesures de contrle de certains excs de la proprit prive, de
lois antitrust Il y avait aussi lintroduction de mesures tendant les droits sociaux de la
population, comme la possibilit pour tout un chacun daccder aux soins, ou de formes de
limitation de lexercice priv des fonctions librales, etc, etc.
Tout cela est en train dtre mthodiquement dtruit, y compris dans les pays qui en taient le
paradigme. Je ne parle mme pas des tats socialistes, de feu les pays socialistes : la France
tait un des pays qui offrait le plus dexemples de cet esprit de mesure. Or on dtruit tout cela
aujourdhui avec une application extrme. On a commenc videmment par les
dnationalisations, par les privatisations. Le mot privatisation est tout fait agressif,
mme si nous ne nous en rendons plus compte. Cest un mot qui dsigne directement le fait

8
que des activits qui taient destines au bien public doivent tre restitues la proprit
prive comme telle. Cest un mot dune agressivit extraordinaire, bien quil soit maintenant
devenu une banalit. De mme, et de faon incessante quil sagisse de la droite ou de la
gauche, il ny a sur ce point aucune diffrence des pans entiers de la lgislation sociale sont
dfaits, quon pense au code du travail, la scurit sociale, au systme ducatif
Il faut bien voir que la victoire objective du capitalisme mondialis est une pratique
destructrice, agressive. Ce nest pas seulement une espce dexpansion raisonne ou
raisonnable dun systme particulier de production. Et on ne peut qutre inquiet de la faible
rsistance au regard de ces destructions successives. Cette rsistance est en fait une constante
reculade. Elle est localise, disperse, corporatiste trs souvent, sectorielle, aucune vision
densemble ne la soutient. En ralit, cette reculade est ininterrompue depuis trente ans.
Tendanciellement, nous avons une reprsentation dominante qui interdit que soit inflige au
capitalisme la moindre forme de mesure. En ce sens, nous pouvons dire que la logique du
capital est libre. Le libralisme est libr. Voil. Nous assistons depuis trente ans, les bras
ballants, la libration du libralisme. Et cette libration prend deux formes : la
mondialisation, cest--dire, lexpansion ininterrompue du capitalisme des territoires entiers,
comme la Chine, et en mme temps lextraordinaire puissance de la concentration du capital,
cest--dire de ce mouvement dialectique caractristique du capital : il stend, et en
stendant il se concentre. Lexpansion et la concentration sont deux modalits, absolument
lies lune lautre, du caractre protiforme du capital.
Les concentrations se poursuivent donc en mme temps que les privatisations et les
destructions sacclrent. Vous avez tous remarqu, parce quelle a un ct un peu
spectaculaire, la rcente fusion de la Fnac et de Darty, deux des perles de la grande
distribution. On a l une fusion du livre et du frigidaire. Que le but soit strictement financier
est clair, et caractrise la fusion purement capitaliste, sans intrt aucun pour le public. Ces
concentrations crent ainsi progressivement des ples de puissance comparables aux tats,
sinon suprieurs beaucoup dentre eux. Il sagit de ples de puissance financiers, productifs
parfois, spculatifs, concernant toujours un personnel considrable, souvent dots de
puissantes milices, et qui se rpandent partout, souvent par la force, toujours par la corruption.
Ces ples sont transnationaux, si bien quils ont un rapport diagonal aux tats. Au regard de
ces puissances transnationales et massives, la souverainet tatique ne va nullement de soi.
Cest ainsi quon peut constater que des firmes de dimension considrable, la plus grande
firme franaise par exemple, Total, ne paie aucun impt en France. En quoi donc consiste son
caractre franais ? Bon, son sige doit tre quelque part Paris, mais Ltat franais,
vous le voyez, na pas de prise vritable y compris sur des ples de puissance qui affichent
leur nationalit franaise. Il y a, en cours, une victoire, vaste et ramifie, des firmes
transnationales sur la souverainet des Etats.

Mais il y a aussi une victoire subjective qui accompagne cette victoire objective du
capitalisme. Cest le dracinement total de lide mme dun autre chemin possible. a, cest
dune importance considrable, parce que cest laffirmation, en quelque sorte stratgique,
quune autre orientation globale, systmique, de lorganisation de la production et du jeu
social est pour linstant pratiquement absente. De sorte que, y compris les propositions de
rsistance, les propositions de rintroduire la mesure, etc. se situent dj dans une vision
dfaitiste du mouvement gnral. Elles ne sont pas inscrites dans une stratgie qui serait de
reconqute de la territorialit de lIde. Mais elles sont la nostalgie impuissante de lpoque
des compromis sociaux et des mesures de contrle semi-tatique du capital.
Il est frappant de voir que le programme du Conseil National de la Rsistance est devenu le
magnifique modle nostalgique de la France. Soit lpoque o, au sortir de loccupation nazie,
pendant laquelle les capitalistes franais avaient trs souvent collabor avec loccupant,
lalliance des gaullistes et des communistes a impos dimportantes mesures dtatisation et
de redistribution sociale.
Mais cette nostalgie du programme rformiste de la fin de la guerre oublie qu lpoque,
premirement on sortait dune guerre mondiale, deuximement la bourgeoisie collaboratrice
nosait pas se montrer, et troisimement, il y avait un puissant parti communiste. Aujourdhui,
rien de tout cela nexiste. Et la nostalgie du programme social du CNR est une rverie
compltement dcolle de la victoire subjective spectaculaire du capitalisme mondialis.
Cette victoire a fait quen un temps assez court, entre 1975 et aujourdhui, a t annule,
rduite presque rien, la force de lide que, quelles que soient les difficults, une autre
possibilit existait. Ide qui, encore dans les annes 60-70 du dernier sicle, animait dans le
monde entier des millions de rvolts politiques.
Cette ide, dont le nom gnrique, depuis le XIXe sicle, est communisme , est
aujourdhui tellement malade quon a honte de seulement la nommer. Enfin, pas moi. Mais
au niveau densemble, elle est criminalise. Cette criminalisation peut avoir des raisons :
Staline, etc. Mais le but poursuivi par les tenants de la mondialisation capitaliste nest
aucunement un but thique, comme leurs plumitifs le font croire. Ils ont pour but le
dracinement, si possible dfinitif, de lide dune alternative globale, mondiale, systmique,
au capitalisme. On est pass du deux lun. a, cest fondamental. Ce nest pas la mme
chose quand sur une mme question, il y a deux ides en conflit ou quand il ny en a quune.
Et cette unicit est le point-clef du triomphe subjectif du capitalisme.
2) Laffaiblissement des tats
Les tats ne sont en dfinitive, aujourdhui, que les gestionnaires locaux de cette vaste
structure mondiale. Ils sont une espce de mdiation, dailleurs instable, entre la logique

10
gnrale que je viens de dcrire et les situations particulires, dfinies par pays, coalitions,
fdrations, tats a dpend des cas. Et il sen faut de beaucoup que la norme de la
puissance soit reprsente par les Etats et par eux seuls. Bien sr, il existe encore des ples
tatiques constitus ou qui manifestent encore une certaine vigueur, les grands ples de
type tats-Unis, Chine. Mais, mme dans ces cas-l, le processus est celui que nous avons
dcrit. Ces grands ples ne sont pas porteurs dautre chose. Comme je lai rappel, de grandes
firmes ont la taille des tats moyens. Il est dailleurs trs frappant que les banques ellesmmes soient devenues des ensembles si considrables, quon admet, comme un axiome, que
leur chute est impossible : Too big to fail. Trop gros pour chuter. Cest ce quon dit
souvent propos des grandes banques amricaines. Ce qui signifie que la macroscopie
conomique lemporte sur la capacit tatique. Cest a ce que jappelle laffaiblissement des
tats. Non seulement les tats sont largement devenus ce que Marx pensait dj deux,
savoir les fonds de pouvoir du capital . Mais je ne sais pas si Marx a jamais imagin quil
avait raison au point que, depuis trente ans, la ralit lui donne. Non seulement les Etats sont
des fonds de pouvoir du capital, mais il y a de plus en plus une espce de discordance entre
lchelle dexistence des grandes firmes et lchelle dexistence des tats, qui fait que
lexistence des grandes firmes est diagonale aux tats. La puissance des grands conglomrats
industriels, bancaires ou commerciaux ne concide ni avec la sphre tatique, ni mme avec
celle des coalitions dEtats. Cette puissance capitalistique traverse les Etats comme si elle en
tait la fois indpendante et matresse.
Cela mamne mon troisime point, cest--dire aux nouvelles pratiques impriales.

3) Les nouvelles pratiques impriales


Comme vous le savez, limprialisme ancien, celui du XIXe sicle tait entirement sous la
coupe de lide nationale, de ltat-nation. Son organisation mondiale relevait dun partage
du monde entre nations puissantes, qui se faisait dans des runions, comme la runion de
Berlin en 1885, o on dcoupait lAfrique comme un gteau et o on disait a cest pour la
France, a, pour lAngleterre, a, pour lAllemagne, etc. Et o on installait un pouvoir
mtropolitain de gestion directe des territoires, avec naturellement la prsence de grandes
firmes prdatrices de matires premires et la complicit ventuelle de quelques notables
locaux.
Et puis il y a eu les guerres mondiales, il y a eu les guerres de libration nationale, il y a eu
lexistence du bloc socialiste soutenant les guerres de libration nationale. Bref, tout cela a
progressivement mis fin, au cours des annes quarante soixante et suivantes, ce rgime
dadministration direct qui a t appel le colonialisme au sens strict, cest--dire
linstallation dun pouvoir mtropolitain dans les rgions domines.

11
Malgr cela, les tches rgaliennes de protection des firmes, de contrle des circuits des
matires premires ou des sources dnergie, ont d continuer tre assumes en partie par
des moyens tatiques. Elles ne pouvaient pas tre assumes seulement par les mercenaires des
firmes. Il y a donc, depuis des annes, voire des dcennies, une activit militaire incessante
des Etats occidentaux. Il faut rappeler que les interventions militaires de la France en Afrique
durant les quarante dernires annes, il y en a eu plus de cinquante ! On peut dire quil y a eu
un tat de mobilisation militaire quasi chronique de la France pour maintenir son pr carr
africain Et il y a eu, comme on le sait, de grandes expditions, des conflits gigantesques, la
guerre dAlgrie, la guerre du Vietnam et puis finalement la destruction de lIrak, et puis ce
qui se passe en ce moment.
Donc le point nest pas la fin des interventions impriales, absolument pas. La question porte
sur la diffrence de modalit de lintervention impriale. La question demeure toujours : Que
faire pour protger nos intrts dans les contres lointaines ? A propos de lintervention au
Mali, je lisais dans un journal particulirement srieux, que cette intervention tait une
russite, parce quon avait russi protger les intrts de lOccident . Ctait dit comme
a, en toute innocence. Donc, au Mali, on protge les intrts de lOccident On ne protge
pas les Maliens dabord, apparemment. Du reste, on a coup leur pays en deux. Dfense de
lOccident oblige. Ainsi, mme si les modalits changent, la ncessit dinterventions
impriales reste pressante, vu la dimension des intrts capitalistes en jeu : uranium, ptrole,
diamants, bois prcieux, mtaux rares, cacao, caf, bananes, or, charbon, aluminium, gaz. Jen
passe et des meilleurs.
Je pense que ce qui apparat petit petit, cest lide que plutt que prendre en charge la tche
pnible de constituer des tats sous tutelle de la mtropole, ou plus encore, des tats
directement mtropolitains, la possibilit cest tout simplement de dtruire les tats. Et vous
voyez la cohrence de cette possibilit avec la dstatisation progressive du capitalisme
mondialis. On peut aprs tout crer, dans certains espaces gographiques remplis de
richesses dormantes, des zones franches, anarchiques, o il ny a plus dEtat, o, par
consquent, on na plus discuter avec ce monstre redoutable quest toujours un tat, mme
sil est faible. On peut parer au risque permanent quun Etat vous prfre un autre client, ou
autres ennuis commerciaux. Dans une zone o toute vraie puissance tatique a disparu, tout le
petit monde des firmes va oprer sans grand contrle. Il y aura une sorte de demi-anarchie,
des bandes armes, contrles ou incontrlables, mais les affaires peuvent quand mme
continuer, et mme mieux quavant. Il faut quand mme bien se rendre compte que,
contrairement ce qui se dit, ce qui se raconte, les firmes, leurs reprsentants, les agents
gnraux du capital, peuvent parfaitement ngocier avec des bandes armes, et certains
gards plus facilement mme quavec des tats constitus. Il nest pas vrai que lanarchie
tatique et les cruauts inimaginables qui vont avec soient ncessairement en contradiction
formelle avec la structure du monde tel quil est aujourdhui. Tout le monde peut constater

12
que a fait quand mme un bon bout de temps quon parle dcraser Daech, mais quen
ralit, jusqu prsent, rien de vritablement srieux na t fait, except par les Kurdes qui
eux, sont sur place et qui ont des intrts propres dans la rgion. Tout le monde se dit : Ou l
l, envoyer trois cent mille hommes, l-bas ? Peut-tre quil vaut mieux continuer limiter
plus ou moins la chose, la ramener un rgime normal de traitement des affaires Aprs
tout, Daech est une puissance commerciale, une entreprise commerciale comptente et
multiforme ! Il vend du ptrole, il vend des uvres dart, il vend beaucoup de coton, cest une
grande puissance productrice de coton. Il vend beaucoup de choses tout le monde. Parce
que, pour vendre quelque chose, il faut tre deux. Ce nest pas Daech qui achte son coton.
Pour dsigner ces nouvelles pratiques impriales, savoir dtruire les Etats plutt que de les
corrompre ou de sy substituer, jai propos le mot de zonage . Jai propos de dire qu
limprialisme qui fabriquait de pseudo-pays dcoups nimporte comment, mais qui avaient
le statut de pays sous la tutelle de la mtropole, on pouvait substituer, en Afrique, au MoyenOrient ou dans certaines rgions dAsie, des zones infra-tatiques, qui sont en ralit des
zones de pillage non tatises. Dans ces zones, il faudra sans doute intervenir militairement
de temps autre, mais sans avoir en charge vritablement la gestion intgrale et lourde dtats
coloniaux, ni mme devoir entretenir sur place, par la corruption, toute une clique de
complices locaux qui profitent des fonctions quon leur a octroyes pour se livrer au pillage
des richesses.
Rcapitulons. Nous avons une structure du monde contemporain domine par le triomphe du
capitalisme mondialis. Nous avons un affaiblissement stratgique des tats, voire mme un
processus en cours de dprissement capitaliste des tats. Et troisimement, nous avons de
nouvelles pratiques impriales qui tolrent et mme encouragent dans certaines circonstances,
le dpeage voire lanantissement des tats.
On ne peut pas ignorer cette hypothse, si on se demande, par exemple, quel tait lintrt
vritable de lexpdition en Libye. On a dtruit un tat compltement, on a cr une zone
danarchie dont tout le monde se plaint ou feint de se plaindre, mais aprs tout les Amricains
ont fait la mme chose en Irak, et les Franais derechef au Mali et en Centrafrique. Il me
semble mme que la destruction complte de la Yougoslavie, pour laquelle il a fallu de
lourdes interventions occidentales, et qui a dpec ce pays en une dizaine de morceaux,
presque tous fort malades et corrompus, donnait dj le signal des pratiques de zonage. Dans
des zones considrables, la pratique a t de dtruire des tats, pour ne mettre leur place,
pratiquement, presque rien, cest--dire des accords fragiles entres minorits, religions,
bandes armes diverses. On a remplac les sunnites par des chiites, ou tent le contraire, mais
tout a, ce sont des oprations non tatiques au sens srieux du terme. Cest absolument
vident. Mais cela a sur les populations concernes des effets dsastreux, quil nous faut
maintenant examiner.

13

II. Effets sur les populations


Le premier effet frappant de tout ce que je viens de rappeler est que le dveloppement
ingalitaire est sans prcdent. Mme la droite parlementaire sen inquite parfois. Cest quil
y a des ingalits si monstrueuses que, compte tenu de laffaiblissements des Etats, on ne sait
plus comment garder le contrle de leurs effets sur la vie des populations.
Il y a sur ce point des chiffres fondamentaux, quil faut que tout le monde connaisse, quil
faut que tout le monde ait dans sa poche, des chiffres qui sous-tendent ce quil faut bien
appeler une logique de classe, extrmement stricte, extrmement tranche, et qui est telle
quelle rend stupide ou impraticable la norme dmocratique, mme la plus formelle. un
certain degr dingalit, parler de dmocratie ou de norme dmocratique na plus aucun sens.
Je rappelle, ces chiffres :
. 1 % de la population mondiale possde 46 % des ressources disponibles. 1 % - 46 % : cest
presque la moiti.
. 10 % de la population mondiale possde 86 % des ressources disponibles
. 50 % de la population mondiale ne possde rien.
Ainsi, la description objective de cette affaire, en termes de population, en termes de masse,
signifie que nous avons une oligarchie plantaire qui reprsente peu prs 10 % de la
population. Cette oligarchie dtient, je le rpte 86 % des ressources disponibles. 10 % de la
population, a correspond peu prs ce qutait la noblesse dans lAncien Rgime. Cest
peu prs du mme ordre. Notre monde restitue, reconfigure, une situation oligarchique quil a
traverse et connue il y a longtemps et laquelle, sous dautres formes et sous dautres
aspects, il revient.
Nous avons donc une oligarchie de 10 %, et puis nous avons une masse dmunie d peu prs
la moiti de la population mondiale, cest la masse de la population dmunie, la masse
africaine, asiatique dans son crasante majorit. Le total fait peu prs 60 %. Et il reste 40 %.
Ces 40 %, cest la classe moyenne. La classe moyenne qui se partage, pniblement, 14 % des
ressources mondiales.
Cest une vision structure assez significative : on a une masse de dmunis qui fait la moiti
de la population mondiale, on a une oligarchie nobiliaire, si je puis dire, du point de vue de
son nombre. Et puis on a la classe moyenne, pilier de la dmocratie, qui, reprsentant 40 % de
la population, se partage 14 % des ressources mondiales.
Cette classe moyenne est principalement concentre dans les pays dits avancs. Cest donc

14
une classe largement occidentale. Elle est le support de masse du pouvoir local dmocratique,
du pouvoir parlementaris. Je pense quon peut avancer, sans vouloir insulter son existence -puisque nous en participons tous ici plus ou moins, nest-ce pas ? -- quun but trs important
de ce groupe, qui quand mme na accs qu une assez faible partie des ressources
mondiales, un petit 14 %, cest de ntre pas renvoy, identifi, limmense masse des
dmunis. Ce qui se comprend fort bien.
Voil pourquoi cette classe, prise dans son ensemble, est poreuse au racisme, la xnophobie,
au mpris des dmunis. Ce sont l des dterminations subjectives menaantes de cette masse
moyenne, laquelle dfinit lOccident au sens large, ou la reprsentation quil a de lui-mme,
dterminations qui alimentent un sentiment de supriorit. On sait bien que la classe moyenne
occidentale est le vecteur de la conviction que lOccident, en dfinitive, cest le lieu des
civiliss.
Quand on lit un peu partout aujourdhui quil faut faire la guerre aux barbares, cest
videmment au nom des civiliss quon parle, et en tant que ces barbares sont issus de
lnorme masse de ceux qui sont laisss pour compte, et auxquels la classe moyenne ne veut
aucun prix tre identifie.
Tout cela claire la position trs singulire de la classe moyenne, notamment europenne. Elle
est une plaque sensible de la diffrence somme toute constamment menace par le rel
capitaliste entre elle-mme, la classe moyenne, et lnorme masse, un peu lointaine, un peu
distante, mais qui est reprsente aussi dans nos pays, de ceux qui nont pas grand-chose ou
rien. Et cest cette classe moyenne menace de prcarit quon tient le discours de dfense
des valeurs : Dfendons nos valeurs ! En ralit, dfendre nos valeurs, a veut dire
dfendre le mode de vie occidental de la classe moyenne, cest--dire le partage civilis de
14% des ressources mondiales entre 40% de gens moyens . De ce mode de vie, Pascal
Bruckner, le menton lev comme celui de Hollande en chef de guerre, dit quil nest pas
ngociable. Le mode de vie occidental nest pas ngociable. Telle est la sentence de Pascal
Bruckner, qui lui, en tout cas, ne ngociera pas. Avec personne. Il est dj convaincu, Pascal
Bruckner, il met son uniforme : la guerre ! La guerre ! Cest l son vu, son catchisme.
Cest une des raisons pour laquelle le meurtre de masse dont nous parlons ce soir est
significatif et traumatisant. Il frappe en effet, dans cette Europe, qui, certains gards, est le
ventre mou du capitalisme mondialis, il frappe au cur la masse moyenne, la classe
moyenne, qui elle-mme se reprsente comme un ilot de civilisation au centre dun monde
quil sagisse de loligarchie si peu nombreuse quon la voit peine, ou quil sagisse de
limmense masse des dmunis qui lentoure, lencadre et la serre de prs, cette classe
moyenne. Cest pour a que lvnement sinistre est vcu comme une crise de civilisation,
cest--dire comme un attentat contre quelque chose qui dj, dans son existence historique et

15
naturelle, est menac par les dveloppements en cours du capitalisme mondialis, et auquel
cependant on se cramponne.
Tel est le premier des effets sur les populations de la structure du capitalisme mondialis.
Mais il y a en outre quelque chose de trs important aussi pour comprendre ce qui se passe.
Dans le monde aujourdhui il y a un peu plus de deux milliards de gens dont on peut dire
quils sont compts pour rien. Ce nest mme pas quils fassent partie, comme cest vident,
de la masse des 50% de dmunis. Cest pire : ils sont compts pour rien par le capital, ce qui
veut dire quau regard du dveloppement structurel du monde, ils ne sont rien, et que donc, en
toute rigueur, ils ne devraient pas exister. Ils ne devraient pas tre l. Ce serait mieux. Mais ils
y sont quand mme.
Que veut dire quils sont compts pour rien ? Cela veut dire quils ne sont ni consommateurs,
ni force de travail. Parce quil ny a que deux manires dexister pour le capital si vous
nappartenez pas loligarchie. Vous devez tre un salari dun ct, gagner ainsi un peu
dargent, et ensuite vous devez dpenser cet argent en consommant les produits qui sont
fabriqus par ce mme capital. Votre identit aux yeux du mouvement dominant du monde
daujourdhui est la double identit, structure par largent, de salari et de consommateur.
Or il y a deux milliards dadultes qui ne trouvent nul accs ni lun ni lautre. Ils nont pas
accs au travail, ils ne sont pas non plus coliers, ou retraits, et, par voie de consquence, ils
nont pas accs au march non plus. Du point de vue de la logique gnrale du monde, de
limprieuse et satisfaite mondialisation capitaliste, ils sont comme sils nexistaient pas. On
commence du reste entendre une propagande sur le caractre extrmement dangereux dune
invasion de notre chre Europe civilise par ces gens qui nexistent pas ou qui devraient ne
pas exister. Tout ce qui entoure la question des mouvements migratoires, la question de la
natalit en Afrique, concerne directement cette angoissante question : Mon Dieu ! Va-t-il y
avoir une venue massive de ces gens, chez nous, partir dune augmentation de leur nombre,
alors quils sont dj probablement plus de deux milliards ? . A partir de l, passer de ce
quils devraient ne pas exister des pratiques tendant leur inexistence, il ny a quun pas.
Mais do vient cette masse de gens dont le monde contemporain compte pour rien
lexistence ? Pour comprendre ce point, il suffit dtre un peu, un tout petit peu, marxiste. Le
capital, et donc ses dtenteurs, ne valorisent la force de travail -- ce qui veut dire :
nemploient des gens dans les firmes quils dirigent -- qu raison du fait quils peuvent en
tirer des profits. Cest ce que Marx appelle, dans son jargon, lextraction dune plus-value. Il
nest donc jamais certain que le capital puisse valoriser toute la force de travail disponible. Il
y a dj eu dautres priodes de chmage de masse, notamment dans les annes trente, aprs
la grande crise de 1929. Mais aujourdhui, il semble quau-del mme de la crise commence
en 2008, cette impasse de lemploi soit plus structurelle, voire dfinitive. La mondialisation

16
cre peut-tre une impossibilit intrinsque, pour le capitalisme parvenu son extension
maximale, de valoriser, sous la forme des profits quil en tire, la force de travail disponible. Et
peut-tre que a va saggraver encore. Peut-tre que le systme des profits, lesquels sont
lunique source de la dynamique du capital, se heurte une barrire cre par sa propre
extension, alors quil aurait le devoir, pour valoriser la totalit de la force de travail
disponible, de baisser trs fortement la dure moyenne du travail, de faon pouvoir
embaucher les deux milliards de gens rests en rade.
Or, il ne le peut pas. Il ne le peut pas pourquoi ? Parce quil ne peut pas baisser la dure du
travail. Et pourquoi est-ce quil ne peut pas baisser la dure du travail ? Eh bien, tout
simplement en raison des mcanismes de production du profit : on sait quun nombre
important dheures de travail est destin la plus-value, et que, en dessous de ce nombre, il
nen tirera plus de profit. On peut considrer que probablement, aujourdhui, pour avoir une
valorisation capitaliste raisonnable de la force de travail, il faut que la dure moyenne du
travail, chelle mondiale, continue se situer aux alentours de quarante heures. Alors que
pendant ce temps il y a deux milliards de gens, et probablement un peu plus, qui nont pas de
travail
On pourrait donc calculer en sens inverse. On pourrait dire : compte tenu de la situation, un
gouvernement mondial raisonnable et soucieux du bien public, pourrait considrer quil faut
dcider ainsi que Marx imaginait que a se ferait que la dure moyenne du temps de
travail chelle mondiale doit tre ramen vingt heures. Peut-tre moins. Evidemment
nous aurions ainsi une rapide rsorption de cette masse norme de gens qui ne peuvent pas
accder au travail, devenir salaris. Labaissement de la dure du travail tait un point central
des propositions rformistes-rvolutionnaires de Marx, parce quil voyait bien que, pour
arracher le travail la domination du capital, laction de masse ouvrire devait pousser la
diminution du temps de travail jusquau point o le capital ne la tolrerait plus.
Mais pour le moment, cest le capital qui a vaincu. Et comme cest lui qui a vaincu, non
seulement il ne tolre plus la diminution du temps de travail, pas mme les maigres trentecinq heures de Martine Aubry. Et ceux qui ne peuvent pas rentrer dans ce cadre-l, et bien, il
dclare impavidement quils ne sont rien du tout. Cest pourquoi il y a dans notre monde une
norme masse de gens qui sont compts pour rien. Cest un point quil est absolument
ncessaire de prendre en compte si on veut comprendre ce qui se passe.
Notons aussi que la gographie de tout cela, la rpartition dans lespace de ces forces
disponibles comptes pour rien, est clairement lie au zonage. Dans les zones o la situation
est anarchique, o ltat est absent, o circulent des bandes armes, on se rsigne sans trop de
peine ce que les populations qui sont l soient au sens strict sans aucune dfense institue,
quelles pourrissent dans des camps humanitaires . Pourquoi sinquiter exagrment de

17
leur existence, puisquelles ne sont ni consommatrices, ni force de travail ? Elles nont qu
errer entre les bandes armes et les prdateurs capitalistes de tout poil, et vivre comme elles
peuvent.
Ceci explique que des zones entires soient livres un gangstrisme politique de type
fasciste, ce qui ne serait pas le cas, ce qui ne pourrait pas tre le cas, sil ny avait pas des
milliards de gens qui sont compts pour rien. Si raison dune dure rationnelle du temps de
travail, tout le monde tait intgr dans les figures de la socialit ordinaire, de la socialit
commune, ces situations de banditisme et de trafic humain seraient impossibles. Mais la
combinaison du zonage, cest dire de la destruction des Etats par les prdateurs occidentaux,
et du phnomne de lexistence par millions ou par milliards de gens qui sont compts pour
rien, conduit lexistence, dans des espaces considrables, parfois dimmenses pays, comme
le Congo, de ce quon peut appeler une domination de type gangster.
De quoi sagit-il ? Des sortes de firmes capitalistes armes, sauvages, occupent des lieux
vacants, l o lEtat a disparu, embrigadent des laisss pour compte, notamment des enfants et
des adolescents, et se livrent un pillage articul au march mondial. Ainsi quand Daech vend
la Turquie des colonnes de camions porteurs dessence. Cest dans ce contexte
quapparaissent des bandes armes fascistes coloration religieuse.
Ah ! La religion ! Lislam ! Vous y venez enfin, vont dire nos grands penseurs islamophobes.
Oui, oui, jy viendrai. Mais je vous le dis tout de suite, la religion a toujours pu tre un
prtexte, une couverture rhtorique, manipulables et manipuls par les bandes fascistes. Le
christianisme na pas t en reste. Prenez tout simplement le fascisme espagnol, celui de
Franco, extrmement port sur les excutions de masse, y compris longtemps aprs la fin de
la guerre civile : ce fascisme tait littralement coll la religion catholique. Les bandes
armes de Franco taient bnies par les vques, et on parlait de la grande Espagne catholique
que lon allait substituer lhorrible lEspagne rpublicaine. Cependant, il ntait en ralit
question que du pouvoir dEtat et de sa mise sac par les fascistes. Alors, il nest pas trs
srieux de faire porter le chapeau lIslam, franchement. Avant toutes choses, la nature des
bandes armes est doccuper un terrain de type capitaliste dvast pour y installer un
gangstrisme rentable, qui ensuite pourra prendre, pour plaire aux jeunes gens rvolts, les
couleurs spirituelles les plus varies. Les religions, comme du reste bien dautres idologies, y
compris, hlas, rvolutionnaires, ont toujours pu se combiner avec les pratiques mafieuses. La
mafia italienne elle-mme, celle des parrains, affichait, affiche toujours, un catholicisme
sourcilleux.
Mais tout cela relve du versant subjectif de notre situation.

18

III. Les subjectivits ractives


Je voudrais en venir aux subjectivits typiques qui apparaissent dans notre conjoncture. Par
subjectivit typique jentends des formes psychiques, des formes de conviction et daffect
qui sont des productions du monde dont je parle. Ce nest pas un relev de toutes les
subjectivits possibles. Cest celles que je considre comme tant induites ou produites par la
structure du monde contemporain.
Je pense quil y en a trois : la subjectivit occidentale, la subjectivit du dsir dOccident, qui
nest pas la mme, et la subjectivit que jappellerai nihiliste . Je pense que ces trois
subjectivits sont des crations typiques de ltat contemporain du monde.
La subjectivit occidentale est la subjectivit de ceux qui se partagent les 14% laisss par
loligarchie dominante. Cest la subjectivit de la classe moyenne et elle est dailleurs
largement concentre dans les pays les plus dvelopps. Cest l que des miettes peuvent tre
distribues. Cette subjectivit, telle quon la voir fonctionner, est mon avis travaille par une
contradiction. Un premier lment, cest un trs grand contentement de soi-mme, les
Occidentaux sont trs contents deux-mmes, ils sapprcient beaucoup. Il y a une arrogance
historique l derrire, videmment : il ny a pas si longtemps les Occidentaux taient les
dtenteurs du monde. A lpoque, rien qu additionner les possessions, conquises par la pure
violence, des Franais et des Anglais, on avait presque la cartographie du monde extraeuropen tout entier. Ce qui reste de ce pouvoir imprial direct et immense, cest une
reprsentation de soi-mme comme tant, en quelque sorte, la reprsentation du monde
moderne et comme inventant et dfendant le mode de vie moderne.
Mais ce nest l quun versant de la chose. Lautre versant, cest une peur constante. La peur
constante de quoi ? Je dirais, usant dun matrialisme quelque peu brutal, la peur de se voir
balancer, partir des 14% quon partage, du ct des 50% qui nont rien. Dans le monde tel
quil est, les membres de la classe moyenne sont ce quon peut appeler des petits privilgis.
Et la peur constante dun petit privilgi, cest de perdre son privilge.
Peut-tre en effet, que, dans les tensions du capitalisme contemporain, on ne pourra plus
entretenir comme avant la classe moyenne. Ce nest pas impossible. Il nest pas impossible,
vu la rapacit grandissante de loligarchie et les conflits guerriers coteux quelle est
contrainte de mener pour dfendre ses zones de profit, quon ne puisse plus donner la classe
moyenne ses actuels 14% des ressources disponibles, mais seulement 12% par exemple. Il y
aurait alors le spectre menaant de ce quon a appel la pauprisation des classes
moyennes .
Cest pourquoi nous avons la relation dialectique typiquement occidentale entre un extrme
contentement arrogant de soi-mme et une peur constante. Do la dfinition de lart des
gouvernements dmocratiques aujourdhui : lart de diriger cette peur, qui anime leur base

19
idologique et lectoraler, la classe moyenne, non pas contre eux-- les gouvernements --, mais
contre tels ou tels reprsentants de la masse dmunie. Cest une opration majeure : faire
comprendre la classe moyenne quen effet il y a des risques, que leur peur est lgitime, mais
que cette peur nest aucunement motive par les sages mesures du gouvernement et la gestion
dmocratique des affaires, car sa cause unique est lintolrable pression exerce constamment
sur la classe moyenne par lnorme masse des dmunis, et en particulier par les reprsentants
internes nos socits de cette masse : les ouvriers de provenance trangre, leurs enfants, les
rfugis, les habitants des sombres cits, les musulmans fanatiques. Voila le bouc missaire
livr en pture, par nos matres et leurs plumitifs, la peur des classes moyennes, Ce qui est
lorganisation dune sorte de guerre civile rampante, dont nous voyons de plus en plus les
sinistres effets. Tels sont les alas subjectifs de ceux qui reprsentent, en un certain sens, le
corps mme de lOccident.
Considrons maintenant ceux qui ne sont ni de loligarchie, ni de la classe moyenne. Cest-dire qui ne sont ni consommateurs ni salaris, et qui de ce fait sont situs hors du march
mondial. Il faut comprendre quils sont constamment exposs au spectacle de laisance et de
larrogance des deux premiers groupes. Les mdias de masse y pourvoient. Les mdias de
masse accompagnent partout lexpansion mondiale du capitalisme, et organisent le spectacle
permanent de cette expansion. Nous avons l deux phnomnes absolument lis. Et dailleurs,
les mdias plantaires sont concentrs dans des firmes multinationales gigantesques, comme
Apple, Google, etc.
Leffet de cet accompagnement spectaculaire est que non seulement, le mode de vie
occidental, mode dominant, nest pas ngociable, comme le dit le valeureux Bruckner, mais
quen outre, il se montre tout le monde comme tel. Et donc, les dmunis, o quils soient,
ont le spectacle constant de laisance et de larrogance des autres. Et cela, en labsence, que
jespre provisoire, dune issue idologique et politique densemble, visant contrarier, puis
faire disparatre lhgmonie du capitalisme ; ils voient donc, ces dmunis, quil y a quelque
part un noyau daisance, darrogance, de prtention la civilisation, la modernit, auquel ils
nont aucun moyen de sopposer rellement dans la pense ou laction, pas plus quils nen
partagent la ralit. Et le rsultat est une frustration amre, un mlange classique denvie et de
rvolte.
Do les deux autres subjectivits typiques. Celle qui vient en premier cest ce que
jappellerai le dsir dOccident : le dsir de possder, de partager, ce qui est reprsent, et qui
est partout vant comme laisance occidentale. Il sagit donc dessayer dadapter un
comportement et une consommation de classe moyenne, sans en avoir les moyens. Alors, cela
donne videmment des phnomnes comme le flux migratoire, car la forme simple du dsir
dOccident est tout simplement le dsir de quitter les zones dvastes pour rejoindre ce
fameux monde occidental, puisque cest si bien l-bas, puisque tout le monde y est content et

20
baigne dans laisance moderne et magnifique. Et si on ne peut pas y aller on peut
sabandonner des alinations locales, cest--dire, des tendances copier, avec des moyens
misrables, les configurations et les modes de vie occidentaux. On pourrait parler trs
longtemps de ce thme du dsir dOccident, qui est fondamental aujourdhui dans le monde et
qui a des effets considrables tous dsastreux.
La dernire subjectivit, la nihiliste, est un dsir de revanche et de destruction qui,
videmment, est en couplage avec le dsir de dpart et dimitation aline. Ce violent dsir de
revanche et de destruction, il est naturel quil soit souvent exprim, formalis, dans des
mythologies ractives, dans des traditionalismes quon exalte et quon dclare dfendre, y
compris les armes la main, contre le mode de vie occidental, contre le dsir dOccident.
Il sagit l du nihilisme de celui dont la vie est compte pour rien. Ce nihilisme se constitue en
apparence contre le dsir dOccident, mais cest parce que le dsir dOccident est son fantme
cach. Si le nihiliste nactivait pas la pulsion de mort, sil ne donnait pas libre cours son
agressivit, ventuellement meurtrire, il sait trs bien quen ralit lui aussi succomberait au
dsir dOccident, dj prsent en lui.
Il faut bien voir que ces deux subjectivits typiques la subjectivit du dsir dOccident et la
subjectivit nihiliste de revanche et de destruction forment un couple qui gravite, version
positive et version ngative, autour de la fascination exerce par la domination occidentale.
Et tout cela, dans un contexte o rien nest propos qui serait une leve collective affirmant et
organisant la perspective dune autre structure du monde. En sorte que ces trois subjectivits
typiques sont en ralit toutes internes la structure du monde telle que je lai dcrite. Et cest
partir de cette intriorit que je vais caractriser ce que jappellerai le fascisme
contemporain.

21

IV. Le fascisme contemporain


De manire gnrale, je pense quon peut appeler fascisme , la subjectibt populaire qui est
gnre et suscite par le capitalisme, soit parce quil y a une crise systmique grave ce qui
fut le cas dans les annes trente soit peut-tre plus profondment, sous leffet des limites
structurales du capitalisme mises en vidence par sa mondialisation. Mondialisation qui,
rappelons-le, est la fois une expansion et une rvlation de son incapacit valoriser
lensemble de la force de travail disponible.
Le fascisme est une subjectiv ractive. Elle est intra-capitaliste, puisquelle ne propose
aucune autre structure du monde et sinstalle dans le march mondial, dans la mesure o elle
reproche au capitalisme de ne pas tre en tat de tenir les promesses quil fait.. En se
fascisant, le du du dsir dOccident devient lennemi de lOccident, parce quen ralit son
dsir dOccident nest pas satisfait. Ce fascisme organise une pulsion agressive, nihiliste et
destructrice, parce quil se constitue partir dune rpression intime et ngative du dsir
dOccident. Il est largement un dsir dOccident refoul la place de quoi vient se situer une
raction nihiliste et mortifre dont la cible est prcisment ce qui tait lobjet possible du
dsir. On est dans un schma psychanalytique classique.
Quant sa forme, on peut dfinir ce fascisme moderne comme une pulsion de mort articule
dans un langage identitaire. La religion est un ingrdient tout fait possible de cette
articulation : le catholicisme la t pour le fascisme espagnol durant la guerre civile, lIslam
lest aujourdhui au Moyen-Orient, particulirement l o le zonage imprial a dtruit les
Etats Mais la religion nest quun vtement, elle nest aucunement le fond de laffaire, cest
une forme de subjectivation, mais ce nest pas le contenu rel de la chose. Le contenu rel
auquel des dbris de fable religieuse donnent sa reprsentation identitaire drive de
lomniprsence du dsir dOccident, sous sa forme affirme et explicite ou sous sa forme
refoule et mortifre.
La forme pratique de ces fascismes, cest toujours la logique de la bande, le gangstrisme
criminel, avec la conqute et la dfense de territoires o on a le monopole des affaires, comme
la le dealer dans son coin de cit. Pour tenir, il faut le caractre spectaculaire de la cruaut, le
pillage, et puis aussi dans le cas des diffrentes mafias, le recyclage permanent des choses
dans le march mondial. De mme que le dsir nihiliste nest quun envers du dsir
dOccident, de mme les zones dstatises o prospre la subjectivit nihiliste sont articules
au march mondial, et donc au rel de lOccident. Daech, je vous lai dit, est une firme
commerciale, qui vend du ptrole, des uvres dart, du coton, des armes, des tas de choses. Et
ses mercenaires sont en fait des salaris, avec quelques privilges supplmentaires dus au
pillage et la rduction en esclavage de captifs et de captives.

22
Cette forme fascisante est donc en ralit interne la structure capitaliste mondialise dont
elle est en quelque manire une perversion subjective. Toute le monde sait, du reste, que les
firmes, mais aussi des clients occidentaux avrs comme le gouvernement dArabie Saoudite,
ne cessant de ngocier avec les bandes fascistes installes dans le zonage moyen-oriental, et
elles ngocient au mieux de leurs intrts propres. Disons finalement que ce fascisme est le
revers dun dsir dOccident frustr, organis plus ou moins militairement sur le modle
flexible de la bande maffieuse et avec des colorations idologiques variables o la religion
tient une place purement formelle.
Ce qui mintresse ici, cest ce que cette subjectivit fascisante propose aux jeunes. Aprs tout
les tueurs de janvier comme ceux de novembre sont des jeunes, ce sont des jeunes dici. Ce
sont des jeunes hommes entre vingt et trente ans, majoritairement issus de limmigration
ouvrire, la deuxime ou troisime gnration. Ces jeunes se considrent comme sans
perspective, sans une bonne place quils pourraient occuper. Mme ceux qui sont un peu
duqus, qui ont le bac, sont dans cette vision des choses : pas de place pour eux, pas de place
en tout cas conforme leur dsir. Ces jeunes se voient donc la marge la fois du salariat, de
la consommation et de lavenir. Ce qualors leur propose la fascisation (quon appelle
stupidement, dans la propagande, une radicalisation , alors que cest une pure et simple
rgression) est un mlange dhrosme sacrificiel et criminel et de satisfaction occidentale .
Dun ct, le jeune va devenir quelquun comme un mafieux fier de ltre, capable dun
hrosme sacrificiel et criminel : tuer des occidentaux, vaincre les tueurs des autres bandes,
pratiquer une cruaut spectaculaire, conqurir des territoires, etc Cela dun ct, et de lautre,
des touches de belle vie , des satisfactions diverses. Daech paye assez bien lensemble de
ses hommes de main, beaucoup mieux que ce quils pourraient gagner normalement dans
les zones o ils vivent. Il y a un peu dargent, il y a des femmes, il y a des voitures, etc. Cest
donc un mlange de propositions hroques mortifres et, en mme temps, de corruption
occidentale par les produits. Et a, cest un mlange consistant qui a toujours t au fond,
lune des caractristiques des bandes fascistes

La religion peut parfaitement tre la sauce identitaire de tout a, en tant que justement elle est
un rfrent anti-occidental prsentable. Mais comme on le voit, la fin des fins, lorigine des
jeunes importe assez peu, leur origine, on va dire, spirituelle, religieuse, etc. Ce qui compte,
cest le choix quils ont fait quant leur frustration. Et ils vont tre rallis au mlange de
corruption et dhrosme sacrificiel et criminel en raison de la subjectivit qui est la leur, et
non en raison de leur conviction islamique. On a, du reste, pu observer que, dans la plupart
des cas, lislamisation est terminale plutt quinaugurale. Disons que cest la fascisation qui
islamise, et non lIslam qui fascine.

23

V. Qui sont les tueurs ?


Qui sont dans ces conditions les tueurs de novembre, et que dire de leurs actes ? Disons que
les tueurs sont de jeunes fascistes, au sens o je viens de le dire. Une comparaison que je fais
volontiers cest entre eux et certains des miliciens fascisants dans la France de la dernire
guerre. Dans ces bandes de jeunes miliciens, collabos des Allemands, il y avait aussi laspect
Viva la muerte ! , laspect, on fait nimporte quoi, on est arm, on peut tuer les gens, les
torturer. Il y avait la cruaut affiche. Et puis il y avait aussi des tas de petits profits de type,
belle vie, tournes dans les bars, belles voitures, fric, fillesCtait donc le mlange des
mmes ingrdients. Et cela, en un sens, pour les mmes raisons. Quest-ce que ctaient, les
miliciens ? Ctaient des Franais mais ctaient des Franais de guerre civile, contre les
intrts nationaux les plus vidents, puisquils collaboraient avec loccupant nazi et tuaient
dautres Franais. Il y avait quelque chose de cliv l-dedans. Comme leur imam, Ptain, ils
se rclamaient abondamment de la France, du drapeau national : La France ! La France !
Alors quils taient en train de travailler, y compris dans des conditions sordides, contre les
intrts nationaux lmentaires, qui sont toujours de ne pas tre occup par une puissance
trangre. Cest ce jappelle la scission interne de cette subjectivit fasciste. Les tueurs
daujourdhui, sont, en un certain sens, de typiques produits du dsir dOccident frustr, des
gens habits par un dsir rprim, des gens constitus par ce dsir. Ils simaginent tre ports
par la passion anti-occidentale mais ils ne sont quun des symptmes nihilistes de la vacuit
aveugle du capitalisme mondialis, de son impritie, de son incapacit compter tout le
monde dans le monde tel quil le faonne.
Leur acte un meurtre de masse aveugle nest pas un attentat. Un attentat cest ce qui tait
organis par les rsistants contre les occupants nazis et leurs complices ptainistes, ou mieux
encore, ce que les glorieux populistes russes montaient pour tuer le tsar. En fait, si on voit le
massacre du vendredi 13 novembre tel quil sest droul, ce nest pas une affaire organise,
ni militaire, cest pour tout dire, une affaire sanglante, mais foireuse. Elle peut ltre, car les
jeunes fascistes ont dcid que leur vie ne comptait pas. Cest le ressort absolu de ce genre
daffaires. Leur vie eux ne compte pas. Et comme leur vie eux ne compte pas, la vie des
autres nest rien du tout non plus. Cest vraiment le nihilisme qui est la base de tout cela.
Finalement on va brler sa vie dans un hrosme aussi ridicule et artificiel que criminel. Je
pense quil faut lappeler un meurtre de masse horrible dans lequel, point tout aussi
horrible, le meurtrier sinclut lui-mme. Il y a l une forme criminelle suicidaire qui porte
son comble linstinct de mort. Il ny a plus rien, ni victimes, ni assassins.
A lvidence, cest un acte fasciste atroce et criminel. Cependant, est-il adquat, comme cest
devenu lappellation officielle, de parler de barbares . Ce mot barbare est depuis
toujours oppos civilis . La guerre aux barbares cest la guerre des civiliss contre

24
les barbares. Mais alors, il ny a aucune raison de concder larrogance occidentale quelle
reprsente la civilisation au regard dun acte atroce et criminel. Cest tout de mme le moment
de rappeler que les tueries occidentales sont aujourdhui permanentes et extraordinairement
sanglantes.
Trois exemples seulement :
Les Occidentaux ont le pouvoir actuel, avec les drones, mais aussi avec les quipes
spcialises dans ce quon appelle en France des expditions homo (pour homicide )
dassassiner les gens sur ordre secret des chefs dEtat. Le meurtre est plus commode avec les
drones, car on na mme pas besoin de sortir de son bureau. Ni Obama, ni Hollande ne se
privent de ces moyens, commodes ou moins commodes. Mais sagissant des drones, on a fait
des statistiques : pour un mort rellement cibl (mettons un chef de bande) il y a en gnral
neuf victimes collatrales, nimporte qui, les enfants du coin. Pour tuer dix adversaires il faut
tuer quatre-vingt-dix personnes qui ny sont pour rien. Cest a le drone. Donc, si vous
multipliez les assassinats cibls par drone, comme la fait tout au long de son rgne le calme
et rsolu Obama, vous avez trs vite des centaines et des centaines de personnes qui ont t
massacres pour rien. Si donc on appelle barbare le fait de tuer des gens pour rien, les
Occidentaux sont barbares tous les jours, il faut le savoir. Simplement, dans le premier cas de
barbarie, la barbarie des barbares, nous avons un meurtre de masse assum et suicidaire. Dans
le cas de la barbarie des civiliss, cest un meurtre de masse technologique, dissimul et
satisfait.
Second exemple. La proportion des morts occidentaux dans les conflits explicites, Irak ou
Palestine, est denviron de 1 20. Les Occidentaux sont alls jusqu prtendre que ce qui est
le but, cest zro mort de leur ct et tous les morts de lautre, ce qui est une pratique de la
guerre trs spciale. Ils ny sont pas arrivs tout fait. Mais on a peu prs, si on compte les
morts dans les conflits irakiens, afghans, palestiniens, etc. en moyenne un mort dun ct pour
vingt de lautre. Cette disproportion fantastique est enregistre par les gens, les gens qui
vivent ce genre de situation voient bien que cest comme a que a se passe, et pour eux, le
plus considrable barbare, cest lOccidental.
Troisime exemple. Prenons, sans mme lexaminer dans sa signification politique, laffaire
de Gaza : 2000 morts du ct palestinien, parmi lesquels peu prs 450 enfants. Alors, cest
civilis a ? Parce que ce sont des avions qui tuent, dchiquetant, broyant et brlant les gens,
et non des jeunes abrutis qui tirent dans le tas avant de se suicider ?
Les tueurs sont de jeunes fascistes qui ressemblent aux miliciens de Ptain, et dont les motifs
sont bourbeux, mortifres et en outre sans contenu vritable. Mais il ny a pas de raison
particulire de faire comme si, au regard de ces gens-l, les armes occidentales
reprsentaient la civilisation. Cest quelque chose de tout fait inadmissible. La guerre cest

25
la guerre, cest toujours des tueries plus ou moins bourbeuses, et nous avons nous-mmes
tortur, tu, dport tant et plus dans les guerres coloniales, et aprs. Et nous continuerons le
faire, grande chelle, si, comme nos gouvernements le proclament, le temps est venu dune
guerre finale contre le terrorisme .

26

VI. La raction de lEtat : France et Guerre


Je pense que la fonction fondamentale d'un tat comme l'tat en France, c'est de discipliner la
classe moyenne. Et cela c'est spectaculairement l'oeuvre de la gauche. La gauche est
excellente quand il sagit de discipliner la classe moyenne. Je vous rappellerai qu' l'poque
de ma jeunesse, durant la guerre d'Algrie, la gauche, qui, avec Guy Mollet, dirigeait le
gouvernement, a obtenu les pouvoirs spciaux -- comme aujourdhui elle obtient une
quasi-unanimit pour ltat durgence -- pour lancer une guerre totale. Il semble bien que
pour discipliner la classe moyenne en lui disant la guerre la guerre , chose la guerre qui
nest plus gure dans les habitudes de ladite classe, il faille les coups de menton dun fieff
socialiste.
Alors videmment cette discipline de la classe moyenne sous le mot d'ordre de guerre, c'est
aussi une fiction. C'est une tromperie, personne n'est prt faire la guerre ici, dans ce pays. Le
mot guerre n'est pas sa place. En janvier l'tat avait utilis la lacit rpublicaine, cette
fois il essaye d'utiliser le vieux nationalisme, la France, le drapeau tricolore coupl ce qui en
est lternel ressort : c'est la guerre . Mais aujourdhui, ce couple est videmment aberrant.
Et d'ailleurs mon avis il ne fonctionnera pas longtemps.
Alors je voudrais dire quelques mots sur ces deux mots.
Commenons par la France. La France, aujourd'hui, c'est un signifiant sans contenu affirmatif
dfinissable. Aujourd'hui, qu'est-ce que c'est que La France ? C'est un acteur de seconde
zone de la structure mondiale que j'ai dcrite. Alors on dit nos valeurs ! , mais les valeurs
de la France c'est quoi ? Jai mon point de vue l-dessus. La France, ce qui la singularisait -parce que s'il y a des valeurs franaises, il faut bien se demander ce qui les singularise --,
c'tait la tradition rvolutionnaire. Rpublicaine d'abord, partir de la Rvolution de 89. Puis
socialiste, anarcho-syndicaliste, communiste et finalement gauchiste, le tout entre 1789 et,
mettons, 1976.
Mais c'est fini, a. C'est fini. La France n'est plus reprsentable aujourd'hui de faon dcente
comme le lieu privilgi d'une tradition rvolutionnaire. Elle est plutt caractrise par une
collection singulire d'intellectuels identitaires. Elle s'est aussi manifeste par une chose qui
n'a t faite nulle part ailleurs : des lois ouvertement discriminatoires concernant une partie
des pauvres qu'elle a crs. Les lois sur le foulard islamique, tout a, je regrette, ce sont des
lois de stigmatisation et de sgrgation visant qui ? Visant des pauvres, des populations
pauvres qui ont leur religion, comme les domestiques et les ouvriers Bretons ont t
catholiques dans le temps pass. Les diaboliser, eux, alors que c'est le capitalisme franais qui
a cr leur pauvret. Pourquoi ? Parce que c'est lui qui a dtruit l'appareil industriel franais.
Pourquoi y a-t-il tant de gens venus du Tiers-monde chez nous ? Parce qu'on est all les
chercher ! Il faut rappeler l'poque, des annes cinquante aux annes quatre-vingt : on allait en
avion au Maroc pour ramener des ouvriers, ncessaires pour le travail la chane des usines.

27
Ces gens ont fait venir leurs familles, il y a eu une deuxime gnration, il y a eu des jeunes
dont le destin normal tait de devenir ouvrier, ouvrier qualifi, technicien, Mais on a
dtruit lappareil productif, les usines cest pratiquement termin, tout est progressivement
dlocalis. Donc ces jeunes n'ont aucun avenir. Mais tout cela est fond sur une tromperie,
une dtestable duperie. On les a imports sans garantie, et maintenant on voudrait les
exporter... Mais ce n'est pas comme a, a ne se manie pas comme a le matriel humain
tout de mme... Donc je pense rellement qu'aujourd'hui France a veut dire un peu tout
a, et a ne cre pas un emblme significatif, visible et intressant. Et ceux qui sont dans des
crispations identitaires sur la France on voit bien ce qu'ils veulent. Finalement ils veulent,
comme toujours dans les crispations identitaires, qu'on perscute les autres. Parce que c'est
toujours a l'identit, la fin des fins, quand elle na pas de signification universelle comme
lavait la tradition rvolutionnaire. Une identit qui n'a pas de signification universelle ne se
dfinit que par la perscution de ce qui n'est pas elle. Il n'y a pas d'autres moyens de lui
donner un semblant de vie. Les gens qui disent La France, la France , qu'est-ce qu'ils font,
eux, pour la France? Et bien ils brament contre les Arabes, c'est tout. Et je ne pense pas que ce
soit un service minent rendu la France. a n'honore pas particulirement les Franais.
Cependant, ces valeureux franais sont moins de 3 % accepter, sil le faut, de mourir
pour la patrie (le sondage a t fait...).
Quant la guerre, une chose est claire : ce ne sont pas les barbares qui ont dclar une
guerre, mais c'est l'tat franais qui est all, la remorque des firmes et quelquefois des
Amricains, se mler des affaires impriales bourbeuses, participer des zonages, dtruire
des tats et crer par l mme l'ensemble de la situation dont j'essaie de faire le panorama. Et
cette situation inclut la gense subjective de jeunes fascistes dans les zones dvastes de la vie
sociale, et dans le fait que tout une partie de la population mondiale est compte pour rien.

28

VII. Les conditions dun retour dune politique dmancipation,


disjointe du schma du monde contemporain
Jen viens ce qui va me mener la conclusion : comment dans ces conditions essayer de
construire une pense diffrente. ? Comment s'arracher tout a ? Je veux dire : sarracher
la propagande qui accompagne toute dclaration de guerre, mme si cette guerre est
fictive, ou falsifie. Il y a une grande tradition des dclarations de guerre, des rodomontades
nationalistes, des propagandes absolument fictives. Vous n'avez qu' voir la littrature
concernant les Boches en 1914. Des monstres ! Des assassins ! En vrit, il faut bien le
dire, les Boches de 1914 taient trs peu diffrents des Franais.

Alors, comment faire ? Je pense dabord qu' l'espace qui est dfini comme La France et
les fantomatiques Franais, il faut substituer, mentalement et pratiquement, un espace
international. Une faon de penser internationale, je dirai mme transnationale, qui soit la
hauteur de la mondialisation capitaliste. Parce qu'il y a belle lurette que les capitalistes ont
cess d'tre des Franais eux, ils ont de l'avance. Ils sont chez eux Shangha, ils sont chez
eux San Francisco, au Maroc, au Congo, Sao-Paulo

Et nous serions, nous, de petits Franais de la classe moyenne bien blottis dans leur France ?
C'est un norme retard, a. Et encore bien plus si nous aggravons ce retard par le fait que nous
ne sommes mme pas capables de reconnatre comme tant avec nous, et chez nous, des gens
qui sont l, sous le prtexte ridicule quils sont musulmans, ou quils viennent du fond de
lAfrique, ou, pire encore, quils shabillent et se coiffent comme ceci et non comme cela, ou
quils mangent une viande prpare de faon particulire ! Si notre tour nous comptons pour
rien, voire comme ennemis, les gens qui vivent ici mais que le capital compte pour rien. Si
nous sommes incapables de parler et agir avec ces gens, tout spcialement eux, afin de crer
dans la situation une ouverture, un chemin politique nouveau, dentreprendre avec eux notre
sortie affirmative, cratrice, dun Occident entnbr.
C'est quand mme terrible de considrer que la dfaite rvolutionnaire a t telle que nous ne
sommes mme pas en tat d'avoir mentalement une reprsentation mondialise des
problmes, alors que nos adversaires immdiats l'ont conquise depuis longtemps. Et ils l'ont
conquise au dtriment justement de tout ce qu'taient les protections tatiques. Alors il faut
qu notre tour, nous ayons la force de nous dsintresser partiellement de l'tat lui-mme, en
tout cas de lEtat tel quil est. Ne votons plus ! Naccordons aucune importance aux
proclamations mensongres et vaines de nos gouvernants ! Retirons-nous ailleurs, dans les
lieux o sjourne, indistincte souvent, mais relle toujours, la volont populaire. Parce que
l'tat, c'est ce qui vient quand France ne veut plus dire grand-chose. Cest alors que l'tat

29
nous convoque, comme il le fait aujourd'hui. Mais nous savons, nous, que l'tat, toutes
tendances confondues, n'est en ce moment qu'un agent de la nouvelle squence mondialise
du capital.
Il y a certes une contradiction entre le destin fasciste et criminel de la frustration dun ct, et
le dveloppement mondial du capitalisme et de son support de masse, la classe moyenne. Il y
a une contradiction meurtrire, on le voit bien. Cependant, cest une contradiction subjective
interne au capitalisme lui-mme. Ce nest pas une contradiction entre le Bien et le Mal. Ce
nest pas une contradiction entre les valeurs de la Civilisation et la Barbarie. Cest une espce
de torsion interne qui fait que se retourne contre lOccident toute une partie de son
impuissance. Son impuissance quand il sagit de crer un espace subjectif habitable pour
lensemble de la jeunesse du monde.
Ca nexcuse rien, a nexcuse aucun crime. Le fascisme sous toute ses formes est une horreur.
Mais il faut bien comprendre que cette contradiction-l, la contradiction entre le nihilisme
meurtrier des fascistes et le dploiement imprial destructeur et vide du capitalisme
mondialis, nous ne pouvons et ne devons pas en devenir les agents. Dans aucune de nos
dterminations les plus essentielles nous ne pouvons nous laisser structurer par cette
contradiction-l.
Ce dont nous souffrons, cest de labsence chelle mondiale dune politique qui serait
disjointe de toute intriorit au capitalisme. Cest labsence chelle mondiale de cette
politique qui fait quapparat et se cre une jeunesse fasciste. Ce nest pas la jeunesse fasciste,
le banditisme et la religion qui crent labsence dune politique dmancipation apte
construire sa propre vision et dfinir ses propres pratiques. Cest labsence de cette politique
qui cre la possibilit du fascisme, du banditisme et des hallucinations religieuses.
Je pense alors la tragdie de Phdre, la pice de Racine, quand Phdre dit, au moment o
elle doit avouer son amour qui ses propres yeux est un amour criminel : Mon mal vient de
plus loin . Nous pouvons dire aussi que notre mal vient de plus loin que limmigration, que
lIslam, que le Moyen Orient dvast, que lAfrique soumise au pillageNotre mal vient de
lchec historique du communisme. Donc il vient de loin, en effet.
Par communisme , jentends simplement le nom, le nom historique qui a t donn une
pense stratgique disjointe de la structure capitaliste hgmonique. Cet chec a t scell
probablement ds le milieu des annes 70 du dernier sicle. Et cest pour a que la
priodisation que nous proposons ici commence aux annes 80, quand commencent se faire
sentir, sous la forme dune nergie neuve du capitalisme, les effets dltres de lchec.
Nous en sommes o aujourdhui ? Il existe des expriences locales, il existe des convictions,
je ne dis pas quil ny a rien. Il existe toute une srie de choses qui doivent tre irrigues par
une pense neuve. Et il y a aussi une reprsentation trs claire des forces disponibles. Il y a un

30
proltariat nomade venu des zones les plus dvastes. Ce proltariat nomade est trs fortement
internationalis, dj, et dans la terre entire. Nombre douvriers en Core sont largement
npalais, ou venus du Bengladesh., tout comme une masse douvriers ici sont venus du Maroc
ou du Mali Il y a cet norme proltariat nomade, qui constitue une avant-garde virtuelle de
la masse gigantesque des gens dont lexistence, dans le monde tel quil est, nest pas prise en
compte.
Il y a quand mme aussi des intellectuels, des gens de la classe moyenne, y compris
occidentale, qui sont disponibles pour cette pense neuve, qui la portent ou essaient de la
porter. Tout le problme est quils se lient au proltariat nomade, quils aillent le voir, le
consulter, parler avec lui. Il ne nat de pense neuve en politique que dans des alliances
inattendues, dans des alliances improbables. Dans des trajets et des rencontres galitaires.
Et puis, il y a une jeunesse Il y a une jeunesse, qui, pour les raisons que jai dites,
lorsquelle arrive au bord du monde, se demande ce que ce monde lui propose. Et elle na
peut-tre pas envie de sincruster dans lune des trois figures que jai appeles typiques. Elle
na peut-tre pas envie dentonner le chant de la gloire de loccident ; elle na peut-tre pas
envie dtre anime par un dsir de cette gloire et de tenter dy installer son destin ; et elle na
peut-tre pas envie non plus dtre dans le nihilisme meurtrier. Tant quune proposition
stratgique autre ne lui sera pas faite, elle restera dans une dsorientation essentielle. Le
capitalisme est une machine dsorienter les sujets, ds lors quils ne se rsignent pas
sinstaller simplement dans la vacuit du binme consommateur / salari.
Et sil y a cette proposition, sil y a cette irrigation par une pense neuve, ce sera cela qui
viendra bout du fascisme contemporain. Ce ne sera pas les sordides guerres de lEtat, qui ne
nous promettent rien de bon. Ce sera la capacit de rsorber, dannuler la fascisation
rampante, parce quelque chose dautre sera propos. Nous crerons une quatrime figure
subjective typique, celle qui veut passer outre la domination du capitalisme mondialis sans
jamais sinstaller dans le nihilisme, cet avatar meurtrier du dsir doccident. Cest cela qui est
essentiel. Et pour cela, il faut que se crent des alliances particulires, il faut penser une
autre chelle. Il faut que les intellectuels, les diffrentes composantes de la jeunesse, soient
organiquement lies, par des expriences dabord locales puis plus gnrales, peu importe, au
point o nous en sommes, lchelle des choses. Mais que des jeunes de toutes provenance,
que des intellectuels, fassent un geste, fassent un trajet, fassent un pas vers le proltariat
nomade.
Il y a une urgence, mais une urgence stratgique, propose tous. Cest un travail, et qui est
un travail pour tout le monde. Cest un travail de la pense, cest aussi le travail, le trajet,
daller voir qui est cet autre dont on vous parle, qui il est vraiment, de recueillir sa pense, ses
ides, sa vision des choses et de linscrire, lui, et vous en mme temps, dans une vision

31
stratgique du destin de lhumanit, qui essaiera de faire que lhistoire de lhumanit oblique,
change de direction, sarrache au malheur opaque o en ce moment elle senfonce.
Je suis dun optimisme inbranlable, nest-ce pas, donc je pense que cest ce qui se fera.
Mais le temps presse. Le temps presse