Pontificia Universidad Catlica de Chile

Facultad de Educacin
Educacin y Sociedad
Profesora: Carolina Garca Gonzlez
Ayudantes: Valentina Gallegos y Anette Wendel

INSTRUCTIVO DE DEBATE
I.- CARACTERSTICAS GENERALES
- El debate es una tcnica didctica que tiene por objetivo el que los(as) estudiantes investiguen y reflexionen acerca de
una temtica actual en el rea de educacin y sociedad. Para ello deben recabar informacin variada y estimulante
que les permita contrastar diferentes puntos de vistas con respecto a un tema.
- Durante el curso se desarrollarn cinco debates. Cada uno estar conformado por dos grupos que abordarn distintas
posiciones frente a un tema socioeducativo. Los grupos darn cuenta de manera informada y fundamentada, sobre las
fortalezas de su posicin y de las debilidades de la posicin contraria.
II. CONFORMACIN DE LOS GRUPOS
- Se conforman grupos de 5 personas.
- A cada grupo se le asigna un tema y una posicin. De ser posible, se tendr en cuenta intereses del grupo. En el caso que
exista ms de un grupo interesado en el mismo tema y posicin, se seleccionar al azar.
III.- CARACTERSTICAS DEL DEBATE
A.- ACERCA DEL MODERADOR
En cada debate, la ayudante oficiar de moderadora, cumpliendo las siguientes responsabilidades:
o Dar inicio al debate.
o Dar paso a cada momento del debate (exposiciones, preguntas del pblico, cierre).
o Supervisar el uso del tiempo, exigindole a cada grupo mantenerse dentro de los lmites previamente establecidos.
B.- CARACTERSTICAS DEL DEBATE
Cada grupo debe defender su posicin con al menos tres argumentos, claros, independientes y bien fundamentados. Es
importante que sean coherentes entre s, evitando que se anulen entre ellos. Cabe como argumento indicar una debilidad de la
posicin contraria.
Los estudiantes deben apoyar su argumentacin con diversas fuentes bibliogrficas. La profesora sugiere algunas, no obstante
los estudiantes debern buscar otras. Cada grupo debe utilizar por lo menos 4 fuentes bibliogrficas distintas para respaldar
posicin o confrontar la contraria. Se puede incluir como fuente bibliogrfica una entrevista a un especialista (investigador,
profesor de aula, acadmico, dirigente social o poltico). Se debe explicitar la relacin del argumento con cada una de las
fuentes durante la presentacin.
Al inicio del debate se debe entregar a todos los alumnos y al profesor, una ficha, de mximo dos pginas, en la que se presente
el tema y su relevancia, la posicin en el debate, los argumentos y la bibliografa en la que se sustentan. En el caso de tener
dificultades en su reproduccin pueden enviarla al profesor el cual se har cargo de su copia. El plazo mximo para enviar esta
ficha es el domingo anterior al debate, hasta las 20:00 horas.
C.- FASES DEL DEBATE
1 FASE: PRESENTACIONES POR EQUIPO
-2 minutos por cada equipo. Presentar los integrantes, la relevancia de la problemtica a debatir, la posicin y nombrar, sin
desarrollar, los argumentos que respaldan posicin (mnimo 3, mximo 4 argumentos).

Pontificia Universidad Catlica de Chile

Facultad de Educacin
Educacin y Sociedad
Profesora: Carolina Garca Gonzlez
Ayudantes: Valentina Gallegos y Anette Wendel

2 FASE: ARGUMENTACIN
- 5 minutos por equipo; Cada equipo debe desarrollar sus argumentos, al menos 3
- Al finalizar esta etapa, ambos equipos contarn con un total de 5 minutos para elaborar la contraargumentacin.
3 FASE: CONTRAARGUMENTACIN
3 minutos por equipo: Cada equipo deber desarrollar una contra argumentacin para al menos dos de los argumentos
presentados por la contraparte
- Al finalizar esta etapa, ambos equipos contarn con 2 minutos para elaborar como mximo, dos preguntas a la contraparte.
4 FASE: Preguntas y respuestas
- 3 minutos por equipo: cada equipo deber responder de manera directa, las preguntas elaboradas, no habr tiempo para
preparar las respuestas.
5 FASE: Conclusiones y cierre
- 2 minutos por equipo: cada equipo deber reforzar su postura en el debate, recordando sus argumentos, y haciendo alusin
a los contraargumentos, preguntas y respuestas de la contraparte.
-

IV. TEMAS Y CRONOGRAMA

N de
debate
1

2
3

4
5.

Tema a debatir
La libertad de los padres de elegir la escuela en que estudiarn
sus hijos, ha contribuido a mejorar la calidad de la educacin en
Chile?
SI - NO
El fin a la seleccin contribuir a disminuir la desigualdad social?
SI - NO
Los profesores deberan rendir una prueba de habilitacin al
terminar la Formacin Inicial para certificar sus competencias
profesionales?
S - NO
Responsabilizar al alumno por sus logros escolares constituye
una barrera para su aprendizaje y su participacin?
SI - NO
Son los profesores (as) los(as) principales responsables de la falta
de calidad de la educacin chilena?
SI - NO

Fecha
Martes
8
septiembre

de

Martes
29
Septiembre
Martes
13
Octubre

de

Martes
Octubre

20

de

Martes
Octubre

27

de

de

PREGUNTAS REFLEXIVAS
La actividad de debate, es una instancia en la que participa en el curso completo, no solo los grupos debatientes. Es por ello,
que los estudiantes que no participen directamente del debate, debern elaborar una pregunta a alguna de las dos bancadas
sobre el tema debatido. La pregunta debe estar relacionada con los argumentos y/o contraargumentos presentados durante el
debate, y deber ser entregada a la profesora, al trmino del debate. Posteriormente, los estudiantes tendrn una semana para
elaborar un mini-ensayo (mximo una pgina) para responder a la pregunta que ellos mismos elaboraron, con la finalidad de
que desarrollen una reflexin propia frente a las inquietudes despertadas por el tema. Cada estudiante deber entregar cuatro
reflexiones, correspondientes a aquellos debates en los que no particip de manera directa. El promedio de las cuatro
reflexiones, corresponde al 10% de la calificacin final del curso.

Pontificia Universidad Catlica de Chile

Facultad de Educacin
Educacin y Sociedad
Profesora: Carolina Garca Gonzlez
Ayudantes: Valentina Gallegos y Anette Wendel

V. BIBLIOGRAFA SUGERIDA
DEBATE 1:
La libertad de los padres de elegir la escuela en que estudiarn sus hijos, ha contribuido a mejorar la calidad y la
equidad de la educacin en Chile?
-

Estndares Indicativos de desempeo para los establecimientos educacionales y sus sostenedores (buscar pgina Agencia
de Calidad)
Bellei, C (2015). El Gran Experimento. Mercado y privatizacin de la Educacin Chilena. Santiago: Lom. (solicitar a
profesora)
Bowles, S. y Gintis, H: La instruccin escolar en la Amrica capitalista, siglo XXI, Madrid, 1985. (en biblioteca)
Friedman, M; Friedman, R. (1980). Qu falla en nuestras escuelas? En : Libertad de elegir. Captulo:. Edit. Grijalbo:
Barcelona (en biblioteca)
Aedo, C; Sapelli, C. (2001). El sistema de vouchers en educacin: una revisin de la teora y evidencia emprica para Chile.
En: Estudios Pblicos (CEP). N 82. Pp. 35- 82. (Buscar en internet)
Rojas, MT. & Falabella, A. (2013). Estrategias Educativas de las clases medias: opciones y dilemas. En Candina, A.: La
frgil clase media. Santiago: Universidad de Chile. (Buscar en internet)
Elacqua, G. (2004) El consumidor de la educacin: el actor olvidado de la libre eleccin de colegios en Chile. Universidad
Adolfo Ibez. Pp. 2-51. (Buscar en internet)

Debate 2:
El fin a la seleccin contribuir a disminuir la desigualdad social?
-

Bellei, C. (2013). El estudio de la segregacin socioeconmica y acadmica de la educacin chilena. En Estudios

Pedaggicos XXXIX, N 1, Pp. 325-345. (Buscar en internet)
Bellei, C (2015). El Gran Experimento. Mercado y privatizacin de la Educacin Chilena. Santiago: Lom. (solicitar a
profesora)
Bourdieu, P; Passeron, J. C. (1981). La reproduccin. Barcelona: Laia. (En bilblioteca)
Bruner, J.J. (2010): Lenguaje del hogar, capital cultural y escuela, en Revista Pensamiento Educativo, Vol. 46 47, Pp. 17
44. (Buscar en internet)
Carrasco, A. (2014). Seleccin de estudiantes y desigualdad educacional en Chile: qu tan coactiva es la regulacin que
la prohbe?. Informe PROYECTO FONIDE N: 711286. (Buscar en internet)
Dubet, F. (2011). Repensar la Justicia Social. Contra el mito de la igualdad de oportunidades. Siglo XXI: Buenos Aires. (En
bilblioteca)
Torche, F.; Wormald, G (2004) Estratificacin y movilidad social en chile: entre la adscripcin y el logro. Cepal: Santiago de
Chile (en biblioteca).

Debate 3:
Los profesores deberan rendir una prueba de habilitacin al terminar la Formacin Inicial para certificar sus
competencias profesionales?
-

lvarez, F. & Otros (2008): Saber Pedaggico y Formacin Inicial Docente.Documento de Trabajo Facultad de Educacin
Universidad Alberto Hurtado. (Buscar en internet)
valos, B. y Nordenflycht, M.E. La formacin de profesores. Perspectiva y experiencias. Santiago: Ed. Santilla. (En
bilblioteca)

Pontificia Universidad Catlica de Chile

Facultad de Educacin
Educacin y Sociedad
Profesora: Carolina Garca Gonzlez
Ayudantes: Valentina Gallegos y Anette Wendel

Barber, M.; Mourshed, M. (2008). Informe McKinsey. Como hicieron los sistemas educativos con mejor desempeo del
mundo para alcanzar sus objetivos. PREAL: Buenos Aires. (Buscar en internet)
Espinoza, O., Castillo, D. & Alzamora, M. (2014). Fundamentos, alcances y resultados de la Prueba INICIA: Una Evaluacin
Preliminar de la Formacin Inicial Docente en Chile. En H. Monarca y J. Valle: Evaluacin de la calidad de la educacin
superior en Iberoamrica. Madrid: Grupo de Investigacin sobre Polticas Educativas Supranacionales. (Buscar en internet)
Fullan, M. & Hargreaves, A (1999). La escuela que queremos. Los objetivos por los que vale la pena luchar. Amorrortu
editores: Buenos Aires. (En bilblioteca)
Ortuzar, M.S., Flores, C., Milesi, C. & Cox, C. (2011). Aspectos de la formacin inicial docente y su influencia en el
rendimiento acadmico de los alumnos. En Camino al Bicentenario. Propuestas para Chile. Ediciones UC. (En bilblioteca)

Debate 4:
Responsabilizar al alumno por sus logros escolares constituye una barrera para su aprendizaje y su participacin?
-

Booth, T; Ainscow,M. (2000) ndice de inclusin. Desarrollando el aprendizaje y la participacin en las escuelas.
UNESCO:UK (Buscar en internet)
Bruner, J.J. (2010): Lenguaje del hogar, capital cultural y escuela, en Revista Pensamiento Educativo, Vol. 46 47, Pp. 17
44. (Buscar en internet)
Corea, C. y Lewkowicz, I. (2004). Pedagoga del Aburrido. Paidos Ibrico: Buenos Aires. (En bilblioteca)
Espnola, V (2005). Educacin para la Ciudadana y la democracia para un mundo globalizado: una perspectiva
comparativa. Nueva York: Banco Interamericano de Desarrollo. (Buscar en internet)
Kaplan, Carina (1992). Buenos y Malos alumnos. Descripciones que predicen. Editorial Aique: Buenos Aires. (En bilblioteca)
Martuccelli, D. (2007) Cambio de rumbo. Captulo VI. Santiago: Ediciones LOM. (En bilblioteca)
Romn, M.; Murillo, J. (2012). Polticas educativas de apoyo a escuelas de sectores pobres y de bajo logro acadmico en
Chile: 1990-2011. En: Revista de Educacin, nmero extraordinario: pp. 46 -66. (Buscar en internet)

Debate 5
Son los profesores (as) los(as) principales responsables de la falta de calidad de la educacin chilena?
-

Barber, M.; Mourshed, M. (2008). Informe McKinsey. Como hicieron los sistemas educativos con mejor desempeo del
mundo para alcanzar sus objetivos. PREAL: Buenos Aires. (Buscar en internet)
Bardisa, T. (1997): Teora y prctica de la micropoltica en las organizaciones escolares. En Revista Iberoamericana de
Educacin, N15. (Buscar en internet)
Dubet, F (2006). El declive de la institucin. Barcelona, Gedisa. (En bilblioteca)
Fullan, M. & Hargreaves, A (1999). La escuela que queremos. Los objetivos por los que vale la pena luchar. Amorrortu
editores: Buenos Aires. (En bilblioteca)
Giroux, H. (1990). Los profesores como intelectuales: hacia una pedagoga crtica del aprendizaje. Barcelona: Paids. (En
bilblioteca)
Tolego, G. & Valenzuela, J. P. (2012). Ordenamiento de profesores y estudiantes entre y dentro de los establecimientos
educacionales. El caso de Chile. Documento de Trabajo N5 CIAE. (Buscar en internet)

Pontificia Universidad Catlica de Chile

Facultad de Educacin
Educacin y Sociedad
Profesora: Carolina Garca Gonzlez
Ayudantes: Valentina Gallegos y Anette Wendel
CRITERIOS DE EVALUACIN DEBATE
TEMA
FECHA
INTEGRANTES

:
:
:

* Recuerde que la exigencia es de un 70%, y que el debate equivale al 15% de la nota del curso
ASPECTOS GENERALES
Criterio
0 puntos
2 puntos
4 puntos
Uso de fuentes
tericas
y/o
empricas
para
respaldar
la
posicin
Entrega de Ficha
Tcnica

Participacin
y
distribucin
de
tareas
Recurso de Apoyo

6 puntos

N TEM

No
se
hace
referencia ni a
fuentes tericas ni a
fuentes empricas

Se hace referencia a menos de cuatro

fuentes.

Se hace referencia a cuatro

fuentes, pero todas son tericas o
todas son empricas

Se hace referencia al menos a cuatro fuentes, dos

tericas y dos empricas

No se entrega la
ficha tcnica

Se entrega la ficha tcnica, pero la

informacin solo es parcial, no se destaca ni
la relevancia y los argumentos o no se
plantean o son poco claros.

Se entrega la ficha tcnica, la

informacin es parcial, Los
argumentos son claros, pero no se
destaca la relevancia del tema o
no queda clara la postura.
Todos los miembros del equipo
participan de la exposicin, pero
no de forma equitativa.
El grupo utiliza recurso de apoyo
(por ejemplo PPT, Prezi) alienado
con
la
presentacin
y
enriquecindola, pero presenta
problemas de escritura, ortografa
y/o redaccin

Se entrega la ficha tcnica, y se entrega toda la

informacin solicitada: integrantes, tema, relevancia y
argumentos, presentados de manera clara y concisa.

6 puntos

Todos los miembros del equipo participan de la

exposicin, de manera equitativa

6 puntos

El grupo utiliza recurso de apoyo (por ejemplo PPT,

Prezi) alienado con la presentacin y enriquecindola. El
recurso est bien escrito, sin faltas ortogrficas ni de
redaccin

6 puntos

Solo algunos miembros

participan de la exposicin.
No hay recurso de
apoyo

del

equipo

El grupo utiliza recurso de apoyo (por

ejemplo PPT, Prezi), pero no est alineado
con la presentacin.

TOTAL
ORATORIA
Criterio

0 puntos

Lenguaje

Dominio de
contenidos

los

Puntaje
Mximo
6 puntos

24 puntos

1 punto

1,5 puntos

2 puntos

Los expositores utilizan un lenguaje

informal, no acorde a una presentacin de
tipo acadmico.

Los expositores manejan un

lenguaje formal, pero no acorde a
una presentacin
de tipo
acadmico.
Los expositores se expresan de
manera clara, segura y fluida, pero
no son capaces de responder las
preguntas elaboradas de manera
clara y con seguridad.

Los expositores manejan un lenguaje apropiado y

formal, conforme a una presentacin de tipo acadmico.

Puntaje
Mximo
10 puntos

Los expositores se expresan de manera clara, segura y

fluida, siendo capaces de responder las preguntas
elaboradas de manera clara y con seguridad.

10 puntos

Los expositores se expresan de manera

dubitativa, poco clara, le falta fluidez y no es
capaz de responder las preguntas
elaboradas por la profesora y/o sus
compaeros

TOTAL

Puntaje
Obtenido

Puntaje
Obtenido

20 puntos

Pontificia Universidad Catlica de Chile

Facultad de Educacin
Educacin y Sociedad
Profesora: Carolina Garca Gonzlez
Ayudantes: Valentina Gallegos y Anette Wendel
PRESENTACIN
Criterio

0 puntos

1 punto

2 puntos

3 puntos

Presentacin
tema

del

No se presenta el
tema ni la postura
No se enuncian los
argumentos

Se presenta con claridad la tesis

y/o postura, pero no queda clara
la contextualizacin y relevancia
del tema,
Se enuncian de manera clara y
concisa menos de cuatro
argumentos.
El grupo no gestiona con
propiedad los tiempos de la
exposicin, utilizando menos de
los 20 minutos asignados.

Se presenta con claridad

tesis, postura,
contextualizacin, relevancia del tema, definicin de
trminos y/o reservas (si existen).

Enunciacin de los
Argumentos

La presentacin es poco clara, dificultando

la comprensin de la tesis, la
contextualizacin y relevancia del tema a
debatir.
Se enuncian argumentos, pero estos no se
presentan de manera clara

Manejo del tiempo

El grupo no gestiona con propiedad los

tiempos de la exposicin, excedindose en
los minutos asignados a la etapa
correspondiente

Puntaje
Mximo
3 puntos

Se enuncian de manera clara y concisa los argumentos

que se desarrollarn.

3 puntos

El grupo gestiona con propiedad los tiempos de la

exposicin, y utiliza los 20 minutos asignados, sin
excederse.

3 puntos

TOTAL
ARGUMENTACIN
Criterio
Cantidad
de
Argumentos
Pertinencia de los
argumentos
Fundamentos de
los argumentos

9 puntos

0 puntos

1 punto

2 puntos

3 puntos

No se presentan
argumentos
No se presentan
argumentos
adecuados a la
tesis
Los argumentos no
se fundamentan

Presenta un argumento

Presenta dos argumentos

Presenta al menos tres argumentos

Los argumentos desarrollados se presentan

de manera clara , lgica y ordenada, pero no
todos son adecuados a la tesis planteada, y

Todos los argumentos desarrollados son

adecuados a la tesis planteada, pero no se
presentan de manera clara, lgica y
ordenada.
La mayora de los argumentos se
fundamentan referenciando a fuentes
tericas o empricas concretas
El grupo no gestiona con propiedad los
tiempos de la exposicin, utilizando menos
de los 20 minutos asignados.

Todos los argumentos desarrollados son

adecuados a la tesis planteada, y se presentan
de manera clara, lgica y ordenada.

3 puntos

Todos los argumentos se fundamentan

referenciando a fuentes tericas o empricas
concretas
El grupo gestiona con propiedad los tiempos
de la exposicin, y utiliza los 20 minutos
asignados, sin excederse.

3 puntos

Manejo del tiempo

Solo algunos de los argumentos se

fundamentan referenciando a fuentes
tericas o empricas concretas
El grupo no gestiona con propiedad los
tiempos de la exposicin, excedindose en
los minutos asignados a la etapa
correspondiente

Puntaje
Mximo
3 puntos

Cantidad
de
Contraargumentos
Pertinencia de los
contraargumentos

No se presentan
contraargumentos
No se presentan
contraargumentos
pertinentes

Fundamentos de
los argumentos

Los argumentos no
se fundamentan

1 punto

2 puntos

3 puntos

Rebate solo un argumento de la bancada

contraria
Los contraargumentos desarrollados se
presentan de manera clara , lgica y
ordenada, pero no se relacionan a los
argumentos presentados por la bancada
contraria
Solo algunos de los contraargumentos se
fundamentan referenciando a fuentes

Rebate dos argumentos de la bancada

contraria
Todos los contraargumentos desarrollados
estn relacionados a los argumentos
presentados por la bancada contraria, pero
no se presentan de manera clara, lgica y
ordenada.
La mayora de los contraargumentos se
fundamentan referenciando a fuentes

Rebate al menos dos argumentos de la

bancada contraria
Todos los contraargumentos desarrollados
estn relacionados a los argumentos
presentados por la bancada contraria, y se
presentan de manera clara, lgica y ordenada.
Todos los contraargumentos se fundamentan
referenciando a fuentes tericas o empricas

Puntaje
Obtenido

3 puntos

TOTAL
CONTRAARGUMENTACIN
Criterio
0 puntos

Puntaje
Obtenido

12 puntos
Puntaje
Mximo
3 puntos

Puntaje
Obtenido

3 puntos

3 puntos

Pontificia Universidad Catlica de Chile

Facultad de Educacin
Educacin y Sociedad
Profesora: Carolina Garca Gonzlez
Ayudantes: Valentina Gallegos y Anette Wendel
tericas o empricas concretas
El grupo no gestiona con propiedad los
tiempos de la exposicin, excedindose en
los minutos asignados a la etapa
correspondiente

Manejo del tiempo

tericas o empricas concretas

El grupo no gestiona con propiedad los
tiempos de la exposicin, utilizando menos
de los 20 minutos asignados.

concretas
El grupo gestiona con propiedad los tiempos
de la exposicin, y utiliza los 20 minutos
asignados, sin excederse.

3 puntos

TOTAL
PREGUNTAS Y RESPUESTAS
Criterio
0 puntos
Pregunta
realizadas

No
se
pregunta

realiza

Pertinencia de la
respuesta

No se responde la
pregunta

Manejo del tiempo

1 punto

2 puntos

3 puntos

La pregunta no es pertinente a los

argumentos/contraargumentos presentados
por la contraparte, y no se presenta de
manera clara
La respuesta no es pertinente a la pregunta
de la contraparte, y no se presenta de
manera clara
El grupo no gestiona con propiedad los
tiempos de la exposicin, excedindose en
los minutos asignados a la etapa
correspondiente

La pregunta es pertinente a los

argumentos/contraargumentos presentados
por la contraparte, pero no se presenta de
manera clara
La respuesta es pertinente a la pregunta de
la contraparte, pero no se presenta de
manera clara
El grupo no gestiona con propiedad los
tiempos de la exposicin, utilizando menos
de los 20 minutos asignados.

La pregunta es pertinente a los

argumentos/contraargumentos
presentados
por la contraparte, y se presenta de manera
clara
La respuesta es pertinente a la pregunta de la
contraparte, y se presenta de manera clara

Puntaje
Mximo
3 puntos

Referencias
a
contraargumentos
de la contraparte
Reafirmacin de la
postura
Manejo del tiempo

Puntaje
Obtenido

3 puntos

El grupo gestiona con propiedad los

tiempos de la exposicin, y utiliza los 20
minutos asignados, sin excederse.

3 puntos

TOTAL
CIERRE
Criterio

12 puntos

9 puntos

0 puntos

1 punto

2 puntos

3 puntos

Puntaje
Mximo
3 puntos

No
se
hace
referencia a los
contraargumentos
de la contraparte
No se reafirma la
postura

Las referencias a los contraargumentos de

la contraparte son generales, y no refuerzan
la postura propia

Las referencias a los contraargumentos de

la contraparte son claros, pero no refuerzan
la postura propia

Las referencias a los contraargumentos de la

contraparte son claros y refuerzan la postura
propia

Se reafirma la postura, pero sin hacer

alusin a los propios argumentos

Se reafirma la postura propia, pero se hace

alusin solo a los argumentos utilizados en
la argumentacin

3 puntos

El grupo no gestiona con propiedad los

tiempos de la exposicin, excedindose en
los minutos asignados a la etapa
correspondiente

El grupo no gestiona con propiedad los

tiempos de la exposicin, utilizando menos
de los 20 minutos asignados.

Se reafirma la postura propia, haciendo alusin

a los argumentos utilizados, tanto en la
argumentacin
como
en
la
contraargumentacin
El grupo gestiona con propiedad los tiempos
de la exposicin, y utiliza los 20 minutos
asignados, sin excederse.
TOTAL
PUNTAJE FINAL

9 puntos
95 puntos

Puntaje
Obtenido

3 puntos