Vous êtes sur la page 1sur 38

INAPLICABILIDAD E INCONSTITUCIONALIDAD

DE LAS LEYES EN CHILE


Enrique Navarro Beltrn
Ministro del Tribunal Constitucional
Profesor de Derecho Constitucional
Universidad de Chile

En la presente ponencia nos referiremos a la justicia constitucional


chilena y, en particular a las nuevas atribuciones otorgadas al Tribunal
Constitucional de Chile a partir de la reforma constitucional de 2005,
especficamente la inaplicabilidad y la inconstitucionalidad de las leyes.
I.
UNA NUEVA JUSTICIA CONSTITUCIONAL:
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1.

Antecedentes preliminares

Sin duda que una de las grandes innovaciones lo constituye


aquellas referidas al Tribunal Constitucional, modificado tanto en su
integracin como en sus atribuciones.
Como se sabe, el control de la constitucionalidad en el Derecho
Comparado tiene caractersticas dismiles.1 En algunos casos existen
controles de carcter preventivo (Consejo Constitucional de Francia) y
en otros a posteriori (Alemania y Espaa). Ciertamente tambin los hay
mixtos (Tribunal Constitucional de Italia). En cuanto a su forma, el
control puede ser concentrado o radicado en un rgano (modelo
constitucional kelseniano de Tribunal Constitucional) o entregado a
diversos entes (modelo constitucional de Estados Unidos).
Respecto de los efectos del control tambin pueden ser diversos.
As, en algunos sistemas la sentencia tiene efectos de carcter general,
como es el caso tpico de las sentencias de los Tribunales
Constitucionales (Espaa, Alemania o Italia) o slo al caso concreto
(Corte Suprema en Chile desde 1925 al 2005).

Una obra clsica sobre la materia: FAVOREAU LOUIS, Los Tribunales Constitucionales,
(1994)

Por su lado, en Sud Amrica existen variadas experiencias en


materia de control. As, ciertos pases le entregan el conocimiento de la
misma a los tribunales de justicia en general (Argentina) o
especficamente a la Corte Suprema (Uruguay) o al Tribunal
Constitucional (Bolivia) o a los tribunales ordinarios y al Tribunal
Constitucional (Per y Ecuador).2
Sobre este punto, siguiendo al jurista Kelsen, es posible sealar
que no se puede (...) proponer una solucin uniforme para todas las
Constituciones posibles: la organizacin de la jurisdiccin constitucional
deber modelarse segn las particularidades de cada una.3
En Chile, durante la vigencia de la Carta de 1833, tanto la doctrina
como la jurisprudencia estuvieron contestes en cuanto a que los
tribunales carecan de atribuciones para declarar la inconstitucionalidad
de las leyes. As, el control poltico era ejercido por el Congreso
Nacional, siendo ello la nica forma de resguardar esta supremaca.
En efecto, los publicistas ms connotados sostenan la tesis de que
el Poder Judicial deba aplicar la ley, fuera buena o mala, no pudiendo
dejarla sin aplicacin an que contrare la Constitucin. En dicho
contexto, la Corte Suprema, en resolucin de 6 de julio de 1848,
afirmaba que ninguna magistratura goza de prerrogativas para declarar
la inconstitucionalidad de leyes promulgadas despus del Cdigo
Fundamental.4
A su vez, la Constitucin de 1925, inspirada en el modelo
norteamericano, facult a la Corte Suprema, en los casos particulares de
que conozca o le fueran sometidas en recurso interpuesto en juicio que
se siguiere ante otro tribunal, para declarar inaplicable para ese caso
cualquier precepto legal contrario a la Constitucin. Este recurso poda
deducirse en cualquier estado del juicio, sin suspender su tramitacin.
La Corte Suprema entendi que sus facultades se limitaban a declarar la
inaplicabilidad por inconstitucionalidad de fondo y no de forma.5
2

NOGUEIRA A. HUMBERTO, La
Indoiberoamrica del Sur (2005)

Justicia

los

Tribunales

Constitucionales

de

Cit. en FAVOREAU LOUIS, Los Tribunales Constitucionales, (1994), p. 29

HUNEEUS Z. JORGE, La Constitucin ante el Congreso, 2 vols. (1879). Tambin sobre la


carta de 1833 vid. LASTARRIA JOSE V., La Constitucin Comentada (1856); y al final del
perodo ROLDAN ALCIBADES, Elementos de Derecho Constitucional (1924).

La reforma constitucional de 1970 incorpora un Tribunal


Constitucional para resolver las cuestiones sobre constitucionalidad
suscitadas durante la tramitacin de los proyectos de ley, el que
lamentablemente tuvo una efmera existencia y no alcanz a lograr una
jurisprudencia relevante.6
El texto original de la Constitucin de 1980 establece un
mecanismo de control difuso. El Tribunal Constitucional revisa
preventivamente las leyes y la Corte Suprema efecta el mismo ex post
a travs del recurso de inaplicabilidad.7
En todo caso, para comprender el rol de este tipo de tribunales,
especialmente visionaria resultan las palabras pronunciadas por el ex
Presidente Balmaceda en un discurso pronunciado el 20 de abril de 1891
ante el Congreso Nacional -casi tres dcadas antes de Kelsen- y que ha
sido catalogado como su testamento poltico:
Las diversas cuestiones de jurisdiccin o competencia entre el
Presidente de la Repblica y sus agentes y el Poder Judicial, o
entre el Poder Legislativo y los Poderes Ejecutivo y Judicial, acerca
de la constitucionalidad de las leyes han creado conflictos muy
serios, y por ltimo el que ha convocado la convocatoria de la
constituyente.
Sera conveniente crear un tribunal especial compuesto de 3
personas nombradas por el Presidente de la Repblica, de 3
nombrados por el Congreso y de otras 3 nombradas por la Corte
Suprema, para dirimir sin ulterior recurso los conflictos entre
poderes en los casos y en la forma que la Constitucin establezca.
No es natural, ni justo, que en los conflictos de poderes sea
alguno de stos el que se pronuncie y resuelva, porque se
establece una supremaca de autoridad con menoscabo de las
otras, ni habra jams conveniencia en que uno slo de los
poderes pblicos sea nicamente juez, siendo al mismo tiempo
parte8
5

BERTELSEN R. RAUL, Control de constitucionalidad de la ley (1969). Para el perodo


posterior a 1980 vid. NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, Recurso de inaplicabilidad: 20 aos de
jurisprudencia, Gaceta Jurdica 267 (Septiembre, 2002), p. 7-26

Primeros 5 fallos dictados por el Tribunal Constitucional de la Repblica de Chile (1972)

GOMEZ B. GASTON, La Jurisdiccin Constitucional Chilena (1999)

Discurso del Presidente Jos Manuel Balmaceda, ad portas del inicio de la guerra civil de
1891

2.

Nueva
integracin
Constitucional

funcionamiento

del

Tribunal

2.1. La situacin existente hasta el 2005 y una revisin al Derecho


Comparado
El primer Tribunal Constitucional establecido en Chile, en 1970, lo
integraban 5 miembros, tres elegidos por el Presidente, con acuerdo del
Senado, y 2 por la Corte Suprema.
Por su parte, la Constitucin de 1980, en su texto originario, prev
un mecanismo de integracin mixto: a) 3 Ministros de la Corte
Suprema; b) 2 abogados designados por el Consejo de Seguridad; c) 1
abogado designado por el Senado; y d) 1 abogado designado por el
Presidente.9
Como se sabe, en el Derecho comparado europeo se observan
frmulas dismiles. As, en Alemania, el Tribunal Constitucional est
integrado por jueces federales y otros miembros, elegidos por mitades
por la Dieta Federal y por el Consejo Federal (total 16).
Por su lado, en Espaa lo componen 12 magistrados nombrados
por el Rey: a) 4 a propuesta del Congreso; b) 4 a propuesta del Senado;
c) 2 a propuesta del Gobierno; y d) 2 a propuesta del Consejo General
del Poder Judicial. El Concejo Constitucional francs est formado por 9
miembros: 3 por el Presidente de la Repblica, 3 por el Presidente del
Senado y 3 por el Presidente de la Asamblea Nacional. Por su lado, en
Italia el Tribunal lo integran 15 miembros: 5 designados por el
Presidente de la Repblica, 5 por el Parlamento y 5 por las supremas
magistraturas ordinarias y administrativas.10
Finalmente, en Hispanoamrica tambin existen tribunales
constitucionales: en Per (7 miembros), Bolivia (5 ministros), Colombia
(9) y Ecuador (9). 11
9

Una visin crtica en VALENZUELA S. EUGENIO, Proposiciones para una reforma del
Tribunal Constitucional, en 20 aos de la Constitucin Chilena 1981-2005 (Ed. Navarro B.
Enrique), p. 581 y ss.

10

Para la visin de Europa vid. FAVOREAU LOUIS, Los Tribunales Constitucionales, (1994)

11

NOGUEIRA A. HUMBERTO, La Justicia


Indoiberoamrica del Sur (2005), ob. cit.

los

Tribunales

Constitucionales

de

2.2. La nueva composicin


El Tribunal Constitucional, como consecuencia de la reforma de
2005, est integrado por 10 miembros: 3 designados por el Presidente,
2 por el Senado (libremente), 2 por el Senado (previa proposicin de la
Cmara) y 3 por la Corte Suprema.12 Lo primero que llama la atencin
es la circunstancia de que se trate de un nmero par de integrantes,
algo inusual para un tribunal, lo que encuentra su fundamento en la
posicin sustentada por la Cmara de Diputados durante el proceso de
reforma. 13
As las cosas, las grandes modificaciones efectuadas pueden
sintetizarse de la siguiente forma:
a)
Se elimina la designacin de 2 miembros por parte del Consejo de
Seguridad Nacional, lo que es adems consecuencia de la prdida de sus
funciones resolutivas.
b)
Se aumenta la facultad del Presidente, quien de 1 miembro ahora
designar 3, lo que constituye un tercio del tribunal.
c)
El rgano que designa ms miembros ser el Congreso. Hasta hoy
slo designaba a 1. A partir de ahora designar a 4.
d)
La Corte Suprema mantiene el nombramiento de 3 integrantes, los
que sin embargo debern ser abogados externos y no ministros.
e)
La nueva normativa establece la prohibicin para sus integrantes
del ejercicio de la profesin de abogado; amplindose a su turno el
rgimen de inhabilidades.
En cuanto al funcionamiento, ste puede ser en sala o en pleno,
siendo la regla general sta ltima. En todo caso, le corresponder a la
sala conocer de determinadas materias, segn lo exprese la ley orgnica
constitucional del tribunal, la que an se encuentra en tramitacin en el
Congreso Nacional.

12

Para estos efectos, la Corte Suprema llam a concurso pblico, en cumplimiento de un Auto
Acordado dictado al efecto con fecha 3 de marzo de 2006.

13

SENADO DE LA REPUBLICA DE CHILE, Reformas Constitucionales 2005. Historia y


tramitacin.

II
NUEVAS ATRIBUCIONES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Entre las nuevas atribuciones que se le otorgan al Tribunal
Constitucional14 chileno nos parece importante destacar las siguientes:
1.

Control de constitucionalidad de los tratados

Le corresponder conocer del control de constitucionalidad de los


tratados internacionales cuando versen sobre materias orgnicas
constitucionales. Esta reforma viene a consolidar lo que haba venido
sosteniendo el propio Tribunal Constitucional en algunos fallos
anteriores.15
A la fecha al Tribunal ya le ha correspondido -entre otros- conocer
del control de constitucionalidad respecto de un tratado internacional
que contena normas especiales en materia de encaje16 y el Convenio
169 de la OIT sobre pueblos indgenas.17
2.

Control de constitucionalidad de los autos acordados

Como se sabe, slo se trata del control de ciertos y determinados


Autos Acordados, como es el caso de los pronunciados por la Corte
Suprema, Cortes de Apelaciones y Tribunal Calificador de Elecciones.18
As las cosas, se han excluido importantes resoluciones, cual es el
caso de los autos acordados que pudieren emanar de otros rganos
jurisdiccionales relevantes, como el Tribunal de Defensa de la Libre
Competencia19 o el Tribunal de la Contratacin20.

14

NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, El Tribunal Constitucional y las Reformas Constitucionales


de 2005, en RDP 68 (2005), p. 11 y ss.

15

Rol N 346, 8 de abril de 2002

16

Rol N 553, 10 de agosto de 2006.

17

Rol N 1050, de 2008

18

Sobre la materia vid. NAVARRO B., ENRIQUE, Control constitucional de los Autos
Acordados, Colegio de Abogados de Chile, Marzo de 2006

19

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dict un Auto Acordado sobre asuntos


contenciosos y no contenciosos, con fecha 22 de julio de 2004. La Corte Suprema rechaz

Como puede observarse que slo se trata de autos acordados y no


de todas las normas emanadas de los tribunales superiores.21
A la fecha slo en una oportunidad el TC ha declarado la
inconstitucionalidad de un auto acordado.22 Del mismo modo, ha
sealado que ciertas facultades que ha ejercido la Corte Supremo tienen
fundamento constitucional.23 Otros casos que han sido planteados por
particulares afectados no han terminado en sentencia, desde el
momento que -en general- no se ha dado el presupuesto fundamental
de su admisibilidad como es la circunstancia de que exista una gestin
pendiente.24
3.

Monopolio del control de la constitucionalidad de las leyes

La reforma le otorga al Tribunal Constitucional la totalidad del


control de la constitucionalidad de las leyes, tanto a priori -que lo tena
desde 1980- como a posteriori -que se radicaba en la Corte Suprema-.
En este ltimo caso se establecen
inaplicabilidad y la inconstitucionalidad.

dos

instituciones:

la

una solicitud presentada en donde se cuestionaba la constitucionalidad de la referida


normativa (2004).
20

La Corte Suprema, por Acta N 81-2003, publicada en el Diario Oficial el 30 de diciembre


de 2003, dicta Auto Acordado sobre el funcionamiento del Tribunal de Contratacin Pblica.

21

Vid. Rol N 1009, de 8 de abril de 2008, que declara inadmisible presentacin por no
tratarse de autos acordados susceptibles de ser impugnados.

22

Rol N 783, de 31 de agosto de 2007, que declara inconstitucional un Auto Acordado de la


Corte de Apelaciones de Santiago que regulaba el procedimiento disciplinario.

23

Rol N 817, de 26 de julio de 2007

24

Rol N 570, de 6 de diciembre de 2006; 571, ingresado el 11 de septiembre de 2006 y


archivado por resolucin de 31 de octubre del mismo ao; 593, tenido por desistido
mediante resolucin de 10 de octubre de 2006; y 990, declarado inadmisible con fecha 29
de noviembre de 2007. Todos estos recursos fueron deducidos en relacin al Auto
Acordado sobre tramitacin y fallo del recurso de proteccin.

III
INAPLICABILIDAD DE LAS LEYES
Como se ha expresado, la reforma constitucional de 200525 facult
al Tribunal Constitucional para resolver por la mayora de sus miembros
en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en
cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial,
resulte contraria a la Constitucin.26
En efecto, el artculo 93, inciso primero, N 6 de la Constitucin
Poltica de la Repblica seala expresamente que es atribucin del
Tribunal Constitucional Resolver, por la mayora de sus miembros en
ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en
cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial,
resulte contraria a la Constitucin.
El mismo artculo 93 citado, en su inciso dcimo primero, explicita
aquella atribucin en cuanto a sus presupuestos procesales- aadiendo
que la cuestin podr ser planteada por cualquiera de las partes o por
el juez que conoce del asunto, agregando que le corresponder a
cualquiera de las salas del tribunal declarar la admisibilidad de la
cuestin siempre que verifique la existencia de una gestin pendiente
ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicacin del precepto legal
impugnado pueda resultar decisivo en la resolucin de un asunto, que la
impugnacin est fundada razonablemente y se cumplan los dems
requisitos que establezca la ley.27

25

Sobre las reformas constitucionales de 2005 vid. NAVARRO BELTRAN, ENRIQUE, Reformas
constitucionales 2005, Revista del Colegio de Abogados de 2005, p. 46 y 47. Del mismo
modo, vid. NOGUEIRA ALCALA, HUMBERTO (coordinador), La Constitucin reformada de
2005 (2005) y ZUIGA URBINA, FRANCISCO (coordinador), Reforma constitucional (2005)

26

En relacin a los antecedentes de la accin de inaplicabilidad vid. NAVARRO BELTRAN,


ENRIQUE, El Tribunal Constitucional y las reformas constitucionales de 2005, Revista de
Derecho Pblico 68 (2006), p. 11 y ss.

27

Sobre la historia vid. SENADO DE LA REPUBLICA, Reformas constitucionales 2005, Historia


y tramitacin (2006). En idntico sentido, PFEFFER URQUIAGA, EMILIO, Reformas
constitucionales 2005. ANTECEDENTES-debates-informes (2005).

A partir de marzo de 2006 al Tribunal le ha correspondido


pronunciarse, como consecuencia del cerca de medio millar de
presentaciones, sobre los presupuestos de admisibilidad de la accin
que, como se ha sealado, se encuentran establecidas en la propia
Carta Fundamental. 28
En efecto, una revisin de los dos primeros aos
funcionamiento permite identificar los siguientes requisitos
procedencia de la accin de inaplicabilidad:
1.

de
de

Debe tratarse de un precepto legal.

Sobre el punto, se ha sentenciado que la accin de inaplicabilidad


es una va procesal inidnea para impugnar resoluciones judiciales de
tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de revocar, enmendar,
revisar, casar, o anular estas; ya que la guarda del imperio de la ley en
el conocimiento, juzgamiento y ejecucin de lo juzgado en general y de
la sustanciacin en particular, de las causas civiles y criminales,
corresponde exclusivamente a los tribunales creados por ley a travs de
las vas procesales previstas en las leyes de enjuiciamiento 29.
Del mismo modo, se ha sealado que no le corresponde a esta
Magistratura revisar sentencias judiciales, sino declarar inaplicables
preceptos legales cuya aplicacin puedan resultar contrarios a la
Constitucin en una gestin judicial30.
28

Vid. N 10 (2006) de la Revista de Derecho de la Universidad Finis Terrae, en que se


analiza la jurisprudencia del primer ao del Tribunal Constitucional.

29

Roles N 493 y 494, ambos de 27 de abril de 2006. En similar sentido Rol N 777, de 16 de
mayo de 2007. El mismo criterio jurdico se encuentra tambin en el Rol N 794, de 12 de
junio de 2007 y Rol N 817, de 26 de julio de 2007.

30

Rol N 551, de 8 de agosto de 2006. En el mismo sentido, Rol N 531, tambin de 8 de


agosto de 2006, y Rol N 680, de 20 de diciembre de 2006. De igual modo, se declara
inadmisible una accin en atencin a que se diriga en contra de un pronunciamiento

jurisdiccional y no de un precepto legal como lo exige el artculo 93, inciso primero, N 6 e


inciso undcimo de la Constitucin (Rol N 656, de 11 de diciembre de 2006). Tambin se
declara inadmisible una accin al estimarse que no se plantea concretamente una
pretensin de inaplicabilidad de normas supuestamente inconstitucionales, sino que se
limita (...) a formular quejas que trasuntan su disconformidad con lo actuado y lo decidido
por un juez del crimen en el marco de un proceso penal, planteando asuntos de simple o
mera legalidad que no se encuentran entregados al conocimiento y fallo de esta jurisdiccin
constitucional (Rol N 471, de 12 de abril de 2006). Similar criterio tambin se encuentra
en el Rol N 785, de 29 de mayo de 2007. A mayor abundamiento, se ha precisado por el
Tribunal Constitucional que el recurso de inaplicabilidad no es la va idnea para declarar

10

En vinculacin con lo indicado, el guardin de la Carta


Fundamental ha precisado que no se encuentra dentro de sus facultades
aclarar el sentido que tienen determinados preceptos legales, dado
que ello constituye una cuestin de legalidad cuya resolucin es propia
de los jueces del fondo.31
Mediante otro pronunciamiento, el Tribunal declar inadmisible un
requerimiento mediante el cual, se solicitaba la inaplicabilidad de las
normas de un Auto Acordado, precisando que respecto de los auto
acordados, el numeral 2 de ese mismo artculo 93 slo autoriza a esta
Magistratura a resolver `las cuestiones de constitucionalidad que se le
planteen de acuerdo a la Constitucin y a la ley.32
Igualmente, el Tribunal Constitucional desech un recurso dirigido
en contra de un Decreto Supremo, por no concurrir en la especie el
requisito de que el mismo tuviere por objeto la impugnacin de un
precepto legal: Lo que se solicita es la declaracin de inaplicabilidad
del artculo 11 bis del Decreto Supremo N 211, de 1991, del Ministerio
de Transporte y Telecomunicaciones, dictado por el Presidente de la
Repblica en ejercicio de la potestad que le concede el artculo 32, N 6,
de la Carta Fundamental, esto es, de una norma reglamentaria y no de
un precepto legal como lo exige el artculo 93, inciso primero, N 6 e
inciso undcimo de la Constitucin33.

que un Tribunal ha actuado ilegalmente, aunque se alegue que, con ese actuar ilegal, se
haya excedido la competencia y con ello afectado la Carta Fundamental. (Roles N 1008,
de 13 de diciembre de 2007 y N 1018, de 27 de diciembre de 2007).
31

Rol N 522, de 16 de agosto de 2006. En el mismo sentido, se declara inadmisible una


accin al considerarse que el conflicto que se ha sometido a la decisin de la Magistratura

dice relacin con la aplicacin que los tribunales de primera y de segunda instancia han
hecho del precepto que se impugna en la gestin en que incide el requerimiento (...) por su
naturaleza se trata, entonces, de un asunto que compete a los jueces de fondo resolver
(Rol N 684, de 5 de marzo de 2007). Vase adems, Rol N 824, de 14 de agosto de
2007. Siguiendo el criterio anterior, el Tribunal Constitucional ha precisado la interpretacin
que haga la administracin del ordenamiento jurdico y la forma de aplicar las normas por
parte de los tribunales ordinarios de justicia constituyen asuntos de competencia de los
jueces de fondo (Rol N 706, de 30 de marzo de 2007).
32

33

Rol N 817, de 26 de julio de 2007. Sobre el control de constitucional de autos acordados


vid. nuestra exposicin en el Colegio de Abogados (marzo de 2006)
Rol N 497, de 10 de mayo de 2006. Consltese el mismo criterio jurdico en Rol N 743,
de 15 de marzo de 2007.

11

Por lo mismo se ha indicado que carece de asidero la


incorporacin de un Decreto Supremo de carcter reglamentario en el
concepto de precepto legal a que alude la Constitucin como requisito
esencial para estimar la procedencia de una accin de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad. Es la propia Ley Fundamental la que distingue
claramente entre el dominio legal y ley, por una parte, y ejercicio de la
potestad reglamentaria autnoma o de ejecucin-, por la otra. El
Presidente de la Repblica slo dicta preceptos legales cuando, previa
delegacin de facultades del Congreso, emite Decretos con Fuerza de
Ley sobre las cuestiones que seala la Constitucin.34
Desde un punto de vista excepcional, como ya lo haban sostenido
los tribunales ordinarios, se ha sentenciado que el Reglamento del
Registro del Conservador de Bienes Races de 1857 es un decreto que
tiene fuerza de ley.35
En concordancia con lo sealado, el Tribunal declar que no
procede
declarar
la
inaplicabilidad
respecto
de
actuaciones
administrativas. En efecto, la aludida Magistratura constitucional ha
expresado en relacin a la accin de inaplicabilidad que no es posible
que a travs de ella se discuta, como se trata de hacer en la especie,
sobre actuaciones administrativas como son los giros y liquidaciones de
impuestos que han dado origen al reclamo tributario de que se trata. 36
Tambin resulta interesante consignar un fallo en que se resolvi
acerca de un recurso de inaplicabilidad, mediante el cual se solicitaba se
declararan inaplicables determinados tratados y principios de derecho
internacional, por no encontrarse vigentes en Chile. Al respecto, el
Tribunal reiter que la funcin que le encomienda la Carta Poltica no era
declarar la vigencia o no de un precepto legal, su validez o invalidez,
existencia o inexistencia, sino su contravencin a la Constitucin en su
aplicacin al caso concreto.

34

Rol N 607, de 7 de noviembre de 2006.

35

Rol N 511, de 27 de junio de 2006

36

Rol 777, de 16 de mayo de 2007. En similar sentido, Roles N 816, de 24 de julio de 2007;
N 820, de 1 de agosto de 2007, y Rol N 1010, de 2 de febrero de 2008.

12

As las cosas: Declarar la existencia o ms precisamente la


validez de normas legales de derecho internacional en Chile no es una
materia en la que la Constitucin haya entregado competencia a este
Tribunal.37
Ahora bien, en lo que respecta al requisito del precepto legal, el
Tribunal dict un interesante fallo abordando esta materia, sealando
que debemos aceptar que los vocablos preceptos legales son
equivalentes al de regla o norma jurdica, aunque de una determinada
jerarqua (legal) () una unidad de lenguaje debe ser considerado un
precepto legal, a la luz del artculo 93 de la Constitucin Poltica, cuando
tal lenguaje tenga la aptitud de producir un efecto contrario a la
Constitucin y ms precisamente cuando tenga la aptitud, en el evento
de ser declarada inadmisible, de dejar de producir tal efecto () para
que una unidad lingstica () pueda ser considerada una norma o
precepto legal de aquellos que trata el artculo 93 de la Carta
Fundamental, no es necesario que sea completa; esto es que constituya
una unidad autrquica capaz de producir efectos jurdicos al margen de
otras normas 38.
Finalmente, el Tribunal Constitucional ha emitido diversos
pronunciamientos en relacin con el requisito que versa sobre la
necesaria vigencia del precepto legal cuya inaplicabilidad se solicita,
particularmente como consecuencia de los incidentes promovidos con
posterioridad a la derogacin del artculo 116 del Cdigo Tributario,
norma que permita la delegacin de facultade4s jurisdiccionales a
travs de un acto administrativo. 39

37

Rol N 626, de 16 de enero de 2007

38

Rol N 626, de 16 de enero de 2007.

39

Resulta interesante destacar el Rol N 760, de 12 de noviembre de 2007, en el que se


declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad solicitado en relacin al artculo 116
del Cdigo Tributario, por cuanto, a la fecha de interposicin de dicha accin
constitucional, el precepto se encontraba derogado en virtud de la declaracin de
inconstitucionalidad emitida por la aludida Magistratura Constitucional en sentencia Rol N
681, de 26 de marzo de 2007. Tambin en relacin a la necesaria vigencia del precepto
legal, el Tribunal ha sealado en Rol N 779, de 16 de mayo de 2007, que para la
procedencia de la accin de inaplicabilidad es preciso que el precepto legal impugnado se

encuentre vigente, por lo que resulta contradictorio pedirla respecto de una norma que se
sostiene est derogada tcitamente. Vase tambin Rol N 1021, de 11 de enero de 2008.

13

2.

Que exista una gestin


ordinario o especial.

pendiente

ante

otro

tribunal

Sobre este aspecto, el Tribunal ha tenido ocasin de pronunciarse


con ocasin de un recurso de inaplicabilidad desestimado, al dirigirse en
contra de una resolucin administrativa, dictada en un procedimiento de
igual naturaleza. En tal oportunidad el Tribunal declar: Que el
requerimiento se ha planteado respecto de una resolucin de la
Superintendencia de Valores y Seguros, la que, por una parte, no
constituye gestin judicial pendiente y, por la otra, no emana de un
tribunal ordinario o especial como lo requiere la Constitucin40.
En otros casos, se desech el recurso por concluirse que el asunto
en el que podra incidir el mismo, se encontraba concluido mediante
sentencia afirme, no existiendo, en consecuencia, gestin judicial
pendiente alguna41.
Precisando el requisito en examen, el Tribunal Constitucional ha
sealado que para la procedencia del recurso de inaplicabilidad, resulta
indispensable que se deduzca con relacin a un juicio o gestin
particular, en trminos que no puede aceptarse la interposicin de un
mismo o nico requerimiento para obtener la declaracin de
inaplicabilidad respecto de procesos diversos que se sustancian
separadamente, y sobre los cuales tampoco es posible saber el estado
actual de su tramitacin.42 En otras palabras, el requerimiento debe
estar referido, en concreto o en forma singular, a la existencia de una
gestin pendiente ante el tribunal ordinario o especial en la que los
preceptos impugnados puedan resultar derecho aplicable.43

40

Rol N 514, 27 de junio de 2006.

41

Roles N 495, de 30 de mayo de 2006; 516, de 28 de junio de 2006; 532, de 18 de julio de


2006; 507, de 6 de junio de 2006; 575, de 15 de octubre de 2006; y 688, de 16 de enero
de 2007. En el caso del Rol N 476, de 17 de agosto de 2006, se declara inadmisible en
atencin a que se encontraba ya resuelto el recuso de casacin que se invocaba como
gestin pendiente.

42

Rol N 727, de 7 de febrero de 2007. Precisando la exigencia, en Rol N 984, de 15 de


noviembre de 2007, el Tribunal Constitucional ha declarado que Lo anterior se confirma por

el hecho de que la decisin jurisdiccional que emita esta Magistratura en la materia de que
se trata, ha de recaer en la conformidad o contrariedad con la Constitucin que la aplicacin
del precepto impugnado pueda tener en cada caso sub lite.
43

Roles N 803, de 9 de julio de 2007 y N 832 de 14 de agosto de 2007.

14

3.

Que la aplicacin del precepto resulte decisivo en la


resolucin de un asunto.

El precepto legal en cuestin debe ser decisivo en la resolucin de


un asunto, sea contencioso o no e independiente de la naturaleza
jurdica de la norma, esto es, procedimental o de fondo. Lo relevante es
que el juez de la instancia pueda aplicar el precepto para resolver
alguno de los asuntos o materias que le han sido sometidos a su
conocimiento.
Precisando el alcance de este supuesto, se ha indicado que
supone que el tribunal efecte un anlisis para determinar si de los
antecedentes allegados al requerimiento puede concluirse que el juez
necesariamente ha de tener en cuenta la aplicacin de la norma legal
que se impugna, para decidir la gestin.44
En
efecto,
como
ha
sealado
este
mismo
Tribunal
45
recientemente , independiente de la naturaleza del precepto legal cuya
inaplicabilidad se solicita, el artculo 93 N 6 de la Constitucin Poltica
exige que el precepto legal pueda resultar decisivo en la resolucin del
asunto o gestin pendiente, lo que implica que la inaplicabilidad
declarada deba ser considerada por el juez llamado a resolverla, tanto
en lo que se refiere a los fundamentos de sta cuanto a todo otro
razonamiento que implique que la decisin del asunto no resultar
contraria a la Constitucin.
As, la exigencia contenida en el artculo 93, inciso undcimo, en
orden a que la aplicacin del precepto legal impugnado pueda resultar
decisivo en la resolucin de un asunto, no puede, entonces,
interpretarse prescindiendo de la finalidad que anima a la institucin de
la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley. Lo mismo seal en
su momento la Corte Suprema, al precisar que la Carta Fundamental no
distingua entre normas sustantivas y adjetivas.46

44

Roles N 668, de 5 de enero de 2007, y 809, de 24 de julio de 2007.

45

Rol N 472, de 30 de agosto de 2006. En similar sentido, Rol N 809, de 24 de julio de


2007, y Rol N 831, de 10 de octubre de 2007.

46

Corte Suprema, sentencia de 18 de marzo de 2005, Rol N 1589-2003, considerando 5.

15

Como se ha indicado por la doctrina por intermedio de la accin


de inaplicabilidad, la parte cuestiona la inconstitucionalidad de
determinados preceptos legales decisivos para la resolucin del
asunto y la sentencia de inaplicacin libera al juez del sometimiento al
imperio de la ley.47 En otras palabras, el requisito constitucional en
cuanto a que la aplicacin del precepto legal impugnado pueda resultar
decisivo en la resolucin de un asunto supone un anlisis muy
exhaustivo por parte del Tribunal para determinar si de los antecedentes
allegados al requerimiento puede concluirse que el juez habr
necesariamente de acudir a la aplicacin de la norma legal para
decidir la gestin.48
En relacin a esta exigencia, el Tribunal Constitucional declar
inadmisible un recurso en que se cuestionaba una norma que no
constitua el nico fundamento legal de la respectiva sentencia, sin ser,
por lo tanto, decisiva en la resolucin del respectivo juicio. As, se
sostuvo que la aplicacin del precepto legal cuya inaplicabilidad se
solicita, no resulta decisiva en la resolucin del asunto, toda vez que
dicho precepto se refiere nicamente a una de las causales en que se
fund la denegatoria que se pretende dejar sin efecto () y no a la otra
()., la cual no ha sido impugnada por las requirentes49.
4.

Que la ley contrare la Constitucin en su aplicacin.

Se trata de un nuevo presupuesto esencial de la accin de


inaplicabilidad. Por lo mismo, se ha expresado que la forma en que la
disposicin legal objetada contrara la Carta Fundamental en su
aplicacin al caso concreto debe ser expuesta circunstanciadamente,
ello en atencin a que la explicacin de la manera en que se produce la
contradiccin entre las normas, sustentada adecuada y lgicamente,
constituye la base indispensable de la accin de inaplicabilidad.50
47

GMEZ B., GASTN, La reforma constitucional a la jurisdiccin constitucional, en Reforma


Constitucional, 2005, p. 669

48

ALEJANDRO SILVA BASCUN Y MARA PA SILVA GALLINATO, Las nuevas atribuciones


del Tribunal Constitucional, ponencia a XXXVI Jornadas Chilenas de Derecho Pblico, 2006,
p. 22

49

Rol N 503, de 19 de julio de 2006.

50

Rol N 632, de 28 de noviembre de 2006. Anteriormente, en similar sentido, Rol N 498, de


2 de mayo de 2006.

16

Como puede apreciarse la situacin no es idntica a la facultad


que se le otorgaba hasta el 2005 a la Corte Suprema, desde que se
exige ahora que la aplicacin del precepto legal resulte contraria a la
Constitucin. En relacin con lo anterior, recientemente el Tribunal
Constitucional, a propsito de la naturaleza de la accin de
inaplicabilidad, ha expresado que se trata de una situacin diversa de la
que corresponda a la Corte Suprema.
En efecto, precisando el alcance de la facultad, el Tribunal ha
consignado que De la simple comparacin del texto de la norma actual
con el antiguo artculo 80 de la Carta Fundamental, que entregaba esta
facultad a la Corte Suprema, se desprende que mientras antes se
trataba de una confrontacin directa entre la norma legal y la
disposicin constitucional, ahora se est en presencia de una situacin
diferente, por cuanto lo que podr ser declarado inconstitucional, por
motivos de forma o de fondo, es la aplicacin del precepto legal
impugnado a un caso concreto, lo que relativiza el examen abstracto de
constitucionalidad, marcando as una clara diferencia con la regulacin
prevista por el texto constitucional anterior.51
Agregndose luego que Lo dicho deja de manifiesto que las
caractersticas y circunstancias del caso concreto de que se trate, han
adquirido en la actualidad una relevancia mayor de la que deba
atriburseles antes de 2005 pues, ahora, la decisin jurisdiccional de
esta Magistratura ha de recaer en la conformidad o contrariedad con la
Constitucin que la aplicacin del precepto impugnado pueda tener en
cada caso concreto sub lite, lo que no implica, necesariamente, una
contradiccin abstracta y universal con la preceptiva constitucional.
Concluyndose en definitiva que De esta manera, el que en un caso
determinado
se
declare
un
precepto
legal
inaplicable
por
inconstitucional, no significa que siempre y en cualquier caso proceder
igual declaracin.52
De este modo, se sostiene en relacin al examen de
constitucionalidad, que el Tribunal Constitucional lo har despus de
confrontarlo con el caso concreto, cuando se manifiesten los resultados
de su aplicacin.

51

Roles N 546, de 17 de noviembre de 2006, y N 536, de 8 de mayo de 2007.

52

Rol N 536, de 8 de mayo de 2007

17

De esta forma la decisin jurisdiccional de esta Magistratura ha


de recaer en la conformidad o contrariedad con la Constitucin que la
aplicacin del precepto impugnado pueda tener en cada caso concreto y
no necesariamente en su contradiccin abstracta y universal con la
preceptiva constitucional. Adems, cuando (...) se declare inaplicable
determinado precepto legal, ello no significa que siempre ste sea per
se inconstitucional, sino que, nicamente, en el caso concreto dentro del
cual se formula el requerimiento, dicha norma legal impugnada no podr
aplicarse por resultar, si as se hiciere, contrario a la Constitucin.53
En otras palabras en sede de inaplicabilidad, el Tribunal est
llamado a determinar si la aplicacin del precepto en la gestin
especfica resulta contraria a la Constitucin. Lo que el Tribunal debe
practicar es un examen concreto de si el precepto legal, invocado en
una gestin judicial pendiente y correctamente interpretado producir
efectos o resultados contrarios a la Constitucin54
De todo lo anterior, puede concluirse que resulta fundamental
para la adecuada interposicin de un requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad, el que las argumentaciones se refieran a la
inconstitucionalidad que presenta la aplicacin de la ley en un caso
concreto.
No debe confundirse la inaplicabilidad, por tanto, con el control
abstracto de constitucionalidad, como el que se efecta respecto de
preceptos orgnico constitucionales o tratndose de la accin de
inconstitucionalidad. Por lo mismo, el Tribunal Constitucional ha
declarado inadmisibles diversos requerimientos, exponiendo que el
requirente entrega argumentaciones que no se avienen con el objeto y
la naturaleza concreta de la accin de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad regulada, como se ha expuesto, en el N 6 del
artculo 93 de la Constitucin. Las referidas argumentaciones se
acercan, ms bien, a una declaracin de inconstitucionalidad de ndole
abstracta, prevista en el N 7 del mismo precepto fundamental. 55

53

Ibid

54

Rol N 480, de 27 de julio de 2006.

55

Rol N 733, de 21 de marzo de 2007. En el mismo sentido, Rol N 967, de 19 de


noviembre de 2007.

18

5.

Que lo solicite la parte o el juez.

Durante los dos primeros aos de vigencia se han presentado


peticiones de inaplicabilidad a instancia de jueces, de competencias
dismiles.56 Incluso, la propia Corte Suprema.57
Del mismo modo, en un caso se declar inadmisible la
inaplicabilidad como consecuencia de que los requirentes no eran
efectivamente partes en la gestin en que supuestamente se invocaba el
pr5ecepto legal.58
6.

Que la impugnacin est fundada razonablemente

Sobre este requisito se ha sealado que ello supone una


explicacin de la forma cmo se infringen las normas constitucionales.
Y al respecto ha agregado: el trmino razonablemente, de acuerdo a
su sentido natural y obvio supone la idea de conforme a la razn y,
adicionalmente, ms que meridianamente. Por su lado, fundadamente
importa una actuacin realizada con fundamento y este trmino significa
razn principal o motivo con que se pretende afianzar y asegurar una
cosa; a la vez que fundar es apoyar con motivos y razones eficaces o
con discursos una cosa. En otras palabras la exigencia constitucional
de fundamentar razonablemente el requerimiento de inaplicabilidad
supone una suficiente y meridiana motivacin, de modo que pueda
comprenderse en trminos intelectuales la pretensin que se solicita al
tribunal59.

56

Roles N 537 (Tribunal Penal Oral de Concepcin, respecto del artculo 434 del Cdigo
Penal), 541 (3. Sala de la ICA de Santiago, en relacin al inciso 1 del artculo 42 de la Ley
de Concesiones), 575 (Juez de Polica Local de Renca, impugnando el artculo 541 del
COT), y 659 (1. Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco, en relacin al artculo 116 del
Cdigo Tributario).

57

As lo hizo, por ejemplo, la Primera Sala del mximo tribunal, respecto de los artculos 15 y
16 del Decreto Ley N 2695 (Rol N 707/2007) y la Sala Constitucional, en relacin al
derogado artculo 116 del Cdigo Tributario.

58

Rol N 508, de 17 de octubre de 2006.

59

Rol N 495, de 30 de mayo de 2006. En el mismo sentido, Rol N 617, de 16 de diciembre


de 2006; Rol N 643, de 12 de diciembre de 2006; Rol N 693, de 28 de diciembre de
2006; y Rol N 651, de 5 de enero de 2007

19

En otro fallo de admisibilidad, el Tribunal Constitucional declar


que la fundamentacin razonable implica como exigencia bsica la
aptitud del o de los preceptos legales para contrariar, en su aplicacin al
caso concreto, la Constitucin, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente (...) la explicacin de la forma en que se produce
la contradiccin entre las normas, sustentada adecuada y lgicamente,
constituye la base indispensable de la accin ejercitada.60
Por otra parte, esta misma Magistratura ha entendido que un
recurso de inaplicabilidad no se halla razonablemente fundado, cuando
lo que se impugna son cuerpos legales aludidos en forma global o
genrica, sin sealar en forma precisa y determinada cul es el precepto
legal concreto que se cuestiona61.
Por este motivo, por ejemplo, fue declarado inadmisible un recurso
a travs del cual se solicitaba declarar la inaplicabilidad por
inconstitucionalidad del Cdigo Penal, de todos sus cdigos adjetivos y
la Ley Antiterrorista N 18.314, al sur del Bo- Bo...62.
Tambin el Tribunal Constitucional ha indicado que se incumple el
requisito en anlisis, aun cuando se sealen las normas especficas en
contra de las cuales se recurre, si no se contiene descripcin alguna del
modo en que dichas disposiciones violan las normas constitucionales que
se estiman transgredidas, dejndose de configurar as los vicios de
inconstitucionalidad que deben servir de fundamento al requerimiento
deducido.

60

Rol N 482, de 17 de mayo de 2006. En trminos similares Rol N 652, de 4 de diciembre


de 2006; Rol N 693, de 28 de diciembre de 2006; Rol N 746, de 10 de abril de 2007; Rol
N 777, de 16 de mayo de 2007; Rol N 779, de 16 de mayo de 2007; Rol N 782, de 6 de
junio de 2007; Rol N 802, de 20 de junio de 2007; Rol N 803, de 9 de julio de 2007; y
Rol N 832, 14 de agosto de 2007.

61

Rol N 495, de 30 de mayo de 2006.

62

Rol N 550, de 8 de agosto de 2006.

20

De acuerdo a lo anterior, el vicio de inconstitucionalidad debe ser


expuesto de manera circunstanciada, puesto que la explicacin de la
forma en que se produce la contradiccin entre las normas, sustentada
adecuada y lgicamente, constituye la base indispensable de la accin
ejercitada63.
Obviamente, se agrega a todo lo anterior por parte del Tribunal, la
exigencia de la necesaria congruencia entre la peticin y la
fundamentacin misma.64
Finalmente, debe precisarse que a la presentacin se le harn
exigibles los requisitos de toda presentacin, en los trminos que lo
establece la legislacin vigente, esto es, la ley N 17.997.65
En los dos primeros aos, se han presentado ms de medio millar
de acciones dirigidas contra diversos preceptos legales que han sido
estimados como contrarios a la Carta Fundamental.66
En efecto, se han declarado inaplicables a gestiones pendientes los
artculos 116 del Cdigo Tributario, que admita la delegacin
jurisdiccional en materia tributaria67, y 416 inciso 3 del Cdigo Procesal
Penal, en relacin a los desafueros de delitos de accin privada, al no
resguardarse adecuadamente los principios que informan el debido
proceso.68
Del mismo modo, en materias de requerimientos, le ha
correspondido al Tribunal dictar sentencia de rechazo en acciones
referidas a las ms diversas materias: debido proceso en el marco de un
exequtur69; legalidad y sanciones administrativas elctricas70; tipicidad
63

Roles N 518, de 12 de julio de 2006, 543, 544 y 545, todos de 9 de agosto de 2006.

64

Rol N 768, de 2 de mayo de 2007, y Rol N 1021, de 11 de enero de 2008.

65

A la fecha todava se encuentra en tramitacin la adecuacin y modificacin de la LOC del


TC (Boletn N 4059-07). A la fecha ingres a control constitucional ante el TC.

66

Vid. Memorias del TC de los aos 2006 y 2007

67

Roles N 472, de 30 de agosto de 2006; 499, de 5 de septiembre de 2006; 515, de 13 de


octubre de 2006; 500, de 31 de octubre de 2006; 502, de 14 de noviembre de 2006.

68

Roles N 478, de 8 de agosto de 2006; 529 y 533, ambos de 9 de noviembre de 2006.

69

Rol N 481, de 4 de julio de 2006.

21

penal en el Cdigo de Justicia Militar71 y en el Cdigo Penal72; legalidad


del tribunal y Ministros en Visita73; solve et repete74; autorizaciones
administrativas y derecho de propiedad75, propiedad y contratos76,
propiedad minera77; apremios personales y deudas previsionales78,
prisin por deudas y medidas alternativas a la privacin o restriccin de
libertad79; suspensin de cargos80; fianza y delitos tributarios81;
responsabilidad penal y sanciones administrativas82; publicidad y
actuacin de rganos administrativos83; presuncin de inocencia en
materia penal84; sanciones disciplinarias y debido proceso85; jurisdiccin
tributaria86; querella de captulos87; desafuero maternal88; pequea
70

Roles N 480, de 27 de julio de 2006 y 479, de 8 de agosto de 2006.

71

Rol N 468, de 9 de noviembre de 2006. Igualmente vid. Rol N 781, de 27 de septiembre


de 2007

72

Rol N 549, de 30 de marzo de 2007

73

Rol N 504, de 10 de octubre de 2006.

74

Rol N 546, de 17 de noviembre de 2006. Ms recientemente, Rol N 946, de 1 de julio de


2008

75

Rol N 467, de 14 de noviembre de 2006.

76

Roles N 505 y 506, de 6 de marzo de 2007

77

Roles N 473, 517, y 535, de 8 de mayo de 2007

78

Rol N 576, de 24 de abril de 2007

79

Rol N 807, de 10 de octubre de 2007

80

Rol N 660, de 22 de mayo de 2007

81

Rol N 728, de 3 de julio de 2007

82

Roles N 694 y 695, de 5 de julio de 2007

83

Rol N 634, de 9 de agosto de 2007

84

Rol N 739, de 21 de agosto de 2007

85

Rol N 747, de 31 de agosto de 2007

86

Rol N 616 , de 6 de septiembre de 2007

87

Rol N 699, de 13 de septiembre de 2007

22

propiedad raz89; principio de legalidad e impuesto territorial90;


sanciones a alcaldes por responsabilidad administrativa91; sistema de
pensiones e igualdad ante la ley92, entre otras.
Debe destacarse la circunstancia de que el tribunal haya conocido
de las materias por aplicacin directa de la Constitucin, en virtud del
principio de inexcusabilidad, sin perjuicio de que la normativa legal
vigente le permite tambin adoptar tales medidas.
Lo importante es que las Constituciones se cumplan y se ejecuten,
pues de no ser as se transforman en simples declaraciones literarias o
normas programticas, como eufemsticamente se denominaban.
Hispanoamrica en sus 200 aos de independencia ha visto ms de 200
Constituciones y ya Jovellanos anticipaba una verdadera enfermedad
que se manifestaba en la dictacin de constituciones que se redactaban
en pocos das, se contenan en pocas pginas y duraban pocos das. Y
deberamos agregar: y se aplicaban muy poco

88

Rol N 698, de 14 de septiembre de 2007

89

Rol N 707, de 25 de octubre de 2007

90

Rol N 822, de 13 de noviembre de 2007. En materia de exenciones vid. Roles N 718, 759
y 773, de 26 de noviembre de 2007

91

Rol N 796, de 11 de diciembre de 2007

92

Rol N 790, de 11 de diciembre de 2007

23

IV.
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
1.

Antecedentes histricos

1.1 Como se sabe, durante la vigencia de la carta de 1925 se le


entreg a la Corte Suprema la declaracin de inaplicabilidad para el caso
concreto, no incluyndose norma alguna que facultara al tribunal para
dejar sin efecto la norma con efectos generales.93
1.2 Durante la discusin del texto vigente, tanto la Comisin de
Estudio como el Consejo de Estado intent introducir la inaplicabilidad
con efectos generales, lo que en definitiva fue desechado por la Junta de
Gobierno.
1.3 En efecto, en la Comisin de Estudio se analiz la posibilidad de
redactar el texto constitucional, con ciertas modificaciones del contenido
en la carta de 1925.94
As, el Presidente de la referida comisin inform que la
Subcomisin de Justicia, presidida por el Presidente de la Corte Suprema
de la poca, haba propuesto el siguiente precepto:
Artculo 86 bis.- La Corte Suprema, en los casos particulares de
que conozca o que le fueren sometidos en recurso interpuesto en
juicio que se siguiere ante otro Tribunal, podr declarar inaplicable
para ese caso, cualquier precepto legal contrario a la Constitucin
Este recurso podr deducirse en cualquier estado del juicio,
pudiendo ordenar la Corte la suspensin del procedimiento,
cualquiera que sea su naturaleza.
Despus de tres fallos, en un mismo sentido, acogiendo el recurso,
la inaplicabilidad producir efectos generales.
1.4 Sin embargo, en definitiva, y tras un largo debate, la norma qued
redactada de la siguiente manera:

93

Artculo 86 de la Constitucin de 1925

94

A partir de la sesin N 285, de 14 de abril de 1977

24

La Corte Suprema, de oficio o a peticin de parte, en las materias


de que conozca, o que le fueran sometidas en recurso interpuesto
en cualquier gestin que se siga ante otro Tribunal, podr declarar
inaplicable para esos casos particulares, todo precepto legal
contrario a la Constitucin. Este recurso podr deducirse en
cualquier estado de la gestin, pudiendo ordenar la Corte la
suspensin del procedimiento.
1.5. De este modo, si bien la Comisin de Estudio elimin la posibilidad
de una inconstitucionalidad con efectos generales, en cambio, le otorg
la facultad de declarar dicha inconstitucionalidad al Tribunal
Constitucional.
En efecto, el artculo 88 N 12 del Anteproyecto de la CENC
estableca:
Son atribuciones del Tribunal Constitucional:
(...) 12. Declarar con efectos generales la inconstitucionalidad de
un precepto legal de acuerdo a lo prescrito en inciso final de este
artculo.
Dicho inciso final dispona lo siguiente:
En el caso del N 12, la Corte Suprema deber requerir el
pronunciamiento del Tribuna Constitucional cuando aqulla haya
declarado inaplicable un precepto legal mediante tres fallos
uniformes y consecutivos. Si el Tribunal Constitucional considera
que dicho precepto se ajusta a la Constitucin, la Corte Suprema
no podr en el futuro declarar su inaplicabilidad.
1.6 Posteriormente, el Consejo de Estado discuti el precepto en
diversas sesiones95, concluyndose que dicha declaracin de
inconstitucionalidad deba quedar radicada en la Corte Suprema.
De este modo, el anteproyecto del Consejo de Estado incorpor
una disposicin segn la cual:

95

Vid. especialmente sesiones N 85, 87 y 102 del Consejo de Estado

25

Si la Corte Suprema declarare inaplicable un mismo precepto


legal en tres fallos uniformes y sucesivos, declarar al mismo
tiempo la inconstitucionalidad de dicho precepto y ordenar de
inmediato la publicacin de este acuerdo en el Diario Oficial. A
partir de la fecha de la publicacin, el precepto inconstitucional
dejar de producir efectos, lo que no empecer a las sentencias
ejecutoriadas con anterioridad.
1.7. Finalmente, la Junta de Gobierno volvi a la redaccin propuesta
por la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin, quitndole
nuevamente a la Corte Suprema la prerrogativa de declarar la
inconstitucionalidad con efectos generales, la que tampoco se la otorg
al Tribunal Constitucional.
Es decir, el texto de la Constitucin que fue sometido al plebiscito
de 1980, no contaba con ninguna norma que previera la posibilidad de
una declaracin de inconstitucionalidad con efectos generales, ni por
parte de la Corte Suprema, ni por parte del Tribunal Constitucional, ni
de ninguna otra institucin, en trminos similares a la Carta de 1925.
2.

La reforma de 200596

2.1 La reforma constitucional tuvo su origen en sendas mociones


parlamentarias.97
En ambas se buscaba traspasar la inaplicabilidad al Tribunal
Constitucional98,
no
contemplndose
la
posibilidad
de
una
inconstitucionalidad con efectos generales
2.2 Ms tarde, en primer trmite constitucional, en el primer informe
de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado recado
sobre ambas mociones, se acord conferirle al Tribunal Constitucional,
entre otras, la siguiente atribucin:

96

Sobre las reformas constitucionales de 2005 vid. Revista de Derecho Pblico 67 (2005)

97

Una de los senadores de la Concertacin seores Sergio Bitar, Juan Hamilton, Enrique Silva
Cimma y Jos Antonio Viera-Gallo y la otra de senadores de la Alianza seores Hernn
Larran, Andrs Chadwick, Sergio Romero y Sergio Dez.

98

En materia de inaplicabilidad, para el primer ao de vigencia de la reforma vid. Revista de


Derecho de la Universidad Finis Terrae 10 (2006)

26

6. Declarar la inaplicabilidad de todo precepto legal contrario a la


Constitucin, por motivo de forma o fondo, que corresponda
aplicar en la decisin de cualquier gestin que se siga ante un
tribunal ordinario o especial. El tribunal conocer estos asuntos en
sala. La resolucin que dicte slo producir efectos en los casos
particulares en que se interponga la accin de inaplicabilidad. Ella
podr deducirse en cualquier estado de la gestin, pudiendo
ordenar el Tribunal Constitucional la suspensin del procedimiento.
Despus de tres fallos uniformes y unnimes, el Tribunal en pleno,
de oficio o a peticin de parte, declarar la inconstitucionalidad del
precepto legal respectivo, con efectos generales.
Despus de tres fallos uniformes, aun cuando no unnimes, el
Tribunal, en pleno, de oficio o a peticin de parte, podr declarar,
por los dos tercios de sus miembros, la inconstitucionalidad del
precepto legal respectivo, con efectos generales.
Se seal que la accin podr ser deducida de oficio por el
tribunal que conoce de la gestin y por quien sea parte en ella, antes de
la sentencia.
Con algunos matices, esta fue la norma aprobada por el Senado
en primer trmite constitucional.
2.3 La Cmara de Diputados, en segundo trmite constitucional,
mantuvo lo referente al recurso de inaplicabilidad en los mismos
trminos a como fue aprobado por el Senado.
Sin embargo, en lo que dice relacin con la inconstitucionalidad
con efectos generales, elimin como requisito de tal declaracin la
existencia de tres fallos anteriores de inaplicabilidad, estableciendo, en
cambio, que bastaba slo uno:
7 Decidir la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado
inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el nmero anterior. El
Tribunal conocer estos asuntos en pleno y para declarar la
constitucionalidad de un precepto de rango legal, deber hacerlo
por los dos tercios de sus miembros en ejercicio.
2.4 En definitiva, esta fue la idea que prim respecto de la declaracin
de inconstitucionalidad, en el texto de la Ley N 20.050 despachado por
el Congreso.

27

En conclusin, el texto de las normas vigentes sobre las


atribuciones del Tribunal Constitucional para conocer de las
inaplicabilidades y las inconstitucionalidades, encuentran su origen en la
redaccin que despach el Senado en primer trmite constitucional,
salvo la modificacin que respecto a la inconstitucionalidad, efectu la
Cmara en segundo trmite constitucional.
2.5 Como puede apreciarse, la reforma de 2005 contempla -y por
primera vez en nuestra historia institucional- la posibilidad que el
precepto legal sea expulsado del ordenamiento jurdico por contravenir
la Carta Fundamental.
Si bien el proyecto inicialmente indicaba que era menester que se
pronunciaran 3 fallos uniformes para que la norma legal desapareciera
del ordenamiento jurdico, ello en definitiva fue desechado.99
As las cosas, el texto aprobado expresa que ahora el Tribunal, por
los 4/5 de sus integrantes en ejercicio, podr declarar la
inconstitucionalidad de un precepto legal ya declarado inaplicable; lo
que podr efectuarse de oficio o por peticin, existiendo al efecto accin
popular. 100
3.

Efectos de la declaracin de inconstitucionalidad

3.1 El artculo 94 de la Constitucin Poltica de la Repblica, inciso


tercero, seala que el precepto legal se entender derogado desde la
publicacin en el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclamo, la
que no producir efecto retroactivo

99

SENADO DE LA REPUBLICA DE CHILE, Reformas Constitucionales 2005. Historia y


tramitacin.

100

Con fecha 5 de junio de 2008, el TC rechaz la solicitud de inconstitucionalidad presentada


en relacin al artculo 416, inciso 3 del Cdigo Procesal Penal, al estimar que la norma, en
abstracto, admita una interpretacin ajustada a la Constitucin Poltica. Vid. Roles N 558,
590, 615 y 665. Se estim que es dable concluir que el procedimiento relativo a personas
que gozan de fuero constitucional, tratndose de delitos de accin privada, admite la
recepcin de pruebas, cuando procede, y, por tanto () permite ser interpretado en una
forma que lo compatibiliza con las garantas de un procedimiento e investigacin racionales
y justos.

28

3.2 La materia fue ampliamente discutida, segn consta de la historia


fidedigna del establecimiento de la disposicin
a)
As, en primer trmite constitucional, en el Senado, se consagraba
que la norma legal que fuera declarada inconstitucional se entender
derogada desde dicha publicacin.
En la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento
del Senado, el Senador seor Espina propuso una disposicin segn la
cual la declaracin de inconstitucionalidad no operar con efecto
retroactivo respecto de todas aquellas gestiones en que haya recado
resolucin o sentencia ejecutoriada.
Sobre el punto el Subsecretario del Interior de la poca, seor
Jorge Correa Sutil, opin que, si bien intenta reafirmar la validez de
aquellas gestiones en que haya recado resolucin o sentencia
ejecutoriada antes de una declaracin de inconstitucionalidad, no impide
que se susciten dudas en relacin a actos, negocios, contratos y otros
instrumentos suscritos con anterioridad a dicha declaracin.
Por su parte, el senador Larran consider innecesaria esta
indicacin pues las proposiciones que ella contiene son igualmente
aplicables en virtud de los principios generales de derecho en esta
materia, que son de comn e indubitada aplicacin en nuestro medio.
Del mismo modo, los senadores Moreno y Silva Cimma
coincidieron en cuanto a que tales disposiciones seran
innecesarias. As las cosas, se dej expresa constancia en relacin a
que los fallos del Tribunal Constitucional que declaran inconstitucional
un precepto legal producen efectos desde su publicacin en el Diario
Oficial y, en caso alguno, en forma retroactiva;
2.2. En el segundo trmite, en la Cmara de Diputados tambin se
discuti acerca del alcance de la inconstitucionalidad.
As, en sesin de 23 de marzo de 2005, la diputada seora
Guzmn destac la relevancia de la inconstitucionalidad, como una
forma ms consistente para asegurar la igualdad ante la ley.
Por su parte, el diputado seor Bustos seal la conveniencia de
establecer un recurso de inconstitucionalidad en que la disposicin
quede erga omnes como tal y, por lo tanto, invlida jurdicamente.

29

El texto aprobado en segundo trmite estableca que el precepto


legal declarado inconstitucional quedara sin efecto de pleno derecho;
b)
Con posterioridad, en la Comisin de Constitucin, Legislacin,
Justicia y Reglamento del Senado se hizo presente ciertas dudas que se
suscitaba en lo concerniente al momento a partir del cual el precepto
declarado inconstitucional quedaba sin efecto, estimando que la
redaccin de esta norma no debera admitir la posibilidad que las
resoluciones que el Tribunal Constitucional adopte en estos
casos produzcan efectos retroactivos, solicitando al Ejecutivo
recoger estas observaciones en veto que el Presidente de la Repblica
poda formular;
3.3 El efecto de las sentencias del Tribunal Constitucional fue materia
de un veto presidencial, precisndose en sus motivaciones- que la
declaracin de inconstitucionalidad de un precepto legal slo tiene
carcter derogatorio y, por ende, su declaracin de inconstitucionalidad
no tiene efecto retroactivo.
De modo tal que la disposicin seala que el precepto declarado
inconstitucional se entender derogado desde la publicacin en el Diario
Oficial de la sentencia que acoja el reclamo, la que no producir
efecto retroactivo.
En el Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia
y Reglamento del Senado se consign que este veto corresponda a
ajustes que se han efectuado a diversos numerales del artculo 82.
Esta materia fue aprobada en la Sala sin discusin y por unanimidad.
La Cmara de Diputados a su turno tambin lo aprob,
destacndose por los diputados Guzmn y Bustos la relevancia de la
accin de inconstitucionalidad
3.4 Sobre el punto la doctrina especializada ha sealado que la
decisin del constituyente en cuanto al efecto derogatorio y no
retroactivo, ex nunc, es compleja y no exenta de crticas, habida
consideracin que ello tiene enormes implicancias y se relaciona con
juicios sentenciados conforme a preceptos legales declarados
inconstitucionales; con procesos en marcha, y derechos, situaciones o
posiciones adquiridas en dicho perodo conforme a un precepto legal
inconstitucional, incluso en materias tan relevantes como la penal; sin

30

embargo, concluye, la Constitucin es categrica: prohbe aplicar


efectos retroactivos a una sentencia de inconstitucionalidad 101
Otro autor ha puntualizado, con motivo de la prohibicin de efecto
retroactivo de la sentencia de inconstitucionalidad, que la regla
constitucional parece excesivamente rgida, ya que en algunos casos
excepcionales se puede requerir que la sentencia pueda generar efectos
ex tunc. Un caso concreto donde parece razonable la aplicacin de
criterios ex tunc es cuando se impugna la inconstitucionalidad de un
precepto legal por vicios de procedimiento o forma, declarada la
inaplicabilidad en concreto y solicitada la expulsin de la norma del
ordenamiento jurdico, parece difcil sostener que una norma que no
pudo nacer constitucionalmente pueda considerarse vlida e integrante
del ordenamiento jurdico hasta el momento de la expulsin por fallo del
tribunal constitucional, parece que en tal caso se justifica los efectos ex
tunc, dejando a salvo los derechos adquiridos y la cosa
juzgada102
3.5 De lo dicho se desprende que el propsito del constituyente fue
evitar que la decisin de inconstitucionalidad pudiera tener efecto
retroactivo, de forma tal de no alterar situaciones jurdicas consolidadas
o amparadas por sentencia o resolucin que produzca efectos de cosa
juzgada.
4.

Ejercicio de la facultad de declarar inconstitucionalidad

4.1. Pues bien, con fecha 26 de marzo de 2007, el Tribunal


Constitucional, haciendo uso de su facultad, por primera vez en la
historia de Chile, declar la inconstitucionalidad del artculo 116 del
Cdigo Tributario, que permita delegar facultades jurisdiccionales por
un simple acto administrativo103,

101

GASTN GMEZ BERNALES, La reforma constitucional a la jurisdiccin constitucional, en


Reforma Constitucional, 2005, pgina 683

102

HUMBERTO NOGUEIRA ALCAL, El control represivo y abstracto de inconstitucionalidad de


las leyes en la reforma constitucional de 2005. De las competencia del Tribunal
Constitucional y los efectos de sus sentencias, en La Constitucin Reformada de 2005,
pginas 444 y 445

103

Autos Rol N 681. La sentencia se public en el Diario Oficial de fecha 29 de marzo de 2007

31

4.2. Resulta interesante tener presente los razonamientos que tuvo el


Tribunal Constitucional para poder conocer y resolver la materia por
primera vez en nuestra historia institucional:
() Que los presupuestos necesarios para que esta Magistratura
pueda declarar la inconstitucionalidad de una determinada norma
legal () son los siguientes: a) Debe tratarse de la
inconstitucionalidad de un precepto de rango legal; b) La referida
norma debe haber sido declarada previamente inaplicable por
sentencia
de
este
Tribunal
()
c)
El
proceso
de
inconstitucionalidad debe haberse iniciado por el ejercicio de una
accin pblica acogida a tramitacin por este Tribunal o por una
resolucin del mismo actuando de oficio; y d) Debe abrirse
proceso sustancindose y dictndose la correspondiente
sentencia.
Que, en la especie, esta Magistratura ha abierto proceso de oficio
para declarar la inconstitucionalidad del precepto legal contenido
en el artculo 116 del Cdigo Tributario.
Se refuerza la estricta sujecin al principio de supremaca
constitucional, consignndose que:
() En esta materia, este Tribunal ha procedido en estricta
concordancia con lo que dispone la Constitucin Poltica, de
acuerdo a la normativa contenida en la Ley N 17.997, Orgnica
Constitucional de este Tribunal.
Se han cumplido as todos y cada uno de los presupuestos
exigidos por la Carta Fundamental para proceder a pronunciarse
sobre la declaracin de inconstitucionalidad del artculo 116 del
Cdigo Tributario, destacndose, adems, la conveniencia de
formular tal declaracin en funcin de la adecuada coherencia que
debe guardar el ordenamiento jurdico con lo prescrito en la
Constitucin Poltica y, consecuentemente, atendiendo al inters
general que ella envuelve.
Que, tal como consta en los antecedentes de la tramitacin de la
reforma constitucional de agosto de 2005, materializada a travs
de la Ley N 20.050, el sentido de la declaracin de
inconstitucionalidad de un precepto legal, como nueva atribucin
conferida al Tribunal Constitucional, tiene directa relacin con los
principios de supremaca constitucional, de concentracin de la
justicia constitucional y de igualdad ante la ley.

32

A juicio de esta Magistratura, la situacin sub lite afecta, al


mismo tiempo, el principio de certeza jurdica que, tal y como ha
sido precisado en su jurisprudencia, constituye un elemento
fundamental del Estado de Derecho cuya custodia la Carta
encomienda a este rgano de control constitucional.
Concluyndose que:
() El control a posteriori de constitucionalidad de la ley, que
puede derivar, como en este caso, en la expulsin de un precepto
del ordenamiento jurdico positivo, es una competencia que
procura regular el correcto funcionamiento y la eficacia del Estado
de Derecho, logrndose con ello el fortalecimiento constante de los
sistemas de frenos y contrapesos en el actuar de los rganos del
Estado en forma compatible con aquella divisin de funciones
prevista en los artculos 6 y 7 de la Constitucin.
5.

Peticiones presentadas posteriormente a la derogacin de


la ley

5.1. Con posterioridad a la publicacin de la sentencia la Sala


Constitucional de la Excma. Corte Suprema present ms de un
centenar de solicitudes de inaplicabilidad en relacin a procedimientos.
5.2

Se seala por parte del Tribunal, en una de sus requerimientos104:


4) Que, como puede advertirse, nuestro constituyente opt,
dentro de las alternativas que contempla el derecho comparado y
la doctrina, por dar carcter derogatorio a la declaracin general
de inconstitucionalidad de un precepto legal que realiza el Tribunal
Constitucional, en lugar de asignarle un efecto anulatorio;
5) Que debe concluirse, por tanto, que la ineficacia del artculo
116 del Cdigo Tributario que declar el referido rgano por estar
en pugna con la Carta Fundamental slo cubre el lapso que sigue a
la publicacin, y no afecta al tiempo previo a sta ()
8) Que, sentado lo anterior, es forzoso concluir que en razn del
llamado efecto nter temporal de la ley es posible afirmar que el
artculo 116 del Cdigo Tributario rige todava respecto del perodo

104

Auto motivado de 3 de septiembre de 2007, en causa Rol N 831-2007

33

que va desde que entr en vigencia hasta su derogacin, la que


para este juicio no surte ningn efecto;
9) Que, como resultado de estos razonamientos, aparece claro
que respecto de las actuaciones de un Juez tributario nombrado
segn el artculo 116 del Cdigo Tributario que se efecten
despus del 29 de marzo de este ao, dicho precepto es
inconstitucional y no puede aplicrsele por estar derogado; en
cambio, en cuanto a idnticas actuaciones practicadas antes de
esa fecha, la misma norma es constitucional y debera aplicarse;
10) Que tal diferenciacin no aparece revestida de razonabilidad
y, ms an, deviene en una situacin injusta que supone aplicar
distintos estatutos legales a casos similares, lo que hace imperiosa
su correccin por los medios que el ordenamiento jurdico pone a
disposicin de los sentenciadores
5.3 Frente a dicha peticin, el Tribunal Constitucional resolvi que, en
atencin al efecto derogatorio producido por la sentencia de
inconstitucionalidad y, al no encontrarse vigente el referido precepto
legal, no resultaba procedente el requerimiento, por lo que la aplicacin
del mismo en la gestin seguida ante la Corte Suprema no resultaba
decisiva.
De este modo, se concluye:
DCIMOSEXTO. Que esta Magistratura, en ejercicio de la
competencia especfica que le asigna el requerimiento, debe
precisar que en la poca en que se efectu la delegacin el artculo
116 del Cdigo Tributario s tena plena eficacia de ley y
careciendo de ella ahora, no le corresponde a este Tribunal
Constitucional declarar su inaplicabilidad retroactiva;
DECIMOSPTIMO.
Que
en
mrito
de
lo
considerado
precedentemente este Tribunal decidir que carece de facultades
para declarar la inaplicabilidad de un precepto legal que no tiene
existencia constitucional y que, adems y a mayor abundamiento,
como su principal consecuencia, ya no puede tener efecto alguno
en la decisin del fondo de la materia en litis.105

105

Rol N 831, de 24 de enero de 2008. El fallo comentado contiene una prevencin del
Ministro que suscribe esta ponencia y una disidencia del Ministro seor Jorge Correa Sutil.

34

6.

Efectos de la declaracin del Tribunal Constitucional en la


gestin pendiente ante la Corte Suprema

6.1. Resulta interesante referirse brevemente a los efectos que produjo


la declaracin de improcedencia del Tribunal Constitucional en la gestin
pendiente seguida ante la Corte Suprema.
6.2 La Corte Suprema decidi anular las causas sealando en esencia
que:
DCIMO SPTIMO:() La sentencia de inconstitucionalidad del
Tribunal Constitucional al poseer los efectos de una ley derogatoria
produce entonces efectos en todas las causas que se encuentran
pendientes, toda vez que la norma del artculo 116 del Cdigo
Tributario es una norma de carcter procesal caracterizada por su
aplicacin permanente en el juicio. Por tanto, los efectos de una
ley derogatoria prevalecen sobre la disposicin procesal anterior
desde el momento en que comienza a regir, como se desprende
del artculo 24 de la Ley sobre el Efecto Retroactivo de las Leyes.
DCIMO OCTAVO: Que, por otra parte, la decisin acerca de los
efectos en el tiempo de una ley, en este caso, de una sentencia,
es de competencia de los jueces del fondo; y es cierto que la
derogacin de la norma en referencia no puede regir en cuanto a
las causas afinadas, porque en ellas hay sentencia firme, con
efecto de cosa juzgada, y por ello importara la afectacin de
derechos adquiridos. Sin embargo, distinta es la situacin respecto
de las causas pendientes, en las que no hay sentencia firme y, por
ende, no hay una situacin consolidada protegida por la cosa
juzgada ni derechos adquiridos con relacin a ella. En este ltimo
caso no se da efecto retroactivo al fallo del Tribunal Constitucional
cuando se lo aplica a dichas causas pendientes, porque no se
afecta ningn derecho adquirido sino slo meras expectativas.
VIGSIMO SEGUNDO: Que de acuerdo a todo lo expuesto y por
haber sido derogada la norma, no puede tener aplicacin en el
presente juicio; y los efectos de dicha derogacin tienen que ser
los mismos que los de la declaracin de inaplicabilidad anterior,
por cuanto, y repitiendo el concepto, la norma legal derogada
produca efectos permanentes y la decisin acerca de la validez o
nulidad del proceso depende precisamente de la aplicacin o no de
la norma o de su existencia. Al haber sta desaparecido, no puede
ser aplicada al juicio tributario respecto del cual ella era el

35

sustento, producindose el decaimiento de sus efectos procesales


y la correspondiente nulidad, por lo que procede as declararlo.
106

6.3 La Corte Suprema, al resolver de esta forma, tiene


consideracin
la
ratio
decidendi
del
pronunciamiento
inconstitucionalidad formulado por el Tribunal Constitucional.
7.

en
de

Otros casos de inconstitucionalidad presentados

En otro caso presentado, en los que previamente se haban


declarado inaplicabilidades, el Tribunal Constitucional rechaza, sin
embargo, la accin de inconstitucionalidad por estimar que la disposicin
considerada en abstracto admite una interpretacin ajustada a la Carta
Fundamental, a lo que debe agregarse la circunstancia que se trata de
una facultad que puede ejercerse tomando en consideracin los efectos
de respectiva declaracin.
As, se indica que el procedimiento relativo a personas que gozan
de fuero constitucional, tratndose de delitos de accin privada, admite
la recepcin de pruebas, cuando procede, y, por tanto, el precepto del
artculo 416, inciso tercero, del Cdigo Procesal Penal permite ser
interpretado en una forma que lo compatibiliza con las garantas de un
procedimiento e investigacin racionales y justos
que asegura la
107
Constitucin Poltica .
A esta fecha existen otras peticiones de inconstitucionalidad
presentadas y que an no han sido resueltas.108

106

12 de agosto de 2008, Rol N 1885-2007

107

Rol 558/2007

108

En dos casos se trata de peticiones respecto de solve et repete (artculo 171 del Cdigo
Sanitario y 474 del Cdigo del Trabajo). Del mismo modo, se ha solicitado en relacin a la
gratuidad del turno de los abogados, establecida en el artculo 595 del Cdigo Orgnico de
Tribunales.

36

V
CONCLUSIONES
De lo dicho es posible concluir lo siguiente:
1.

La reforma constitucional de 2005 otorg al Tribunal


Constitucional el monopolio del control de la constitucionalidad de
las leyes, tanto en materia preventiva como a posteriori, facultad
esta ltima que desde 1925 y por 80 aos ejerci la Corte
Suprema.

2.

La accin de inaplicabilidad en el actual texto no es en todo caso


idntica a la que antes detentaba la Corte Suprema y,
adicionalmente, no slo puede solicitarse por la parte afectada si
no tambin por el juez que est conociendo de la gestin en que
pudiera aplicarse el precepto legal.

3.

Los presupuestos procesales de la accin de inaplicabilidad son los


siguientes: a) que se trate de un precepto legal; b) que exista una
gestin pendiente ante otro tribunal ordinario o especial; c) que la
aplicacin del precepto legal resulte decisivo en la resolucin de un
asunto; d) que la ley contrare la Constitucin en su aplicacin; e)
que lo solicite la parte o el juez de la causa; y f) que la
impugnacin est fundada razonablemente.

4.

De esta manera, como lo ha sealado el Tribunal Constitucional,


en sede de inaplicabilidad corresponde determinar si la aplicacin
del precepto en la gestin especfica resulta contraria a la
Constitucin. En otras palabras, lo que el tribunal debe efectuar es
un examen concreto de si el precepto legal en cuestin que se
invoca producir efectos o resultados contrarios a la Constitucin
Poltica de la Repblica.

5.

En tres aos de vigencia de las nuevas potestades del Tribunal


Constitucional, es posible apreciar la diversidad de materias que
se han resuelto a travs de la accin de inaplicabilidad de las
leyes, tales como el debido proceso, principios que rigen en
materia de Derecho Administrativo Sancionador, leyes penales en
blanco, principio de legalidad de los tribunales, libertad econmica
y el alcance del derecho de propiedad.

37

6.

A su vez, se han acogido inaplicabilidades vinculadas a siete


grandes aspectos: a) indelegabilidad de la jurisdiccin tributaria;
b) debido proceso en desafueros parlamentarios de delitos de
accin privada; c) exigencia de consignacin previa como requisito
para impugnar judicialmente una sancin administrativa; d)
legalidad de los tributos y exenciones; e) gratuidad de las cargas;
f) limitaciones en materia de indemnizacin al dao moral; y g)
acceso a la informacin.

7.

Del mismo modo, es del caso tener presente que hasta antes del
2005 no exista norma alguna que facultara a los tribunales de
justicia a declarar inconstitucional y con efectos generales un
determinado precepto legal.

8.

Para que sea procedente la accin de inconstitucionalidad se


establecen como presupuestos los siguientes: a) debe tratarse de
un precepto de rango legal; b) la norma debe haber sido
previamente declarada inaplicable por el Tribunal; c) el proceso
debe haberse iniciado por accin pblica o de oficio; y d) debe
abrirse el respectivo proceso.

9.

Ciertamente se trata de una situacin de carcter excepcional


desde el momento que lo que debe concluirse es que ninguna
lectura del precepto legal admite sujecin a la Carta Fundamental,
lo que se ve reflejado en el alto qurum (4/5).

10.

El artculo 94 de la Constitucin Poltica de la Repblica seala que


el precepto declarado inconstitucional se entiende derogado desde
la publicacin en el Diario Oficial de la sentencia que acoja el
reclamo, sin que ello produzca efecto retroactivo.

11.

El propsito fue no alterar situaciones jurdicas consolidadas o


amparadas por sentencia o resolucin que produzca efectos de
cosa juzgada.

12.

A la fecha, el nico caso en que ha operado la derogacin dice


relacin con el artculo 116 del Cdigo Tributario que haba sido
declarado
inaplicable
por
inconstitucional
en
diversas
oportunidades, desde el momento que importaba una delegacin
de jurisdiccin por la va infralegal.

38

13.

En otro caso, sin embargo, se deneg la peticin tomando en


consideracin la circunstancia que la norma admita una
interpretacin ajustada a la Carta Fundamental, a lo que deba
agregarse los efectos mismos de la decisin.

14.

Al producirse la declaracin de inconstitucionalidad y derogarse,


por tanto, el precepto legal, el Tribunal Constitucional entiende
que la norma ha desaparecido del ordenamiento jurdico y, en
consecuencia, al no encontrarse ya vigente no resulta procedente
el conocimiento de nuevas causas.

Mxico, abril de 2009