CUMPRIMENTO E NO CUMPRIMENTO DAS OBRIGAES

TPICOS DE CORRECO DO EXAME DE 10-1-2012

I a)A situao fctica de Antnia no preenche o quadro legal dos arts.
790 e 791, ou seja, no existe, com eficcia exoneratria, uma
impossibilidade absoluta de cumprimento. Trata-se, apenas, de uma
impossibilidade relativa (impossibilidade moral ou pessoal), justificante,
contudo, da recusa em cumprir o contrato. Ponderando os interesses em
causa (dever de cumprir versus dever de assistir ao filho gravemente
doente), o cumprimento do dever mais intenso justifica o incumprimento ou
torna-o desculpvel. Seria, por outra via, abusivo que Joaquim pretendesse
o cumprimento. Tendo fundamento para no cumprir (no plano legal, seria
possvel invocar-se os arts. 762,2, 334 ou, mesmo, o princpio do n 2 do
art. 335), Antnia tem, no entanto, que indemnizar Joaquim pois teve culpa
na criao da situao.
b) Mora no cumprimento de uma obrigao pecuniria, resultante de um
acordo posterior a um incumprimento. No h nenhuma clusula penal.
Joaquim no pode pedir o ressarcimento de todos os prejuzos, pois vale o
estipulado na clusula (art. 806,2). Se no houvesse clusula, seria
aplicada a taxa legal. Assim sendo, os artigos invocados por Joaquim no
so adequados situao (o 806,3 s vale na esfera extracontratual). O
tribunal condenaria Carlos a pagar, com juros de mora taxa de 3%,
podendo ainda aplicar o n 4 do art. 829-A.
c) Aps o incumprimento definitivo do profissional, Joaquim foi negligente na
reserva e esta sua culpa agravou os danos. Este concurso para a medida do
dano (com agravamento da posio debitria) deve ser suportado pelo
credor. Sendo o artigo 570 uma norma igualmente aplicvel zona
contratual, neste normativo que o profissional ir defender que o dano
seria menor caso Joaquim no tivesse feito a reserva apenas com 48 horas
de antecedncia. Por ex., cabe ao profissional demonstrar que Joaquim
poderia ter reservado o quarto por 250, 300 ou at 200 (neste caso s
seriam pagas as despesas acrescidas de Joaquim).
II a)Como a prestao em falta no excede a oitava parte do preo, Lcio
no pode resolver o contrato (art. 934). Nem a clusula dos 10 dias poder
ser invocada dada a imperatividade da norma.
b)Como esto em falta vrias prestaes, Lcio j pode resolver o contrato
sem necessidade de uma interpelao cominatria (esta interpelao
parece afastada na clusula dos 10 dias). Se esta clusula for considerada
nula, tem que haver interpelao cominatria para converter a mora.
c)Caso Lcio resolva o contrato, a eficcia retroactiva da resoluo devia
lev-lo devoluo das prestaes recebidas. A reteno dos pagamentos
(que no corresponde ao exerccio de um direito de reteno) s

compreensvel como indemnizao pretendida por Lcio, pois tambm no

se compreenderia que o vendedor resolvesse o contrato e ao mesmo tempo
o fizesse valer (retendo as prestaes pagas e exigindo as no pagas).
Lcio, resolvendo, tem direito a ser indemnizado (por danos negativos ou
positivos?), mas manifestamente excessivo que retenha 840 como
indemnizao! Deolinda poderia recorrer ao princpio geral do art. 812 ou
invocar um possvel abuso do direito.
d) entendimento dominante que o risco da contraprestao suportado
pelo comprador, contrariamente ao que resultaria da regra geral do n 1 do
art. 796 e da aplicao da segunda parte do n 3 (no pressuposto de que a
venda com reserva de propriedade feita sob condio suspensiva). O
princpio referido no n 2 do mesmo artigo (risco assumido por quem tem
o chamado domnio de facto) e que aflora na primeira parte do n 3
permite defender a soluo.
III a) Face aos dados do problema, Bernardo pode ser considerado
possuidor. Na hiptese mais simples h que pensar que o crdito da Caixa
no est garantido por hipoteca. Como a penhora vai ofender a posse,
Bernardo pode defender a sua posio com os embargos de terceiro (art.
351 do CPC). Havendo lugar execuo especfica (intentada e registada,
ao que parece, antes do registo da penhora) e sendo aquela procedente
haver levantamento da penhora j que Bernardo ficar dono do imvel.
Sem o recebimento dos embargos no pode o tribunal decretar a execuo
especfica de um bem penhorado.
b) Como se trata de uma obrigao pecuniria e no uma dvida de valor
vale o princpio nominalista do art. 550 (restituio pura e simples).
c) Trata-se do cumprimento feito por um terceiro (art. 767,1) a um terceiro,
tido, partida, por credor aparente. Neste caso no h extino da dvida (o
pagamento no feito ao credor real, nem a um dos terceiros elencados no
art,. 770), havendo lugar no a uma anulao mas repetio do indevido
(art. 476,2) e novo cumprimento ao verdadeiro credor.