Vous êtes sur la page 1sur 22

1

POSITIONS PISTMOLOGIQUES ET OUTILS DE RECHERCHE EN


MANAGEMENT STRATGIQUE
Ababacar Mbengue
Professeur des Universits
Universit de Reims
57, rue Pierre Taittinger
59096 REIMS Cedex
tl : 03 26 05 38 01
fax : 03 26 05 38 69
e-mail : mbengue@sec2.wharton.upenn.edu
Isabelle Vandangeon - Derumez
EURISTIK upres-a cnrs 5055
Centre de recherche de lIAE de lUniversit Jean Moulin, Lyon 3
15, quai Claude Bernard
BP 0638
69239 Lyon Cedex 02
tel : 04 72 72 21 58
Fax : 04 72 72 45 50
e-mail : isabelle.vandangeon@univ-lyon3.fr

Mots cls : outils qualitatifs, outils quantitatifs, pistmologie, neutralit des outils.

POSITIONS PISTMOLOGIQUES ET OUTILS DE RECHERCHE EN


MANAGEMENT STRATGIQUE

Lexamen de la littrature rcente en management stratgique conduit constater quune


importance de plus en plus grande est accorde aux considrations pistmologiques. De
plus en plus souvent, les auteurs prcisent et explicitent la position pistmologique de
leur recherche. Dans le mme temps, des numros spciaux de revues et des colloques
acadmiques sont entirement consacrs au thme particulier de lpistmologie des
sciences de gestion.
Paradoxalement, ce regain dintrt pour lpistmologie saccompagne parfois de
prjugs tenaces. Par exemple, lide est largement rpandue selon laquelle lusage des
outils de recherche quantitatifs est rserv aux recherches positivistes et que,
inversement, les outils qualitatifs sont ceux quil convient dutiliser dans les
recherches constructivistes ou interprtatives . Or, des outils quantitatifs peuvent
fort bien tre mobiliss dans des recherches constructivistes ou interprtatives, au sein de
dmarches inductives o la ralit est subjective voire construite. De mme, de nombreux
outils qualitatifs sont utilisables dans le cadre de recherches positivistes.
Cet article fait rfrence aux outils et non aux mthodes de la recherche. Il
sappuie sur la distinction entre les diffrents niveaux d'analyse et de rflexion en sciences
humaines propose par Delruelles-Vosswinkel (1980). Selon cet auteur, les mthodes
constituent l'itinraire de la recherche, et englobent la fois les tapes de choix, de
production, de recueil, de traitement, danalyse (ou interprtation) des donnes, etc. Les
outils, quant eux, interviennent sur une ou plusieurs des tapes prcites. Ils constituent
les modes d'investigation et les procds d'analyse. Une mme mthode de recherche
peut ainsi utiliser de multiples outils.
Lobjet de cet article est dessayer de clarifier la notion de position pistmologique et
dexaminer son lien avec les outils de recherche disponibles. Le texte est structur en
deux sections. La premire met en vidence le fait que la position pistmologique dune
recherche peut sanalyser en une srie de positions lmentaires sur des continuums
lmentaires. La deuxime section de larticle montre que les outils sont neutres par
rapport la position pistmologique de la recherche.

Premire section : Espace des positions pistmologiques


Quil soit sur le point de sengager dans une recherche nouvelle ou quil soit en situation
dexaminer une recherche dj effectue, le chercheur est amen sinterroger sur un
certain nombre de points pouvant porter aussi bien sur les donnes elles-mmes que sur
la valeur scientifique des rsultats attendus ou obtenus. Un tel constat peut suffire
justifier la pertinence et limportance de lexplicitation du positionnement
pistmologique des travaux de recherche.
Le postulat de cet article est que toute recherche reflte une position pistmologique,
que cette dernire soit affiche et revendique ou non par son auteur. Il est analogue

celui parfois pos au sujet de lexistence de stratgies au sein des entreprises. Partant
donc du postulat de lexistence, de facto, des positions pistmologiques, cet article
propose de les caractriser suivant quatre dimensions qui sont, en quelque sorte, autant
daxes dans un espace gomtrique. Ces quatre axes sont : 1) le statut accord aux
donnes ; 2) le mode de collecte des donnes ; 3) la relation entre la thorie et les
observations empiriques et 4) les critres de scientificit de la recherche (valeur
scientifique des rsultats attendus). Les axes sont ensuite dtaills dans une srie de
continuums lmentaires qui prcisent les positions extrmes ainsi que, le cas chant,
des positions intermdiaires.
1 - Le statut accord aux donnes :
Selon Denzin et Lincoln (1994), les choix pratiques concernant le droulement de la
recherche dpendent de la question de recherche qui, elle-mme, est fortement lie au
contexte dans lequel se droule cette recherche : savoir, quelles donnes sont
disponibles et quel type dtude le chercheur peut raliser dans ce contexte ? Pour
rpondre ces questions il convient de sinterroger sur le statut mme des donnes. Ce
dernier est dtermin par la vision de la ralit. Celle-ci peut tre considre comme
ayant une essence propre donc comme objective et dtermine par des lois naturelles, ou
au contraire comme un construit rsultant de lexprience d'acteurs sociaux.
Interprte
Objective
Les donnes sont
des mesures de la
ralit qui est
considre
comme objective.

Construite
Les donnes sont des
interprtations de la ralit
qui peut tre considre
comme objective.

Les donnes sont des


interprtations de la
ralit qui est considre
comme subjective.

La ralit est unique

Les donnes sont le


rsultat dune
construction par
interaction entre le
chercheur et lobjet
tudi.
la ralit est multiple

Principe du Holisme mthodologique selon


lequel : les ensembles sociaux sont censs avoir
des finalits ou des fonctions qui ne peuvent tre
rduites aux croyances, attitudes et actions des
individus qui les composent (Blaug, 1982, 44)

Principe de lindividualisme mthodologique selon


lequel : on ne peut considrer comme adquates les
explications des phnomnes sociaux, politiques et
conomiques, que si elles sont formules en termes de
croyances, dattitudes et de dcisions individuelles .
(Blaug, 1982, 44)

Les donnes
existent en tant
que telle et
prcdent
lintervention du
chercheur.

Le chercheur, par son


interprtation des
donnes, se fait une
reprsentation la plus
proche possible de la
faon dont les acteurs
peroivent eux-mmes la
ralit.

Cest au chercheur, travers


les reprsentations des
acteurs, de trouver lunicit
de la ralit.

Ce nest que par son


exprience du monde que
le chercheur accde au
monde.

Les phnomnes
sociaux existent
objectivement
(Comte, cit par
Le Moigne,
1990b).

La ralit se dfinit comme


une qualit appartenant
des phnomnes que nous
connaissons comme ayant
une existence indpendante
de notre propre volont ,
toutefois il existe une
construction sociale de cette
ralit, qui sexprime par la
totalit subjective des
significations de laction.
Lactivit humaine produit
un monde de choses .
(Berger et Luckman, 1996,
7, 30).

Les phnomnes sociaux


sont interprts
diffremment par chacun
des acteurs, y compris par
le chercheur lui mme
(Lincoln et Guba, 1985).

Les individus crent le


monde qui les entoure par
leurs actions guides par
leurs finalits (Le
Moigne, 1990b).

La nature objective des donnes renvoie lide dun dterminisme sous-jacent. Ainsi, la
ralit, disposant dune essence propre, est connaissable par des lois immuables qui
rgissent son comportement. A loppos, si la ralit est construite, elle nexiste que par
les interventions, les actions des individus.
Dterminisme

Volontarisme

La ralit est dtermine par des


lois naturelles, des mcanismes
immuables, dans le temps et dans
lespace (Hannan et Freeman,
1977). Le pass permet
dexpliquer le prsent qui lui
mme permet de prdire lavenir.
Dans les mmes conditions, les
mmes causes entraneront
systmatiquement les mmes
effets (Avenier, 1989, 203).

Il existe des phnomnes quasinaturels qui sont lintersection


entre lintentionnalit et les lois
naturelles (McKelvey, 1997)
Des acteurs part entire qui,
lintrieur des contraintes
souvent trs lourdes que leur
impose le systme , disposent
dune marge de libert quils
utilisent de faon stratgique
dans leurs interactions avec les
autres (Crozier et Friedberg,
1977, 29-30).

La ralit nest quune


construction sociale et nexiste
qu travers lexprience et les
actions humaines (Le Moigne,
1990b).
Le sujet ne connat les objets
qu travers ses propres activits,
mais il napprend se connatre
lui-mme quen agissant sur les
objets (Piaget, 1970, 105).
Ltre humain - et ltre
humain seulement - est
responsable de sa pense de sa
connaissance et donc de ce quil
fait (Von Glasersfeld, 1988,
20).

Lobjet de la science est alors de


dcouvrir ces lois (Koenig,
1993).

Lobjet de la science est de


dcouvrir et de comprendre les
mcanismes par lesquels laction
organise agit sur les
phnomnes (Crozier et
Friedberg, 1977).

La science organise le monde en


sorganisant elle-mme (Le
Moigne, 1990b).
Lobjet de la recherche est alors
dtudier les oprations au moyen
desquelles nous constituons notre
exprience du monde (Von
Glasersfeld, 1988).

Il existe des relations de causes


effets, qui permettent de
dcomposer la ralit en un
ensemble de propositions relies
entre elles par des liens logiques :
principe de la logique formelle
(A. Comte, cit par Le Moigne,
1990b).

Bien que les phnomnes


organisationnels soient
dtermins par des lois de causes
effets, ils prennent forme dans
un monde de confusion rendant
imprvisibles les rsultats des
actions engages : consquences
non anticipes des actions
ordinaires (March, 1981).

Linteraction entre les lments


composant le systme donne lieu
des relations circulaires qui
traduisent limpossibilit de
dterminer si une action est la
cause ou leffet dune autre
action (Watzlawick, Weakland et
Fisch, 1975).

2 - Le mode de collecte des donnes :


Lessence de la ralit, et donc le statut que le chercheur alloue aux donnes, influence
directement le mode de collecte de ces dernires. Ainsi, lorsque la donne est considre
comme objective, donc existant en dehors de toute interprtation humaine, il y a
indpendance entre le chercheur et lobjet de ltude. A linverse, lorsque la donne
rsulte dune construction sociale, il existe alors une forte interdpendance entre le
chercheur et lobjet de ltude.
Indpendance du
chercheur et de
lobjet de ltude
Le chercheur observe
des faits mesurs par des
donnes. Les donnes
utilises par le
chercheur sont
froides (terme
employ par Girin,
1986) cest dire
quelles constituent des
matriaux prexistants
dont llaboration nest
pas lie linvestigation
en cours.

Interdpendance du
chercheur et de
lobjet de ltude
Le chercheur interprte
des faits mesurs par des
donnes objectives
(Miles et Huberman,
1991).

Le chercheur interprte
des donnes issues des
reprsentations
subjectives des individus
qui interprtent eux
mmes le phnomne
tudi (Lincoln et Guba,
1985).

Le chercheur et les
acteurs du systme
construisent en mme
temps les donnes,
lesquelles rsultent de
leur exprience mutuelle
de la ralit (Le Moigne,
1990b).

Les faits sociaux doivent tre traits comme des Lhomme, en tant que sujet conscient dou de
choses. Ainsi, il importe que le chercheur sefforce parole et de multiples symbolismes, ne peut tre
de les considrer par un ct o ils se prsentent
objectif (Piaget, 1970).
isols de leurs manifestations individuelles
(Durkheim, 1987, 45).
Il importe dailleurs que le chercheur dfinisse au
pralable lobjet sur lequel portera ltude
(Durkheim, 1987).

Linstrument de collecte
est objectif. Quels que
soient le chercheur
confront au sujet de
ltude et le mode de
collecte utilis, les faits
resterons objectifs.

Linstrument de collecte
doit garantir lobjectivit
des donnes. Ainsi, cest
en mettant en uvre des
stratgies de collecte
adquates que le
chercheur peut garantir
lobjectivit des faits
tudis (Miles et
Huberman, 1991).

Linstrument de collecte
est subjectif. Cest au
chercheur de sassurer,
au cours de la collecte
des donnes, que son
interprtation concide
avec celle des individus
qui exprimentent euxmmes lobjet de ltude
(Lincoln et Guba, 1985).

Linstrument de collecte
est constitu des
reprsentations du
chercheur en interaction
avec celles des acteurs.
Le chercheur est donc
lintrieur de lobjet de
ltude (Von
Glasersfeld, 1988).

3 - La relation entre la thorie et les observations empiriques :


Au cours de toute recherche, la dmarche suivie par le chercheur pose la question
fondamentale de la relation entre la thorie et les observations empiriques : la
connaissance produite est-elle le fruit des observations empiriques ou au contraire la
connaissance thorique prcde-t-elle les observations empiriques (qui servent alors de
vrification la connaissance initiale) ? Entre les deux, la connaissance se construit par
interaction entre la thorie et les donnes empiriques.
La connaissance
se construit
La connaissance
prcde lexprience
empirique
Dmarche
hypothticodductive de
vrification : la
recherche
consiste
senqurir des
observations
qui se
soumettent la
thorie.

Dmarche
hypothticodductive de
falsification :
la recherche
consiste
senqurir des
observations
qui ne se
soumettent
pas la
thorie
(Popper,
1984).

Le chercheur connat lavance


ce quil peut dcouvrir (Kirk et
Miller, 1986). Il part dnoncs
dmontrables pour en construire
de nouveaux (Petit Robert).

Lexprience
empirique prcde
la connaissance
Dmarche
hypothticoinductive : la
recherche
consiste alterner
ou superposer la
dduction et
linduction
(Crozier et
Friedberg, 1977,
Miles et
Huberman, 1991,
Glaser et Strauss,
1967, Pettigrew,
1985).

Dmarche
constructive: la
recherche
consiste
fabriquer des
construits pour
rendre compte
dun processus
de construction
(Le Moigne,
1985).

Dmarche
dinduction non
dmonstrative:
la recherche
consiste
mettre partir
des observations
des conjectures
quil convient
de tester par la
suite (abduction
selon Koenig,
1993 ou
adduction selon
Blaug, 1982).

Dmarche
inductive
dmonstrative:
la recherche
consiste
observer
librement et
sans prjugs,
et tirer de
cette
observations
des lois
universelles.

Le chercheur dcouvre par ses


observations. Il met ensuite des
lois ou des conjectures. Le
chercheur remonte des faits la
loi (Petit Robert).

Il est possible
dobserver la
ralit dans sa
globalit et
donc de vrifier
les hypothses
initiales partir
de tous les cas
de figure
possibles. Le
chercheur se
trouve rarement
dans cette
situation.

Ne pouvant
apprhender
la ralit dans
sa globalit, le
chercheur doit
se contenter
de trouver les
lments
infirmant ses
hypothses.
Le chercheur
qui utilise
comme base
dobservation
un chantillon
et procde par
infrence
statistique se
trouve souvent
dans cette
situation.

La connaissance
sexprime en
termes de
propositions
(donc thoriques)
mais galement
en termes
pratiques. Dans
la vie de tous les
jours nous
acqurons des
connaissances et
les amliorons
par une
succession
ininterrompue de
conjectures et de
rfutations, qui
utilisent la
mthode bien
connue des essais
et des erreurs.
(Blaug, 1982,
14).

Lintelligence
organise le
monde en
sorganisant
elle-mme.
La
connaissance
devient alors
lactualisation
des possibles
mais aussi la
cration de
nouveaux
possibles
(Piaget cit par
Le Moigne,
1990b, 106)

Il existe des
modes de
raisonnement
qui permettent
de passer du
chaos que
constitue le
monde rel
une essai de
conjectures sur
la relation
effective que
vrifie un
ensemble de
variables
pertinentes par
rapport au
modle tudi
(Blaug, 1982,
16)

Les
observations
issues de la
ralit sont
considres
comme vraies.
Ainsi toute
proposition
rsultant dune
analyse
logique peut
tre considre
comme vraie.
La ralit est
alors
apprhendable
dans sa
globalit, ce
qui
concrtement
est rarement le
cas.

Le chercheur sinscrit dans une


dmarche de test de modle
labor partir de la thorie.

Le chercheur sinscrit dans une


dmarche dinfrence de
dcouvertes de rgularits
partir dobservations empiriques.

Les observations et les


expriences sont faites pour
tester ou pour faire la lumire
sur une thorie, et seules les
observations qui sy rapportent
sont dignes dtre notes
(Chalmers, 1982, 67).
Des thories prcises,
clairement formules, sont une
condition pralable pour que
des noncs dobservation
soient prcis. En ce sens, la
thorie prcde lobservation.
(Chalmers, 1982, 61).

La connaissance ne peut tre


quissue de la ralit qui contient
elle-mme la vrit.

La dmarche de recherche est


alors dfinie avant
lintervention du chercheur sur
le terrain.

La dmarche de recherche est


mergente, mme si le chercheur
peut au dpart formaliser les
grandes lignes de son approche du
terrain (Lincoln et Guba, 1985).

La dmarche de recherche est


dfinie avant lintervention du
chercheur sur le terrain.

4 - Les critres de scientificit de la recherche:


Selon Piaget (1970), les questionnements portant sur la validit de la recherche sont un
des deux lments permettant dvaluer le progrs de la connaissance scientifique (lautre
lment tant le passage dun niveau dtermin de la connaissance un autre niveau).
Ainsi le chercheur, par lestimation de la validit de sa recherche, est en mesure dvaluer
les connaissances produites en termes damlioration ou de rgression, de structure
formelle des connaissances.
Loutil garantit
la valeur de la
connaissance et la
gnralisation des
rsultats
La mthode, si elle est
fiable et valide, garantit
des rsultats non
biaiss :
- un instrument de
mesure fiable produit les
mmes rsultats quelle
que soit la personne qui
lutilise et nimporte
quel moment ;
- un instrument de
mesure valide donne
toujours la bonne
rponse (Kirk et Miller,
1986).
Les connaissances sont
dmontres. Elles sont
apprhendes en termes
de vrai ou de faux
(Blaug, 1982).

La valeur de la connaissance
est construite par le
processus de ltude et
dpend de son contexte de
construction
La dmarche suivie par le chercheur doit lui
permettre de garantir des rsultats non biaiss
(Yin, 1990, Miles et Huberman, 1991, Glaser et
Strauss, 1967, Denzin et Lincoln, 1994).
Les connaissances sont argumentes. Cest au
chercheur de convaincre que son processus de
recherche lui permet de construire des
connaissances valides (Denzin et Lincoln, 1994).
Ainsi, le chercheur doit tre en mesure de retracer
l histoire de sa recherche, dindiquer quelles
dcisions ont t prises tout au long de ltude et de
les justifier (Mucchielli, 1996).

La validit de la
connaissance se mesure
par la capacit du
chercheur exprimer en
termes clairs les
axiomes sur lesquels il
fonde explicitement ses
raisonnements et
argumentations (Le
Moigne, cit par Girod
et Perret, 1997).

critre de vrifiabilit :
une proposition
synthtique na de sens
que si et seulement si
elle est susceptible dtre
vrifie empiriquement
(Blaug, 1982)
critre de
confirmabilit : degr
de probabilit avec
lequel les noncs sont
confirms
(gnralisation)
critre de rfutabilit :
une thorie est rfutable
lorsque certains rsultats
peuvent linfirmer
(Popper, 1984)

critre de validit du
construit : la dmarche
de recherche est mme
de rpondre clairement
aux questions de
recherche
critre de validit
interne : les relations
causales mises en
vidence par le
chercheur sont correctes
(il nexiste pas dautres
explications)
critre de validit
externe : tablir le
domaine dans lequel les
rsultats dune tude
peuvent tre gnraliss
critre de fiabilit :
dmontrer que la
dmarche de recherche
peut tre reproduite avec
les mmes rsultats.
(Yin, 1990)

critre de crdibilit :
accrotre la probabilit
que des rsultats
crdibles vont tre
produits (dmontrer la
crdibilit des rsultats
en les faisant approuver
par les sujets
constructeurs des
multiples ralits)
critre de
transfrabilit :
rechercher des
similarits contextuelles
dans lesquelles les
rsultats puissent tre
tendus
critre de dpendance :
vrifier la cohrence
entre les donnes
initiales dune part, le
produit de ltude et la
dmarche dautre part
(audit du processus de
recherche)
critre de
confirmabilit : les
donnes sont-elles ou
non confirmables ? ce
qui est vrifi par la
mise en uvre de laudit
du processus de
recherche.
(Lincoln et Guba, 1985).

critre dadquation :
une connaissance est
valide ds lors quelle
convient une situation
donne ce qui oblige le
chercheur vrifier que
les noncs et les
modles permettent de
rsoudre un problme
donn (Glasersfed,
1988)
critre
denseignabilit : les
connaissances ne sont
pas dmontres elles
sont argumentes et
donc la fois
constructibles et
reproductibles de faon
permettre leur
intelligibilit pour son
interlocuteur (Le
Moigne, 1990b);

Les rsultats sont ici


gnralisables : ce qui
est vrai un moment
donn et dans un lieu
donn est aussi vrai un
autre moment et dans un
autre lieu sous certaines
conditions.
Principe de la
gnralisation
statistique.

Les rsultats doivent tre


reproductibles. Il
importe alors de
conduire dautres tudes
qui vont supporter les
rsultats actuels ou au
contraire supporter une
explication rivale.
Principe de la
gnralisation
analytique (Yin, 1990).

La gnralisation nest
pas lobjectif de ltude.
Toutefois, elle reste un
principe plus ou moins
fort pour accorder aux
rsultats une certaine
vracit. Ainsi, le
chercheur doit-il mettre
en vidence les critres
ou les situations dans
lesquels ses rsultats
peuvent tre tendus.

La connaissance se
construit localement.
Pas de gnralisation
des rsultats, le modle
construit na pas pour
fonction de gnrer des
hypothses vrifier,
mais de contribuer
lintelligibilit (Piaget,
1986, cit par Le
Moigne, 1990b).

Deuxime section: Neutralit des outils de recherche qualitatifs et quantitatifs.


Lobjectif de cette partie est de montrer la neutralit des outils danalyse qualitatifs et
quantitatifs indpendamment de la position pistmologique de la recherche. Pour
appuyer largumentation, il est montr que la distinction entre qualitatif et quantitatif

10

nest pas pertinente pour expliquer le positionnement de la recherche selon les


continuums prsents en premire partie. Ainsi, pour la plupart des positionnements, il
est possible dutiliser de faon complmentaire des outils qualitatifs et quantitatifs.
Laccent est par la suite mis sur les limites et les avantages des diffrents outils, quils
soient qualitatifs ou quantitatifs. Largumentation est illustre dexemples de recherche
conduites par diffrents auteurs.

1 - Le statut accord aux donnes :


Une bonne faon dtudier la relation entre le statut des donnes et les outils de
recherche en management stratgique consiste sinterroger sur la notion de mesure .
Certains auteurs estiment quil est possible de mesurer des faits observs mais quaucune
mesure nest possible lorsque le phnomne tudi fait intervenir des hommes. Par
exemple, pour Piaget (1970), la seule science de lhomme susceptible dutiliser la mesure
est la dmographie. Dans ce cas, la mesure est fournie par le nombre dindividus
prsentant telle ou telle caractristique alors quen psychologie, en sociologie ou en
ethnographie la mesure serait difficilement ralisable compte tenu de labsence dunit
gnrale et de la complexit des phnomnes tudis.
Cette position se rvle excessive. Tout dabord, lessor de la psychomtrie qui est
devenue une discipline florissante invalide lhypothse dimpossibilit de la mesure dans
des domaines comme la psychologie. Ensuite, des phnomnes issus des actions des
individus ou des groupes sociaux peuvent galement tre mesurs. Par exemple, dans
une tude sur les mondes sociaux des entreprises, Francfort, Osty, Sainsaulieu et Uhalde
(1995) procdent la mesure de cinq grands ensembles de variables explicitant les
formes de dveloppement conomique et social que lon peut rencontrer dans les
entreprises contemporaines en France. Lun dentre eux concerne les enjeux dacteurs et
les relations de pouvoir qui y sont associes, comprenant le contexte, les caractristiques
des acteurs, les relations stratgiques dveloppes. Ces trois dernires variables,
considres comme latentes (non directement observables), sont mesures par dautres
variables qui, elles, sont directement observables. Par exemple, les relations stratgiques
dveloppes sont mesures par la nature des relations stratgiques (en distinguant les
alliances, la ngociation et lopposition) ainsi que par lvolution des relations
stratgiques de chaque acteur qui elle se mesure selon lintensit du changement,
lanciennet du changement et le type dvolution des relations.
Sil est galement possible de mesurer des phnomnes lis aux hommes, il nen reste pas
moins que lunit de mesure choisie nest pas systmatiquement objective et peut
dpendre de la subjectivit du chercheur susceptible de linterprter selon sa propre
exprience et sa propre connaissance. Si lon considre que la ralit est objective et
unique, lenjeu consiste utiliser des mesures fiables et valides. Si, par contre, on
considre que la ralit est subjective et multiple, le problme nest plus alors de
sassurer de lobjectivit de la mesure mais de sassurer quelle retrace bien les
interprtations des diffrents acteurs impliqus dans le phnomne tudi et non pas la
vision du chercheur. Si, enfin, on considre que les donnes sont le rsultats dune
construction par interaction entre le chercheur et lobjet (ou le phnomne tudi),
lobjectif nest plus de dterminer une mesure du phnomne mais de construire un mode

11

opratoire, volutif, qui permette de passer de la description dun phnomne son


interprtation sous forme de construits en interaction. Le principe de construction rside
dans ce cas au niveau de la reconnaissance, de la fabrication, de la suppression ou de la
transformation dobjets (Morand, 1995). Laccent est alors mis sur le processus
dabstraction qui dcrit le passage du niveau concret un niveau abstrait, en tenant
compte des lments de lobjet observ et de leurs interconnexions.
En somme, il apparat que le chercheur peut mesurer aussi bien des donnes objectives,
subjectives que construites.

2 - Le mode de collecte des donnes :


La collecte des donnes pose le problme de lindpendance du chercheur vis vis de
lobjet ou du phnomne tudi. Dans un cas, les donnes prexistent lintervention du
chercheur qui ne fait que collecter des informations sur lesquelles il nagit pas. Dans
lautre cas, les donnes sont construites par le chercheur et les acteurs au fur et mesure
du droulement de ltude.
Bien souvent, les questionnaires sont rattachs des tudes o il existe une indpendance
entre le chercheur et lobjet tudi (le questionnaire tant considr comme un outil de
mesure de la ralit). En effet, on confre cet outil de collecte des vertus de mesurer
objectivement des objets ou phnomnes du monde rel. Or, plusieurs lments font qu'il
est difficile d'affirmer quun questionnaire mesure une ralit indpendante la fois du
chercheur et du rpondant (donc une ralit objective). Tout d'abord, le sujet mme du
questionnaire ne se limite pas systmatiquement un objet ou phnomne objectif. De
nombreuses tudes mobilisant cet outil portent sur des reprsentations, des attitudes
mentales, des motivations, des opinions, etc. Ensuite, il est difficile d'envisager la
neutralit du chercheur vis vis de la donne collecte. Pourtois et Desmet (1988)
montrent par exemple que le simple fait d'interroger une personne sur une opinion peut
susciter la cration d'une opinion chez cette personne alors quau pralable elle n'en avait
pas. De plus, lors de la formulation des questions, le chercheur fait intervenir (de faon
volontaire ou involontaire) ses propres prsupposs, son idologie, son cadre de pens,
et peut ainsi induire les rponses. Enfin, les rponses apportes par les rpondants
peuvent introduire des biais au niveau de la mesure du phnomne. Par exemple, le
rpondant, par sa rponse, cherche atteindre un but extrieur l'tude. Il se fait alors sa
propre reprsentation de l'objectif de l'enqute et formule ses rponses, non pas en
fonction de ce qu'il pense rellement, mais en fonction de l'ide qu'il se fait de l'utilisation
ultrieure de ses rponses. Ce faisant, il produit des "rponses instrumentales" (Pourtois
et Desmet, 1988).
De tels lments ne permettent pas d'affirmer que le questionnaire garantit l'absence
d'interaction entre le chercheur et l'objet ou le phnomne tudi. Toutefois, pour
parvenir un certain niveau de neutralit (de mesure objective), le chercheur peut mettre
en uvre certaines tactiques telles que :
- viter d'utiliser des termes trop chargs d'affectif ou de jugement qui peuvent modifier
le contenu des rponses ;

12

- utiliser des chelles de mesure labores par d'autres chercheurs pour ne pas orienter
les questions selon son opinion ;
- pr-tester son questionnaire afin de s'assurer que les questions poses n'induisent pas
les rponses, etc.
En considrant le questionnaire non plus comme un instrument de mesure objectif mais
comme un moyen de collecter un grand nombre d'information en un temps relativement
limit, il est alors possible dlargir son champ dutilisation au sein des recherches. Il peut
alors tre introduit dans des dmarches de recherches prnant l'interdpendance entre le
chercheur et le phnomne tudi. Cest ainsi quun nombre croissant dethnologues et
de chercheurs qualitatifs mobilisent une instrumentation pr-structure (tels que les
questionnaires ou les entretiens directifs) notamment lorsquils tudient plus dune
institution ou communaut et quils souhaitent tablir des lments de comparaison
(Miles et Huberman, 1991). Par exemple, Barley (1990) analyse limpact dun
changement technologique sur lvolution de la structure sociale dans les hpitaux. Pour
ce faire il conduit une observation participante quil complte par un ensemble de
questionnaires pourtant sur les conversations techniques et sociales entre radiologues et
techniciens. Les rsultats de ces questionnaires lui permettent alors de vrifier les
observations qualitatives portant sur les relations entre radiologues et techniciens et
dtablir un graphique reprsentant le rseau social de chaque dpartement. Il dtermine
ainsi la structure globale qui merge des divers rles jous par les acteurs au cours de
leurs relations.
Lobservation neutre est galement un outil de collecte largement mobilis au sein de
recherches prnant lindpendance du chercheur par rapport lobjet de ltude. En
effet, une telle mthode permet au chercheur de conserver une certaine distance avec
lobjet. Toutefois, encore ce niveau, se pose le problme de linterprtation par le
chercheur des phnomnes quil observe, voire de leffet de sa prsence sur le
phnomne lui-mme. En effet, pour garantir une telle neutralit il faudrait tre en
mesure de mettre en uvre le principe de "tabula rasa", d'une observation purement
objective et sans prjugs. Or, comme le met en vidence Chalmers (1987), chacun
interprte selon sa propre personnalit, son exprience, sa logique de raisonnement les
phnomnes qu'ils observe. Ainsi, deux chercheurs tmoins de la mme scne au mme
endroit voient la mme chose mais linterprtent diffremment. Face ce constat rien
n'empche alors le chercheur d'utiliser l'outil d'observation neutre dans une recherche o
l'interdpendance chercheur phnomne observ est reconnue. En effet, dans ce type
de recherche le souci dobjectivit du chercheur ou dinterprtation des observations est
alors moins important. Par exemple, dans son tude de type ethnographique au sein de
diffrents hpitaux, Barley (1990) montre quune observation participante soutenue peut
parfois tre ennuyeuse notamment lorsquelle concerne des phnomnes mcaniques et
rptitifs. Il propose alors de crer des indicateurs quil renseigne sous forme de base de
donnes en se comportant cette fois comme une camra (il note le dbut et la fin, les
vnements, actions et interactions ralises au cours dun examen particulier) .
Les entretiens, quant eux, sont souvent rattachs des recherches o il est difficile de
postuler la neutralit du chercheur par rapport lobjet tudi, soit parce que le
chercheur interprte lui-mme les propos des personnes interroges, soit parce que les
personnes interroges interprtent les phnomnes observs. Toutefois, il est possible

13

dutiliser un tel outil de collecte, mme lorsque la recherche impose une certaine distance
entre le chercheur et lobjet de ltude. Le principe est alors de mettre en oeuvre
diffrentes tactiques , selon les termes employs par Miles et Huberman (1991) et par
Yin (1990) afin de garantir, soit une certaine objectivit au sein des propos recueillis, soit
que les interprtations du chercheur sont relativement proches de celles des personnes
interroges. Ces tactiques peuvent tre par exemple, de multiplier les interviews, ou
encore de diversifier les rpondants (position hirarchique au sein de lorganisation,
degr dimplication au niveau du phnomne tudi, etc.). La structuration de lentretien
(utilisation dun guide plus ou moins bien formalis) permet galement de diriger le
discours des personnes interroges et de limiter les interprtations possibles. La
validation des analyses par les rpondants limite les biais dus aux interprtations du
chercheur (Lincoln et Guba, 1985). La triangulation thorique (utilisation de thories
concurrentes pour interprter les donnes) peut tre utilise pour clairer diffremment
les informations collectes et favoriser ainsi la crdibilit des interprtations (Pourtois et
Desmet, 1988).
Lobservation participante (tude naturaliste) met en relation directe le chercheur avec la
socit tudie, dans laquelle il va vivre un certain temps. Cette relation est elle-mme
analyse et exploite (le chercheur par exemple va noter ses perceptions, ses sentiments
ses attentes). Elle est en gnral mobilise dans des tudes o il existe une interrelation
entre le chercheur et lobjet tudi. Toutefois, mme dans ce cas, l'observation
participant peut poser des problmes. Tout d'abord, il existe des recherches
ethnographiques o il nest pas possible de mettre en uvre un tel outil de collecte des
donnes (Muccielli, 1996). Il se peut en effet que le thme de la recherche rende
impossible une telle observation pour des problmes dthique par exemple (observation
dactes dlictueux, etc.) ou encore que le chercheur lui-mme ne puisse sinsrer dans le
groupe ou la socit (par exemple tude pourtant sur des enfants). Ensuite, lobservation
participante pose le problme de la validit et de la fiabilit des interprtations dues la
subjectivit du chercheur lui-mme. Pour limiter les effets dun tel biais, Adler et Adler
(1994) proposent par exemple de se reposer non plus sur un, mais sur une quipe
dobservateurs (ce qui suppose bien sr de former les observateurs aux techniques
dobservations et de dlimiter le champ de ltude). Le chercheur peut galement tester
les propositions qui mergent au fur et mesure de son tude (Adler et Adler, 1994). La
transparence du chercheur est un lment essentiel pour garantir la fiabilit des
informations recueillies (Pourtois et Desmet, 1988). Une telle transparence peut se
raliser au travers de la tenue systmatique du cahier de bord de l'observation (dans
lequel le chercheur note son tat desprit au moment de lobservation). Enfin, pour
limiter leffet de la prsence du chercheur sur le phnomne observ, lobservateur peut
augmenter son temps de prsence dans le site. Ces tactiques, visant limiter les biais lis
la subjectivit du chercheur ainsi qu leffet de sa prsence, permettent d'tendre
l'utilisation de l'observation participante des designs de recherche prnant une certaine
indpendance entre le chercheur et lobjet ou le phnomne tudi (Yin, 1990).
On voit bien, au niveau des outils de collecte des donnes, quil est possible de multiplier
les utilisations dun outil dans des contextes de recherche diffrents. Les deux principaux
problmes rsident alors au niveau du statut de la donne elle-mme et de la position du
chercheur par rapport lobjet de ltude. Loutil de collecte doit tre utilis par le
chercheur de faon sassurer que le statut quil donne initialement aux informations

14

collectes est bien conserv par loutil. Lutilisation de loutil doit galement respecter la
position du chercheur par rapport lobjet ou phnomne tudi. Ce nest donc pas
loutil lui-mme qui doit tre rattach une situation de recherche particulire mais cette
situation qui doit dicter lutilisation et la mise en oeuvre, par le chercheur, des diffrents
outils disponibles.
Une notion importante est introduire au del de l'ide d'interaction entre le chercheur et
l'objet ou phnomne tudi : celle de la relation que le chercheur tablit entre la ralit
qu'il observe et le caractre plus ou moins gnralisable de ses rsultats. Dans ce
contexte se pose le problme de l'chantillonnage qui concerne la fois les outils
qualitatifs et quantitatifs. L encore le choix de l'outil de collecte des donnes (qualitatif
ou quantitatif) est indpendant de la position du chercheur quant la gnralisation
possible de ses rsultats. En effet, le point principal concerne avant tout l'chantillonnage
statistique (caractre reprsentatif de l'chantillon) lorsque les rsultats sont extrapol
la ralit dans sa globalit, ou au contraire l'chantillonnage analytique (le choix des
sources de donnes en fonction des objectifs de l'tude) lorsque les rsultats ne sont pas
extrapols au del de la situation de l'tude (Yin, 1990).

3 - La relation entre la thorie et les observations empiriques :


Trois positions se distinguent selon que la thorie prcde ou non lexprience empirique
ou que les deux interagissent dans la construction des connaissances. Les outils alors
mobiliss sont trs divers, allant du traitement (ou de lorganisation) des informations
recueillies leur analyse.
Dans les recherches de type hypothtico-dductive (la thorie prcde lexprience
empirique), il est souvent recommand au chercheur dutiliser des donnes
dexprimentation pour tester les hypothses. En effet, lexprimentation est le moyen
privilgi de prouver quune variable quelconque est la cause dune autre variable.
Lenjeu crucial rside alors dans la matrise des sources de variations autres que celles
que lon souhaite mesurer. Toutefois, il est difficile, voire impossible de contrler toutes
les variables. Ainsi, le chercheur se contente-t-il de contrler uniquement les variables
quil estime importantes. Il peut galement procder par affectation alatoire des units
dexpriences (individus ou objets soumis lexprimentation). Cette randomisation lui
permet alors dcarter la plupart des explications alternatives (Cook et Campbell, 1979).
Toutefois, mme dans ce dernier cas, il est plus facile de procder la randomisation
dobjets que dindividus, de groupes sociaux ou encore dorganisations. Il est en outre
plus difficile de procder une rpartition alatoire sur le terrain dune recherche quen
laboratoire. Pour ces diffrentes raisons, le chercheur en management est plus souvent en
situation de quasi-exprientation (Campbell et Stanley, 1966). La quasi-exprimentation
rpond alors deux frustrations du chercheur : une rticence croissante se contenter
dtudes exprimentales en laboratoire, qui se rvlent souvent dune pertinence
thorique et pratique limite et une insatisfaction concernant les mthodes non
exprimentales lorsquil sagit de procder des infrences causales.
Malgr ses limites, lexprimentation nen reste pas moins un outil intressant mettre en
uvre au sein de recherches utilisant une dmarche autre quhypothtico-dductive.

15

Ainsi, H. Garfinkel (Cit par Muccielli, 1996) a-t-il recours une exprimentation pour
analyser la faon dont les individus comprennent et interprtent des changes verbaux ou
des situations sociales en gnral. Sans poser au pralable dhypothse quant la
raction des tudiants, il leur demande de poser dix questions concernant un problme
donn auquel ils sont confronts. Lexprimentateur fournit ensuite les rponses oui
ou non de faon alatoire aux questions des tudiants. Le rsultat montre que, bien
que les rponses soient alatoires, les tudiants entendent les rponses de
lexprimentateur comme des rponses pertinentes, mme lorsquils sont surpris par
certaines dentre elles. Ils reconstruisent alors un sens logique partir des nouveaux
lments que les rponses semblent leur fournir. Dans ce cas, lexprimentation permet
au chercheur de sassurer que les rponses donnes aux questions nont pas de sens
(puisquelles sont donnes de faon alatoire). Il est probable quune tude
ethnographique naurait pas fourni les mmes rsultats, puisquen situation normale, le
rpondant cherche toujours donner une rponse cohrente par rapport la question
pose.
Si lexprimentation peut tre mobilise dans des recherches non hypothtico-inductive,
il en est de mme pour les outils quantitatifs danalyse causale (analyse de rgression,
quations structurelles, analyse des cheminements, analyse de la variance, etc.). En effet,
bien souvent, de tels outils sont prconiss pour tester un modle pralablement construit
laide de la thorie. Ainsi, le chercheur btit un modle quil teste sur des donnes
empiriques. Que les rsultats du test le conduisent rejeter ou retenir, avec une
certaine marge derreur, le modle en question, aucune autre action nest prvue. Cette
utilisation des mthodes statistiques explicatives selon une approche purement
confirmatoire est, en pratique trs peu utilise par les chercheurs. En effet, le plus
souvent, de telles mthodes sont mobilises dans des dmarches de comparaison
(alternative models) ou de gnration de modles (models generation). Dans le
premier cas, le chercheur dispose de plusieurs modles alternatifs quil value sur le
mme jeu de donnes empiriques, pour retenir le meilleur modle. Dans le second cas, le
chercheur commence avec un modle dtermin, le teste sur un jeu de donnes
pertinentes, puis laffine (en particulier, en liminant les relations non significatives et en
ajoutant des relations significatives pralablement omises). Cest ainsi que le chercheur
teste et amliore de faon itrative le modle pour parvenir une version satisfaisante
(Aaker et Bagozzi, 1979). Quelle que soit la dmarche suivie, (confirmation,
comparaison ou gnration), lutilisation de telles mthodes explicatives suppose de
disposer de modle plus ou moins finaliss. Si dans une dmarche de type dductive, le
chercheur sappuie sur les thories existantes pour laborer les modles tester, il peut
trs bien adopter une dmarche purement inductive pour faire merger de donnes
empiriques les variables et relations entre variables. Toutefois, si, toujours dans une
dmarche inductive, le chercheur souhaite aller plus loin que la simple mise en vidence
de relations entre variables et dmontrer la causalit, il doit alors confronter les rsultats
( savoir le modle mis en vidence) avec la thorie existante afin de valider la causalit.
En effet la mise en vidence dune relation statistiquement significative par une mthode
quantitative explicative nquivaut pas dmontrer la causalit. De mme, dans une
approche abductive, loutil quantitatif peut tre mobilis pour confronter le modle issu
de la premire phase de la recherche (laboration du modle partir des donnes du
terrain complt) dautres situations (principe de la gnralisation statistique) ou des
situations considres comme proches (principe de la gnralisation analytique).

16

Les outils qualitatifs, bien que prconiss dans le cadre de recherches abductives ou
inductives, peuvent galement tre mobiliss lors du test dun modle ou de propositions
(approche hypothtico-dductive). En effet, il existe des situations dans lesquelles les
donnes rsultant dentretiens ou de documents sont insuffisantes pour utiliser des outils
quantitatifs. Dans ce cas le chercheur tablit une rgle de dcision lui permettant de
dterminer quand il doit infirmer ou corroborer une hypothse partir darguments
provenant des donnes recueillies. Pour faciliter la dtermination de la rgle de dcision,
le chercheur sappuie sur la nature des hypothses. Celles-ci peuvent tre considre
comme soit purement confirmables, soit purement rfutables ou encore la fois
confirmable et rfutable (Zaltman, Pinson, et Angelmar, 1973).
La plupart des recherches sinscrivant dans une dmarche inductive (non dmonstrative),
hypothtico-inductive ou encore constructive sont confrontes au problme de la
condensation et du traitement de linformation de base. En effet, ces dernires sont en
gnrale trs nombreuses et pas toujours directement lies au phnomne tudi. Le
chercheur doit alors, avant de procder leur analyse, condenser ces informations (Miles
et Huberman, 1991). Cette condensation qui vise regrouper, simplifier, voire
transformer les donnes brutes (principe de conceptualisation) est le plus souvent ralise
par lintermdiaire doutils danalyse de contenu (compte tenu des sources des donnes :
entretiens, observations, documents, etc.). Or ces outils font souvent appel des
techniques quantitatives de faon intuitive. Miles et Huberman (1991) proposent par
exemple des tactiques de comptage, de regroupement, de subdivision, dtablissement de
relation entre le gnral et le particulier, et de factorisation pour effectuer le passage de
la donne brute au concept (procdure de codage). Glaser et Strauss (1967) ont, quant
eux, mis au point une tactique plus structure de codage ouvert (pour passer des
donnes de base aux concepts) ou de codage axial (pour tablir les liens entre les
concepts). Ces outils qualitatifs prsentent linconvnient dtre relativement lourds
mettre en oeuvre surtout lorsquils sont mis en oeuvre pour lensemble des donnes de
base. Il existe alors des outils quantitatifs qui permettent au chercheur de systmatiser la
catgorisation des donnes de base et la mise en vidence de leurs interrelations. Ainsi,
des mthodes danalyse des donnes, comme lanalyse des correspondances, lanalyse
factorielle ou les analyses typologiques (analyse de classification) constituent des moyens
fructueux et trs simples dutilisation permettant de faire merger des concepts partir
de donnes empiriques. De mme lanalyse dune matrice de corrlation peut faire
merger des possibilits de liens entre concepts. Toutefois, il est vident que pour mettre
en oeuvre de tels outils le chercheur doit disposer de mesures, ce qui suppose un
minimum de traitement pralable des donnes textuelles (codage des donnes). Par
exemple, Francfort, Osty, Sainsaulieu et Uhalde (1995), dans leur tude sur le monde
sociaux des entreprises, utilisent des analyses multi-factorielles pour traiter les donnes
issues de plus de 4000 entretiens. Pour faciliter le passage de lanalyse qualitative
monographique la comparaison des tudes de cas (au nombre de 81), ils procdent au
codage des donnes recueillies (pour les rendre statistiquement comparables).
Lanalyse factoriel fournit alors une lecture synthtique des liens multidimensionnels
entre les indicateurs (variables de codage) qui vont ensemble, qui entretiennent des liens
structurels forts, exprimant les courants fondamentaux de tension dans une collectivit
diverse. Une analyse bien construite dpasse mme ce stade pour rvler non pas
simplement des liens entre indicateurs mais bien des modles synthtique, des

17

attitudes latentes, qui dpassent chaque indicateur spar, qui nest en quelque sorte
quune rsultante dune cause en amont, cause rvle par un axe factoriel. (Francfort,
Osty, Sainsaulieu et Uhalde, 1995; 42). Les auteurs utilisent galement une mthode de
classification ascendante hirarchique afin de crer diffrentes typologies qui leur
permettront ensuite de caractriser les diffrents mondes sociaux.
De mme que pour les outils de collecte des donnes, nous constatons que le
rattachement dun outil qualitatif ou quantitatif une dmarche de recherche spcifique
limite les possibilits de traitement et danalyse des donnes et par l mme ltendue des
rsultats. La mobilisation doutils de diffrentes natures (qualitatif et quantitatifs) permet
souvent denrichir les rsultats ou daller plus loin dans la dmarche de modlisation
(notamment procder la gnralisation statistique ou analytique des rsultats). Aussi
est-ce la dmarche elle-mme qui doit dicter lutilisation des outils.

4 - Les critres de scientificit de la recherche:


Les critres de scientificit de la recherche sont ici abords en termes doutils
garantissant la gnralisation des rsultats ou de processus de recherche permettant de
construire des connaissances valides mais fortement dpendantes du contexte. A ce
niveau on distinguera deux grands ensembles doutils: les outils quantitatifs analytiques
qui permettent dvaluer et tester un modle et les mthodes qualitatives qui mettent en
oeuvre un processus de recherche complet allant de la collecte des donnes la
production de connaissances.
Il est facilement admis que les outils statistiques analytiques permettent de garantir la
valeur de la connaissance et la gnralisation des rsultats. Or dans la mise en oeuvre
mme de ces outils plusieurs problmes susceptibles de se poser au chercheur, peuvent
introduire des biais. Le premier fait rfrence la spcification du modle lui-mme.
Ainsi, il existe en modlisation quantitative deux types de modles complmentaires : un
modle de mesure reliant les variables latentes leurs indicateurs de mesure (ou variables
observes) et un modle dquations structurelles traduisant un ensemble de relations de
cause effet entre des variables latentes ou des variables observes qui ne reprsentent
pas des variables latentes. Or au sein du modle de mesure plusieurs natures de relations
peuvent tre identifies : non directionnelles (simple association), rflectives (la variable
latente est la cause de variables observes) ou formatives (la variable latente est
dtermine par une combinaison linaire de variables observes). Il revient alors au
chercheur de dterminer, avant lutilisation de loutil de modlisation, la nature des
relations entre variables latentes et observes. Le chercheur peut sappuyer entirement
sur la littrature existante afin de limiter, si tel est son objectif, les biais lis sa propre
subjectivit. Le mme type de problme se pose lors de llaboration du modle
dquations structurelles. Celui-ci doit en effet dterminer la nature des relations :
association simple, causalit simple, causalit rciproque. Cest encore la littrature qui
fournit le moyen de limiter lintervention de la propre subjectivit du chercheur. Un autre
problme concerne les conditions dutilisation des outils analytiques. En effet, en dehors
de la taille de lchantillon relativement importante pour garantir des rsultats statistiques
fiables, il importe que les donnes utilises lors de la modlisation suivent une
distribution de loi normale. Or il est difficile dans la ralit dobtenir de telles donnes.

18

Le chercheur est alors amen traiter les donnes brutes afin de pouvoir rpondre
aux exigences de la modlisation statistique. Ces diffrents lments montrent quel
point il faut tre rigoureux dans la mise en oeuvre des outils statistiques dvaluation et
de test de modle. Ainsi si loutil lui-mme peut tre qualifi de scientifique, la faon
dont il est utilis au sein des recherches ne lest pas toujours. Pourtant, comme nous
lavons vu dans la section prcdente, de tels outils peuvent tre utiles dans la phase
finale de test dun modle labor en suivant une dmarche qualitative. Ils permettent en
effet de conclure plus facilement la possible gnralisation statistique ou analytique
dudit modle.
A linverse des outils quantitatifs, il est souvent reproch aux mthodes qualitatives leur
caractre intuitif, leur manque de rigueur et leur fort ancrage dans le contexte dtude
(Yin, 1990). De nombreux auteurs se dfendent de tels prjugs en laborant de
vritables stratgies de recherche permettant de structurer la collecte, la condensation et
lanalyse des donnes. De telles stratgies garantissent le caractre reproductible des
rsultats. Ils se dfendent ainsi de produire des rsultats statistiquement gnralisables
tout en assurant la crdibilit de leur recherche. Par exemple, Strauss et Corbin (1990,
24) dfinissent la thorie enracine comme une mthode de recherche qualitative qui
utilise un ensemble systmatique de procdures afin de dvelopper de faon inductive
une thorie enracine dans un phnomne . Ils prcisent ensuite que, ne sinscrivant pas
dans une dmarche de gnralisation statistique, il importe alors de redfinir les critres
classiques dvaluation dune recherche (Cf. premire section, paragraphe 4). De
lautrect, Miles et Huberman (1991) prsentent leur dmarche de recherche comme
tant compose de trois flux dactivits : la condensation des donnes (slection,
centration, simplification, abstraction et transformation des donnes brutes), la
prsentation des donnes (assemblage organis dinformations qui permettent de tirer des
conclusions et de passer laction) et llaboration et la vrification de conclusions
(noter les rgularits, les schmas, les explications, les configurations, etc. mais aussi
tester les significations quant leur plausibilit, leur solidit, leur confirmabilit, en un
mot leur validit).
Si les dmarches dveloppes par ces auteurs leurs permettent de garantir la crdibilit
de leur recherche, il nen reste pas moins quelles pourraient gagner tendre plus
largement la porte de leurs rsultats. Si les auteurs mettent en avant le caractre
transfrable des rsultats, dans la pratique le vritable transfert est peu souvent ralis.
Or comme le met en vidence Larsson (1993), lanalyse qualitative si elle permet
dapprofondir le cas, gagnerait tre complte par une analyse quantitative portant sur
de nombreux cas. Cette dernire analyse permettrait notamment de mettre laccent sur
des schmas transversaux de multiples cas, sur les cas dviants. Il limiterait galement
les biais lis au choix initial du cas, etc. Larsson (1993) propose alors une dmarche dont
le point de dpart concerne la slection dun groupe dtudes de cas relevant de la
question de recherche. Ces cas sont cods selon un schma qui permet de passer de la
description qualitative des variables quantitatives. Il importe dutiliser plusieurs codeurs
pour procder au codage des cas et de mesurer la fiabilit inter-codage. Cette procdure
termine, il est alors possible de passer lanalyse statistique de donnes codes. Ce type
de dmarche est celle retenue dans ltude des processus de prise de dcision non
structurs ralise par Mintzberg, Raisinghani et Thoret (1976). On pourrait galement
envisager que cette stratgie de systmatisation et de gnralisation de lanalyse soit

19

prcde dune tude plus approfondie dun unique cas visant faire merger un schma
gnral qui serait rvalu en fonction des rsultats de lanalyse quantitative.
Conclusion :
Les dveloppements prcdents mettent en vidence deux lments importants que
chaque chercheur devrait prendre en considration avant de sengager dans une tude
quelconque. Tout dabord, il existe de nombreuses faons de faire de la recherche si lon
se rfre la diversit du statut des donnes, des modes de collecte de ces donnes, de la
relation entre la thorie et les observations empiriques et des critres de scientificit de la
recherche. Toutefois, bien souvent le chercheur senferme dans un paradigme donn (de
type positiviste, constructiviste ou encore interprtatif), procde des associations
parfois trop rapides entre notamment la dmarche et le statut des donnes ou entre la
dmarche et les critres de scientificit de la recherche. Ces associations lobligent alors
rattacher certains outils certaines situations de recherche et limitent par consquent
lutilisation desdits outils. Ensuite, comme il a t montr dans la seconde section, la
position du chercheur selon les diffrents continuums ne doit pas lui dicter le choix de la
nature de loutil (qualitative ou quantitative) mais la faon dont il va mettre en uvre cet
outil. En raisonnant ainsi le chercheur augmente le nombre doutils susceptibles dtre
mobiliss au sein de sa recherche.
Cependant, quel que soit son choix en matire doutils, le chercheur doit toujours garder
lesprit deux questions fondamentales :
- quel est le statut des rsultats mis en vidence ;
- quelle est la contribution de la recherche en matire de connaissances pouvant tre
mises en pratique.
La rponse la premire question est fortement lie la position du chercheur selon le
premier continuum : le statut des donnes et notamment le caractre dtermin ou
construit de la ralit. Ainsi, comme on la vu en premire partie, gauche du
continuum, les rsultats de la recherche font office de loi (recherche de rgularits). Plus
on sloigne vers la droite, plus les rsultats tendent mettre en vidence les marges de
manoeuvre des acteurs par rapport des lois externes quils ne matrisent pas. A
lextrme droite, les rsultats de la recherche montrent comment la connaissance (ou la
ralit) se construit quotidiennement. La rponse la seconde question est, quant elle,
dpendante de la position du chercheur selon le dernier continuum : critre de
scientificit de la recherche, plus particulirement le caractre rplicable ou non des
rsultats. Ainsi sopposent des recherches dont les rsultats sont a priori gnralisables
et des recherches dont les rsultats sont fortement ancrs dans un contexte local. Entre
les deux, les rsultats de recherche, sils ne sont pas gnralisables quelle que soit la
situation, peuvent tout du moins tre tendus des contextes prsentant des
caractristiques proches de celles du contexte dans lequel ils ont t produits. La
possibilit dapplication des rsultats dautres situations seffectue donc en fonction des
similitudes entre lesdites situations. Ensuite, il a t montr que la plupart des outils,
quils soient qualitatifs ou quantitatifs, prsentent certes de nombreux avantages mais
restent toutefois limits dans leur mise en uvre (Cf. les conditions dapplications) ou au
niveau des rsultats quils fournissent. Ainsi, cest en combinant lutilisation de ces
diffrents outils que le chercheur peut alors accrotre la porte de ses rsultats et garantir
la qualit intrinsque de sa recherche.

20

Par cette position nous rejoignons ici lide dveloppe par Martinet (1990 :23) selon
laquelle: Admettons plutt le pluralisme mthodologique contrl - aucune mthode
na a priori, le monopole de la rigueur et de la raison - qui veille au travail conceptuel,
lexplication de ses prsupposs, la pertinence, la cohrence et lefficacit des
modlisations, la lisibilit des cheminements entre termes thoriques et termes
empiriques, la communicabilit des noncs... . A cela, il importe dajouter que
lintrt mme dune recherche est de produire des connaissances actionnables (Argyris,
1995), savoir des connaissances qui outre le fait quelles soient susceptibles de fournir
des conseils, soient galement en mesure de produire des rponses concrtes aux
problmes complexes auxquels sont confronts les dirigeants. Ainsi, les rsultats des
recherches devraient pouvoir tre accessibles sous une forme qui permette leur
appropriation par les dirigeants dentreprise (Chanal, Lesca, Martinet, 1996).

21

Bibliographie:
- Aaker, D.A. et R.P. Bagozzi (1979), Unobservable Variables in Structural Equation
Model with an Application in Industrial Selling. Journal of Marketing Research, 16,
147-158.
- Adler, Patricia A., et Peter Adler, (1994), Observational Techniques , dans
Handbook of Qualitative Research, by Norman K. Denzin et Yvonna S. Lincoln, Sage
Publications ; 377-391.
- Argyris, Chris, (1995), Savoir pour agir : Surmonter les obstacles lapprentissage
organisationnel, InterEditions, Paris.
- Avenier Marie-Jos, (1989), Mthodes de terrain et recherche en management
stratgique , Economies et Socits, N14, 199-218.
- Barley, Stephen R., (1990), Images of Imaging : Notes on Doing Longitudinal Field
Work , Organization Science, Vol 1, N 3 ; 220-247.
- Berger, Peter, et Thomas Luckmann, (1996), La construction sociale de la ralit,
Collection Socits, Paris, Editions Mridiens Klincksieck.
- Blaug, M., (1982), La Mthodologie Economique, Ed Economica, Paris.
- Campbell D.T. et J.C. Stanley (1966), Experimental and quasi-experimental designs
for research. Chicago :Rand McNally College Publishing Company.
- Chalmers, Alan F., (1987), Qu'est-ce que la science? Popper, Kuhn, Lakatos,
Feyerabend, Editions La Dcouverte, Paris.
- Chanal, Valerie, Humber Lesca et Alain-Charles Martinet, (1996), Recherche
ingnierique et connaissances procdurales en sciences de gestion: rflexions
pistmologiques et mthodologiques , Revue Franaise de Gestion.
- Cook T.D. et D.T. Campbell (1979), Quasi-experimentation. Design and Analysis
issues for field settings. Boston :Houghton Mifflin Company.
- Crozier, Michel et Erhard Friedberg, (1977), Lacteur et le systme : les contraintes de
laction collective, Editions du Seuil, Paris.
- Delruelles-Vosswinkel, (1980) Quatre moments dans l'analyse sociologique : les
techniques, les mthodes, les thories moyenne porte, les thories gnrales , dans
Revue de l'institut de Sociologie, Ed. De l'Universit de Bruxelles.
- Denzin, Norman K. et Yvonna S. Lincoln, (1994) Entering the Field of Qualitative
Research , in Handbook of Qualitative Research, by Norman K. Denzin et Yvonna S.
Lincoln, Sage Publications ; 1-17.
- Durkheim, Emile, Les rgles de la mthode sociologique, Paris, Quadrige / Presses
Universitaires de France, 1987,
- Francfort, Isabelle, Florence Osty, Renaud Sainsaulieu et Marc Uhalde, Les mondes
sociaux de lentreprise, ed Descle de Brouwer, collection Sociologie Economique,
Paris, 1995
- Girod, Martine et Vronique Perret, (1997), Le problme des critres de validit de la
connaissance dans les pistmologies constructivistes: une solution pragmatique? ,
Confrence Constructivisme et Sciences de gestion - Lille, 23 Octobre 1997.
- Glaser, Barney et Anselm L. Strauss, (1967), The discovery of Grounded Theory :
Strategies for Qualitative Research, Aldine de Gruter, New York.
- Hannan, Michael T. et John Freeman, (1977), The Population Ecology of
Organizations , American Journal of Sociology, Vol 82, N5 ; 929-964.
- Kirk, Jerome et Marc L. Miller, (1986), Reliability and Validity in Qualitative
Research, CA : Sage, Newbury Park.

22

- Koenig, Grard, (1993), Production de la connaissance et constitution de pratiques


organisationnelles , Revue de Gestion des Ressources Humaines ; 4-17.
- Larsson, Rikard, (1993), Case survey methodology: quantitative analysis of patterns
across case study , Academy of Management Journal, Vol 36, N6, 1515-1546.
- Le Moigne, Jean Louis, (1990a), La modlisation des systmes complexes, Edition
Dunod, Bordas, Paris.
- Le Moigne, Jean Louis, (1990b), Epistmologies constructivistes et sciences de
lorganisation , dans Epistmologie et Sciences de Gestion, Coordonn par Alain Charles Martinet, Ed Economica, Paris ; 81-140.
- Lincoln, Yvonna S. et Norman Denzin, (1985), Naturalistic Inquiry, Beverly Hills,
Sage Publications.
- March, James G., (1981), Footnotes to Organizational Change , Administrative
Science Quarterly, Vol 26, 563-577.
- Martinet, Alain - Charles, (1990), Grandes questions pistmologiques et sciences de
gestion , dans Epistmologie et Sciences de Gestion, Coordonn par Alain - Charles
Martinet, Ed Economica, Paris ; 9-29.
- Mc Kelvey, Bill, (1997), Quasi-natural Organization Science , Oganization Science,
Vol 8, N4, 352-380.
- Miles M.B. et A.M. Huberman, (1991), Analyse des donnes qualitatives : Recueil de
nouvelles mthodes, De Boeck Universit.
- Mintzberg, Henry, Duru Raisinhani et Andr Theoret, (1976), The Structure of
Unstructured Decision Processes , Administrative Science Quarterly, Vol 21 ; 246-275.
- Morand, Bernard, (1995), Statut pistmologique des modles dans la conception des
systmes dinformation , Ingnierie des systmes dinformation, Vol 3, N5, 665-700.
- Mucchielli, Alex, (1996), Dictionnaire des mthodes qualitatives en sciences humaines
et sociales, Editions Armand Colin.
- Pettigrew, Andrew M., (1985), The Awakening Giant : Continuity and Change in ICI,
Blackwell ed, Oxford.
- Piaget, Jean, (1970), Epistmologie des sciences de lhomme, Editions Gallimard,
Paris.
- Popper, Karl R., La logique de la dcouverte scientifique, Editions Payot, Paris, 1984
- Pourtois, Jean-Pierre et Huguette Desmet, (1988), Epistmologie et instrumentation en
sciences humaines, Pierre Mardaga Editeur, Lige Bruxelles.
- Strauss, Anselm, et Juliet Corbin, (1990), Basics of Qualitative Research: Grounded
theory procedures and techniques, Sage Publications.
- Von Glasersfeld, Ernst, Introduction un constructivisme radical, dans Linvention
de la ralit: comment savons-nous ce que nous croyons savoir? Contributions au
constructivisme, dirig par Paul Watzlawick, Editions du Seuil, Paris, 1988.
- Watzlawick, Paul, Effet ou Cause et Les prdictions qui se vrifient dellesmmes , dans Linvention de la ralit: comment savons-nous ce que nous croyons
savoir? Contributions au constructivisme, dirig par Paul Watzlawick, Editions du Seuil,
Paris, 1988.
- Watzlawick, Paul, John Weakland et Richard Fisch, (1975), Changements : Paradoxes
et psychothrapie, Editions du Seuil, Paris.
- Yin, Robert K, (1990), Case Study Research : Design and Methods, Applied Social
Research Methods series, Vol 5, CA : Sage, Newbury Park.
- Zaltman, C., C. Pinson, et R. Angelmar, (1973), Metatheory and Consumer Research,
New York, Holt, Reinhart and Winston.