Vous êtes sur la page 1sur 17

Kl sis Revue philosophique

HELENE : ENTRE OMBRES ET VERITES1


Claudiu Sfirschi-L udat (Thessaloniki / Grenoble III)

Pindare, Pythiques 8.95-96

I. Lhistoire dHlne avant Platon


Dans les lignes suivantes ddies lhistoire de la figure dHlne, on essaiera de souligner tous
les lments mythico-littraires communs la priode prplatonicienne et la philosophie de Platon.
Par cette voie, on sefforce donner une rponse la question : pourquoi Platon recourt-il, dans le
Phdre et la Rpublique, lexemple dHlne ? Est-elle le symbole dune ide, dune ralit qui,
chez Platon, reoit un autre nom ? En considrant les choses de telle manire, les lignes suivantes ne
sont quune tentative darchologie des concepts platoniciens, une recherche travers les strates
dune pense qui napparat pas ex nihilo, mais qui est le rsultat de lacceptation ou du refus de
lhistoire. Si lon a du laiss de ct maints aspects, cest en raison de notre intention de ne suivre
que quelques thmes communs qui tracent, notre avis, une ligne continue entre Platon, le pass et
le prsent.
****
Chez Homre, Hlne est prsente le plus souvent accompagne de linstrument dfinitoire pour
la femme de ces temps-l : il sagit de la quenouille2. Cet instrument est, comme on le voit sur les
nombreuses reprsentations graphiques de vases, une sorte de prolongement du corps fminin ou
une modalit propre aux femmes de signaler leur prsence au monde ( ct de la lyre et de la
flte)3, une sorte de pendant ce que pouvaient reprsenter les armes guerrires pour le hros
homrique. La quenouille est donc un prolongement du corps fminin, comme lest le produit de la
quenouille, le vtement4. Celui-ci est une cration propre aux femmes (Il. 6.288-9
1

Le texte grec est celui de Thesaurus Linguae Graecae.


Il. 3.383-3.388, Il. 3.125. Od. 4.121-4, o il est question de la ressemblance entre Hlne et Artmis la quenouille
dor; v. aussi Od. 4.125. Cf. M. C. PANTELIA (1993), Spinning and Weaving : Ideas of Domestic Order in Homer,
AJPh., vol. 114, nr. 4, pp. 493-501.
3
Fr. FRONTISI-DUCROUX et J. P. VERNANT (1997), p. 111. Lactivit du tissage a t associe celle du chant et de lart
potique, parce quon la considrait comme une forme de langage propre la femme. Cf. lutilisation mtaphorique du
verbe
pour dsigner une activit intellectuelle : Il. 3.212
, 6.186; 7.324
(
); Od. 4, 678, 739; 5. 356; 9.422; 13.303.
4
Loutrage de la personne tait possible par la dpossession de larmure, un alter ego de lhros (v. J.-P. VERNANT,
2

Kl sis Revue philosophique


! Il. 6.323, o lart du tissage, activit fminine par excellence5,
soppose aux armes de Paris, Il. 6.321"322: v. et Od. 15.104-108), ayant comme caractristique le
coloris bigarr vou attirer le regard et le dsir et reproduire, en tant que mimesis, la varit de la
ralit, cest--dire la vrit, sans tre toutefois autre chose quune imitation. Le vtement a, grce
son coloris, une brillance particulire (Il. 3.418, Il. 6.295-296 :
#$
%!/ &
) '
' (
! '
(
) qui se dgage de celui-ci pour
simprimer sur la rtine du spectateur ; il brille, de mme que les yeux qui transmettent aux dehors
leur lumire, conformment la thorie de lmanation du flux lumineux. Mais les yeux sont en
mme temps des conducteurs du dsir qui, en partant du vtement-source, se projettent sur un autre
et qui, intensifis, se retournent par un effet de miroitement leur source. Tous ces aspects
conduisent la conclusion que le vtement est un objet rotique.
Chez Homre, Hlne fait preuve dhabilet dans lart du tissage des vtements colors et varis.
Elle transmet sa beaut au vtement quelle porte *
(Il. 3.228, Od. 4.305,
15.171) , mais aussi celui quelle tisse, comme un prolongement de soi-mme, par ses propres
mains. Hlne peut transmettre ses charmes (lenchantement), mme une texture de plus grandes
proportions, cest--dire au pome pique (Il. 3.125-125 : & (
(
). Lhistoire
6
quelle tisse dans le troisime chant de lIliade est le pome homrique mme qui va continuer de
chanter sa gloire et sa beaut, le klos (Isocrate, Hlne 65 :
(
(
+
'
(
'
(
'
(
). Cette habilet
du tissage comprend en mme temps lart de crer une enveloppe qui cache ou qui recouvre, un art
des apparences ; elle est donc une habilet trompeuse, une m tis. En consquence, lhrone
homrique est cratrice de mim sis, de ralit imagine et cache dans les plis du tissu (Il. 3.125 :
; v. aussi Il. 3.212
) qui essaie lui-mme de
reproduire la texture du monde extrieur et objectif, en continuant den tre essentiellement une
copie8. Par ce fait, le tissage dHlne soppose au tissage des destines humaines quopre Zeus, un
tissage effectif et vrai, en tant quil institue une ralit (Il. 12. 433, 18. 514, Od. 1. 267). Par son
activit (dcrite dans lIliade 3.125-128), Hlne tente de superposer sur sa triste histoire (tisse par
Zeus) sa propre version, qui va lui assurer, au fil des gnrations venir, le klos. Elle ressemble la
potesse Sappho qui, par ses pomes aux allures de lettres, essaie de transcender la destine
humaine, en cherchant limmortalit (cf. Sappho fr. 55). Mais la version dHlne9 nest pas vraie,
elle est seulement une mim sis dformatrice de la ralit, en restant ce quelle est en essence : un
artificium (i.e. arte factum). Lopposition de la qualit du tissage opr par Zeus et de celui
dHlne semble tre suggre galement par une pithte homrique dHlne : , ( '
(Il. 3.199 et 418, Od. 4.219, Od. 23.215) : Hlne reste en dernire analyse la fille, donc la copie de
Zeus.
Le vtement attire les regards par son clat et fait de la femme en tant quil est pour elle une
enveloppe, une doublure donc, parce quil reproduit fidlement les lignes de son corps une eik n
belle et digne dtre regarde. Il joue le rle dintermdiaire entre le corps et le regard dsirant. Le
L'individu, la mort, l'amour, Paris, Gallimard, 1989). Voir les nombreux passages chez Homre o, Hlne elle-mme,
sajoute limage des vtements : Il. 3.141-142 (o le vtement est mouill par les larmes causes par himeros ; ainsi
devient-il plus intimement li ltre qui le porte), Il. 3.228, Il. 3.418, Il 24.769, Od. 4.305
5
Cf. M. C. PANTELIA (1993).
6
Bien quil soit fort probable, en connaissant la nature dHlne, que lon ait affaire une version personnelle, embellie,
de celle-ci.
7
Il sagit bien sr de la posie homrique.
8
V. le statut que chaque produit de la mim sis aura chez Platon.
9
V. la comparaison entre Andromaque et Hlne, M. C. PANTELIA (1993), 495-496.

Kl sis Revue philosophique


vtement de la femme est un prolongement essentiel de celle-ci et il intensifie son rotisme par sa
force dinstrument dans lattrait du regard et du dsir. La femme apparat rarement nue (plus souvent
sur les vases en tant que hetaira) et cest sa doublure textile qui dfinit sa prsence, intermdiaire
dans le contact visuel avec lautrui. Cest probablement une modalit de plus afin de garder intact
lespace intime de la femme, ct du gynce10, espace essentiellement fminin et interdit aux
hommes. En sinterposant entre le corps nu de la femme et le regard dautrui, le vtement constitue
le miroir11 (le miroitement) de ltre vrai, mais il ne peut pas chapper lambigut et
laccusation de tromperie, en tant quil cache autre chose (une ralit). ce regard, le vtement
montre de nombreux lments communs avec le onoma (qui a le pouvoir de cacher la ralit) sur
lequel on reviendra plus loin. La modalit proprement fminine de se prsenter autrui diffre du
cas de lhomme au corps nu12 qui promet, quoiquil soit recouvert, le plaisir de la nudit (Platon,
Charmide13). De mme, le miroir transforme la femme en une eik n, lobjective par projection, en la
retournant elle-mme, et la change en un objet digne dadmiration et damour. Mais cette
projection dans le miroir contribuent toutes sortes dauxiliaires qui embellissent la ralit donne en
la rendant susceptible de tromperie.
Par ses qualits, donc, le vtement entre souvent dans des contextes rotiques. Il peut tre, par
exemple, un don de noces appropri pour la jeune femme de Tlmaque parce quil a le pouvoir de
renforcer ses charmes la nuit de noces14 ; de mme quAphrodite renforce les charmes dHlne
pour attirer Paris15 : Od. 15.123-129

*
.
!
'
/ . Comme le pharmakon quil contient probablement, ce vtement peut tre lui aussi une cause
de dsastre, si on pense au don que Mde a fait la jeune pouse de Jason. Il peut entraner la mort,
en rvlant la nature ambigu du vtement qui couvre, entre ses plis, la vie, lamour et la mort16. Le
vtement nous conduit donc vers lart du pharmakon dont Hlne a reu la connaissance dEgypte17.
Attendu que la nature de pharmakon est ambigu18, lusage que lon en fait dpend des intentions de
celui qui le dtient. De mme, on peut lutiliser en tant que filtre damour dans les relations
rotiques, dans la mesure o le pharmakon, tant un indcidable, a une nature similaire celle de
lros (glykypikron). Il peut en effet provoquer aussi bien laffliction que la joie de lme. Tout au
long de son histoire littraire, le nom dHlne19 sera hant par cette nature ambigu que dtient par
dfinition la beaut, cause des bonheurs, mais aussi des malheurs. Dans le contexte homrique, le
pharmakon est un remde qui amne loubli des maux ou, plus gnralement et plus simplement,
loubli tout court. On peut donc suspecter Hlne de loubli de soi-mme (et de ses parents) ou,

10

Dfini lui aussi par lactivit fminine du tissage, v. Lysis 208 d-e.
Fr. FRONTISI-DUCROUX parle mme de la la vocation du vtement se faire miroir , p. 102 (cf. Od. 6. 75)
12
quelques exceptions prs, comme le cas de Paris embellie par Aphrodite dans Il. 3.392. Caractristique pour
lhomme est pourtant sa prsence nue : le hros vaincu va rester nu au moment o on le dpouille de son armure sur le
champ de bataille. Cest dailleurs cela loutrage.
13
Charm. 155.d.3-4 0
( '
(
'
'
' '
1.
14
Quenouille et navette, qui fabriquent le voile de la marie, sont productrices de charme et de sduction , Fr.
FRONTISI-DUCROUX et J. P. VERNANT (1997), p. 101.
15
Il. 3.442-448. V. la scne qui se passe sur le mont Ida, o Hra, laide dAphrodite, charme rotiquement Zeus. Elle
porte un vtement confectionn par Athna.
16
H. Dm, 176. Cf. aussi la lgende de la mort dHracls : le nom de son pouse
annonce comme celui dHlne la perte des hommes (v. LSJ, s.v.
).
17
Do, peut-tre, la justification de la version qui dit quHlne na pas t Troie, mais la court de Prote, en
Egypte. V. aussi Thophraste, Hist. plant. 9.15.1.1-15. V. de plus le passage de lOdysse sur le pharmakon de Circ
(10.391-396).
18
(
!
( (
Od. 4.219-232 ( '
).
19
V.Eschyle, Agam. 681-698 (cf. infra).
11

Kl sis Revue philosophique


selon les interprtations tymologiques de la vrit ( '), de lignorance de la vrit20.
Hlne, comme le dieu ros qui pique son doigt dans lune de ses flches et devient victime de son
propre pouvoir rotique, semble avoir abus de son habilet pharmaceutique, en oubliant son foyer,
son poux et ses enfants et en suivant finalement Pris (Il. 3.173 sqq., cf. Sappho, fr. 16 LP 10-11 :
[
]
). On va voir plus bas que, chez Platon, Hlne sera le symbole du faux,
de limage oppose la ralit en soi, de lillusion et de la tromperie qui sont tous les deux le
rsultat direct de lignorance (ou de loubli) de la vrit.
Lintrigue de lIliade est constitue par le dsir que Pris ressent pour Hlne quand il se trouvait
Lacdmone '
(Il. 3.443). Lros, entendu comme dsir irrsistible (
( 2
-, Il. 3. 446), sempare de la pense (
'
3 , Il. 3.443) et devient une cause
motrice des actions humaines. En tant que dsir pur et simple, lros aveugle le jugement droit,
lapprciation correcte du mal et du droit, en amenant la ruine du bonheur, une
. En vue de
prononcer son premier discours sur ros, Socrate, enchant par le lieu et possd par les Nymphes
(donc sous leffet de causes extrieures), couvre sa tte21 pour symboliser laveuglement dont
Stsichore a t atteint. Cela en cho au pome qui prcde la palinodie, dans lequel le dsir de
Paris, cause de la ruine de tant dhommes22, tait dshonorant pour Hlne qui, par sa brillance (voir
plus bas la notice sur ltymologie de son nom), peut rendre quelquun aveugle. Lros et le dsir,
manifests de telle manire et avec de tels effets, ont des attributs communs avec le pharmakon : si
on le distribue sans une prescription dicte par la raison et sil nest pas appropri lme qui sige
dans le corps trait, celui-ci va lencontre du patient. Par ailleurs, leffet quivoque du pharmakon
est rapproch par Homre des dcisions de Zeus, qui sont tantt favorables, tantt dfavorables pour
lhomme (Od. 4.236237 ' (
(
4/ 5 (
'
-6
(
dans le contexte du pharmakon dont Hlne possde le savoir).
Lros en tant que dsir est provoqu par limage sensible que projette au-dehors une entit autre
que soi-mme. Plus prcisment, il nat de la jonction du trajet lumineux subjectif que le spectateur
jette sur son objet et de limage (eidos, morph , skh ma) qui se reflte de manire objective sur la
pupille du spectateur23. Sappho, dans le frag. 16 LP, fait entendre pour la premire fois que la beaut
est une projection subjective qui valorise son objet. Au milieu de la relativit qui gouverne les
prfrences affectives, Sappho semble instituer un critre nouveau en tant que subjectif24. Il semble
sappliquer autant au champ moral quau champ esthtique :
peut tre entendu
comme beaut physique, mais aussi comme quelque chose de bon. Le dsir (ros) est capable de
voir plus que lapparence fait deviner, dfinissant des valeurs et les instituant ontologiquement par le
regard du sujet (cf. fr. 50 LP :
). Ce critre nouveau est offert par lros (
, fr. 16 LP), la seule force qui affecte ltre humain dans lensemble de ses
manifestations, qui le trouble jusqu ses profondeurs, et pouvant tre caractris comme un
20

Thophraste, Hist. plant. 9.15.1.11


- (du pharmakon).
Phaedr. 237.a.4: '
3
'
22
Cf. Thognis, II. 1231-1234 :
correspondent la manie qui sempare de Socrate dans le Phdre, o lros est
dfini comme une sorte de manie divine. Cette manie est vue par Thognis comme la cause principale de la perte des
hommes.
23
Selon les deux thories de la projection et de lmission sur la formation de limage (cf. Thtte 156.d.3).
24
Ou bien il semble tre nouveau dans la mesure il est formul en tant que tel (cf. Thognis, Eleg. 1.255256
7
(
6
8
6/
(
!
'
! ( . -). Par
ailleurs, lhistoire de la guerre troyenne est le rsultat de cette prfrence personnelle, subjective, de Paris pour ce quil a
estim digne dtre aim (Il. 3.442448). V. le contraste
- chez Sappho, qui oppose son critre subjectif celui de
lopportunit et de lutilit soutenu par les autres. Cf. aussi fr. 31 LP :
et fr. 50 LP (pour lopposition
- ! ).
subjectif-objectif entre
21

Kl sis Revue philosophique


mlange de plaisir et de douleur25. Dans le fragment saphique cit, lros est la consquence directe
et naturelle du regard (rempli de dsir) que le sujet porte vers son objet, ainsi que du rayonnement26
de la beaut de lobjet vers le sujet, beaut que lobjet dtient lextrieur (comme belle apparence :
eidos, morph , skh ma) et lintrieur (comme qualit morale) de soi-mme :
9 : ;
<
<
/
'
.
=
> (cf. fr. 31 LP). On a dj
fait la remarque que lros nat de la rencontre de deux flux lumineux, lun du sujet, lautre de
lobjet. On retrouve chez Platon la mme thorie du regard constitutif, quand il dcrit le processus
de miroitement rotique rciproque chez deux amoureux. Limage projete par lrasts sur
lromne se retourne27, par leffet du miroir, vers celui qui a regard. De ce fait, elle lui restitue une
image accrue du dsir et, ainsi, de lui-mme et contribue une connaissance augmente de soimme. Le miroitement est ralis par lintermdiaire de lIde (lIde de la Beaut), qui y joue le
rle du miroir. Mais lIde de la Beaut (dans le Symposion) est en mme temps lIde du Beau
(dans la Rpublique). Ainsi, le miroitement est non seulement esthtique , mais aussi thique
(ayant toujours un fondement ontologique, dans chaque cas). LIde en soi nest pas un faux miroir,
mais le foyer mme de tous les flux lumineux du regard humain. Elle est la source des impressions
sensibles, des ombres de la caverne28. On peut reprsenter les directions du regard amoureux de la
manire suivante :
Ide de la Beaut
Eromenos

erastes

Hlne, dans la version saphique, nobit donc qu ce critre subjectif, le plus fort et, par
ailleurs, le plus humain. Elle ne fait rien dautre quobir lappel de lros, qui est le rsultat du
miroitement de
dans ltre humain. Par consquent, son action (labandon du foyer, de
son poux et de ses enfants29) ne peut pas tre blme, attendu que la relativit des prfrences
humaines et la force dattraction de lros constituent des lments essentiels de lactivit des
mortels et ont pour fonction de la justifier. En outre, Sappho semble annoncer de quelque manire la
pense de Platon30. En plus du rapprochement que lon a dj fait entre les deux auteurs (le regard
en tant que vhicule), dans la version saphique dHlne et la lumire de la philosophie
platonicienne, loubli (Sappho, fr. 16 LP 10-11 : '
[
] '
) des biens matriels
de ce monde (foyer, famille, richesse etc.) est la condition essentielle pour la recherche de ce que
nous parat tre
. Peut-tre en vertu de ces lments communs, Platon prte
Socrate une mention de Sappho dans lintermezzo que prpare le deuxime discours socratique sur
la nature de lros (Phaidros 235.c.3).
Les attributs de la quenouille, ainsi que lobjet lui-mme, sont remplacs31 par un autre objet,
considr lui aussi comme dfinissant pour la femme : le miroir32. Lorsque parfois un homme faisait
25

1
'
!/
' .
Fr. 130 =*
.
Cf. Pindare, Frg. Encom.123.3-4 (
(? @
' (
/
A
.
27
En tant que anter s.
28
V. infra.
29
Cf. Il. 3.139-140 et 173 sqq.
30
Cf. H. P. FOLEY, The Mother of the Argument: Eros and the Body in Sappho and Platos Phaedrus, in M. Wyke
(ed.), Parchments of Gender: Deciphering the Body in Antiquity, Oxford, 1998, pp. 39-70.
31
Chez Homre, le miroir nest pas un attribut fminin : ni les desses ni les mortelles ne connaissent ce prcieux
accessoire, Fr. FRONTISI-DUCROUX et J. P. VERNANT (1997), p. 100 sqq.
26

Kl sis Revue philosophique


usage du miroir, ce fait avait pour consquence la perte de sa masculinit et lappellation d
effmin . On rencontre cette attraction du miroir, de la rflexion de sa propre personne, jusqu
la confusion avec celle-ci, dans les cas des mythes de Narcisse et de Dionysos (qui est dpossd de
sa masculinit au moment o il regarde son visage dans le miroir, cf. Plotin, Ennades 4.3.12). Leur
comportement porte des consquences nfastes, parce quil contrevient aux lois non crites selon
lesquelles le statut sociopolitique et donc ontologique de lhomme est obtenu par lintermdiaire
du regard objectivant que autrui porte vers lui (et cest peut-tre la fonction du bouclier-miroir du
hros homrique, instrument objectivant sil en est, dans la mesure o il reflte en lui-mme
lunivers masculin toutefois).
Dans lart figuratif postrieur lpope homrique, la quenouille dHlne est parfois remplace
par le miroir33, instrument ambivalent par sa nature. Il reflte, sans possder ni retenir quoi que ce
soit sur sa surface, cest--dire sans possder en soi-mme une ralit. Chez les tragiques, le miroir
est lindice dune coquetterie superficielle34, signe distinctif de la nature fminine, trompeuse ou
tratresse35. En principe, les attributs instrumentaux dHlne continuent dtre ceux quon rencontre
chez Homre, son occupation principale tant lart du tissage. Chez Homre, cette occupation
nappartient pas seulement aux femmes susceptibles de trahir lespace conjugal. Elle est une
occupation commune toutes les femmes, sans tenir compte de leur moralit36. Il en est de mme
chez Hsiode (o Pandore est dote des habilets techniques dAthna et de lart de la sduction
dAphrodite) ou chez les tragiques37.
Ce qui lie les deux instruments, quenouille et miroir, cest le fait de reflter la beaut. Cest une
beaut qui appelle et suscite le dsir. Les deux objets sont potentiellement rotiques, dans la mesure
o ils reoivent en eux-mme la beaut et la refltent. Le produit de la quenouille, le vtement,
transmet au-dehors limage du corps, dans la direction dun autre que soi-mme, pour que la beaut
soit capte comme dans un miroir par les yeux du spectateur, qui, ensuite la projette, pleine de dsir
(ros), sur lobjet. Le miroir reoit la beaut et le dsir sur sa surface plate et, ntant pas capable de
les retenir, les jette de nouveau leur source, vers le mme sujet qui les a projetes en elle ; crant
de fait un espace dlimit par les yeux-receptacles de la beaut et lil plus grand du miroir. Dans le
cas de la projection en miroir, il sagit mme dune objectification de la beaut et de la rception par
sa source sous cette forme objective : la beaut sort au-dehors de lespace cre par la relation entre
le sujet et lobjet et chappe la valorisation du sujet ; quil soit possible encore une fois quici, la
charge affective de celui qui regarde son propre visage dnature lapprciation objective. Llment
commun de ces deux objets est donc leur rotisme potentiel, mais aussi lillusion quils peuvent
provoquer en mme temps.
Ce thme mme de lillusion, de lopposition entre lapparence et la ralit38, le
et le
"#
, constitue le sujet du drame dEuripide, Hlne. La beaut (
) dHlne est la
chose qui cause lros, mais aussi la fausse apparence, lillusion et, par voie de consquence, le

32

Sur les reprsentations graphiques qui suggrent souvent une confusion entre le miroir et la quenouille, v. Fr.
FRONTISI-DUCROUX et J. P. VERNANT (1997), p. 93.
33
!
! .
.
Euripide, Troyennes 1107-1109: .
/.
/, (
34
Euripide, Troyennes 1107-1109
35
Euripide, Electre 1069-1070 (de Clytemnestre).
36
Circ, Calypso, Od. 1.356, 5.60-62, 10.220-223, 254, mais aussi Pnlope quon oppose Hlne dans Odysse;
23.218-224. Cf. aussi Chrysis, Il. 1.31.
37
Par exemple, Euripide, Oreste 1431-1433.
38
Euripide, Hlne 35-36, 117-119, 121-122, 610 sqq. etc.
39
Euripide, Hlne 42-43, 487-488, 497-498, 588, Or. 390, Iph. T. 504; v. F. SOLMSEN (1934), qui considre que cette
opposition est une innovation dEuripide.

Kl sis Revue philosophique


malheur40. La force (destructive) dHlne rside dans lattraction quelle exerce sur les regards des
hommes (Euripide, Troyennes 892 sqq. :
$ ; cf. Eschyle, Agamemnon,
690:
), en provoquant leur aveuglement, de mme que Pris a t aveugl par la beaut
des desses au jour nfaste de leur dispute. Pour cette raison, elle va prfrer un $

%
lchange de la beaut qui est montre comme un
(256, 260-261). Dans le cas dHlne, la
beaut mme montre une nature quivoque, car
(
(
( (
' . -/
- ! 8
' (
' >
(Euripide, Hlne, 304-305). La beaut et lros qui
lui est associ, qui ont t accords Hlne par Cypris pour attirer Paris, prennent le visage dune
force irrsistible41 laquelle ltre humain en proie la volont divine doit obir. Par ailleurs, le
thme de la lutte des hommes contre leurs passions va devenir un topos dans la rhtorique et dans la
! 42.34 8
philosophie platonicienne42 : Isocrate, Hel. Enk. 18.3-4 8
CD
3
! 60.5 B
8
! Platon, Protag., 352.d.8-e.1
8 ( 8
8
, 353.c.2
0
8
Dans le drame Hlne
dEuripide, Hlne, de mme que Prote qui lui offre lhospitalit, est toujours un tre menac par
linconsistance ontique et donc par lquivoque. Par exemple, dans son dialogue avec Teukros,
lHlne relle est prise en tant quimage ( $ ! ), comme quelque chose qui ressemble
quelquun dautre (
, 160), tandis qu Troie, bien que seule son image ft en cause, on
a lutt pour elle en la croyant relle.
Cette discussion est dune extrme importance, parce quelle pose le problme du statut
gnosologique (et ontologique) de la doxa (dok sin au v. 119 qui corrspond ken n dok sin du v.
36). Mnlas lui non plus ne reconnat pas sa femme instantanment ; il la trouve seulement pareille
cette Hlne quil a conquise Troie et amene avec lui en la laissant dans la cave44. Il nest pas
hasardeux, je pense, de rapprocher Hlne de la cave (un eid lon ou une skia) des eid la de la
caverne de la Rpublique. Cest seulement dans la scne de la reconnaissance (
) que
Mnlas a devant lui une Hlne vraie, de mme que le philosophe initi va avoir sous les yeux, la
sortie de la caverne, les Ides en soi. Hlne, en tant quobjet perimakheton45 Troie, na t quune
image, un nuage46 ou un phantasme. Les yeux du corps peuvent donc tromper, ils ne sont plus des
tmoins dignes de confiance, parce que les dieux peuvent envoyer des visions errones ou parce que
les yeux des mortels peuvent ne pas discerner les choses de nature divine (117-119, 121-122, 9
$
575). Ces yeux du corps, dit Platon, doivent tre ferms pour que les yeux de
lme soient ouverts : ces derniers sont le seul moyen davoir une vision immdiate et claire de
lIde et donc du vrai. Lillusion dHlne est la vengeance dHra qui a t vaincue dans le
concours de beaut : Hra donne le souffle vital un eid lon ( $ !
, 34), elle cre une
$
40
!!
$ , 261; cf. et 383-6 (la ressemblance entre le sort de Kallisto et celui dHlne : les deux femmes ont
To
t victimes de leur propre beaut).
41
' (
(
! #
(
(
. !/ 7
E #$ @
Euripide, Hlne 27-29:
-!/
F.
42
V. infra.
43
O ros est montr comme dominant mme le monde des dieux. Le topos est dj connu partir de la scne
homrique de la sduction de Zeus par Hra.
44
563, 570, 575-577 (o lon dplore le manque de clart,
).
$ / &!
, 74-75. Limitation,
affirme Platon, a un degr diminu de ralit, elle est seulement lombre ou le miroitement de lide en soi. Prote est lui
aussi un crateur de mim sis. Cf. Od., 4. 279, o Hlne imite les voix des pouses des Argiens.
45
Il en est de mme avec Brisis qui toutefois na pas eu part de la gloire dHlne, vraisemblablement cause du
manque de ces qualits dont Isocrate fait lloge : noble naissance, beaut et rputation. Brisis est dispute seulement
en tant quobjet affectif ou rotique, tandis que Paris, dit Isocrate, na pas choisi Hlne cause des plaisirs (bien que cet
lan nest pas condamn par Isocrate, 42), mais en vue dobtenir limmortalit.
46
704-705.

Kl sis Revue philosophique


entit thre (
$ , 34) en vue de tromper Paris, larbitre de la querelle divine. Ce
'
fait rappelle lopration que suggre Socrate dans le Cratyle pour dmontrer que le nom et la ralit
quil recouvre sont deux choses diffrentes. Un dieu pourrait crer une image semblable Cratyle
(432.b.5-6 7
# >) et ce moment-l on ne pourrait plus dire sans difficult qui est le
Cratyle rel et qui ne lest pas. Le nom-icne est quelque chose dirrel, un supplment qui veut se
substituer la ralit, donc une ralit de second degr (mim sis). Ainsi en est-il dHlne, pour
laquelle tout le monde grec a lutt.
Le malheur quHlne, comme eid lon, rpand autour delle (cf.
, 73) a lui aussi une
nature rotique, en tant quil est, comme on lapprend dune scholie Oreste 249, le rsultat du
chtiment quAphrodite impose Tyndare. Celui-ci a ignor les offrandes quil avait le devoir de
consacrer la desse. Le chtiment se rpercute sur les trois filles, chacune ayant part de
( ...
. Ce nest donc pas seulement lros dHlne, rsultant de ses charmes
personnelles, mais aussi un ros entendu comme force cosmique ou force de la destine qui se
trouve au commencement de lhistoire dHlne. Ainsi voit-on que toute lhistoire dHlne est
place sous le signe de lros, auquel elle ne peut pas chapper, bien quelle soit la fille de Zeus.
Son nom mme prdestine Hlne47 tous les malheurs. La force du nomothte48 ( propos
duquel Platon va sexprimer dans le dialogue Cratyle) trace Hlne une destine49 quaucune autre
force ne peut dominer. La proccupation lgard du problme du langage, du rapport entre mot et
ralit, est une trace commune Euripide et au courant sophistique de son poque ; et cette
proccupation est vidente dans le drame qui porte le nom dHlne. Cest le problme dominant de
tout le cinquime sicle : cest--dire le problme de la relation entre nomos et physis, que Platon
reprend comme thme de dbat dans le Cratyle. la mme poque, dans son trait sur ltre et le
non-tre, Gorgias discute le manque dadhrence du langage la ralit et affirme limpossibilit de
celui-ci exprimer celle-l. Le logos est en essence une mim sis de la ralit, un eid lon de celle-ci,
attendu quil la remplace seulement dans lunivers rationnel humain, en tant que supplment50.
lintrieur de la personne dHlne, il y a donc une fissure de nature ontologique avec de graves
consquences gnosologiques entre ce que dit ou annonce son nom et sa nature essentielle, son
ousia. Bien que son nom contienne le malheur et la catastrophe, chez Euripide, Hlne reprsente
une figure noble, carte de la kak ph m associe son nom. Encore une fois, le personnage
dHlne a une manifestation ambigu, indcidable, comme celle du pharmakon dont elle possde la
science. En outre, dans le passage du drame Agamemnon o Eschyle fait un jeu de mots sur le nom
dHlne, on ne manque de mentionner les voiles dHlne qui sont dune fine texture. De mme
que les vtements en gnral, les voiles ( '
8<
/
, 690-691)
51
sinterposent, plus encore , entre lobjet du dsir et le regard dautrui, en cachant et promettant en
mme temps une ralit inconnue. Lros peut donc tre projet sur une ralit irrelle , devenant
de fait un appt, une illusion cause de lignorance.
On pose dj partir dEuripide la question quest-ce que la ralit est ? et cest un fait
47

!
! 8
Voir le jeu des mots que fait Eschyle, Agamemnon, 689-690: 8
. Cf. Otto SKUTSCH
(1987). V. supra ce quon a dit lgard de Dianire.
48
Eschyle, Agamemnon, 681-682 : G
@
H/ '
(
'
Le mme problme de lexactitude et de la
vrit est suggr au dbut de la Palinodie de Stsichore (frag. 15) '
I . Otto SKUTSCH
(1987): in Aeschylus in particular we find the belief that the fate and the deeds of men are determined by their
, p. 192 b.
49
Ibidem, 684-685:
.
50
Cf. lutilisation du terme chez J. Derrida. Logos can only approximate or resemble or remind us of the truth,
Matthew GUMPERT (2001), p. 49.
51
Parce quelles cachent les yeux qui assurent la communication de ltre vrai.

Kl sis Revue philosophique


significatif que cet auteur est le premier souligner le rapport entre eid lon (et ralit) et le thme
de la reconnaissance (
) qui, comme on va le voir, dtient un rle majeur chez Platon
quant la figure dHlne. Mais, comme laffirme aussi Charles Segal52, Euripide ne propose
aucune autre ralit idale qui prenne le lieu deid lon quHlne matrialise. Chez Euripide, le
problme du rapport entre ralit et illusion est dune nature psychologique qui concerne la vie
humaine dans son ensemble.
Dans son introduction lloge dHlne, Isocrate annonce une Hlne qui na rien se
reprocher53. Elle na pas besoin dune apologie ( 14), mais doit tre loue pour ces vertus grce
auxquelles elle sest distingue parmi les autres femmes (naissance, beaut, rputation, 14). Sa
beaut est ici aussi une force irrsistible quon compare celle dHracls quelle domine par
ailleurs : %
(
'
&
8>
'
.
( 16) La
beaut dHlne est un don (ambigu) de son pre divin, une beaut voue attirer les regards et
(
<
.
(
'
devenir un objet dris:
( 17).
Ds que Thse regarde Hlne, il est vaincu54 par sa beaut et le dsir sempare de lui en le
poussant vers #
avec elle.
On sent ici toute la diffrence qui spare lutilisation de #
chez Isocrate et celle que fait
#
! E
!
8
Platon du mot
dans le Lysis, par exemple : J
8 '
.
1 (221.e.3-4)!
'
(
# (222.c.4), ( '
(
( # K
' (
0 (222.d.5-6). Le dsir que ressent
Thse saccommode avec ltymologie propose dans le Cratyle : il vient du dehors en tant
apport par le regard : L
L !
L #
-@
L
'
#
'
88 (
4
.
'
'
(
'
(420.a.9-b.4). Le pothos est aussi une motion que
lon ressent pour quelque chose qui nest pas le sien, qui nous manque et qui donc va venir en nous
L
L
L '
L, Cratyle 420.a.4-6).
en vue de complter le vide (
On a dj cit les passages (dIsocrate et de Platon) qui font rfrence la dfaite de lhomme par
ses passions. Il convient dajouter que Platon va mettre en relation cette faiblesse devant les plaisirs
(Protagoras, 353.c.2 :
0
8
) avec
, cest--dire, avec le manque
d
.
La beaut nest pas un sujet de discorde ou de lutte dans le monde des mortels seulement, mais
elle apporte la division au sein du monde divin lui-mme. En fait, cette discorde divine55 est la cause
des maux pour les mortels, car elle a t lorigine de la guerre de Troie. Paris, aveugl par la
beaut des desses56, choisit lros. La monnaie dchange a t Hlne : double facette car, si elle
est le moyen et lintermdiaire dun troc, Paris finit par la considrer comme but. Son choix naurait
pas t erron sil avait eu les yeux ouverts et sil avait port son regard vers la beaut divine, en
saisissant par le nos la diversit dans une unit, en se rendant compte quil avait devant lui des
52

Charles SEGAL (1971), p. 611.


Bien quHomre la montre souvent en proie des remords, se blmant pour les malheurs quelle a causs aux autres :
( ).
Il. 3.178-180, Il. 3.404, Il. 3.410, Il. 6.342-353, Il. 6.354-358 (avec lpithte formulaire
54
V. supra les affirmations sur limage de la lutte entre lhomme et ses passions. Encore une fois, on suggre le rapport
causal rciproque quil y a entre beaut, ros (ou dsir) et regard.
55
V., par exemple, Il. 9.389 #.
% #$
%
' A , Euripide, Hlne 17-21, 35-35, Isocrate, Hel.
Enk. 41 et 48 (
(
(
# M
).
56
3
Isocrate, Hel. Enk. 42 8
. Un autre exemple de limpuissance des mortels endurer
la beaut de la divinit est celui de Tirsias, aveugl au moment o il regarde Athna qui se baigne.
53

Kl sis Revue philosophique


aspects poikila dune seule entit. Ainsi, la suite de son aveuglement, ce nest quune image qui est
choisie par Paris.
La guerre de Troie dbute par la querelle des desses au sujet de leur beaut et mne la division
du monde divin, parce que tous les dieux participent la guerre des Grecs pour Hlne. Leur lutte
est compare par Isocrate avec la gigantomakhia57 du pass, quand les dieux ont lutt ensemble et,
la diffrence du combat de Troie, lorsquils ont form des camps les uns contre les autres. Mais
Isocrate a lintention de montrer par cette voie que lobjet de la lutte divine est trs prcieux et que
toute la peine des Grecs na pas t vaine, parce quelle a conduit la possession de la plus
prcieuse ralit, savoir la beaut dHlne :
(
. ! &
NO
>
'
( 54). La force de la beaut
dpasse donc aussi bien la volont des tres divins que celle des tres mortels, en raison de l action
de lros en eux59. On a affaire un rapport des forces dans lequel lros, finalement, domine tout et
tout le monde. Nous verrons plus loin comment, chez Platon, lros est soumis la raison et
continue de ntre quun guide dans le cheminement vers lIde, et demeure une force qui trouve son
accomplissement ds lors que lon arrive au seuil de la contemplation immdiate des ralits vraies,
et non plus des simples spectres. Isocrate lui mme entrevoit60 une ide que Platon dveloppe dans
le Symposion : la beaut, par la
avec ltre divin de ceux qui la possdent61, est une
occasion dobtenir limmortalit (
(
K
(
(
'
K
(
(
'
(
8
, 60). Par rapport la doctrine
platonicienne de lros et de la vrit, lenkomion isocratique dHlne reste, de mme que son
objet, une skia ou, comme le dit le dialogue Phdre sur la rhtorique, une skiagraphia62.
Dans lloge isocratique dHlne, il y a de plus une problmatique politique qui lie ce discours
avec le Panegyrikos. Hlne est le symbole de lunification de tous les Grecs en vue dune cause
commune ; les dieux ont procd de la mme manire dans le cas de la gigantomachie, mais il
semble quici, Isocrate fait tort la logique, parce que, dans le cas dHlne, il y a division dans le
monde des immortels. Elle est lidal politique de chaque tat qui veut se fonder sur la vertu et cest
justement lidal de lunit que Platon lui-mme va discuter. Ds le premier discours de Phdre dans
le Symposion, on dcouvre les attributs politiques que lros est susceptible de possder. ros est
lducateur des jeunes gens dans les affaires politiques (Pausanias), le seul qui peut nous conduire
vers lacquisition de lunit perdue (Aristophane) 63. Mais il sagit toujours dune unit future qui
doit surpasser le moment de la rupture. ros est donc le processus qui va de la rupture lacte de
tisser ensemble64 la diffrence que comprend le nom dHlne.

57

Isocrate, El. Enk., ( 53). Ce fait rappelle la gigantomakhia peri t s ousias dont parle Platon dans le dialogue
Sophist s. V. infra. Cf. Hsiode, fr. 204.95.
58
Des attributs que va prendre ros dans le Symposion.
59
(
8 - '
!
4
A
<
8>
.
4
(
'
( 55).
60
Mais il nest pas capable de la thoriser, fait qui justifie la critique qui lui adresse Platon dans le Phdre.
61
Chez Isocrate lide est utilise comme justification du choix de Paris qui, en prfrant le don ambivalent dAphrodite
(cf. le don que Pandore fait aux hommes), aspire limmortalit du nom et de son genos.
62
Isocrate est prsent par Platon, peut-tre ironiquement, comme ayant une prdisposition inne la philosophie, mais
il ne russit finalement pas confirmer les esprances. A la lumire dun passage de Phdre (242.d.11-243.b.7), on peut
faire une parallle entre deux couples : Isocrate/ Homre et Stsichore/ Platon (Socrate), cf. Marian Demos (1997), p. 83.
63
Cf. P. W. LUDWIG (2002), Eros and Polis: Desire and Community in Greek Political Theory, Cambridge.
64
Cf. la mtaphore du tissage pour expliquer la structure de la polis dans le Politique de Platon. V. Fr. FRONTISIDUCROUX et J. P. VERNANT (1997) et J. SCHEID & J. SVENBRO (1994).

10

Kl sis Revue philosophique


II. Hlne chez Platon
Au regard de ce premier priple la recherche de la nature dHlne, on entrevoit celle-ci comme
un mlange de vrai et de faux, de bonheurs vertueux et de maux, fait qui commence confirmer
lide selon laquelle on a bien affaire un indcidable. Comme nous allons le voir, on rencontre
chez Platon une Hlne similaire, dote dune nature ambivalente, une Hlne qui est
essentiellement un intermdiaire, sans statut ontique bien dfini. Elle sera parfois comprise comme
un symbole de lIde en soi dont le philosophe essaie de se rapprocher, dautres fois comme un
symbole du vain objet rotique, comme une image de la vertu, une illusion projete sur les murs de
la caverne, lieu destin au mortel qui na pas le courage de dtacher ses yeux des ombres pour porter
son regard vers leur source vritable.
Platon ne mentionne Hlne que deux fois, mais chaque occurrence se manifeste dans un
passage-cl du corpus. On reproduit plus bas ces passages et par la suite, on essaiera de les
interprter la lumire des donnes dcouvertes au fil de lhistoire littraire de cette figure fminine.
Phdre 242.d.11-243.b.7
P
8
Q
=*
'
'
'

=*

'

8 (
' .
M (

&

'

8 (
#
! /
1
!
!
' (
K
(
=!
M
(
'
#
( =*
!
8 '
6
%
1 8
!
(
(
8 (
( '
(
E
( '@
'
'
' - '
'
6
(
- 8
. - ! & 2P
(
' %
!S
.
( '
( *
'
'
/
2P
! '
(
#
!
- ' (
P '
I !
'
<
'
'
!
' 2
U
J
6
(
(
U
4
.
1
>
'
'
6
' 4 '
(
4
!
'. /
8
#.
'

Rpublique 586.b.7-c.5
0$
1
'
'
'
8
' .
!
/
=
8 (
' J
'

8 (

8
.

!
1!

#
R

!
(
(

'

< 3
(
% %

!
!

E
'

'
'
F

'

(
%

# >

'
!
0 !

(
.

'

8
*
F

11

Kl sis Revue philosophique


Il convient avant tout de remarquer dans le passage de Phdre le langage pharmaceutique et
purificateur dont on fait usage65. Le discours de Lysias et le premier discours socratique sur ros se
sont montrs inadmissibles du point de vue dieu ros, en tant quils ne lui reconnaissaient la divinit
et les bienfaits quil apporte aux mortels. Ce que sont ces biens apports aux mortels, on le sait fort
bien grce au dialogue Symposion : ros est lui mme un philosophe (cest--dire un intermdiaire
entre ignorance et connaissance authentique) et guide le philosophe mortel sur la voie qui lie les
deux extrmes, ayant comme but, la suite dune initiation66, limmortalit, cest--dire la
contemplation des Ides, de la vrit. Il faut que la relation rotique soit fconde et quelle mette au
monde les rejetons vrais de la vertu, par opposition aux fruits des jardins dAdonis qui ressemblent
une criture sur leau, un ensemencement vain :
'
%
' ( '
3
(
(
'
(
8 4 <
-!
'
(
'
@
(Phaedr. 276.c.7-c.9) Ainsi tout leffort de lros
soriente-t-il vers la vrit, vers la recherche de lobjet premier de lamour qui embellit, par
participation lui, toutes les autres choses. Le deuxime discours de Socrate a lui aussi le mme but,
mais seulement la suite dun
(
' . - et de la rcupration symbolique de la vue
(
% %
%
'. /
8
#.
'
), comme le
suggre lexemple de Stsichore. Un tel discours est sain ( savoir purifi de poison) et vrai
( 8 ( ... '
( V+), convenable la nature dros ou, mieux dit, sa fonction de guide vers la
beaut et la vrit.
Les cathartes cherchent des signes qui leur permettraient de reconnatre la divinit
prtendument lorigine de la maladie pour le catharte la maladie est le rsultat dune
intervention divine (Fritz Graf (1994), p. 43). Cest exactement cette intervention-l que Socrate
souponne tre prsente dans les discours faits par lui et Lysias. Pour viter le chtiment de la part
dros cause de la mconnaissance de son travail au monde, Socrate cre la palinodie comme
moyen cathartique. La pratique laquelle fait appel Socrate pour se purifier, cest--dire pour
trouver un antidote, est de nature magique, parce que le poison aussi relve du mme champ : il
actionne comme un filtre rotique par lequel la pense du patient est lie et ses yeux sont aveugls.
Par ailleurs, dans cette pratique magique, on travaille distance, en employant des eid la qui
remplacent lobjet rel.
Le pharmakon est transmis de Lysias Phdre et de celui-ci Socrate avec une action ngative.
Ce pharmakon, cest lide fausse quon se fait de lobjet de lamour, la reprsentation trompeuse et
mensongre de ce quil se passe lintrieur du rapport entre amant et aim. On ne stonne pas une
seconde lorsque Socrate fait rfrence lexemple dHlne tout de suite aprs le passage
concernant la purification du poison des discours prcdents, si lon pense quHlne elle-mme a
une nature semblable celle du pharmakon68, et ce cause de leur effets, ou bien sains ou bien
nfastes. Par dessus les lieux o lon expose des discours sur ros, planent non seulement lombre de
Pharmakeia, mais aussi celle dHlne (elle aussi une nymphe ambigu, si lon pense lpithte
homrique, par ailleurs un hapax, dans le troisime chant de lIliade, v.130). Mais lombre dHlne
65

Phaidros, 242.e.1, 229.c.8, 243.a.3, a.4, 243.d.5.


Symp. 210.a.1
( (
'
. Phaedr. 249.c.7-8
'
.
67
V. Phaed. 69.b.6-8:la vertu que cherche le philosophe, si elle est dpourvue par
%1 8
'
(
4
'
>
( (
68
V. supra.
66

'

, nest ni 8 ( , ni '
(
( 8 (
'
'
( . %).
12

Kl sis Revue philosophique


semble y dire plus dune chose, attendu quelle est mise en relation avec ros et ouvre le deuxime
logos, qui prtend tre
. ros est le guide dans le cheminement ascendant vers lIde et porte
le philosophe parmi les images de la vertu, le philosophe aspirant atteindre la vertu vraie69 au
4W 8
(
(
!
terme de la monte (o, par ailleurs, lros finit sa tche) : 8
'
=
'
!
'
# >
'
4! '
( '
!
'
(
'
'
46
( '
3
4 8 .
!
=
4
4 '
>
'
4
'
4 (Symp. 212 a 3-7). Or, Hlne reste, en
dpit de son ambigut, le symbole de la beaut laquelle on aspire dans cette dialectique
ascendante. Mais elle nest pas pour autant lIde mme de la Beaut (parce quHlne est quelque
chose de mlang, plusieurs facettes ; cf. Symp. 211.e.3-4:
' ( (
(
(
-). Elle symbolise en fait les eid la sensibles vis--vis desquels le philosophe a
le devoir de se dtacher graduellement. Hlne est, par le fait de sa beaut, comme laffirme Isocrate
mme70, laspiration limmortalit qui va tre atteinte par la naissance dans la beaut, cest--dire
dans lespace cr par le regard rciproque de lamant (ou laimant) et de laim.
Hlne en tant que eid lon continue dtre, chez Platon aussi, troitement lie la thmatique du
regard : il sagit ici du regard quon porte vers la beaut, regard qui attire dune manire ascendante
le spectateur pour le mener dans le voisinage de la ralit authentique et le dtacher du monde des
images sensibles. La beaut est par ailleurs la seule ide qui soffre aux yeux des mortels, la seule
ide qui nous donne lassurance quil y a vraiment un monde des ides ; elle est aussi la seule ide
qui peut tre vcue au niveau sensible par lintermdiaire de lamour. Cest pourquoi le philosophe
est un rasts par excellence71. La beaut relle dHlne, beaut pour laquelle les Grecs ont
combattu tant de temps, correspond aux degrs infrieurs de la dialectique ascendante que le
dialogue Symposion dcrit par la bouche de Diotime. Peut-tre la palinodie de Stsichore vise-t-elle
suggrer que limage sensible doit tre transcende pour passer ensuite une image intelligible
(symbolise par Hlne), dont on a pourtant du mal montrer quelle est ou serait identique la
ralit vraie. Dans le deuxime discours de Phdre, le miroitement par lentremise de la beaut attire
les deux participants la relation rotique vers lIde qui les dpasse en les comprenant. Lamant
regarde laim et projette sur lui son propre ros, en recevant en change, par un effet de miroir, un
anter s72 augment et filtr par lide de la beaut (qui est identique lide de bien)73. Cet anter s
reste pourtant un eid lon (de la beaut)74, parce que cest la seule faon possible de manifester la
beaut aux yeux humains qui ne sont pas encore habitus lIde en soi (Phdre 250.d.3 sqq.). Si
les choses sarrtaient ici, il ne sagirait que dune relation qui trouve son aboutissement dans un
contact rotique de nature charnelle, sans le transcender, cest--dire sans chercher sa source
authentique. Cette thmatique du regard et de la rfraction de celui-ci dans autrui voque un attribut
dHlne que lon a dj mentionn : le miroir. Dans le miroir ne se reflte pas lobjet dernier du
dsir. Cest plutt le dsir subjectif du spectateur qui se projette, dans la mesure o ce spectateur ne
comprend pas que ce qui est vu par ses yeux nest quune rflexion, une image sensible. Ainsi
sagit-il, sur la surface du miroir, dun eid lon trompeur, faux, attendu quil renvoie un rfrent au
69

( '
!
(
Phaed. 69.b.3: '
V. supra.
71
Cf. Luc BRISSON, Introduction , p. 73 dans Le Banquet (traduction indite, introduction et notes par Luc Brisson,
Flammarion, 20043).
72
Cf.
!
, Lysis 212.b.6.
73
Sur la thorie de lros de la deuxime partie du dialogue comme thorie de la supplmentarit, le discours tant lui
mme un supplment du discours de Lysias, v. Matthew GUMPERT (2001), p. 48 sqq.
70

74

V. Phdre 255.d.8-9:

'

13

Kl sis Revue philosophique


degr moindre de ralit ontique.
lappui du rapport qui existe entre la nature dHlne comme image, lros rsult de la vision
dune chose belle et le flux lumineux qui fait la liaison entre sujet et objet vient ltymologie
propose par Otto Skutsch (1987) : cet auteur affirme, la suite dune tude comparative des
mythologies indo-europennes, que le nom dHlne drive dune racine *s el- qui apparat dans le
nom sanscrit svarati (il brille). Par ailleurs, la connexion entre le nom et la nature dHlne est
suggre par le nom de ses frres, Castor et Polydeukes, qui sont transforms en astres vous
guider les navigateurs. Ici non plus Hlne nchappe pas lambigut : elle soppose ses frres,
parce que les navigateurs considrent sa lumire comme quelque chose de nfaste, qui soit annonce
le malheur, soit le provoque elle-mme (cf. Joannes Laurentius Lydus, De Ostentiis 5.10-15).
Mentionne de cette manire dans le Phdre et place dans un tel contexte, Hlne symbolise
chez Platon la beaut-image, lombre (
) de la Beaut en soi75, son statut tant, par essence, celui
dun simulacre qui cause la apat par le manque de connaissance. Cest ainsi quil est possible de
faire le lien avec le deuxime passage o la figure dHlne apparat chez Platon.
Dans la Rpublique, avant de faire mention dHlne, on discute le statut des plaisirs qui, comme
on laffirme, ont un grade accru dauthenticit et de ralit si et seulement si ils sont en contact avec
ltre. Autrement, le plaisir savre tre faux et sans crdit : * #
(
8 '
! ( 4
'
.
K
- 8 % '
-!
(
(
I
<
I
K '
< <
'
K
8
I
'
<
(Resp. 585.d.11-e.4). Autrement dit, le plaisir
serait seulement une ombre, un phantasme et il naurait rien de rel, la manire, donc, dune apat .
Par leur statut dombres ( # >
'
8
'
, Resp.
586.b.8), les plaisirs peuvent nous conduire vers une vaine aspiration, vers une skiamakhia, qui peut
tre compare la gigantomakhia des dieux76. Hlne, comme nimporte quel phantasme, exerce
son charme77 sur les hommes (et les dieux) et elle est, linstar des plaisirs, quelque chose en vue de
quoi on lutte, quelque chose de
.
(Resp. 586.c.5). Cependant, cette lutte, si lon
mconnat le statut des plaisirs qui constituent son objet, nest cause que par lignorance de la
vrit : '
F
'
(Resp. 586.c.5). On peut donc rapprocher cette lutte pour les plaisirs
de la lutte pour les ombres78 quon porte dans la caverne, o les ombres sont considres comme des
ralits, bien quelles soient des rflexions des Ides en soi sur les murs de la caverne79. Dans la
caverne on lutte pour des simulacres, non pour lIde en soi. Les yeux sensibles ne sont pas des
tmoins auxquels on peut accorder notre confiance, parce quils ne peroivent que lenveloppe
75

Hlne nest pas une divinit proprement dite (bien quil y aie en Laconie un culte qui lui soit consacr, cf. Hesychios,
s.v. ! ), mais seulement le rejeton direct de Zeus. Cette remarque dordre gnalogique veut souligner, une fois de
plus, quHlne ne peut pas tre pose pour lide en soi, mais, au moins, pour la plus fidle copie de celle-ci, ayant
toujours un degr diminu dauthenticit et de ralit.
76
Soph. 246.a.4-5 7
(
'
' - W
.
0
( (
'
<
'
( '
.P '
est symbolise ici par Hlne.
77
Resp. 602.d.2 8
'
! Crit. 107 d 1
F ( '
'
4.
78
Quant lopposition entre vrit et ombre, v. par exemple: Resp. 515.c.2, Resp. 520.c.3-d.2, Resp 583.b.5, Men.
100.a.5
79
J (
(
( 8
'
=
8
(
(
(
( 8 (
(
# (
(
'
(Resp. 515.a.7).
14

Kl sis Revue philosophique


extrieure des choses, ce qui est visible immdiatement. La mme chose est affirme indirectement
par Euripide dans le passage o Hlne se rencontre avec Teukros et o celui-ci expose une
thorie qui identifie le sens de la vue avec la connaissance80.
X* Y
XJ Y
X* Y
XJ Y
X* Y
XJ Y

0
/

K
!
(

'

! '

'

'

=.
!

- 8

'

(
#

8F
(Euripide, Hlne 117-122)

Ce que les yeux de tant de Grecs combattants Troie ont vu na t que lombre projete sur les
murs de la caverne o Hlne a t abandonne en vue de rencontrer la vritable Hlne.
Hlne de Troie, pris comme eid lon, est dfinie par lespace de la caverne. Elle est une
projection de lIde qui a son sige dans un autre endroit81. Mnlas laisse dans une caverne
lHlne quil a rapporte avec lui de la guerre troyenne en vue de retrouver la vraie Hlne, son
pouse, dans un autre endroit que celui o il la cherch, dans le lieu des prophtes clairvoyants
(Prote et sa fille, Thono82) ; ces prophtes intermdiaires entre le monde divin et le monde des
mortels en raison de leur facult visuelle qui transperce lenveloppe sensible du monde dici-bas. Par
opposition Hlne, Thono (Euripides, Hel. 13-14 ?
6
(
( /
'
Platon, Kratylos 407.b.7-8 E
(
'
?
'
) est le symbole de la contemplation de lIde,
ds que lobscurit de la caverne peuple par des eid la a t dpasse grce la dialectique
ascendante. Le but de cette voie ouverte par lros soumis lIde de la Beaut est une vie dtache
des plaisirs illusoires et mixtes dcrits dans le passage de la Rpublique ( 8
! # >
'
8
'
), une vie
pure et vraie (Phd. 67.b.1), une vie qui a donc saisi la nature vritable dHlne. Le passage du seuil
vers ltre vrai (auquel on a t conduit par lros-dsir du beau, et donc par Hlne qui le
personnifie) na lieu quau moment de la reconnaissance, qui joue un rle crucial dans le drame
dEuripide. Il sagit du moment o lme saperoit de son cheminement, reconnat les signes que la
conduisent lIde ou, autrement dit, reconnat dans ces signes lIde elle-mme.
La question quest-ce que la ralit est ? et son rapport au problme du langage constituent un
thme dextrme importance chez Platon. Le deuxime discours sur ros prononc par Socrate et
annonc par la citation de lexemple dHlne comme eid lon, cest--dire comme onoma dissoci
de son fondement ontologique, prpare la discussion qui forme la deuxime partie du dialogue
Phdre et qui soccupe du statut de la rhtorique. Cet art, par opposition la philosophie, cultive
dans le jardin des lettres (les jardins dAdonis) des discours qui nont pas comme buts ultimes la
ralit et la vrit, mais qui ne sont vous qu ensorceler lauditoire. Un exemple dune telle
rhtorique illusoire et du charme quelle a sur son auditoire est fourni par Platon dans le dialogue
Mnexne (go teuousin h m n tas psykhas, 235a2, k loumenos, 235b1, tois onomasi poikillontes,
80

Point de vue combattu dans le Thtte o lon pose la question dcisive : $


& 0
( #
Theait. 165.b.3-4.
81
8
(
Resp. 509.d.6-510.a: 3
.
82
V. sur Thono et Prote, Ch. SEGAL (1971), p. 590 sqq

'

15

Kl sis Revue philosophique


235a2). Le transmission de ladmiration de soi-mme au public est trs courte, de mme que leffet
gnral du discours funbre. Les mes de ceux qui prtent loreille aux orateurs ressemblent aux
tonneaux percs des Danades (Gorg., 493.a). La semence jete sur cette terre infertile, inculte (sans
mel t ), est comme une criture sur leau (Phaidros, 276.c.7) ou une skiagraphia83. crire sur leau
et verser de leau dans les cibles perces ne sont quune image des mes incultes et adonnes au jeu
des ombres. Les mes semblent tre comme les jardins adoniques : ceux-ci sont organiss
occasionnellement et dune manire circonstancielle. De mme, ils ne rentrent en scne quavec les
discours festifs (panegyrikos, epitaphios etc.) et ne visent que limpression momentane, tandis que
le discours philosophique, lui, devient un bien pour toujours, kt ma es aiei, dans la mesure o il
sagit dun exercice spirituel qui sidentifie avec une methodos vers la vie authentique qui suit la
mort corporelle. Ainsi, comme Platon le prsente et le critique dans le Mnexne, le logos en tant
que discours rhtorique na aucun fondement dans la ralit, il na pas comme but ultime la
rvlation de la vrit, mais seulement la beaut extrieure, ostensible et formelle du discours
(Symp. 198.b; pour la thorie socratique sur la rhtorique, v. Symp. 198.d).
Dans le Phdre, la figure dHlne annonce donc une distinction majeure : dune part, la
dialectique orale et amoureuse (qui conduit vers la source de lamour et de la beaut sensible),
dautre part, le discours crit,
, qui a affaire aux eid lav seulement ( ( '
,
275.d.5), des enfants ns par lentremise dun logos spermatikos. J (
#
A
3 . ! I8
=
(Phdre 276.a.8)
Ce dernier type de logos est incapable de se dfendre et dappeler laide le pre qui la tiss (ou
peint). Il nest quun eid lon sans fondement ontique. Il en est de mme avec Hlne, la fille de
Zeus (, ( '
- ou , (
chez Homre), qui ne peut appeler son pre pour
laider contre aucune kak goria (
(
'
'
%
(
'
- <
6
' (
(
'
<
(
84,
Phaidros, 275.e.3-5). Dispose au dbut de deuxime discours sur ros, Hlne en tant que
supplment (mim sis), prpare deux autres thories de la supplmentarit : la thorie de lamour
comme eid lon et la thorie du logos comme image sans consistance vou usurper la place la
dialectique orale et amoureuse.
Il convient aussi de remarquer que, ct de la manie divine, Stsichore, par sa palinodie sur
Hlne, sert dalibi Socrate. Ainsi, Hlne mise en position dintermdiaire, comme ros se
voit placer ct de deux autres figures fminines menaces par linconsistance ontique. Deux
figures qui ninterviennent dans les dialogues platoniciens que par leur nom et leurs rejetons, les
logoi : Aspasie et Diotime, deux figures contrastantes qui symbolisent lune la rhtorique illusoire,
lautre la dialectique philosophique la recherche de la vrit. Hlne partage donc la nature des
deux femmes, fait confirm par toute son histoire littraire.
Il rsulte de cette interprtation quHlne rvle, dans la Rpublique, son autre visage, celui
quelle a tenu cach sous ses voiles. Elle symbolise le faux plaisir, le faux objet de lros, en
produisant lillusion et la lutte vaine, comme la t le combat de Troie. cette inconsistance
sajoute toujours, chez Platon, lautre qualit dHlne : celle de symboliser lidal grce sa beaut
idale et digne dtre dispute, attributs par lesquels Hlne se distingue des autres mortels. Hlne
chappe fondamentalement la dfinition. Sa nature est semblable celle de pharmakon. Hlne est
ide, idal, nuage, phantasme et, comme affirme Sefris,
( une chemise
sans contenu )84. Hlne est la fois tous ces attributs ensemble et aucun dentre eux.
83

V. A. MERKER (2003), p. 81-82.


Remarquez la mme allusion textile qui accompagne Hlne tout au long de son histoire littraire. Le vtement peut
donc couvrir une absence.
84

16

Kl sis Revue philosophique

BIBLIOGRAPHIE
Norman AUSTIN (1994), Helen of Troy and Her Shameless Phantom, Cornell U. P., Ithaca and
London.
Linda Lee CLADER (1976), Helen. The Evolution from divine to heroic in greek epic Tradition,
Mnemosyne Suppl. 42, Leiden.
Marian DEMOS (1997), Stesichoros Palinode in the Phaedrus, in Lyric Quotations in Plato,
Rowman & Littlefield Publishers, 1999 (reprinted from Classical World (90.4).
Hardz C. FREDRICKSMEYER (2001), A Diachronic Reading of Sappho fr. 16 LP, TAPA, 131, pp.
75-86.
Fr. FRONTISI-DUCROUX et J. P. VERNANT (1997), Dans loeil du miroir, d. Odile Jacob,
Fritz GRAF (1994), La Magie dans lAntiquit grco-romaine. Idologie et pratique, Les Belles
Lettres, Paris.
Matthew GUMPERT (2001), Grafting Helen. The Abduction of the Classical Past, University of
Wisconsin Press, England.
Helene HOMEYER (1977), Die spartanische Helena und der trojanische Krieg (Palingenesia, XII),
Wiesbaden.
P. W. LUDWIG (2002), Eros and Polis: Desire and Community in Greek Political Theory,
Cambridge.
A. MERKER (2003), La Vision chez Platon et Aristote, Sankt Augustin: Academia Verlag (IPS 16).
A. N. PIPPIN (1960), Euripides'Helen: A Comedy of Ideas, Cl. Ph., 55, pp. 151-163.
Charles SEGAL (1971), The Two Worlds of EuripidesHelen, TPAPA, vol. 102, pp. 553-614.
J. SCHEID & J. SVENBRO (1994), Le Mtier de Zeus. Mythe du tissage et du tissu dans le monde
grco-romain, Paris, La Dcouverte.
Otto SKUTSCH (1987), Helen, Her Name and Nature, The Journal of Hellenic Studies vol. 107, pp.
188-193.
F. SOLMSEN (1934), $
(
and
in Euripides'Helen, Cl. Rev., 48, pp. 119-121.

Claudiu SFIRSCHI-L

UDAT

Universit Aristote de Thessaloniki, Grce


Universit Stendhal, Grenoble III, France

17