Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
oL tTfCA T
ESTUDIOS
DE HISTORIA
DE LA FILOSOJ?IA
DE HOBBES A GRAAlSCI
ESTUDIO PRELIMINAR
DE ALFONSO RUIZ MIGUEL
tolTORIAl OtBAH
CAPfTULO
'
'1
' i
I'
7-l
:---:.
" 1 Un~de los textos ms autorizados Je la hs1oriografa jurd_!ca:.F ..WIEACI):ER; l{riva1rech1sgeschich1e der Nellzeit unrer beso11derer Berucks1ch11gu11g der
75
qt~iere
~usnaturahstas
No
2EI
. m_e:ece ser citado
pasaie
ntegramente: Vulgo Puffendorfius ius naturae
?emonstrasse d1cm1r: enimvero qui sic sentiunt, methodi demonstrativae satis
1gna:os sese probant, et qui ve~ in ma.thesi? v~I !n operibus nostris philosophicis
fuent versatus, qua~tum a _vemate d1stet md1cmm abunde intelliget. Legat ea,
quae de methodo ph1losopl11ca, eadem.omnino cum scientifica seu demonstrativa.;. co:n!Ilei:tati.sumus ... et inquirat, num Puffendorfius regulls eiusdem satisfecent: nm emm m re manifesta caecutire velit, eundem a methodo scientifica
tantum abesse de~rehendet, quantum distat a terra coelum (N. del T.:
uGener~lmente se dice ~ue Puffendorf ha demostrado en qu consiste el derecho
natur~I. pero los que piensan tal cosa demuestran ser bastante ignorantes acerca
del metodo demostrativo y el que sea versado en mtematicas o en nuestras obras
fil?s~ficas comprender de sobra la distancia que existe entre la verdad y la
opm16n. I;eai: todo lo que hem?s explicado sobre el mtodo filosfico y sobre el
mtodo c1ent1fico o demostrativo ... y pregntense despus si Puffendorf se
adapta o no ~ !les normas cientlficas: a menos que quieran cerrarse los ojos en
c?sa tan meridiana, tendrn que admitir que Puffendorf est tan lejos del mtodo
cientfico. como lo est la tierra del cielo. El traductor desea agradecer su
colabor~c1611 al_ Prof. Dr. Rafael Garay S. J., a quien se debe la versin castellana
d~ la~ cnas launas de este volumen J (Christian WOLFF, Jus nawrae methodo
mentifica pertractawm, que cito por la edic.de Frankfurt y Leipzig de 1764, vol.
1, 2, p. 2).
76
77
\y
'
muchos
E ns scandica, quu
udi:aso; llbr,,, J.: .111 ,. llunir.i/i
et u ira
b. an 5. postc:nor,
11
1
dt:rrotar a su.o lTllJ~os, Puf.:nJorf :: ::~ ; . iect? ~i_luu'.Hur (1686), escnta para
Can shi en '"le sigln ha empezado ~ da~~a~nv1~c10n ae que t:l de:echo i;aiural
4tH! en lus ~1gl," an1criures babia sido en s~ ae manera adecuaa~>>, nuentras
filo~olos anuuos en s""'i" 1
pnmer lugar desconocido por los
. .
a c1enc1a ngurosa G oc
d t: Grroc10
que con antr.:nofdad a l no hubo d'
: . r 1? y o
s. Dice
los derechos naiurales Je los po 't'
. na ie que d1sungu1era con exacti1ud
unnanu y cu111plc.:10 ( ... in ple111 st~~! e mtemara ordenarlos ~n un sistema
en un esbozo Jc historia del de~ech 1 rotu{'d1arem). Este pasae se encuentra
capnulo Jcl e,i:nto Spc<imc~ .:ontrov~~~~~ a q~e Pufendo~f ~edica el primer
que.lorma pa1 le Je la antc:riormenlt: citada E~:ca iu~ naturae 1~s1 nuper motarum,
lllUlo De ong111e ,., progr~m1 disciplinae iu .
ca7d1ca. El capuulo que lleva por
\.ez al llaliano por' mi t:n d librito d'd
11Salura IS, fut: traducido por primt:ra
.
.. d'
dmuo na1ura /e, Picrnla
biblioteca diifilacuco
r amuel
d PUFENDORF
.
.
, p nnc1p1
1
(2 ed. 1961.) pn l-18. II.~ sost .1doso1aeHpebagog1an,Tonno,Paravial943
.
'
~
eru o que o bes y
G
l' >
no roc10, debe ser
considerado ..:umo :iuiutil'o miciador d 1 .
e rnsnatura is.mo moderno en el articulo
llobbcs e il gmsuaturali~rri > R
'71
l '"
IVISlll Cnllc-a di Slona d 11 filo .r.
., -486, recogiJo J.:spus en el volumen D }/ bb
~fa 1 so11a, _1%2, pp.
~. o es a, arx,_ N~poli, Morano
1965, pp. 51-74 [ 11-:ii11du Co!llo cap II
1!
:i:
79
p. 104; trad. it. a cargo de G. Micheli, Firenze, La Nuova lt~lia, 1976, 'p. 154
[Hay trad. cast. de Antonio Escoho!ado, introd. de Carlos Moya, Madrid, Ed.
Nacional, 1983].
10
ARISTOTELES, Etica nicomachea,, 1094 b.
11
Me refiero en particular a los es!Udios de D. MAFFEI, G/i inizi dell'umanesimo giuridico, Milano, Giuffr, 1956; V. PIANO MORTARI, Dialettica e
80
"1
5'
giurisprudenza. Swdio sui rrattati di dialettica lega/e del sec. XVI, Milano, Giuffr,
1955 Considerazioni sugli scritti programinatici dei giursti del sec. XVI, en
Swda et documenta historiae et iuris, 1955, pp. 276-302; La sistrmatica come
ideale umanistico nell'opera di Francesco Connano, en Studi in cmore di Gartano
Zingali, Milano, Giuffr, 1965, vol. III, pp. 559-571; A. MAZZACANE,
Scienza, logica e ideologa nella giurisprudenza tedesca drl sec. X\'I, Milano,
Giuffr 1971. Adems C. VASOLI, La dialetrica e la retorica drl/'11111anr.(1mo.
lnventio e metodo nella culmra del X\' e XVI seco/o, Milano, Feltrnelli, 1968.
Entre los estudios extranjeros me interesa recordar el volumen dr G. KISCH,
Gestaltm und Probleme aus /-l11manism11s undJurisprudenz .. Neue Studrcn und Texte,
Bcrlin, de Gruyter, 1969, as como la excelente monhg'rafa so~.re uno de los
mayores juristas y dialcticos de la poca, Claudius Can1111~cula. /:m !laslrr} unst
und Humanist des 16. Jahrunderts, Base!, Verlag von Hclhmg und l .1chtenhnhn,
1970.
'
X1
y'
J:
, ii~u FENDORF, De iure na1urae e1 gentium, L. 11, c~p. n.'9; trad. ic. cic., p.
7'J. V1J. tambu:n L. II, cap. III, 8: Sin duda, los precepcos de la recta razn
son pre<.:ptos ver?aJeros, acordes. con ia naturaleza de las cosas atentamente
observaJJ y cxanunadau; trad. cit., p. 107.
82
83
I
\
~
14
SPINOZA, Tractatus politirns, cap. I, 4, que cito por la ed. a cargo de A.
Droetto; Pubblicazioni dell'Istituto di scienze politiche dell'Universita di
Torin0>>, Torino, Giappichelli, 1958 [hay trad. cast. de Enrique Tierno Galvn,
Madrid, Tecnos, 1966 J.
84
\'
:\!
'J
!'
.
.
o{'. nt., L. IV, cap. XII, ~11; cdtc. ctt, vol. JI, r. ~'11..
X.5
Pr~c1~amcme
L.UlLdZ, :\J ,,;11._wons sur lu 1101!" .-vmmune Je1umce; ed. cit., p. 219. (Hay
Ir.id. t:ast..Lr:.Ll:IB~JIZ, bentos pvlmcos, trad. notas y prl. de Jaime de Salas
Ma~.~1~,
86
l, p. 771.
.
. .
ll 1
e
23 GROCI0, De iure belli ac pam, L. 1, cap. 1, 12. Se_ d1~t1~~4e a
consenso d: todos los pueblos del consenso de los pueblo.s mas c1v1hzados. La
distincin es acogida por Hobbes, que critica la legitinudad d~ amb~s c?mo
fundamento del derecho natural. Como autores de la pnmcra tesis Groc10 cita a
Herclito, \risttclcs, Cicern, Sneca y Quintiliano; como soste~edorcs de la
segunda, a Porfirio, Andrnico de ~odas, Plurc?. y ot~~ vez Anslteles.
HHQUBES, De ciie, U, 1; ed. CH., pp. 94-97. 1 amb1en en su pnmera ?bra
poltica Efrme111s of Law Natural a11d Poli1ic, Parte 1, cap. XV, l; trad. Jt. a
cargo d~ A. Pacchi, f'irenze, La Nuova Italia, 1965, pp. 117-11_9 l ~lay trad. cast.
de Dalmacio Negro Pavn, Madrid, Cenuo de Estudios Const1tuc1onalcs, 1979 l.
87
25
88
2 Hop.
llG. l:I. \'ICt), L1 metiza nwYva (segn la edicin de 1744), ed. a cargo de F
Ni..:olirn Bari, L"t<::;<a, 1928, vol. l. p. 131, par. 360 {Hay trad. cast. con prl. y
notas Je .vLrnud Fu~mcs B.:not, Pnnnpws de una ciencia nueva sobre la rwturnleza
umz11 J, !us 11,; i.%'S !, 4 voi.) MaJrid, Aguilar, l' ed. 1956; 4 ed. 1981 J . De este
modo Jderc:ntc dt: fundamentar el derecho namral deriva tambin un modo
Jifen:rnc d.: e1l!..:nckr sus dos caracteres de ninutabilidad y universalidad_ Para
Vico d .kre,hu natuul no es un derecho esttcamente eterno, sino un derecho
..ue <-tr .. 1oc11ne .:n d tt:mpo, Jo que quiere decir que su eternidad reside en su
e t<.:rnu 1e pruJ uu r'" y realizarse en la historia, all donde se encienda la duspa de
la hum;.,lJJaJ_ Es ad.:ms universal no en el sentido de que sea igual uen t\Xlas
partes, ..:omu hah1a dicho Aristtdes, sino en el sentido de que es igual su
prnceso Je rc:alizautin a travs del esrndo de las familias, las repblicas hericas,
las repblica, ppulan:s y los prn..:1pados, as como su retorno al principio tras la
decaderk1a ,h, la luma tase. Por tanto para Vico han errado los tres max1mos
usnatu1 _1li:,ta> '. Gruu0, Sdden y Pufendorf) que quieren que sobre sus slSlemas
Je dercc:ho natural de filsofos. transcurra dt!sde el principo del mundo el
Jerech\) 1u1tiral Je ias gentes C11 constante unifornudad de usos (La sc1e11za
11wniu pmna, ,Jt., P- 116). En resumen, para quien --{:Omo Vico-- considera
rnud:.ibL >t:gun ia, epucas y las gentes al derecho natural, la variedad de los uso>
--~uc e, d argum.:1110 ds1co de ios pirronistas contra los racionalistas, por un
lado, y .k luo r'1 .. 1onalisras contra los consensualistas, por otro-- no prueba nada:
no <:& ur: argumemo para darla razon a los pirronistas ni una buena razn para
rdutar el :Jrg11m,~n10 Jd consc:nso_
l)(}
Newton, haban encontrado un orden racional en el cosmos-haban emprendido el intento de construir un sistema universal
del derecho, es decir, vlido para cuaiquier tiempo y lugar. En Los
Orgenes del Hiswricismo, Friedrich Meinecke escribe: Toda la
misin del historicismo ha consistido en atemperar y hacer
cambiame el rgido pensamiento iusnarnralista, con su fe en La
invariabilidad ae-rossu-premos-1ac,:ale~ humanos- y l--la-igualdad
-ab?Qfta_y_ et~iiii!-i fo naturaleza humana>> 32 Cuando Meinecke
habla del iusnaturalisnia--)-se refiere slo al moderno, sino, al
menos en abstracto, al iusnaturalismo perenne, que durante dos
mil aos ha constitudo para el hombre occidental <da estrella polar
en medio de todas las tempestades de la historia 33 ; pero los
iusnaruralisras con los que de hecho se ve obligado a ajustar
cuentas son los de los siglos XVII y XVIII. A Rousseau -considerado segn la opinin transmitida por la filosofa poltica de la
Restauracin, que ve en l a su mayor enemigo, como el exponente
ms extremo del racionalismo tico y la abstraccin poltica- se
refiere Croce cuando condena las construcciones geomtricas y
mecnicas de toda la escuela del derecho natural, creadas cuando
se desarrollaba y creca la ciencia matemtica de la naturaleza, y
el hbito mental que en ella se formaba se trasladaba a todos los
terrenos, a la filosofa, a la historia, a la poltica)) 34
No obstante, lo cierto es que d historicismo en todas sus
variantes no se ha limitado a hacer una crtica metodolgica del
iusnaturalismo, ya que en muchas ocasiones la crtica metodolgica no ha sido sino un pretexto para una crtica poltica. Con todo,
la crtica poltica ha tenido al menos dos caras opuestas (y muchas
otras intermedias) : la conservadora, que ha visto en la abstraccin
del derecho racional el principio de la subversin del orden
escablecido, y la revolucionaria, que en esa misma abstraccin ha
visto la ilusin -pero slo la ilusin, cuando no incluso el
32 F. MEINECKE, Le 011g111m ddlo sronnsmo, trad. l., Fir.:nze, Sansoni, 1954,
p. 4 [Hay trad. cast. de jos Mngarro y San Martn y Toms Muoz, El
histo11cm1w y su gb1~sis, Mxico, F. C. E., 1943; l' n:unp., 1983].
33 op. cit., p. XI.
34
Esta oprn1n se lee en los Elemen11 di poli11ca ( 1925) que cito por B. CROCE,
Etzca e poli11ca, Ban, Laterza, 3' ed. 1945, p. 257. El pasaje citado conna,
sorprendentemente, de esta manera: Resulta caracterstico que la nueva ciencia
concerniente a la actividad humana que:! entonces surgi fuese precisamente la
ciencia mat.:matizame de: la utiiidad, la Aritmtica poltca (como se la llam
primeramente), o ia Economa, como la llamarnos nosotros. El ibro de Rousseau
es una forma extrema o una de las formas extremas -y desde luego la ms
famosa- de la escuela iusnaturalistan (p. 257). Sobre estas tesis de: Croce vase el
comemano de G. C01TRONEO, Croce e /'il/1111111HS1110, Napoli, Giannni, 1970,
pp. 178-183.
91
3. El modelo hobbesiano.
La crtica anti-iusnaturalista del historicismo atacaba sobre
todo la teora poltica que la doctrina del derecho natural haba
creado y difundido. Como ya se ha dicho, algunos de los mayores
escrtores polticos de los siglos XVII y XVIII, desde Hobbes
hasta Rousseau, han sido tradicionalmente includos en el ma~co
de la escuela del derecho natural. La historia de la filosofia poltica
de esos dos siglos coincide en gran medida con la historia del
iusnaturalismo: nadie puede hacer la historia de las ideas polticas
de la poca que media entre el Renacimi.ento y
Romanticis?1o
sin tener en cuenta, adems de los escritos pohucos en sentido
estricto, los grandes tratados de derecho natural, de Pufendorf a
Burlamaqui. La tratadstica del derecho natural representa una
innovacin respecto a la tradicin jurdica preceden~e sobre. la q~e
es preciso llamar la atencin una vez ms: en la s1stemat1~ac1.on
general del derecho tambin se incluye ahora el derecho P.ubhco
junto al derecho privado, al que se cons_agr:aban en exclu~1v.a los
intentos de redigere ius in artem de los 1unstas del Renac1m1ento
(cuyo material era el Digesto). La.s .gran?es discusione~ metodo,lgicas que hahan dividido a trad1c1onahstas y humamst~s habian
tenido lugar principalmente en el campo del ~erec~o pnvado. La
tesis segn la cual el derecho romano e:a rat10 scnpta y ?ozaba
en cuanto tal del privilegio de una validez que se perpetua Y <se
renueva a travs del tiempo, se refera al ius privatum, no al ius
publirnm. No es que el derecho romano no constituyera un
fundamento autorizado para la solucin de algunos problemas
capitales tambin en el campo del derecho pblico: baste pensar
en la importancia que desde la poca de los glosadores tuvo la lex
de imperio (de la que se hablar ms adelante) de cara a establecer
el fundamento y los lmites de la soberana, para dar forma a una
teora de la legitimidad. Pero derecho privado y derecho pb!ico
permanecan normalmente separados. Mientras el derecho pnva-
:1.
92
do se haba venido desarrollando sin aparente solucin de continuidad a travs de la interpretatio de los juristas, ll::imados a
resolver confictos que, aun surgiendo en una sociedad di<;tinta de
la romana, hacan referencia en cualquier caso a instituciones
tpicas del derecho privado, como propiedad, contrato' y testamentos, el derecho pblico moderno, por su parte, ~urga de
conflictos de poder no conocidos en la sociedad antigua: sobre
todo el conflicto entre poder espiritual y poder temporal, que
durante algunos siglos constituy el principal objeto de la tratadstica poltica, y adems el conflicto entre regna e impenw11, o entre
regna y cii1itates.
Indudablemente el derecho pblico, o mejor dicho. ese embrin de derecho pblico que se haba ido elaborando durante la
edad media, se haba servido en gran medida de las principales
categoras del derecho privado: pensemos en la equiparacin entre
imperium y dominium, que permita analizar el poder "oberano
median_te las refinadas categoras empleadas para l::i desrompo.;;icin y reconstruccin de los derechos del prnpiet ario v de los
derechos reales en general; y sobre tod0, en Ja teora del {'artum o
de Jos diferentes parta, que h::iha de servir para ex'Jicar !::is
relaciones entre soberano y sbditos y que permit6 tratar jurdicamente -es decir, como si se tratara de una cuestin que ha de
resolverse recurriendo a la lgica del discurso jurdico- el
problema fundamental de la obligacin, o mejor, de los lmites de
la obligacin que los sbditos tienen de obedecer las leyes (el
problema que despus se llamar de la obligacin poltica). Pero
antes de la tratadstica del derecho natural nunca se haba llegado a
una sistemtica general del derecho que abarcase a la ve7 y en pie
de igualdad al derecho privado y al derecho pblico. Si ha de
reconocerse a la escuela del derecho natural el mrito de haher
llevado a cabo el mayor intento realizado hasta aquel entrmces de
dar al material jurdico una sistemtica general, de racionalizar el
derecho, dicho mrito ha de reconocrsele an en mayor medida
en el campo del derecho pblico que en el del derecho prrndo.
Comparemos la primera gran obra poltica que marca el inicio
del iusnaturalismo poltico y del tratamiento racional del problema del estado, el De cive de Hobbes 35 , con la mayor ohra poltica
35 La primera edicin es de 1642. la segunda -destinada a h difusin
pblica-, de 1647< El ttulo exacto es Elcmenta phi/osnphica de mc. Ya en 16f0
haba elaborado Hobbes una primera redaccin de su sistema filmMico cnn
especial referencia a la filosofa poltica, The Elcments of Law Narura/ r11d Polit1c,
que slo en 1889 fue publicado en su forma original por F< Ti\nnes: trad< L a
cargo de A. Pacchi, Firenze, La Nuova Italia, 1968< [llav trncl. casL. c1L s11prn
en nota 24 de este captulo].
93
des que dicha naturaleza expresa, as como del modo de satisfacerlas, el nico posible partiendo de esos presupuestos.
Por lo que re))pecta al problema crucial del fundamento y la
naturaleza del estado, puede hablarse con propiedad de un modelo
iusnaturalista a partir de Hobbes 37 , que adoptan, al menos hasta
Hegel -includo-excludo- algunos de los mayores filsofos
polticos de Ja edad moderna, si bien con notables diferencias. Si lo
que en la teora general del derecho unifica a los escritores
iusnaturalistas y permite hablar de una escuela del derecho natural
es, como se ha dicho, el mtodo, en especial cuando se compara
con el de las grandes escuelas jurdicas precedentes y posteriores,
en el derecho pblico o en la teora del Estado las obras iusnaturalistas -las que sus creadores y sus propios adversarios consideraron como tales-- se caracterzan, adems de por un procedimiento
racionalizante --es decir, por un mtodo-- tambin por un
modelo terico (tan general que puede rellenarse con los ms
diversos contenidos) que se remonta a Hobbes y del que son
deudores. ms o menos conscientes, tanto Spinoza como Pufendorf, tan'ro Locke como Rousseau (y cito a propsito autores
absolutamente distintos respecto al contenido ideolgico de sus
escrtos).!, Al hablar de modelo pretendo dejar claro desde el
principio que un proceso de formacin de la sociedad civil como el
ideado por los iusnaturalistas nunca ha tenido lugar en la reali~ad
histrica: en la evolucin de las instirnciones de las que ha nacido
el Estado moderno, se ha producido ei paso del Estado feudal al
Estado estamental, del Estado estamental a la monarqua absoluta,
de la monarqua absoluta al Estado representativo; pero el Estado
como producto de la voluntad racional, como aqul al que se
refieren Hobbes y sus seguidores, es una pura idea del intelecr~)
(El modelo se construye sobre la base de dos elementos
fundamentales: el estado (o sociedad) de naturaleza y el estado (o
sociedad) civiL Se trata de un modelo clarnmente dicotmico, en ei
sentido de que tercium 11011 dawr: el hombre se halla, o bien en
estado de naturaleza, o bien en el estado civil. No puede vivir
simultneamente en ambos Los iusnaturalistas, como ocurre con
todas las grandes dicotomas, hacen en ocasiones un uso sistemtico de la dicotoma principal estado de naturaleza-estado civil, en la
37 Recojo y desarrollo el tema tratado en el artculo 11 modello gusnatu~~iisti
con, Rivwa inumazwnale di filosofa del dintco, i 973, pp. 603-622 (tarnb1en en
La formazone storica dd Jirtto modtrno rn Europa, Atc del terzo congresso
imemazionaie della Soceta ualiana di swra del dirtco, Firenze, Olschki, 1977, pp.
73-93. El arculo se present a este congreso en su pnmera redaccin en abril de
1973).
95
medida en que los dos trminos sirven para abarcar toda la vida
social del hombre; otras veces, hacen de ella un uso historiogrfico, all donde el curso hstrico de la humanidad se explica como
paso del estado de naturaleza al estado civil y, eventualmente,
como una recada del estado civil en el estado de naturaleza; otras,
por fin, un uso axiolgico, en la medida en que a cada uno de los
trminos se le asigna un valor antittico respecto al otro (para
quien atribuye un valor negativo al estado de naturaleza, el estado
civil tiene un valor positivo, y viceversa) ~~- Entre ambos estados
existe una relacin de contraposicin: el estado natural es el estado
no poltico y el estado poltico es el estado no natural. En otros
trminos, el estado poltico surge como anttesis del estado
naturai, cuyos defectos tiene la funcin de eliminar, y el estado natural resurge como anttesis del estado poltico, cuando ste
incumple el fin para el que ha sido institud'. La contraposicin
entre uno y otro estado reside en el hecho de que los elementos
constitutivos del primero son individuos particulares, aislados, no
asociados, aunque asociables, que de hecho actan siguiendo no la
razn (que permanece oculta o impotente), sino las pasiones, los
instintos o los intereses; el elemento constitutivo del segundo es la
unin de los individuos aislados y dispersos en una sociedad
perpetua y exclusiva que es la nica que permite la puesta en
marcha de una vida acorde con la razn. Precisamente porque
estado de naturaleza y estado civil se conciben como dos momentos antitticos, el paso de uno a otro no se produce necesariamente
por la fuerza misma de las cosas, sino mediante una o varias
convenciones, es decir, mediante uno o varios actos voluntarios de
los propios individuos interesados en salir del estado de naturaleza, sto es, en vivir de acuerdo con la razn. En tanto que
antittico al estado de naturaleza, el estado civil es un estado
artificial, un producto -como diramos actualmente- cultural
y no natural (de ah la ambigedad del trmino civil, que
significa a la vez poltico -de civitas-- Y civilizado--de
38 J\k he ocupado por primera vez de estos tres usos de los sistemas
conceptuales en el artculo La grande dicotomia, en Swdi in memona di Cario
Esposto, Padova, Cedam, 1974, pp. 2187-2200 (ahora en el volumen Dalla
strnttura a/la funzone; Nrwv studi di teora del dintto, Milano, Ed. di Comunna,
1977, pp. 145-163).;La gran dicotoma de la que habl.o es la distincn ~n.t~e
derecho privado y derecho pblic;JpTambin me he servido de ella en el anahs!s
de la teora clsica de las formas de gobierno, bien en el artculo Vico e la teoria
delle forme di governo, Bolletmo del Cemro di Studi iiclria111, 1978, pp. 5-27
[incluido como cap. Ill en el presente volumen], bien en la voz '.'Democrazia!
Dittatura de la Enciclopedia Einaudi, vol. IV, pp. 535-558 (aparecido en 1978).
96
4. El modelo aristotlico.
Me lleva tambin a hablar de modelo el considerar que en la
filosofa poltica anterior a la del derecho natural haba circulado
durante siglos una reconstruccin del origen y el fundamento del
Estado completamente distinta -y bajo todos lo<> punlP<; de vista
opuesta a esta ltima-, en la que es posible (y til) recnnocer un
modelo alternativo. Se trata del modelo que con pleno merecimiento podemos llamar, en atencin a su autor, aristotlico, as
como con igual merecimiento podemos llamar hohbcsianon al
modelo opuesto, si bien teniendo en cuenta que no fue Hobhes
quien lo ide, puesto que la tesis del origen convencional del
Estado ya era conocida en la antigedad y circul especialmente
durante la edad media hasta el redescubrimiento de Aristteles,
pero fue sin embargo Hobbes el punto de referencia de todos los
autores posteriores. Desde las primeras pginas de la Poltica,
Aristteles explica el origen del Estado en cuanto pof o ciudad
valindose no de una construccin racional, sino de una reconstruccin histrica de las etapas a travs de las cuales la humanidad
habra pasado de las formas primitivas de sociedad a las ms
e\olucionadas, hasta llegar a la sociedad perfecta que es el Estado.
Las etapas principales son la familia (que es la forma primiti\'a de
sociedad) y la aldea. Empleando sus propias palabras: La comunidad que se constituye para la \'ida cotidiana es por naturaleza la
familia [ ... ] La primera comunidad que deriva de la unin de
varias familias de cara a la satisfaccin de una ncc1-<;idad no
meramente cotidiana, es la aldea [ ... ] La comunidad perfecta de
varias aldeas constituye ya la ciudad, que ha alcanzado lo que se
llama el nivel de autosuficiencia, surgida para hacer posible la ,ida
y que subsiste para producir las condiciones de una huena
existencia 39
Sorprenden la duracin, la continuidad, la estabilidad, la
vitalidad de que ha dado prueba este modo de describir el origen
97
que el
nueva
era. IuJav1a Bodrn, en De la rpublique, abre el anlisis de la
cuesuou con la sigu~eme definicin del Estado: Se entiende por
E.stado d go?~erno usto que se ejerce con poder soberano sobre
d1suma;, fam!lws Y sobre todo lo que tienen en comn entre s 11 .
J\fas adda~te, al tener que comentar la parte de la definicin
4ue se rdwrt.: a la:; distintas familias, explica que la familia
<<i.:s el >crcla~ :ro origen del Estado y constituye su parte
1 . U autor de Ja mayor obra poltica ames de
t~md~mLntJln
Grnc10, Jot'.annes Ahhuslus, define la civitas, sto es, la consociauo P<ll~rtca>:-, ~?mo una sociedad de segundo grado (aunque
puede scrlt' 1amb1en de tercero o cuarto, segn el nmero de pasos
mtermed1os, su! yue tenga por ello que cambiar la lgica del
modduJ, t:S de,:ir, como una sociedad resultante de la agregacin
de soc1i.:Ja~k-s menores, de las que las primeras en sentido
40
(11ap.m:11dl!, l lJtl, AL 3,
cronolgico son las familias: Universitas hace est piurium coniugum, fainiliarum et collegiorum, in eodem loco habitantium,
43
certis legibus facta consocia co. Vocatur alias civitas .
Tras haber comenzado el discurso hablando de la consociatio
domestica, es decir, de la familia (cap. II), Althusius pasa a la
consociatio propinquorum, la aldea (cap, 111); ms tarde a las
especies inferiores de las societ<llCS civiles, las corporaciones,
que no son asociaciones naturales, smo artificiales (cap. IV), para
llegar a travs de sucesivos peidaos, de crculos cada vez ms
amplios, a la civitas (de la que distingue dos tipos, rstica y
urbana; y por fin, de las civitatcs)) -a travs de las provinciae-- al regnum (que corresponde al verdadero Estado en la
acepcin moderna del trmino), al que se define como tmiversalis
maior consociatio (cap. X). Que con independencia de la cantidad y naturaleza de los sucesivos grados, que varan de un autor a
otro, la teora poltica althusiana S1,; Jesarrolla an en su totalidad
dentro del esquema reconstructivo graduaiista propuesto por
Arstteles, lo dice el propio autor de la manera ms clara que
cabra desear cuando afirma, al comienzo del cap. V, que la
sociedad humana pasa de las sociedades privadas a las sociedades
pblicas certis gradibus ac progressionibus.
' A la reconstruccin racional propuesta por los iusnaturalistas
contrapone ei modelo tradicional una reconstruccin histrica (si
bien de una historia imaginaria)~ El punto de partida no es un
abstracto estado de naturaleza en el que se hallaran los hombres
antes de la constitucin del Estado, y que precede a ste lgica y
no cronolgicamente, sino la sociedad natural originara, la familia, que es una forma especfica, concreta, histricamente determinada, de sociedad humana~' Mientras el modelo hobbesiano es
dicotmico y cerrado (o estado de naturaleza o estado civil), el
modelo aristotlico es plural y abieno (del primero al ltimo grado
puede variar el nmero de los grados intermedios). Mientras en el
primer modelo, precisamente por ser dicotmico, cada uno de los
dos trminos es la anttesis del otro -y por consiguiente estado de
naturaleza y estado civil se enfrentan en una relacin antagnicaen el segundo modelo, entre la sociedad originaria y primitiva y la
sociedad ltima y perfecta que es el Estado existe una relacin de
99
duos libres e iguales; cada vez que se emprende una c~tica cer:ada
contra el contrato social, afirmando en consecuencia el car~ct~r
natural del Estado; cada vez, por fin, que se rechaza la ~n~tes1s
entre estado de naturaleza y estado civil, con _la cons1g~1ente
concepcin del Estado como continuacin nece~ana de la s?cied_ad
familiar, todo ello se produce por obra_ de escritores reacc10nar~os
(entendiendo por reaccionarios hosules a las grande~ alterac_10nes econmicas y polticas de las que la burgu~sia ha sido
protagonista). Tpicos ejemplos de ello son Robert ,Filn:er, uno de
los ltimos defensores de la restauracin monarqmca tras ~a
revolucin inglesa, y Car! Ludwig von Haller_, uno de _los mas
conocidos autores polticos de. la Resraurac10n despues de la
revolucin francesa.
.
,
El adversario con el que Filmcr polemiza ~s la teona de_ ,la
libertad natural de los hombres, de la que denva la afirmac10n
(que le parece infundada y blasfema) segn .la cual los homb.res
tienen el derecho de elegir la forma de gobierno que prefiera,n.
Para Filmer la nica forma de gobierno legtima es la monarqma,
ya que el fundamento de todo poder es ei derecho q~e nene
el padre de mandar a sus hijos, siendo los. reyes en ongen los
mismos padres o, en lo sucesivo, los descendientes de los I?adres o
sus delegados. A la concepcin ascen~.ente del poder, pr?p1a ?~las
teoras contractualistas, contrapone hlmer u~a conc~pc1~n ngiJamente dscendente: el poder nunca se transmite, segun Filmer, de
abajo arriba, sino siempre de arriba a abajo. Desde el momento en
que el paradigma de cualquier forma dt: poder del ho~bre sobre el
hombre es el poder que tiene el padre sobre los_ h11os, n~ ~ay,
segn Filmer, una diferencia es~ncial ~ntrc la sociedad fam1har Y
la sociedad poltca: la diferencia t:s ~olo de grado. Estos son los
trminos en los que se expresa: SI se comparan los derech~s
naturales de un padre con los de un rey, no .~ncontramos mas
diferencia entre ellos que la amplirnd y la extens10n: como el padre
sobre una familia, as el rey extiende su c~idado sobre muchas
familias para preservar, alimentar, vestir, mstrmr Y defender a
44
toda la comunidad
-HR. FILMER, Parnarcha or 1he Nawral Power of Kings, (~680), que cit? por
la edic. a cargo de L. Pareyson, en a~udicc a.los Due 1ra11a11 ~el goveni? civile de
Locke en la coleccin de uClass1c1 po11uc1, dmg1da por L. F1rpo, Tormo, Utet,
2 ed 'revisada, 1960, cap. I, 10, p. 462. [Hay trad. cast. en ~l volumen
FILMER-LOCKE, Pamarca o el poder 11a111ral de los riyes 1. Primer Libro sobre el
gobierno civil (ed. bilinge), trad., y notas de Carrncla _Guuen:e.z de Garnbra, est.
pre!. de Rafael Gambra, Madrid, Instituto de Esmd1os Polmcos, 1966]
!03
S. El estado de naturaleza.
En la literatura de los siglos XVII y XVIII, como se ha
indicado, el modelo hobbesiano sufre mltiples variaciones, que
4
~C. L. von HALLER, Restauration derStaats-Wissemchafl (1816-1820), que
cito por la ed. a cargo de M. Sancpriano, en la coleccin de Classici politci
diris,da por L. Firpo, Torino, Utet, 1963, vol. 1, p. 154.
6
op. w., p. 130 (el subrayado es mo).
47
op. ct., p. 472.
4Rop. Cit., p. 476.
104
HOBBES, Quesrimis concernmg librrty, necrrnty and rhanrr (l'~lil, qne citn
por En;;lish \\'.'orks, ed., Moleshott, vol. \',p. 183.
49
105
(){)
~~j.
S~gundo Tr~tado,
p.
LOCKE, Two TreallSes of Govemmefll (1690),
14;
trad. it. ct., p. 249 [ Hay trad. cast. dd Segundo tratado con e! t.nulo E'.1sayo
sobre el gobierno civil, trad. de Amando Lazara Ros, mtrod. de Lms Rodnguez
Aranda, Madrid, Aguilar, 1969],
55 p. w., 9; rrad. ic., pp. 244-245.
0
56
0 p. ci1., 225; trad. it. pp. 422.
107
108
109
p. 252.
62
110
11 i
i 12
113
t.k Jerechu lllw,,/ Y derecho sonal, sno en la de derecho natural y derecho civil,
de,l<b que: el pr,1m..:ru e$ llamado derecho pnvado y el segundo derecho pblico. Y en
ekciu, al '"ia.1u ./ 11c1iuml.;za no se contrapone el estado social sino el esrado
civil, pue,,' qu~ pcrfre1ana:nre puede haber sociedad en el estad~ de naturaleza,
peru 110 un~ w, ''"l"J _..wil, que garantua lo mo y lo tuyo mediante leves
~uhilLa>, ,,J. i:H, i1 4L2. A parur de esre pasaje-en el que Kant precisa qu~ la
LOntrapo:,1, ion tund.imenut se da no enrrc derecho individual y derecho socai
:111o enrrc: .km.:h 1 l n~rnral (c<.!mpn:ndido d derecho de las sociedades naturales'.
<.:omu la la1;11!Ja Y las a~ocwc10nes volumanas) y derecho civil (o derecho de: la
soc1eJad u> d. :i nu coutunJir con las sociedades naturales)-- queda claro por qu
el d.ercchLl ;;;f,Hal cclm.:1d;; con d derecho privado y el derecho positivo nace con
el <krech0 puhlii.:0.
"""')j>i-'
;.,,''l '.'.~~ i.cll<ilhn,,cap. XVII~ cd. en. p. 164.
HOBi;E::,,
c1N. IX, 10, eJ. cn., p. 206 Levwthun cap XX ed CJt
p. ! 99,
n"
'
.,
6. El comraw social.
El nico principio de legitimacin de las sociedades polticas es
el conser: timiento. El tema fue planteado con la mxima precisin
por LocLe. La mejor clave de lectura de la segunda parte de los ya
citados l'wo Treatises of Govemmelll (Dos zratados sobre el gobierno),
cuyo subttulo, por el que es conocido, es el de An Essay conceming
che true Original, Extenc and End of Cruil Govenzment (Ensayo sobn
el autntico on'gen, extensin y firzalidud Jel gobzemo civil), es la qu ~
permite interpretarlo como un largo y compacto razonamien .o
dispuesto para refutar a todos los que han confundido la socied1d
poltica con la sociedad domstica o con la sociedad seorial y rara
demostrar que la caracterstica diferencial de las tres forma-, de
sociedad es el distinto fundamento de su autoridad y, por t1nto,
de la obligacin de obediencia, o en OLras palabras, su difr rente
principio de legilimidad. Locke da a entender su intencin desde
las prmeras pginas, cuando escribe que d poder de un mr gistrado sobre un sbdito puede distinguirse del de un padre soore sus
hijos, del de un seor sobre sus criados, del de un marido ~obre su
mujer y del de un amo sobre su esclavo, de manera que ef preciso
mostrar la diferencia que existe entre el gobernante de una
sociedad poltica, el padre de una familia y el capitn de una
galera 73 Como bien saben ios juristas, los tipos el .isicos de
fundamento de las obligaciones son tres: ex ge11eratior1e, ex delicw,
ex concractu. El deber del hijo de obedecer al padre y la madre
deriva dei hecho de haber sido procreado por ellos, es c'.ecir, de la
71
72
73
l l-J
G1Ylit:mme111,
p. 297.
115
74
Por tanto sucedi lo siguiente: los reyes y los pueblos de los tres reinos
[Esparta, Argos y Micenas] , conforme a las leyes establecidas en comn para
regular las relaciones entre gobernantes y gobernados, se juraron recprocamente,
los unos, que no haran ms oneroso su poder con el andar del tiempo y el
engrandecimiento de su familia, los otros, que nunca derribaran el poder real ni
permitiran derribado a otros que lo intentaran, en tanto en cuanto los reyes
observaran estas condiciones (PLATON, Le leggi, 684 a, trad. it. de A. Cassara,
Bari, Laterza, 1921, vol. I, p. 79 [hay trad. cast., Las leyes, ed. bilinge, trad.
notas y est. pre!. de Jos Manuel Pabn y Manuel Fernndez Galiano, 2 \'OI.,
Madrid, IEP, 1960].
75
CICERON, De republica, III, 13 [Hay trad. cast. de Rafael Prez Delgado,
Madrid, Aguiiar, 1980].
116
76
EPICURO, Ratae semen/rae, XXXIII, que cito pnr Fl'!Cl'Rr 1 (lfvrr,
trad. it. de G. Arrghetti, Torino, Einaudi, 1960, p. 132.
77
Quod principi placuit legis habet vigorem utpote cum pnp11lus ei et in eum
suum imperium et potestatem conferaestn (D. 1, 4, 1).
117
1
d
un po er
~o~un, s.o u ha pe> ido ser a travs de un acuerdo recproco. En
~st: senuao d conm1to es, ~de1ys de un fundamento de legitima~1on, ~L1 pr rn.:ipto de exphcac1n. La diferencia entre el contrato
~dmo hc~ho h1s1onrn Y el contrato como fundamento de legitimaCJon t:::-.ta clara en Rousseau, para quien el pacto entre ricos
pobres que Ju:;wncamente ha dado origen al Estado tal
~
l ~
.1
.
,
ycomoes
d t:~ric.
..
L.
u t:n , st:gunua parte del Discurso sobre la d
ld
d
..
_
.
eszgua a , es un
. . , , . . -.
pac.to H1gra1'. mediante el engano (y en ngor, por tanto, ilcito) 79,
1 11
~ t:_ntr.ts. que d con~raro social)), mediante el cual el hombre
-..urromp1Ju pur hl sc1edad civil debera reencontrar la felicidad ,
~H:
11
! l
,
re Y en t as partes esta
_ ca endllu.
r<H - casr.. de El Contrato social en J.J. ROUSSEAU Esenios d
wmbute, L 11. en llula 64 de este captulo, PP. 393-5261 .
'
e
j)
del dicho comn: Esto puede ser justo i:rz ceora, pero no sirve para la
prctica), 1793, Kant, tras haber n:conocido la existencia de un
lbL(!t :KE,
Se ll.lta del celebre p~sa!e en el que Rousseau explica el origen del estado
meor, de la n:lacwn de suec1n poitica en el largo pe 'od hl
:. 0
t ,
l l
'
n o stonco que media
en re. e 1na t.1<.: estado de naturaleza y el comienzo de l
lundada 11 - ,
.
a nueva comumdad
, l . el ~. curHrato >O..:ia 1, unagmando que los ricos han conseguido convencer
os pu ' 1 es para que se sometan a su pod
d
.
8
EI origen del poder superor es para el pueblo que se halla bajo el mismo,
desde el pu neo de vista prctico, 11escrutable, es dt:c1r, el .bdito no debe
especular sutilmente acerca de este origen, como s se tratai a de un derecho
discutible respecto a la obediencia a l debida (uus concrovers 1m) (Metaphysik
derSiuen. Rechtslehre, 49 A; edic. cit., p. SOS). Dt:sdc el mon.ento que el origen
dd sumo poder es inescrutable, c hecho de buscar los orge11es de un eventual
contrato originario por parte del sbdito, que no tiene deredo a ello, no slo es
perfec!amente intil, sino que tambin es delictivo si es c_ue se hace con la
intencin de "cambiar a continuacin mediante la uerza la . :onsttucin actualmi.:nte existente">>, S2, ed. cit., p. S30.
81
KANT, Scriui politt, cit., p. 262 [ hay trad. cast. dt Emilio Estiu en la
recopilacin E. KANT, Filosofa de la historia, Buenos Aires, Ed. Nova, 2 ed.
1964, pp. 137-189] .
119
82
P.J.A. FEUERBACII, A11t-Hobbes odcr Uebcr die Grenzen dcr hoschsten
Ge-tllalt und das Zwm1;srech1 dcr Riir;er ge;en de11 Oberhcm1, Erfurt, Hennng,
1798; trad. it. a cargo de M. A. Cattaneo, Milano, Giuffr, 1972, donde los
pasajes relativos los dos pactos se encuentran en las pp. 26 y 29. Para un
comentario ulterior cfr. i\\. A. CATTANEO, Anselm F euerbach filoso(o e gwrs1a,
Milano, Comunita, 1970.
83
PUFENDORF, De rnre nal!lrae et ;entium, L. VII, cap. 2, 7 y 8; trad. it.
cit., pp. 164-165.
120
81
~'op. cH., VII, 8; ed. cit., 182. Textualmente: Ansromma .1\e cuna
121
L<iStlgO))
~ien
:~SPI!'-.UZ.~.
op w., p. 31l2.
121
93
123
94 ROUSSEAU,
124
125
deriva cn10 est sujeta a ley alguna, sino que todos deben obedecerla en roJo)) e induso que si no queremos ser enemigos del poder
constitu1Jo y obrar contra la razn que nos sugiere defenderlo con
todas m1estr<1:> fLk:rzas, estamos obiigados a ejecutar absolutamente todas las rdL'.ncs de la autoridad suprema, aun en el caso de que
lo que unpong.i sea absurdo)) 96 , parece estar repitiendo el tema
tpicamcnlc hobbe:;iano de Ja obediencia absoluta. Pero a pesar de
las semcanzas lircrales, la lgca que inspira el razonamiento
spnoziano es distinta de la hobbesiana: los hombres salen del
estado de: naturaleza, segn Hobbcs, por razones de seguridad (la
busqued..1 de la paz); segn Spinoza, por razones de potencia
(puesw que d derecho alcanza tanto como la potencia, cuanto
ms nurncro~,os soll ius que se constituyen en unidad, tanto mayor
es el dcredw que en conjunto adquerenn) 97 El estado de
naturaleza es un esudo de impotencias recprocas y por tanto de
insl'.guridad. Pero la potencia no es un fin en s misma, y cuando se
convtcrtt c:n un fin en s misma el Estado sc torna desptico. El
aulnticu fin ltimo del Estado no es la potencia sino la libertad.
Finis rL'.1pubiicac libaras est 98
Si p;ra Hobbcs el fin del Estado es dar seguridad a los
hombre~. para Spmoza el fin del Estado es hacerles libres, es
decir, Ji >poner las cosas de tal modo que todo hombre pueda
desplegar al mximo su propia razn. La primera condicin para
que se rcJl:e d fin Jcl Estado es que al entrar el hombre en l no
abJique del derecho Je razonar: Nadie puede rransferir a otros su
facultad d.: razonar librcmente y de expresar su opinin acerca de
cualquier asunto, ni ser compelido a ellm> 99 Por consiguiente,
tampoco para Spirnna es total la renuncia a los derechos naturales.
Mientra~ para Hobbt.:s, segn el cual el fin del Estado es la paz, el
derecho l!Tenunciablc es el derecho a la vida, para Spinoza,que
considerJ a la libertad como fin del Estado, el derecho irrenunciable es el ,lcrcd10 a pensar por s mismo.
Limitadsima es la transferencia de los derechos naturales tal
cual la cuncib..:: Locke. Lo que le falta al estado de naturaleza para
ser un e~tado perfecto es sobre todo la presencia de un juez
imparcial, Je una persona que pueda determinar a quin asiste la
razn y a quin no sn ser pane en el asunto. Al entrar en el estado
civil los jJividuus renuncian sustancialmente a un nico derecho,
L2b
7. La sociedad civil.
Las divergencias respecro a las modalidades y al contenido ~el
contrato social, y sobre todo estas ltimas, reperc~t~n den. ;s
variaciones que se manejan acerca del tema de la soc1e a c1v1 '
w1ya que hace poco, a propsito <le Rousseau, ~em?s citado a ur 1~aqud
me arece de un cierto inters recordar su conclus10n de que como la h.b~rta
cvif es decir, la libertad que el hombre adquiere slo en la sociedad ~iv1l] ~s
mucho ms importante que la libertad natural, tcn.emos el dere~ho de '"~clu;r
d estado civil que procura al hombre una libertad scme1ante es e mas
~~nable de los estados del hombre y, en consecuencia, el yerdade'.o e.~ra~o ~e
naturaleza Priricipes Ju drot de fa 11awre et des gms, que CHO por la e~ictn .e
.. 1
17, 68 vol VI p. SO. Una conclusion como sta vuelve del reves a tesis
Yvcr .... on,
'
'
.
. i
d d naturaleza
hobbesiana segn la cual el estado civil es I~ anutesis de. ~sta
e .
L
Aqui por el contraro, el estado civil acaba siendo el autn[l~O estado nat~ra1 da
posicin lockcana es intermedia entre las dos: el estado civil no anula a esta o
narnral ni lo disuelve en l.
..
127
10 1
sPINOZA,
103
128
razonar Y a uzgar, otro l~mite del Estado deriva del hecho de que
.este, a tenor de su propia naturaleza, debe regular las acciones
externa~. y no las ._internas: una de las razones adoptadas por
Sp1uoza es que la libertad de pensamiento es incoercible, es decir.
es de ~al natura~eza que por ms que haga el Estado no pued
1~11pedu a un 111d1v1d~10 pensar lo que piensa (slo Je puede impedir
_~c1rlo; Y en cualquier caso ninguna de las sanciones de las que
dispone puede convence: a un filsofo para que deje de creer
ayud!o L'.11 lo que cree (lo nico que puede conseguir es hacer de l
un h1pucrna o un mrtir). Escapan al derecho civil -dice
Spmoza -- todas ayuellas acciones a las que no se pueda ser
rnduc1d., ml'.~1antc la esperanza de premios o el temor a las
an1t:nazc~;;, Iu ..
1j()
131
132
115 LOCKE, Two Treatises of Gmernment. Segundo tratado, ~2Vl; ed, ce,
p. 426.
116 SPINOZA, Tractatus politicus, cap. III, 6; ed. cit .. pp, \8R 189.
U3
. ~'.n cn'.?~~~u, ~uando de las declaraciones de principios pasamos ~l anah:;1s de casos concretos, la alternativa, como ocurra
ta~1b1eu~on. el problem~ _de los lmites del poder soberano, parece
rne~os.giJa, la sJtuac1.on ~e revela ms compleja. Un reonco
mt~a-ns1genr,e de la ob~d.1encia como Spinoza reconoce, igual que
Luc.k~, quc las sed1c10n~s: las revueltas, el desprecio o la
vwl~uon d<.: lJs leyes son mas un pu tables a la mala constitucin del
gobierno que a la maldad de los ciudadanos 117.
. Ante tl:do ~s preciso observar que la divergencia entre partidanus ~e la ObcJ1..:ncia Y partidarios de la resistencia se refiere al caso
del t~rarh> Y no al_ d~I usurpador (o al de la conquista, que puede
asurnlar:;e a es~e ultimo): en ::aso de usurpacin Hobbes no duda
~n r~~~rn_iccr el ce:,c,; del~ obligacin de obedecer, ya que el que se
adtk:na Lle! po~lcr sm tnulo para hacerlo ha de ser considerado
coi~. un ene,m1go (enemigo intern?, a diferencia del conquistador,
q~c, ~s ll cnc~n1go externo) y frente al enemigo no hay otro
derecho qui; t:l 118
derecho de guerra (que est en vigor en el estado de
.
la natur;;kza i
.. Por l<l qu.c_ respecta al caso del mal gobierno (que incluye al del
estab~ec~r
\'
11 ,lfOBhl~S,
modo suficiente la concordia demuestra no haber asido plenamente las riendas del gobierno. Un Estado de esta clase, en
cuanto no ha conseguido eliminar las causas de los desrdenes: no
difiere demasiado del estado de naturaleza, donde cada uno vive a
su antojo y su vida est continuamente amenazada 120 Por lo
dems ambas formas de mal gobierno tienen en comn una
caract~rstica esencial: son el reino dei miedo, y el reino del miedo
es lo contrario de la sociedad civil, que nace para instaurar el reino
de la paz y la seguridad. No es casual que para Locke el Estado
desptico sea la prolongacin del estado de naturaleza Y que,
segn Spinoza, Un pueblo libre se gua ms por la esperanza q.ue
por el temor, mientras que un pueblo sojuz~a do, por el c~ntrano,
1
vive ms en el temor que en la esperanza 2 (La relacion en_tre
despotismo y miedo se har clebre con la teora de Montesqmeu
sobre el despotismo.)
El problema ms difcil para una teora racional del Estado -_o
que pretende ser tal- es el de conciliar dos bienes a los que ~adie
est dispuesto a renunciar y que son (como todos los bienes
ltimos) incompatibles: la obediencia y la libertad. Spinoza ~rop?
ne una solucin que tambin har suya Kant: deber de obediencia
absoluta respecto a las acciones y derecho ~e. libertad respect? a los
pensamientos. Al entrar en el ~stado. ci~1l todos renuncian al
derecho de obrar segn su propio arb1tno, no al de razonar y
juzgar: Mientras nadie puede obrar contra los decreto~ del poder
soberano a cada uno le es lcito, sin embargo, pensar y Juzgar y en
consecue~cia tambin hablar contra sus decretos sin lesionar su
derecho siempre que simplemente hable o ensee y sostenga lo
que die~ sirvindose slo de la razn i 22 .
Kant es tajante al afirmar la obligacin absoluta de ob~dece~ a
las leyes y al negar cualquier tipo de derecho de resistencia,
expresndose a este respecto con una dureza que a menudo se le ~a
echado en cara. Si una ley pblica, dice, es irreprochable, e.s deci:,
conforme al derecho, es tambin irresistible, porque la resistencia
contra ella tendra lugar segn una mxima que, caso de ser
universalizada destruira cualquier constitucin civil: Contra el
supremo legisl~dor del Estado no puede hab~r oposicin .legti~a
por parte del pueblo, porque un estado jurdico no es_ posible mas
que por la sumisin de todos ~ .su .vol~ntad umvers~lmente
legisladora; por tanto no cabe admltlf nmgun derecho de msurrec-
120
13-+
135
123
IJ6
125 SPINOZA,
Tractatus cheo/np:icn-po/i11rns.
car.
~R2.
137
12
139
13 SPINOZA,
129 HOBBES,
153.
l -11
140
142
132
LOCKE, Two Tre1111Ses of Govt?n111w11, Segundo lratado, 134; cd. ci1.,
p. 346.
143
133
.()
147
139
f. ENGELS, Antidhring, en U''erke, Dietz Verlag, vol. XX, p. 23 [Hay
trad. cast. de Manuel Sacristn Luzn, !llxico, Grijalbo, 1968].
148
149