Vous êtes sur la page 1sur 10

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0633/2015-S3

Sucre, 25 de junio de 2015


SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de amparo constitucional
Expediente:
Departamento:

08419-2014-17-AAC
Beni

En revisin la Resolucin 021/2014 de 7 de agosto, cursante de fs. 507 a 510


vta., pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta
por Boris Luis Selma Medina contra Carlos Alberto Eguez Aez y
Marlene Arteaga Vaca, Vocales de la Sala Civil Mixta, de Familia, Niez
y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Domestica Pblica del
Tribunal Departamental de Justicia de Beni.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 3 de julio de 2014, cursante de fs. 432 a 442, el
accionante expres los siguientes fundamentos:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
El 12 de mayo de 2010, Marianela Pinto Pea de Meneses, interpuso en su contra
demanda de resolucin de contrato, que fue declarada probada en parte mediante
Sentencia 263/2010 de 26 de noviembre, dando por resuelto el contrato y el pago
de daos y perjuicios, misma que tras ser apelada fue confirmada por Auto de
Vista 60/2011 de 24 de marzo, determinacin que fue ejecutoriada por Auto
interlocutorio 19/2011, por la interposicin extempornea del recurso de casacin.
Seal que en ejecucin de sentencia, por Auto 359/11 de 19 de octubre de 2011,
se dispuso medidas previas al remate del bien inmueble de su propiedad ubicado

en la urbanizacin "Universitario", con una superficie de 600 m2, registrado bajo


matrcula 8.01.1.01.0004482; en cuyo mrito, Jorge Ferrufino Barboza, Oficial
Mayor de Ordenamiento Territorial del Gobierno Autnomo Municipal de Beni,
remiti el avalu catastral que estableca un valor de Bs117 240.- (ciento diecisiete
mil doscientos cuarenta 00/100 bolivianos) sealndose audiencia de remate para
el 5 de marzo de 2013, adjudicndose el inmueble a favor de Raisa Tatiana Lobo
Arteaga de Ortiz, habiendo el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del
departamento de Beni, aprobado el remate mediante Auto 117/13 de 13 del
mismo mes y ao.
El 4 de octubre de 2013, opuso incidente de nulidad en funcin a la SCP
2621/2012 de 21 de diciembre, fallo que expuls del ordenamiento jurdico el
art. 534.I del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), por cuanto no corresponda
el remate sobre la base del avalu catastral sino que debi realizarse sobre su
valor comercial, tal incidente, luego de sujetarse a procedimiento fue declarado
improbado por Auto 498/13 de 4 de diciembre de 2013, bajo el argumento de
no poderse declarar la nulidad con posterioridad a la adjudicacin, por lo que
interpuso recurso de apelacin replicando el valor vinculante del citado fallo
constitucional, dando lugar a que la Sala Civil Mixta, de Familia, Niez y
Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Domestica Pblica del Tribunal
Departamental de Justicia de Beni, por Auto de Vista 13/2014 de 21 de enero,
confirmara el Auto apelado, bajo el fundamento de no estar expresamente
sealado como nulo el acto judicial, que en materia civil rige el principio
dispositivo por el cual al notificarse el avalu catastral a las partes el 21 de
enero de 2013, contaban con tres das para manifestar su disconformidad y que
al no haber activado dicha reclamacin, permitieron la preclusin de sus
derechos, para finalmente referir que en el rgimen de las nulidades no se
puede alegar perjuicio si este es producto de la negligencia de las partes.
Concluy indicando que la decisin de alzada omiti cumplir el art. 203 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), as como el art. 15.II del Cdigo Procesal
Constitucional (CPCo) y desconoci el efecto general de los fallos dictados en
acciones de inconstitucionalidad y recursos contra tributos, por lo que
corresponda determinar la nulidad de obrados y realizar la valuacin comercial
del inmueble.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega la lesin de su derecho a la propiedad privada, as como el
desconocimiento de los valores de igualdad, equilibrio y justicia social, citando
al efecto los arts. 8.I y II, 17, 21 y 56.I de la CPE, 17 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, 21 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y XXIII de la Declaracin Americana de los Derechos

Humanos.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, se anule el Auto de Vista 13/2014 de 21 de enero,
y se ordene el pronunciamiento de nueva resolucin de alzada que observe los
alcances de la SCP 2321/2012 de 21 de diciembre.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 7 de agosto de 2014, segn consta en el acta
cursante de fs. 505 a 506 vta., con la presencia del accionante asistido de su
abogado y los representantes de los terceros interesados Raisa Tatiana Lobo
Arteaga de Ortiz y Banco Nacional de Bolivia (BNB) S.A.; y, ausentes las
autoridades demandadas, la tercera interesada Marianela Pinto Pea de Meneses
y el representante del Ministerio Pblico, pese a su legal citacin cursante de fs.
456 a 460, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El accionante por intermedio de su abogado ratific in extenso los trminos de
su memorial de accin de amparo constitucional.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Carlos Alberto Eguez Aez y Marlene Arteaga Vaca, Vocales de la Sala Civil
Mixta, de Familia, Niez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Domestica
Pblica del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, por memorial
presentado el 4 de agosto de 2014, cursante de fs. 461 a 463, sealaron que:
a) El accionante pretende emplear esta va como un recurso de casacin contra
el Auto de Vista 13/2014 de 21 de enero, en base a su antojadiza
interpretacin de la ley, cuando la resolucin de alzada fue dictada con
suficiente claridad y fundamentacin; y, b) Si bien el fallo constitucional
invocado declar la inconstitucionalidad del art. 534.I del CPC, no declar la
inconstitucionalidad de los avalos fiscales; en todo caso, si el accionante no se
encontraba de acuerdo con ste, debi proceder conforme lo determina el art. 535
del mismo cuerpo legal, habiendo convalidado el acto al no obrar de tal manera.
I.2.3. Intervencin de los terceros interesados
El BNB S.A. a travs de su representante Silvia Amanda Chvez Aponte, por
memorial de 4 de agosto de 2014, cursante de fs. 495 a 496 vta. y en
audiencia, expuso lo siguiente: 1) En su condicin de acreedor hipotecario del

bien inmueble que fue objeto de remate, debe tenerse en cuenta que la
obligacin del ahora accionante fue cancelada mediante pago directo a la
entidad financiera y no con dineros producto de alguna adjudicacin judicial,
misma que se pretende anular a travs de esta va; 2) La SCP 2621/2012 de 21
de diciembre, que es la base central de la demanda, rige a partir de su
notificacin al rgano que sancion la norma declarada inconstitucional, y
conforme a la certificacin evacuada por Secretaria General del Tribunal
Constitucional Plurinacional, dicho fallo fue notificado al Presidente nato de la
Asamblea Legislativa Plurinacional el 23 de mayo de 2013, fecha que debe
tenerse en cuenta conforme a los arts. 46, 47, 107 y 117 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP); y, 3) El accionante no demostr la
violacin a sus derechos y garantas constitucionales, y tampoco fundament la
forma en que ocurri ello, por lo que solicit se deniegue la tutela.
Raisa Tatiana Lobo Arteaga de Ortiz, por medio de su representante Mauricio
Samuel Shriqui Arteaga, refiri que el accionante consinti los actos
desarrollados en sede judicial, razn por la cual pidi se declare la
improcedencia de la accin.
Marianela Pinto Pea de Meneses, no asisti a la audiencia ni remiti informe
alguno pese a su legal citacin cursante a fs. 457.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, constituida en
Tribunal de garantas, mediante Resolucin 021/2014 de 7 de agosto, cursante
de fs. 507 a 510 vta., concedi la tutela, dejando sin efecto el Auto de Vista
13/2014 de 21 de enero, en mrito a los siguientes fundamentos: i) La SCP
2621/2012, determin quitar de la economa jurdica procesal el art. 534.I del
CPC, estableciendo de manera obligatoria que todo proceso de remate sea
llevado a cabo bajo la base de un avalu comercial, por lo que al haber
aplicado normativa declarada inconstitucional se desconoci el carcter
vinculante de los fallos que emite la justicia constitucional; ii) Respecto a lo
alegado por los terceros interesados, en el entendido de que la referida
Sentencia Constitucional Plurinacional, debe surtir sus efectos a partir de su
notificacin conforme a la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP),
debe considerarse que dicha normativa fue derogada por la Disposicin
Transitoria Primera del Cdigo Procesal Constitucional, manteniendo vigente
solo la primera parte, no siendo atendible lo expuesto; iii) El alegato expuesto
por las autoridades demandadas en el entendido de no haberse declarado
inconstitucionales los avalos ya realizados y que oper la convalidacin del
acto, no constituye una interpretacin cabal de la SCP 2621/2012, pues si bien
estos no fueron declarados inconstitucionales por servir para otro tipo de

trmites, en una subasta emergente de proceso civil no tienen eficacia; y, iv)


Result ilegal aplicar un procedimiento que ya est derogado, pues se estara
frente a una resolucin sin fundamento, situaciones que deben ser examinadas
y resueltas a travs de la accin de amparo constitucional.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes cursantes en el expediente, se
concluye lo siguiente:
II.1. En ejecucin de fallos del proceso civil seguido por Marianela Pinto Pea
de Meneses, sobre resolucin de contrato ms resarcimiento de daos y
perjuicios contra Boris Luis Selma Medina -hoy accionante-, el Juez
Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Beni, por
Auto 359/11 de 19 de octubre de 2011 (fs. 102 vta.), dispuso medidas
previas de remate sobre el bien inmueble ubicado en la urbanizacin
"Universitario", manzano 0-1, con una superficie de 600 m2, registrado
bajo matrcula 8.01.1.01.0004482, a cuyo efecto el Gobierno Autnomo
Municipal de Beni, expidi el avalu catastral de 16 de enero de 2013 (fs.
122), determinando un valor de Bs117 240.- (ciento diecisiete mil
doscientos cuarenta 00/100 bolivianos) mismo que fue aprobado por Auto
de 30 de igual mes y ao (fs. 124 vta. a 125).
II.2. El 5 de marzo de 2013, se llev adelante la subasta y remate del citado
inmueble, adjudicndose el mismo a favor de Raisa Tatiana Lobo Arteaga
de Ortiz, tal proceder fue aprobado por Auto 117/13 de 13 del mismo
mes y ao, que orden se expida la minuta de adjudicacin y
transferencia dominial a favor de la adjudicataria (fs. 168).
II.3. El actual accionante, mediante memorial de 10 de octubre de 2013,
dedujo incidente de nulidad solicitando la aplicacin de la SCP
2621/2012, en merito a los siguientes fundamentos: a) El inmueble
objeto de remate no fue previamente embargado; b) Se aprob un
avalu sobre la irrisoria suma de Bs117 240.- (ciento diecisiete mil
doscientos cuarenta 00/100 bolivianos); siendo que, corresponda
efectuarse una valuacin comercial conforme a la referida Sentencia
Constitucional Plurinacional; c) Al estar constatada la violacin de sus
derechos, no puede alegarse la existencia de cosa juzgada conforme a
la SC 0504/2011 de 29 de mayo; y, d) Las violaciones cometidas contra
sus derechos, ocasionaron que el proceso sea anulable, al haber
cumplido con los principios de especificidad, finalidad, trascendencia,
convalidacin y proteccin; por cuanto, no aleg inobservancia suya sino
de la autoridad jurisdiccional, lo cual hara procedente la anulacin de

obrados (fs. 364 a 369 vta.).


II.4. Por Auto 498/13 de 4 de diciembre de 2013, el Juez Tercero de Partido
en lo Civil y Comercial del departamento de Beni, declar improbado el
incidente de nulidad, expresando lo siguiente: 1) En ningn caso
procede la nulidad cuando ya existi adjudicacin y se declar la venta
judicial, pues ello generara incertidumbre, afectando el estado de
derecho y la seguridad jurdica; 2) En la litis no se contemplaron los
principios que justifican la nulidad; es decir, la inmediatez, la pertinencia
en el reclamo y sobre todo la indefensin en el proceso, pues el
demandado conoci en todo momento de la sustanciacin de la causa y
el desconocimiento del fallo constitucional que se alega no puede afectar
a un tercero como es la adjudicataria; y,
3) Habindose consolidado
la venta judicial, no corresponda acoger la nulidad (fs. 393 vta. a 394).
II.5. La Sala Civil Mixta, de Familia, Niez y Adolescencia y Violencia
Intrafamiliar o Domestica Pblica del Tribunal Departamental de Justicia
de Beni, tras conocer el recurso de apelacin presentado por el ahora
accionante, mediante Auto de Vista 13/2014 de 21 de enero, confirm
el Auto apelado en mrito a los siguientes fundamentos: i) Los arts.
105.I y 106.I del Cdigo Procesal Civil, refieren que ningn acto podr
ser declarado nulo si no estuviera expresamente determinado por ley;
por lo que, dar curso a la nulidad violara el principio de legalidad por
no haberse evidenciado la indefensin, en ese mismo contexto debe
entenderse lo previsto por los arts. 107.II y III del citado cuerpo legal,
normativa directamente vinculada a los principios de convalidacin,
preclusin, conservacin y trascendencia que rigen las nulidades; ii) En
materia civil est vigente el principio dispositivo; por lo que, conforme
al art. 535 del CPC, debi ser iniciativa del accionante observar o
expresar su disconformidad con el avalu catastral, mxime si de
antecedentes se tiene que ste le fue notificado el 21 de enero de
2013, y no permitir la preclusin de sus derechos, ello debido a que el
proceso civil est compuesto de una serie de actos que las partes
deben emplear en la etapa procesal pertinente y en plazo
correspondiente; de no hacerlo
as, los actos cumplidos
adquieren calidad de cosa juzgada; y,
iii)
Conforme al nuevo rgimen de nulidades, no se puede acusar este
defecto si el agravio o perjuicio alegado es fruto de una actitud pasiva o
negligente, y si bien la SCP 2621/2012, declar la inconstitucionalidad
del art. 534.I del CPC, no lo hizo respecto a los avalos fiscales (fs. 416
a 417 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

El accionante refiere que las autoridades demandadas vulneraron su derecho


constitucional a la propiedad privada y desconocieron los valores de igualdad,
equilibrio y justicia social; toda vez que, al dictar el Auto de Vista 13/2014 de
21 de enero, confirmando el Auto 498/13 de 4 de diciembre de 2013, avalaron
que el acto de remate de su propiedad -de 5 de marzo del mismo ao- fuera
realizado sobre la base del avalu catastral, cuando conforme a la SCP 2621/2012
de 21 de diciembre, que expuls del ordenamiento jurdico el art. 534.I del CPC, el
acto de subasta debi llevarse a cabo observando su valor comercial; por lo que,
al no haberse obrado de tal manera corresponda declarar la nulidad de obrados y
realizarse nueva valuacin del inmueble para su posterior subasta y remate.
En consecuencia, corresponde verificar si tales extremos son evidentes a fin de
conceder o denegar la tutela impetrada o si en su caso, existe alguna causal que
impida analizar el fondo de la pretensin constitucional.
III.1. El principio de
constitucional

subsidiariedad

en

la

accin

de

amparo

El entonces Tribunal Constitucional en su SC 1337/2003-R de 15 de


septiembre, -vigente de acuerdo a la configuracin procesal contenida en
nuestra Ley Fundamental y el Cdigo Procesal Constitucional- sostiene
que la accin de amparo constitucional constituye un instrumento
subsidiario y supletorio "en la proteccin de los derechos

fundamentales, subsidiario porque no es posible utilizarlo si es que


previamente no se agot la va ordinaria de defensa y supletorio porque
viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria ".

En ese entendido, el mismo fallo estableci reglas y sub reglas de


improcedencia de la accin de amparo constitucional por su carcter
subsidiario, sealando que no proceder cuando: "1) las autoridades

judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse


sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni
ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en
plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b)
cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento
jurdico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber
tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz
recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero
de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos
extemporneos o equivocados; y b) cuando se utiliz un medio de
defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en su
trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y

tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se


excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que se da cuando
la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales
denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya
situacin y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an
existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin".
III.2. Anlisis del caso concreto
De los antecedentes puestos a consideracin de este Tribunal
Constitucional Plurinacional, se tiene que en ejecucin del proceso civil
iniciado por Marianela Pinto Pea de Meneses sobre resolucin de
contrato ms resarcimiento de daos y perjuicios, se dispuso el remate
del bien inmueble ubicado en la urbanizacin "Universitario", manzano
0-1, con una superficie de 600 m2, registrado bajo la matrcula
8.01.1.01.0004482 de propiedad del hoy accionante, habindose contado
para tal efecto con el informe de avalu catastral de 16 de enero de
2013, emitido por la Oficiala Mayor de Ordenamiento Territorial del
Gobierno Autnomo Municipal de Beni, reparticin pblica que conforme
a su normativa interna, asign al citado inmueble un valor de Bs117
240.-, avalu que tras ser puesto a conocimiento de las partes -fs. 123-,
fue aprobado por Auto de 30 del mismo mes y ao (Conclusin II.1).
Tales antecedentes, permiten evidenciar a esta jurisdiccin, que cuando
el ahora accionante fue notificado con el avalu catastral evacuado por el
Gobierno Autnomo Municipal de Beni, no hizo en su momento uso
efectivo de su derecho de observar dicho informe municipal conforme a la
facultad prevista por el art. 535 del CPC, manifestando su disconformidad
en el plazo sealado, pues muy al margen que la SCP 2621/2012 de 21 de
diciembre, haya expulsado del ordenamiento jurdico el art. 534.I del CPC,
esta Sala tiene presente el argumento referido al hecho de que el avalu
catastral expresara una irrisoria suma de dinero, fundamento que en
esencia constituye el hecho lesivo que denuncia a travs de esta accin
tutelar y que no hubiera sido observada por las autoridades demandadas;
en consecuencia, sea que la justicia constitucional hubiera emitido o no el
citado fallo, el accionante al no estar de acuerdo con el avalu catastral
contaba con un mecanismo idneo para observarlo y solicitar se realice un
avalu comercial conforme manifiesta en su accin de amparo
constitucional.
Lo expuesto precedentemente; sin lugar a dudas, configura el
incumplimiento del principio de subsidiariedad que uniforma a la accin
de amparo constitucional; toda vez que, el accionante pretende que sea

la justicia constitucional que supla su actuacin en la fase de ejecucin


del proceso ordinario, definiendo el alcance de la SCP 2621/2012,
dejando sin efecto fallos dictados por la jurisdiccin ordinaria, cuando
conforme se seal ut supra, tras asumir conocimiento del avalu
catastral y ante la certeza de que el monto consignado no sera el que
realmente corresponda a su propiedad, nuestro ordenamiento jurdico le
brindaba un mecanismo efectivo de observacin; por lo que, al no haber
hecho uso del mismo, equivocadamente pretende forzar de esta
jurisdiccin un pronunciamiento respecto de la actividad jurisdiccional
desplegada por el Tribunal ad quem, mxime si se tiene en cuenta que el
accionante tuvo pleno conocimiento de los actos desarrollados en el
curso del proceso, al presentar los recursos de apelacin, casacin y
haber anunciado el de compulsa, causando as su propia indefensin al
no reclamar oportunamente el acto que hoy identifica como lesivo,
omisin que hace evidente la pretensin de convertir a este Tribunal en
instancia de revisin del proceso ordinario en fase de ejecucin.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al conceder la tutela solicitada, no
aplic correctamente los alcances de la presente accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la
Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: REVOCAR
la Resolucin 021/2014 de 7 de agosto, cursante de fs. 507 a 510 vta.,
pronunciada por la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni; y
en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, en atencin a los fundamentos
expuestos en el presente fallo constitucional.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.
Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
MAGISTRADO
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
MAGISTRADA