Vous êtes sur la page 1sur 23

La mt aphysique

Regarder la mtaphysique en face

Jean Greisch
Philopsis : Revue numrique
http://www.philopsis.fr

Les articles publis sur Philopsis sont protgs par le droit d'auteur. Toute
reproduction intgrale ou partielle doit faire l'objet d'une demande
d'autorisation auprs des diteurs et des auteurs. Vous pouvez citer librement
cet article en en mentionnant lauteur et la provenance.

"So sind wir zum letzten Mal in all diesen umwegigen


Versuchen einer Kennzeichnung der Metaphysik gescheitert.
Haben wir nichts gewonnen ? Nein und ja. Gewonnen haben wir
nicht eine Definition oder dergleichen. Gewonnen haben wir
wohl eine wichtige und vielleicht wesentliche Einsicht in das
eigentmliche der Metaphysik : dass sir selbst ihr gegenber
ausweichen, uns von ihr selbst fortschleichen und uns auf
Umwege begeben; dass aber keine Wahl bleibt, als uns selbst
aufzumachen und der Metaphysik ins Gesicht zu sehen, um sie
nicht wieder zu verlieren". (Martin Heidegger, Grundbegriffe der
Metaphysik, GA 29/30, p. 5).

C'est l'affiche d'un congrs portant sur le thme : "Heidegger et la


mtaphysique" qui a inspir le titre des rflexions qui suivent. Sur cette
affiche figure un dessin de Joan Miro, reprsentant l'esquisse d'une figure
humaine, dont la principale caractristique est un oeil surdimensionnel. D'o
le titre : "Regarder la mtaphysique en face". La formule n'est pas invente
de toutes pices pour les biens de la cause. Elle est emprunte Heidegger
lui-mme. Heidegger s'en sert plusieurs reprises avec une emphase
particulire dans l'introduction du grand cours : Die Grundbegriffe der
Metaphysik au semestre d'hiver 1929/30 Freiburg. Voici une des
occurrences de la formule que je voudrais placer en exergue de ma
rflexion : "Ainsi nous avons chou une dernire fois dans toutes ces
tentatives contournes d'une caractrisation de la mtaphysique. N'avonsnous rien gagn ? Non et si. Ce que nous avons gagn, ce n'est pas une
dfinition ni quelque chose de comparable. Ce que nous avons gagn, c'est

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

sans doute une intellection (Einsicht) importante et peut-tre essentielle du


propre de la mtaphysique : que nous-mmes nous nous drobons, nous nous
dfilons devant elle et que nous empruntons des dtours; mais qu'il n'y a pas
d'autre choix que de nous mettre nous-mmes en route et de regarder la
mtaphysique en face, pour ne plus la perdre de vue". La mtaphysique, si
nous prenons au srieux ces dclarations, ce serait donc essentiellement une
affaire de regard, d'une "optique" dtermine. Et c'est bien en ce sens qu'elle
tait apprhende par Heidegger ds sa thse d'habilitation, la fin de
laquelle on peut lire la dclaration suivante : "La philosophie ne peut pas la
longue renoncer sa vritable optique, la mtaphysique"1.

1. Une lecture expose de Heidegger


Laissons provisoirement de ct le contexte de cette citation, en
particulier la question du statut des "dtours" qui y sont mentionns. Nous y
reviendrons dans un instant. Retenons plutt une double question : Qu'est-ce
que "regarder la mtaphysique en face" pour Heidegger - et pour nous ?
Heidegger lui-mme a-t-il su raliser le vu exprim dans cette formule, ou
n'a-t-il pas au contraire progressivement et de plus en plus perdu lui-mme la
mtaphysique de vue ? Ces deux questions ne surviennent pas de nulle part.
Elles correspondent au contraire un tat dtermin de l'histoire de la
rception de la problmatique heideggrienne. Sans ce lieu hermneutique
trs particulier, on ne comprendrait pas pour quelle raison nous nous nous
autorisons dtacher de l'norme chantier que reprsente le cours Die
Grundbegriffe der Metaphysik, une simple formule qui pourrait aprs tout
relever de la simple rhtorique professorale. Avouons-le carrment : c'est
seulement parce que notre lecture actuelle de Heidegger est oblige de
s'exposer - dans tous les sens du mot - la thmatique (phnomnologique et
mtaphysique) du visage d'autrui, si magistralement dveloppe par
Emmanuel Lvinas dans son ouvrage Totalit et Infini que la formule
heideggrienne nous a intrigus et qu'il nous semble qu'elle donne peut-tre
penser plus qu'elle ne dit immdiatement et qu'en tout tat de cause, elle
devrait susciter notre questionnement. C'est donc la confrontation rigoureuse
entre la pense de Lvinas et celle de Heidegger - sans doute les deux
penseurs les plus emphatiques de notre temps - qui nous semble offrir les
meilleures chances pour comprendre ce que peut vouloir dire, dans l'espace
contemporain du pensable, l'invitation qu' une certaine poque de sa pense
Heidegger a adresse ses auditeurs et ses futurs lecteurs : "regarder la
mtaphysique en face".
Tel est le lieu hermneutique spcifique partir duquel nous voulons
dployer notre interrogation. Pour avancer dans ce genre d'interrogation, il
1

"Die Philosophie kann ihre eigentliche Optik, die Metaphysik, auf die Dauer nicht
entbehren" Frhe Schriften, Gesamtausgabe 1, Frankfurt, Klostermann, 1972, p.
348. (Les textes de la Gesamtausgabe seront cits par suite sous le sigle GA).

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

est indispensable de respecter de part et d'autre les donnes singulirement


complexes de la problmatique au lieu de nous en tenir des clichs trop
commodes. Concernant Heidegger, le clich le plus courant, consacr par
toute une phase de la rception de sa pense, consiste entendre le thme
"Heidegger et la mtaphysique" aussitt au sens d'une opposition franche et
massive, comme s'il ne pouvait avoir nulle autre signification que celle-ci :
"Heidegger contre la mtaphysique". Evidemment il est impossible de nier
que cette formule possde une certaine lgitimit, cautionne par de trop
nombreux textes de Heidegger, pour qu'on puisse l'ignorer. Nous savons en
effet qu' partir d'une poque dtermine, globalement partir de 1936,
Heidegger, au terme de sa relecture de l'oeuvre de Nietzsche, fait tat de
"l'achvement" (Verendung) de la mtaphysique et postule la ncessit d'un
autre commencement de la pense (andersanfngliches Denken). Pourtant, la
complexit de la terminologie choisie (Verwindung-berwindung) montre
bien que "perdre de vue la mtaphysique" n'est pas une chose simple. De
fait, tout se passe comme si cela n'tait possible qu' la faveur d'un autre
regard, le regard indit de l'Ereignis prcisment. L'importance de ce
nouveau changement de regard est atteste maintenant par un texte majeur,
dont le moins qu'on puisse dire est qu'il est appel jouer un rle dcisif
dans l'interprtation future de la gense de la pense heideggrienne : il s'agit
des Beitrge zur Philosophie, publis dans le cadre de la Gesamtausgabe
l'occasion du centenaire de la naissance du philosophe.
La conclusion du texte "berwindung der Metaphysik",
manifestement inspir par la mme problmatique de la Verwindung du
regard antrieur de la pense2, formule le motif dcisif de ce nouveau type
de regard : ce qu'il s'agit de regarder en face, c'est l'Ereignis qui lui-mme
nous regarde3. Mais prcisment parce que nous savons que le dernier
Heidegger a tourn son regard dans une autre direction que celle de la
mtaphysique, il nous est plus ncessaire que jamais de savoir ce que
regarder la mtaphysique en face voulait dire pour lui une poque
dtermine de son itinraire. Telle est en effet l'autre conviction qui anime
les rflexions qui suivent : ce dont nous avons le plus besoin aujourd'hui, ce
n'est pas tellement d'une rflexion sur la nature et les difficults de la sortie
heideggrienne de la mtaphysique, mais plutt d'une nouvelle rflexion sur
les conditions de son entre en mtaphysique. Au lieu donc de rduire tout le
problme aussitt la question : comment Heidegger a-t-il (ou n'a-t-il pas)
russi sortir de la mtaphysique ? (peu importe pour l'instant que cette
sortie soit dcrite en termes de berwindung ou de Verwindung) il est plus
urgent et peut-tre plus fcond de commencer se demander : comment,
pour quelles raisons, Heidegger a-t-il (ou n'a-t-il pas) russi entrer en
mtaphysique ? Ou pour le dire de manire un peu plus dramatique : c'est
2

"Es ist das Er-eignis in dem das Sein selbst verwunden wird" (Vortrge und
Aufstze I, p. 63).
3
"Wie aber naht ein Geleit, wenn nicht das Ereignis sich lichtet, das rufend,
brauchend das Menschenwesen er-ugnet, d.h. es er-blickt und im Erblicken
Sterbliche auf den Weg des denkenden, dichtenden Bauens bringt?" (Vortrge und
Aufstze I, p. 91)

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

par la porte de la vie plutt que par la porte de la mort qu'il convient
d'aborder la question : "Heidegger et la mtaphysique"!

2. Des yeux de Husserl au regard de l'Ereignis


Formule en ces termes, la question peut videmment surprendre.
N'est-il pas vident que dans la premire priode de sa pense, Heidegger
tait un mtaphysicien ? L est prcisment la question, pas seulement pour
les interprtes de Heidegger, mais, mon avis, d'abord pour Heidegger luimme! Au lieu de lui imputer aussitt une mtaphysique, il faut nous rendre
l'vidence qu'au dbut de son itinraire philosophique rien n'tait plus
vident pour lui que de pouvoir s'installer dans la mtaphysique! Les motifs
qui l'empchaient de se dclarer mtaphysicien sont sans doute assez
complexes, comme nous le verrons plus loin. Un motif polmique, mais qui
joue un rle certain dans les Vorlesungen de la priode prparatoire Sein
und Zeit est qu' l'poque le terme "mtaphysique" tait un terme bien trop
galvaud pour ne pas inspirer quelque mfiance un philosophe qui luttait
pour une probit intellectuelle intransigeante. Que Heidegger ne partage
nullement les analyses de Peter Wust proclamant bruyamment la
"rsurrection de la mtaphysique" n'a alors rien de surprenant. Mais ces
raisons polmiques ne peuvent pas tre spares d'un motif philosophique
plus positif et pour cette mme raison plus dcisif. Puisque nous avons plac
notre rflexion sous le signe de la mtaphorique du regard, nous ne pouvons
pas passer ici sous silence l'extraordinaire confidence de Heidegger faite
dans le cours Ontologie. Hermeneutik der Faktizitt en 1923 : "Mon
compagnon de route dans la recherche fut le jeune Luther et mon modle
Aristote, que le premier dtestait. Kierkegaard me donnait des impulsions, et
les yeux, c'est Husserl qui me les installs"4. Si c'est Husserl et lui seul qui a
install les yeux de Heidegger, c'est donc avec les yeux de celui-ci,
autrement dit avec ceux de la phnomnologie, qu'il s'agissait de regarder la
mtaphysique en face. Or, pour quelqu'un qui, comme Heidegger, estime sincrement et pas hypocritiquement - que c'est la phnomnologie
husserlienne et elle seule qui fournit les bases d'une reprise radicale de la
question de l'tre, dfinir une position mtaphysique n'allait nullement de
soi. En effet, pour une ontologie phnomnologique, la mtaphysique a
cess d'exister en tant que discipline scolaire. Et il n'est nullement vident
qu'elle puisse retrouver une existence en dehors de la tradition scolaire. Pour
y arriver il tait ncessaire en quelque sorte de rinventer la signification
phnomnologique du terme "mtaphysique". Par ce biais, nous dcouvrons
une premire raison essentielle qui impose la confrontation des positions de
Heidegger et de Lvinas : l'un et l'autre, quoique sans doute pour des motifs
dissemblables, affrontent la mme tche de donner une signification
phnomnologique au terme "mtaphysique".
4

Cf. Martin HEIDEGGER, Ontologie. Hermeneutik der Faktizitt. Gesamtausgabe


tome 63, Frankfurt, Klostermann, 1988, p. 5.

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

Les questions qui viennent d'tre esquisses impliquent videmment


une lecture dtermine de l'itinraire de Heidegger. En schmatisant peuttre excessivement, je suggrerai la priodisation suivante.
1. Dans une premire priode, correspondant la phase d'laboration
de Sein und Zeit, la question de la mtaphysique ne se pose pour Heidegger
que de manire latrale, c'est--dire comme une question dont l'importance
primordiale est pressentie, mais qui pour cette raison mme doit tre
diffre. Des tches plus prioritaires retiennent alors son attention : celle
d'laborer une hermneutique de la facticit qui tiendrait toutes les
promesses que les philosophies de la vie n'ont pas t capables de tenir ;
celle d'une analytique existentiale permettant de constituer une ontologie
fondamentale. On peut dire que cette premire priode s'achve en 1928
avec le grand cours Grundprobleme der Phnomenologie, dcisif pour
l'explication du programme ontologique esquiss dans Sein und Zeit, dcisif
en particulier pour l'interprtation de la problmatique de la diffrence
ontologique.
Rien n'indique mieux le statut problmatique de la mtaphysique que
l'ambigut qui entoure la question du statut de l'analytique existentiale :
doit-elle tre considre comme une "mtaphysique du Dasein" ? C'est ce
que suggrent plusieurs formules de l'ouvrage Kant et le problme de la
mtaphysique. Ainsi par exemple est-il dit que "l'ontologie fondamentale
n'est autre que la mtaphysique du Dasein humain telle qu'elle est ncessaire
pour rendre la mtaphysique possible"5. La dette l'gard de Kant est claire.
Elle consiste dans la dcouverte capitale qu'avant d'tre une discipline
thorique, la mtaphysique est une "disposition naturelle de l'homme", d'o
la tche de tirer au clair en quoi consiste exactement cette disposition
naturelle. C'est la tche spcifique de l'analytique existentiale. Celle-ci
poursuit donc bien un but "mtaphysique". Mais rien ne garantit qu'elle a
dj atteint ce but. Le titre problmatique de "mtaphysique du Dasein" est
plus l'indication d'une tche que la solution d'un problme. En effet, la
perception de cette tche est insparable de l'aveu que "mtaphysique reste le
titre d'un embarras fondamental de la philosophie comme telle"6. Et, comme
nous le verrons plus loin, cet embarras est li au fait que derrire le titre
"mtaphysique" se cache un problme bien plus fondamental et plus dcisif :
celui du statut de la philosophie premire.
Nous sommes alors obligs de nous poser au moins la question
suivante: l'analytique existentiale puise-t-elle la totalit de la mtaphysique
ou ne reprsente-t-elle qu'un aspect partiel, les prolgomnes, d'une tche
plus vaste ? Mais on peut aussi se demander si la nature mme de
l'analytique existentiale n'interdit pas de la confondre avec la mtaphysique
proprement dite. Ce point de vue plus rserv domine l'auto-interprtation de
5

Kant und das Problem der Metaphysik, p. 1, trad-fr.-se, d. TEL p. 57.


Ibid. p. 7. La traduction franaise de ce passage: "le nom de "mtaphysique"
manifeste donc une difficult fondamentale de la philosophie" (Op. cit. p. 68) est
videmment trop lnifiante. Ce n'est pas de "difficult", c'est d'embarras, autrement
dit d'aporie qu'il s'agit!
6

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

Sein und Zeit que Heidegger propose en 1928 dans le grand cours
Metaphysische Anfangsgrnde der Logik im Ausgang von Leibniz. Le thme
dominant des 12 thses directrices dont se compose cette auto-interprtation,
est la neutralit qui caractrise l'analytique existentiale et l'ontologie
fondamentale qui en est solidaire. Or Heidegger rappelle ici qu' titre de
simple analytique celle-ci comporte ncessairement une "neutralit
mtaphysique"7 puisque dans celle-ci, "la mtaphysique du Dasein n'est pas
encore au centre". Autrement dit ; ne cherchons pas dans Sein und Zeit une
position mtaphysique quelle qu'elle soit, puisqu'il ne s'agit encore que d'une
simple analytique, neutre par rapport tout engagement mtaphysique. On
pourrait d'ailleurs montrer (ce qui n'est certainement pas indiffrent la
confrontation dont je voudrais prparer le terrain ici) que dans la mme autointerprtation, neutralit mtaphysique et neutralit thique (qu'il importe de
ne pas confondre avec une indiffrence) ont partie lie8.
On pourrait videmment chercher une explication gntique cette
alternance des deux points de vue : la description de l'analytique
fondamentale en termes de "mtaphysique du Dasein" et l'interdiction, dans
des textes presque contemporains, d'identifier celle-ci avec une
mtaphysique. Il nous semble que cela est peine perdue. L'ambivalence du
langage heideggrien doit tre prise pour ce qu'elle est : l'expression d'un
embarras qui atteste le statut problmatique de la mtaphysique et la
difficult de la "regarder en face".
2. S'ouvre alors la fin des annes vingt et au dbut des annes trente
une seconde priode, qu'il n'est pas excessif de caractriser comme une
tentative de regarder vraiment la mtaphysique en face. Regarder la
mtaphysique en face, cela veut dire alors tout d'abord engager un norme
travail de rappropriation des textes fondateurs de la tradition mtaphysique
occidentale : Aristote, Kant, Leibniz Hegel et Schelling. Un passage des
Beitrge semble indiquer que ce travail de rappropriation ne s'effectuait pas
au hasard, mais tait domin par une intention systmatique.
"Rendre visible la pluriformit insondable du point de dpart du
questionnement de Leibniz et malgr cela penser le Da-sein au lieu de la
monas.
Rpter les principaux pas de Kant et malgr cela dpasser l'approche
transcendantale" par le Da-sein;
Retraverser le questionnement de la question de la libert par
Schelling et malgr cela conduire la question des "modalits" un autre
fondement;
Placer la systmatique de Hegel sous le regard qui la domine et
malgr cela penser de manire totalement oppose;

Metaphysische Anfangsgrnde der Logik im Ausgang von Leibniz, GA Bd 26, p.


171
8
Pour cette analyse je renvoie mon tude : "Ethique, Mtontologie, philosophie
premire. Quelques considrations hyocritiques".

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

Risquer l'Auseinandersetzung avec Nietzsche comme avec celui qui


est le plus proche et malgr cela reconnatre qu'il est le plus loign de la
question de l'tre"9.
Leibniz, Kant, Schelling, Hegel, Nietzsche: il est facile de vrifier que
cette srie correspond en effet aux grands cours de cette seconde priode. En
1936, au moment o s'annonait un nouveau changement de regard, le plus
dcisif de tous, Heidegger estimait sans doute ncessaire de raffirmer une
dernire fois la vise systmatique qui animait le travail effectu jusqu'alors.
"Regarder la mtaphysique en face", tout au long de cette priode, cela
voulait dire principalement s'interroger sur la possibilit d'une mtaphysique.
Cela voulait dire remettre en scne, dans toute son tranget et hors des
limites rassurantes d'une discipline scolaire, ce qu'on peut peut-tre appeler
la fonction "meta". Un symptme externe, mais malgr tout rvlateur,
manifeste le changement de climat survenu depuis la premire phase : au
cours de cette seconde priode le terme "phnomnologie" disparat comme
titre des cours (ce qui ne veut pas encore dire que la cause de la
phnomnologie soit abandonne) et tout se passe comme s'il tait remplac
par le terme mtaphysique. Aprs les Grundprobleme der Phnomenologie,
Heidegger s'intresse d'abord la logique de Leibniz, mais qu'il choisit de
lire comme la proposition d'une mtaphysique comme le montre le titre de
ce cours : Metaphysische Anfangsgrnde der Logik im Ausgang von Leibniz.
Ensuite nous avons le grand cours dj mentionn : Die Grundbegriffe der
Metaphysik du semestre d'hiver 1929/30 qui nous a fourni notre formule de
base. Tous ces changements de titre cachent des changements plus profonds
dans la manire d'aborder les problmes, suffisamment importants pour tre
noncs dans le langage du virage, de la Kehre, un terme qui fait maintenant
son apparition dans le lexique heideggrien Il importe de ne pas le confondre
avec le fameux virage dans la Seinsfrage voqu par la Lettre sur
l'humanisme, et dont les notes marginales prcisent qu'il se situe aux
alentours de 1936.
3. L'interprte qui fait confiance la validit de cette autointerprtation heideggrienne, aura alors confronter deux virages : le virage
"mtaphysique" de 1928-30 et un virage ultrieur qui concide avec la
dcouverte de l'Ereignis et la sortie de la mtaphysique. Ce virage est aussi
bien une conversion de regard. Point n'est besoin de rappeler les passages
bien connus de Identitt und Differenz qui montrent (pas seulement pour des
motifs d'ordre tymologique) que l'Ereignis est affaire de regard 10, parce que
depuis toujours c'est lui qui nous regarde11. Sans doute peut-on estimer que
ces notes sont trop allusives pour pouvoir tre exploites. Mais, une lecture
attentive des Beitrge zur Philosophie qui sont maintenant le document
princeps de ce nouveau tournant, montre quel point, travers la
problmatique de l'Ereignis, c'est de l'invention d'un "autre regard" qu'il
s'agit.
9

Beitrge zur Philosophie. (Vom Ereignis), Gesamtausgabe tome 65, p. 176.


Cf. en particulier Identt und Differenz p. 24-25
11
Cf. galement la formule dj cite du texte "berwindung der Metaphysik".
10

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

Apprendre ce regard indit, telle est la tche qui domine dornavant


de manire de plus en plus exclusive la pense ultrieure de Heidegger
jusqu' sa fin. Faute d'une analyse dtaille de cette mtamorphose du
regard, je me contenterai de quelques notations sommaires, importantes pour
mon propos. Je retiendrai d'abord une dclaration ngative qui concerne
directement le sujet : "Heidegger et la mtaphysique". "Dans le domaine de
l'autre commencement il n'y a ni "ontologie" ni "mtaphysique"12. Ces titres
clbres, dont chacun rsume sa manire le destin de la pense occidentale,
ne sont plus que des "noms transitoires". D'autre part, il convient de se
rappeler que l'ontologie en particulier avait toujours partie lie avec la
logique. C'est pourquoi l'autre commencement de la pense signifie la
rupture de cette alliance presque aussi ancienne que la pense elle-mme.
Mais par quoi remplacer la logique, en particulier la logique la plus acheve
produite par l'histoire de la mtaphysique, savoir la Science de la Logique
de Hegel ? A cette question Heidegger apporte une rponse curieuse pour ne
pas dire paradoxale : l'essence de la logique consiste dans une sigtique13.
Sous forme de thse : la "logique" de l'Ereignis est une sigtique. C'tait de
cette logique paradoxale que j'avais essay de dfinir les contours dans mon
ouvrage La Parole Heureuse. Mon hypothse directrice dans cette analyse
tait que la "philosophie du langage" du dernier Heidegger devait en ralit
tre comprise comme une tentative de dfinir la "logique" de l'autre
commencement de la pense. Ce qui ne fut alors qu'une simple hypothse de
travail trouve dans les Beitrge une confirmation explicite dans les
dclarations de Heidegger. En effet, au 89 des Beitrge, intitul : "La
transition vers l'autre commencement" on lit ceci : "La "logique" comme
doctrine de la pense correcte se transforme en rflexion sur l'essence du
langage en tant que nomination instauratrice de la vrit de l'tre"14. De
nombreuses dclarations du mme ouvrage confirment, si cela est encore
ncessaire, que la figure-clef de cette transformation est Hlderlin et que ce
pote occupe une place unique dans l'histoire de l'tre comprise la lumire
de l'Ereignis, de sorte que la dtermination historique de la philosophie
culmine dans la dcouverte de la ncessit de permettre que soit entendue la
parole de Hlderlin15.

3. Au-del de l'alternative science/vision du monde


Aprs ce cadrage sommaire de l'hypothse gntique qui sous-tend les
rflexions qui suivent, je voudrais tenter maintenant une espce de lecture
rebours, consistant dfinir de manire plus prcise l'tat du problme dans
la priode intermdiaire qui, pour des raisons qui vont apparatre
progressivement, me semble tre la plus fconde pour la confrontation
12

Beitrge zur Philosophie (Vom Ereignis), Gesamtausgabe tome 65, p. 59


Ibid. p. 79
14
Ibid. p. 177.
15
Ibid. p. 422
13

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

laquelle il s'agit de prparer le terrain. Pour cela je repartirai d'abord du texte


de dpart dans lequel figure la formule "regarder la mtaphysique en face".
La formule apparat dans la longue considration prliminaire qui inaugure
le cours du semestre d'hiver 1929/30 intitul : Die Grundbegriffe der
Metaphysik. Le 1e chapitre de la considration prliminaire est intitul : "Les
dtours en direction de la dtermination de l'essence de la philosophie
(mtaphysique) et la ncessit incontournable de regarder la mtaphysique
en face"16. Parler d'un dtour n'a de sens qu' condition d'admettre que la
mtaphysique n'est plus ce qu'elle est pour toute une vnrable tradition au
moins depuis Suarez et jusqu' Wolff : une discipline fermement tablie de
la philosophie, dont on peut sans doute contester l'une ou l'autre affirmation,
mais dont l'existence et le statut ne posent pas question. Or, le tout premier
prjug fondamental auquel Heidegger s'attaque ds l'ouverture de son
cours, c'est prcisment cette conviction que la mtaphysique serait une
discipline tablie de la philosophie17. Contrairement aux apparences, la
mtaphysique n'existe pas, il faut l'inventer! C'est cette formule, sans doute
un peu cavalire, qui rsumerait la conviction que Heidegger cherche
communiquer ses auditeurs dans l'introduction de ce cours. D'o la
ncessit d'examiner de prs les diffrents "dtours" qui sembleraient s'offrir
celui qui cherche dterminer l'essence du penser mtaphysique, ce qui est
tout autre chose que de dfinir le profil pistmologique d'une discipline dj
existante. Ces dtours prsentent des visages multiples et d'ingale valeur ;
mais chaque fois, on procde par voie comparative, c'est--dire qu'on tente
de comprendre ce qu'est la mtaphysique en la comparant ce qu'elle n'est
pas. Une premire dcision fondamentale consiste ici dans le refus de se
laisser enfermer dans l'alternative : ou bien la mtaphysique est une science
ou bien elle n'est qu'une "vision du monde" (Weltanschauung). La
mtaphysique comme epistem ztoumen que Heidegger cherche fonder,
ne doit tre ni une science, ni une vision du monde. Contre les tenants du
savoir absolu et contre les nokantiens, il faut clairement affirmer que la
philosophie (la mtaphysique) ne doit rien la science et qu'elle lui est
incomparable. Mais il faut dire tout aussi nettement que ce refus ne la
condamne pas n'tre que l'expression ou l'laboration d'une vision du
monde.
Ce n'est pas la premire fois que cette alternative : science ou vision
du monde ? se prsente l'esprit de Heidegger : Au contraire, le problme du
rapport philosophie/Weltanschauung est dj abord dans le cours de 1919
correspondant au Kriegsnotsemester fr Kriegsteilnehmer qui compose la
premire partie du volume 56/57 de la Gesamtausgabe qui porte le titre lui
aussi significatif : Zur Bestimmung der Philosophie18. Etait-ce parce que
Heidegger avait conscience de s'adresser un auditoire traumatis par
16

Die Grundbegriffe der Metaphysik. Welt - Endlichkeit - Einsamkeit,


Gesamtausgabe tome 29/30, p. 1-15.
17
GA 29/30, p. 2.
18
Zur Bestimmung der Philosophie. 1. Die Idee der Philosophie und das
Weltanschauungsproblem.2. Phnomenologie und transzendentale Wertphilosophie,
Gesamtausgabe, tome 56/57, Frankfurt, Klostermann, 1987

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

l'preuve de la guerre ou parce qu'il s'agissait pour lui d'affronter un


problme qui de toutes faons tait l'ordre du jour partir de Dilthey,
toujours est-il que ce premier cours, le plus ancien de ceux qui nous soient
encore conservs, dbute avec le problme de la Weltanschauung. Pour un
disciple de Dilthey, ce terme n'tait pas encore synonyme d'idologie, mme
s'il recoupe certaines de ses fonctions. Ce mme problme occupe une place
considrable dans la plupart des introductions des cours ultrieurs jusqu'au
cours Grundbegriffe der Metaphysik, o il est directement li avec la
question de la possibilit ou de l'impossibilit de trouver une dfinition de la
philosophie. En 1919, il parat tre li plutt au problme "philosophicopolitique" de la rforme de l'universit. D'entre de jeu, Heidegger prend
position par rapport ce dbat en dclarant que "la rforme de l'universit
qui fait l'objet de tant de discussions est totalement mal conduite et est une
mconnaissance complte de tout authentique "rvolutionnement"
(Revolutionierung) de l'esprit, si elle se rpand maintenant en manifestes,
manifestations, programmes, ordres et corporations : autant de moyens
contraires l'esprit et au service de fins phmres. Pour d'authentiques
rformes dans le domaine de l'esprit nous ne sommes pas encore mrs
aujourd'hui. Et cette maturation est l'affaire de toute une gnration. Le
renouvellement de l'universit signifie la renaissance de l'authentique
conscience et connexion de vie scientifique"19. Contre la phrasologie d'une
philosophie dgrade en "idologie", il importe avant tout de retrouver l'ide
originaire de la science. Or, le refus de se laisser atteler la cause d'une
rforme universitaire mal conduite trouve sa motivation dans l'ide que
Heidegger se fait de la philosophie proprement dite, dont la vocation
essentielle et premire est de se raliser comme Urwissenschaft, comme
proto-science. A ses yeux, la science comprise en ce sens originaire est
insparable d'une certaine forme de vie. L'Urwissenschaft prend racine dans
ce qu'il dsigne comme une forme de vie archontique.
Heidegger a conscience que ce difficile pari l'oblige se mesurer un
prjug universellement rpandu qui voudrait que "toute grande philosophie
s'achve dans l'laboration d'une vision du monde"20, proposant des
orientations la vie. Quelle est la valeur philosophique de ce besoin
universel de vision de monde, qui existe aussi bien chez le paysan de Fort
noire que chez le croyant religieux ou l'ouvrier d'usine, le militant politique
et mme l'homme de science qui se fait l'avocat d'une "vision du monde
scientifique" ? Le philosophe peut-il ou doit-il se reconnatre dans ce type de
besoin ? Deux positions philosophiques semblent tre ici en prsence. D'une
part, la position largement rpandue qui ratifie intgralement l'quation :
philosophie = vision du monde. D'autre part la position plus nuance des
no-kantiens que leur obsession par le problme pistmologique empche
de faire de la vision du monde la vritable tche immanente de la
philosophie, et qui voient dans ce concept plutt une limite extrieure de la
philosophie. Mais pour Heidegger, l'une et l'autre position sont
19
20

Ibid. p. 4.
Ibid. p. 8

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

10

insuffisamment radicales. A l'encontre de toute la philosophie antrieure, il


prtend soutenir une thse personnelle encore plus radicale : la vision du
monde est un phnomne tranger la philosophie, autrement dit : la
philosophie (bien comprise) n'a strictement rien voir avec une "vision du
monde" (bien comprise)!
D'o l'importance de la tche consistant dvelopper une ide de la
philosophie "bien comprise". Comme nous venons de le voir, celle-ci se
noue autour d'un titre : Urwissenschaft, "proto-science". Ce titre semble
renfermer une revendication paradoxale, impliquant un cercle vicieux :
comment fonder une telle "science des principes ultimes qui se laissent
comprendre seulement en et partir d'eux-mmes"21 ? Pour commencer, il
faut prendre conscience que ce cercle est incontournable et que les
diffrentes tentatives de le contourner aboutissent autant d'impasses. Et en
effet, les tentatives de trouver sur un autre terrain ce fondement de la science
des fondements ne manquent pas. La tentative la plus facile recourt la voie
gntique de l'histoire de la philosophie. Mme si celle-ci a le mrite de
rappeler que depuis toujours, la philosophie a entretenu un certain rapport
avec l'ide de la science22 et qu'elle s'est donne comme tche de se mesurer
la connaissance scientifique, la mthode historique elle seule ne rsout
pas le problme spcifique de comprhension qui dcide de l'accs l'ide
de la philosophie comme d'une proto-science. D'o une premire
constatation ngative, mais qui contient un problme dont on trouvera
l'laboration dans d'autres cours : "il n'existe pas d'authentique histoire de la
philosophie, si ce n'est pour une conscience historique qui vit elle-mme
dans de l'authentique philosophie. Toute histoire et toute histoire de la
philosophie prise en un sens spcifique se constitue dans la vie en et pour soi
qui est elle-mme historique - en un sens absolu"23.
L'approche comparative qui labore une typologie des attitudes (ce
que fait peu ou prou Karl Jaspers) est encore plus impraticable, tant donn
qu'elle ramne en droite ligne au problme de la Weltanschauung, comme le
montre cette dclaration de Simmel : "l'art est une image du monde vue
travers un temprament ; la philosophie, c'est un temprament vu travers
une vision du monde"24. Si donc la philosophie ne doit consister en rien
d'autre qu'en l'invention d'une image du monde, l'ide mme d'une protoscience est perdue de vue. A ce dbut de sa carrire Heidegger refuse
galement la voie de la "mtaphysique inductive" (Klpe, Messer, Driesch),
qui voudrait prendre appui sur les sciences empiriques particulires afin de
dgager une ide philosophique de la science en tant que telle. Il semblerait
alors que les seuls interlocuteurs valables pour le philosophe soient les
thoriciens de la mthode tlologique-critique, invente par les
reprsentants majeurs du nokantisme que sont Rickert, Windelband et
Lotze. C'tait en effet ceux-ci, dont certains furent d'ailleurs ses matres,
21

Ibid. p. 16.
Ibid. p. 18.
23
Ibid. p. 21.
24
Ibid. p. 22.
22

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

11

que Heidegger dut d'abord se mesurer, comme les cours du dbut des annes
20 le montrent maintenant.
Or ds le dbut, Heidegger dcouvre qu'il ne suffit pas d'homologuer
l'opposition tablie par Rickert entre la "loi de la nature" comme principe
d'explication et la norme comme principe de jugement qui tait au coeur de
la mthode dite tlologique-critique. Mme si cette mthode reprsente un
avantage considrable par rapport une mthode purement gntique, elle
seule elle se montre incapable de fournir un critre suffisant pour fonder
philosophiquement une axiomatique25. Les grands matres du no-kantisme
ne russissaient pas vraiment enjamber le vilain gouffre entre l'empirie des
faits et l'universalit de la validit. Ou plutt, ils n'y parviennent que dans
une formulation trs particulire de la mthode, savoir la
Wissenschaftslehre de Fichte pour laquelle "le devoir-tre est le fondement
de l'tre" (Das Sollen ist der Grund des Seins)26. Mais comme le montre le
prcdent historique de la Wissenschaftslehre de Fichte lui-mme, le prix
payer tait lourd : il fallait faire basculer la mthode tlologique dans une
dialectique constructive. C'est justement parce qu'ils ne pouvaient plus
ratifier ce choix et qu'ils avaient dcouvert "l'impossibilit interne d'une
dduction dialectique-tlologique du systme des oprations et des formes
ncessaires de la raison"27, autrement dit parce que la strilit et
l'improductivit de la dialectique leur tait apparue, que les thoriciens nokantiens de la mthode tlologique-critique se voyaient obligs de se
rabattre sur les sciences empiriques, psychologie ou histoire, afin d'y trouver
de nouveaux "soubassements"28. Cela au moins est une dette qui relie
Heidegger aux grands nokantiens : ils lui ont barr pour toujours la route de
la dialectique.
La question dcisive pour Heidegger devenait alors celle de la valeur
de ce type de soubassement ou encore : l'empirisme transcendantal parvientil vraiment fonder l'axiomatique ou prsuppose-t-il dj secrtement ce
qu'il prtend seulement fonder ?29 D'o tient-il son quation de base:
Sollensgegebenheit = Urgegenstndlichkeit ? Le phnomne dcisif, la
nature des vcus qui permettent d'apprhender un "devoir" (Sollen) n'est pas
lucid. Or, "tant que sans s'inquiter le moins du monde, parce qu'on est
absolument aveugle pour l'univers de problmes contenus dans le
phnomne du devoir, tant que le devoir est utilis comme concept
philosophique, on se livre un bavardage non scientifique qui n'est pas
rendu plus noble du fait de faire de ce devoir la pierre angulaire de tout un
systme"30. C'est d'abord Rickert qui est vis par cette mise en cause trs
polmique et c'est lui que sont destines les questions critiques de
Heidegger, visant expliciter le jeu de prsupposition dont la notion
apparemment si vidente de Sollenserlebnis est greve : qu'en est-il du
25

Ibid. p. 36.
Ibid. p. 37.
27
Ibid. p. 40.
28
Ibid. p. 41.
29
Ibid. p. 44
30
Ibid. p. 45.
26

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

12

rapport entre la notion de devoir-tre et de valeur ? Sont-elles synonymes ou


l'une fonde-t-elle l'autre? Pourquoi carter la possibilit que l'tre puisse tre
l'origine d'un devoir-tre (auch ein Sein kann ein Sollen fundieren!31) ?
Enfin: quel rapport avec le phnomne de la "ralisation d'une signification"
(Bedeutungsrealisierung32) ?
Toutes ces questions critiques ne remettent pas fondamentalement en
cause la lgitimit de la description de la connaissance en termes de devoirtre. En un sens Heidegger lui-mme ratifie l'opposition entre Fr-WertErklren et Wertnehmen. Mais ses yeux, la question dcisive devient alors
celle de savoir en quel sens la vrit elle-mme est assimilable un
processus de "valorisation". D'autre part, l'quation validit = valeur, dont
Rickert voulait faire le point de dpart de toute philosophie, justifiant ainsi le
primat de la raison pratique sur la raison thorique, est elle aussi trs
problmatique. Faire de la philosophie premire une philosophie des valeurs
est une dcision prmature. Le problme n'est pas celui de placer la raison
pratique au-dessus de la raison thorique, c'est plutt celui de savoir en quel
sens la proto-science cherche (ce qui est peut-tre le nom d'une
"mtaphysique" venir) elle-mme a besoin de recourir une sphre prthorique. Contrairement ce que pense Rickert, ce n'est pas au nom du
primat de la raison pratique qu'il faut briser la prdominance du thorique,
mais parce que "le thorique lui-mme en tant que tel renvoie du
prthorique"33. Dans un raccourci assez saisissant, Heidegger rattache cette
dcision une autre question fondamentale : qu'est-ce que le psychique en
tant que tel ? Cette question transcende videmment toute interrogation
portant sur le statut pistmologique de la psychologie empirique pour
devenir celle de savoir s'il n'y a pas une manire de considrer le psychique
lui-mme qui en ferait la sphre originaire dans laquelle la proto-science
cherche pourra s'tablir34. Mais d'o aussi la ncessit de procder la
description de cette sphre, afin de voir comment s'y constituent les
significations des choses et selon quel mode de donation.
Compte-tenu de l'importance que le motif du es gibt jouera dans la
pense ultrieure de Heidegger, il me parat tout fait remarquable que ds
le dbut de son enseignement la question du mode de donation des
phnomnes est dj formule en termes de es gibt. Y a-t-il seulement une
seule chose, s'il n'y a que des choses ? Dans ce cas, il n'y a pas de choses du
tout ; il n'y a mme pas rien, parce que dans l'hypothse d'une dominance
universelle de la sphre des choses il n'y a pas non plus de "il y a". Y-a-t-il
l'"il y a" ? 35. Cette question, qui premire vue a l'air d'un mauvais jeu de
mot professoral, dfinit en ralit le seuil qui fait accder l'identification de
la phnomnologie comme la "proto-science pr-thorique". Et c'est bien
cette premire dcision philosophique majeure que nous reconduit
31

Ibid. p. 46.
Ibid. p. 47.
33
Ibid. p. 59.
34
Ibid. p. 60.
35
Ibid. p. 62.
32

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

13

l'alternative: science ou vision du monde. La phnomnologie et elle seule


permet de transcender cette opposition. Mais aux yeux de Heidegger cela
reprsente une dcision qui a l'allure d'une vritable conversion
philosophique, rendue encore plus solennelle par la dclaration emphatique:
"nous nous trouvons au carrefour mthodique qui dcide de la vie ou de la
mort de la philosophie en tant que telle, devant un abme : ou bien il conduit
au nant, c'est--dire au rgne absolu des faits, ou bien on parvient sauter
dans un autre monde, ou plus exactement : dans le monde comme tel"36. Hic
Rhodos, hic salta, donc : tout auditeur de Heidegger est cens comprendre
que le premier choix dcisif est celui pour la phnomnologie comme protoscience contre la philosophie no-kantienne de la culture ou des valeurs.

4. Jalons pour une dfinition "tautgorique" de la mtaphysique :


mtaphysique et philosophie premire
En 1929, c'est--dire dans l'introduction du cours Grundbegriffe der
Metaphysik, ce choix est depuis longtemps devenu une ralit, de sorte que
peut se poser maintenant la question o ce choix permet d'aller. Il est
d'autant plus remarquable que Heidegger prouve encore le besoin de
prsenter encore une fois cette alternative ses auditeurs. Mais maintenant le
refus de se laisser enfermer dans l'alternative : ou bien science / ou bien
vision du monde a une autre signification ; il est directement li la question
de la possibilit de la mtaphysique. Heidegger se met ici en route vers ce
qu'on pourrait appeler une dtermination "tautgorique" de la mtaphysique.
Dtermination "tautgorique" : cette formule, d'inspiration schellingienne
dont je me sers ici pour caractriser la problmatique heideggrienne, veut
dire que la tche est maintenant de comprendre "sans dtour" ce qui rend la
mtaphysique incomparable.
Cela est-il possible ? On peut en douter. Il est en tout cas significatif
qu'aprs avoir cart la double impasse de la science et de la
Weltanschauung, Heidegger envisage encore un autre dtour : la
comparaison avec la religion et l'art. On se souviendra que cette
comparaison jouait un grand rle chez certains no-kantiens, en particulier
chez Rickert. Or chez Heidegger, mme s'il s'agit encore d'un dtour, celui-ci
a un statut qualitativement diffrent : alors que le premier trahit
ncessairement l'essence de la mtaphysique, parce qu'il est une "dvaluation
illgitime de son essence" le second reprsente "une galisation lgitime et
ncessaire de son essence"37. On pourrait dire que le premier dtour (le
passage par la science ou la Weltanschauung) est dans tous les cas un
chemin qui ne mne nulle part, alors que le second (la comparaison avec l'art
et la religion), lui aussi barr, semble malgr tout promettre une rencontre
fructueuse. Doit tre cart galement le dtour par l'histoire du mot ("une

36
37

Ibid. p. 63.
GA 29/30, p. 4.

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

14

histoire trange d'un mot trange"38) et de la discipline correspondante qui ne


nous garantissent nullement l'accs la chose mme pour des raisons qui
apparatront plus loin.
De faon assez surprenante, tout se passe alors comme s'il appartenait
la parole potique de fournir le mot de passe d'une interprtation
tautgorique de la mtaphysique et partant, la possibilit de regarder la
mtaphysique en face pour ne plus la perdre de vue"39! C'est en effet un
fragment de Novalis qui affirme que "Die Philosophie ist eigentlich
Heimweh, ein Trieb berall zu Hause zu sein" qui permet Heidegger de
caractriser l'affect fondamental de la mtaphysique. La philosophie veut
tre partout chez soi. Cela implique qu'elle n'a pas d'autre chez soi que ce
"partout", autrement dit que son "lment" c'est bien cette inquitante
tranget voque en lien avec l'analyse de l'angoisse dans Sein und Zeit.
D'autre part, quelque chose la pousse et la tient en haleine. Le Getriebensein,
et non quelque limitation de son pouvoir de connatre, est la vritable trace
de la finitude. Enfin, l'nonc de Novalis n'a de valeur qu' condition d'tre
assum la premire personne ; les aventures qu'il inaugure sont des
aventures toujours singulires. En surgissent les trois questions les plus
fondamentales : qu'est-ce que le monde ? qu'est-ce que la finitude ? qu'est-ce
que la singularisation, c'est--dire la solitude du Dasein ? Prises ensemble
ces trois questions dfinissent l'espace du pensable mtaphysique.
Notons enfin que cette voie d'accs potique donne une nouvelle fois
lieu une comparaison entre la science et la philosophie dsobligeante pour
la premire. Heidegger dit en effet que la posie est la "soeur" de la
philosophie, alors que la science peut tout au plus en tre sa servante. Mme
si l'on fait abstraction de la part d'exagration pdagogique dans
l'introduction d'un cours, cette distribution des rles respectifs soulve une
nigme : pourquoi, sur la base de quels critres, la parole potique n'est-elle
pas elle aussi un simple dtour - dans le meilleur des cas une "illustration" vers la mtaphysique ? Qu'est-ce qui fait que c'est elle qui y livre accs ? On
pourrait mme formuler une question encore plus sournoise : quels sont les
critres qui permettent de dire que c'est un pote qui parle dans l'nonc cit
plus haut et non pas un "philosophe du dimanche" ?
Quoiqu'il en soit, une fois introduite la Grundstimmung du Heimweh,
tous les lments semblent tre en place pour caractriser non seulement les
thmes majeurs du penser mtaphysique, mais son style ou son conomie.
Ce style, Heidegger le caractrise doublement - pour ainsi dire par une
double variation sur la smantique du terme allemand Begreifen. D'une part,
les concepts mtaphysiques, la conceptualit mtaphysique, prsupposent
qu'on soit dj saisi soi-mme par une Stimmung fondamentale.
(Ergriffenheit). D'autre part le penser mtaphysique doit tre compris
comme inbegriffliches Denken, c'est--dire comme "un penser qui vise le
tout et qui pntre toute l'existence"40. D'un double point de vue, le penser
38

GA 29/30, p. 5.

39

GA 29/30, p. 5.

40

GA 29/30, p. 10.

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

15

mtaphysique chappe ainsi une logique de la reprsentation conceptuelle.


Il plonge dans une Ergriffenheit dont la reprsentation n'est pas capable et,
contrairement l'ide habituelle d'une conceptualit rduite une gnralit
abstraite, il comprend tout en lui, y compris d'abord l'existence de celui qui
se livre cette activit. Autant dire qu'il s'agit d'une activit "haut risque"
qui comporte ncessairement une part d'ambigut invitable. Activit haut
risque : Heidegger se livre ici une troisime variation sur la smantique du
terme allemand Begriff et Begreifen : de l'Ergriffenheit et de l'inbegriffliches
Denken on passe l'Angriff, l'attaque : "dans le philosopher le Dasein en
l'homme dirige son attaque contre l'homme"41. Cela veut dire au moins que
les qualifications religieuses de l'Ergriffenheit doivent tre laisses de ct.
Quoi qu'il en soit de la mtaphysique, elle ne sera jamais une "vision
batifique", mais "le combat avec l'ambigut insurmontable de tout
questionner et de tout tre"42, ce qui ne veut videmment pas dire qu'il
s'agisse d'une activit dsespre, tout au contraire!
Une entre en matire aussi trange fait surgir une nouvelle difficult
qui occupe tout le reste de l'introduction de ce cours : pourquoi faut-il
recourir l'histoire du terme "mtaphysique" pour caractriser le
fonctionnement de la pense voqu l'instant ? Ou encore : pourquoi ne pas
abandonner le terme "mtaphysique" lui-mme ? La question est d'autant
plus lgitime que l'histoire du mot "mtaphysique" nous apprend qu'il ne
s'agit justement pas d'un Urwort, d'une parole d'origine, autrement dit d'une
parole qui traduirait directement une "exprience humaine essentielle et
originaire"43. Cela est le cas entre autres des termes : physis, logos et
aletheia. Rien de tel pour le terme "mtaphysique", dont Heidegger s'attache
retracer la gense complexe et mouvemente.
Au terme de la reconstruction de cette histoire, Heidegger se trouve
plac devant le choix suivant : une fois qu'on a rcus la mtaphysique
comme discipline philosophique, pourquoi conserver encore ce qu'il y a de
plus accidentel, on serait presque tent de dire : ce qu'il y a de plus nominal,
savoir le terme : "mtaphysique" ? Et sa rponse est elle aussi assez
droutante : quoi qu'il en soit de l'histoire de ce mot, il conserve malgr tout
un lien avec ce qui doit intresser vritablement le penseur, savoir le projet
aristotlicien d'une philosophie premire, ce qui est, pour lui, non pas une
dsignation aristotlicienne d'une discipline philosophique parmi d'autres,
mais la caractrisation de la philosophie proprement dite. Nous pourrions
dire que mtaphysique, c'est un nom, sans doute trompeur, mais malgr tout
invitable pour signaler le fait que la philosophie premire, c'est en ralit la
philosophie fondamentale (ou plutt : le philosopher fondamental) qu'il s'agit
de dterminer. Telle est la vritable tche que Heidegger s'assigne en cette
matire : "au lieu de se laisser guider par la signification traditionnelle du
titre, procurer d'abord sa signification au titre dj existant partir d'une
comprhension originaire de la prt philosophia. Bref : nous ne devons pas
41

GA 29/30, p. 31.
GA 29/30, p. 31.
43
GA 29/30, p. 37.
42

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

16

interprter la prt philosophia partir de la mtaphysique, mais nous


devons l'inverse justifier l'expression "mtaphysique" par une
interprtation originaire de ce qui se passe dans la prt philosophia
d'Aristote"44. En ce sens, l'expression "mtaphysique n'est que le titre d'un
problme"45 et rien d'autre. Et la seule question qu'on puisse adresser la
tradition historique de la mtaphysique, c'est la question des raisons qui font
que ce problme n'a jamais t peru en tant que problme, et qu'on se soit
content d'un traitement purement extriorisant, consistant faire du suprasensible une Vorhandenheit d'ordre suprieur, d'embrouiller continuellement
l'tant supra-sensible et les caractres d'tre non-sensibles de l'tant,
s'installant enfin dans l'insouciance complte des problmes46.

5. Le chiasme du regard
Si donc travers la notion de mtaphysique, c'est en ralit du statut
de la philosophie premire qu'il s'agit, nous dcouvrons la vritable raison
qui rend la confrontation entre Lvinas et Heidegger absolument
incontournable. En effet, la fameuse question de Lvinas : "l'ontologie estelle fondamentale ?"47, n'a de sens qu' condition d'tre entendue comme une
tentative de promouvoir l'thique au rang d'une philosophie premire et par
le fait mme de placer la mtaphysique au-dessus de l'ontologie.
Implicitement prsente ds les premires pages de Totalit et Infini, la thse
de la primaut de l'thique sur l'ontologie est formellement nonce dans une
version qui met directement en cause la conception heideggrienne de la
diffrence ontologique : "Au dvoilement de l'tre en gnral comme base de
la connaissance en gnral et comme sens de l'tre, prexiste la relation avec
l'tant qui s'exprime ; au plan de l'ontologie, le plan thique"48. Mon
hypothse de travail par rapport au diffrend capital qui oppose les deux
penseurs est alors la suivante : ce dbat, cette Auseinandersetzung entre les
positions de Lvinas et de Heidegger, est aussi ncessaire et invitable au
niveau d'une philosophie post-husserlienne qu'tait ncessaire et invitable
l'aube de la mtaphysique, le diffrend entre Platon et Aristote.
Essayons de prciser encore le sens de cette confrontation et son
enjeu. Comme le montre la citation de Heidegger mentionne plus haut, c'est
le choc de l'einai pollachs legetai aristotlicien, dcouvert travers
l'ouvrage de Franz Brentano, grce la complicit amicale et paternelle de
Conrad Grber, qui a dcid en un sens de son itinraire philosophique.
Dans l'auto-interprtation de Heidegger, le renvoi ce motif central de
44
45

GA 29/30, p. 61-62.
GA 29/30 p. 85.

46

GA 29/30 p. 62.
Cf. Emmanuel L, "L'ontologie est-elle fondamentale" in : Revue de Mtaphysique
et de Morale, janvier 1951, pp. 88-98.
48
Emmanuel LEVINAS, Totalit et Infini p. 175
47

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

17

l'ontologie aristotlicienne joue un rle capital, comme l'atteste l'Entretien


avec un Japonais, le Sminaire du Thor et le passage suivant des Zollikoner
Seminare : "L'impulsion de ma pense toute entire remonte une
dclaration d'Aristote qui dit que l'tant est nonc de multiples manires.
Cette dclaration fut vrai dire l'clair qui dclenchait la question : quelle
est alors l'unit de ces multiples significations de l'tre, que veut dire "tre"
comme tel ?"49
A premire vue, rien de comparable dans la pense lvinasienne.
Pourtant, il y a un autre texte de la tradition mtaphysique classique qui
occupe une place assez comparable dans sa pense, la place d'un exergue et
d'un leitmotif qui dcide d'un itinraire. C'est le fameux motif platonicien de
l'epekeina ts ousias du livre VI de la Rpublique. Trs tt dj, comme le
montre en particulier la premire prface de De l'existence l'existant,
Lvinas se rclame de ce motif platonicien pour postuler la ncessit d'une
"sortie de l'tre et des catgories qui le dcrivent". A ses yeux, cette formule
signifie "que le mouvement qui conduit un existant vers le Bien n'est pas une
transcendance par laquelle l'existant s'lve une existence suprieure, mais
une sortie de l'tre et des catgories qui le dcrivent - une ex-cendance. Mais
l'ex-cendance et le Bonheur ont ncessairement pied dans l'tre et c'est
pourquoi tre vaut mieux que ne pas tre"50. Rfr ainsi l'histoire de la
mtaphysique le diffrend entre Heidegger et Lvinas devient une question
fondamentale portant sur le statut mme de la philosophie premire : la
mtaphysique est-elle d'abord une "agathologie" qui place le bien au-dessus
de l'tre ou bien est-elle d'abord une tentative d'lucider les multiples modes
d'emploi du mot "tre" ? Ces deux approches sont-elles ncessairement
antagonistes et pour quelles raisons le sont-elles ? Plus prcisment : que
devient chez Heidegger le motif platonicien de l'epekeina ts ousias ?
Inversement, comment Lvinas interprte-il de son ct le motif
aristotlicien de l'einai pollachs legetai ?
Ce sont l assurment de trs vastes questions. Mais le jeu crois des
deux rfrences historiques la tradition mtaphysique qui chez l'un et
l'autre penseur sont places en exergue jette un clairage mes yeux dcisif
sur le sens de l'alternative : la philosophie premire est-elle une "ontologie"
plutt qu'une "mtaphysique" ou l'inverse ? Elles se compliquent encore du
fait que, de part et d'autre, la rponse est soumise l'exigence de
l'Ausweisung phnomnologique. Il ne saurait videmment tre question
dans le prsent contexte de trancher l'alternative. Avant qu'il puisse tre
question de la trancher dans un sens ou dans un autre, il faut la mditer
comme telle. Me plaant sur le versant heideggrien, je voudrais au moins
indiquer pour conclure quelques lments de rponse qui ne sont que des
jalons tout fait provisoires en vue d'une rflexion plus approfondie.
Si vraiment c'est la philosophie premire qui a charge du "vocable
problmatique" (Problemwort) "tre", le penseur est oblig de thmatiser
l'horizon d'o surgit la question de l'tre. Il n'est ds lors pas surprenant que
49
50

Martin HEIDEGGER, Zollikoner Seminare, Frankfurt, Klostermann, 1987, p. 155.


Emmanuel LEVINAS, De l'existence l'existant, Paris, Vrin 21981, p. 1.

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

18

dans Kant et le problme de la mtaphysique, on rencontre une suite


d'interrogations qui elles aussi font appel la mtaphorique du regard :
"Comment la question de l'tre pourra t-elle trouver une rponse, s'il
demeure obscur en quelle direction nous pouvons nous attendre lui trouver
une rponse ? Ne faut-il pas demander auparavant dans quelle direction il
convient de porter le regard, afin que, sous cette perspective, nous puissions
dterminer l'tre comme tel et former un concept de l'tre partir duquel la
possibilit et la ncessit de son articulation essentielle deviendront
comprhensibles ?" Ainsi la question de la philosophie premire : qu'est-ce
que l'tant comme tel ?, aprs s'tre transforme en cette autre : qu'est-ce que
l'tre comme tel ? doit-elle tre reconduite la question encore plus
originaire : partir de quoi pourra-t-on comprendre une notion comme celle
de l'tre, selon toutes ses richesses et avec l'ensemble des articulations
qu'elle comporte ?"51.
Ce qui est remarquable dans cette cascade d'interrogations, c'est sa
radicalisation progressive commande par la question : "dans quelle
direction faut-il tourner le regard ?" Une fois articule, la question
semblerait irrsistiblement entraner le penseur vers quelque "au-del de
l'tre". C'est sur un tel chemin que la rencontre avec l'epekeina ts ousias
platonicien devient invitable. Et ce n'est pas une rencontre de circonstance
comme le montrent les longs passages que Heidegger consacre ce motif
aussi bien dans le cours Grundprobleme der Phnomenologie qu'aussitt
aprs dans le cours : Anfangsgrnde der Logik im Ausgang von Leibniz.
Rien que la rcurrence du motif est intressante noter. Ce n'est
d'ailleurs pas dans un contexte fortuit que ce motif fait son apparition. Il est
directement li au concept-cl de l'ontologie heideggrienne, savoir le
concept de comprhension. Faire de l'ontologie le discours dans lequel se
dploie la comprhension de l'tre implique en effet la tche "de trouver un
concept suffisamment originaire du comprendre"52. C'est un concept qui
comporte le mouvement projectif du "se projeter en visant une possibilit"53.
Or ce qui vaut pour la comprhension existentiale doit valoir a fortiori pour
la comprhension ontologique elle-mme! "Nous ne comprenons l'tant que
dans la mesure o nous le projetons en direction de l'tre ; l'tre lui-mme
doit donc tre compris d'une certaine faon, c'est--dire qu'il doit son tour
tre ouvert-en-projet en direction de quelque chose"54. La comprhension en
question est d'ailleurs insparable d'une Stimmung fondamentale qui en
atteste la prsence au titre d'une prcomprhension qu'une "ontologie
scientifique" a pour tche d'expliciter. C'est grce cette objectivation ou
cette thmatisation que "s'accomplit l'acte fondamental grce auquel
l'ontologie se constitue comme science"55. Mais cette constitution de
l'ontologie comme science (encore une fois : le terme "science" suppose
51

Kant und das Problem der Metaphysik, Op. cit. p. 218; trad. fr-se p. 280-281.
Grundprobleme der Phnomenologie GA 26, p. 390; trad. fr-se 331
53
GA 26, p. 392; 333.
54
GA 26, p. 396; 337.
55
GA 26, p. 398; 338.
52

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

19

surmonte l'alternative : sciences naturelles/Weltanschauung), autrement dit


la question des conditions de possibilit ultimes de la comprhension
ontologique, nous oblige "questionner, au-del de l'tre, en direction de ce
vers quoi l'tre lui-mme, en tant que tel, est ouvert-en-projet"56. C'est au
cours de cette tentative "d'aller au-del de l'tre jusqu' la lumire partir de
laquelle et en direction de laquelle l'tre lui-mme accde la clart du
comprendre"57 que Heidegger rencontre sur sa route un problme
"platonicien fondamental", savoir le problme qu'annonce la formule
platonicienne qui fait du Bien un epekeina ts ousias, selon la fameuse
formule de Rpublique 509b. "La comprhension de l'tre a pour fondement
le projet d'un epekeina ts ousias"58, est-il dit explicitement. Et bien loin de
penser qu'il s'agit de l'invocation d'un motif isol, Heidegger prcise aussitt
que cela engage toute une relecture de l'allgorie de la caverne : "Avec la
question apparemment tout fait abstraite des conditions de possibilit de la
comprhension de l'tre, nous ne cherchons nous aussi qu' sortir de la
caverne et accder la lumire, avec toute la sobrit et le
dsenchantement propres un questionnement uniquement tourn vers les
choses"59.
Il est ds lors vital de tirer au clair l'nigme que contient la formule
platonicienne. "Ce que nous cherchons, c'est l'epekeina ts ousias" rpte
encore Heidegger dans le mme contexte. Mais quelle est la signification de
cette recherche ? Instruit par l'invocation lvinasienne du mme motif cite
plus haut, le lecteur contemporain de Heidegger ne peut que s'tonner devant
le fait que, dans toutes ces rflexions, le fait que la lumire de la
comprhension vienne en dfinitive de l'ide du Bien n'est pour ainsi dire
pas discute. La question n'est qu'effleure la fin de l'analyse, pour tre
aussitt congdie pour une raison bien prcise : l'ide platonicienne du Bien
est elle-mme tributaire d'une ontologie de la production (Herstellung) qui
fait du Bien le dmiurge par excellence60. Or d'une ontologie dmiurgique,
Heidegger ne veut rien savoir! C'est pourquoi sa propre interprtation (c'est-dire sa tentative de trouver une signification phnomnologique
l'epekeina ts ousias) tourne rapidement le dos l'ide du Bien pour
introduire un autre motif, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il fait
violence au texte platonicien : c'est la temporalit originaire qui devient pour
lui le vritable nom de l'epekeina ts ousias. Ce virage n'est videmment pas
fortuit, si l'on se souvient que la comprhension comme telle est structure
temporellement, et que "le coup d'oeil de l'instant", l'Augenblick y joue un
rle insigne61.
Dans le cours sur Leibniz, le mme mouvement se rpte, mme si
cette fois-ci le problme directeur est celui de l'essence de la transcendance.
Le Dasein lui-mme est la transgression (Das Dasein selbst ist der
56

GA 26, p. 399; 339.


GA 26, 400; 340.
58
GA 26, p. 402; 341.
59
GA 26, p. 404; 343.
60
GA 26, p. 404; 343.
61
GA 26, p. 407; 345.
57

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

20

berschritt)62. Transgresser, l'acte constitutif du Dasein, n'est donc pas


l'abolition d'une limite (ce qu'il serait pour Hegel : la transgression de la
diffrence fini/infini) mais la transgression de l'tant lui-mme63. Autrement
dit, la transgression n'est rien d'autre que la mise en oeuvre de la diffrence
ontologique elle-mme. Mais de nouveau ce concept originaire de la
transcendance que Heidegger oppose aux concepts dficients,
pistmologiques et thologiques de la transcendance64, ne peut pas ne pas
affronter le motif platonicien de l'epekeina ts ousias. La critique adresse
Platon emprunte cette fois-ci un chemin diffrent ; la formulation
platonicienne des ides a tort de faire de l'intuition, c'est--dire du theorein,
l'acte par excellence dans lequel se ralise la transcendance. Or, sous la
pression des phnomnes eux-mmes (!) Platon a t oblig de reconnatre
que la transcendance vritable excde la corrlation ide/intuition65. Une
transcendance plus originaire s'annonce dans l'epekeina ts ousias. Mais de
nouveau Heidegger recule devant l'ide que cette transcendance plus
originaire puisse s'annoncer travers l'ide du Bien. Cette fois-ci, la raison
qui le fait reculer devant cette ide est plus clairement indique : c'est la
crainte de retomber dans les ornires de la philosophie des valeurs. Ce dont
la pense a besoin ici pour avancer, c'est de la longue patience
phnomnologique qui s'intresse au mode de donation des phnomnes.
D'ide, le Bien doit redevenir phnomne. Il peut alors manifester sa
structure vritable, l'Umwillen. C'est ce prix que Heidegger ralise le coup
de force qui consiste renchaner la transcendance excessive qui se
manifeste travers l'ide du Bien au concept du monde66. L'ide du Bien ne
fait alors que confirmer le fait fondamental que le Dasein n'est rien d'autre
que la libert de projeter un monde. De nouveau est alors libre le chemin qui
conduit la temporalit originaire comme rponse ultime l'nigme de la
transcendance. Ce n'est pas l'ide du Bien qui permet au Dasein de se
comprendre ; au contraire : "le Dasein en tant que temporalit se pose luimme la tche de se comprendre dans sa temporalisation"67. Et c'est pour
cette raison seule qu'on peut dire - ce que Kant avait dj voulu montrer que la mtaphysique fait partie de la nature humaine comme telle. Dans un
trange coup de force interprtatif, Heidegger peut alors unir le motif
aristotlicien du ou eneka (Umwillen), le motif platonicien de l'epekeina ts
ousias et le potius quam du principe de raison leibnizien pour faire de
l'imagination transcendantale productrice (qui est l'autre nom de la
temporalit originaire) "l'instant premier o la mtaphysique tente de se
librer de l'emprise de la logique"68 et, pouvons-nous ajouter, en empruntant

62
63

Gesamtausgabe tome 28,p. 211


Ibid. p. 212.

64

Ibid. p. 207-208
Ibid. p. 237.
66
" Das Ganze der im Umwillen liegenden Bindung ist die Welt" (ibid. p. 247).
67
Ibid. p. 274.
68
Ibid. p. 272.
65

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

21

la terminologie d'un cours ultrieur de la priode mtaphysique, l'instant o


l'ontologie est oblige de se convertir en ontochronie69.
Mais cette invocation de la temporalit originaire, dans laquelle l'ide
du Bien s'clipse au profit de celle-ci, est-elle le dernier mot sur l'nigme de
la transcendance ? Ou pour formuler la mme question de manire plus
phnomnologique : est-ce tout ce qu'on peut dire sur la structure du
Umwillen ? N'y a-t-il pas un Umwillen qui ne se rduit pas la projection
d'une libert mais qui consiste prcisment s'exposer autrui ? C'est en
acceptant de nous poser ce genre de question que nous retrouvons l'cart qui
se creuse entre l'interprtation heideggrienne et l'interprtation lvinasienne
du motif platonicien. S'agissant de dterminer les rapports entre
mtaphysique et transcendance70, Lvinas se laisse guider lui aussi par la
parole d'un pote, en l'occurrence la voix de Arthur Rimbaud, dclarant que
"la vraie vie est absente"71. Cette parole potique nous place aux antipodes
de la dclaration de Novalis cite plus haut, dans la mesure o elle implique
une dtermination fondamentalement diffrente du dsir mtaphysique : "Le
dsir mtaphysique n'aspire pas au retour, car il est dsir d'un pays o nous
ne naqumes point"72. C'est parce que le dsir mtaphysique est tourn vers
l'absolument autre qu'est autrui qu'il devient ncessaire de dire que "la
mtaphysique prcde l'ontologie"73 et que l'ontologie - y compris l'ontologie
heideggrienne comme philosophie premire - est souponne d'tre une
philosophie de la puissance et de l'injustice74.
Le mrite de Platon est d'avoir entrevu le "caractre non-nostalgique
du Dsir et de la philosophie"75, nonobstant l'inadquation de l'eros en
manifester l'essence vritable. En introduisant l'ide du Bien spare de la
totalit de l'essence, Platon oblige la pense d'articuler le rapport de la
sparation et de l'absolu. C'est en ce sens que le motif platonicien de
l'epekeina ts ousias nous confronte une question tout fait centrale pour
n'importe quelle philosophie premire digne de ce nom : celle de
l'articulation de la transcendance et de l'intelligibilit. La transcendance que
dvoile l'ide du bien reoit chez lui une toute autre signification. C'est une
transcendance qui signifie une sparation et une rupture avec toute forme de
participation une totalit, de sorte qu'il faut revenir du noplatonisme
Platon lui-mme : "Platon ne dduit en aucune faon l'tre du Bien : il pose
la transcendance comme dpassant la totalit. C'est Platon qui, ct des
besoins dont la satisfaction revient combler un vide, entrevoit aussi des
aspirations qui ne sont pas prcdes de souffrance et de manque et o nous
reconnaissons le dessin du Dsir, besoin de celui qui ne manque de rien,
aspiration de celui qui ne possde pas entirement son tre, qui va au-del de
sa plnitude, qui a l'ide de l'infini. La place du Bien au-dessus de toute
69

Cf. GA 32, La "Phnomnologie de l'Esprit" de Hegel, p. 144; 160


Totalit et Infini, Op. cit. p. 3-23.
71
Ibid. p. 3.
72
Ibid. p. 3.
73
Ibid. p. 13.
74
Ibid. p. 16-17.
75
Ibid. p. 34.
70

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

22

essence, est l'enseignement le plus profond, l'enseignement dfinitif - non


pas de la thologie, mais de la philosophie"76. La tche du phnomnologue,
telle que la conoit Lvinas et telle qu'il cherche la mettre en oeuvre dans
la suite de son livre, est de montrer en quel sens "la dmesure mesure par le
Dsir est visage"77.

"Des regards qui se rencontrent font natre d'tranges rapports", dit


Paul Valry dans Tel quel. Rien ne nous autorise supposer qu'en
consignant cette formule, Valry ait eu prsent l'esprit ce que Lvinas
appelle : "les trangets thiques"78. Mais quand, un peu plus loin, propos
de "l'change" des regards il note que lors de cette rencontre se produit "une
transposition, une mthathse, un chiasma de deux "destines" nous pouvons
nous demander si ce chiasma vaut seulement pour le regard que nous portons
sur autrui, ou si nous ne sommes pas en droit de transfrer la mme
remarque sur le regard que la pense porte sur sa propre histoire pour y lire peut-tre - un destin. La confrontation entre Lvinas et Heidegger me semble
en ce sens non seulement tre le chiasma de deux "destines", mais
galement celui de deux destins possibles de la pense.

Jean Greisch

76

Ibid. p. 76.
Ibid. p. 33.
78
"Mais vrai dire l'apparition, dans l'tre, de ces "trangets thiques" - humanit
de l'homme" est une rupture de l'tre. Elle est signifiante, mme si l'tre se renoue et
se reprend" (Emmanuel LEVINAS, Ethique et Infini p. 91-92).
77

Philopsis La mtaphysique Jean Greisch.doc


Jean Greisch Philopsis 2006

23