Vous êtes sur la page 1sur 285

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp.

1-4

Prsentation
Patrick SERIOT (Lausanne), Janette FRIEDRICH (Genve)
On n'aurait pas fait semblable recueil il y a vingt ans, en ces temps
o le rapport des intellectuels occidentaux la culture russo-sovitique
tait crisp, passant par le filtre des engagements politiques et idologiques. Enfer ou paradis, il n'y avait pas de troisime voie. Mme la littrature tait rarement lue sans faire rfrence aux dissidents.
Nous sommes maintenant une poque diffrente. La guerre froide
est finie. L'image de la culture russe n'est plus la mme. Les nouvelles
gnrations n'ont plus l'attitude ambigu envers l'Union Sovitique de leurs
ans des annes 1970. Quelque chose a chang dans notre regard rciproque entre les deux extrmits de l'Europe. On s'idalise moins, peut-tre
commence-t-on se connatre moins mal. C'est que les moyens de connaissance ont chang ; les mthodes de lectures, les centres d'intrt se sont
renouvels, souvent dplacs, les traductions se multiplient, les retraductions sont annonces. On savait depuis les annes 60 quon trouve dans la
pense russo-sovitique des annes 1920-1930 des ides novatrices, des
concepts tonnants, des rflexions pistmologiques inattendues. Pourtant
les ides de provenance russe ont t intgres dans les dbats existants en
psychologie, en thorie de la littrature, en linguistique sans qu'on se soucit vraiment de leur contexte de production et de rception. Et on se
concentrait sur les grands noms, ceux de penseurs supposs uniques et
originaux, en oubliant que la Russie a t un laboratoire de sciences humaines et sociales d'une richesse considrable sans lequel luvre de ceux
que nous croyons connatre si bien (Bakhtine, Volo!inov, Vygotskij)
naurait pas vu le jour.
Malgr les apparences, pourtant, il est plus difficile d'tudier la Russie qu'un pays trs lointain comme la Chine, parce que les vritables diffrences sont masques par d'apparentes similitudes. La culture russe n'est
pas l'altrit absolue que peuvent reprsenter la Chine ou le Japon. Mais ce
n'est pas non plus la mme chose que l'Europe occidentale. Disons, un
autre nous-mmes, une autre faon d'tre Europens. On peut alors enfin
renouveler un dialogue qui a t longtemps interrompu. Mais beaucoup est
reprendre presque zro. Les divergences de rception rciproque des
ides et thories en Russie et en Europe occidentale actuellement (le Bakhtine francophone n'est pas le mme que celui qu'on lit en Russie, les philo-

P. Sriot, J. Friedrich : Prsentation

sophes post-modernes occidentaux ne passent pas en Russie) montrent


l'ampleur du travail de comparaison systmatique qu'il reste faire.
C'est l'entreprise qui est propose dans ce recueil, compos la suite
des travaux d'un sminaire de 3me cycle interuniversitaire qui s'est tenu
sur le site de Crt-Brard (prs de Vevey, Suisse) les 3 et 4 mai 2007 autour du rapport Pense et langage dans la culture russo-sovitique des
annes 1920-1930. Les principes de notre travail sont simples, mais fondamentaux. D'abord, le champ d'tude : la culture russe (celle des annes
1920-1930, priode foisonnante et fascinante) ne se rduit pas la littrature, aux arts plastiques et l'architecture. Elle est aussi une activit scientifique qui mrite d'tre mieux connue, ne serait-ce que parce que les sciences humaines et sociales russes ont considrablement influenc leurs homologues d'Europe occidentale, souvent de faon d'autant plus profonde
qu'elle tait peu remarque. D'o la ncessit de recontextualisation : lire
les textes premiers, et non les commentaires. Il fallait donc que des spcialistes connaissant le russe se lancent dans l'histoire des ides scientifiques,
non pas dans une perspective sociologique (histoire des institutions, des relations de pouvoir), mais pistmologique (histoire de la constitution de
l'objet de savoir, histoire des idologies scientifiques). Et la contribution de
ceux qui lisent ces textes en de multiples langues (franais, allemand, anglais) a apport le regard loign qui faisait contre-poids.
De ce premier principe dcoule un second : l'pistmologie doit tre
compare. Un regard crois fait apparatre des dtails qui sont invisibles en
clairage direct. La Russie et l'Europe occidentale n'existent pas l'une sans
l'autre. Ecrire des monographies sur tel ou tel auteur a moins d'intrt
qu'une confrontation entre des contemporains travaillant dans des langues
et des pays diffrents. La comparaison a de multiples applications : on peut
comparer des auteurs russes entre eux (Volo!inov / Vygotskij en premier
lieu, c'tait le thme du sminaire, mais aussi "pet / Romm; Bakhtine /
Medvedev). Et des auteurs russes avec des auteurs occidentaux (Bally /
"pet, Medvedev / M. Scheler). Comme l'crit E. Simonato propos de
Jakovlev et Volo!inov : une lecture croise de ces deux textes a t fructueuse dans le sens que chacun dentre eux sert de filtre de lecture
lautre. Cette comparaison a fait apparatre de faon nette ce qu'on souponnait depuis longtemps : derrire la difficult de comprendre la culture
scientifique russe partir du monde francophone se dissimule un impens,
ou plutt un pens-de-faon-pas-claire : l'Allemagne de Humboldt, des
Romantiques et du naturalisme du XIXme sicle.
Et enfin la comparaison est ici aussi transdisciplinaire : ont t mis
en confrontation les approches de psychologues, de philosophes, de linguistes, tous sont des historiens des ides tout en tant des philosophes des
sciences soucieux d'pistmologie.
Un premier groupe d'articles entreprend de relire des textes qui
semblaient connus et familiers. Ainsi, B. Vauthier aborde le dlicat pro-

P. Sriot, J. Friedrich : Prsentation

blme des rapports entre Bakhtine et Medvedev, ce qui lui permet de mettre en vidence un rapprochement qu'on avait tard dcouvrir : le matrialisme historique avec le phnomne de la sympathie et de l'amour (Max
Scheler). S. Tchougounnikov, lisant Condillac, Simmel et Volo!inov, met
en vidence un formalisme organique qui prolonge la tradition morphologique allemande. C. Bota sintresse la psychologie objective, ce
projet original de Volo!inov qui vise dmontrer les sphres de ralit
des faits psychiques et leurs dimensions sociales, idologiques, smiotiques
et verbales. Cest dans ce projet dune science de lhomme unifi et intgral que Bota dcle lactualit de lapproche de Volo!inov en sopposant
lidentification souvent pratique entre cette approche et celle de Bakhtine.
M.-C. Bertau discute galement les relations interdpendantes entre lindividuel, le social et le langagier. Dans sa lecture fine de Volo!inov et de
Jakubinskij, elle dcouvre dans la voix et dans le corps les formes vcues
du langage qui constituent selon elle son trait essentiel : tre toujours
adress. M. Ernica propose de combler une lacune dans la rception de
luvre de Vygotskij. A partir d'une dmonstration des liens forts entre les
rflexions de jeune Vygotskij sur la psychologie de lart et son ouvrage
majeur Pense et langage, c'est un de ses concepts cls, celui du dveloppement humain, qui est prsent sous une nouvelle lumire.
D'autres auteurs insistent sur le contexte russo-sovitique de l'poque. C'est le cas d'I. Ageeva, qui, partir d'une comparaison de la notion de
Mot entre "pet et Volo!inov, tudie le rapport entre le marxisme et le
romantisme dans la faon d'envisager la collectivit et sa vision du
monde. I. Ivanova a lu attentivement les archives d'un tonnant institut de
recherche : le Mot vivant, pour y dcouvrir les bases d'une pdagogie et
d'une psycho-linguistique en avance sur leur temps. En comparant Abaev
et Volo!inov, M. Bondarenko s'attaque au dlicat problme des acceptions
trs divergentes du terme idologie. V. Martina aborde, elle aussi, le
Mot comme entrelacement entre l'esprit individuel et collectif, mais
partir de la notion de symbole chez Florenskij. V. Reznik prend appui sur
le sociological turn et la lecture que fait Romm de Marxisme et philosophie du langage de Volo!inov pour prsenter un texte qui aurait permis de
rconcilier Saussure et Humboldt s'il avait t publi. E. Simonato, comparant Volo!inov, cette fois Polivanov et Jakovlev, aborde le problme de la
linguistique marxiste par le biais de l'histoire de la phonologie. Quant
E. Velmezova, c'est partir du dbat sur la place des interjections dans les
parties du discours et d'une comparaison entre Jespersen et "#erba qu'elle
expose l'opposition qui se dessinait alors entre grammaire gnrale et
grammaires des langues particulires.
Dans la troisime partie, le dialogue est encore une fois largi. On y
analyse le lien entre les chercheurs russes et la tradition occidentale, avec
laquelle de temps en temps un vritable change samorait. Mais plus
souvent cette tradition a t assimile une pense russe de lhomme et de

P. Sriot, J. Friedrich : Prsentation

la socit bien diffrente de la ntre, ce qui produisait d'invitables malentendus. Ainsi T. Zarubina montre que le destin de la psychanalyse en Russie dans les annes 20 est intimement li au concept du sujet intgral, ou
entier, qui, au centre des proccupations russes, savre incompatible avec
les ides freudiennes. Ce qui pourrait expliquer le refus trs politis du
freudisme comme thorie alternative de lhomme et son assimilation
curieuse la pdologie. Moins polmique se prsente la relation entre le
linguiste suisse Charles Bally et le successeur russe de la phnomnologie
husserlienne, Gustav "pet. En sappuyant sur les archives de lpoque,
T. Shchedrina et E. Velmezova, travers une analyse croise des lettres,
des citations, des rfrences, des tmoignages, des textes non-publis,
mettent en vidence l'intrt fortement partag par Bally et "pet pour une
thorie smiotique du langage, qui tonne par son actualit. Enfin,
M. Uhlik nous invite relativiser laffirmation dune paternit entre la
sociologie du langage de Volo!inov et celle dveloppe dans les annes 70
par Bourdieu. Mme si la critique de la linguistique structurale rapproche
les deux, Uhlik dcle chez Volo!inov une thorie volontariste du langage
en rien comparable avec l'approche strictement dispositionnelle de Bourdieu. Quant larticle de D. Romand et S. Tchougounnikov, il dmontre la
prsence des ides psychologiques allemandes dans les textes du formalisme russe. En mettant en question une des lectures les plus rpandues de
ce courant qui voit en lui un courant anti-psychologique, ils participent
comme les autres auteurs de ce recueil ce renouvellement des interprtations existantes.
On trouvera en annexe un petit texte de Bakhtine (le premier de ses
crits qui nous soit parvenu), aussi fondamental qu'inconnu dans le domaine francophone : L'art et la responsabilit (1919). On voit s'y dessiner en quelques lignes les orientations gnrales de ce que sera sa philosophie morale des annes 1920.
Tel est le fil rouge de louvrage : la volont de prendre au srieux
tout ce dont parlent les textes discuts fait apparatre des rfrences et des
ides implicites, que la mconnaissance du contexte rendaient parfois invisibles. Le rsultat est une image beaucoup plus complexe que celle quon a
lhabitude de rencontrer dans la littrature existante, plus complexe non pas
seulement sur le plan thorique mais aussi quant aux acteurs, trs nombreux, qui peuplaient la scne des sciences humaines si riche ce moment
de lhistoire russo-sovitique.
Note sur la transcription : on s'en est tenus au systme communment
adopt en Europe francophone : la translittration la tchque des mots crits en
cyrillique ($%&%'()%* = Volo!inov), sauf pour les mots dont la transcription
franaise plus ou moins phontique est depuis longtemps entre dans l'usage
(+,-.() = Bakhtine, et non Baxtin). Un seul article ne s'est pas conform ces
normes en transcrivant /01. par Shpet, acceptons-en les raisons.

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 5-28

Pour une notion de forme linguistique comme


forme vcue. Une approche avec Jakubinskij,
Volo!inov et Vygotskij
Marie-Ccile BERTAU
Universit de Munich

Rsum : Jakubinskij ainsi que Volo!inov partent dans leur approche de la langue
de la situation extra-verbale, entendue comme situation vcue et partage avec un
autre. Les liens avec cette situation forment et l'vnement langagier et son aspect
proprement linguistique. Les deux linguistes pensent un recul ou une rduction de
l'aspect linguistique ; ainsi, Volo!inov parle d'un nonc dpourvu de mots o ce
qui subsiste est une forme : une intonation, un geste. Ce qui devient visible est le
corps parlant et cout, par l l'autre et le social, puis le rle que jouent l'intonation
et la voix. Devient visible, finalement, une forme rciproque et mutuelle, sensible et
matrielle. L'objectif de la contribution est de dvelopper l'approche de Jakubinskij
et de Volo!inov, d'laborer ensuite une notion de forme linguistique se basant sur le
moment du vcu. L'argumentation suivra galement une logique ontogntique,
visant prciser le dveloppement de la forme linguistique par la voix de l'autre ;
c'est ici que nous ferons rfrence Vygotskij et aux concepts d'intriorisation et de
langage intrieur. Finalement nous proposerons une ide de la langue correspondant
l'ide de forme linguistique labore.
Mots-cls : voix, forme, intriorisation, Jakubinskij, Volo!inov.

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

1. INTRODUCTION
La lecture propose dans cet article, agenant la pense de Jakubinskij, de
Volo!inov et de Vygotskij, s'articule autour d'un intrt pour deux dimensions de l'activit humaine, intimement lie l'une l'autre du moins dans
la perspective psycholinguistique ici adopte. Premirement, la parole extrieure, menant rapidement au dialogue ; la pense de Jakubinskij et Volo!inov sert ici de fil conducteur. Deuximement, la parole intrieure, menant
de son ct la pense verbale et la conscience ; Volo!inov et Vygotskij
formulent cette liaison, le dernier en se rfrant explicitement Jakubinskij
(cf. le chap. 7 de Pense et langage). La langue est donc prise selon deux
modes : sa performativit d'une part, sa capacit migrer entre le domaine
social-partag de la communication et le domaine social-non-partag de la
pense d'autre part. Le regard port sur la langue par les trois penseurs
permet justement ces deux vises.
La lecture se formule en une dduction thorique conduisant par
plusieurs points. Tout d'abord, l'approche spcifique de Jakubinskij et de
Volo!inov au langage est esquisse et mise en relation avec la notion de
langage intrieur chez Vygotskij ; de l apparat la notion centrale de
forme : la forme langagire ainsi que la forme que prend la pense verbale.
La deuxime dmarche consiste clarifier la notion de forme langagire
chez Jakubinskij et Volo!inov. La pense de Jakubinskij s'articule autour
des formes fonctionnelles de la parole, Volo!inov comprend la forme
comme vcue, souple et variable. La notion de forme se rapporte donc un
vcu commun, elle est une forme accomplie dans la parole, ayant une dimension sensible : coute, vision, perception de l'autre, d'o le rle important que jouent le geste, la mimique et surtout l'intonation.
Suivant ces deux premiers points, deux pices intermdiaires sont
introduites dans le but de concrtiser la forme vcue et accomplie par le
couple forme-voix suivant la trace de la perception et de l'intonation. Ces
deux pices intermdiaires permettent de dire avec Aristote que la forme
n'est pas un moule pr-existant mais un accomplissement (rpt) de la
matire, et que la voix est un son articul, et par l-mme une manifestation
du symbolique social. Toujours avec Aristote, la voix, le symbole mis et la
pense se trouvent relis c'est ainsi que peut galement se formuler la
deuxime dimension mentionne plus haut. Le dernier pas de cette dduction se tourne justement vers l'aspect migrateur de la langue. L'intriorisation est le concept-cl pour essayer de saisir la migration elle-mme ainsi
que la nature, la qualit de l'intrioris ; c'est la voix que nous proposerons
comme mcanisme de l'intriorisation, donnant une certaine saveur ce qui
est intrioris. Ce questionnement mne finalement concevoir la pense
verbale non seulement sous un aspect dialogique mais aussi sous un aspect
vocal.

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

2. LA LANGUE PAR L'EXTERIEUR : JAKUBINSKIJ ET


VOLO"INOV
L'approche de la langue chez Jakubinskij aussi bien que chez Volo!inov est
frappante par sa dmarche partant de la situation extra-verbale, entendue
comme situation partage avec un autre. Pour Jakubinskij ce sera la raison
de privilgier la forme dialogale et mme de lui confrer le statut non seulement de forme naturelle de discours mais aussi de forme gnrale de
l'activit langagire (1923/2000, 25). Volo!inov, quant lui, pensera la
situation partage plutt sous son aspect social, insistant sur la valeur idologique du signe, de son appartenance au monde extrieur (1929/1977,
p. 27).1 Cette approche de la langue par ce qui n'est pas linguistique part
entire mne les deux penseurs concevoir et maintenir une pluralit
langagire qui ne sera jamais rduite au seul profit d'une langue parfaitement linguistique, trnant au-dessus de toute utilisation qui ne pourrait tre
que secondaire. Et cette pluralit sera toujours exprime travers certaines
formes. La notion de forme merge ds le dbut du texte de Jakubinskij et
joue galement un rle important chez Volo!inov, par exemple quand le
programme d'tude de la langue est exprim entirement au regard de diffrentes formes (1929/1977, p.137).
Ce sont donc les liens avec la situation qui dterminent et forment
l'vnement langagier (l'nonc) dont l'aspect proprement linguistique2
(Jakubinskij, 1923/2004, 24) ne pourra se dpartir. Mieux : la situation
vcue et partage donne dans certains cas la possibilit de faire presque
disparatre l'nonc, tout au moins de le raccourcir fortement. Volo!inov
pense galement la rduction de l'aspect linguistique quand il parle d'un
nonc dpourvu de mots (1930/1981) o ce qui subsiste est une forme
communicative sensible, visible : une intonation, un geste.
En mme temps, la situation ne dissout pas la forme langagire, il
n'est pour Jakubinskij pas question que la fonction prime sur la forme, que
la discussion des formes langagires soit voile par la question de la fonction reproche formul en direction du Cercle Linguistique de Moscou
(Jakubinskij, 1923/2004, 13). Comme l'crit Friedrich (2005), la forme
langagire reste le moment structurant des besoins expressifs, et cela
mme quand elle se trouve rduite. Ici, il est loisible de faire un parallle
avec un passage de Vygotski qui semble paradoxal. Aprs avoir parl de la
1 Contrairement aux traductions allemande et anglaise, la traduction franaise attribue Le
Marxisme et la philosophie du langage (1929/1977) Bakhtine, ne mentionant Volo!inov
qu'entre parenthses. Je m'en tiens Meng (2004), citant Bakhtine dans une interview avec
Duvakin en 1973, o Bakhtine nomme explicitement Volo!inov comme auteur dudit livre ;
je citerai donc non Bakhtine (1929/1977) mais Volo!inov (1929/1977). Quant la translittration, j'ai choisi de toujours crire Volo!inov, sauf dans les cas de rfrence bibliographiques directes (p.e. Volochinov, 1929/1977).
2 Hommel & Meng traduisent par das eigentlich Sprachliche ce qu'Archaimbault traduit
par les composantes verbales (cf. Jakubinskij, 1923/2004, p. 400 et Archaimbault, 2000,
p.111). En russe : v samom processe govorenija samo re#evoe (p. 30).

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

transformation de la parole dans la pense l'aide de la mtaphore de volatilisation, Vygotski continue :


Cependant, le langage ne disparat aucunement, mme dans sa forme intrieure.
La conscience ne se volatilise nullement ni ne se dissout dans l'esprit pur. Le
langage intrieur est tout de mme un langage, c'est--dire une pense lie au
mot. (1934/1997, p. 489)3

Le langage, soit-il extrieur ou intrieur, est toujours un fait linguistique, ayant une certaine forme. Et c'est bien par l que Vygotski, pour sa
part, accde au langage intrieur : par son caractre linguistique (cf. Vygotski, 1934/1997, chap. 7). Le langage intrieur est alors une des formes
de l'activit langagire selon Jakubinskij et c'est bien pourquoi il doit faire
l'objet d'une analyse linguistique (cf. aussi Friedrich, 2005).
L'approche linguistique du langage intrieur insiste galement sur
l'aspect de la forme. Vygotski souligne que, justement, il n'y a ni disparition, ni purement complet : la conscience ne s'chappe pas dans la dsincarnation complte mais reste ce que je voudrais appeler un jeu de formes,
jeu situ entre la pense verbale et le langage extrieur et se servant des
diffrentes formes de l'activit langagire. Volo!inov est beaucoup plus
affirmatif quand cette forme intrieure : elle est dialogique (1929/1977,
p. 63). De plus, le dveloppement d'une pense selon Volo!inov est proche
de la conception de Vygotski en ce qu'elle souligne galement l'aspect
concret et incarn de tout acte de conscience, faonn ici par un systme de
valeurs idologiques :
La pense qui n'existe encore que dans le contexte de ma conscience et qui n'est
pas renforce dans le contexte de la science, comme systme idologique cohrent, n'est qu'une pense obscure, inacheve. Mais, dans le contexte de ma
conscience, cette pense prend forme peu peu en s'appuyant sur le systme
idologique, car elle est elle-mme engendre par les signes idologiques que
j'ai assimils auparavant. (Volochinov, 1929/1977, p. 57)

Penser la langue par l'extrieur sans la perdre ou la dissoudre, mais


bien au contraire en marquant explicitement sa diversit, sa pluralit de
formes qui fonctionnent dans certains contextes, contextes appartenant un
champ de crativit idologique selon Volo!inov (1929/1977, p. 27)
cette dmarche permet de repenser la notion de forme dans une perspective
de pluralit et de dynamique, elle permet de prserver l'accomplissement
mme de la forme. Est donc retenu ce que j'ai appel supra le mode de performativit de la langue, permettant dans un deuxime temps l'accs au
mode dit migrateur. Il est alors galement possible de (re-)trouver une
3 Il est intressant de constater que les traductions allemande et anglaise donnent une autre
mtaphore : celle d'vaporisation. Cette image voque la transformation d'une substance (o
quelque chose subsiste) tandis que l'image choisie par Sve voque un tour de magie o il
ne reste plus rien que l'bahissement du public.

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

notion de conscience comme acte incarn et incarnant, dont la chair serait justement la langue forme et mme : forme chaque fois. C'est ce
qui serait la rflexion prsente de Goldstein.4
La notion de forme jouant donc un rle central pour comprendre le
fonctionnement et la nature de la langue parle ainsi que de la pense verbale, il s'agit par la deuxime dmarche de clarifier la notion de forme langagire chez Jakubinskij et Volo!inov.

3. LA NOTION DE FORME CHEZ JAKUBINSKIJ ET VOLOSINOV


3.1. JAKUBINSKIJ
La premire phrase du texte de Jakubinskij (1923/2004; Archaimbault,
2000) introduit la notion de forme, constatant que l'activit langagire de
l'homme est un phnomne apparaissant sous diverses formes, et que cette
diversit de formes transparat non seulement entre langues diffrentes
mais aussi l'intrieur d'une mme langue (1).5 Le terme Vielgestaltigkeit de la traduction allemande ne dsigne pas seulement la diversit mais
aussi la diversit forme, une Gestalt qu'il faut alors surtout penser sous
son aspect processuel (cf. les Gestalten d'ordre perceptif).
Ds le dpart, il y a donc activit et c'est au sein de l'activit qu'apparaissent des formes diverses. Cette diversit de formes est determine par
une autre diversit : celle, complexe, de facteurs soit sociologiques, soit
psychologiques (1). De plus, la diversit des formes est structure par une
correspondance entre des formes d'interaction mutuelle, immdiates ou
mdiatises (parole orale, crite), qui pourront tre soit alternes (dialogue), soit durables (monologue) (14). Dans cette approche, l'activit mutuelle fait natre certaines formes, et ces formes peuvent tre langagires,
elles peuvent tre ralises dans la parole. C'est pourquoi il y a correspondance entre formes d'activit mutuelle et formes langagires d'activit mutuelle (14). La forme est antcdante la parole, et l'activit mutuelle
conditionne la forme. Enfin, la forme est cre travers l'change de sujets,
elle est toujours un processus commun, servant et la communaut et la
communication.
4 Le terme de rflexion prsente est la belle traduction de celui de momentanes Denken
que Goldstein utilise en 1932 pour dcrire un manque qu'il constate chez les sujets aphasiques : leur langue ne reflte pas de travail de pense li la parole mise, c'est une parole
pour ainsi dire vide de pense, ressemblant plus une formule, sans tre pour autant vide de
sens. Cf. Goldstein (1932, 1933/1969) et l'analyse pertinente de Friedrich (2005).
5 1, Archaimbault (2000) : L'activit langagire de l'homme est un phnomne divers, et
cette diversit transparat (...) ; Hommel & Meng (2004) : Die sprachliche Ttigkeit des
Menschen ist eine vielgestaltige Erscheinung, und diese Vielgestaltigkeit zeigt sich (...).

10

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Par l, il apparat que les formes langagires sont une fonction de la


faon dont nous pouvons et nous voulons interagir l'aide de la langue. Les
formes sont fonctionnelles par ce qu'elles sont une fonction, une grandeur
dpendante des facteurs d'ordre psychologique et sociologique (1). Les
formes sont toujours fonctionnelles, parce que toujours au sein d'une activit qui n'est elle-mme visible que dans la diversit. Jakubinskij s'en tient
l : il ne rduit pas la diversit de l'activit langagire une seule Langue,
il ne rduit pas les formes-en-fonction de seules formes dont la fonction
peut tre dcrite ultrieurement. C'est comme si il avait lu Wittgenstein :
denk nicht, sondern schau! (ne rflchis pas, regarde!; 1984, P.U., 66)
dont l'approche dans les Investigations philosophiques est marque par un
mme intrt pour le particulier et pour la diffrence, contrairement l'universel au service de l'essentialisme (Stegmller, 1989, p. 588).6
Ainsi, la diversit des formes fonctionnelles de la parole est le terme
central de la thorie du langage de Jakubinskij (1923/2004). Ce sont ces
formes qui font l'objet de son article (13). Il est intressant de constater
qu'avant de dvelopper sa thorie, Jakubinskij fait observer au lecteur que
Humboldt et Aristote ont dj trait des formes fonctionnelles (7, 8).
Mais, pour Humboldt, Jakubinskij constate le manque d'une analyse vraiment linguistique des formes fonctionnelles, analyse qu'il trouve par contre
ralise par Aristote, dans sa Potique :
Je voudrais souligner encore une fois que nous trouvons chez Aristote une approche purement langagire, je voudrais mme dire une approche proprement
linguistique; car il part, dans son analyse des phnomnes du discours potique,
de l'aspect des spcificits langagires et n'essaie pas de dduire la notion de
discours potique de moments extra-langagiers, comme p.e. des caractristiques spciales de la pense, d'une orientation spcifique de la pense et autres.
(8, ma traduction de Jakubinskij 1923/2004, p. 390)7.

Ce jugement revient une dclaration de la linguistique selon Jakubinskij : une analyse rigoureusement linguistique des diffrentes formes
fonctionnelles de la parole, visibles dans l'activit langagire. Si l'ont suit
d'autre part l'approche d'Aristote la lexis potique, on constate qu'elle est
profondment pragmatique puisqu'Aristote argumente par les usages de
6 La phrase de Wittgenstein est tire du 66 dans lequel il dveloppe la notion de jeu pour en
arriver la notion de Sprachspiel, centrale sa throrie du langage. Wittgenstein veut justement que le lecteur regarde divers jeux pour voir leur parent et qu'il ne dise pas de prime
abord : il faut qu'ils aient quelque chose de commun ce qui tuerait l'approche par le semblable, la parent etc. au nom d'un mme identique.
7 Version allemande: Ich mchte nochmals unterstreichen, da wir bei Aristoteles eine
objektive, rein sprachliche, ich wrde sagen, eine geradezu linguistische Herangehensweise
vorfinden; denn er geht bei der Analyse des Phnomens der poetischen Rede vom Gesichtspunkt der sprachlichen Besonderheiten aus und versucht nicht, den Begriff der 'poetischen
Rede' aus auersprachlichen Momenten abzuleiten, z.B. von besonderen Eigenschaften des
Denkens, von einer besonderen 'Ausrichtung des Geistes' u.a. (Jakubinskij, 1923/2004,
p. 390)

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

11

certaines formes chez les uns et chez les autres ; ceux que l'on connat, les
Athniens, et ceux qui sont trangers, les Cypriens - c'est un jeu entre kyrios/oikeios et xenikos qui se traduit dans les formes de la parole mme,
linguistiquement (cf. Aristoteles, Poetik, chap. 21, 22; Bertau, 1996, p. 6167). Il s'agit, soulignons-le, de formes orales, cres, changes, transformes par l'activit langagire.
Avec Aristote, Jakubinskij nomme les spcificits langagires
qu'une analyse linguistique des formes peut mettre jour : ces spcificits
concernent la phontique, la formation ou cration de mots, leur usage
(mots usuels/inusits) et la smantique (Jakubinskij, 1923/2004, 8).
Aprs avoir ainsi introduit sa notion d'analyse linguistique allant
avec la notion de formes fonctionnelles de la parole, objet de son article,
Jakubinskij restreint son analyse dtaille la forme dialogique immdiate
(16). Ce choix se rapporte trs certainement l'opposition entre dialogue
et monologue, introduite par "#erba, ainsi qu'au vif intrt des linguistes
russes de l'poque la langue vivante, parle, change (Romashko, 2000).
Mais privilgier le dialogue accentue galement la notion de formes fonctionnelles, puisque celles-ci sont dues l'change verbal, l'activit commune. Le dialogue devient le point de dpart pour concevoir et analyser
toutes formes fonctionnelles et c'est bien pourquoi Jakubinskij confre au
dialogue le statut de forme gnrale (25).
Privilgier le dialogue veut aussi dire : rendre compte du rle de
l'autre pour la forme fonctionnelle en usage; puis : du rle des corps se
parlant et s'coutant, de leur mimique, de leur gestuelle, des inflections de
leur voix, de leurs affects et c'est justement ce que fait Jakubinskij dans
son analyse de la forme dialogique. C'est par l que s'expliquent les termes
d'attitude et d'aperception (22). Ce sont des termes relationnels, qui parlent de la faon dont sont relis celui qui parle et celui qui l'coute. Finalement, cette analyse dbouche sur une observation tout fait surprenante
pour un linguiste : les spcificits de la forme dialogique rendent possible
un retrait du stimulus langagier, si bien qu'un dialogue peut tre trs
fragmentaire (40).8 De toute faon, le stimulus langagier lui seul ne suffit ni la perception ni la comprhension du discours (39), et nous avons
toujours besoin d'un auditeur qui comprend de quoi il s'agit (42, en citant Polivanov). Jakubinskij analyse justement ce retrait, ses conditions, ses
formes, et dmontre ainsi d'une manire impressionante ce qu'il entend par
analyse linguistique.9 Jakubinskij dcrit aussi le mouvement contraire,
8 Une observation surprenante dans le sens qu'un linguiste est prt penser la disparition de
l'objet mme de son analyse et cette disparition fait partie intgrale de l'objet analys.
Vygotski (1934/1997) reprendra presque textuellement l'analyse de Jakubinskij pour expliquer et illustrer le caractre prdicatif de la parole intrieure.
9 Les motifs du retrait du facteur linguistique sont : la perception visuelle et auditive du
locuteur (chap. 3, terme d'attitude); la nature fondamentalement incomplte du dialogue, les
interruptions et la rapidit des changes (chap. 5); la dpendance de l'apperception pour tout
acte de comprhension (chap. 6); la correspondance entre les modles (patrons) du quotidien et ceux du discours (chap. 7); l'automatisme du dialogue (chap. 8).

12

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

dans le monologue, puis dans l'crit, amenant le facteur linguistique au


devant de la scne, permettant et demandant une plus grande conscience et
un plus grand contrle de la langue, autant dans sa production que dans son
coute. Ce mouvement de retrait et d'avance se manifeste travers diffrentes formes ; ainsi, les formes fonctionnelles traduisent diffrents tats,
intrimaires, de ce mouvement.

3.2 VOLO"INOV
L'approche de Volo!inov est trs semblable celle de Jakubinskij, avec
lequel Volo!inov a d'ailleurs travaill (Ivanova, 2003), partant elle aussi de
ce qui est extrieur la langue pour expliquer son fonctionnement.10 Et
pour les deux linguistes, il s'agit trs clairement d'expliquer la faon dont
sont relis la langue et son contexte extralinguistique dans le but de
comprendre le facteur proprement linguistique. C'est penser l'abstraction
sans l'essence, sans le retour un aspect universel qui nivellerait toutes les
diffrences linguistiques. Ce n'est ni rester dans un mlange entre faits de
langue et faits socio-psychologiques et situationnels, ni riger un absolu par
le fantasme d'un au-dehors de la langue11. Ni, finalement, concevoir la situation extra-verbale comme une cause extrieure, agissant comme une
force mcanique sur l'nonc (Voloshinov 1926/1981, p. 191). Jakubinskij souligne cette approche quand il annonce son programme au paragraphe 13 :
Dagegen schlagen wir in unserem Falle, wenn wir von einer Klassifikation der
Formen der Rede ausgehen, sofort eine Brcke vom Bereich der auersprachlichen Faktoren zu den sprachlichen Phnomenen (...) (Jakubinskij, 1923/2004,
p. 393)
Au contraire, dans notre cas, lorsque nous partons de la classification des formes de la parole, nous lanons un pont du domaine des facteurs extralinguistiques aux phnomnes langagiers. (Ma traduction)

Et Volo!inov, de son ct, pose explicitement la question en partant


du contexte social :
Toute nonciation [...] ne constitue qu'une fraction d'un courant de communication verbale ininterrompu [...]. Mais cette communication verbale ininterrom10 Le terme extrieur n'est pas tout fait juste, surtout si l'on suit Jakubinskij et Volo!inov;
extrieur semble vouloir dire que le contexte ou la situation est dtachable de la langue et
forme un tout plus ou moins fixe, une sorte de rcipient dans lequel viendrait se loger la
langue partir du moment o elle est mise en fonction. Cole (1996) et Linell (1998), par
exemple, dmontrent clairement que cette notion est inadquate. Pourtant, il y a diffrence,
et c'est justement ce qui proccupe Jakubinskij et Volo!inov d'o le terme.
11 Cf. supra, la remarque avec Wittgenstein (1984). Concernant le mlange cf. le reproche
fait par Jakubinskij Humboldt (1923/2004, 7) ; concernant le fantasme de l'absolu, cf. la
critique de l'objectivisme abstrait par Volo!inov (1929/1977, chap. 5).

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

13

pue ne constitue son tour qu'un lment de l'volution tous azimuts et ininterrompue d'un groupe social donn. De l dcoule un problme important :
l'tude des relations entre l'interaction concrte et la situation extralinguistique
immdiate, et, par celle-ci, le contexte social largi. Ces relations prennent des
formes diverses, et les diffrents lments de la situation reoivent, en liaison
avec telle ou telle forme, une signification diffrente [...]. Jamais la communication verbale ne pourra tre comprise et explique en dehors de ce lien avec la
situation concrte. (Volochinov, 1929/1977, p. 136-137)

tant donn le point de dpart du contexte social et donc interactif,


Volo!inov situe la vritable substance de la langue non pas dans un
systme abstrait de formes linguistiques mais comme constitue par l'interaction verbale et ralise travers l'nonciation (1929/1977, p. 136). En
consquence, le problme des formes de l'nonciation prise comme un
tout acquiert une importance norme (ibid., p. 138). Dans La structure de
l'nonc, datant de 1930, Volo!inov examine la forme de l'nonc en dtails. Pour souligner le rle de la forme pour le contenu et le sens de l'nonc, Volo!inov procde d'abord une soustraction : un nonc dpourvu de
mots s'incarnerait tout au moins dans le son de la voix ou dans un geste.
Par l, la matrialit de toute communication sujet majeur de Marxisme et
philosophie du langage devient trs claire, une matrialit qui n'a rien
d'une enveloppe qui serait secondaire un contenu prexistant, mais qui est
tout au contraire la condition d'existence de toute expression, et de la conscience mme :
En dehors de l'expression matrielle, il n'existe pas d'nonc, il n'existe pas davantage d'affect. (Voloshinov, 1930/1981, p. 304)
En dehors de son objectivation, de sa ralisation dans un matriau dtermin (le
geste, la parole, le cri), la conscience est une fiction. (Volochinov, 1929/1977,
p. 129)

Aprs la soustraction la voix et au geste, Volo!inov distingue trois


lments fondamentaux organisant la forme de l'nonc et qui ainsi servent
construire un nonc intelligible, c'est--dire ayant un contenu et une
orientation sociale : premirement, l'intonation, dcrite comme le timbre
expressif d'un mot ; deuximement, le choix des mots, suivi de leur disposition dans l'nonc (Volochinov 1930/1981, p. 304). L'intonation est de
premire importance, car c'est elle qui pourvoit la relation au domaine
extralinguistique, elle qui construit le contact direct avec la vie (Volochinov 1926/1981, p. 194), ou, un peu moins pathtiquement, c'est l'intonation qui relie l'nonc la situation et l'auditoire. Et c'est d'elle que dpendent le deuxime et le troisime lment qui seront alors construit en
consquence de l'intonation. L'intonation est profondment sociale et donc
idologique, elle est l'expression phonique de l'valuation sociale (Volochinov, 1930/1981, p. 305).
mon sens, l'aspect situationnel, flexible, mouvant de la forme apparat chez Volo!inov d'une manire plus marque que chez Jakubinskij. Je

14

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

pense que cela tient ce que Volo!inov situe l'nonc davantage dans la
socit et ses changements ; l, les formes d'interactions verbales ragissent de faon trs sensible toutes les fluctuations de l'atmosphre sociale
(1929/1977, p. 39). C'est cet aspect de mutabilit qui l'intresse et qu'il met
en avant, laissant derrire lui les formes pour ainsi dire neutres, dpourvues
de tout accent, inexistantes dans une socit o les interactions sont toujours idologiquement dtermines, laissant derrire lui les formes formalises (1929/1977, p.99). L'aspect constitutif qui fait de la forme linguistique un signe est sa mutabilit spcifique ; la forme est oriente par le contexte, elle est flexible, mouvante, vivante. Voloc!inov parle aussi de la
forme occasionale (1929/1977, p. 125).
Le fonctionnement de la langue s'explique par ce ct mouvant de la
forme ; ainsi, c'est par la souplesse et la variabilit de la forme que Volo!inov expose l'activit verbale. Ce n'est pas l'aspect toujours mme, identique
de la forme qui importe au locuteur, mais son aspect changeant qui lui permet de la faire fonctionner dans un contexte concret. Pour l'auditeur, le plus
important n'est pas d'identifier la forme linguistique mais de la comprendre
dans un contexte prcis, dans une nonciation donne (1929/1977, p. 99100).
Finalement, Volo!inov va plus loin que Jakubinskij en ce qu'il pense
et l'interaction verbale et sa forme dans l'activit mentale, dans la conscience. Le point de dpart est que le centre organisateur et formateur ne se
situe pas l'intrieur, mais l'extrieur (ibid., p. 122) ; de l dcoule que
c'est l'expression qui organise l'activit mentale (ibid., p. 123), qui la
forme et lui donne son orientation. Et comme l'expression-nonciation est
le produit d'une interaction concrte de deux individus socialement organiss, l'expression organisant l'activit mentale aura toujours galement un
interlocuteur auquel elle s'adresse. Plus gnralement, la rflexion aura un
auditoire social (ibid., p. 123). De l il est clair que la rflexion elle aussi
aura une forme. Volo!inov est trs explicite quant cette forme plus explicite que Vygotskij. Volo!inov l'crit en 1929, mais aussi en 1930 dans
La structure de l'nonc :
Eh bien, nous n'hsitons pas affirmer catgoriquement que les discours les
plus intimes sont eux aussi de part en part dialogiques : ils sont traverss par les
valuations d'un auditeur virtuel, d'un auditoire potentiel (...). (Voloshinov,
1930/1981, p. 294)

cette affirmation suit que le dialogue se droule l'aide de deux


voix, l'une d'elles exprimant la classe sociale avec ses opinions et ses valuations. Et, tout comme Volo!inov l'a constat pour la formation de
l'nonc ralis l'extrieur, ce sont les opinions prsumes et leurs valuations qui vont dterminer l'intonation de la voix qui, son tour, dterminera
le choix des mots et leur organisation dans l'nonc (ibid., p. 295-296).
Ainsi, Volo!inov entend a forme linguistique surtout par son ct
flexible et changeant, car c'est l que rside son attache au monde, la vie

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

15

sociale commune. Elle est forme vcue prcisment par ce qu'elle a son
origine dans les interactions verbales, charges d'accents idologiques et
accomplies par des individus s'adressant les uns aux autres. C'est donc d'un
vcu commun et partag qu'il s'agit, un vcu se rfrant des situations
concrtes et la perception non moins concrte que les individus verbalement actifs ont les uns des autres (de leur corps communiquant) et de leurs
paroles respectives.

3.3 RSULTATS
Concevoir la forme linguistique sous une perspective de pluralit et de dynamique rend visible d'une part un mouvement de retrait et d'avance de la
langue au sein de l'usage pluriel. Les formes fonctionnelles de la paroles en
sont une manifestation, et traduisent donc des tats intrimaires du mouvement (cf. Jakubinskij). D'autre part, cette conception rend visible l'accomplissement mme de la forme : une forme mise en fonction, accomplie
chaque fois et non remplie comme un moule, pour tre ensuite passe
l'autre ; une conception suggre par le modle du traitement de l'information (Shannon & Weaver, 1949) et bien que son application au langage
soit dment critiqu (p.e. Hrmann, 1976; Wertsch, 1993) encore profondment ancre dans la pense contemporaine du langage et de son fonctionnement. Une forme donc accomplie, mais aussi vcue par le fait que
son accomplissement se fasse justement en commun, de faon partage,
sociale (cf. Volo!inov).
Ici, il est important de marquer la dimension sociale et partage de
la forme accomplie. Si elle est toujours exprime par des individus elle
n'est pourtant aucunement rductible une seule expression individuelle,
un affect, une motion toute subjective que l'on pourrait mettre en opposition la forme formalise, abstraite de tout usage et lieux de l'universel. Cela reviendrait raffirmer l'opposition individu/socit et avec elle,
celle entre les motions et expressions subjectives uniques et l'objectivit
des forme neutres de la Langue. Au contraire, ce que la linguistique et la
psychologie sovitique soulignent (Jakubinskij, Volo!inov, Bakhtine, Vygotskij), c'est le caractre social de l'activit langagire, de la pense et de
la conscience, le caractre social de leurs formes (formes fonctionnelles,
genres de discours, dialogicit et/ou prdicativit de la parole intrieure).
Selon Volo!inov, l'individu et le social s'oppose au naturel, et non pas l'un
l'autre (1929/1977, p.57s.).

4. DEUX PIECES INTERMEDIAIRES AVEC ARISTOTE : LA


FORME ET LA VOIX
Dans le but de mieux saisir cette forme vcue et accomplie et de la concrtiser plus avant dans le phnomne de la voix de celui et celle qui s'expri-

16

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

ment phnomne-concept ayant fait son apparition chez Volo!inov


(1930/1981) dans le contexte de l'intonation, dvelopp plus encore chez
Bakhtine (1929/1970) je voudrais introduire deux pices intermdiaires
en me reportant Aristote : l'une sur la forme, l'autre sur la voix.

4.1. LA FORME : HYLMORPHISME


Aristote pense forme et matriaux, il ne divise pas ce couple mais, bien au
contraire, il conoit une dpendance mutuelle de la forme et du matriau,
saisie dans le terme d'hylmorphisme. Le contexte dans lequel Aristote
dveloppe cette notion est le devenir et la corruption des choses en tant que
choses en mouvement (correspondant la physique). Le problme du mouvement, c'est--dire du changement, est donc l'ide conductrice pour le
couple hyl-morph.
Le point de dpart pour analyser le devenir est donc le mouvement,
et c'est le mouvement qui est constitutif pour l'ontologie aristotlicienne,
menant distinguer trois espces de l'tre. Premirement, l'immobile et
l'ternel (le Divin) ; deuximement, ce qui est en mouvement, mais qui est
ternel (le monde superlunaire des toiles) ; troisimement, ce qui est en
mouvement et qui est inconstant, phmre (le monde sublunaire des choses naturelles). Le couple hyl (toffe, matire) et morph (forme, figure)
est introduit par Aristote pour caractriser comme syntheton tout tre appartenant au troisime domaine et sujet au changement, c'est--dire comme
compos de matire et de forme. Le terme d'hylemorphisme dsigne non
seulement ce caractre compos, mais aussi la dpendance mutuelle des
deux principes : aucun n'existe pour lui seul, et ce n'est qu'ensemble qu'ils
composent un tre, une chose existante (cf. von Bohrmann et al., 1972). La
matire, hyl, est ce qui sous-tend les processus (changement, devenir
corruption) : l'hypokeimenon ; elle est le support duquel quelque chose devient, et le support sur lequel le changement se produit. La matire n'est
elle-mme pas une chose concrte, mais une concrtion, abstraite de sa
forme.12 La matire doit donc tre conue la diffrence de la forme,
sans forme, mais en mme temps elle ne peut exister sans la forme, c'est
pourquoi elle est achriston, non-spare (Hbner, 2002). La forme n'est
pas, ne peut pas tre une forme extrieure, mais bien un principe formatif.
Elle est galement achriston, non-sparable de la matire.
Hylmorphisme : matire et forme ne sont pas conues en tant que
contraires mais formant un tout ; dans ce tout, la matire et la forme ont un
statut ontologique distinct (cf. l'analyse de Witt, 1989). Il faut relever deux
aspects de la relation forme-matire. Il y a d'une part ce que von Bohrmann
et al. (1972) appellent die Hinordnung des Stoffes auf die Form, l'organisation de la matire envers la forme : pour Aristote, il existe une oikia
hyl pour toute chose, une matire propre (Met., VII 4, 1044a), si bien
12 Ma traduction de ein konkreter Gegenstand in Abstraktion von der Form, Hbner (2002,
p. 204).

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

17

qu'une forme ne peut pas accomplir ou raliser n'importe quelle matire. Il


existe quelque chose comme une rception spcifique de la matire pour
une forme. Par l, on comprend que matire et forme, hyl et morph, soit
les principes d'individuation des choses particulires. D'autre part, Aristote
souligne la primaut de la forme tant sur la matire que sur le synthethon,
le compos forme-matire (Met., VII, 3, 1029a). Ces deux aspects soulignent, mon avis, l'immanence de la forme selon Aristote, formule contre
celle, transcendentale, de Platon.
Je propose de lire ces deux aspects, ainsi que la notion des principes
ontologiquement distincts mais formant un tout (une substance en mouvement), en regard d'une conception de la langue (Sprache) qui privilgie le
processus et pense la structure sous cette perspective. L'immanence de la
notion de forme chez Aristote, sa processualit et l'orientation de la matire
vers une certaine forme, sont pour moi la possibilit de penser la langue
comme accomplissement (Vollzug) ; et ceci non seulement dans sa dimension pragmatique, mais galement smantique et syntactique. C'est dans
l'accomplissement seul qu'il y a forme, que la forme devient. La forme n'est
donc pas un moule ou une enveloppe prexistente, attendant d'tre mise en
train, d'tre mise en uvre (performed). C'est la performativit qui engendre les formes, et ceci d'une faon rpte : la rptition est d'une importance majeure pour la modlisation du fonctionnement langagier. C'est par
elle que sont cres et re-cres les formes, qu'elles sont reconnaissables et
transformables.
La forme agit sur la matire, chaque fois un accomplissement qui
se fait selon l'orientation vers l'Autre c'est ainsi que je comprends la finalit qu'Aristote donne la forme.13 C'est cette orientation qui mnera une
certaine forme, le matriau trouvera son accomplissement d'une certaine
manire, c'est--dire ralis dans une certaine forme qui aura donc un
aspect tangible, matriel. La voix entre ici en jeu comme un accomplissement de la matire, une forme qui ralise une matire. Cette matire, c'est
celle du corps et de la conscience, socio-individuels tout deux. Une forme
perceptible qui se rpercute dans les mots parls, dits l'autre (qui peut tre
moi-mme). Corps et conscience socio-individuels se manifestent dans les
significations langagires qui seront donc toujours tournes, orientes vers
un auditeur, une auditrice, un auditoire ou mme une atmosphre sociale
(Volchinov, 1929/1977; Rubinstein, 1946/1977). Sont accomplis : les genres (Bakhtine, 1953/2004), desquels font parties les formes fonctionnelles
de la parole (Jakubinskij, 1923/2004), et par l tout le jeu des intonations
sociales d'o dcoulent et le choix des mots et leur combinaison (Voloshinov, 1930/1981).

13 Selon Aristote: chez les choses en mouvement, la forme et le tlos (le but, la fonction) sont
identiques, car le tlos de chaque chose est sa forme (cf. von Bohrmann et al., 1972, p.982).

18

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

4.2. LA VOIX : PHON ET ARTICULATION


C'est surtout dans trois domaines qu'Aristote condense sa rflexion de la
langue.14 Premirement, dans les quatre premiers chapitres de Peri hermeneias (De interpretatione) se consacrant l'aspect signe du langage, au
nom et au verbe (onoma, rhema) comme les parties les plus importantes de
la phrase (logos), ainsi qu' la phrase elle-mme. Deuximement, dans les
chapitres 19 22 de la Potique, o Aristote traite de la forme langagire
de la tragdie, de sa lexis, et troisimement dans De anima (II, 8) et Historia animalium (I,1 et IV, 9) dans lesquel Aristote procde une distinction
entre le son (psophos), la voix (phon) et le langage (dialektos) sur le modle des sciences naturelles. La prise en compte de ces textes conduit Weidemann (1996) constater qu'Aristote pense le phnomne de la langue
sous deux aspects : l'aspect smiotique, concernant l'articulation, la signification et l'usage des expressions verbales ; et l'aspect physico-physiologique de la production de ces mmes expressions verbales. Ces deux aspects
ont plusieurs points communs dont la mise en regard claire la notion aristotlicienne de la voix.
Selon De an. II 8, un son, psophos, doit faire montre de deux caractristiques pour compter comme son vocal, phon : il doit tre produit par
un tre vivant l'aide de certains organes et il doit signifier quelque chose
(420b 5-29, 29-33).
Pour Aristote, la diffrence entre psophos et phon ne rside ni dans
le fait de l'articulation physiologique (qu'ils partagent), ni dans la capacit
exprimer quelque chose. Car les sons que les animaux mettent expriment
galement quelque chose (De int. II, 16a). Ce qui vient s'ajouter la signification du son vocal, de la phon, c'est sa dtermination conventionelle
(De int. II, 16a, 26-29). Par l, les sons vocaux sont symboles et s'opposent
aux sons exprims par les animaux qui sont de leur ct agrammatoi : on
ne peut les crire, ces sons ne sont pas dcomposables en lments, c'est-dire en grammata : lettres, ou en stoichea : lments.15 Selon Weidemann
(1996), Aristote souligne dans ce passage de De int. le fait qu'il n'existe pas
de rgles pour transcrire les agrammatoi psophoi, et ainsi il devient vident
que pour Aristote c'est la possibilit de transcrire, de fixer un son qui dtermine si il est ou non symbole.
Deux moments se trouvent ici entrelacs : celui de la convention et
celui de l'criture, de la transcription en lettres alphabtiques, rendant, en
principe, son pour son. Ces deux moments se rejoignent dans la notion du
symbole : il est d la convention, et ce qui est symbole peut tre crit. Si
par l'criture il est question de la structure tant orale qu'crite, c'est bien
ce que dsigne phon par la convention Aristote nous renvoie la fonction du langage humain qui surpasse justement l'expression de plaisir et de
14 Je suis Weidemann (1996), de concert avec plusieurs auteurs.
15 Cf. l'analyse trs dtaille de Weidemann (1996, pp. 172-174).

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

19

douleur que possdent galement les animaux. Le langage, lui, sert exprimer ce qui sert et ce qui nuit, ce qui est juste et ce qui est injuste. C'est
Gadamer qui fait cette liaison entre De int. et la Politique (I 2, 1253) :
Vielmehr ist die bereinkunft, der gem die Sprachlaute oder Schriftzeichen
etwas bedeuten, nicht eine Verabredung ber ein Verstndigungsmittel eine
solche wrde immer schon Sprache voraussetzen sondern sie ist das bereingekommensein, auf das sich die Gemeinschaft unter Menschen, ihre bereinstimmung in dem, was gut und recht ist, begrndet. [note : Man mu die terminologischen Aussagen von peri hermeneias also im Lichte der Politik sehen
(Polit. A2).] (Gadamer, 1990, p. 435)

La voix selon Aristote : un son articul parce que transcriptible,


symbole qui parle de la convention humaine, allant au-del de la simple
expression de plaisir et de douleur. Une articulation communautaire sur le
monde politique : un monde partag, social par excellence.
Pour complter l'approche aristotlicienne la voix je voudrais
brivement discuter le passage 16a 3-18 du premier chapitre de De int.,
passage identifi par plusieurs auteurs comme central la thorie du signe
d'Aristote et comme le texte le plus influent dans l'histoire de la smantique
(Weidemann, 1996, p.176). Ce passage explique la relation entre les expressions vocales (phon), les symboles et ce qui affecte notre pense d'une
part, et dsigne d'autre part l'crit comme symbole de la phon. En regard
de l'intrt port ici non seulement la voix comme expression extrieure
mais aussi comme moyen d'accder la pense verbale et la conscience
(Volo!inov, Vygotskij, Goldstein), cette discussion semble opportune. 16
Voici le passage en question :
Les sons mis par la voix sont les symboles des tats de l'me, et les mots crits
les symboles des mots mis par la voix. Et de mme que l'criture n'est pas la
mme chez tous les hommes, les mots parls ne sont pas non plus les mmes,
bien que les tats de l'me dont ces expressions sont les signes immdiats soient
identiques chez tous, commes sont identiques aussi les choses dont ces tats
sont les images. (Aristote, 1969, De int., I, 16a3-7)

Le terme central est ici les tats de l'me, ou ce qui affecte notre
pense / notre me (ta en t psych pathmata : 16 a 3f.). Weidemann
(1996) dmontre avec les commentateurs ainsi qu' l'aide du texte luimme que psych correspond ici la pense. Entre autre, Weidemann renvoie deux passages ultrieurs de De int. qui confirment non seulement le
terme de pense (ici : dianoa), mais qui thmatise la voix, je voudrais
dire : le travail de la voix, de la parole exprime dans la voix pour la pense :

16 Un essai de relier la voix la conscience sans Aristote se trouve dans Bertau, 2008
(sous presse).

20

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Si, en effet, les sons mis par la voix accompagnent ce qui se passe dans l'esprit
(...). (Aristote, 1969, De int., XIV, 23a 32s.)

Weidemann (1996, p.178) traduit un peu diffremment la relation


voix-processus dans l'esprit en parlant d'une correspondance entre ce que
nous disons avec la voix et ce qu'il se passe en mme temps dans notre
esprit.17 Le deuxime passage se rapporte au fait que les verbes prononcs
seuls signifient aussi quelque chose, car celui qui les prononce arrte ou
fixe sa pense la chose qu'il vise, et celui qui l'entend prononcer ce verbe
s'arrte dans sa pense galement la chose :
ils [les verbes] possdent une siginification dtermine (car, en les prononant,
on fixe la pen$ee de l'auditeur, lequel aussitt la tient en repos) (Aristote,
1969, De int., III, 16b 20s.)

Ce qui affecte notre pense, quand nous parlons, c'est le fait qu'il y
a un arrt, une fixation : c'est le sens de la parenthse dans la citation (o
lgov tn dinoian, ka o akosas rhmsen). Notre pense s'arrte ce
que nous visons parce que nous le disons, parce que nous le prononons au
moyen de la phon et que par l nous le pensons. De mme, la pense de
notre auditeur s'arrtera la chose que nous avons voulu viser et qu'il aura
entendu prononcer.18
Il me semble que cette approche reliant la voix, le symbole mis et
la pense est trs proche de la rflexion prsente de Goldstein (1933/1969).
C'est une pense prononce dans le verbe (ou dans le mot et l'nonc), une
pense qui est pense distincte et significative (non vide de sens prsent)
parce qu'mise, saisie et articule. L'articulation, c'est--dire la possibilit
de transcription alphabtique, est manifeste du symbolique et ralise dans
le son de la voix. La voix devient par l manifestation non seulement du
symbolique social (cf. ma premire analyse), mais aussi manifestation de
la pense en tant qu'articule au double sens du terme : prononce
l'adresse de quelqu'un et distincte dans ses ides, grce l'arrt conditionn
justement par le fait de prononciation adresse.19
17 La traduction de Weidemann : das, was wir [beim Sprechen] mit der Stimme uern, dem
entspricht, was [dabei] in unserem Denken vorgeht (t (...) en t phon akoloudei tois en t
dianoa : 23 a 32f.) (1996, p. 178; ma transcription latine des mots grecs).
18 C'est l'interprtation que Weidemann(1996) donne pragma (chose) : la chose que nous
visons ainsi il ne s'agit chez Aristote nullement d'une simple thorie de reflet (cf. Weidemann 1996, p.178s.). La mtaphore de l'arrt est explique par Aristote dans les Seconds
Analytiques (Anal. post. II 19, 100a-b) ; Aristote traite de l'arrt de l'me dans la saisie de ce
qui est universel et le compare l'arme d'abord en droute, puis s'arrtant pour se mettre
nouveau sous les ordres de ses commandants (100 a 12s.). mon sens, il y a dans l'arrt un
gain ou regain de contrle. Si la pense s'arrte, c'est pour comprendre, pour saisir justement. Et la parole vocale (adresse) joue un rle fondamental pour l'arrt dans le flux.
19 Le sujet de l'articulation est un des thmes majeurs de la linguistique. Son dveloppement
avant Humboldt et chez celui-ci est le sujet de Trabant (2005). Il est particulirement intressant de suivre le cours historique du couple son/pense (signification) et par l une tradi-

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

21

5. LA VOIX : L'INTERIORISATION D'UNE FORME SIGNIFICATIVE


Dans la perspective de Jakubinskij et de Volo!inov, adopte ici dans le but
de dvelopper une psycholinguistique dialogique et fonde sur l'altrit, la
langue est matrialit vivante, incarne dans des noncs adresss et socioculturellement situs.20 C'est par l que sa spcificit en tant que systme
smiotique doit tre comprise ; il devient galement vident que ce n'est
que dans un dpassement du facteur langagier allant vers l'accomplissement et vers le corps, vers l'orientation l'Autre et au sens, que la langue
peut tre comprise. Le couple forme et voix rend possible un accs concret
cette perspective. Pour cela, une notion de voix comprise au sein du dveloppement psycho-linguistique est construite, intgrant diffrentes approches et organise autour de cinq concepts cl. Il s'agit dans une premire dmarche de l'indexicalit, de l'intonation et du corps ; puis, de l'imitation et de l'intriorisation ces deux derniers concepts concernant plus
particulirement la voix dans le cours du dveloppement. En regard de l'intrt pour l'aspect migrateur de la langue, je ne considrerai ici que ces
deux derniers concepts.21
Par l'imitation, une personne se coule, se glisse dans une autre. Un
glissement imaginaire par lequel le moi se construit (cf. Bertau 2008, sous
presse) et rendu possible par le type spcifiquement humain d'intersubjectivit. Celle-ci se dveloppe, selon Tomasello et al. (2005), de l'attention
partage l'intentionalit partage ; son moteur est la motivation partager les expriences psychiques, les perceptions, intentions et buts avec
d'autres un dsir de l'autre. Dans les tours d'imitations, l'enfant et l'adulte
prennent et reprennent chacun la voix de l'autre, jeu de formes, de perspectives, de perception et de significations. De plus, la forme vocale invite
l'enfant s'y couler, lui rend le glissement facile, et ainsi l'accs aux tous
premiers actes de langage (Bruner, 1975). L'ide de Jakubinskij, posant la
forme comme antcdante la parole, se trouve ici confirme.
La description que Vygostkij donne de l'intriorisation dans son livre sur la pdologie (1931) rend visible un mouvement entre le moi et l'autre. Une opration, l'origine rpartie entre l'enfant et une autre personne,
est transpose au niveau de la propre conduite comme si elle tait le rsultat de deux personnes diffrentes.22 C'est--dire que l'opration comprend
au niveau psychologique deux positions, au niveau comportemental une
seule : l'enfant. L'enfant est arriv une synthse, il a transform une dualit concrte en dualit psychologique, donc unit concrte. Le mouvement
consiste en un dtournement de l'autre, mouvement qui simultanment prtion acousmatique privilgiant l'coute (voir aussi Riedel, 1986; Quillier, 2002).
20 Cf. Bertau (en prparation).
21 Pour plus de dtails, voir Bertau 2007.
22 Vygotskij : als wrde sie (die Operation) zwischen Menschen eingesetzt (1931/2003,
p. 508).

22

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

serve cet autre au niveau psychologique. Par l, l'enfant devient capable


d'accomplir les pratiques sociales en lui-mme, pour lui-mme. C'est ce
mouvement auquel Vygotskij fait allusion lorsqu'il crit que l'enfant endosse envers lui-mme le rle de la mre.23 Le mouvement fonde non seulement les fonctions psychiques dites suprieures mais aussi les positions alter et ego et donc le social. Vygotskij saisit ce mouvement ainsi :
C'est par les autres que nous devenons nous-mme.24
Dans la perspective dveloppementale, l'imitation et l'intriorisation
sont intimement relies, fonctionnant toutes deux travers un autre avec
lequel ou laquelle le moi agit. Dialogues imitatifs entre adultes et enfants,
jeux symboliques avec des objets, des poupes ou des personnes, dialogues
imaginatifs avec un partenaire imagin ou fictif toutes ces pratiques sont
les moyens du mouvement qui mne de l'extrieur l'intrieur. Le terme
d'extrieur peut maintenant tre compris sous l'aspect d'un Autre signifiant,
celui d'intrieur sous l'aspect de cet Autre, transform (dans toute l'acceptation du terme : trans-form). Il est important d'ajouter que cet Autre est
transform avec ses moyens sociaux, les signes.25
La transformation de l'Autre et de ses moyens se base sur l'exprience concrte et sensible de cet Autre, ainsi que sur son attention affective (Zuwendung), son activit adresse et structure : contacts des mains et
du corps, du regard et de la voix. Parce que la voix permet un contact
distance tout en demeurant une exprience corporelle pour les participants,
et parce qu'elle est le support privilgi de la communication, il lui revient
un statut spcifique. Elle est forme vivante, menant l'un l'autre, fonctionnant comme une glissire. Cette forme est toujours significative, mme
quand elle est non-verbale et idiosyncratique. Ainsi, dans cette perspective,
la voix perue d'un Autre signifiant reprsente le mcanisme d'intriorisation. Les intonations particulires, le style expressif d'une personne, manifeste dans sa voix, donne l'intrioris une certaine saveur qui est individuelle et interindividuelle la fois, appartenant aux genres d'intonations
choisies dans la parole sociale.26
Ce qui conduit le mouvement de l'un l'autre et de l'extrieur l'intrieur est und forme sociale et sensible, relie une personne ; une forme
concrte et vivante, offrant l'enfant une structure sature de sens puisqu'elle est toujours adresse, tourne vers elle ou lui.27

23 Vygotskij : sich selbst gegenber die Rolle der Mutter berrnimmt (1930/2003, p. 329)
24 Vygotskij : ber andere werden wir selbst(1931/2003, p. 630).
25 Cf. Vygotskij, 1931/2003, p. 630.
26 Cf. aussi Volo!inov, qui dmontre l'essence sociale de l'intonation (Voloshinov, 1926/
1981, p. 194).
27 L'adjectif vivant se rattache explicitement au motif du vivant et de la vie qui est si important pour les linguistes et psychologue sovitiques cits. Chez Vygotski, on constate p.e.
une rduplication qui n'est pas pour autant redondante lorsqu'il crit : %ivoj %izni [la vie
vivante (1934/1997, p. 61), que Fr. Sve traduit par la vie relle.

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

23

CONCLUSION
C'est surtout la lecture de Jakubinskij qui rend visible d'une faon frappante
l'ide de la forme pour saisir et l'activit langagire et le facteur linguistique lui-mme. L'uvre de Volo!inov contribue mettre en relief cette ide
de la forme qui peut alors tre prise comme ide conductrice pour formuler
une conception de la langue comme matrialit vivante. La forme et la voix
forment un couple concrtisant ce fait matriel et soulignant sa performativit fondamentale, laquelle se joignent altrit et adressivit en tant que
termes relationnels et structurant de la performativit. La consquence
d'une telle conception de la langue sera de comprendre et la pense verbale
et la conscience dans leur dimension acousmatique.
Performativit : c'est dans l'accomplissement de genres, de formes
fonctionnelles, d'actes de langage qu'existe la langue, non-sparable de
cette pluralit en fonctionnement pour un certain groupe social. Les formes
linguistiques accomplies sont orientes, c'est--dire faites, choisies, varies
en regard d'un Autre ; ni faites ni choisies ni varies sans cet Autre signifiant, auditeur tourn vers le moi. Le vcu (das Erfahrene) commun et partag, charg d'valuations sociales est manifeste dans les formes linguistiques qui pour cela sont des formes vcues : expriences de l'interaction
avec l'Autre et des valuations en jeu. Le point d'accs du vcu est la
voix, les formes linguistiques vcues sont tout d'abord des formes vocales,
avant d'tre transposes (intriorises, abstraites, gnralises). La voix est
elle-mme forme vivante, significative, sensible, faisant partie intgrale des
formes linguistiques.
Suivant Volo!inov (1929/1977), pour qui c'est l'expression qui organise l'activit mentale (p. 123) expression produit d'une interaction
concrte entre individus , et suivant galement la thorie d'intriorisation
de Vygotskij (1930, 1931, 1934), l'activit langagire est transpose par
l'individu pour organiser sa pense. Donc, les formes linguistiques se retrouvent dans la pense verbale, il y a ici aussi un accomplissement.28 Volo!inov parle d'une forme dialogale et Vygotskij d'une forme abrge (prdicative) : ses deux descriptions se touchent dans la caractrisation du dialogue par Jakubinskij : c'est un des grands mrites de son texte que d'avoir
si clairement dmontr le mouvement de retrait du facteur langagier dans le
dialogue, et c'est bien par sa capacit pouvoir tre presqu'entirement
abrg que le dialogue est spcifique. Compltant le point de vue de Volo!inov et de Vygotskij, je proposerais de traduire pour ainsi dire Jakubinskij pour la pense, c'est--dire de prsumer diffrents tats de dveloppement dialogal dans la pense tats, intrimaires, du mouvement de retrait
et d'avance de la langue.29
28 La pense (...) ne s'exprime pas dans le mot mais s'y ralise (s'y accomplit). (Vygostki
1934/1997, p.493) La traduction allemande donne accomplit : dass der Gedanke nicht
im Wort ausgedrckt wird, sondern sich in ihm vollzieht.(1934/2002, p.460).
29 Dans Bertau (1999), j'ai pu dmontrer que les traces de la parole intrieure sont plus ou

24

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

En deuxime complment, je propose de suivre une comprhension


de la pense verbale non seulement sous son aspect dialogal, mais aussi
sous son aspect vocal. Il s'agit alors de saisir le rle que joue la voix
comme forme vivante et significative dans le travail de la pense, dans le
processus de la conscience. Dans une premire esquisse (Bertau 2008), je
prsume que la conscience est une exprience spcifique du moi et de l'autre, et c'est la voix de l'Autre qui est le moyen privilgi faisant merger
cette exprience. La voix de l'Autre ainsi que ma propre voix, entendue et
comprise par moi-mme devient voix interne (internal voice, Steels, 2003),
non moins entendue et ayant pour fonction principale de simuler la perspective de l'Autre des fins de rflexions. Ceci rejoint la notion de dimension acousmatique de la rflexion, souligne par Quillier (2002)
contre un oubli de toute la dimension sensible de la pense et de la conscience :
ce qui s'est perdu de Kant Hegel : la langue parle, la positivit de toute
marque concrte du signe, le rle des affects dans la pense, l'coute, la dimension acousmatique de la rflexion. Nous entendons par 'dimension acousmatique de la rflexion' la rsonance intrieure de la pense, l mme o une oreille
intime entend une voix jusque dans l'mission des abstractions les plus sophistiques, [...] une voix qui peut tre plurielle [...] et qu'on peut entendre trangre
soi. En effet, s'il est difficile de penser sans le langage, il n'en faut pas moins
conserver ce dernier sa concrtude constante, ft-elle aussi tnue que la voix
acousmatique dont est faite en ralit la conscience [...] (Quillier 2002, p. 201
sq.)30

Penser la forme linguistique comme forme vcue correspond prserver non seulement la dimension acousmatique de la rflexion, mais celle
de la langue parle elle-mme : la langue rsonne dans la voix qui peut tre
polyphone (avec Bakhtine), trangre, intrieure ou extrieure, entendue ou
imagine (avec Vygotskij et Volo!inov), voire simule (Steels 2003).
Marie-Ccile Bertau

moins dialogales, et cel en fonction du degr de difficult du problme que les sujets
avaient rsoudre.
30 Il est intressant de noter que la dimension acousmatique de la pense se trouve dj chez
Herder : le cri interne, reflet d'un cri entendu et quivalent une pense, est l'origine du
langage parl. Cf. Trabant (2005).

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

25

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ARCHAIMBAULT S., 2000 : Un Texte fondateur pour l'tude du dialogue : De la parole dialogale (L. Jakubinskij), Histoire, pistmologie,
Langage 22(1), p. 99-115.
ARISTOTE, 1969 : Organon II, De l'interprtation. Trad. J. Tricot. Paris :
Librairie Philosophique J. Vrin.
ARISTOTELES, 1982 : Poetik. Griechisch/Deutsch. Trad. et ed. M. Fuhrmann. Stuttgart : Reclam.
, 1991 : Aristoteles Metaphysik. Bcher VII(Z) XIV(N). GriechischDeutsch. Hamburg : Meiner.
BAKHTINE, M.M. (V.N. Volochinov), 1929/1977 : Le Marxisme et la
philosophie du langage. Paris : Les ditions de Minuit.
1929/1970 : La potique de Dostoevski. Paris : Points Seuil.
BERTAU, M.-C., 1996 : Sprachspiel Metapher. Denkweisen und kommunikative Funktion einer rhetorischen Figur. Opladen : Westdeutscher Verlag.
1999 : Spuren des Gesprchs in innerer Sprache. Versuch einer Analyse der dialogischen Anteile des lauten Denkens, Sprache & Kognition, 18, 4-19.
2007: On the notion of voice: An exploration from a psycholinguistic perspective with developmental implications, International Journal
for Dialogical Science, Special Issue: Developmental Origins of the
Dialogical Self, 2, 1, 133-161.
2008 (sous presse) : Voice: A pathway to consciousness as social
contact to oneself, Integrative Psychological and Behavioral Sciences, 42, 1 (Spring).
(en prparation) : Anreden, Erwidern, Verstehen. Elemente einer Psycholinguistik der Alteritt. Habilitationsschrift, Universitt Mnchen.
Von BOHRMANN C., Franzen W., Krapiec A. & Oeing-Hanhoff L.,
1972 : Form und Materie (Stoff). In J. Ritter (ed.), Historisches Wrterbuch der Philosophie (pp. 977-1030). Darmstadt.
BRUNER J.S., 1975 : The ontogenesis of speech acts, Journal of Child
Language, 2, 1-19.
CASTAREDE M.F. & KONOPCZYNSKI, G. (eds.), 2005 : Au commencement tait la voix. Ramonville Saint-Agne : Ers.
COLE M., 1996 : Cultural Psychology. A once and future discipline.
Cambridge (Mass.) and London : The Belknap Press of Harvard University Press.
FRIEDRICH Janette, 2005 : Die Apperzeptionsgebundenheit des Sprechens. Ein historischer Exkurs in die Diskussion um die innere Sprache, in M.-C. Bertau, A. Werani & G. Kegel (eds.) Psycholinguistische Studien 2 (pp. 27-59). Aachen : Shaker.
GADAMER H.G., 1990 : Wahrheit und Methode. Grundzge einer philosophischen Hermeneutik, Tbingen : J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).

26

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

GOLDSTEIN K., 1932 : Die pathologischen Tatsachen in ihrer Bedeutung fr das Problem der Sprache. G. Kafka (ed.) Bericht ber den
XII. Kongress der Deutschen gesellschaft fr Psychologie in Hamburg,
vom 12.-16. April 1931 (pp.145-164). Jena.
1933/1969 : L'analyse de l'aphasie et l'tude de l'essence du langage. In J.-C. Pariente (ed.) Essais sur le langage (pp.255-330). Paris.
HBNER J., 2002 : Hyl. In C. Horn & C. Rapp (ed.), Wrterbuch der
antiken Philosophie (pp.203-207). Mnchen : C.H. Beck.
HRMANN H., 1976 : Meinen und Verstehen. Grundzge einer psychologichen Semantik. Frankfurt am Main : Suhrkamp.
IVANOVA Irina, 2003 : Le dialogue dans la linguistique sovitique des
annes 1920-1930, Cahiers de l'ILSL, n 14, p. 157-182.
JAKUBINSKIJ Lev, 1923/2004 : ber die dialogische Rede. Trad. K.
Hommel & K. Meng. In K. Ehlich & K. Meng (eds.) Die Aktualitt des
Verdrngten. Studien zur Geschichte der Sprachwissenschaft im 20.
Jahrhundert (pp. 383-433). Heidelberg : Synchron.
LINELL P., 1998 : Approaching dialogue. Talk, interaction and contexts
in dialogical perspectives. Amsterdam/Philadelphia : Benjamins.
MENG K., 2004 : Das Konzept der uerung bei Bachtin und Volo!inov, in Ehlich & K. Meng (eds.) Die Aktualitt des Verdrngten. Studien zur Geschichte der Sprachwissenschaft im 20. Jahrhundert (pp.
153-190). Heidelberg : Synchron.
MURATORI F. & MAESTRO S., 2007 (sous presse) : Autism as a downstream effect of problems in intersubjectivity going with difficulties in
brain connections, International Journal for Dialogical Science, 2.
QUILLIER P., 2002 : Pour une acousmatique du signe : loge du nomadisme de la voix, in B. Lindorfer & D. Naguschewski (eds.) Hegel:
Zur Sprache. Beitrge zur Geschichte des europischen Sprachdenkens
(pp.199-213). Tbingen : Gunter Narr.
RIEDEL M., 1986 : Sprechen und Hren. Zum dialektischen Grundverhltnis in Humboldts Sprachphilosophie, Zeitschrift fr philosophische
Forschung, 40, p. 337-351.
ROMASHKO Sergej, 2000 : Vers l'analyse du dialogue en Russie, Histoire, pistmologie, Langage, 22, 83-98.
RUBINSTEIN S.L., 1946/1977 : Grundlagen der allgemeinen Psychologie. Berlin : Volk und Wissen.
SHANNON C.E. & Weaver W., 1949 : The mathematical theory of communication. Urbana : University of Illinois Press.
STEELS L., 2003 : Language re-entrance and the inner voice, Journal of Consciousness Studies, 10, 173-185.
STEGMLLER W., 1989 : Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie.
Eine kritische Einfhrung. Band 1. Stuttgart : Krner.
TRABANT Jrgen, 2005 : Vom Schrei zur Artikulation, in M. Schlette
& M. Jung (eds.) Anthropologie der Artikulation. Begriffliche Grundlagen und transdisziplinre Perspektiven, Wrzburg : Knigshausen &
Neumann, pp. 62-84.

M.C. Bertau : Forme linguistique comme forme vcue

27

TOMASELLO M., CARPENTER M., CALL J., BEHNE T. & MOLL H., 2005 :
Understanding and sharing intentions : The origins of cultural cognition, Brain and Behavioral Sciences, 28, p. 675-691.
VOLOCHINOV V.N., 1929/1977, voir : Bakhtine, M. (V.N. Volochinov),
1929/1977.
VOLO"INOV V.N., 1929/1975 : Marxismus und Sprachphilosophie.
Frankfurt am Main : Ullstein.
VOLOSHINOV, V.N., 1926/1981 : Le discours dans la vie et le discours
dans la posie. Contribution une potique sociologique, in T. Todorov : Mikhal Bakhtine, le principe dialogique suivi de crits du Cercle
de Bakhtine, Paris : Seuil, pp. 181-215.
1930/1981 : La structure de l'nonc, in T. Todorov : Mikhal
Bakhtine, le principe dialogique suivi de crits du Cercle de Bakhtine,
Paris : Seuil, pp. 287-316.
VYGOTSKI Lev, 1934/1997 : Pense et langage, trad. de F. Sve, Paris
La Dispute.
1930/2003 : Die psychischen Systeme, in J. Lompscher (ed.) Ausgewhlte Schriften, Band 1: Arbeiten zu theoretischen und methodischen Problemen der Psychologie (319-352), Berlin : Lehmanns Media, LOB.de.
1931/2003 : Pdologie des frhen Jugendalters, in J. Lompscher
(ed.) : Ausgewhlte Schriften, Band 2 : Arbeiten zur Entwicklung der
Persnlichkeit (307-658), Berlin : Lehmanns Media LOB.de.
1934/2002 : Denken und Sprechen. Psychologische Untersuchungen.
Weilheim et Basel : Beltz.
W EIDEMANN H., 1996 : Grundzge der Aristotelischen Sprachtheorie,
in P. Schmitter (ed.) Sprachtheorien der abendlndischen Antike, Tbingen : Gunter Narr, pp. 170-192.
W ERTSCH J. V., 1993 : Voices of the mind, Cambridge (Mass.) : Harvard University Press.
WITT Ch., 1989 : Hylemorphism in Aristotle, Apeiron, 22, p. 141158.
WITTGENSTEIN Ludwig, 1984 : Philosophiche Untersuchungen, in
L. Wittgenstein : Tractatus logico-philosophicus, Tagebcher 19141916, Philosophische Untersuchungen, Frankfurt am Main : Suhrkamp,
pp. 225-577.

28

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Lev Semenovi# Vygotskij (1896-1934)

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 29-42

Apports mthodologiques de V. Volo!inov


Cristian BOTA
Universit de Genve

Rsum : Cet article aborde quelques aspects centraux de la dmarche de Volo!inov, entendue comme contribution une mthodologie gnrale des sciences de
lhomme. Dans un premier temps, larticle rappelle le contexte de crise des sciences
humaines au dbut du 20e, souligne que Volo!inov adhrait clairement au courant
interactionniste social, et montre que sa dmarche de psychologie objective
sappuyait sur la dlimitation ferme du statut ontologique du psychisme. La
deuxime partie traite de lindissociabilit pose par Volo!inov entre les diverses
formes des activits humaines et leurs conditions dexistence sociohistoriques, en
insistant sur le double ancrage des phnomnes idologiques, dans les uvres
collectives et dans lactivit psychique individuelle. La troisime partie insiste sur
le rle central que Volo!inov accordait au langage comme milieu objectif au
travers duquel se construisent et se dveloppent la fois la sociohistoire et la conscience individuelle. Pour finir, larticle soulve quelques difficults que rencontre
cette dmarche.

Mots-cls : psychologie objective ; matrialisme ; psychisme ; interactions sociales ; idologie ; interactions verbales ; milieu objectif.

30

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Le point de dpart de cet article est une interrogation sur le statut de la


dmarche qui pendant longtemps na t quattribue Volo!inov, mais
qui aujourdhui doit sans hsitation tre considre comme rsultant du
travail original de cet auteur. Sans revenir sur ce dbat, nous soulignerons
quil y a au moins deux ordres de raisons qui sopposent lidentification
de Volo!inov avec Bakhtine. Tout dabord, les documents conservs dans
les archives de lAcadmie des Sciences de Saint-Ptersbourg montrent
clairement que Marxisme et philosophie du langage ([1929] 1977) est un
volume issu de la thse de doctorat que Volo!inov avait soumise en 1926
lInstitut dtude comparative des littratures et des langues occidentales et
orientales (cf. Ivanova, 2003) ; ensuite, lanalyse comparative des conceptions des deux auteurs montre quils adhraient des programmes pistmologiques radicalement diffrents et que les thmes rputs bakhtiniens
des genres du discours, de lattitude responsive-active et du dialogisme
sont un produit du travail de Volo!inov et ne gardent leur signification
relle que dans le cadre interactionniste social qua dvelopp ce dernier
(cf. Bota & Bronckart, sous-presse). La rsistance admettre ou prendre
la mesure de cette situation a eu pour effet disoler les travaux de Volo!inov dans une sorte de purgatoire (Bakhtine se serait occup aussi de
psychologie), dtournant lattention de leur valeur effective. Ceci constitue une raison de plus pour insister sur leur originalit.
Qualifie par son auteur de psychologie objective, cette approche
est lie essentiellement aux dbats et enjeux de la construction des sciences
humaines dans les annes 1920-1930 et tente dlaborer une mthodologie
gnrale de ltude de la pense et de la conscience qui intgre en son sein
dimensions sociales, idologiques et langagires. Cette tentative dintgration a donn lieu toutefois des courts-circuits terminologiques et une
quasi-indiffrenciation entre social et idologique, idologique et smiotique, social et psychique, aspects dont nous essayerons dexpliciter le statut
en regard du projet de lauteur. Dans un premier temps, nous examinerons
lobjectif gnral de ce projet et ses principales options pistmologiques ;
ensuite, nous mettrons en vidence quelques difficults auxquelles se
heurte cette dmarche.

1. LE STATUT DE LA PSYCHOLOGIE OBJECTIVE


1.1. LA CRISE DES SCIENCES HUMAINES
Comme le montrent les deux ouvrages que Volo!inov a publis de son
vivant, Le freudisme ([1927] 1980) et Marxisme et philosophie du langage
([1929] 1977), son travail tait une contribution la construction des sciences de lhomme et reprsentait un positionnement ferme lintrieur de ces
dbats, en particulier par rapport aux problmes de la psychologie. Il est

C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov

31

intressant de noter quen regard des remaniements que propose Volo!inov


dans lorientation de cette discipline, la psychologie napparat plus comme
science des processus psychiques/intrieurs, du mental, etc., mais
comme science de lhomme intgral (1980, p. 201). Son adhsion cette
(nouvelle) discipline est le symptme dune contestation du fractionnement
positiviste des sciences humaines et donc un refus de la division des sciences base sur lexistence dautant dobjets autonomes, dordres diffrents : psychique, social, verbal, affectif, etc. Cette contestation tait commune dautres auteurs de cette poque comme Vygotski ([1934] 1997),
Mead (1934) ou Dewey (1929), qui partageaient la conviction que les processus de construction sociale et les processus de construction des capacits de pense taient indissociables et relevaient dun seul et mme dveloppement humain, et que, par consquent, les sciences humaines ne pouvaient plus dissocier ces dimensions mais devaient les traiter lintrieur
dun seul cadre unifi (Bronckart, 1997).
Plus gnralement, les dbats de cette poque concernant la spcificit des sciences humaines avaient abouti un diagnostic de crise, et en
psychologie cette crise tait due prcisment la persistance du modle de
science positiviste et aux divergences quant aux alternatives possibles ce
modle (cf. Bronckart & Friedrich, 1999). Les deux grandes options qui se
sont profiles ont eu en commun cette opposition, mais elles taient tout
aussi opposes entre elles. Un premier courant, la psychologie empirique
ou descriptive, sest inspir de la philosophie de Brentano, qui considrait
les phnomnes psychiques conscients comme tenant du vcu intrieur
de chaque sujet et comme tant radicalement disjoints de tout phnomne
matriel ; accessibles toutefois la perception intrieure, ils pouvaient faire
lobjet dune description et cest sur cette base qua t dveloppe la mthode de lintrospection. Les apports ultrieurs de la phnomnologie de
Husserl ont radicalis cette perspective, en rcusant la possibilit dune
tude empirique de la conscience ; celle-ci a t relgue un domaine
transcendantal dans lequel les dimensions ontologiques sont entirement
rsorbes dans les phnomnes. Un second courant, qualifi aujourdhui
dinteractionnisme social (cf. ci-dessus), rcusait la possibilit dexpliquer
le fonctionnement humain partir de capacits mentales/spirituelles considres comme originaires. Partant dun positionnement moniste matrialiste adoss au marxisme, ce courant soutenait que les capacits de pense
active des humains dcoulent de la rintgration en chaque organisme des
proprits de la vie sociale, dans ses aspects de cration dinstruments et
duvres, et de coopration par le travail et le langage.
Dans ce contexte, Volo!inov sest clairement inscrit dans le courant
interactionniste social, et a dvelopp une dmarche dont nous aborderons
quelques aspects centraux ci-dessous.

32

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

1.2. LOBJECTIVITE DU PSYCHISME


Volo!inov a considr que lalternative au positivisme et au dualisme ne
pouvait tre construite que par une clarification du statut ontologique du
psychisme1, cense rendre compte du rle effectif de la pense et de la
conscience dans lensemble des conduites et de la vie humaines. Ce statut
avait t mis entre parenthses par les courants dinspiration phnomnologique et, si les psychologues behavioristes avaient adopt un positionnement matrialiste, ils avaient rapidement mis lcart laspect psychique au profit dune tude des seuls aspects observables du comportement.
Les phnomnologues ne confrent pas aux penses idologiques une valeur
ontologique, ils posent lexistence dune sphre de ltre idal indpendante.
([1929] 1977, p. 54)
Le risque est grand, en effet, pour une psychologie objectiviste de tomber dans
un matrialisme mcaniste naf. [] en psychologie ce matrialisme grossirement mcaniste peut avoir des consquences vritablement fatales. Or, nous
voyons bhavioristes amricains et rflexologues russes glisser ainsi vers un
matrialisme simpliste qui leur fait schmatiser lextrme les objectifs de la
psychologie objectiviste. ([1927] 1980, p. 104)

Lenjeu de cette clarification de la sphre de la ralit quoccupe


la conscience tait dtablir lobjectivit que doit viser ltude scientifique des faits psychiques. Cette objectivit prsente deux aspects qui
doivent tre pris en compte afin dtablir le sens du problme central de la
pense comme processus objectif :
Il est impossible de rduire le fonctionnement de la conscience de quelconques processus se droulant lintrieur du champ clos dun organisme naturel vivant. Les processus qui dterminent pour lessentiel le contenu du psychisme se droulent non dans lorganisme mais en dehors de lui, quoique
lorganisme individuel y prenne part. []
Le premier et principal problme qui se pose, dans cette optique, est celui de
lapprhension objective du vcu intrieur. Il est indispensable dintgrer le
vcu intrieur dans lunicit du vcu extrieur objectif. ([1929] 1977, pp. 4647)

Premirement, le fait psychique est objectif dans un sens communment accept de indpendant du processus de connaissance, en ce
quil a une existence relle ; ceci suppose aussi que le fait psychique soit
accessible pour ltude, quil puisse y en avoir une apprhension objec1

Par le terme de psychisme Volo!inov se rfre toujours aux formes psychiques suprieures (conscience, pense), et non au psychisme primaire, ou aux capacits communes
aux organismes vivants de conserver des traces internes de leurs interactions avec le milieu
(sur ce point cf. Leontiev, 1976). Le terme de psychisme a un deuxime sens chez
Volo!inov, celui de monde vcu ; les interactions entre ces deux formes du psychisme ont
t un thme de prdilection de lauteur.

C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov

33

tive. Mais lui seul, ce premier sens est insuffisant, en raison du fait que
les objets positivistes pourraient eux aussi tre considrs comme indpendants du processus de connaissance. Volo!inov prcise alors quun fait
psychique est objectif aussi et surtout par son inscription dans un ensemble
de relations causales et par son rle spcifique dans cet ensemble. Et cest
bien pourquoi un fait objectif ne peut driver de lorganisme individuel,
qui est seulement une partie des relations objectives constitues par les
interactions sociales.
en tant quexpression matrielle structure [] la conscience constitue un fait
objectif et une force sociale immense. Il faut noter que cette conscience ne se
situe pas au-dessus de ltre et ne peut en dterminer la constitution, puisquelle
est elle-mme une partie de ltre, de ses forces ; et cest pourquoi la conscience
a une existence relle et joue un rle dans larne de ltre. ([1929] 1977,
p. 129)

Le but de Volo!inov est alors de saisir cette ralit psychique dans


ses relations objectives, dont elle ne peut tre spare ; cest dans ces
relations mmes que rside sa nature propre et ce sont elles qui dterminent
son rayon daction (ib.). Toutefois, cette exigence de montrer quels sont
les effets que produisent la pense et la conscience lintrieur du
comportement ne pouvait tre satisfaite sans une explicitation du statut des
proprits psychiques en regard des proprits matrielles observables2.
Cest dans ce but que Volo!inov adhre au monisme matrialiste inspir de
lEthique de Spinoza ([1677] 1965), pour ensuite dgager la fonction
propre du psychisme partir de ce positionnement.

1.3. LE PSYCHISME, PROPRIETE DE LA MATIERE


Lun des enjeux centraux de la dmarche de Spinoza tait de se dbarrasser
des apories du dualisme cartsien (Descartes, [1637] 1992), qui attribuait
aux dimensions psychiques des humains une existence autonome, indpendante de leurs dimensions physiques-corporelles et de tout autre aspect
matriel. Cette perspective rendait impossible ou mystrieuse lexplication
des conditions de coexistence du physique avec le psychique, ou la composition des rapports entre matire et esprit ; Descartes avait postul que
lme communique avec le corps travers un organe spcial (et donc luimme bien matriel) qui est la fameuse glande pinale. Dans la position
2

Ce questionnement se dploie en deux volets, pistmologique (concernant le statut des


proprits psychiques) et mthodologique (concernant les procds par lesquels ces
proprits sont accessibles lanalyse empirique). Ce dernier est largement explor dans le
Freudisme, o Volo!inov conclut que laccs devrait reprendre les modalits mmes de
construction et de manifestation des entits psychiques conscientes et quil ne peut ds lors
tre que langagier. Lune des tches principales de la psychologie est de poser le problme
des ractions verbales et de limportance quelles revtent pour lensemble du comportement humain, cest--dire le plus grave et le plus ardu des problmes de la psychologie humaine. (p. 104).

34

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

spinozienne, le physique et le psychique ne sont plus conus comme deux


substances autonomes, ontologiquement spares, mais comme deux proprits solidaires dune seule et unique substance, la matire de lunivers.
Cette matire est continue et en permanente activit, tant dote dune
infinit de proprits ; et en raison des limitations de la connaissance humaine, cette matire ne peut tre saisie dans son intgralit, mais uniquement de manire discrte et fragmentaire ; elle apparat comme ayant des
proprits physiques (observables et tenant de ltendue) et des proprits psychiques (inobservables directement et tenant de la pense). Le
physique et le psychique sont alors distingus dans la connaissance, mais
sont ontologiquement deux dimensions de cette unique matire infinie.
Volo!inov sinscrit clairement dans cette perspective3 :
Et cest parce que le psychique constitue simplement lune des proprits de la
matire organise quon ne saurait en faire un principe particulier dexplication
opposable au matriel. Ce quil faut, au contraire, cest se placer rsolument sur
le terrain de lexprience matrielle externe et, partir de l, montrer quel type
dorganisation et quel degr de complexit de la matire dterminent
lapparition de cette nouvelle qualit, de cette nouvelle proprit de la matire
mme, quest le psychique. ([1927] 1980, pp. 102-103)

Ce positionnement permet alors de vritablement poser le problme


des conditions sous lesquelles se constituent les proprits psychiques
objectives et des conditions sous lesquelles ces proprits produisent des
effets dans la ralit ; cest ce problme que les diffrentes versions du
dualisme avaient lud ou avaient rsolu miraculeusement. Pour Volo!inov, la fonction spcifique de cette nouvelle proprit de la matire est le
reflet des proprits de cette mme matire ; plus particulirement, lauteur
insiste sur le fait quun reflet objectif ne peut se raliser depuis
lindividu et dans lindividu, mais quil est le produit des interactions
sociales et quil est ncessairement ancr dans le milieu sociohistorique. Et
cest ce qui la conduit analyser les modalits de construction et les formes dexistence de ce reflet, quil a dfinies comme idologiques, smiotiques et verbales.

Volo!inov a aussi montr les consquences fatales dun matrialisme rductionniste


comme celui de Watson, qui ramne la matire son seul aspect observable
(physique/physiologique), et qui conduit llimination du problme de la conscience et de
la signification du champ de ltude scientifique ([1927] 1980, p. 104). Pour tre cohrent,
et servir de base la dmarche interactionniste sociale, le positionnement moniste
matrialiste doit tre complt par deux autres principes, celui du paralllisme psychophysique et celui de la dynamique permanente de la matire universelle (cf. Engels, [1925]
1952).

C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov

35

2. LE REFLET PSYCHIQUE ET SES LIEUX DANCRAGE


La problmatique centrale de lidologie est rattache la ncessit de
saisir les productions idelles des humains ou les productions dotes de
significations en tant que ralit faisant partie du milieu humain. Sous la
dnomination didologique, Volo!inov a en fait abord au moins deux
aspects quil convient de distinguer. En premier lieu, ce terme se rfre aux
uvres humaines dotes de signification :
Un produit idologique appartient une ralit (naturelle ou sociale), comme
nimporte quel corps physique, instrument de production ou produit de
consommation, mais de surcrot, et contrairement eux, il reflte et rfracte une
autre ralit qui lui est extrieure. ([1929] 1977, p. 25)

En deuxime lieu, il dsigne un ensemble de jugements sociaux attribuant des valeurs et oprant des indexations des divers aspects de lactivit humaine, en loccurrence les signes :
Tout signe est soumis aux critres de lvaluation idologique (cest--dire :
est-il vrai, faux, correct, justifi, bon ? etc.). [] L o lon trouve le signe, on
trouve aussi lidologie. (ibid., p. 27)
Cest pourquoi tous les indices de valeur caractre idologique, bien que
raliss par la voix des individus (par exemple, dans le mot) ou plus
gnralement par un organisme individuel, constituent des indices de valeur sociaux, avec des prtentions au consensus social, et cest seulement au nom de ce
consensus quils sextriorisent dans le matriau idologique. (ibid., p. 42)

Volo!inov semblait tre la recherche dun terme gnral englobant


signes, uvres et reprsentations collectives (cf. Durkheim, [1898] 1951)
et le terme didologie semble avoir rempli cette fonction. Comme pour
dautres reprsentants de linteractionnisme social, pour Volo!inov ce sont
ces acquis sociohistoriques qui constituent le milieu spcifique auquel est
confront tout individu ds sa naissance et cest lors de lappropriation et
de lintriorisation progressive de ces acquis que se construisent les capacits spcifiquement humaines, dans une seconde naissance :
Par lui-mme, en effet, et livr ses seules ressources, lindividu isol nest
nullement en mesure de se rattacher lhistoire, et cest seulement en tant que
membre dun groupe social [] quil accde la ralit et lefficience
historiques. Pour entrer dans lhistoire, il ne suffit pas de natre physiquement,
linstar de lanimal, qui, lui, nentre pas dans lhistoire. Il y faut, pour ainsi dire,
une seconde naissance, une naissance sociale. ([1925] 1980, p. 34)

La problmatique de lidologie est en fait indissociable du problme du psychisme et du radical changement de statut de ce psychisme.
Celui-ci ne peut plus tre attribu lindividu et tre situ exclusivement
lintrieur de lorganisme individuel : en tant que reflet objectif des pro-

36

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

prits de la matire il est le rsultat des interactions sociales et son premier


lieu dexistence sont prcisment ces interactions ainsi que leurs produits
(lensemble des uvres, des normes et des valeurs construites et mobilises
dans lactivit humaine) ; et lindividu reprsente un deuxime lieu dancrage de ce psychisme ou des entits psychiques collectives. Volo!inov affirme alors quil ny a aucune diffrence dessence ou de nature entre les
processus qui caractrisent la conscience, mis en uvre par un individu, et
les processus sociohistoriques fixes dans les uvres, et plus particulirement dans les textes, sagissant dune seule et mme sphre gnosologique :
Cest pourquoi, du point de vue du contenu, il ny a pas de frontire de principe
entre le psychisme et lidologie. [] Encore une fois, il ny a pas ici de
diffrence qualitative. Les processus gnosologiques issus des livres et des
discours des autres et ceux qui se droulent dans ma tte appartiennent la
mme sphre de la ralit, et les diffrences qui existent malgr tout entre la
tte et les livres ne concernent pas le contenu du processus gnosologique.
([1929] 1977, p. 57 ; traduction lgrement modifie)

La concidence de ces frontires ne se rfre pas une ventuelle


concidence de lindividu avec le social, mais elle concerne lessence
mme du reflet, reflet qui peut tre saisi tantt au plan collectif sous forme
didologie, tantt au plan individuel, sous forme de psychisme (pense,
conscience). Ce reflet a donc une seule et mme nature, mais, en raison de
son mode de production, il est ipso facto inscrit dans deux tendues diffrentes, avec leurs propres modalits dorganisation. La conscience et la
pense se prsentent comme du psychique construit dans les interactions sociales et inscrit dans ltendue individuelle. Lindividu dveloppe un psychisme objectif seulement lors de lappropriation-transformation des entits tablies dans les interactions collectives et fondamentalement dans le langage.
Cest pour analyser les formes de construction et dexistence de ces
entits que Volo!inov a introduit les notions didologique, de smiotique et de verbal/langagier, concevant tendanciellement le smiotique4
comme un ensemble spcifique de lidologique et le verbal comme le prototype de toute significativit idologique-smiotique.

Nayant pas dvelopp de travaux de smiologie, Volo!inov a t amen plusieurs reprises


traiter tous les phnomnes idologiques comme smiotiques ; ce faisant il a considr
comme smiotiques lensemble des phnomnes humains bifaces (produits ou processus
matriels prsentant une signification). Cette option est problmatique en raison de ltendue quasi-infinie de ces phnomnes. Dans la prsentation, nous avons donc adopt la premire solution de lauteur. Cependant, sil na pas clarifi les diffrences entre les multiples catgories de phnomnes smiotiques-idologiques, Volo!inov sest focalis demble sur la spcificit du langage parmi ces phnomnes (cf. ci-dessous).

C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov

37

Tout signe, nous le savons, rsulte dun consensus entre des individus
socialement organiss au cours dun processus dinteraction. ([1929] 1977,
p. 41)
Lidologique en tant que tel ne saurait tre expliqu en termes de racines
supra- ou infra-humaines. Sa place relle est dans ce matriau social particulier
de signes crs par lhomme. Sa spcificit est prcisment dans ce fait quelle
se situe entre des individus organiss, quelle est le moyen de leur communication. Les signes ne peuvent apparatre que sur un terrain interindividuel.
(ibid., p. 29)
Le mot est le phnomne idologique par excellence. Lentire ralit du mot
est absorbe par sa ralit de signe. Le mot ne comporte rien qui ne soit li
cette fonction, rien qui nait t engendr par elle. Cest le mode de relation
sociale le plus pur et le plus sensible. (ibid., p. 31)

Sur cette base, la conception du langage qui a largement fait la


postrit de Volo!inov apparat comme tant indissociable de lensemble
de son programme pistmologique et essentiellement articule au
problme des interactions permanentes entre conscience / reprsentations
individuelles et reprsentations collectives :
Les deux problmes doivent tre arguments conjointement. Nous affirmons
quune seule et mme cl ouvre laccs objectif aux deux sphres. Cette cl,
cest la philosophie du signe, la philosophie du mot, en tant que signe
idologique par excellence. Le signe idologique est le territoire commun, tant
du psychisme que de lidologie ; cest un territoire concret, sociologique et
signifiant. ([1929] 1977, p. 56)

3. LE LANGAGE COMME MILIEU OBJECTIF


Parmi les aspects du langage abords par Volo!inov, trois nous semblent
dfinitoires et centraux pour son programme. Tout dabord le statut gnral
accord au langage est celui dun milieu objectif dans lequel se construisent et se transforment lensemble des significations humaines, au plan
collectif comme au plan individuel :
Le contenu de notre psychisme, celui de nos penses, de nos sentiments et de
nos dsirs, se trouve inform par notre conscience et donc par notre langage, celui-ci ne devant pas tre pris dans son acception troitement linguistique, mais
au sens large et concret que lui donnent les sociologues, cest--dire comme le
milieu objectif dans lequel se prsente nous le contenu du psychisme, comme
le lieu o naissent et paraissent extrieurement les raisons de notre comportement, nos ides, nos intentions, nos jugements, comme le lieu, aussi, o clatent
entre eux des conflits. ([1927] 1980, p. 180)

Deuximement, la ralit premire de ce lieu intermdiaire sont les


interactions verbales, toujours articules aux diffrentes formes de

38

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

lactivit sociale et donc configures par cette activit dans leurs proprits
gnriques. Dans lanalyse de ces phnomnes, il convient ds lors de
respecter un ordre mthodologique descendant, portant dabord sur les
formes dactivit sociale auxquelles sarticulent les interactions langagires, ensuite sur les formes dnonciation qui matrialisent ces interactions
(les genres de discours) et, finalement, sur le fonctionnement des signes
au sein de ces formes textuelles (cf. [1929] 1977, pp. 41 ; 137 ; [1930]
1981, pp. 288-289).
Un troisime aspect important en regard de lobjectif gnral de la
dmarche de Volo!inov rside dans le potentiel dintriorisation du signe
verbal, condition principale de la constitution de la pense. Tout dabord,
dans lensemble des phnomnes smiotiques-idologiques, les signes
verbaux sont les seuls dots de neutralit ([1929] 1977, pp. 31-32), cest-dire quils ne sont pas articuls une sphre dactivit dtermine, les
autres signes tant insparables des domaines o ils sont produits5 ; les
signes verbaux fonctionnent dans toutes les formes dactivit sociale et
servent commenter les autres significations sociales. Deuximement, en
plus de leur ubiquit et de leur autonomie par rapport aux sphres de lactivit humaine, les entits verbales font lobjet dune appropriation la fois
dans leurs proprits physiques et dans leurs proprits psychiques, cest-dire que les individus peuvent la fois (re)produire les signes verbaux par
leurs propres organes phonatoires et les intgrer, les faire fonctionner dans
lensemble de leurs reprsentations individuelles.
Bien que la ralit du mot, comme celle de nimporte quel signe, rsulte du
consensus entre les individus, un mot est en mme temps produit par les
moyens propres de lorganisme individuel, sans aucun recours un quelconque
appareillage ou toute autre sorte de matriel extra-corporel. Cela a dtermin
le rle du mot comme matriau smiotique de la vie intrieure, de la conscience
(discours intrieur). ([1929] 1977, p. 32)

En vertu de ces proprits, les signes verbaux deviennent le fondement, la charpente de la vie intrieure ([1929] 1977, p. 51) et acquirent
le statut dun vritable outil de la conscience : en tant que reflet du reflet,
ou en tant que reflet verbal du reflet idologique le mot est linstrument
fondamental de lanalyse des significations sociohistoriques :
Cest grce ce rle exceptionnel doutil de la conscience que le mot
fonctionne comme lment essentiel accompagnant toute cration idologique,
quelle quelle soit. ([1929] 1977, p. 33)

Finalement, il est remarquer que lun des aspects centraux de loriginalit du programme de Volo!inov (qui fait aussi son actualit) rside
dans le fait dattribuer au langage un statut de milieu objectif, lui-mme
5

Cf. [1929] 1977, p. 27 : la reprsentation dans lart, le symbole religieux, la formule scientifique, la forme juridique.

C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov

39

caractris comme processus. Ce processus est intermdiaire entre les reprsentations collectives fixes dans le monde sociohistorique et les formes
effectives dorganisation de lactivit sociale ; et cest dans cette forme
verbale-processuelle que se construisent, se matrialisent primairement et
se transforment en permanence les reprsentations sociales. Cest lensemble dynamique de ces reprsentations que Volo!inov a appel psychologie du corps social.
Ce quon appelle la psychologie du corps social et qui constitue [] une sorte
de maillon intermdiaire entre la structure socio-politique et lidologie au sens
troit du terme (la science, lart, etc.) se ralise, se matrialise sous forme dinteraction verbale. Si on la considre en dehors de ce processus rel de communication et dinteraction verbale (ou, plus gnralement, smiotique), la psychologie du corps social se transforme en un concept mtaphysique ou mythique (lme collective, linconscient collectif, lesprit du peuple, etc.).
([1929] 1977, p. 38)
La psychologie du corps social, cest justement dabord le milieu ambiant des
actes de parole de toutes sortes, et cest dans ce milieu que baignent toutes les
formes et aspects de la cration idologique ininterrompue : les conversations
de couloir, les changes dopinions au thtre ou au concert, dans les diffrents
rassemblements sociaux, les changes purement fortuits, les modes de raction
verbale face aux ralits de la vie et aux vnements du quotidien, le discours
intrieur et la conscience de soi, le statut social, etc. La psychologie du corps
social se manifeste essentiellement dans les aspects les plus divers de
lnonciation sous la forme des diffrents modes de discours, quils soient
intrieurs ou extrieurs. (ib.)

Cest donc ltude de cette psychologie du corps social qutait


articul lappareil mis en place par lauteur pour lanalyse des textesdiscours.

4. QUELQUES PROBLEMES
La difficult majeure laquelle se heurte cette dmarche semble tenir ladoption simultane de deux perspectives mthodologiques, qui peuvent tre
formules comme suit. Dune part, une perspective gntique ou gnalogique, qui, selon une expression de Vygotski, saisit lessence des phnomnes dans leur dveloppement, et consiste attribuer certains phnomnes un statut de cause et dautres un statut deffet ; et, dautre part,
une perspective fonctionnelle, qui saisit en synchronie les interactions ultrieures entre les effets ainsi constitus et leurs causes initiales, interactions
dans lesquelles les effets deviennent eux-mmes des causes.
Cest le psychique qui doit tre dduit de lidologie []. Le mot a d,
lorigine, natre et se dvelopper au cours du processus de socialisation des

40

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

individus, pour tre ensuite intgr lorganisme individuel et devenir parole


intrieure. ([1929] 1977, p. 65)
La conscience ne devient conscience quune fois emplie de contenu idologique
(smiotique) et, par consquent, seulement dans le processus dinteraction sociale. (op. cit.., p. 28)
De cette faon, il existe entre le psychisme et lidologie une interaction dialectique indissoluble : le psychisme se dmet, se dtruit, pour devenir idologie,
et rciproquement. (op. cit., p. 65)
Le signe idologique est vivant du fait de sa ralisation dans le psychisme et,
rciproquement, la ralisation psychique vit de lapport idologique. (ibid.)

Cette superposition, et notamment la saisie de leffet comme cause,


a conduit lauteur identifier les proprits spcifiques des effets aux proprits des causes initiales. Autrement dit, cette superposition a rendu opaque la diffrenciation qui intervient entre le mode dexistence des entits
psychiques au plan collectif, dans les interactions sociales et dans les uvres, et leur mode dexistence individuel, dans lactivit psychique intrieure. Si cette dimension est en effet moins thmatise, elle ne traduit pas
une absence de proccupation pour la spcificit du fonctionnement individuel. Dans Le freudisme (cf. pp. 104-105), Volo!inov avait analys les conflits des significations comprises et organises de manire cohrente avec
les significations vcues, ou les conflits des zones verbalises du comportement avec les zones non verbalises, et il avait identifi ces conflits
comme un aspect dfinitoire de la dynamique permanente du fonctionnement psychique individuel.
En effet, cette discussion rend possible une diffrenciation entre le
niveau du monde vcu, spcifique chaque individu, et celui de son
objectivation langagire et smiotique. Mais cette mme discussion ne
prend pas en compte les diffrentes phases de dgagement des oprations
psychologiques par rapport leurs conditions de construction verbales et
smiotiques. Cette question peut tre explicite sous la forme de deux problmatiques. En traitant la question du langage intrieur, Volo!inov ninsiste pas suffisamment sur la transformation qualitative du langage lors de
son intriorisation. Comme lavait montr Vygotski dans Pense et langage (cf. Friedrich, 2001), le langage intrieur possde une structure et une
fonction propres et si Volo!inov semble avoir saisi cette fonction (cf. le
signe verbal comme outil de la conscience), il na toutefois pas dgag les
consquences de lintriorisation du langage sur le langage lui-mme. Sans
quoi le langage intrieur risque dtre considr comme un transfert mutatis mutandis des significations sociales externes dans lindividu, qui
deviendrait alors un modle rduit du social. Dautre part, Volo!inov
naborde pas non plus le problme de la construction dun fonctionnement
proprement psychologique, form doprations dgages de leurs conditions smiotiques. Comme la ultrieurement montr Piaget (1967), la mise
en uvre de processus cognitifs hrits (assimilation, accommodation,

C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov

41

quilibration, gnralisation) permet chaque individu de transformer les


entits psychiques reues du collectif en units reprsentatives avec des
proprits tendanciellement universelles et sorganisant en une pense elle
aussi tendanciellement pure.
Tout en contribuant cette psychologie de lhomme intgral, Volo!inov ne semble pas avoir conduit des recherches exprimentales, qui
auraient pu lui permettre de prendre en compte des aspects comme ceux
que nous venons de mentionner. Nanmoins, ces insuffisances ne peuvent
pas tre considres comme des erreurs pistmologiques et nont pas
dincidence sur lorientation fondamentale de lauteur. Plus gnralement,
Volo!inov semble avoir prfr approfondir les modalits fondamentales
par lesquelles les diffrents aspects du fonctionnement humain deviendraient accessibles ltude scientifique dans leur unit socio-smiotique,
quil sagisse des textes-discours, de la pense ou des uvres dart.
Cristian Bota

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BOTA Cristian & BRONCKART Jean-Paul, 2007 (sous-presse) : Volo!inov et Bakhtine : deux approches radicalement opposes des genres
de texte et de leur statut, Linx, numro spcial : Les genres de texte.
BRONCKART Jean-Paul, 1997 : Activit langagire, textes et discours,
Lausanne-Paris : Delachaux & Niestl.
Bronckart Jean-Paul & FRIEDRICH Janette, 1999 : Prsentation, in
Vygotsky, L.S., La signification historique de la crise en psychologie,
Lausanne-Paris : Delachaux et Niestl, p. 15-69.
DESCARTES, [1637] 1992 : Discours de la mthode, Paris : Vrin.
DEWEY John, 1929 : Experience and Nature, New York : Dover.
DURKHEIM mile, [1898] 1951 : Reprsentations individuelles et
reprsentations collectives, in Sociologie et philosophie, Paris : PUF,
p. 1-48.
ENGELS Friedrich, [1925] 1952 : Dialectique de la nature, Paris : Editions sociales.
FRIEDRICH Janette, 2001 : La discussion du langage intrieur par L.S.
Vygotskij, Langue franaise, n 132, p. 57-71.
IVANOVA Irina, 2003 : Le dialogue dans la linguistique sovitique des
annes 1920-1930, Cahiers de lILSL, n 14, Univ. de Lausanne,
p. 157-182.
LEONTIEV Alexis, 1976 : Le dveloppement du psychisme, Paris : Editions Sociales.

42

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

MEAD George Herbert, 1934 : Mind, self and society from the standpoint of a social behaviorist, Chicago : University of Chicago Press.
PIAGET Jean, 1967 : Psychologie de lintelligence, Paris : Armand
Colin.
SPINOZA Benot, [1677] 1965 : Ethique, Paris : Flammarion.
VYGOTSKI Lev, [1934] 1997 : Pense et langage, Paris : La Dispute.
VOLO"INOV Valentin, [1925] 1980 : Au-del du social, in Le freudisme, Lausanne, Lge dHomme, p. 33-77
, [1927] 1980 : Le freudisme, Lausanne : Lge dHomme.
, [1929] 1977 : Le marxisme et la philosophie du langage, Paris :
Minuit.
, [1930] 1981 : La structure de lnonc, in Todorov T. (d.) Mikhal Bakhtine et le principe dialogique, p. 287-316.

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 43-58

Le dveloppement humain chez Vygotskij :


Pense et Langage rexamin
sur la base des crits de 19251
Mauricio RNICA
Cenpec - Centre dtudes et de Recherches en ducation et Culture,
So Paulo, Brsil
Rsum : Cet article se propose de dmontrer que, dans son ouvrage posthume Pense
et langage (1934), Vygotskij a de fait repris trois thmes majeurs quil avait introduits
dans ses crits de 1925 : le statut social de la conscience ; le processus de construction
dmotions intelligentes ou socialises ; le rle dcisif que jouent dans ce processus les
uvres dart, qui mettent en scne un conflit entre contenu et forme dbouchant sur une
catharsis rquilibrante. Aprs avoir rsum les argumentations des textes de 1925 (La
conscience comme problme pour la psychologie du comportement et Psychologie de
lart), lauteur propose un rexamen de la teneur de Pense et langage, qui montre que,
si le thme du statut social de la conscience y est explicitement reformul, les deux
autres thmes rapparaissent galement, mais de manire implicite et dans une formulation renouvele. La construction dmotions intelligentes est cette fois ressaisie sous
langle de llaboration de la signification des mots, qui implique lintgration de
valeurs cognitives et motives, et lanalyse des conditions de cette laboration fait apparatre que cette dernire se ralise de fait dans le cadre de la production/rception des
textes. Le conflit entre forme et contenu est quant lui re-conceptualis en termes de
dcalage entre proprits des structures grammaticales des textes et proprits des relations prdicatives organisant lactivit de pense. Lauteur conclut en interrogeant
laspect irnique de lapproche Vygotskijenne (la socialisation du psychisme est en soi
gage de dveloppement) : ny aurait-il pas des situations sociales qui feraient obstacle
ce dveloppement ?
Mots-clefs : catharsis ; conscience ; dveloppement ; motions ; forme/contenu ; uvre
dart ; signification ; socialisation ; texte.

Je reprends dans ce texte plusieurs passages de ma thse de doctorat en Linguistique Applique et tudes du Langage (Ernica, 2007), prsente lUniversit Catholique de So Paulo
sous la direction dAnna-Rachel Machado et la co-direction de Jean-Paul Bronckart. Pour la
prparation de cette thse et pour le sjour de recherche lUniversit de Genve, jai bnfici d'une bourse dtude du CNPq, organisme dEtat brsilien pour le dveloppement de la
recherche.

44

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Dans cet article, nous discuterons quelques apports de luvre de


Vygotskij ayant trait au dveloppement humain, et cet effet nous confronterons certains thmes discuts par lauteur dans Pense et Langage
(1934 ; ci-aprs P&L) avec ceux quil avait introduits dans deux textes de
1925, La conscience comme problme de la psychologie du comportement
(ci-aprs CPPC) et Psychologie de lart (ci-aprs PA).
Trois thmes des textes de 1925 nous retiendront particulirement :
a) la conscience en tant que forme sociale labore par gnralisation d'expriences antrieures; b) la construction dmotions intelligentes travers
lappropriation des uvres dart; c) le conflit entre forme et contenu en tant
que moteur de la raction esthtique, ou de la catharsis. Si le premier de
ces thmes est clairement repris dans P&L, les deux autres ny sont pas
voqus en tant que tels, mais nous soutiendrons nanmoins quon peut les
retrouver dans cet ouvrage sous deux autres formulations : a) la signification du mot nexiste quen lien avec les motions qui lui sont associes;
b) les relations prdicatives grammaticales ne sont pas forcment les
mmes que les relations prdicatives psychologiques. Si cette hypothse interprtative est correcte, on peut alors rvaluer les thses de P&L en substituant lunit danalyse adopte dans cet ouvrage (la signification du
mot) celle que lauteur adoptait dans ses textes antrieurs, savoir le texte
pris dans sa totalit, ou luvre dart verbale. Ceci devant permettre dlucider certains passages peu dvelopps de P&L, qui demeurent de ce fait de
comprhension difficile.

1. CONSCIENCE ET COMPORTEMENT ACTIF HUMAIN


CPPC est lun des premiers textes publis par Vygotskij dans son parcours
de psychologie institutionnelle. Prfigurant lensemble de son travail
ultrieur, il est centr sur limportance de la conscience pour le dveloppement du comportement actif de l'homme, cest--dire sur le rle dcisif
que joue cette conscience dans le processus de dveloppement de la vie
proprement humaine.
Reprenant la distinction pose par Marx (1867, Chap. 5) entre agir
humain et agir animal, Vygotskij affirme que, contrairement ce qui se
passe chez lanimal, on nobserve pas chez lhomme dadaptation passive
et limite aux contraintes de la nature : les humains ont un comportement
actif caractris par le fait que le rsultat auquel aboutit le procs de
travail existait en ide avant que ce travail commence. Cette remarque
clairante et indiscutable de Marx signifiant alors que le redoublement de
lexprience est obligatoire pour le travail humain (pp. 72-73).
Sagissant de la conscience, Vygotskij la conoit comme un systme
de mcanismes de transmission, de passage de certains rflexes dautres ; pour lui, se rendre compte signifie aussi traduire certains rflexes
en dautres (pp. 78-79). Il se fonde pour cela sur lexistence des rflexes
rversibles, qui ont la proprit spcifique dtre suscits par des excitants

M. Ernica : Le dveloppememt humain chez Vygotskij

45

cres par lhomme mme : ces rflexes constitueraient la base du


comportement social, en ce quils serviraient la coordination collective du
comportement : De toute la masse des excitants un groupe se dgage clairement pour moi, le groupe des excitants sociaux qui proviennent dautrui.
(...) Ils me font ressembler aux autres, ils rendent mes actes en eux-mmes
identiques. Au sens large du mot, cest dans la parole que se trouve la
source du comportement social et de la conscience (p. 89).
En consquence, pour Vygotskij le mcanisme du comportement
social et le mcanisme de la conscience sont une seule et mme chose :
nous connaissons nous-mmes parce que nous connaissons les autres, et
par le mme procd que celui par lequel nous connaissons les autres,
parce que nous sommes par rapport nous-mmes les mmes que les
autres par rapport nous. Je me connais seulement dans la mesure o je
suis moi-mme un autre pour moi, cest--dire o je peux percevoir
nouveau mes propres rflexes en tant que nouveaux excitants (p. 90).
C'est en ce sens quil faut lire la formule bien connue selon laquelle la
conscience est le contact social avec soi mme.
Cependant, le processus de formation de la conscience et celui du
processus du comportement actif sont dans un rapport contradictoire,
comme le souligne Vygotskij en formulant ses deux thses indispensables
pour poser correctement la question de la conscience comme mcanisme
du comportement.
La premire thse est illustre par la mtaphore de lentonnoir. Le
monde pntre en quelque sorte par louverture large de lentonnoir sous la
forme de milliers dexcitants, de pulsions, dappels. Et lintriorit de
lhomme (lentonnoir) est alors le lieu dune lutte incessante : toutes les
excitations dbouchent de louverture troite sous forme de ractionsrponses de lorganisme en quantit fortement rduite. Le comportement
tel quil est ralis est une infime part de ce qui est possible. Lhomme est
plein chaque minute de possibilits non ralises (p. 76).
La deuxime thse concerne les conditions de retour un quilibre
relatif de ce systme, et elle pose quil doit exister une force susceptible de
fournir une issue ce conflit, force qui nest rien dautre que la conscience.
Dans cette perspective, si linconscient, le psychique, ce sont (...) des
rflexes qui ne passent pas dans dautres systmes, par contre avoir
conscience de ses expriences vcues nest rien dautre que les avoir sa
disposition titre dobjet (dexcitant) pour dautres expriences vcues
(pp. 78-79). La conscience a donc pour fonction de contrler les forces
beaucoup plus puissantes des stimuli conflictuels et inconscients, et de
donner ce faisant une direction socialement dtermine au comportement.
Cette conception de la conscience comme lment-cl du comportement actif humain implique le caractre tendu et contradictoire de la
formation de la personne : si les catgories de la conscience sont sociales et
fondent un principe didentit formelle, cette identit nlimine nan-moins
pas la singularit des expriences et des stimuli do elles drivent et
npuise pas non plus le processus de formation de lhomme.

46

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

L'identit peut exister dans les relations formelles, c'est--dire dans


le monde langagier qui forme la conscience. Par contre, l'identit ne peut
exister entre les contenus formaliss par le langage et les aspects du monde
que le langage saisit. Le rapport entre la conscience du monde et le monde
en tant que tel est donc ncessairement contradictoire. Le contenu du
monde, complexe, unique, non rptable, inpuisable, est ni par sa forme
langagire qui le gnralise en des catgories susceptibles de servir efficacement aux besoins humains d'agir et d'entendement. Dans le contenu du
monde, ct des formes de la conscience subsistent donc des rsidus non
formaliss qui nient cette forme (ngation de la ngation), qui ne peuvent
tre formaliss quau prix du dpassement de la forme existante, et qui soumettent le psychisme une tension constante.
Pour Vygotskij, il est important galement de rflchir aux particularits de la relation des humains avec le milieu que la conscience rend possible. Dans Linstrument et le symbole dans le dveloppement de lenfant2
(1930), lauteur considre que la conscience constitue un instrument, un
moyen de travail, en poursuivant sur ce point le dialogue avec Marx entrepris dans le texte de 1925. Dans le chapitre du Capital o sont compars les
abeilles et les humains, le moyen de travail est dfini comme une chose ou
un ensemble de choses que le travailleur met entre lui-mme et son objet de
travail et qui lui sert de conducteur de son activit jusqu cet objet.
Lhumain se sert des proprits mcaniques, physiques, chimiques de
certaines choses pour les faire agir comme forces sur dautres choses, conformment son but (Marx, 1867, p. 182).
Ainsi, laction sur le monde extrieur, en tant que projet humain
visant satisfaire certains besoins, requiert lusage de proprits de ce
mme monde extrieur, et cest la conscience qui est linstrument permettant aux humains de sapproprier les proprits du monde extrieur ainsi
que celles de leur propre action. La conscience permet ainsi de dvelopper
l'autorgulation de lagir humain conformment ses buts. Dans ce chapitre du Capital est cit le passage clbre de Hegel mentionn aussi par
Vygotskij dans Linstrument et le symbole dans le dveloppement de lenfant : La raison est aussi puissante que ruse, dit Hegel. Sa ruse consiste
en gnral dans cette activit entremetteuse qui, en laissant agir les objets
les uns sur les autres conformment leur propre nature, sans se mler
directement leur action rciproque, en arrive nanmoins atteindre uniquement le but quelle se propose (Marx, 1867, p. 182).
Dans cette perspective donc, la conscience est conue comme la
dimension fondamentale du dveloppement du comportement proprement
humain, en ce sens que cest elle qui permet aux humains d'agir en conformit des finalits socialement labores. Elle constitue ds lors une
mdiation centrale dans le processus de cration du monde issu de l'agir
humain, ou de la cration du monde humanis.
2

Ce travail est la base des quatre premiers chapitres de A formao social da mente, de
Michael Cole et al. Cf. Rabardel, in Clot, 2002a, pour une discussion de ce texte.

M. Ernica : Le dveloppememt humain chez Vygotskij

47

Nous pouvons mieux comprendre encore comment Vygotskij


conoit la conscience en analysant une autre uvre de 1925.

2. PSYCHOLOGIE DE LART ET LE CARACTERE INACHEVE


DU PSYCHISME
PA est la thse de doctorat qua prsente Vygotskij pour poursuivre sa
carrire en psychologie. Dans ce texte, il reprend des ides dveloppes
dans ses tudes sur Hamlet effectues Gomel (Vygotskij, 1917), et il les
met en relation avec ses recherches sur la conscience prsentes dans larticle qui vient dtre comment.
Les thmes de lincompltude du dveloppement humain et de la
tension interne gnratrice dun besoin dautodpassement sont clairement
poss dans un passage de PA o lauteur affirme que notre comportement
cherche un tat dquilibre avec le milieu, mme si on ne peut pas supposer que cette quilibration se fera jusquau bout dans lharmonie et sans
accroc (p. 342). Comme dans lautre texte de 1925, Vygotskij affirme que
chaque humain a beaucoup plus de possibilits de vie que celles qui se
ralisent effectivement, et il utilise ce propos une mtaphore proche de
celle de l'entonnoir : Notre systme nerveux ressemble une gare laquelle conduisent cinq voies et do ne part quune; des cinq trains arrivant
cette gare un seul, et cela aprs un lutte acharne, peut se frayer une
sortie, les quatre autres restant en gare. Le systme nerveux ressemble ainsi
un champ de bataille o la lutte ne sinterrompt jamais, et la conduite devenue ralit nest quune partie infime de ce qui est rellement inclus
titre potentiel dans notre systme nerveux, de ce qui y a dj pris vie mais
na pas trouv dissue (pp. 342-343).
En raison de ce conflit, la ncessit se fait alors sentir de dcharger
de temps autre celle qui na pas t utilise, de lui donner libre cours pour
quilibrer notre balance avec le monde (p. 342) et lart, selon toute apparence, est un moyen dassurer un tel quilibre explosif avec le milieu aux
points critiques de notre conduite (p. 343).
Selon Vygotskij, le noyau de la raction esthtique est lexpression
dmotions contradictoires, luvre dart construisant une coexistence de
plans motionnels en comptition, un plan intensifiant lautre ou le niant.
Par ce conflit, luvre mobilise des motions latentes et engendre une accumulation dnergie, retenue dans lattente dune forme dexpression. Et
travers la libration dnergie psychique que produit la solution cathartique
finale, lart dtruit les tensions motionnelles qui avaient t mobilises et
retenues, tout en produisant de nouvelles motions.
La contradiction rside plus prcisment selon Vygotskij en un
conflit entre forme et contenu. Dans PA, le contenu est dfini comme lensemble de reprsentations qui ont t mobiliss par lartiste pour la dfinition du monde construit dans luvre. La forme est dfinie comme la disposition, lorganisation de ces contenus selon les lois de la construction

48

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

artistique. Pour l'auteur, le contenu mobilise les motions et la forme,


ordonne et transforme ces motions en mettant en relation les lments de
contenu. Si la forme et le contenu peuvent tre en principe isols, c'est nanmoins dans la relation conflictuelle entre les motions suscites par le
contenu et celles suscites par les relations formelles que luvre dart peut
et doit tre comprise.
La forme constitue le principe actif en ce quelle fait vivre,
intensifie, apaise et dtruit les motions que les vnements du contenu
veillent chez le spectateur. Son organisation temporelle est celle du flux et
de la dure des vnements tels quils sont disposs dans luvre. La forme
appelle ainsi la ralisation des motions suscites par le contenu, mais les
retarde. Ce mouvement actif de la forme suscite donc dautres motions qui
contredisent celles qui sont veilles par le contenu. La loi de la raction
esthtique est la mme : elle comporte un affect qui se dveloppe dans
deux directions opposes et qui, son point culminant, est rduit nant en
une espce de court-circuit (p. 297). Vygotskij pose de la sorte la loi de la
destruction du contenu par la forme : la fin de luvre, les mouvements
dclenchs par la forme font que, sur la base des motions vcues jusqu
la catharsis, sont cres dautres motions, diffrentes des prcdentes. Ce
qui tait vcu comme brutalit peut tre transform en un souffle lger;
ce qui, chez Hamlet, tait vcu comme hsitation et retardement de la rsolution au cours de la narration, devient, lors du dnouement de la tragdie, une srie de morts non planifies (Cf. Chap. 7 et 8).
En consquence, comme lart fournit un systme et un ordre dans
nos dpenses psychiques, dans nos sentiments qui taient inconscients, on
peut dire que la raction esthtique donne une forme sociale aux sentiments
individuels, ces derniers pouvant alors se gnraliser, et tre mobiliss pour
dautres expriences.
Lappropriation dune uvre dart dbouche ainsi sur des formes de
pense motionnelle. Lors de lappropriation dune uvre dart, il ny a pas
dabandon de la pense logico-formelle, mais ce qui est essentiel, central,
ce sont les motions que lart mobilise. Les textes artistiques mobilisent et
intensifient les contradictions et les insuffisances qui sont constitutives de
chaque humain et, par la catharsis, rsolvent ces contradictions et apaisent
les tensions motionnelles veilles, en prenant une forme sociale.
Comme lart se rsout dans des formes sociales, il permet que les
gens prennent sur eux, consciemment, les rsidus dnergie potentielle qui
taient inconscients. Ces rsidus peuvent ainsi se transformer en motions
que lindividu assume et qui, pour cette raison mme, peuvent sintgrer
ses capacits dagir sur lui-mme et sur le monde. Cest en ce sens que,
comme lcrit Vygotskij, lart est une technique sociale du sentiment, un
outil de la socit, grce quoi il entrane dans le cercle de la vie sociale
les aspects les plus intimes et les plus personnels de notre tre. Il serait plus
juste de dire non pas que le sentiment devient social mais quau contraire il
devient individuel quand chacun de nous vit, ressent luvre dart, quil
devient individuel sans cesser pour autant dtre social (p. 347). Par lart,

M. Ernica : Le dveloppememt humain chez Vygotskij

49

les sentiments expriments et socialiss sont projets vers dautres actions


futures, y compris les vies qui sont possibles mais ne se sont pas ralises
(cf. Clot, 2002b ; 2003). Lart complte la vie et largit ses possibilits :
Lart est plutt une organisation de notre comportement pour lavenir ()
une exigence qui peut-tre ne sera jamais satisfaite mais qui nous force
aspirer par-del notre vie ce quil y a au-del (1925b, p. 352).

2.1. LES EMOTIONS INTELLIGENTES EN DEVELOPPEMENT


Ces thmes centraux de PA se retrouvent dans luvre postrieure de Vygotski. Dans ses notes manuscrites de 1929, alors quil formulait sa thorie
historico-culturelle (cf. Van der Veer & Valsiner, 1991), il analyse le
dveloppement des fonctions psychologiques en terme de drame, sinspirant en cela de George Politzer. Selon ces notes, le dveloppement intrieur
du sujet consisterait en lexprimentation de la contradiction entre : dun
ct ce qui est dj formalis et qui, pour se reproduire avec une relative
stabilit, laisse au dehors un rsidu non formalis source de tension; dun
autre ct les expriences bloques qui nient le monde donn. A partir de
ce conflit, l'expression du rsiduel peut dpasser l'exprience formalise tablie, ce qui limine la contradiction, rompt lordre antrieurement donn
et instaure un nouvel ordre des choses, qui garde nanmoins en soi ce qui
existait antrieurement. Cette notion de drame est, on le constate, clairement en rapport avec lapproche antrieure du drame artistique comme
mobilisation dmotions contradictoires sintensifiant mutuellement jusquau point de lexplosion cathartique, qui fait surgir des motions qui
nexistaient pas antrieurement.
Quelques annes plus tard, dans sa confrence Les motions et leur
dveloppement dans lenfance (1932), Vygotskij a examin et critiqu diffrentes thories des motions pour prparer une prise de position personnelle (qui nest nanmoins pas explicite dans ce texte). Son analyse souligne le caractre dynamique des motions c'est--dire le fait quelles relvent dun dveloppement social. Son argument majeur ce propos est que
les motions dun sujet peuvent changer, se dplacer : des vnements qui
suscitaient une motion X peuvent ne plus la susciter ; une motion antrieurement vcue dans toute son intensit peut tre dplace, mise en rapport avec dautres motions et engendrer une nouvelle exprience. Dans
cette confrence, lauteur reprend de fait nouveau certaines des thses de
PA; notamment quand il aborde la manifestation de la diversit de contenus
psychiques propres de lexprience humaine, il fait explicitement rfrence
lexprience artistique et, en passant, affirme que cest dans cette dernire
que ces contenus peuvent se manifester au sujet dans toute leur intensit et
leur diversit (1932, p. 147).
Les lments danalyse qui prcdent montrent bien que, avant la
rdaction de P&L, Vygotskij considrait dj les motions comme le moteur du dveloppement du psychisme suprieur. Sur la base de PA, on peut
affirmer que les motions meuvent le dveloppement du psychisme parce

50

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

que cest le conflit entre les motions bloques et le langage (dabord


externe et social) qui rend possible linternalisation des ressources sociales
et lincorporation des aspects des expriences antrieures dans le cours du
vcu, en tant que ressources pour de nouvelles expriences.
Les motions et les penses peuvent changer et se dvelopper durant lappropriation dun texte parce que les lments incomplets de notre
psychisme et les lacunes de nos reprsentations peuvent merger pour nier
et exiger la transformation des formes de conscience qui sont donnes.
Ainsi, les motions retenues, les penses mal formules, les quivoques, les
incomprhensions, etc., peuvent tre mis en rapport avec un discours
autre et, par le moyen de celui-ci, peuvent trouver des formes qui, intriorises, vont donner lieu un nouvel tat de conscience, qui lui aussi sera
incomplet.
Il ne sagit pas, cependant, dun processus automatique, mais dun
dveloppement, et en plus, dun dveloppement qui peut tre bloqu. Sans
l'appropriation des moyens sociaux qui permettent le dveloppement de la
conscience, les contenus motionnels issus des expriences passes restent
des contenus non transforms par le langage, et donc inaccessibles au sujet.
Ils existent en soi, peut-tre pour un autre, mais pas du tout pour le sujet
mme; ce dernier ne les intgre pas ses mcanismes rflexifs.
Nous pouvons maintenant nous demander dans quelle mesure ces
thses de la premire phase de luvre de Vygotskij sont prsentes dans
son dernier ouvrage, P&L.

3. PENSEE ET LANGAGE
Pense et Langage (1934) est un livre htrogne, comportant des chapitres
issus de travaux antrieurs et des chapitres dicts par lauteur depuis le lit
de lhpital o il devait mourir (Cf. Valsiner & Van der Veer, 1991).
Si, dans ses textes de 1925 comme dans P&L, Vygotskij stait
donn un mme objet dtude central la conscience et son rle dans le
dveloppement du comportement actif des humains son unit danalyse
a cependant vari. Dans CPPC, il tudie le rle de la conscience dans le
dveloppement du comportement actif sans faire de distinction claire entre
objet dtude et unit danalyse. Dans PA, son unit danalyse est le texte
artistique pris en sa totalit, mme si le terme mme de texte napparat
pas (Cf. chap. 4, 5, 6 et 7). Dans Linstrument et le symbole dans le dveloppement de lenfant (1930), lunit danalyse est linstrument, ddoubl
en signe et instrument matriel. Dans P&L enfin, lunit danalyse pour
ltude de la conscience (de la pense verbale) est la signification ou la
valeur interne du mot (p. 53). Et cest par cette prise de position finale que
lauteur pense avoir innov dans son champ dtude.
Nous soutiendrons que ces innovations finales de lauteur peuvent
tre mieux comprises si on considre quelles dialoguent avec des ides
labores ds ses premiers textes. Nous soutiendrons en outre que, mme

M. Ernica : Le dveloppememt humain chez Vygotskij

51

quand il se donne la signification du mot comme unit danalyse finale, il


nabandonne pas pour autant la dimension plus globale que constitue le
texte ; le dialogue entre PA et P&L est en fait plus vident ds lors que les
conclusions de P&L sont mises en rapport avec le texte comme unit d'analyse. En dautres termes, PA peut nous aider comprendre P&L, et ce
dernier texte peut son tour tre mobilis pour approfondir des thmes de
PA qui ny apparaissaient encore que statu nascendi.

3.1. SIGNIFICATION ET GENERALISATION DEXPERIENCES


Dans P&L, le thme de la gnralisation dexpriences est repris ds la prsentation des questions de recherche, de lobjet dtude et des units danalyse : Le mot se rapporte non un seul objet singulier, mais tout un
groupe ou toute une classe d'objets. Chaque mot reprsente donc une gnralisation cache, tout mot gnralise et sous l'angle psychologique la signification du mot est avant tout une gnralisation (p. 55). Ainsi, la gnralisation est l'acte verbal de la pense, car elle reflte la ralit tout
autrement que ne le font les sensations et les perceptions immdiates (p.
55).
On voit donc que la gense de la conscience est associe lappropriation des signes verbaux parce que ces derniers unissent, dun ct
les reprsentations issues de la gnralisation dexpriences et qui sont retenues au del de ces expriences mmes, et dun autre ct des formes sociales arbitraires qui sont les fruits de conventions sociales, constituant des
images mentales gnralises et susceptibles dtre partages. Si la relation
dun individu avec le monde produit des images idiosyncrasiques diffuses,
particularises et dpendantes de lobjet qui les stimule, les signes verbaux,
une fois internaliss, permettent la transformation de ces images diffuses et
idiosyncrasiques en reprsentations sociales qui gnralisent les expriences et peuvent tre reproduites au-del de la prsence de lobjet.
Au sein du sujet, les signes tablissent un rapport contradictoire
avec les expriences non gnralises toujours prsentes. Nanmoins, comme les signes apportent au sujet la prsence dautrui, ils permettent que ce
sujet accde soi-mme, lui permettent dagir sur soi-mme, sur ses gestes,
sur ses motions, sur ses penses. Avec les signes, chacun peut prendre de
la distance par rapport soi-mme et au milieu extrieur, peut autonomiser
son propre agir et, par extension, peut le rguler et en prendre la responsabilit. Bref, linternalisation des signes permet lmergence du mcanisme actif et rflexif rendant le sujet apte se prendre soi-mme comme
un autre, c'est--dire le mcanisme permettant au sujet de dvelopper ses
propres capacits psychiques (cf. Bronckart, 1997; 2002).
Au terme de P&L, Vygotskij reprend la discussion sur le dveloppement de la signification de manire systmatiser ses propres dcouvertes centrales et ouvrir de nouvelles questions, et comme nous lavons
soutenu, ces passages finaux gagnent tre lus en dialogue avec ses uvres
initiales.

52

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

3.2. DEVELOPPEMENT DE LA SIGNIFICATION DANS LE TEXTE


Dans les dernires pages de P&L, Vygotskij revient sur la question du rle
des motions dans la pense verbale. Sa thse centrale est que pense et
langage, qui suivent des voies spars chez les autres espces, sunissent
chez les humains pour constituer la pense verbale, dont lunit de base est
la signification du mot (Chap 4) : sans le langage, la pense svanouit;
sans la pense, le langage est matrialit sans sens. Par ailleurs, la pense et
le langage sont prsents comme des instances diffrentes, dont les rapports peuvent se modifier dans le cours dun texte. Les catgories de la
forme linguistique ne correspondent donc pas ncessairement aux catgories psychologiques de la pense : la dcouverte que les significations
des mots se modifient et se dveloppent est lapport nouveau et essentiel de
notre tude la thorie de la pense et du langage, cest notre principale
dcouverte, laquelle permet pour la premire fois de triompher dfinitivement du postulat qui tait la base des anciennes thories sur la pense et
le langage, le postulat de la constance et de limmutabilit du mot
(pp. 418-419).
Comme la pense verbale aussi bien que les motions qui laniment
peuvent se transformer et se dvelopper pendant la lecture dun texte, les
nouvelles motions, issues danciennes expriences, sont progressivement
associes aux formes dj existantes. Cette analyse nous parat constituer
une reprise de la thse centrale de PA, selon laquelle lart mobilise des
motions inconscientes et les transforme en motions intelligentes. Dans la
mesure o les exemples fournis par Vygoski sont issus duvres dart, cela
signifie que l'art transforme les motions non formalises en motions gnralises, comme en atteste le passage suivant.
Des mots comme Don Quichotte et Hamlet, Eugne Onguine et Anna
Karnine expriment la loi de linfluence du sens sous la forme la plus pure. Ici
un seul mot contient rellement le sens de toute une uvre. Un exemple particulirement clair de la loi dinfluence des sens est le titre du pome de Gogol,
Les mes mortes. Initialement ces mots dsignent les serfs morts qui ne sont
pas encore rays des listes de recensement et peuvent donc tre vendus et achets comme des paysans vivants. Ce sont des serfs morts mais encore compts
comme vivants. Cest en ce sens justement que ces mots sont employs tout au
long du pome, qui est construit sur le thme du rachat en gros dmes mortes.
Mais, en traversant comme un fil rouge tout le tissu du pome, ces deux mots
simprgnent dun sens tout autre, incomparablement plus riche, ils absorbent,
comme lponge absorbe leau de la mer, les plus profondes gnralisations du
sens des diffrents chapitres du pome, de ses personnages, et ils ne sont totalement satures de sens qu la fin du pome. Ces mots ont alors un sens tout
diffrent de leur signification initiale. Les mes mortes ne sont pas seulement
les serfs morts et compts comme vivants mais aussi tous les hros du pome
qui, bien que vivants, sont spirituellement morts. (pp. 484-5)

Rappelons que, dans PA, lunit danalyse est le texte dans sa


totalit, luvre dart verbale. On donc soutenir que, chez Vygotskij, la si-

M. Ernica : Le dveloppememt humain chez Vygotskij

53

gnification est analyse dans le rapport entre au moins trois niveaux : le


mot, les relations prdicatives et le texte. Or, dans P&L, la signification du
mot est pose comme lunit danalyse qui permet la comprhension du
tout (Chap. 1). Mais si les units d'analyse possdent toutes les proprits
fondamentales du tout, elles ne sont nanmoins pas des totalits en ellesmmes. Ds lors, si elle doit partir des units danalyse, la pense scientifique doit aussi se ddoubler, senrichir dautres mdiations pour parvenir
des totalits concrtes plus englobantes. De notre point de vue, c'est cette
transition queffectue Vygotskij lorsque, dans sa discussion des relations
prdicatives, il dclare passer du niveau gntique au niveau fonctionnel. Cest aussi ce quil fait lorsquil analyse la signification que le mot
danse reoit la fin de la fable de Krylov La libellule et la fourmi,
encore une fois en prenant un texte artistique comme source dexemples :
Le mot danse, sur lequel sachve la fable, a une signification tout fait dtermine, constante, identique quel que soit le contexte dans le quel il apparat.
Mais dans le contexte de la fable il prend un sens intellectuel et affectif beaucoup plus large. Il signifie la fois amuse-toi et meurs. Cest cet enrichissement du mot par le sens quil tire de tout le contexte qui constitue la loi fondamentale de la dynamique des significations. Le mot absorbe les contenus
intellectuels tirs de tout le contexte dans lequel il est insr, il sen nourrit et se
met signifier plus ou moins que ce qui est contenu dans sa signification
lorsque nous le considrons isolment, hors du contexte : plus, parce que le
cercle de ses significations slargit, acqurant encore toute une srie de zones
charges dun nouveau contenu; moins, parce que la signification abstraite du
mot est rtrcie et limite ce que le mot signifie dans un seul contexte donne.
() cet gard le sens dun mot est inpuisable. Le mot ne prend pas son sens
que dans le contexte du livre, et le livre dans le contexte de toute luvre de
lauteur. Le sens vritable de chaque mot est dtermin, en fin de compte, par
toute la richesse des lments existants dans la conscience qui se rapportent ce
quexprime ce mot. (p. 481).

C'est donc au niveau du texte que les caractristiques de la signification des mots sont les plus claires, et en particulier celles qui ont trait
son dveloppement. En outre, dans les deux derniers paragraphes de P&L,
lorsquil annonce les perspectives qui souvrent, lauteur affirme que ses
investigations visent la rsolution dun problme grandiose, qui est celui de
la conscience. Donc, si tout au long de sa trajectoire il a cherch ce qui
pouvait constituer la meilleure unit de base, cette qute a toujours vis
comprendre ce qui a constitu son objet dtude majeur depuis 1925 : la
conscience comme la condition du comportement actif des humains.

3.3. LE ROLE DE LEMOTION DANS LE DEVELOPPEMENT DE LA


PENSEE VERBALE

Dans P&L, la signification du mot est lunit de base de la pense verbale


parce quelle est la synthse de deux lments distincts et contradictoires :
la pense et le langage. Cest cette synthse qui permet le saut qualitatif du

54

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

psychisme de base vers la pense verbale, qui constitue le fondement du


comportement actif des humains. Nanmoins, ces deux lments ne se
fondent pas lun dans lautre, et pour lauteur la pense et le langage continuent davoir des caractristiques propres et distinctes : la linarit tendue du langage soppose la simultanit synthtique de la pense.
Mme si lauteur ne le dveloppe pas explicitement, une des consquence de ces considrations sur lontogense de la pense verbale est
que les units formelles de la pense et du langage se diffrencient, do
son affirmation que, une fois internaliss, les signes svaporent en nuages
lourds de signification, extrmement synthtiques et non linaires (p. 492),
tandis que les units des structures grammaticales conservent leur statut de
groupes de mots :
Ds lorigine, la pense et le langage ne sont absolument pas taills sur le mme
modle. On peut dire en un certain sens quil existe entre eux une contradiction
plutt quune concordance. La structure du langage nest pas le simple reflet,
comme dans un miroir de celle de la pense. Aussi le langage ne peut-il revtir
la pense comme une robe de confection. Il ne sert pas dexpression une pense toute prte. En se transformant en langage, la pense se rorganise et se modifie. Elle ne sexprime pas mais se ralise dans le mot. Et cest justement parce
que les processus de dveloppement de laspect smantique et de laspect phontique du langage sont orients en sens inverse quils forment une vritable
unit. (pp. 430-431)

Lorsque lauteur passe du plan gntique au plan fonctionnel (p.


431), il commence traiter des relations grammaticales et non plus des
mots et soutient que la grammaticalit de la matrialit linguistique nonce ne concide pas avec la grammaticalit smantique de la pense. Il
exemplifie cette ide de disjonction des deux grammaticalits en expliquant
que, dans des contextes diffrents, la phrase le pendule est tomb peut
avoir comme sujet psychologique, soit le pendule, soit est tomb. Si
quelquun se centre sur le fait que le pendule est arrt, demande pourquoi
et reoit en rponse le pendule est tomb, dans cas le sujet psychologique, ce dont on parle et qui vient dabord la conscience, est le pendule ; la seconde reprsentation, est tomb, qui est ce que lon dit du
sujet, est alors son prdicat psychologique. Par contre, si cette mme personne travaille sa table, entend le bruit dun objet qui tombe, demande ce
qui est tomb et a comme rponse le pendule est tomb, le sujet et le
prdicat psychiques sont inverss : dans ce cas, le sujet psychique ou ce
dont on parle est ce qui est tomb, et le pendule est son prdicat psychique (p. 433).
Selon lauteur, donc, cest par le rapport entre ces prdications de la
pense et du langage que la signification peut se former et se dvelopper au
cours dun texte. Dans PA, la disjonction et la tension entre forme et
contenu est prsente comme le moteur de la raction esthtique. Ce que le
spectateur ressent et pense pendant lappropriation dune uvre dart est
tendu au cours de luvre et engendre des nouvelles penses et motions.
Dans P&L, le dveloppement de la signification est d la tension entre le

M. Ernica : Le dveloppememt humain chez Vygotskij

55

caractre synthtique de la pense et la linarit tendue du langage. Au


cours dun texte donc, la pense se confronterait avec le langage linaire et,
tendue, se dcomposerait et se reconstruirait autrement, en pouvant enrichir
les significations par de nouvelles expriences qui jusqualors ntaient pas
accessibles aux gnralisions dj formes par le sujet.
Les dernires pages de P&L rendent encore plus vident ce dialogue
avec PA, car lauteur y reprend la question des motions :
La pense nest pas encore la dernire instance dans ce processus. Elle prend
naissance elle-mme non pas dans une autre pense mais dans la sphre motivante de notre conscience, qui englobe nos impulsions et nos besoins, nos
intrts et nos mobiles, nos affects et nos motions. Derrire la pense il y a une
tendance affective et volitive. Elle peut seule rpondre au dernier pourquoi
dans lanalyse de la pense. Puisque nous avons dj compar la pense un
nuage dversant une pluie de mots, nous devrions, pour poursuivre cette comparaison image, identifier la motivation de la pense au vent qui met en mouvement les nuages. Une comprhension relle et complte de la pense dautrui
nest possible que lorsque nous dcouvrons ses dessous rels, affectifs-volitifs.(...) Derrire chaque nonc il y a un objectif volontaire. (p. 494)

Dans PA, Vygotskij a analys le dveloppement des motions


intelligentes, comme produits de la socialisation des motions. Dans sa
confrence de 1932, il a soutenu que les motions pouvaient tre socialises et transformes. En 1934, il a affirm que les motions sont la motivation profonde des nonciations et que la signification des noncs
dpend de ces dessous rels, affectifs-volitifs. Il nous semble donc que
lauteur conu les motions comme lnergie vitale, affective-volitive, qui
permet aux humains le mouvement vers les objets de leur action. Ainsi, le
dveloppement du psychisme humain ne nie pas les traits du psychisme
primaire commun aux animaux et ne llimine pas. Au contraire, les
motions demeurent, soit socialises et intgres au cours de interactions
humaines, soit en tant que rsidus qui luttent pour y arriver.
Dans les derniers passages de P&L, il affirme que le mot n'tait
pas au dbut. Au dbut il y avait l'action. Le mot constitue la fin plutt que
le dbut du dveloppement. Le mot est la fin qui couronne l'uvre
(p. 499), parce que cest le mot qui permet lhomme de se dtacher de
limmdiat de son agir, de contrler son propre agir et denvisager toute
une gamme de possibilits nouvelles. Le mot couronne le dveloppement
parce quil permet aux humains un accs assez bien rgl aux motions
comme part des ressources par lesquelles ces derniers peuvent se projeter
dans le futur. Comme il a crit en PA (p. 352), les motions intelligentes,
dve-loppes par lart, nous conduisent lavenir, nous forcent aspirer
par-del notre vie ce quil y a au-del, comme vie possible et non ralise.
Ce qui nous parat particulirement riche dans cette discussion, cest
que la conscience puisse tre conue non seulement comme la reprsentation de reprsentations dj existantes pour autrui, mais aussi quelle
puisse tre conue comme un investissement dans les potentialits, dans les

56

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

ncessits et dans lnergie affective-volitive qui, prcisment parce quelle


nest pas incorpore au cours du vcu, peut conduire les gens et les milieux
sociaux au-del de ce que lon vit. Pour cette raison, on peut considrer que
la conscience est le fondement du caractre actif du comportement humain,
que cest elle qui fait que lhistoire est ouverte ce que les humains, socialement organiss, feront deux-mmes.

4. POUR TERMINER PAR UNE OUVERTURE


Les thses Vygotskijennes analyses dans ce qui prcde permettent
daffir-mer que le dveloppement humain se ralise par la transformation
en des ressources individuelles de possibilits de vie disponibles dans le
milieu social : le dveloppement est l'appropriation personnelle des
produits du travail social total.
Par consquent, tous les humains ont besoin dinteractions sociales
qui affirment et renforcent le dveloppement de leur comportement actif,
qui n'est pas naturel. Ds lors, les potentialits de dveloppement de la vie
humaine ne se raliseront que dans la mesure o il y a aussi dveloppement
du milieu social, dans le sens dune consolidation de relations sociales ouvertes l'appropriation des possibilits de vie dj disponibles et lmergence de nouvelles possibilits de vie non encore formalises.
Sil ny a pas dveloppement du milieu social, le dveloppement des
possibilits nouvelles des individus est bloqu. Dans ce cas, on peut avoir
des individus qui dveloppent plus de capacits d'interprtation et d'action,
mais qui ne trouvent dans les relations sociales ni les moyens pour raliser
les potentialits que leur conscience peroit, ni les ouvertures pour la cration de ces moyens. Le dveloppement de la conscience nest donc pas encore le dveloppement de la vie humaine; celui-ci se ralise dans le vcu
renouvel.
Vygotskij na pas vritablement tudi les relations sociales qui
bloquent le dveloppement, surtout celles qui se sont produites lintrieur
du monde capitaliste. Par lui, qui vivait l'esprance d'une nouvelle socit
partir de la Rvolution de 1917, ce problme ne se posait mme pas. Et
pourtant, les blocages existent et se reproduisent avec beaucoup de force.
Il y a donc un travail entreprendre : reprendre Vygotskij sans
perdre de vue que les formes de sociabilit ncessaires au dveloppement
qu'il reconnat au plan anthropologique ne concident pas forcment avec
celles qui se sont ralises au cours de l'histoire. L'histoire peut accrotre le
blocage des possibilits de dveloppement de la vie cres par l'agir humain et, mme, peut dvelopper des formes de conscience d'adaptation
ces conditions que empchent toute perception du dveloppement possible
et de ses blocages.
Mauricio rnica

M. Ernica : Le dveloppememt humain chez Vygotskij

57

REFERENCES BIBLIOGAPHIQUES
BRONCKART Jean-Paul, 1997 : Atividades de Linguagem, textos e discursos : por um interacionismo scio-discursivo, So Paulo : Educ.
1999.
, 2002, : L'analyse du signe et la gense de la pense consciente,
Calidoscpio, revista do Programa de Ps-Graduao em Lingstica
Aplicada da Unisinos/RS, vol. 01, n. 01, Dezembro de 2003.
CLOT Yves (Dir), 2002a : Avec Vygotskij, 2me dition augmente,
Paris : La dispute.
, 2002b : La fonction psychologique du travail, 3me dition
augmente, Paris : PUF.
, 2003 : Vygotskij, la conscience comme liaison, Lev S. Vygotskij.
Conscience, inconscient, motions, Paris : La Dispute.
ERNICA Mauricio. 2006 : O vivido, o possvel e o catrtico : para um
abordagem vigotskiana do estudo de representaes sociais em textos
artsticos. Programa de Estudos Ps-Graduados em Lingstica Aplicada e Estudos da Linguagem da Pontifcia Universidade Catlica de
So Paulo. (Tese de Doutorado).
LEFEBVRE Henri, 1940 : Le matrialisme dialectique. Paris : PUF, 1990
(Quadrige).
MARX Karl, 1867 : Le Capital, Livre I, Paris : ditions Sociales, 1978.
VALSINER Jaan & VAN DER VEER Ren, 1991 : Vygotsky : uma sntese,
4 edio, So Paulo : Edies Loyola, 2001. (traduit par Ceclia C.
Bartalotti).
VYGOTSKI Lev, 1917 : A tragdia de Hamlet : prncipe da Dinamarca,
So Paulo : Martins Fontes. 1999 (traduit du russe par Paulo Bezerra)
, 1925a : La conscience comme problme de la psychologie du
comportement, Lev S. Vygotski, Conscience, inconscient, motions,
Paris : La Dispute, 2003. (traduit par Franoise Sve)
, 1925b : Psychologie de l'art, Paris : La Dispute, 2005. (traduit par
Franoise Sve).
, 1929 : Manuscrito de 1929 Psicologia concreta do homem,
Educao e Sociedade, So Paulo, ano XXI, n 71 : 21-44, julho 2000.
(traduit du russe par Alexandra Marenitch)
, 1930 : O instrumento e o smbolo no desenvolvimento da criana,
Original adaptado nos captulos de 1 a 4 de Vygotskij, L. S. A formao
social da mente, So Paulo : Martins Fontes, 1994 (organizao de
Michael Cole)
, 1932 : As emoes e seu desenvolvimento na infncia, O desenvolvimento psicolgico na infncia, So Paulo : Ed. Martins Fontes,
1998. (traduit de espagnol par Cludia Berliner).
, 1934 : Pense et Langage, 3me dition revue, Paris : La dispute,
1997. (traduit du russe par Franoise Seve)

58

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Lev Semenovi! Vygotskij (1896-1934)

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 59-75

Volo!inov entre la psycholinguistique


et la sciences des idologies
Sergue TCHOUGOUNNIKOV
Universit de Bourgogne, Dijon

Rsum : Il est question de la gnalogie conceptuelle de lidologie et de la


psychologie sociale chez Volo!inov afin de recontextualiser sa pense et de la
rintroduire dans la rflexion occidentale sur la smiologie des phnomnes idologiques. Cet arrire-plan de la tradition smio-idologique (Condillac, Tracy) permet
dexpliciter certains enjeux et moteurs de la conception de Volo!inov et du programme du Cercle de Bakhtine. On y retrouve tous les lments qui fondent la
conception de lidologie chez Volo!inov et qui permettent de la considrer
comme relevant de la tradition sensualiste pr-marxiste. Lanalyse compare de la
sociologie morphologique de G. Simmel et de la linguistique sociologique de Volo!inov permet de dfinir leurs objets comme formalisme organique, qui se situent dans la continuation de la tradition morphologique allemande.
Cette analyse gnalogique aboutit aux conclusions suivantes : 1) lidologme ou
le signe idologique de Volo!inov sont des modifications conceptuelles de la
notion romantique de forme interne ; 2) le signe idologique est dfini
comme rsultat du mlange dune perception et dune ide. Cette optique, qui
implique le caractre idologique de la perception, rattache la conception de
Volo!inov la tradition psycho-smiotique inaugure par Condillac ; 3) Les accents sociaux, les valuations sociales tant lis la gense des notions, la
dimension smantique des langues naturelles est pntre par la composante idologique ; 4) la conception du signe idologique est dialogique : elle permet de
dfinir le dialogue en tant que forme naturelle, primitive ou organique du
langage. Volo!inov fait sien le modle de la communication dorigine romantique
fond sur la ralisation dune forme interne.
Mots-cls : Volo!inov ; Cercle de Bakhtine ; Simmel ; idologme ; forme interne ;
signe idologique ; valeur ; accent social ; dialogisme ; formalisme ; psychologie.

sociale.

60

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Le problme essentiel des rflexions de Volo!inov sur le langage consiste


rpondre la question suivante : les phnomnes idologiques sont-ils inhrents au langage, ou, au contraire, ne sont-ils quun effet particulier de
1
construction . Il sagit dune mme dichotomie qui oppose lcole
dA. Potebnja et les formalistes sur la question de la poticit : est-ce
une proprit intrinsque de la langue ou est-ce un effet constructif, driv
dune vise particulires ? La conception de Volo!inov tant fonde sur
deux notions : celle d'idologie et celle de psychologie sociale, il convient de commencer par analyser leurs portes. On sintressera la gnalogie conceptuelle de lidologie et de la psychologie sociale chez Volo!inov afin de recontextualiser sa pense, de la rintroduire dans la rflexion occidentale sur la smiologie des phnomnes idologiques. En
effet, cet arrire-plan de la tradition smio-idologique permet dexpliciter
certains enjeux et moteurs de la conception de Volo!inov et de conduire
par consquent une meilleure comprhension du programme du Cercle de
Bakhtine dont cette conception fait partie.

LA GENEALOGIE DE LA PSYCHOLOGIE SOCIALE


Quand Volo!inov aborde lidologie pour tablir les lois de son dveloppement dans la conscience, il suit une dmarche dj traditionnelle. En
effet, tous les fondateurs du marxisme ont essay de prsenter le mcanisme de la gense de lidologie et de dfinir ses relations avec la conscience (K. Marx, A. Labriola, G. Plexanov, V. Lnine, N. Buxarin). Selon
G. Tihanov, la comprhension de lidologie par les marxistes russes oscille entre deux ples : tantt elle est un produit secondaire, simple reflet
des infrastructures ; tantt cest une force productive capable dinfluencer
linfrastructure (Tihanov, 2002, p. 325).
Les idologies tant tributaires de la mentalit du peuple ou de la
psychologie de lpoque (G. Plexanov), le projet de la psychologie
sociale semble lie la psychologie des peuples, Vlkerpsychologie,
fonde sur lide du psychologisme universel supra-individuel et de la
nature collective de la conscience. Ses principes ont t labors par
H. Steinthal, M. Lazarus et W. Wundt entre 1850 et 1920 (cf. Wundt,
1900).
Pour N. Buxarin, la psychologie sociale est une solution chimique
partir de laquelle se cristallise lidologie. Lidologie systmatise la
psychologie sociale. De lautre ct, lidologie est rigide et statique,
elle est cet gard dpendante de la psychologie sociale, plus mobile et
sensible aux changements (Le matrialisme historique, 1921) (Tihanov,
2002, p. 325-326.). G. Tihanov voit dans linstabilit des relations entre
1

Ce terme est compris au sens du formalisme russe, savoir comme forme par opposition
au matriau ou encore comme systme ou corrlation fonctionnelle o les lments tirent
leurs significations des fonctions quils remplissent dans lensemble de luvre.

S. Tchougounnikov : Volo!inov, psycholinguistique et idologie

61

lidologie et la psychologie sociale le mme mcanisme quon trouve


dans la philosophie de la vie de Georg Simmel (1858-1918), o les forces de la croissance organique sont en conflit permanent avec celles de solidification et de consolidation (ib., s. 326). En effet, Volo!inov se rfre
Simmel quand il parle de lidologie quotidienne (zjiznennaja ideologija,
littralement la psychologie de tous les jours, la psychologie de la vie).
Ainsi, le terme de "iznennaja ideologija, ("izn = vie), laisse percevoir
linfluence de Lebensphilosophie, philosophie de la vie de G. Simmel
sur la conception de Volo!inov posant lunit de lidologie et de la psychologie sociale.
Les ouvrages essentiels de G. Simmel, professeur lUniversit de
Berlin (1901-1914) et de Strasbourg (depuis 1914) ont t traduits et pu2
blis en Russie entre 1898 et 1928 . Selon lui, les conflits vcus par lindividu senracinent dans le mcanisme de la vie. La vie se ralise par les
limitations quelle se donne elle-mme en crant les formes. La forme et la
limite suprieure, cest la mort que la vie porte en elle-mme. En dpassant
ses propres limitations, la vie cre la vie plus intense et la plus-quela-vie (Mehr-Leben et Mehr-als-Leben). Ce sont des formations relativement stables. Crs par la vie, elles sopposent sa nature coulante et
changeante. Mehr-Leben et Mehr-als-Leben sont des formes de la culture :
ainsi, la philosophie de la vie se transforme chez Simmel en philosophie de la culture.
La vie de la culture passe par lengendrement de nouvelles formes culturelles. En vieillissant, ces formes ptrifies deviennent un frein
pour le dveloppement de la vie. Elimines, elles sont remplaces par de
nouvelles formes condamnes vivre le mme destin. La tragdie de la
culture rside dans la fatalit de ces conflits du devenir. La culture moderne
est cette lutte de la vie contre le principe de la forme. La vie ou le devenir du langage pour Volo!inov saccomplit dans le milieu idologique, o apparaissent les formes langagires organiques. Volo!inov
dfinit lidologie quotidienne comme ensemble de lexprience de la
vie et de ses expressions langagires. Ce terme correspond ce que la litt3
rature marxiste appelle la psychologie sociale (Plexanov) .
Lidologie quotidienne (quivalente la psychologie sociale)
est chez Volo!inov une source des significations idologiques. Par la
suite, ces dernires se trouvent transformes en produits idologiques au
sens propre. Cette idologie quotidienne constitue le milieu naturel o
saccomplissent les actes (postupki) et se dveloppent les idologmes.
Extraits de ce milieux, ils deviennent des monuments morts des idologies rvolues. Lidologie dominante, soutenue par les formes de la parole
externe, forme une conscience officielle. Cette dernire peut ventuel2

Problmes de la philosophie de lhistoire, Moskva, 1898 ; La religion, M., 1909 ; La diffrentiation sociale, M., 1909 ; Le conflit de la culture moderne, Ptg, 1923 ; Goethe, M.,
1928.
3
Cit dans : Tihanov, 2002, p. 327.

62

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

lement entrer en conflit avec la conscience non-officielle, cest--dire


avec la parole interne de lindividu.
Le langage est pos par Volo!inov comme un lment de la supers4
tructure, il semble suivre cet gard le point de vue de Marr . Volo!inov
fait driver le langage de linteraction sociale. Le langage est n dans lespace interdiscursif, son lment naturel. Cet espace correspond lextriorisation de la conscience sociale. Le langage dans ses formes sociale de
ralisation (dialogiques, interactives, etc.) est lidologie quotidienne ou
la psychologie sociale effective. Selon G. Tihanov, les dveloppements
de Volo!inov mnent la conclusion que le langage pour lui nest pas en
ralit une superstructure. La raison en est quil participe aux idologies
sans en faire partie. Cest dans ce sens quil est neutre lgard de toute
fonction idologique. Le Mot (slovo) ne fait quaccompagner toute cration idologique (Tihanov, 2002, p. 327-329). Pourtant, ce support langagier est actif, car toute activit idologique est non seulement accomplie
mais aussi commente ou value socialement par lui.

LA NATURE DU SIGNE IDEOLOGIQUE


Le signe idologique chez Volo!inov est tributaire du substrat matriel qui
conditionne tout phnomne idologique. Il est un effet sensoriel ou perceptif plutt quintellectuel. Cest dans sa qualit dobjet sensoriel ou perceptif quil soppose au mot neutre, dit encore signe externe, nonidologique, objet de la linguistique formelle. Le signe idologique apparat alors comme un quivalent de leffigie (Abbild) de la linguistique de
Humboldt. Il sagit dune extraction par lopration de lesprit dune
configuration dtermine des lments sensoriels constitutifs de la perception dun objet donn.
Pour Volo!inov, la matrialit du phnomne implique sa porte
idologique et vice versa. En outre, le fonctionnement idologique est li
aux lments matriels ou sensoriels dans le langage : intonation, modulation de la voix, choix et disposition des mots, gestes. Traditionnellement,
ces lments sont dfinis comme rsidus ou vestiges du langage gestuel
primitif (Condillac). Enracin dans la sensation ou perception, dans les
constituants sensoriels du psychisme, le signe idologique sapprocherait
alors du langage gestuel ou du langage daction (Condillac). Ce langage originaire se constitue comme une liaison systmatique de certains
ensembles perceptifs avec des mouvements corporels prcis.
Cela permet de supposer la nature essentiellement sensorielle ou
perceptive de la langue de classe dans lcole marriste. Leffet de
classe dans la langue relverait alors de la dimension archaque du langage daction. Cette mergence de la dimension sensorielle ou perceptive
4

Cf. surtout Volo!inov, 1930, p. 48-66.

S. Tchougounnikov : Volo!inov, psycholinguistique et idologie

63

expliquerait la dimension transgntique, celle de classe, distincte de


la comprhension purement intellectuelle, fonde sur les signes abstraits.

DE LA FORME INTERNE A LA LANGUE DE CLASSE


Le mcanisme de croissance idologique de la conscience prsent par
Volo!inov nest pas clair. En effet, la parole externe est intgralement conditionne par la parole interne et cette dernire est une restitution exacte
des signes externes mis par le milieu. On ne comprend plus comment la
conscience peut accder une croissance idologique par le retour diffrs des signes. Le modle de Humboldt permet de comprendre ce processus
de croissance idologique de la conscience. Humboldt cherche examiner
le cycle complet qui va de la naissance de la langue dans lesprit jusqu
son retour et sa raction sur lesprit metteur. Lors de la perception dun
objet externe, la liaison synthtique de lactivit des sens et de
laction interne de lesprit engendre la reprsentation. Cette dernire se
trouve investie dans lobjet en faisant ainsi retour son point dorigine.
Ainsi, cette formation de lobjet dans la pense participe sa perception
effective. Cette activit subjective (subjective Thtigkeit) de lesprit dite
aussi liaison synthtique ([synthetische] Verbindung) conditionne la
5
perception renouvele de lobjet .
Comme chez Humboldt, lacquisition et lutilisation du langage est
pour Volo!inov un processus productif. Ce dernier implique lobjectivation
ou lextriorisation des reprsentations. Ce processus aboutit lengendrement des produits discursifs externes (noncs). Etant extrioris, ces produits discursifs acquirent de nouvelles formes dexistence. Ils deviennent
des objets idologiques, des ides pour la conscience.
La visibilit du Mot, cet effet de son extriorisation, conditionne
chez Volo!inov lapparition des idologmes. En se matrialisant, le Mot
se transforme en un objet idologique, objectif et perceptible. Toute mise
en discours est idologique dans la mesure o cest une mise en forme.
Lidologie apparat comme dpendante des sensations, son mergence
passe par la facult de sensibilit. Lidologie infiltre le sujet par les organes de sens. Les rcepteurs mmes constituent des instruments de la propagation idologique. Le produit discursif extrioris qui rfracte la ralit
externe devient de nouveau un objet de rfraction pour le locuteur. Le
locuteur tablit ncessairement une relation entre son nonc et ses propres prsuppositions de dpart. Cest ainsi quon voit se crer une rupture
5

Humboldt crit : Lactivit subjective forme dans la pense un objet. Car aucune forme de
reprsentation ne peut tre considre comme la contemplation passive dun objet dj existant. Lactivit des sens doit sassocier de manire synthtique lactivit interne de lEsprit. La reprsentation se dtache de cette association, elle devient lobjet de la force subjective de lEsprit et revient celui-ci comme cet objet peru sous une forme nouvelle. La reprsentation est donc transfre dans cette vritable objectivit sans pour autant tre arrache la subjectivit (Humboldt, 1998, S. 182).

64

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

entre le point de dpart et le point darriv. Il en dcoule le redoublement


entre lide ou la notion de dpart et lide ou la notion darriv. Cette rupture se trouve lorigine de la transformation de la conscience du locuteur.
Celle-ci saccomplit dans lintervalle entre la non-matrialit de la parole
interne de dpart et la matrialit de la parole externe.
Cest ainsi que Volo!inov rinterprre une des dichotomies fondamentales de la linguistique de Humboldt. La transformation ou la croissance idologique de la conscience saccomplit par leffet de feed-back,
entre la reprsentation de dpart et la reprsentation darrive. Il sagit du
changement smantique de type saltationniste, cest--dire par bond ou
par saut. La forme prgnante (Abdruck) de la linguistique de Humboldt,
cet intermdiaire morphogne dit aussi forme interne, se trouve remplac
chez Volo!inov par le dterminisme du signe idologique. Lintriorisation de ce dernier suit un parcours analogue pour se situer lorigine de
larrachement ou du dtachement (losreissen) et de lobjectivation
des reprsentations. Ainsi, le dterminisme interne de nature ethnopsychologique cde la place au dterminisme externe de nature sociale. Linstance
de la forme interne est remplace par linstance de la langue de classe.

AUX ORIGINES DE LIDEOLOGIE


Les notions didologme et de signe idologique sont fondamentales
6
dans le projet sociologique du Cercle de Bakhtine. Le signe idologique
est dfini comme fonction de rfraction, ce phnomne est charg dun
fort potentiel valuatif (il est porteur de lvaluation sociale). Il ralise la
perception par le nous (my-pere"ivanie, nous-perception) la diffrence
de la perception par le moi (ja-pere"ivanie, moi-perception). Le signe
idologique conditionne la perception en tant que fait de conscience ou
fait social (Bakhtine (Volochinov) [1927] 1980). Le signe idologique
correspond un vcu social, partag ou collectif : ainsi, aucun vcu personnel, non-dialogique ou monologique nest possible. Pour P. Medvedev, lidologme, lvaluation sociale est une fusion du psychologique
et du social (Bakhtine (Medvedev) 1928] 1993). Dans lart, cest une matrialisation dans les formes artistiques des valeurs dun milieu social donn.
Ainsi, le psychisme est social, et par consquent idologique.
La comprhension de lidologie par le Cercle de Bakhtine est
loin dtre orthodoxe. Le sens marxiste du terme (lidologie comme une
fausse conscience) est relativement tardif, il apparat aprs le dclin de la
psychologie empiriste et associationniste. Le terme didologie signifie
chez Volo!inov lanthropologie. Par consquent, si toute signification
est idologique, cest quelle est sociale ou anthropologique. Lidologie est dfinie par Volo!inov comme des stades successifs du dveloppe6

Introduit dans : Bakhtine (Volochinov) [1929] 1977.

S. Tchougounnikov : Volo!inov, psycholinguistique et idologie

65

ment de la comprhension du monde et de lattitude son gard


(Volo!inov, 1930, s. 55).
Volo!inov cite comme exemple dun tel reflet de lorganisation socio-conomique par la smantique une guerre entre deux tribus ennemis.
La tribu triomphante occupe le territoire des vaincus. Elle est alors une
classe dominante dans ce groupe humain crois. Mais ces deux tribus ont
leurs noms sacrs ou totmiques, leurs divinits tribales. Les noms des
vainqueurs signifieront alors ce qui est bon, tandis que les noms des
vaincus signifieront ce qui est mauvais. La mme opposition marquera
les noms des couches sociales. Ainsi, le nom Plasgues, tribu jadis puissante mais vaincue par les Romains, commena signifier chez ces derniers la plbe. De lautre ct, le nom de la tribu caucasienne lgendaire
de Kolkhv acquit le sens paysan ou esclave depuis la domination
des Kolkhvs par les Gorgiens.
Cette idologie primitive ou anthropologique, constitutive de lespce, se trouve inscrite aux stades primitifs de la gense psycho-linguistique. Cette dfinition large de lidologie conduit son sens tymologique.
Initialement la notion didologie labore par A. Destutt de Tracy (17541836) et les idologues de la fin du XVIIIe sicle est avant tout celle
dune science des ides (Destutt de Tracy, [1801] 1970). Il sagissait de
ltude des combinaisons dimages qui, en sassociant, formaient, les diffrents concepts. Au dpart lidologie est considre comme conscience ou
plutt les deux ne sont pas distingues.
Pour Destutt de Tracy, lidologie, science invente par Condillac,
est une partie de la zoologie. Destutt affirme le lien de la pense et de la
sensation. La facult de penser consiste prouver une foule d'impressions,
de modifications. Ces divers tats de la pense sont dfinis comme ides ou
perceptions, comme des choses que nous sentons. Penser cest toujours sentir quelque chose, et penser, cest sentir. Penser ou sentir,
cest [] la mme chose quexister, car labsence de sentiments signifie
labsence dexistence (Destutt de Tracy, [1801] 1970, p. 391). Il sagit
dune dfinition sensualiste et ontologique de la pense.
La facult de penser ou davoir des perception renferme quatre
facults lmentaires : la sensibilit ; la mmoire ; le jugement et la volont
(ib., p. 391). La facult de juger ou le jugement est encore une espce de
sensibilit ; car c'est la facult de sentir des rapports entre nos perceptions
(ib., p. 394). Ces rapports sont des sensations internes du cerveau, comme
les souvenirs. La facult de sentir des rapports est une consquence
presque ncessaire de celle de sentir des sensations. De cette facult de
sentir viennent toutes les connaissances. Savoir consiste 1) percevoir des
rapports entre nos perceptions et 2) porter un jugement sur ces rapports.
Percevoir un rapport et porter un jugement, cest la mme chose. Pour
pouvoir le faire, il faut avoir en mme temps deux ides distinctes (ib., p.
395).

66

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Aucune des ides ou perceptions ne sont des ides simples. Elles


sont toutes composes, c'est--dire formes par plusieurs de ces facults
lmentaires. Les ides composes se forment avec des lments tels que
sensations, souvenirs, jugements et dsirs. Une sensation prouve pour la
premire fois, uniquement sentie, est une ide absolument simple. Elle
relve dun seul acte intellectuel. Si nous on y joint le jugement, ds lors
elle cesse d'tre une ide simple pour devenir une ide compose. Celle-ci
apparat comme jonction de l'action de sentir et de laction de juger (ib., p.
399).
Tous les systmes de signes, tous les langages conventionnels ont
tous pour base commune les actions qui manifestent les penses et en sont
les signes naturels. Le langage d'action est donc le langage originaire ;
il est compos de gestes, de cris, dattouchements; il s'adresse la vue,
l'oue , au tact (ib., p. 420). La proprit la plus importante des signes
consiste combiner les ides lmentaires, en former des ides composes et fixer ces composs dans la mmoire. Les ides abstraites et gnralises n'ont pas d'autre soutien dans lesprit que le signe qui les reprsente. Cest que nos perceptions purement intellectuelles sont trs-lgres,
et par l mme trs-fugitives parce que les mouvements internes par lesquels elles s'oprent branlent trs-peu le systme nerveux ; or, le signe en
s'y joignant, les fait participer l'nergie de la sensation dont il est la
cause. Ce signe constate et fixe le rsultat d'oprations intellectuelles
dont le sentiment disparat, il devient une formule sensible. Celle-ci est
employe dans des combinaisons ultrieures, quoique le mode de sa formation reste oubli (ib., p. 421).
On voit ainsi sesquisser chez Tracy une corrlation entre la nature
sensible de la pense et lobjet de lidologie. La mise en rapport des
perceptions ou encore la production des ides composes implique lacte
de juger, dfinissable aussi comme acte de comparer ou dvaluer. Dans ce
modle le langage daction ou le langage gestuel fournit un substrat
matriel ncessaire pour le maintien et laffirmation des perceptions purement intellectuelles, savoir pour la production des ides composes.
Ce substrat matriel primitif transparat et reste oprant dans tous les
signes du langage dans la mesure o ils sont fonds sur les signes naturels originaires. Ce substrat matriel, li la couche primitive du langage gestuel, fournit un matriau smiotique aussi bien aux perceptions
intellectuelles quaux signes du langage dit signes dinstitution (Condillac). On y retrouve ainsi tous les lments qui fondent la conception de
lidologie chez Volo!inov et qui permettent de la considrer comme relevant de la tradition sensualiste pr-marxiste. Cette division entre les
ides simples et les ides composes implique la dimension des valeurs dont il sera maintenant question.

S. Tchougounnikov : Volo!inov, psycholinguistique et idologie

67

DE LA VALEUR A LEVALUATION
Remontant lorigine du langage, la notion de valeur (valuation)
est fondamentale dans le projet de la linguistique sociale chez Volo!inov. Elle touche aux couches primitives de la conscience langagire et
sociale. Lvolution du langage se dfinit comme la croissance ou la
transmutation des valeurs (des accents sociaux) constitutives dune
langue donne. Ainsi, les significations des noms tribaux et totmiques
sont rvalus selon le statut social des tribus croises. La stratification des
significations saccrot avec la stratification de la socit et la formation
des lites politiques. Pour Volo!inov, tous les termes sociaux ainsi que
les termes des grades sociaux sont des anciens noms tribaux.
La notion dvaluation se trouve assimile celle de signe interne
et de parole interne. Comprendre signifie attribuer une signification un
signe. Pour faciliter la comprhension, le signe doit tre constant et contenir une attitude valuative. Le langage externe est gouvern par la parole
interne. Est interne tout signe externe dou de valeur. La valeur est comprise comme le signe-porteur dvaluation. En tant que marque valuative le signe intgre la vision du monde (krugozor) collective, cest--dire,
le systme des valeurs collectives. Ainsi, le passage du signe dans la parole
interne constitue la condition ncessaire de la communication verbale.
Selon Volo!inov, la conscience se dveloppa paralllement au dveloppement linguistique et dans les changes verbaux. La conscience est un
ruisseau des mots dit parole interne. Aucune pense ne se passe de
parole interne. Pour tre senties ou perues les sensations purement
physiologiques (faim, soif) doivent tre exprimes lintrieur du sujet
dans le matriau de la parole interne (Volo!inov, 1930, s. 60). Cette expression du vcu ou du peru est ds le dbut conditionne par le milieu
social collectif o vit le sujet. La perception est aussi conditionne par ce
milieu. Tout besoin naturel pour quil devienne un dsir humain vcu et
peru doit ncessairement traverser la rfraction idologique ou sociale.
Lexpression la plus lmentaire saccompagne dune intonation et dun
geste prcis. Par l, elle se trouve marque de faon sociologique et historique par lpoque et par lappartenance de classe du locuteur. Tout cela
constitue la mise en forme historique et sociale de lexpression de ce besoin naturel (faim, soif). Ainsi, tout nonc possde une vise sociale qui
relve de son contexte socio-historique.
Les commentateurs anglo-saxons ont beaucoup insist sur lorigine
no-kantienne de la notion de valeur dans le cercle de Bakhtine. La critique
par Bakhtine, Medvedev, Volo!inov du formalisme dans les tudes littraires et en linguistique est faite au nom de la valeur, dfinie comme idologme, signe idologique, pont idologique, intonation, mot
bivocal. Or ce terme de valeur fait partie de la problmatique souleve par
le no-kantisme. Le terme mme de Urteil, qui signifie aussi bien jugement
que verdict explique larticulation du projet dynamique de la critique
dialogique et sociologique comme une synthse des esthtiques kantienne

68

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

et marxiste. Ainsi, H. Rickert dfinis les critres qui permettent la dtermination dune ralit possible comme Wert (valeur) et Geltung von Werten (validit de valeurs) (Orth, 1997, p. IV). Ces termes de valeur et de
validit de valeurs doivent saisir lhtrologie ou htrothse de la ralit culturelle. De mme pour E. Cassirer Humboldt et Kant affirment la
priorit de la forme sur la matire ; cette priorit [] est une priorit de la
7
valeur .
On peut aussi y voir linfluence de Nietzsche, si importante pour le
sicle dargent russe. Pour Nietzsche, la notion de valeur est lie au mcanisme de la comprhension (comprendre, cest valuer) et la dimension
anthropologique (lhomme est lanimal estimateur par excellence). Le
thme des valeurs est intrinsque sa philosophie (le motif de la transvaluation, apprcier la valeur des valeurs, la valeur comme vrit, la
table des valeurs dans Zarathoustra). Cette notion trouve chez Nietzsche
une application philologique : il y a recours dans le contexte de linterprtation du texte. La notion de valeur accentue linitiative cratrice ou le
projet de linterprte lui-mme, en contribuant ainsi au thme de la volont de puissance. Le texte nest pas subi par linterprte dans la mesure o
ce dernier ne reflte pas passivement les images et les signification.
Linterprtation du texte est faonne par linterprte, cest une production,
une construction de formes. Configuration expressive, elle rsulte dune
certaine mise en forme (cf. Granier, 1982, p. 63-65 ; Nietzsche, 1993).
On lit dans la Volont de puissance : Le pouvoir crateur chez les tres
vivants, quel est-il ? Cest le fait que tout ce qui constitue pour chacun son
monde extrieur reprsente une somme de jugements de valeur ; que
vert, bleu, rouge, dur, tendre sont des jugements de valeur hrditaires et le
signe de ces jugements (Nietzsche, 1947, p. 218). Nietzsche utilise ici le
mme exemple que la psychologie exprimentale de son temps pour illustrer le concept dlment comment auparavant.
Enfin, il faut souligner linfluence des sciences conomiques de
lpoque sur larticulation du concept de valeur en sciences humaines. Tel
est la cas de Saussure, chez qui cette mtaphore conomique apparat dans
le chapitre 3 du Cours. On y trouve la comparaison saussurienne de l'conomie politique et l'histoire conomique avec la linguistique comme les
sciences travaillant sur des valeurs : C'est que l, comme en conomie
politique, on est en face de la notion de valeur ; dans les deux sciences, il
s'agit d'un systme d'quivalence entre des choses d'ordres diffrents : dans
(
l'une un travail et un salaire, dans l'autre un signifi et un signifiant Saussure, [1916] 1969, p. 115-116) ainsi que les clbres mtaphores montaires du Cours, celle dune pice de cinq francs et dun cu (ib., p. 159,
160, 164).
La notion de valeur dtermine les topo de lconomie et de la politologie marxistes tels que la distinction entre deux types de valeur selon le
7

cit dans Hansen-Lve, 1972, p. 71.

S. Tchougounnikov : Volo!inov, psycholinguistique et idologie

69

type de production (valeur d'usage et valeur d'change) ; la valeur-travail, la force de travail en tant que cratrice de valeur, le caractre ftiche de la marchandise (Marx, 1969, p. 139-381).
G. Simmel, une des rfrences de Volo!inov, fonde sur cette notion
de valeur sa Philosophie de largent publie en 1900. Cet ouvrage participe
aux discussions autour de la notion de valeur montaire, le sujet qui faisait
l'objet de dbats intenses chez les politologues, les conomistes et les sociologues. La publication posthume du livre 3 du Capital de Marx par
Engels en 1894 a ranim ces dbats et a donn l'occasion d'aborder la
fonction de la monnaie et du capital dans la socit, prparant une transition vers la question de la valeur thique. Simmel cherche redfinir lacte
social, objet du sociologue, par le biais de largent peru comme modle de base de linteraction sociale : lacte social, linteraction sociale
8
est lchange .
Lchange est la concrtisation de linteraction entre les hommes,
il extriorise et matrialise les interactions humaines. Cette incorporation
des interrelations humaines dans les objets seffectue par le biais de la
valeur, car elle rend possible lchange des objets htrognes. La valeur
apparat comme moyen deffacer lhtrognit naturelle des choses. Dans
la socit moderne lchange a fini par acqurir une vie propre. Il en
dcoule que les galisations des valeurs dans l'change se font automatiquement, par simple calcul (ib., p. 197). Lchange efface et remplace les
valeurs, o plutt toutes les valeurs se trouvent rduites la seule valeur
dchange : L'change n'a donc pas besoin d'tre prcd d'un processus
d'valuation ; la valeur dcoule elle-mme de l'acte d'change (ib.,
p. 197).
Un tel rle de la valeur dchange fonde le projet dune science
relativiste o les concepts centraux de vrit, de valeur, d'objectivit
s'imposent comme des effets de l'change (ib., p. 198). Cest tout naturellement que Simmel passe de la valeur conomique aux valeurs thiques.
Au dbut des annes 1890, Simmel avance une critique radicale des
concepts thiques fondamentaux. Le concept de l'argent repose sur sa comprhension de l'change car l'essence de l'argent s'est dveloppe partir
de l'change (ib., p. 198). La valeur qui rsulte de lchange est indiffrente. La vitesse de lchange neutralise les valeurs intrinsques : largent
cre la nouvelle valeur. Ainsi, Simmel emprunte la position et la terminologie de Nietzsche. La valeur est relative dans le sens quelle largit
toujours la distance psychique entre les individus et les objets (ib.,
p. 202-202).
Simmel est un penseur relativiste mme titre que Saussure. Lenjeu dune nouvelle valeur de lchange incarne dans largent sapproche
de la fonction des termes saussuriens de valeur et darbitraire. Le relativisme linguistique aboutit la sparation de la forme et de la matire,
lvacuation de la matire du champ danalyse. Dans ce contexte lanti8

Cf. Simmel et les normes sociales, 1996, p. 192-193.

70

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

saussurisme de Volo!inov et son insistance sur les composantes perceptives


du sens pourraient tre interprts comme une tentative de rintroduire le
substrat matriel dans un objet linguistique. Cela signifie la suppression de
la distance psychique entre lindividu et lobjet et la re-motivation du signe
par le biais des valeurs. Une telle re-motivation viserait rendre le signe
matriel voire idologique, lui restituer ses valeurs. Il en rsulterait la fusion du sujet et de lobjet et llimination du clivage relativiste
entre les deux. Lenjeu consisterait alors liquider la division du psychisme, celle qui a t valorise cette poque par le formalisme russe
comme la source de leffet esthtique (la fameuse loi de dfamiliarisation). Lesthtique formaliste se fonde sur lintroduction du discontinu
dans le psychisme, elle valorise lalination psychique inhrente. En effet,
le formalisme y voit un effet productif. La critique du formalisme linguistique par Volo!inov (ainsi que la critique du formalisme littraire par
Medvedev) semble rvler alors ses enjeux. Il sagit dopposer au modle
formaliste et relativiste de lhomme divis lidal de lhomme intgral.
Indpendamment de la question de linfluence de Simmel sur
Volo!inov, cest ltude typologique de ces deux pense qui savre intressante. En effet, ils apparaissent tous les deux comme des figures emblmatiques de penseurs de la fin du sicle. Parmi les dominantes de leurs
penses on peut mentionner les suivantes :
le relativisme
Li surtout la question de valeurs, le panthisme empirique
de Simmel pose la dualit de largent, symbole et marchandise, qui reprsente en soi la relativit conomique des objets (ib., p. 195-198) et vise
dissocier la valeur et la substance9. Le relativisme, ce leitmotiv du dbut du
XXme sicle, marque galement la pense de Volo!inov, qui tantt semble cder la tentation relativiste (par exemple, sa distinction entre le
corps inerte du signe et laccent social qui lanime) tantt cherche
dpasser ses dangers en multipliant les dterminismes auxquels est soumis
le psychisme.
lconomisme
Chez Simmel, la recherche sur la psychologie de largent cde
place la recherche sur le philosophie de largent en passant par la
sociologie de largent (ib., p. 105-109). Ces mtamorphoses de lapproche
gardent nanmoins un noyau conomique stable, en refltant la mode de
la pense conomiste, celle qui reste fortement prsent dans les dveloppements de Volo!inov.

Ainsi, largent commence par exercer la fonction montaire parce quil est une valeur ; par
la suite, il devient une valeur parce quil exerce cette fonction (cit par O. Rammstedt
dans : Simmel et les normes sociales, 1996, p. 199).

S. Tchougounnikov : Volo!inov, psycholinguistique et idologie

71

le sociologisme
Le projet de psychologie sociale chez Simmel et Volo!inov tmoigne de linterpntration des concepts de psychologie et de sociologie qui est dans lair du temps. Chez Simmel, la psychologie sociale
apparat comme discipline intermdiaire entre la psychologie et la sociologie, capable dembrasser la totalit des phnomnes sociaux. Le terme
sozial est la mode, il se trouve ajout toutes les disciplines constitues :
ainsi, on voit foisonner dans lAllemagne de lpoque des concepts croiss
tels que Sozialkonomie, Sozialphilosophie, Sozialgeschichte, Sozialpolitik
(Simmel, 1981, p. 54). Le projet de Volo!inov ne fait que suivre cette tendance commune des sciences humaines de lpoque.
le dialogisme
Le but de la sociologie de Simmel consiste tudier la fonction de
socialisation, savoir linteraction humaine apprhende avant tout
comme une forme. Toute forme sociale relve dune interaction qui se
(
manifeste par le biais des formes Simmel et les normes sociales, 1996,
p. 200). Il sagit de concevoir les fondements du dialogisme et la typologie
des formes dialogiques. Cest dans cette perspective de lchange en tant
que valeur primordiale que se croisent les approches de Simmel et de
Volochinov.
le morphologisme
Aussi bien le projet de sociologie formale de Simmel que celui de
linguistique sociale de Volo!inov se fondent sur lide dinteraction
entre la forme et le matriau. Pour Simmel la forme est une reprsentation
symbolique ou matrialisable dans les institutions. En tant que formation
du devenir, elle constitue la condition de lhistoire et de lhistoricit.
Toute forme est conceptuelle car tout concept impose une forme lensemble de ltre, au flux organique du devenir (Simmel, 1981, p. 36). La
forme est une information hrditaire : cest pourquoi, dans la Philosophie
de largent, Simmel en parle en termes biologiques ou organiques : Avec
la rification [] de lesprit on obtient la forme qui permet une conservation et une accumulation du travail de la conscience ; la forme est parmi les
catgories historiques de lhumanit la plus importante et la plus riche en
consquences. Elle transforme en fait historique ce qui est tellement pro10
blmatique en biologie, savoir la transmission dun acquis [] . Le
formalisme organique de Simmle et de Volo!inov de mme que la
forme vcue des auteurs allemands oppose par P. Medvedev au formalisme strile de lOPOIAZ se situent ainsi dans la continuation de la
tradition morphologique allemande.

10

Cit par J. Freund dans : Simmel, 1981, p. 36.

72

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

CONCLUSION
Le signe idologique est dfini par Volo!inov comme rsultat du mlange
dune perception et dune ide. Cette dfinition sinsre dans la pense de
lintgration psycho-smiotique, traditionnelle depuis Condillac. Cette
optique gntique implique le caractre idologique de la perception. En
effet, les valeurs qui assurent la comprhension sont intgres dans les
significations titre de rsidus perceptifs. Les valeurs participent ncessairement du mot dans la mesure o ce dernier apparat comme un achvement du concept (Humboldt).
Les accents sociaux, les valuations sociales tant lis la gense des notions, la dimension smantique des langues naturelles est atteinte ou pntre par la composante idologique. A cet gard, il y a une
incohrence chez Volo!inov qui reste mi-chemin entre la vision gntique et la vision fonctionnelle du langage. Dun ct, il semble dfinir les
accents sociaux comme des lments dynamiques qui viennent investir
ou inflchir le corps inerte du signe langagier neutre (une perspective fonctionnelle). Dun autre ct, la perspective gnrique chez Volo!inov (le dveloppement parallle de la conscience et du langage) suggre que les accents sociaux, les idologmes sont des lments intrinsques du systme langagier, dont la croissance est parallle celle des concepts.
Lidologme ou le signe idologique sont des modifications conceptuelles de la notion de forme interne.
Le rle des valeurs dans lachvement des concepts pos par Volo!inov le place dans la tradition morphologique allemande o la morphogense est pense comme ralisation du principe de forme interne (croissance libre ou organique de lintrieur de lorganisme) oppos au principe
de forme externe (croissance gouverne de lextrieur par lapplication
lorganisme dune forme trangre ou mcanique).
Du signe idologique au dialogue en tant que forme naturelle
ou organique du langage.
Lexamen prcdent du concept de signe idologique chez Volo!inov permet de expliciter certaines implications de la notion de dialogisme, fondamentale dans le programme du Cercle de Bakhtine.
Linteraction dialogique, selon Volo!inov, rvle ses caractristiques traditionnelles et donc intelligibles, savoir : le dialogue comme forme naturelle de la vie du langage la diffrence du monologue comme
une forme artificielle ou non-organique. Ces dveloppement continuent la
ligne anti-Lumire des penseurs allemands dits romantiques.
La valeur du dialogue consiste en outre dans son anciennet. En effet, le dialogue se caractrise par lmergence des lments archaques tels
que gestes, intonation, inflexions de la voix, bref par la croissance du rle
des lments primitifs. Le dialogue sapproche alors du statut de la posie dans lidologie et dans la potique romantiques.
Ensuite, la valeur du dialogue est lie son oralit. En effet, le dialogue en tant que parole orale ou encore vivante soppose dun ct au

S. Tchougounnikov : Volo!inov, psycholinguistique et idologie

73

monologisme en tant que forme artificielle ou non-organique du langage et


de lautre la parole crite. Volo!inov dveloppe ainsi la tendance phonocentrique inaugure en linguistique par la pense romantique. Ce procd
continue la ligne phonocentrique de Herder qui soppose la mtaphore
optique dans le modle langagier des Lumires.
Enfin, le dialogue chez Volo!inov soppose au monologue en tant
que domaine des signes motivs lensemble de signes non-motivs ou
conventionnels. En dautres termes, dans le langage le dialogue fait jouer
des relations internes contre les relations externes. En effet, pour la tradition romantique allemande en linguistique la distinction entre loral et
lcrit correspond celle entre les signes motivs et les signes conventionnels. La motivation des signes dans le dialogue saccomplit par lintermdiaire des sons articuls, elle relve de loue. Les sons articuls impliquent
une relation interne ou motiv qui sopposent la relation externe ou arbitraire.
Le signe idologique de Volo!inov apporte une rponse lancienne
discussion en linguistique sur la localisation du sens dans les signes ou
dans les ttes des interlocuteurs ? Pour Volo!inov, le sens nest pas dans la
langue, il se situe dans les consciences des interlocuteurs.
Volo!inov fait sien le modle de la communication dorigine romantique fond sur lide de forme interne de la pense o la comprhension est pose comme une non-comprhension partielle. Ces marges de
la comprhension conditionnent la flexibilit de la conscience, une zone
mobile de croissance des significations ralise par lintermdiaire du signe idologique.
Sergej Tchougounnikov

74

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BAKHTINE, M. (VOLOCHINOV, V.), [1929] 1977 : Le marxisme et la
philosophie du langage, Paris : Minuit.
, [1927] 1980 : Le freudisme, Lausanne : Lge dHomme.
BAXTIN , M. (MEDVEDEV, P.), [1928] 1993 : Formalnyj metod v literaturovedenii (Bakhtine pod maskoj 2), Moskva : Labirint. [La mthode
formelle en histoire littraire. Introduction critique une potique sociologique]
BAXTIN M. [1927-1928] 1998 : Tetralogija, Moskva : Labirint. [Ttralogie]
CONDILLAC E., [1749] 1973 : Essai sur lorigine des connaissances
humaines, Paris : d. Porset.
DESTUTT DE TRACY A., [1801] 1970 : Elments didologie, v. 1,
Idologie proprement dite, Paris : Vrin.
GRANIER J., 1982 : Nietzsche, Paris : PUF.
HANSEN-LVE O., 1972 : La rvolution copernicienne du langage dans
luvre de W. von Humboldt, Paris : Vrin.
HUMBOLDT 1998 : ber die Verschiedenheit des menschlichen
Sprachbaues, Paderborn, Mnchen, Wien, Zrich, Verlag Ferdinand
Schningh.
MARX K., 1969 : Le capital, T. 1, Paris : PUF.
N IETZSCHE F., 1947 : La Volont de puissance, t. 1, Paris : NRF, Gallimard.
, 1969 : Le livre du philosophe, Paris : Aubier-Flammarion.
. 1993 : uvres, Paris : Robert Lafont.
ORTH E.W., 1997 : Prface dans : H. Rickert, Science de la culture
et science de la nature, Paris : Gallimard.
SAUSSURE F., [1916] 1969 : Cours de linguistique gnrale, Paris :
Payot.
SIMMEL G., 1981 : Sociologie et pistmologie (Introduction de Julien
Freund), Paris : PUF.
, 2004 : La forme de l'histoire et autres essais, Paris, Gallimard.
, 2006 : Le problme de la sociologie et autres textes, Paris, Ed. du
Sandre.
SIMMEL ET LES NORMES SOCIALES (dir. J.M. Baldner et L. Gillard),
1996 : Paris : LHarmattan.
TIHANOV G., 2002 : Volo!inov, Ideology, and Language : The Birth
of Marxist Sociology from the Spirit of Lebensphilosophie, in Mikhail
Bakhtin (dir. M. Gardiner), v. 1, London : Sage, p. 323-340.

S. Tchougounnikov : Volo!inov, psycholinguistique et idologie

75

TRABANT J., 1992 : Humboldt ou le sens du langage, Lige : P. Mardaga.


VOLO"INOV, V., 1930 : #to takoe jazyk ?, Literaturnaja u#eba,
Moskva, s. 48-66. [Quest-ce que le langage ?]

Georg Simmel (1858-1918)

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 77-100

Lire Medvedev pour mieux comprendre Bakhtine.


Le rapport entre pense et langage dans luvre
de jeunesse de Bakhtine
Bndicte VAUTHIER
Universit de Tours /CIREMIA EA 2112

Rsum. Dans le cadre de cet article, nous nous proposons de relire les trois crits
du milieu des annes vingt de Mikhal Bakhtine (Pour une philosophie de lacte,
Lauteur et le hros dans le processus esthtique et Le problme du contenu, du
matriau et de la forme dans luvre littraire) la lumire de la premire traduction franaise de La mthode formelle en littrature. Introduction une potique
sociologique (1928) de son ami et collaborateur Pavel Medvedev. La mise jour de
la communaut des sources (russes et germaniques) et des rfrences, ainsi que des
parallles textuels existant entre les travaux des deux auteurs sera ainsi loccasion
de revenir sur les fondements (formels et sociologiques) de lesthtique de la cration verbale que chercha fonder le Cercle de Bakhtine. La redfinition de la conscience comme conscience participante ou conscience esthtique dfinition
hritire des apports conjugus du matrialisme historique et de la phnomnologie
schlrienne de la sympathie et de lamour est ainsi la base dune nouvelle
conception de lnonc et du genre, cest--dire du langage.
Mots cls : Bakhtine; conscience participante; nonc; formalisme dEurope occidentale; langage; Medvedev; pense; potique sociologique; thortisme

78

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Pedro Manuel
La tardive publication de la premire traduction en franais de La mthode
formelle en littrature. Introduction une potique sociologique (1928)1,
texte le plus emblmatique de Pavel Medvedev (1891-1938), peut tre une
bonne occasion pour tenter dapporter un nouvel clairage sur les crits de
jeunesse de Bakhtine (1895-1975), Pour une philosophie de lacte,
Lauteur et le hros dans le processus esthtique et Le problme du
contenu, du matriau et de la forme dans luvre littraire, trois textes
dats du milieu des annes vingt qui pourraient former les trois volets dun
tryptique de stylistique de la cration verbale rest inachev, et publi en
grande partie de manire posthume et en ordre invers, soit 2003, 1984 et
19782. Plus concrtement, nous essayerons de montrer pourquoi une lecture
attentive du livre de Medvedev qui entre aussi en dialogue avec Le marxisme et la philosophie du langage de Valentin Volo!inov3 peut nous
aider mieux comprendre Bakhtine et, notamment, clairer le rapport entre
pense et langage qui se joue dans ses travaux des annes vingt-trente.
Les parallles textuels, les correspondances que nous tablirons entre les
textes devraient aussi permettre de mieux cerner le type de relation qui se
dessine entre des auteurs ayant travaill au sein du mme Cercle. Et cest
dans cette optique que nous commencerons par rappeler comment la critique francophone avait dj t amene faire dialoguer Bakhtine et Medvedev.

1. BAKHTINE ET MEDVEDEV
En 1978, dans sa prface introductive Esthtique et thorie du roman,
premire compilation darticles de Bakhtine traduits en franais, Michel
Aucouturier crivait les mots qui suivent au sujet de Le problme du
contenu.
Lessai par lequel souvre ce volume, et qui est le premier crit connu de Bakhtine (il date de 1924), a dormi un demi-sicle dans ses tiroirs []. Il complte
1

2
3

Cest sous ce titre, lgrement modifi par rapport au titre russe original (Formalnyj metod
v literaturovedenii. Kriti!eskoe vvedenie v sociologi!eskuju potiku) [La mthode formelle
dans la science de la littrature.] que paratra au printemps 2008 louvrage de Pavel Medvedev. dfaut davoir accs une traduction franaise, les chercheurs francophones pouvaient se plonger dans les traductions allemande (1976), italienne (1977), anglaise (1978),
espagnole (1994) de luvre (voir P. Medvedev, 2007, p. 351-352 pour les rfrences compltes des traductions existantes) ou lire la prsentation synoptique des travaux du Cercle de
Jean Peytard (1995, p. 40-53) qui, remettait en question la prsentation de louvrage de
Medvedev, fortement polmique et sans appel, que lon devait Todorov (1981, p. 19-24).
Voir Vauthier, 2004, p. 143-185.
Cette parent a surtout t tudie par I.R. Titunik dans la postface de la traduction anglaise
de V. Voloshinov, Marxism and the Philosophy of Language, New York, Seminar Press,
1973, ensuite traduite en espagnol pour accompagner la premire traduction espagnole du
mme texte (Titunik, 1973).

B. Vauthier : Lire Medvedev

79

et claire trois autres livres, parus en 1927 et 1929 [sic] sous la signature de
V. Volo!inov (Le freudisme et Marxisme et philosophie du langage) et de
P. Medvedev (La mthode formelle dans la science de la littrature), mais qui,
aujourdhui, lui sont gnralement attribus [].
Or il sagit l dune uvre importante, qui est peut-tre la seule entreprise philosophique originale de la Russie post-rvolutionnaire. Issue dune rflexion
mthodologique sur les sciences humaines, et en particulier celles du langage,
la pense de Bakhtine sinscrit par l dans le mouvement gnral de la philosophie europenne de son temps. (Aucouturier, 1978, p. 10-11)

La dcouverte postrieure dArt et responsabilit, un bref article


dune page dat de 1919, publi en russe en 1979, mais jamais traduit en
franais avant ce prsent recueil, et les deux autres textes des annes vingt
sont venus dmentir le caractre rigoureusement pionnier de Le problme
du contenu. De la mme manire, si la thse concernant la paternit partage des crits du Cercle a eu le vent en poupe dans les annes 70 et 80, elle
fait aujourdhui lobjet de remises en question. Deux volutions qui ne
remettent toutefois pas en cause lhypothse centrale dAucouturier qui
anticipe et recoupe celle que nous avons nous-mme formule, mais en
inversant clairage et complmentarit. En effet, quand bien mme Le
problme du contenu de Bakhtine prcde les textes de ses collaborateurs,
et mme sil est intimement li La mthode formelle de Medvedev, qui en
serait le prolongement et le complment, comme la galement soulign Jean Peytard (1995, p. 52), nous pensons, en accord avec celui-ci, que
sa comprhension est rendue singulirement difficile parce que lauteur
situe sa rflexion et ses thses un niveau fortement thorique, celui
dune esthtique gnrale (ib., p. 41) et ses concepts fondateurs un
niveau mtathorique (ib., p. 53). Prsupposant plus souvent quil ne
pose, sous-entendant plus souvent quil ne dit, ce sont ds lors les crits
dits du Cercle, et dans le cas prsent, le texte de Medvedev, qui permettent de lever le voile sur les sous-entendus et les implicites de textes abscons, voire sybillins, qui laissent souvent dans lombre le nom de leurs
interlocuteurs et les enjeux des dbats dans lesquels ils sinscrivent. Ctait
trs clairement le cas de Le problme du contenu, texte au seuil duquel
Bakhtine dclarait, par exemple :
Nous avons galement dlest notre ouvrage des citations et des rfrences superflues. Elles nont, en gnral, aucune signification mthodologique hors des
recherches historiques, et dans une uvre concise de caractre systmatique, elles sont absolument inutiles : le lecteur rudit nen a pas besoin, et pour celui
qui ne lest pas, elles sont vaines. (Bakhtine, 1978, p. 23)

Si la communaut de pense qui existe entre Bakhtine et Medvedev


pouvait sembler facile cerner si lon sen tenait lide que le point de
dpart de cette rflexion est le formalisme (Aucouturier, 1978, p. 11), il
aurait nanmoins fallu commencer par prciser ce que nos auteurs entendaient par l. Cest notamment ce que chercha faire Galharague dans

80

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Une ruse de la raison dialogique : Bahtin [sic] et le formalisme occidental, un article qui na pas reu laccueil quil mritait malgr sa singularit dans le panorama critique.
Galharague fut, en effet, le premier et longtemps le seul4 avoir
mis en avant que paralllement la critique du Formalisme russe quon
trouve dans Problema soder"anija materiala i formy (Problme du contenu, du matriau et de la forme) Bahtin mne une sorte de dfense et illustration de ce quil appelle le formalisme occidental (Galharague, 1986,
p. 261). Sous ce terme, prcisait Galharague, Bakhtine aurait entendu dsigner un certain nombre de thoriciens des arts plastiques. Mais pour illustrer son propos, il citait le livre de Medvedev quil attribuait encore
Bakhtine en 1986 au nom du consensus qui se serait tabli pour considrer le premier comme un simple prte-noms (ib., p. 262). En ralit, le
problme de la paternit de La mthode formelle nen tait pas rellement
un pour Galharague, puisque la frquence des rfrences ces [mmes]
auteurs dans des ouvrages pour lesquels la paternit de Bahtin nest pas
mise en doute suffirait signaler lintrt quil leur tmoigne (ib., p. 262).
Et, en note, il citait cette fois titre dexemple Lauteur et le hros dans le
processus esthtique, second texte de Bakhtine des annes vingt qui anticipe des ides dveloppes par Medvedev en 1928. Il dcoule de cette
observation judicieuse que la rflexion sur le formalisme ne se limite pas
La mthode formelle et Le problme du contenu mais stend
Lauteur et le hros . Dans la suite de notre expos, nous montrerons
que les deux premiers textes corroborent effectivement lide dune commune dfense du formalisme occidental alors que celle du troisime permet
de saisir le sens des rserves formules lgard de cette tendance, nanmoins inscrite au fondement de la potique quils cherchrent mettre en
place de concert dans le champ de la cration verbale, de la littrature.
Avant de nous attacher aux temps forts de louvrage de Medvedev,
voyons rapidement les autres lments qui tayent lide que nous sommes
face deux fragments dun mme projet plus ambitieux.

2. UNE TRILOGIE INACHEVEE


Publi pour la premire fois en franais en 1984, prsent son tour
comme le premier crit de Bakhtine, Lauteur et le hros dans le processus esthtique enfermait, en croire Todorov, les ides qui sont la cl
de son uvre tout entire, son anthropologie philosophique.
Elles reviennent avec une tonnante stabilit au cours de son itinraire, puisquon les trouve aussi bien dans ses tout derniers crits que dans un livre publi

Aprs avoir invit un collgue historien de lart rflchir sur le sujet dans le cadre dun
colloque sur Bakhtine que nous avons dirig (Pereda, 2003, p. 93-118), nous avons nous
mme creus cette hypothse (Vauthier, 2008a et 2008b).

B. Vauthier : Lire Medvedev

81

rcemment, mais qui serait le premier rdig (sans doute entre 1922 et 1924) et
qui permet enfin de comprendre la trajectoire complte (il sagit dun ouvrage
desthtique thorique et de philosophie morale, trs abstrait mais dtaill, et
dont le dernier chapitre na jamais t crit, alors que le premier est perdu).
Ces ides ont trait laltrit. (Todorov, 1981, p. 145)

Cest nous qui soulignons, afin dattirer lattention sur la place centrale, au sens propre et figur, quoccupe Lauteur et le hros dans ce
vaste ouvrage desthtique thorique dont le dernier chapitre naurait jamais t crit et dont le premier serait perdu. moins quen 1981, au
moment o Todorov traa ces lignes, on net pas encore trouv ou identifi ces autres textes. Et de fait, tout laisse penser que le premier chapitre
ou tout le moins une partie de celui-ci pourrait tre Pour une philosophie
de lacte alors que le dernier serait Le Problme du contenu. Cest dans
ce sens que vont Clark et Holquist quand ils crivent au sujet de celui-l :
Cest une sorte de pierre de Rosette de toute luvre ultrieure de Bakhtine : bien quil ait continu de penser et dcrire pendant cinquante-sept
ans, il nentreprit rien, sous son nom ou sous un autre, qui ne soit dj
prsent dans ce livre majeur (Clark & Holquist, 1984, p. 123). Il nous a
certes fallu attendre prs de vingt ans pour que, accusant un nouveau retard
sur les autres traductions occidentales, soit disponible en franais ce quil
restait dune uvre sans titre que les diteurs, au vu de son contenu
thique, ont finalement intitule Pour une philosophie de lacte. Une uvre, ajoutaient Clark et Holquist, dont la plus grande partie de la seconde
partie publie en 1979 est consacre une tude de lthique comme
action, comme faire : lacte thique doit tre tudi comme acte crateur
dans le processus de la cration (ib.). Une uvre qui ntait autre que
Lauteur et le hros dans le processus esthtique, dont lobjet correspond
trs clairement au programme de recherche annonc la fin de Pour une
philosophie de lacte, savoir, lexamen de lactivit esthtique comme
acte, non pas lintrieur de son produit, mais du point de vue de lauteur
comme participant responsable, et <1 mot illis.> lthique de la cration
artistique (Bakhtine, 2003, p. 85). Ce qui permet de boucler la boucle des
textes bakhtiniens des annes vingt en leur appliquant prsent le postulat
que Jean Peytard formulait encore au sujet du seul Le problme du contenu :
Ltude sur le contenu, le matriau et la forme est date de 1924. Elle ne
connatra pas de large audience publique. Nous postulons quelle a, de sa substance, nourri le travail partag, lintrieur du groupe B.M.V. Elle se trouve
amplifie et prolonge par le travail prsent quatre ans plus tard, en 1928, par
P.N. Medvedev. (Peytard, 1995, p. 43)

82

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

3. UNE POETIQUE FORMELLE ET SOCIOLOGIQUE


Dans le cadre de cet article, nous ne prtendons pas une prsentation de
tout ce qui fait limportance et mme lactualit de La mthode formelle
dans la science de la littrature. Introduction une potique sociologique
de Medvedev. Il ne nous semblerait toutefois pas exagr de rsumer loriginalit du projet esthtique du groupe B.M.V., tiquette que nous empruntons Peytard pour dsigner le travail partag communautairement et
[les] uvres comme des produits du groupe Bakhtine, Medvedev, Volo!inov abrg en groupe B.M.V. (ib., p. 21), au dpart des deux adjectifs
retenus par Medvedev pour prsenter sa recherche. Cest--dire que nous
aurions affaire une mthode formelle qui sapparente au formalisme occidental en ce qui concerne sa comprhension de lobjet potique comme
forme architectonique, mais sen spare en ce qui concerne sa comprhension de la conscience et du langage, teinte didalisme, pour faire place
une approche sociologique, hritire des apports conjugus du matrialisme
historique, dune part, de la phnomnologie sociologique et du personnalisme de Max Scheler, dautre part.
Si la nature formelle du projet du groupe B.M.V. doit tre lucide pour dpasser les malentendus que charrient les tiquettes postformaliste (Kristeva), anti-formaliste (Todorov) et mme contre-formaliste (Peytard) qui lui ont t gnralement t appliques (voir Vauthier, 2008b), cest avant tout le caractre minemment sociologique de
cette potique systmatiquement dfinie ou esthtique de lart littraire (Bakhtine, 1978, p. 27) pour le dire avec les termes de Bakhtine de
1924 qui doit nous retenir, vu que cest ce second trait qui pourrait susciter le plus grand nombre de rserves au sein dune critique francophone
tributaire de la bipartition des crits de Bakhtine et du Cercle selon un
axe idaliste/ sociologique que lon doit Todorov (voir Todorov, 1981,
p. 24-25).
Afin de bien comprendre la nature du formalisme dfendu par le
groupe, il faut donc commencer par expliquer pourquoi le second qualificatif sociologique ne se limite pas au dsir du groupe B.M.V. de dmarquer son projet de celui des formalistes russes, comme le suggra Hans
Gnther dans la postface au reprint de la version russe de louvrage de
Medvedev. En ralit, le qualificatif est aussi, voire surtout, ncessaire
pour marquer la distance par rapport au modle du formalisme dEurope
occidentale.
Au vu de la rception biaise de Bakhtine5, Gnther navait certes
pas tort de considrer que lpithte se comprendrait plus facilement dans
5

Biaise, au sens o les textes de Bakhtine ont t publis dans le dsordre le plus complet, laissant trop longtemps dans lombre les fondements philosophiques du projet. Biaise, car de nombreux textes ont fait lobjet dune relecture postrieure qui occulte prcisment leur facette sociale. Cest le cas de Problme de luvre de Dostoevksi. Biaise, enfin, parce que diteurs russes et traducteurs occidentaux ont trop souvent travaill
de concert, gommant ou effaant censurant certaines notes, certains adjectifs, certains

B. Vauthier : Lire Medvedev

83

les cas de Medvedev et Volo!inov sur la base de leur assimilation des thormes marxistes, les adjectifs sociologique ou marxiste tant exhibs
ds le titre de leurs ouvrages. Le cas de Bakhtine semblait plus compliqu.
Et pourtant Il suffit de lire la prface de la premire dition du Dostoevski, cest--dire celle de 1929, disponible en italien, ou les premires
lignes de Du discours romanesque, rdig en 1934, pour se rendre
compte que cest bien la mme approche sociologique qui sous-tend le
travail de Bakhtine.
On retrouve la base de la prsente analyse la conviction que toute uvre littraire est, de manire interne et immanente, sociologique. Des forces sociales
vivantes sy croisent, chaque lment de sa forme est travers par des valuations sociales vivantes. Par consquent, mme une analyse purement formelle
doit considrer chaque objet de la structure artistique comme le point de rfraction de forces sociales vivantes, comme un verre artificiel dont les cts sont
taills et polis de sorte quils puissent rfracter des traits dtermins des valuations sociales et les rfracter selon un angle prcis6.
Cette tude est inspire par lide den finir avec la rupture entre un formalisme abstrait et un idologisme qui ne lest pas moins, tous deux vous
ltude de lart littraire. La forme et le contenu ne font quun dans le discours
compris comme phnomne social : il est social dans toutes les sphres de son
existence et dans tous ses lments, depuis limage auditive, jusquaux stratifications smantiques les plus abstraites (Bakhtine, 1978, p. 85).

Et si lon se souvient que dans Pour une philosophie de lacte,


Bakhtine avait expliqu les raisons de son attirance pour le matrialisme
historique, dans un fragment adroitement censur dans les premires ditions russes et donc absent des premires traductions, on devrait mme
logiquement conclure que les trois auteurs ont reconnu leur dette
lgard de cette philosophie, un peu trop vite carte dans le cas de Bakhtine, parce que contraignante, pour ladapter dautres contextes nationaux
de rception.
Et cest pourquoi cette philosophie thorique ne peut prtendre tre une philosophie premire, cest--dire une doctrine, non pas de luvre culturelle une,
mais de ltre-vnement un et singulier. Une telle philosophie premire
nexiste pas, et les voies de sa cration semblent oublies. Do, prcisment,
linsatisfaction profonde face la philosophie contemporaine de ceux qui pensent de faon participante insatisfaction qui contraint certains dentre eux
fragments qui rvlaient une certaine attirance de Bakhtine pour le matrialisme historique
et son rejet de la philosophie idaliste.
6 Alla base della presente analisi la convinzione che ogni opera letteraria internamente,
immanentemente, sociologica. In essa si incrociano vive forze sociali, ogni elemento della
sua forma compenetrato di vive valutazioni sociali. Pertanto anche unanalisi puramente
formale deve considerare ogni elemento della struttura artistica come punto di rifrazione di
vive forze sociali, come un cristallo artificiale le cui facce sono costruite e polite in modo
tale da rifrangere determinati raggi delle valutazioni sociali e rifrangerli secondo un angolo
preciso. Bachtin, 1997, p. 85, nous traduisons.

84

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

avoir recours une conception comme le matrialisme historique, qui, en dpit


de toutes ses insuffisances et de toutes ses dfaillances, est attrayant pour la
conscience participante, du fait de ses efforts pour construire un monde qui
donne place un acte dtermin, rel au plan historique concret ; dans le monde
du matrialisme historique, une conscience qui se dessine et agit peut sorienter.
Dans le cas prsent, nous pouvons laisser de ct la question de <1 mot illis.>
et des absurdits de mthode au moyen desquelles le matrialisme historique
opre sa sortie du monde thorique le plus abstrait pour entrer dans le monde
vivant de lacte-accomplissement historique responsable. Ce qui compte ici
pour nous est quil puisse oprer cette sortie, cest l quest sa force, la raison
de son succs. (Bakhtine, 2003, p. 41)

On le voit, lattrait du matrialisme historique pour une conscience


participante sexplique par ce quil permet : une sortie du monde thorique le plus abstrait pour entrer dans le monde vivant de lacteaccomplissement historique responsable. Dautre part, on observera que la
valorisation de lapport du matrialisme se fait sur un chiquier philosophique plus large sur lequel sont galement examines les propositions
issues des philosophies thorique, pratique ou esthtique dominantes
lpoque, cest--dire durant les trois premires dcennies du XXe sicle,
qui se caractrisent par une crise de lidalisme et du positivisme7. Or,
cette dmarche se retrouve galement chez les trois auteurs. Ds lors, ceux
qui ont t surpris de voir Bakhtine dfendre le matrialisme historique
pourraient ltre aussi en voyant Medvedev dfendre une philosophie apparente lidalisme et ce, paradoxalement, ds la premire partie de La
mthode formelle, intitule Objet et tches de la science marxiste de la
littrature, dans laquelle il prtend asseoir les bases de sa nouvelle potique. Bien avant davoir dgag le noyau dur du formalisme occidental ce
qui fera lobjet du premier chapitre de la seconde partie, il dclare ainsi que
nous avons l la seule nouvelle tendance philosophique qui ait cherch, aux
cts du matrialisme dialectique, dpasser la crise de la philosophie
de la culture idaliste et du positivisme dans les sciences humaines.
[Cette tendance] ne fait que se renforcer pour unifier les problmes poss par la
construction dune vaste synthse de la vision du monde (ce qui tait autrefois
lapanage de la philosophie de la culture idaliste) et ceux que pose ltude
concrte de la variabilit vivante, de la pluralit, de la spcificit et de la ralisation matrielle des phnomnes idologiques (ce que, par opposition
lidalisme, mettait jadis en avant le positivisme dans les sciences humaines
particulires). (Medvedev, 2008, p. 83)

Quelques pages plus loin, cest aussi le formalisme occidental qui se


voit attribuer le mrite davoir cherch apprhender en une seule unit
signifiante le monde des choses concrtes et des vnements historiques
7

Reprenant les thses dfendues par D. Baggioni et G.L. Mosse, Patrick Sriot va jusqu
parler dune crise gnralise ou crise de la modernit (Sriot, 2003, p. 28-30 et Sriot,
2005, p. 205-207).

B. Vauthier : Lire Medvedev

85

vivants, dans le caractre unique de leur genre et de leur individualit (ib.,


p. 86) et ce, mme si on on ne tarde pas apprendre que cette tendance est
reste prisonnire des habitudes de pense errones acquises sur fond
didalisme (ib., p. 97).
Forts de cette mise au point terminologique, nous allons pouvoir
nous arrter sur les passages du livre de Medvedev qui rvlent le caractre
novateur de cette approche que Gnther renomma communicative et smiotique (Gnther, 1974, p. 237). Or, il faut commencer par signaler que
ce sont prcisment ceux-l qui ont disparu de la seconde dition ou
plutt version du livre paru en 1934 sous le titre Le formalisme et les
formalistes, ce qui rpondait au durcissement du ton dun dbat qui opposa
formalistes et marxistes, dabord de manire constructive (voir Gnther,
1973, p. 7-33). Dune version lautre, ce nest pas la seule critique exerce contre le formalisme russe qui sest durcie, Medvedev se reprochant
davoir men une critique immanente de celui-ci. En ralit, cest toute la
smiotique communicative que le groupe B.M.V. chercha mettre en
place non pas au sein de la thorie marxiste concernant les superstructures et les bases mais plutt dans les domaines de la cration idologique
(science, art, morale, religion) ouverts partir de celle-ci, mais demeurs
ltat dbauche (voir Medvedev, 2008, p. 81) qui passe la trappe. Il en
va ainsi de toute la premire partie dont nous venons de citer des extraits,
mais aussi des chapitres 2 et 3 de la troisime partie dans lesquels lauteur
exposait sa conception de lnonc et du genre (voir Vauthier, 2008a), ou
encore du premier chapitre de la quatrime partie consacr Luvre
dart comme fait situ hors de la conscience, qui sen prend au subjectivisme et au psychologisme des approches idalistes de lart, dfauts que
nont pas su viter les formalistes russes8.
Mais venons-en au formalisme occidental et voyons ce qui justifie
son attrait pour Bakhtine et Medvedev, mais aussi ce qui les loigna de ce
mouvement sans leur permettre de se rconcilier avec les formalistes russes.

4. ATTRAIT DU FORMALISME DEUROPE OCCIDENTALE


Comme lavait relev Galharague, par formalisme dEurope occidentale,
Medvedev entendait un mouvement form essentiellement de plasticiens et
desthticiens germanophones, dont le berceau aurait t le cercle cr
en Italie autour du peintre allemand Hans von Marees. Cest de l que
surgirent les thoriciens fondateurs du mouvement : lhistorien de lart
Konrad Fiedler et le sculpteur Adolf Hildebrand (Medvedev, 2008,
p. 143), dont le travail a t poursuivi par Schmarsow, Worringer, MeierGraefe, Wlfflin, etc. Cest donc partir de ces auteurs que Medvedev
8

Glck tablit ce bilan comparatif entre les deux ditions dans la postface sa traduction
allemande du texte de Medvedev (1976, p. 236-37).

86

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

chercha dgager le noyau du formalisme europen qui tenait en cinq


points, qui feront lobjet dautant de sous-chapitres : 1. Les tches constructives de lart ; 2. Le caractre idologique de la forme considre en
elle-mme ; 3. Les moyens dexpression et la technique ; 4. Le problme de
la visibilit et 5. Lhistoire de lart sans noms.
En ralit, lintrt du groupe B.M.V. pour ces thoriciens et la
revendication et rvaluation de leur programme esthtique ne peuvent se
comprendre si lon na pas lesprit La thorie de la mthode formelle9, un article de Boris Eichenbaum publi trois ans plus tt. Dans cet
article, cit et comment prs de dix reprises par Medvedev, Eichenbaum
justifiait le caractre confus ou insuffisant de leurs principes [du formalisme russe], leur indiffrence envers les problmes gnraux de lesthtique, de la psychologie, de la philosophie, de la sociologie, etc. (Eichenbaum, cit par Medvedev, 2008, p. 153) en se prvalant de lattitude des
mmes formalistes europens, notamment, et le paradoxe nest pas des
moindres, de lhistorien suisse de lart Heinrich Wlfflin, pourtant disciple direct de Dilthey dun ct, et du grand Burckhardt, de lautre (Pereda,
2003, p. 97). Et cest ce titre quil avait ensuite affirm au sujet de la
science de lart contemporaine que
en laissant de ct toute une srie de problmes gnraux (comme ceux du
beau, de la finalit de lart, etc.), celle-ci sest focalise sur les questions poses
par la science de lart (Kunstwissenschaft). Cest dune manire nouvelle, hors
de tout lien avec des prsupposs desthtique gnrale, qua t mise en avant
la question de la comprhension de la forme artistique et de son volution et,
partir de l, toute une srie de questions concrtes portant sur lhistoire et la
thorie. (Eichenbaum, cit par Medvedev, 2008, p. 153)

En ralit, cest le caractre foncirement partial, pour ne pas dire


erron, de telles affirmations que Medvedev sattachera dmonter tout au
long des cinq chapitres susmentionns, commencer par celui de la filiation entre les deux formalismes que Bakhtine aura lui aussi pralablement
remis en question.
Si on relit Histoire de lart et esthtique gnrale, premier chapitre de Le problme du contenu, la lumire de ce dbat, on comprendra
mieux lopposition que trace Bakhtine entre la jeune potique russe
rebaptise esthtique matrielle et la potique systmatiquement dfinie ou esthtique de lart littraire que lui a cherch mettre en place
en revendiquant sa dpendance vis--vis de lesthtique gnrale (Bakhtine, 1978, p. 25, 34 et 27). On verra mieux aussi quil reproche aux reprsentants de ce quon a appel la mthode formelle ou morphologique
leur tendance difier un sytme de jugements scientifiques sur [] lart
littraire, indpendamment des problmes de lessence de lart en gnral
9

Cest le premier article reproduit et traduit par Todorov dans son anthologie du formalisme
russe : Thorie de la littrature. Textes des formalistes russes, Paris (Seuil, 19651), Points
Essais, 2001, p. 29-74.

B. Vauthier : Lire Medvedev

87

(ib., p. 25, italique de lauteur). Ce qui les a conduit une simplification


extrme du problme scientifique, et un traitement superficiel et insuffisant de lobjet dtude (ib., p. 27). Finalement, il devance aussi Medvedev, en arguant que
ce quon nomme la mthode formelle nest aucunement li, ni historiquement,
ni systmatiquement, lesthtique formelle (de Kant, Herbart et autres) []
Au plan de lesthtique gnrale, la mthode formelle doit tre dfinie comme
lune des variantes, assez simplifie et primaire, il faut le dire, de lesthtique
matrielle, [] dont lhistoire est celle des Kunstwissenschaften dans leur lutte
pour se rendre indpendants de la philosophie systmatique. (Bakhtine, 1978,
p. 29)

Lopposition des deux hommes cristallise ensuite autour de quelques concepts cls du formalisme russe, tels que forme, langage potique,
automatisation, dfamiliarisation, perception, etc. Medvedev et Bakhtine
leur opposent les notions de contenu10, de forme architectonique11, de perceptibilit, de vision du monde qui constituent autant de points forts du
formalisme occidental, pleinement assums par le groupe et transposs du
domaine des arts plastiques celui de la cration verbale. dfaut de pouvoir dvelopper ces diffrents points, nous tenterons den rsumer lenjeu
principal (la question du sens) par le biais dun extrait qui prsente aussi
lavantage de redessiner les contours du cadre philosophique dans lequel
les mutations qui soprrent dans lensemble des sciences humaines prirent et firent sens.
Le combat dirig contre le positivisme et le naturalisme qui vident de toute signification lart a eu une importance des plus grande pour la mthode formelle
en Europe de lOuest. Si cest lide dunit constructive ferme de luvre que
le formalisme a mise en avant, essentiellement contre lidalisme et tout contenu idel abstrait dans sa conception de lart, par contre, dans son opposition au
positivisme, il a soulign avec la plus grande constance le fait que tout lment
de la construction artistique regorge littralement de sens.
Les formalistes dEurope de lOuest napprhendaient daucune manire ni le
sens ni le contenu dans leur comprhension de la construction artistique. Ils ne
redoutaient point que le sens puisse briser le caractre ferm de la construction
et en dtruire lintgralit matrielle. Ils comprenaient quune construction artistique prive dans sa signification dune vision du monde, serait condamne

10

11

Il suffit de parcourir la table des matires de louvrage de Medvedev ou de mditer sur


lordre des lments qui apparaissent dans le titre de larticle de Bakhtine pour voir que le
contenu reste une de leurs priorits.
Rappelons que le terme architectonique que Bakhtine inscrit au cur de Le problme du
contenu, du matriau et de la forme est issu de Le problme de la forme de Hildebrand
(voir Medvedev, 2008, p. 144). Pour Bakhtine ce terme renvoie la tche premire de
lanalyse esthtique qui doit consister en comprendre lobjet esthtique dans sa singularit et sa structure purement artistiques (structure que dsormais nous qualifierons
darchitectonique de lobjet esthtique) (Bakhtine, 1978, p. 32-33).

88

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

assumer un rle auxiliaire que ce soit pour une jouissance hdoniste ou dans des
buts utilitaires.
Luvre dart se trouverait prive par l de la position particulire quelle occupe dans le monde idologique, le monde de la culture, et serait ds lors rabaisse soit au niveau dun outil de production, soit celui dun objet de
consommation (Medvedev, 2008, p. 148).

5. LIMITES DU FORMALISME DEUROPE OCCIDENTALE


Medvedev et Bakhtine ont donc dfendu la ncessit de repartir du formalisme dEurope occidentale et non des propositions formules par leurs
homologues russes afin dapporter une rponse au problme de la construction potique, savoir comment rconcilier dans lunit de la construction
artistique lexistence matrielle dune uvre singulire, son ici et maintenant, avec la perspective de sens illimite des significations quon y a introduites (Medvedev, 2008, p. 256).
Les formalistes russes staient, certes, vu attribuer le mrite davoir
les premiers soulev cette question fondamentale de la spcification ou
spcificit propre de la littrature (ide que nous pourrions probablement
rapprocher de celle de littrarit chez Jakobson 12), ce qui justifiait, et ce
ntait pas rien, quil ne soit plus possible de les ignorer et de les contourner (Medvedev, 2008, p. 337), et ce, quand bien mme ils navaient pas
apport de rponse valable cette nigme.
Les formalistes occidentaux sen sortaient-ils mieux sur ce point ?
Non, et de fait, nous ferions fausse route si nous dduisions de notre analyse que Medvedev et Bakhtine ont embrass purement et simplement les
principes du formalisme occidental, se contentant de les transposer dans le
champ de lesthtique de la cration verbale pour rpondre cette interrogation fondatrice. Une telle conclusion passerait tout simplement ct de
la seconde facette qui fait loriginalit de lesthtique de lart littraire du
groupe B.M.V., car les bases dune potique sociologique ne pouvaient
aucunement tre jetes au dpart du seul formalisme occidental, tributaire
dune esthtique psychologique dinspiration idaliste, comme le signale
Medvedev dans son chapitre sur Luvre dart comme fait situ hors de la
conscience, et comme lavait galement soulign Bakhtine quatre ans plus
tt dans Lauteur et le hros dans le processus esthtique, texte dont
lobjectif tait de fonder une esthtique de la cration verbale en la situant dans le cadre de la philosophie gnrale, lintrieur duquel le problme du rapport de lauteur au hros est pos (Bakhtine, 1984, p. 33-34).

12

Les formalistes russes ont donn lusage proprement littraire de la langue et donc la
proprit distinctive du texte littraire, le nom de littrarit. Jakobson crivait en 1919 :
Lobjet de la science littraire nest pas la littrature mais la littrarit, cest--dire ce qui
fait dune uvre donne une uvre littraire (Compagnon, 1998, p. 41).

B. Vauthier : Lire Medvedev

89

Conformment au principe nonc dans Pour une philosophie de


lacte selon lequel le monde de la vision esthtique devait, par sa concrtude et sa permabilit au ton motif-volitif, aider mieux comprendre la
structure architectonique du monde-vnement rel (Bakhtine, 2003,
p. 93), Bakhtine procde une comparaison systmatique des relations qui
se jouent, dune part, entre deux personnes (moi et lautre) dans la vie
quotidienne ; dautre part, entre lauteur et le hros dans luvre dart.
Ayant pos que toutes les composantes dune uvre nous sont
donnes travers la raction quelles suscitent en lauteur et qui englobe
tant lobjet lui-mme que la raction dun hros lobjet (une raction
une raction) (Bakhtine, 1984, p. 27), Bakhtine tablit une diffrence de
principe entre les ractions de lauteur qui se font de manire globale par
rapport au tout du hros et les ractions dune personne quelconque dans
la vie qui se font par rapport des manifestations isoles et non au tout
de lhomme (ib.). Sur la base de cette premire approximation comparative, Bakhtine donne alors une dfinition trs gnrale de lauteur et du
hros conus comme corrlatifs dans le tout dune uvre et une formule
trs gnrale de leur interrelation (ib., p. 34).
Lvnement esthtique, pour saccomplir, ncessite deux participants, prsuppose deux consciences qui ne concident pas. L o le hros et lauteur concident ou bien se situent cte cte, partageant une valeur commune, ou encore
sopposent en tant quadversaires, lvnement esthtique prend fin et cest
lvnement thique qui prend place (pamphlet, manifeste, rquisitoire, pangyrique et compliment, injure, confession, etc.) ; l o il ny aura pas de hros,
ft-ce potentiel, on aura lvnement cognitif (trait, leon) ; l o lautre conscience est celle dun dieu omniprsent on aura lvnement religieux (prire,
culte, rituel). (Bakhtine, 1984, p. 43)

Nous ne nous arrterons pas ici sur les implications quune telle
description de lvnement esthtique recle pour les tudes littraires,
notamment par le fait que des frontires entre des genres au sens de
formes compositionnelles sont redessines sur la base de diffrences
principielles existant entre les trois champs de la connaissance (cognition,
thique, esthtique). Ce qui nous intresse, ce sont les consquences quune
telle dfinition de lvnement esthtique, qui prsuppose lexistence de
deux participants, de deux consciences, peut avoir dans les domaines de la
psychologie et de la smiotique.
Pour le comprendre, dirigeons directement notre regard vers le
sixime sous-chapitre du tout spatial du hros. Nous y dcouvrirons que
la ncessit de maintenir lautonomie des deux consciences qui saffrontent
dans le champ de la contemplation esthtique sans chercher les fusionner
renvoie au souhait de Bakhtine de dpasser les tendances dominantes dans
le champ de lesthtique la fin du XIXe sicle, notamment, et surtout, la
tendance qui assimile lactivit esthtique un acte de sympathie ou
dempathie une tendance que Bakhtine qualifie desthtique expressive.

90

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Reprenant les griefs formuls par Max Scheler lencontre de tendances thiques ou esthtiques qui dnaturent la vritable participation
affective (Mitgefhl) (Birnbaum, 2003, p. 10), Bakhtine met laccent sur
le fait que la productivit de lvnement ne rside pas en ce que tous
fusionnent en un, mais en ce que lexotopie soit exploite qui permet de se
situer une place quon est le seul pouvoir occuper hors des autres 13.
Cest ce titre quil rejette les esthtiques psychologiques de lintuition (Einfhlungssthetik) de Vischer, Lotze, Volkelt, Wundt, Lipps,
Gross, etc. auxquelles il prfre, sans arriver toutefois en souscrire la
vision de la conscience, lesthtique dite impressive sous laquelle il rassemble les thoriciens et les historiens de lart germanophones (Fiedler,
Hieldebrand, Hanslick, Riegl, Witasek, Wlfflin, etc.), cest--dire ceux-la
mmes que Medvedev regroupera sous la dnomination de formalisme
dEurope occidental, qui situent le centre de gravit dans lactivit de
lartiste, productrice de formes (Bakhtine, 1984, p. 104).
Ces thories appauvrissantes qui fondent la cration culturelle sur le rejet du
principe exotopique qui situe hors de lautre, et pour lesquelles tout se ramne
participer dune conscience, tre solidaire, voire fusionner, toutes ces thories et en particulier, la thorie expressive en esthtique sexpliquent par la
nature gnosologique de la culture philosophique des XIXe et XXe sicles. La
thorie de la connaissance est devenue le modle de toutes les thories qui touchent au domaine de la culture (Bakhtine, 1984, p. 101).

6. GNOSEOLOGIE ET CONSCIENCE SCIENTIFIQUE


On retrouve dans cette critique de la nature gnosologique de la culture et,
partant, de la conscience orpheline, un des leitmotive des crits du Cercle.
Medvedev sy rfre explicitement dans la premire partie de son ouvrage,
dans la section consacre aux formes et aux types de la communication
idologique qui traite du second problme auquel doit sattaquer une
science marxiste des idologies, le premier ayant trait la singularit
des formes du matriau idologique organis en tant que matriau signifiant (Voir Medvedev, 2008, p. 91 sqq.). Il commence ainsi sa rflexion
en soulignant que
les formes et les types de la communication idologique nont pratiquement pas
t tudis jusqu aujourdhui. Se fait ici sentir le rle nfaste de ces habitudes
de pense errones acquises sur fond didalisme, avec leur tendance opinitre

13

Bakhtine, 1984, p. 100-101. Rappelons que le terme exotopie est un nologisme franais
form sur une racine grecque qui a t propos par Todorov pour traduire le nologisme
russe vnenakhodismost, littralement le fait de se trouver au-dehors (Todorov, 1981,
p. 153). Bakhtine entend par l le mouvement par lequel le romancier (ou le lecteur) rintgre sa place, reprend ses distances, aprs avoir cherch sidentifier avec le hros (acte de
sympathie ou dempathie).

B. Vauthier : Lire Medvedev

91

se reprsenter la vie idologique comme une conscience isole sopposant au


14
sens . (Medvedev, 2008, p. 97)

Nous trouvons l le principal reproche adress aux formalistes europens. Medvedev revient sur ce point pour le dvelopper et le nuancer dans
Luvre dart comme fait isol dans la conscience. Il y rappelle alors
que les formalistes [russes] soulignent avec insistance quils tudient
luvre dart en tant que fait objectif, indpendamment de la conscience et
de la psychologie subjectives du crateur et son public, position juge
acceptable tant quelle vise lesthtique psychologisante et linterprtation base de psychologie subjective nave de luvre dart, conue
comme expression du monde intrieur, de lme de lartiste (Medvedev,
2008, p. 293), cest--dire tant quelle prtend dpasser la position de
lesthtique expressive.
Or, selon Medvedev, les formalistes nont pas atteint leur objectif
car
tout en critiquant lesthtique base idologique et la conception idaliste de la
conscience, [ils] ont en mme temps fait leurs les dfauts mthodologiques de
ces courants. Ils ont projet tout ce qui tait idologiquement significatif dans la
conscience subjective de lindividu, embotant ainsi le pas aux idalistes et aux
psychologistes. [] En rejetant la conscience individuelle, les formalistes ont
rejet galement tous les contenus idologiques quon y avait mis tort. Il en
est rsult que luvre sest retrouve dans un dsert idologique absolu.
Lobjectivit a t obtenue au dtriment du sens. (Medvedev, 2008, p. 294,
nous soulignons).

On laura compris, lerreur des formalistes rside dans leur rejet radical de la conscience individuelle, quils continuent percevoir selon un
modle idaliste, cest--dire comme quelque chose de purement subjectif.
Or, pour Medvedev tout comme pour Volo!inov dans Le freudisme, le
refus des mthodes bases sur la psychologie subjective (ib., p. 293)
nquivaut nullement au rejet pur et simple de la conscience individuelle
mais uniquement au fait quil convient de lenvisager dans ses manifestations objectives (ib., p. 293-294). Ce qui revient reformuler le premier
principe quune science marxiste des idologies doit prendre comme point
de dpart, savoir celui de la matrialisation et de la prsence objective
totale de toute la cration idologique (ib., p. 89).
Tout se trouve dans le monde extrieur objectif, tout est accessible par une mthode unique et objective de connaissance et dtude. Chaque production idologique avec tout ce quelle contient d idalement signifiant ne se trouve
pas dans lme, dans le monde intrieur ou le monde isol des ides et des significations pures, mais dans un matriau idologique la fois objectif et acces14

Le livre de Paul Becker, musicologue allemand, sur lhistoire de la symphonie est toutefois
cit comme hapax dune recherche de ce type effectue en Europe occidentale. En ce qui
concerne, la Russie, cest larticle de Volo!inov Le discours dans la vie et le discours dans
la posie publi deux ans plus tt qui est cit titre dexemple !

92

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

sible ; elle est prsente dans le mot, le son, le geste, la combinaison des volumes, des lignes, des couleurs, des corps vivants, etc. Chaque production idologique (ou idologme) est une partie de la ralit sociale et matrielle qui environne lhomme, un lment de son univers idologique matrialis. (Medvedev,
2008, p. 89)

Si nous retrouvons ici lun des deux axes spcificiques du groupe


B.M.V., savoir son caractre communicatif et smiotique, nous savons
depuis le dbut du livre que cette position est tout fait minoritaire puisque
Jusqu maintenant la science ne sest intresse quaux processus physiologiques individuels, et, en particulier, aux processus psychologiques de cration et
de comprhension des valeurs idologiques, en perdant ainsi de vue que
lhomme individuel et isol ne cre pas didologies, que la cration idologique et sa comprhension ne sactualisent que dans le processus de la communication sociale. Tous les actes individuels qui participent la cration des idologies ne sont que des moments insparables de la communication, que des
composants non autonomes de ce processus, et cest pourquoi ils ne peuvent
tre tudis en dehors du processus social qui en fait une totalit. (Medvedev,
2008, p. 88)

En sparant luvre de la conscience, en inscrivant au centre de leur


thorie perceptive la dsautomatisation, la perceptibilit de la construction, etc. [qui] supposent prcisment un tat subjectif perceptif (ib.,
p. 299), les formalistes sont rests prisonniers dune psychologie lmentaire grossire qui, en ses aspects essentiels, se ramne une psychotechnique originale de la perception artistique (ib., p. 299). Lorientation
de luvre vers la perceptibilit est un psychologisme de la pire espce du
fait quici un processus psycho-physiologique devient quelque chose dabsolument auto-suffisant, dnu de tout contenu, cest--dire de tout ancrage
dans la ralit objective (ib., p. 301). Mais ce ntait pas tout. Ni le pire.
Lorsquil sefforce de dtacher luvre de la psych subjective, le formalisme lextirpe en mme temps du fait objectif de la communication sociale, suite quoi luvre dart se transforme en un objet dpourvu de sens,
analogue au produit dans le ftichisme marchand (ib., p. 302-303). Le divorce entre luvre et la communication sociale relle ne peut alors que
dboucher sur un schma de communication fig qui contredit linteraction
sociale que le groupe B.M.V. inscrit au cur de sa dfinition de
lnonc.
Bakhtine ntait pas en reste sur ces diffrents points. En effet, cest
dans Pour une philosophie de lacte quest exprim pour la premire fois
dune manire trs claire le danger dune gnralisation du modle gnosologique aux autres champs de la connaissance (thique, esthtique). Cest
aussi l que Bakhtine sinterroge sur le risque du psychologisme et du
subjectivisme.
Le premier danger renvoie au thortisme fatidique (Bakhtine,
2003, p. 51) qui a envahi tous les domaines de la culture ; il se traduit par
lomniprsence dune conscience abstraite, dune conscience dsincarne,

B. Vauthier : Lire Medvedev

93

qui fait abstraction de mon moi unique (ib.). cette conscience scientifique, seule et unique, ncessaire dans le monde thorique abstrait,
mais trangre par principe lhistoricit vivante singulire (ib., p. 24)
Bakhtine oppose la conscience ou pense participante qui est prcisment
comprhension motive-volitive de ltre en tant quvnement dans sa
singularit concrte, fonde sur la base du non alibi dans ltre ; elle est
pense agissante, cest--dire pense rfre soi comme acteur responsable unique (ib., p. 73). Puis, quelques pages plus loin, devanant de probables objections, il prcise que la conscience incarne participante ne
paratra troite, restrictivement subjective quen opposition avec la conscience de la culture en tant que suffisante elle-mme (ib., p. 80). Une
crainte qui ne peut se comprendre si lon na pas lesprit le dbat sur la
question du psychologisme et du subjectivisme (corollaire de lhistoricisme) qui branla la philosophie et les sciences humaines naissantes au
tournant des XIXe et XXe sicles. Nous avons essay de montrer ailleurs le
rle crucial que joua sur ce point La philosophie comme science rigoureuse
de Husserl et pourquoi il nest pas impossible que Bakhtine se soit situ du
ct de sa plus visible victime : Wilhelm Dilthey (Vauthier, 2004). Or
telle est trs certainement la raison pour laquelle en prnant le retour une
philosophie participante, une philosophie de lacte, une philosophie de
lvnment, Bakhtine se devait de prciser pourquoi elle nimpliquait aucunement un retour au psychologisme et au subjectivisme.
Le subjectivisme, le psychologisme sont des concepts corrlatifs de
lobjectivisme (objectivisme logique) et recevables <?> dans le seul cas o
lacte est abstraitement divis en sens objectif et processus subjectif daccomplissement. Du dedans de lacte lui-mme pris dans son intgrit, il ny a rien
de subjectif ni de psychologique. (Bakhtine, 2003, p. 53)

Cest dans ce refus de sparer sens objectif et processus subjectif ce qui, selon Medvedev, serait le propre de la science bourgeoise
(Medvedev, 2007, p. 89) que senracine la conviction la plus intime du
groupe au sujet de la nature intrinsquement idologique de tout matriau
smiotique. Or cette ide va de pair avec celle dune conscience participante, redfinie comme conscience esthtique dans Lauteur et le hros . la diffrence de la conscience gnosologique qui ne saurait avoir
affaire une autre conscience situe hors delle-mme, qui cre et forme
son objet seulement en tant quobjet et non en tant que sujet, la conscience esthtique se prsente comme une conscience aimante qui postule
la valeur, elle est conscience dune conscience, elle est la conscience que le
moi-auteur a de la conscience du hros-autre (Bakhtine, 1984, p. 101).
Dans ce texte, le critique russe a donc fait sienne la fonction de la vritable
sympathie schlrienne qui consiste dtruire lillusion solipsiste et
nous rvler ainsi, comme ayant une valeur gale notre ralit, la ralit
de lalter, en tant qualter (Scheler, 2003, p. 149-150). (Et lanalyse de
luvre de Dostoevski va lui permettre de mesurer toutes les implications
de ce changement de paradigme, clairement soulign en 1963, quand, au

94

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

dtour dun ajout, il rappelle que Dostoevski dpasse le solipsime


(Bakhtine, 1970, p. 153)). Chez Bakhtine la valeur qui se dcline sous les
termes axiologie, valorisation, valuation (venus prendre le relais des pithtes motif-volitif issus de lesthtique psychologique, voir Bakhtine,
1974, p. 65) a partie lie avec lirrductible singularit dun tout qui ne se
rpte lui-mme nulle part (Bakhtine, 2003, p. 65). Toute valeur universelle ne devient rellement valide que dans un contexte individuel (ib.,
p. 62).
En corrlation avec ma place unique qui constitue le lieu de mon mergence active dans le monde, tous les rapports spatiaux et temporels pensables acquirent
un centre de valeurs, se concentrent autour de lui en un tout architectonique
stable et concret : lunit possible devient singularit relle. Ma place active
unique nest pas seulement un centre gomtrique abstrait, mais constitue un
centre motif-volitif responsable concret de la diversit concrte de ltre du
monde, dans lequel la composante despace et de temps lieu unique, jour historique non reproductible rel, heure de laccomplissement est une composante ncessaire, mais non exclusive de ma centralit relle. (Bakhtine, 2003,
p. 88)

Nous trouvons l une autre ide phare des travaux du groupe


B.M.V. qui renvoie directement sa dfinition de lnonc (unit de
lchange verbal) et anticipe de peu lopposition monologisme/ dialogisme qui structure le Dostoevski (dans ses deux ditions) et les travaux
postrieurs de Bakhtine sur le roman. Dans Lide chez Dostoevski,
lun des chapitres les plus novateurs du livre quil faudrait pouvoir relire,
ligne ligne, la lumire de tout ce que nous venons de dire, on peut lire,
dans la version de 1963 :
Dans lidalisme, une seule conscience et une seule bouche suffisent entirement la plnitude de la connaissance ; nul besoin dune pluralit de consciences.
Il faut remarquer que le concept de vrit unique nimplique pas forcment
lunit de la conscience. On peut parfaitement admettre et simaginer que la vrit unique exige une pluralit de consciences, que, de par son principe, elle ne
puisse tre le fait dune seule conscience ; elle serait pour ainsi dire vnementielle de par sa nature et natrait au point de contact des diffrentes consciences.
Tout dpend de la manire dont on se reprsente la vrit et ses rapports avec la
conscience. Le mode monologique de cognition et de perception de la vrit
nest quune des reprsentations possibles. Il napparat que lorsque la conscience est place au-dessus de la substance, et que lunit de la substance est
transforme en unit de la conscience.
Aucune interaction valable entre les consciences nest possible au niveau de
monologisme philosophique et, par consquent, aucun dialogue vraiment important. En fait, lidalisme nadmet quune seule forme dinteraction cognitive
entre les consciences : ceux qui possdent la vrit lenseignent ceux qui ne la
possdent pas et sont dans lerreur ; ce qui revient des rapports de matre
lve, au dialogue pdagogique.

B. Vauthier : Lire Medvedev

95

La perception monologique de la conscience est souveraine dans les autres


sphres de la cration idologique galement. (Bakhtine, 1970, p. 128-129)

Cette citation ne corrobore pas seulement lexistence du lien entre


idalisme et conscience unique. Elle montre aussi trs clairement la relation
qui, partir de l, se tisse entre conscience unique et monologisme philosophique. Mais il y a plus. Car les cinq occurrences de vrit (que nous
avons soulignes) et ladjectif vnementiel (soulign par Bakhtine)
renvoient au dbat qui sous-tend Pour une philosophie de lacte, lorsque
Bakhtine sinterroge sur le statut de la vrit au double sens de pravda
(vrit lie aux faits ou propre chacun) et istina (vrit thorique,
mathmatique, [] philosophique)15.
Le rationalisme a impos le second modle comme modle unique
de vrit, ce qui explique que pour lui seul le logique est clair et rationnel (Bakhtine, 2003, p. 54). Pour Bakhtine, au contraire, le langage est
beaucoup plus adapt lexpression de cette vrit [pravda] [la vrit
concrte de lvnement] quil nest adapt lexpression de sa composante logique abstraite dans sa puret (ib., p. 56). Bien plus, historiquement, le langage sest dvelopp au service de la pense participante et de
lacte, et ce nest que dans la priode actuelle de son histoire quil commence servir la pense abstraite (ib. ).
Cest un triste malentendu, un hritage du rationalisme, de penser que la vrit
[pravda] ne peut tre que la vrit [istina], constitue de composantes universelles, que la vrit [pravda] dune situation est prcisment ce qui est reproductible et permanent en elle. De penser, en outre, que ce qui est universel et
identique (logiquement identique) est principiel, tandis que la vrit [pravda]
individuelle est artistique et irresponsable, cest--dire isole une individualit
donne. Dans le matrialisme, cela conduit lunit thorique de ltre [].
Dans lidalisme, cela conduit lunit thorique de la conscience : je suis
comme un principe mathmatique dunit de la srie de la conscience. (Bakhtine, 2003, p. 64)

Et limportance gntique du fragment de La potique de Dostoevski qui nous retient ici ressortira mieux encore si on retourne
ldition originale du texte : Problme de luvre de Dostoevski, car,
dans une note, hlas supprime en 1963, on y dcouvre quune ouverture
au dialogisme se laissait percevoir au sein mme de lidalisme :
Au jour daujourdhui, une critique de fond du monologisme comme forme
spcifiquement kantienne de lidalisme a galement dbut sur le terrain
mme de lidalisme. Il faut notamment mentionner les travaux de Max Sche-

15

Les deux gloses sont extraites des notes en bas de pages Pour une philosophie de lacte
que lon doit S. Averintsev, reproduites dans la traduction franaise du texte (Bakhtine,
2003, p. 119 notes 38 et 56).

96

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

ler : Nature et formes de la sympathie (1926) et Le formalisme en thique et


lthique matriale des valeurs (1921)16.

mon sens, cette note permet de nuancer la thse de Todorov qui


voyait une incertitude entre les thses dfendues dans Lauteur et le hros et La potique de Dostoevski. Au lieu de parler dincertitude,
dinversion du sens dune proposition prescriptive, de thse et dantithse,
voire mme de mtamorphose (Todorov, 1981, p. 159 et 165), il serait plus
juste de dire que Bakhtine a tout simplement reformul son hypothse de
travail concernant la disposition architectonique du monde de la vision
esthtique autour dun centre de valeurs de lhomme en tant que mortel
la suite de son analyse (formelle et de contenu) de larchitectonique
concrte des uvres de Dostoevksi. Il dcouvre avec Dostoevski et chez
Dostoevski une nouvelle vision du monde : le dialogisme, qui fit en quelque sorte de lui le crateur du roman polyphonique (Bakhtine, 1970,
p. 35). Un roman, disons-le demble, qui na pu exister qu une poque
capitaliste et qui a trouv le terrain le plus favorable en Russie car le
capitalisme sest install presque en catastrophe, o il a trouv une
grande varit, encore intacte, de mondes et de groupes dont lindividualit
autarcique ne stait pas affaiblie, comme cela stait produit en Occident
(ib., p. 53). Si nous avions l les conditions objetives ncessaires la
multiplicit de plans et de voix (ib.), on ne peut exclure que ce soit une
lecture cratrice des uvres de Max Scheler, en particulier de Nature et
formes de la sympathie, cit ici dans sa seconde dition, qui ait amen
Bakhtine dcouvrir cette nouvelle vision du monde, de caractre sociologique, chez Dostoevski. Cest ce que laisse entendre le lger reproche
quil adresse Engelgardt qui, malgr toute la finesse de son analyse, aurait sous-estim le personnalisme essentiel de Dostoevski (ib., p. 69,
nous soulignons ).
Chez Dostoevski, la conscience ne se suffit jamais elle-mme, mais se trouve
toujours dans un rapport extrmement attentif et tendu avec une autre conscience. Chaque motion, chaque pense du personnage est intrieurement dialogique, teinte de polmique, pleine de rsistance ou au contraire ouverte
linfluence dautrui, mais en tout cas jamais concentre exclusivement sur son
propre objet ; toutes saccompagnent dun regard perptuel sur autrui. On peut
dire que, sous une forme esthtique, Dostoevski fait une sorte de sociologie des
consciences ; uniquement du point de vue de la coexistence, il est vrai. (Bakhtine, 1970, p. 70, nous soulignons)

Pour conclure, il est intressant dobserver ici que si ctait dj


dans la catgorie spatiale quavaient trouv sillustrer le sens de lexotopie et le surplus de vision qui en dcoule, deux notions qui prenaient pro16

Al tempo attuale anche sul terreno dellidealismo stesso inizia una critica di principio al
monologismo come forma specificatamente kantiana di idealismo. In particolare bisogna
indicare i lavori di Max Scheler: Wesen und Formen der Sympathie (1926) e Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik (1921). Bachtin, 1997, p. 154 note*, nous
traduisons.

B. Vauthier : Lire Medvedev

97

bablement racine dans la phnomnologie schlrienne de la sympathie, de


lamour et de la haine et mme, plus avant, dans son personnalisme, cest
aussi dans lespace et non pas dans le temps que Bakhtine va situer la
catgorie essentielle de la vision du monde de Dostoevski : celle de la
coexistence, de linteraction, sur laquelle se fermait la citation. Si cette catgorie a amen Dostoevski dramatiser dans lespace jusquaux contradictions et tapes du dveloppement intrieur dun seul homme (Bakhtine,
1970, p. 65), nous savons aussi aujourdhui, grce la traductrice italienne
de la premire dition du Dostoevski, que cette catgorie reflte dans le
parcours volutif de Bakhtine, le glissement de lvnement la coexistence, du sobytie au so-bytie 17.
Bndicte Vauthier

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AUCOUTURIER, Michel, 1978 : Mikhal Bakhtine, philosophe et thoricien du roman, Prface M. Bakhtine, Esthtique et thorie du
roman (trad. D. Olivier), Paris : [Gallimard, 1978], Tel, 1994, p. 9-19.
BACHTIN , Michail M., 1997/1929 : Problemi dellopera di Dostoevskij
(1929) (introd., trad. et comm. de M. De Michiel ; prs. de A. Ponzio),
Bari : Edizioni dal Sud.
BAKHTINE, Mikhal, 1970/1963, La potique de Dostoevski, Paris :
Seuil [Points essais, 1998]
, 1978 : Esthtique et thorie du roman (trad. D. Olivier), Paris : Gallimard [Tel, 1994].
, 1978/1924 : Le problme du contenu, du matriau et de la forme,
Esthtique et thorie du roman, p. 20-82.
, 1978/1934 : Du discours romanesque, Esthtique et thorie du
roman, p. 83-233.
, 1984/1924 : Lauteur et le hros dans le processus de lactivit
esthtique, Esthtique de la cration verbale, p. 25-210.
, Mikhal, 1984: Esthtique de la cretion verbale (trad.
A. Aucouturier), Paris : Gallimard.
, 2003/1924 : Pour une philosophie de lacte (trad. G. Capogna Bardet; prface de S. Bocharov ; annotations de S. Averintsev), Lausanne :
Lge dHomme.
BIRNBAUM, Alexandra, 2003 : Peut-on penser la sympathie?, Prface Max Scheler, Nature et formes de la sympathie. Contribution
17

[In questo senso si pu parlare davvero, nel percorso evolutivo di Bachtin, di slittamento
dallevento alla coesistenza, dal sobytie al so-bytie Bachtin, 1997, p. 120 note 46, nous
traduisons.

98

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

ltude des lois de la vie affective, Lausanne : Petite Bibliothque


Payot, p. 7-33.
CLARK, Katerina & HOLQUIST, Michael, 1984 : Les cercles de Bakhtine, Esprit, 78, p. 120-127.
COMPAGNON, Antoine, 1998 : Le dmon de la littrature. Littrature
et sens commun, Paris : Seuil.
EICHENBAUM, Boris, 19651/1925 : in Thorie de la littrature. Textes
des formalistes russes, (d. T. Torodov), Paris : Seuil (Points Essais,
2001), p. 29-74.
GALHARAGUE, Roland, 1986 : Une ruse de la raison dialogique:
Bahtin et le formalisme occidental, Cahiers du monde russe et sovitique, Vol. XXVII (3-4), p. 261-288.
GLCK , Helmut, 1976 : Anhang in Pavel Medvedev, Die formale
Methode in der Literaturwissenschaft (d. et trad H. Glck ; prface de
J. Striedter), Stuttgart : Metzler, p. 234-247.
GNTHER , Hans, 1973 : Introduction Marxismus und Formalismus. Dokumente einer literaturtheoretischen Kontroverse (d. et trad.
H. Gnther & K. Hielscher), Frankfurt/M-Berlin-Wien, Ullstein, p. 733.
, 1974: Nachwort, in P.N. Medvedev, Formalnyj metod v literaturovedenii, Hildesheim-New York, Georg Olms Verlag, p. 232-247.
MEDVEDEV , Pavel, 1976/ 1928 : Die formale Methode in der Literaturwissenschaft (d. et trad H. Glck ; prface de J. Striedter), Stuttgart,
Metzler.
, 2008/ 1928 : La mthode formelle dans la science de la littrature.
Introduction une potique sociologique, (d. critique et trad.
B. Vauthier & R. Comtet ; postface de Y. Medvedev), Toulouse, PUM
PEREDA , Felipe, 2003: Mijail Bajtin y la historia del arte sin
nombres, in Mijail Bajtn en la encrucijada de la hermenutica y las
ciencias humanas (ds. B. Vauthier & P. M. Ctedra), Salamanca,
Semyr, p. 93-118
PEYTARD , Jean, 1995 : Mikhal Bakhtine. Dialogisme et analyse du
discours, Paris : Bertrand Lacoste.
SCHELER, Max, 2003/ 1926 : Nature et formes de la sympathie.
Contribution ltude des lois de la vie affective, Lausanne, Petite Bibliothque Payot.
SRIOT, Patrick, 2003 : Bajtin en contexto : dilogo de voces e hibridacin de lenguas (el problema de los lmites), in Mijail Bajtn en la
encrucijada de la hermenutica y las ciencias humanas, op. cit., p. 2543.
, 2005 : Bakhtine en contexte : dialogue des voix et hybridation des
langues (le problme des limites), CTL, La quadrature du Cercle
Bakhtine (ds. K. Zbinden & I. Weber Henking), 45, p. 203-225.
TITUNIK, I.R., 1973 : El mtodo formal y el mtodo sociolgico
(M.M. Bajtin, P.N. Medvedev, V.N. Voloshinov) en la teora y el

B. Vauthier : Lire Medvedev

99

estudio de la literatura en Rusia, in V. Voloshinov, El signo ideolgico


y la filosofa del lenguaje, Buenos Aires, Nueva Visin, p. 213-242.
TODOROV, Tzvetan, 1981 : Mikhal Bakhtine. Le principe dialogique
suivi de crits du Cercle, Paris, Seuil.
VAUTHIER, Bndicte & CTEDRA Pedro Manuel (ds.), 2003 : Mijail
Bajtn en la encrucijada de la hermenutica y las ciencias humanas,
Salamanca, Semyr
VAUTHIER, Bndicte, 2004 : Les phases dcisives dans le
dveloppement de la pense de Bakhtine. K filosofii postupka, premier
chanon de lArchitectonique de lesthtique de la cration verbale.
(Rvision et renversement du dbat Husserl / Dilthey), Phnomnologie(s) et imaginaire. Actes des journes dtude du CERIC, (dir.
R. Clis, J.-P. Madou & L. Van Eynde), Paris, Kim, p. 143-185.
, 2007 : Forme architectonique et formes compositionnelles : la
question du "anr dans les crits de M. Bakhtine, P. Medvedev et
V. Volo!inov, Linx, Numro spcial sur Bakhtine et la linguistique des
genres discursifs (dir. S. Bouquet & S. Vieira Camargo da Grillo), 2 [
paratre].
, 2008a : La potique sociologique de Pavel Nikolaevi# Medvedev.
Premire contribution du cercle de Baxtin une tentative dclairage
rciproque des connaissances et des arts, in P. Medvedev, La mthode
formelle, op. cit., p. 7-70.
, 2008b : Mikhail Bakhtine et Pavel Medvedev face aux formalismes
russe et ouest-europen, Lesprit crateur. Les formes du formalisme
(coord. A. James), [ paratre].

100

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Pavel Nikolaevi# Medvedev (1892-1938)

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 101-112

V. Volo!inov et G. "pet :
deux points de vue sur la smiotique
Inna AGEEVA
Universit de Lausanne

Rsum : Les ides dveloppes par le Cercle de Bakhtine ont influenc la linguistique, la psychologie, la philosophie et les tudes littraires contemporaines. La
mise en contexte de la pense des membres du Cercle, plus prcisment celle de
Volo!inov, permet de mettre en vidence loriginalit de lapproche sociologique
de Volo!inov. Elle consiste insister sur limportance du contexte de production et
dutilisation du Mot (signe), ainsi que le rle dautrui. Lanalyse descriptive et comparative de la conception du signe de Volo!inov et des ides smiotiques de "pet
montre que, malgr une diffrence entre les approches et les mthodes danalyse,
les deux chercheurs comprennent le Mot comme signe de communication, mettent
en avant son caractre dynamique et proposent une interprtation antipsychologique
de son fonctionnement. Ce fait permet de tirer la conclusion que Volo!inov et "pet
appartiennent au mme contexte intellectuel des annes 1920-30 en Russie en
dehors duquel leurs penses ne peuvent pas tre examines.
Mots-cls : smiotique ; smasiologie ; smantique ; signe ; signification ; social ;
individuel ; sociologique ; intersubjectif ; conscience ; idologie ; culture ; Mot ;
langue ; communication ; interaction verbale.

102

Cahiers de lILSL, n 24, 2008

INTRODUCTION
Les ides nes au sein du Cercle de Bakhtine jouent un rle particulier
dans les sciences humaines daujourdhui. Elles exercent une influence sur
le choix des sujets dtudes et servent de rfrence pour des chercheurs
travaillant dans diffrents domaines tels que les tudes littraires, la philologie, la psychologie, la linguistique, la philosophie, etc. De ce fait, linterprtation de lhritage intellectuel du Cercle de Bakhtine est trs diffrencie : historico-culturelle, fministe et mme idologico-marxiste. Cest
pourquoi la mise en contexte des conceptions des membres du Cercle, plus
prcisment celle de V. Volo!inov (1895-1936), permet non seulement de
mettre en vidence les fondements ontologiques, historiques et existentiels
des sciences humaines en Russie, ainsi que leur spcificit mthodologique, mais aussi de montrer loriginalit des thories des penseurs en question 1 et de donner de nouvelles pistes aux recherches contemporaines. Cest
pour cette raison que jaimerais consacrer cet article la recontextualisation de la conception smiotique de Volo!inov, plus prcisment lanalyse de sa thorie du signe sur le fond des ides smasiologiques de G. "pet
(1879-1937).2

1. LE CONTEXTE INTELLECTUEL ET CULTUREL DES ANNEES 1920-1930 EN RUSSIE


Le contexte intellectuel et culturel des annes 1920-30 en Russie est caractris par un trs grand intrt pour tout ce qui est social.3 La question de la
nature sociale, collective, commune et interindividuelle de la langue, de
la conscience, du savoir, de la culture et de lhistoire, est au centre des discussions scientifiques, y compris linguistiques et philosophiques. A cette
poque, les recherches des linguistes russes sont consacres lanalyse de
1

On trouvera de plus amples informations sur la recontextualisation de la pense de Volo!inov et la retraduction de Marxisme et philosophie du langage (1929), sur le site du CRECLECO lUniversit de Lausanne :
http://www2.unil.ch/slav/ling/recherche/FNRSVOLMPL05-07/projet.html
2
Gustav "pet (1879-1937) est un philosophe russe, psychologue, mthodologue, critique
dart, traducteur. Disciple de Husserl, membre et animateur du Cercle linguistique de Moscou, il formula lide de la philosophie positive et travailla sur des problmes de logique,
phnomnologie, smiotique, hermneutique, potique, psychologie et philosophie du langage.
3
Dans ce contexte, comme lindique V. Maxlin, trs typique est la dclaration suivante de
A. Losev (1893-1988) : Le vrai lment de lart vivant est la ralit sociale (soulign par
Losev V.M.), par rapport auquel sont abstraites non seulement la logique, mais aussi la
physique, la physiologie et la psychologie. Pour moi, il existe la sociologie de lespace et du
temps, la sociologie du cosmos et de toute la ralit, sans parler de la comprhension sociologique de lhistoire (Losev, 1927, p. 5, cit daprs Maxlin, 1993, p. 113).

I. Ageeva : Volo!inov et "pet

103

la nature sociale de la langue,4 ltude des dialectes et des jargons sociaux, ainsi quaux problmes de ldification linguistique. Elles ont une
orientation socio-culturelle et ne se limitent pas aux problmes purement
linguistiques.
Au dbut du 20me sicle, les discussions des linguistes portent galement sur les questions philosophiques, ce qui permet, dun ct, denrichir les recherches linguistiques et, de lautre, contribue llaboration de
conceptions philosophiques originales, y compris dans le domaine de la
philosophie du langage. La pense de Volo!inov, cheval sur la linguistique, la stylistique littraire et la philosophie du langage, en constitue un
bon exemple. Cest pourquoi il est intressant de faire une analyse comparative de sa conception du signe, expose dans Marxisme et philosophie du
langage (1929), et des ides philosophiques de "pet portant sur la problmatique smiotique,5 ainsi que de reconstituer non seulement le contexte
historique gnral, mais aussi immdiat dans lequel se rejoignent leurs
penses.

2. CONTEXTE IMMEDIAT DE LELABORATION DES IDEES


SEMIOTIQUES DE VOLO"INOV ET "PET
2.1. LE DIALOGUE DE VOLO"INOV ET "PET DANS MARXISME ET PHILOSOPHIE DU LANGAGE
Dans Marxisme et philosophie du langage (dsormais MPL), Volo!inov
fait quatre rfrences "pet. Il le considre comme 1) philosophe du langage non-marxiste qui a crit les Fragments esthtiques et la Forme interne
du mot (MPL, p. 10) ; 2) auteur dun ouvrage trs percutant et trs intressant sur Humboldt qui fait des variations trs libres des ides du
savant allemand (ibid., p. 50) ; 3) critique de la conception de Wundt (ibid.,
p. 51) et 4) chercheur qui distingue la signification et la co-signification du
mot. Volo!inov trouve juste le terme psychologie ethnique, introduit par
"pet, mais son attitude envers ce dernier a un caractre critique. Ce fait
peut tre expliqu par la diffrence dapproches des deux chercheurs. Si
Volo!inov insiste sur la dmarche sociologique dans ltude des faits lin-

Il est noter que Volo!inov considre aussi la langue comme phnomne social et propose
dans ses ouvrages, en particulier dans Marxisme et philosophie du langage (1929), une approche dite sociologique des faits linguistiques.
5
En prsentant la conception smasiologique de "pet, je mappuie sur ses ides exposes dans
les Fragments esthtiques (1922-1923) et la Langue et le sens (vers 1922). Le dernier ouvrage na pas t publi du vivant du philosophe. Conserv dans les archives de sa famille,
il na vu le jour quen 2005.

104

Cahiers de lILSL, n 24, 2008

guistiques, "pet propose danalyser la langue, le signe, le Mot,6 ainsi que le


mot, du point de vue philosophico-mthodologique. De ce fait, le contenu
de notions telles que social, sociologique, signe, Mot et mot
utilises par Volo!inov et "pet diffre considrablement chez l'un et l'autre.
Cest pour cette raison quen faisant lanalyse de leurs conceptions smiotiques je tiens prciser leurs terminologies, en commenant par social
et sociologique.

2.2. LES NOTION DE SOCIAL ET SOCIOLOGIQUE CHEZ


VOLO"INOV
La notion de social est l'un des concepts cl de la conception de Volo!inov. Le chercheur ne loppose pas lindividuel, mais au biologique,
physiologique et naturel. Il considre lindividu comme partie dun tout
social, comme lment indissociable de la ralit environnante, cest-dire dune classe, dune nation, dune poque historique, etc. Volo!inov
affirme :
Ce nest que cette localisation sociale et historique qui rend lhomme rel et
dtermine le contenu de sa cration quotidienne et culturelle. (Volo!inov, 1927
[1993, p. 11] (soulign par l'auteur)

En mme temps, Volo!inov ne conteste pas limportance et le caractre rel de ce qui est subjectif et psychique, mais il insiste sur son caractre secondaire par rapport tout ce qui est extrieur. Ainsi, lindividu
reprsente, dun ct, un tout qui ne se dissout pas dans le milieu social qui
lentoure, mais, de lautre, il y est indissolublement li, son psychisme
est imprgn du social, cest--dire entirement idologique dans les
termes de Volo!inov.
Dans sa conception, le terme idologie na pas le sens de conscience fausse propre Marx et Engels7, ni la connotation ngative rpandue lpoque post-sovitique. Volo!inov la dfinit comme exprience
vcue de lhomme exprime sous forme de signes.8 Il crit :

Le Mot est la traduction propose par P. Sriot du terme russe slovo rendu traditionnellement en franais par mot ou discours. tant ambigu en russe, il peut dsigner,
selon le contexte de son utilisation, expression verbale de la pense sous forme orale ou
crite, parole, langue, langage, discours, conversation, ainsi que mot au sens
linguistique du terme.
7
Cf. L'idologie allemande, 1845.
8
La mise en rapport du monde des signes avec le domaine idologique, rappelle la conception rpandue au 18me sicle et propre aux travaux de lcole dite des Idologues. Inspirs
par le sensualisme de Condillac (1715 1780), ils dfinissent lidologie comme science
des ides issues des sensations, ainsi que celle des principes de leur expression smiotique
et de leur combinaison. Selon eux, lidologie est aussi un savoir qui nonce les rgles de
fonctionnement de toutes les reprsentations humaines et sert de mthodologie dans la
transmission des connaissances.

I. Ageeva : Volo!inov et "pet

105

Par idologie, nous comprenons tout lensemble de reflets et de rfractions dans


le cerveau humain de la ralit sociale et naturelle, exprim et fix par lhomme
sous forme verbale, de dessin, croquis ou sous une autre forme smiotique.
(Volo!inov, 1930b, p. 3)

Etant donn que les signes se distinguent selon le domaine de leur


utilisation sociale (ils peuvent tre scientifiques, artistiques, religieux,
moraux, juridiques, etc.), lidologie, comme la comprend Volo!inov,
nest pas homogne. Dune part, elle se compose des systmes smiotiques
constitus (de la science, de lart, du droit, etc.).9 Dautre part, elle comprend lidologie du quotidien, dfinie par Volo!inov comme parole intrieure et extrieure qui accompagne le comportement et la vie psychique
de lhomme. Ainsi, la notion didologie concerne deux plans en mme
temps : collectif et individuel.10 Dun ct, elle caractrise la socit en gnral. De lautre, elle dtermine la vie quotidienne de tout individu qui en
fait partie.
Au sens large du terme, Volo!inov comprend lidologie comme
interprtation plus ou moins systmatique de la ralit sociale et naturelle
et la mise en forme plus ou moins rigoureuse dune attitude lgard de
cette ralit, autrement dit, au sens romantique du terme, comme synonyme
de vision du monde (Weltanschauung), systme dides, ainsi que philosophie de la vie en gnral. Dans le contexte de ses travaux, le terme idologie peut galement tre interprt comme culture telle quon la comprend la fin du 19me dbut 20me sicle, cest--dire comme systme
spcifique de valeurs et dides qui se distinguent selon leur rle dans la
vie et lorganisation de la socit.11
Comprise de cette faon, lidologie volo!inovienne se rapproche
de la notion de culture avance par Vygotskij (1896-1934), dfinie comme
systme de signes qui se transmet et rgit le comportement de lhomme. Un
autre parallle qui existe entre les ides de ces deux chercheurs consiste
attribuer au Mot (signe) un rle important dans le dveloppement de la
conscience humaine, de le considrer comme moyen par lequel le psychisme est li au social.
9

Compris dans ce sens, le terme idologie de Volo!inov se rapproche de la notion didologie telle que l'entend le thoricien du marxisme N. Buxarin (1888-1938). Selon ce dernier,
lidologie est un systme dides, de sensations, dimages, de normes, etc. (Buxarin,
1923).
10
Il est souligner que dans la conception de Volo!inov ces deux types didologie sont
troitement lies lune lautre et se dterminent mutuellement. Il crit : Les systmes
idologiques constitus de la morale sociale, de la science, de lart et de la religion se cristallisent partir de lidologie du quotidien et exercent leur tour sur celle-ci une forte influence en retour, et donnent normalement le ton cette idologie du quotidien (Volo!inov, 1930a, p. 93).
11
A ce propos, il convient de se rfrer aux travaux des no-kantiens, tels que Cassirer (18741945), qui considre la culture comme ensemble de reprsentations produites par lesprit
humain (le langage, le mythe et les sciences) permettant de mieux comprendre le monde et
d'agir sur lui, ainsi que Rickert (1863-1936) et Weber (1864-1920), qui comprennent la
culture comme systme de valeurs.

106

Cahiers de lILSL, n 24, 2008

Il est noter que, dans les travaux de Volo!inov, le terme Mot est
souvent utilis au sens sociologique du terme, cest--dire en tant que
milieu objectif et mme rfraction des lois socio-conomiques 12 :
Les structures socio-conomiques complexes sont la base du psychisme, qui
lui-mme ncessite le matriau idologique spcial du Mot, du geste signifiant,
etc. Ce nest que dans ce matriau quest donn en tant que fait objectif ce qui
est psychique et subjectif. (Volo!inov, 1927 [1993, p. 110], soulign par l'auteur)

Dans MPL, Volo!inov insiste sur le caractre smiotique du Mot,


par consquent de lidologie, de la culture, de la conscience, ainsi que du
psychisme, et explique par ce fait son intrt pour les problmes du signe.
Limportance de ce dernier pour linteraction sociale tant de nature dynamique, interindividuelle, organisatrice, ainsi que communicative est galement mise en avant. Tout ce qui sort des limites de cette communication
devient, selon Volo!inov, asocial. Ainsi, le terme social, ainsi que sociologique, est associ dans sa conception un systme complexe de rapports et dinteractions, en particulier verbales, entre les individus. Il dsigne un vnement de communication, une conversation entre les individus et en mme temps les relations sociales solides de longue dure,
une communaut smiotique. De ce fait, dans la conception de Volo!inov,
qui s'affirme marxiste, la conscience de classe sestompe. Elle devient lexpression des intrts, de la vision du monde, ainsi que des normes, des
valeurs, des points de vue, des approches, etc. de tout groupe social institutionnalis et homogne, cest--dire de tout groupe dindividus qui partagent le mme systme de connaissances et utilisent le mme systme de
signes (une nation, un groupe professionnel, etc.).

2.3. LE CONTENU DU TERME SOCIAL DANS LA PENSEE DE


"PET
Lintrt que porte "pet aux questions smiotiques est galement motiv
par le problme du social, qui est troitement li la notion de communication. Cest au moyen de cette dernire que se constitue, selon lui, la
conscience historico-culturelle trouvant son expression dans les attitudes
des individus envers les produits de la culture, quil nomme les expriences vcues collectives. Leur contenu ou lesprit, dans les termes de
"pet, est proche de la signification du terme actuel de mentalit par lequel on comprend le type gnral de comportement propre lindividu,
ainsi quaux reprsentants dune collectivit particulire, dans lequel s'expriment leur vision du monde et la comprhension de la place quils y oc12

Ce fait permet dtablir encore un lien entre la conception de Volo!inov et celle de Buxarin,
qui considre la langue et la pense comme superstructures idologiques conditionnes
par lvolution et lorganisation conomique de la socit.

I. Ageeva : Volo!inov et "pet

107

cupent. Mais quel est le rapport entre lindividuel et le collectif ? Y a-t-il la


mme hirarchie quon trouve chez Volo!inov ?
"pet reconnat la singularit, limportance et la ncessit du subjectif et de lindividuel pour la culture, et souligne que lindividu et le peuple
forment un tout historique, bas sur un acte de reconnaissance rciproque.
Lindividu sidentifie une communaut qui, son tour, manifeste son attitude (lexprience vcue collective) envers lui. La collectivit comme
ensemble des expriences vcues est, ainsi, une collectivit dun trs
grand nombre dlments ou, selon "pet, de lesprit en tant que type.
Ce dernier se manifeste, daprs lui, dans la langue, qui est de nature
socio-historique. "pet la comprend comme partie intgrante de l'histoire,
c'est--dire de la ralit qui nous entoure. Dans sa conception, la langue
est une caractristique de la communaut ethnique, et en mme temps un
moyen de la vie intrieure et la ralit intrieure elle-mme (cest--dire la
conscience individuelle), et un moyen de communication au sein de cette
communaut. C'est dans l'utilisation de la langue comme moyen dexpression et de transmission des ides impliquant la ncessit de suivre par la
conscience linguistique certaines rgles et normes que rside son caractre social.
Ainsi, la diffrence de Volo!inov, qui considre que la nature sociale de la langue se manifeste dans linteraction interindividuelle, plus prcisment dans lorientation de la parole intrieure et extrieure sur autrui,
"pet insiste sur limportance de la communication du sens, de lide. Il propose une approche logico-historique dtude de la langue, qui consiste
faire appel lhistoire des rflexions sur ce sujet, analyser la logique du
dveloppement des ides portant sur ce phnomne, les repenser et formuler les mthodes de recherches pour une analyse plus approfondie de la
langue. Ainsi, aprs avoir tudi et repens les conceptions de Bradley,
Meinong, Dilthey, Aristote, Marty et beaucoup dautres, "pet propose
danalyser le Mot, plus prcisment le mot-signe, sous deux aspects : 1)
subjectif, cest--dire en tant que moyen dexpression et expression ellemme des penses, des dsirs, de lexprience vcue des individus, et 2)
objectif, autrement dit, comme forme logique et en mme temps lide
exprime, un concept. Ses rflexions mthodologiques portent sur les significations, les formes internes du mot signe et le moyen de leur articulation, cest--dire sur le systme dlments structuraux du signe signification en tant que relation sui generis.

3. REFLEXIONS SEMASIOLOGIQUES DE "PET


En laborant une smasiologie13 gnrale, que "pet comprend comme
science des significations des mots, le philosophe utilise comme point de
13

Le terme smasiologie est introduit en 1825 par Ch. K. Reisig (1792 1829), qui dsigne
par l une science ayant pour objet les lois de changement des significations de mots. Les

108

Cahiers de lILSL, n 24, 2008

dpart laffirmation classique que le signe est un phnomne deux faces.


Il crit :
[] le signe en tant que tel est un objet ayant son propre contenu particulier et
[] en mme temps [] un signe dun autre contenu rfrentiel [predmetnoe
soder#anie], cest--dire qu'en constatant le fait de son existence on observe sa
fonction spcifique formelle [formalnaja funkcija] ou celle qui consiste constituer de nouvelles formes [formoobrazuju!$aja funkcija]. ("pet, 2005, p. 478)

"pet distingue deux types de relations lintrieur du signe : 1) smiotique, cest--dire le rapport entre le signe en tant quobjet de la ralit
empirique et son propre contenu spcifique, et 2) smantique ou smasiologique, quil comprend comme relation du signe avec le contenu (signification) exprim sous forme rfrentielle [predmetno oformlennoe
soder#anie (zna$enie)] lintrieur de lui. Cest ce dernier type qui constitue lobjet danalyse philosophique de "pet, qui considre le signe en tant
que 1) sujet de relation et comme 2) relation mme.
Il note que tout objet est [] potentiellement [] un signe (ibid,
p. 516). Ce dernier est ainsi donn comme chose perceptible. Le signe a
son propre contenu et la forme de la ralit (par exemple, physique, sociale,
etc.). La particularit de cette dernire consiste dans le fait que la ralit du
signe en tant quobjet est carte par la ralit idale : le signe signifie [] par ses caractristiques formelles et non pas matrielles (ibid, p.
517). Ainsi, la spcificit du signe en tant que sujet de relation consiste,
selon "pet, dans le fait que le signe est un objet rel et perceptible, ayant
des fonctions idales de signification.
Pour montrer que le signe nest pas seulement un sujet de relation
dont le corrlat est la signification, mais [] galement une relation []
(ibid, p. 520 (soulign par l'auteur), "pet recourt lexemple du Mot. tant
donn quil est produit et adress quelquun, le Mot en tant que signe
reprsente, selon lui, une relation de communication entre les locuteurs et
remplit des fonctions 1) smantiques et synsmantiques,14 ainsi que 2)
expressives et dictiques. Il est un signe de significations de deux ordres :
objectif et subjectif, de la signification en tant que telle et de lexprience
vcue [du locuteur] [] qui laccompagne, de la signification et de la cosignification, de la modification subjective de la signification, du ton
(ibid, p. 547 (soulign par l'auteur). Comme le remarque T. "#edrina, ce
nest pas linterprtation subjective (psychologique) des mots-signes
montrant la personnalit du locuteur qui importe le plus pour "pet, mais la
recherche des moyens adquats de transmission du sens intersubjectif,
cest--dire linterprtation objective (en tant quintersubjective), non inprincipes de smasiologie telle qu'il la comprend sont prsents dans son ouvrage Vorlesungen ueber latein. Sprachwissenschaft, publi titre postume par un de ses lves Fr.
Haase en 1839.
14
Le terme synsmantique (du grec sun avec et semantikos qui signifie) veur dire tre
auxiliaire, dpourvu de signification autonome. Dans les travaux de "pet, la fonction synsmantique du Mot consiste ne signifier que dans un contexte.

I. Ageeva : Volo!inov et "pet

109

fluence par le porteur concret, de linformation contenue dans les signes et


oriente sur la communication de lide exprime dans le Mot ("#edrina,
2004, p. 228).
Ce qui permet de comprendre le Mot, cest le fait quil a un sens
(une signification). "pet dfinit la comprhension comme aspect matriel
du discours [diskursija], comme acte intersubjectif qui implique lexistence du contexte socio-culturel, de la sphre du contenu ou celle de la
conversation. Dans la comprhension a lieu le passage du signe vers la
signification. Ainsi, dans la conception de "pet, le signe est lintermdiaire entre lidal et le rel ("pet, 2005, p. 521), une clef pour comprendre la pense et la conscience qui sont de nature verbale, discoursive. Il
crit :
Le caractre intermdiaire du signe en tant que relation qui, elle-mme, nest
que la comprhension, rend clair le lien entre ce qui est perceptible [$uvstvenno
dannoe] et ses formes idales, puisquon peut voir maintenant qu'elles ne sont
pas dnues du contenu intellectuel aussi bien que la perception de la ralit
n'est pas prive du sensible [$uvstvennoe]. [] Le contenu est, dans sa plnitude, la vie de lintellect et de toute la conscience. (ibid, p. 522, soulign par
l'auteur)

La notion de Mot occupe une place centrale dans la conception de


"pet. Le philosophe explique son intrt pour le signe par le fait que le Mot
est un signe (ibid, p. 539). Il le dfinit de faon trs dtaille en donnant
toutes les significations possibles. Selon lui, le Mot est lensemble du langage oral et crit, ainsi quune langue utilise par un groupe dindividus
(par exemple, une nation ou un groupe ethnique), le moyen de communication et dexpression des ides, des sentiments, des ordres, etc. "pet le
comprend galement comme une expression verbale finie du point de vue
smantique, compose de mots, phrases, noncs, etc. lis par le sens. Le
Mot, dans sa conception, est aussi un mot isol dot de signification et
constitu de deux ou plusieurs mots (par exemple, lhomme, lhomme
blanc, etc.) ou bien un mot qui fait partie dun mot simple en tant que
suffixe, racine, etc., autrement dit un morphme (ibid, p. 568). Comme
lindique V. Zin#enko, "pet magnifie le Mot en le considrant comme
archtype de la culture, comme strate commune qui dtermine lorigine
de toute connaissance (Zin#enko, 2003), autrement dit, en affirmant que
[] le Mot est le principum cognoscendi de notre savoir ("pet, 2005,
p. 601). Cest pourquoi la relation signe/signification dans la conception de
"pet est analyse sur la base du Mot en tant que signe, cest--dire systme
complexe de relations.

110

Cahiers de lILSL, n 24, 2008

4. IDEES SEMIOTIQUES DE VOLO"INOV


Dans MPL, le Mot est galement un des concepts cls. Volo!inov lanalyse
en tant que signe par excellence. Dans sa conception, le Mot, tout comme
chez "pet, est un phnomne double face : tant un objet matriel, le
signe reflte et rfracte une autre ralit, cest--dire quil a une signification qui dpasse sa ralit donne singulire (Volo!inov, 1930a, p.14).
La signification du signe est une pure relation, une fonction. Ainsi, le
signe est une image, un produit idal. Volo!inov affirme quil reprsente la
ralit en la dformant, tant, par consquent, un phnomne idologique.
En analysant le signe, Volo!inov loppose au signal. Si, dans sa
conception, le signal nest quun instrument technique pour dsigner tel
ou tel objet [] ou telle ou telle action [] (Volo!inov, 1930a, p. 69),
quon reconnat,15 le signe est un phnomne souple et variable, quon
comprend. Ainsi, tout comme "pet, Volo!inov met en avant le caractre
communicatif du signe et, par consquent, sa comprhension. Il dfinit
cette dernire comme assimilation psychique du signe externe et sa reproduction dans la conscience individuelle sur la base des signes internes.
Volo!inov crit :
[] tout signe idologique externe, quelle que soit sa nature, est baign de tout
ct par les signes internes la conscience. Il nat de cet ocan de signes internes et il continue y vivre, car la vie du signe externe est constitue par le processus constamment renouvel du fait quon le comprenne, quon lexprimente
dans la vie, quon lassimile, cest--dire quon lintroduit de faon toujours
nouvelle dans le contexte intrieur. (Volo!inov, 1930a, p. 37)

Ainsi, Volo!inov souligne limportance du psychisme individuel


tout en insistant sur son caractre social et sociologique, cest--dire
sur le fait quil est orient sur un auditoire social et dtermin par lhorizon social dune poque et dun groupe social concrets sans connaissance desquels la comprhension du signe est impossible.
Un autre parallle entre les ides de Volo!inov et celles de "pet consiste dans lapprhension du signe en tant que phnomne interindividuel,
cest--dire comme milieu de linteraction et de la communication des individus. Ces dernires dterminent, dans la conception de Volo!inov, le contenu, la forme et le thme du signe, quil analyse sur lexemple du Mot.
Volo!inov, la diffrence de "pet, ne donne pas une dfinition prcise du Mot. Dans le contexte de ses rflexions, ce terme est utilis comme
synonyme de langage, langue, parole, nonc, ainsi que didologie du quotidien. Il dsigne la capacit verbale de lhomme, la parole intrieure et extrieure, un moyen de communication, une interaction ver15

Comme exemple de signal, Volo!inov indique la forme normative identique elle-mme


du systme linguistique de Saussure, quil considre comme reprsentant de lobjectivisme
abstrait.

I. Ageeva : Volo!inov et "pet

111

bale, un nonc achev, un mot isol, etc. Ce qui permet de conclure quil
est proche de celui employ par "pet. Le Mot chez Volo!inov est aussi de
caractre dynamique, socio-historique. Cest un phnomne intersubjectif,
ou plus prcisment :
[] le Mot est un acte double face. Il est dtermin tout autant par deux facteurs : qui il appartient et qui il est adress. En tant que Mot, il constitue justement le produit des relations du locuteur et de lauditeur. Tout Mot exprime
lun par rapport lautre. Dans le Mot je me donne forme moi-mme du
point de vue de lautre, en fin de compte du point de vue de ma communaut.
Le Mot est un pont jet entre moi et lautre. Sil prend appui sur moi une extrmit, lautre extrmit, il sappuie sur linterlocuteur. Le Mot est un territoire partag par le locuteur et linterlocuteur. (Ibid, p.87)

5. CONCLUSION
Les ides smiotiques de Volo!inov sont de caractre socio-culturel : le
signe, sa signification, sa nature et ses fonctions sont expliqus par les facteurs, conditions et formes de linteraction interindividuelle. Quant "pet,
en comprenant le signe en tant que fait social, il propose une analyse philosophico-mthodologique et hermneutique : lobjet de son tude est la
relation entre le signe et sa signification, autrement dit, le systme de relations lintrieur du mot-signe.
Malgr une diffrence considrable entre les approches et les mthodes danalyse, les conceptions smiotiques de Volo!inov et "pet ont de
nombreux points communs. Ainsi, les deux chercheurs comprennent le Mot
comme signe de communication. Il mettent en avant sa nature intersubjective et socio-historique. Ils indiquent son caractre dynamique et proposent une interprtation antipsychologique du fonctionnement du Mot.
Ce fait permet de tirer la conclusion que leurs conceptions sont
labores dans le mme contexte intellectuel, dans le mme air du temps
et surtout du lieu, autrement dit, dans la mme espace de communication
forme par les discussions intellectuelles et existentielles des annes 19201930 en Russie. L'uvre de Volo!inov ne peut donc pas tre examine en
dehors de ce contexte, dont elle reprsente le reflet et la rfraction.
Lanalyse de sa thorie du signe sur le fond de la conception smasiologique de "pet, dont les ides ont influenc le dveloppement du structuralisme et de la smiotique en Russie, met en vidence loriginalit de
lapproche de Volo!inov. Ce dernier insiste sur lorientation du signe sur
autrui et met en avant lexistence du rapport entre la signification du signe
et le contexte de sa production et de son utilisation.
En mme temps, par cette analyse comparative et descriptive, j'ai
essay d'attirer l'attention sur les notions d'idologie, ainsi que de social et de Mot, telles que les comprennent "pet et surtout Volo!inov.
Cela permettrait, mon avis, davoir un nouveau regard sur leurs concep-

112

Cahiers de lILSL, n 24, 2008

tions et de donner de nouvelles pistes de recherches, comme, par exemple,


lanalyse des ides smiotiques de Volo!inov, qui, peu tudies jusqu
prsent, demandent une analyse philosophico-linguistique plus approfondie.
Inna Ageeva

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Baxtin pod maskoj, Maska pervaja : V.N. Volo!inov : Frejdizm, Moskva, 1993. [Bakhtine masqu. Le premier masque : V.N.Volo!inov : Le
freudisme]
BUXARIN Nikolaj, 1923 : K postanovke problem teorii istori#eskogo
materializma [A propos des problmes de la thorie du matrialisme
historique]
http://www.magister.msk.ru/library/politica/buharin/buhan004.htm
MAXLIN Vitalij, 1993 : Kommentarij, in Baxtin pod maskoj, Maska
pervaja : V.N. Volo!inov : Frejdizm, M., p. 111 - 120. [Commentaire
ldition de V.N. Volo!inov : Le freudisme]
"$EDRINA Tatjana, 2004 : Ja pi!u kak xo drugogo : O$erki intellektualnoj biografii Gustava "peta, M. : Progress-Tradicija. [J'cris
comme cho d'autrui : Aperu de la biographie intellectuelle de
Gustav "pet]
"PET Gustav, 2005 : Gustav "pet. Mysl i slovo. Izbrannye trudy, M. :
ROSSPEN. [Gustav "pet. La pense et le Mot. uvres choisies]
VOLO"INOV Valentin, 1927: Frejdizm [Le freudisme], cf. Baxtin pod
maskoj, Maska pervaja : V.N. Volo!inov : Frejdizm, Moskva, 1993.
[Bakhtine masqu. Le premier masque : V.N.Volo!inov : Le freudisme]
, 1930a [1929] : Marksizm i filosofija jazyka, Leningrad : Priboj.
[Marxisme et philosophie du langage],
, 1930b : Stilistika xudo%estvennoj re#i. Statja pervaja. $to takoe
jazyk ?, Litteraturnaja u$eba, p. 48-66. [Stylistique littraire. Premier
article. Quest-ce que le langage ?]
ZINCENKO Vladimir, 2003 : Mysl' i Slovo : podxody L.S. Vygotskogo i G.G. "peta, Psixologi$eskaja nauka i obrazovanie 4, [La pense
et le Mot : les approches de L.S. Vygotsky i G.G. "pet]
http://www.centr-ro.ru/st/st_050.html

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 113-148

Reflet vs rfraction chez les philosophes marxistes


du langage des annes 1920-30 en Russie :
V. Volo!inov lu travers V. Abaev
Maria BONDARENKO
Universit Paris X Nanterre

Rsum : Le discours scientifique des annes 20 se caractrise par linfluence particulire que
le discours marxiste exerce sur ce premier. Sans prendre en considration ce facteur, certains
concepts de la philosophie du langage des annes 20-30 seraient difficiles interprter de
manire adquate. En premier lieu, cela concerne lopposition des mtaphores spculaires
reflet vs rfraction largement employs par V. Volo!inov (1895-1936) dans Marxisme et
philosophie du langage (1929). Cette opposition possde un caractre smiotique en touchant
la thorie de la signification de Volo!inov dans la mesure o reflet et rfraction constituent
des fonctions du signe. Dautre part, ces termes renvoient la pense marxiste o ils prennent
leur valeur par leur rapport lidologie, aussi bien qu la conception de la connaissance.
Pour saisir la valeur de ces termes de Volo!inov, on propose de les tudier travers la
philosophie marxiste du langage de Vasilij Abaev (1900-2001), linguiste peu connu en Europe
occidentale, issu du milieu marriste. A titre dtude complmentaire, on voque galement la
tentative de Mikhail Reisner (1868-1928) dappliquer les concepts smiotiques la thorie de
lidologie. Dans notre approche, nous partons de la conviction (qui est le rsultat dune tude
de lutilisation des concepts idologie, reflet et rfraction dans les discours marxistes des
annes 20) quau moment de la rdaction de louvrage de Volo!inov, il nexiste aucun modle
stable de la pense marxiste laide duquel on peut valuer la terminologie marxiste de
Volo!inov. En revanche, en suivant les acceptions les plus courantes des termes marxistes, ce
dernier leur donne une nouvelle dimension smiotique en contribuant considrablement au
dveloppement de la thorie de lidologie. Deux interprtations de lopposition reflet vs
rfraction, que permet la thorie de Volo!inov, refltent la singularit paradoxale de la pense
marxiste qui alloue, son tour, deux modes de la thorie de la connaissance coexistant dans
les annes 20-30.
Mots-clefs : reflet, rfraction, idologie, signe idologique, thorie du reflet, thorie marxiste
de la connaissance, nokantisme, empiriocriticisme, thorie du signe et de la signification,
smiotique, thme vs signification, enveloppe vs noyau, technisation, symbole-stimulus,
Abaev, Bogdanov, Boukharine, Cassirer, Dosev, Lnine, Reisner, Saussure, Plkhanov,
Volo!inov.

114

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Lalliance et, en mme temps, lopposition des termes reflet vs rfraction proposes par Valentin Volo!inov (1895-1936) dans Marxisme et
philosophie du langage (1929, dsormais MPL), constitue lun des lments principaux de cet ouvrage. Lopposition reflet vs rfraction a, de
toute vidence, un caractre smiologique : tant une caractristique du
signe linguistique aussi bien que du signe en gnral (alias signe idologique dans la terminologie de lauteur), elle touche une conception du signe
et de la signification qui forme, son tour, le noyau de la philosophie du
langage expose dans MPL. En mme temps, les mtaphores spculaires
font une forte allusion au discours philosophique de cette poque. Avant
tout, elles renvoient la pense marxiste : dans ce contexte, reflet
et rfraction prennent leur valeur de leur rapport lidologie. Le lien troit
des termes en question avec les contextes smiologiques, dun ct, et
marxistes, de lautre ct, stablit ds les tout premiers paragraphes de
MPL.
Pourtant, le contenu des termes reste peu prcis, et, pour cette raison, ambigu, lgard de leur rapport lidologie comme la structure du
signe. Encore que la reprsentation de la structure du signe aussi bien que
la comprhension de lidologie chez Volo!inov, contiennent, elles aussi,
des lments peu clairs. Le problme se complique encore par une circonstance : la ncessit davoir un modle plus ou moins stable de la pense
marxiste laide duquel on pourrait attester et valuer la terminologie
marxiste de MPL. Cela ouvre la porte diverses dmarches dinterprtation lgard des termes reflet et rfraction. Nous allons en proposer
une notre tour 1, en les tudiant dans le contexte de la philosophie marxiste du langage de Vasilij Abaev (1900-2001). Disciple favori de Marr,
contemporain de Volo!inov, plus connu comme grand spcialiste en matire de langues iraniennes, Abaev a fait quelques travaux, trs originaux
bien que peu nombreux, sur la thorie gnrale de la linguistique. Au dbut
des annes 30 il travaille Leningrad, l'Institut Japhtique (Jafeti"eskij
institut) de lAcadmie des Sciences de lURSS. Dans cette priode,
Abaev, met en place sa philosophie du langage.2
On ne saurait parler dune influence immdiate entre Abaev et
Volo!inov, nanmoins, leurs solutions prsentent des ressemblances remarquables au niveau de la problmatique, des solutions concrtes, de la
1

Ici, nous voudrions laborer dune manire plus dtaille le sujet que nous avons abord
dans notre rcent article (Bondarenko, 2006), et rectifier partiellement quelques inexactitudes qui y ont t faites par rapport au terme idologique chez Volo!inov.
Abaev exposa pour la premire fois ses ides au cours dune confrence en 1931 lInstitut
Japhtique, dont le contenu fut dvelopp dans plusieurs publications : Jazyk kak ideologia
i kak texnika (1934), E!"e o jazyke kak ideologii (1936) et Ponjatie ideosemantiki
(1948). Passionn pendant un certain temps par lenseignement de Marr, Abaev entreprend
une grande rvision de ses ides, nen conservant que leur ct philosophique. Il maintiendra ses penchants pour lapproche historique dans l'esprit de Humboldt, quil essaie toujours
de concilier avec le matrialisme historique, et nacceptera pas la linguistique structurale :
son article Lingvisti"eskij modernizm kak degumanizacija nauki o jazyke (Abaev, 1965),
qui conserve lessentiel de ses ides des annes 30, contribuera la discussion sur le structuralisme des annes 50 60 en Union Sovitique.

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

115

cration en matire de terminologie aussi bien quau niveau mthodologi3


que. Mis part certains parallles typologiques avec la thorie dAbaev,
certaines crations terminologiques de Volo!inov qui paraissent tranges
du point de vue actuel reflet et rfraction en premier lieu peuvent
recevoir une explication dans leur contexte immdiat : travers les discours philosophico-scientifiques des annes 20-30. Lune des singularits
de ces discours est le rle qu'y joue le marxisme. Malgr sa dogmatisation
grandissante, ce dernier, tant lui-mme en devenir, inspire nombre
dexprimentations en matire de mthodologie applique aux diverses
disciplines des sciences humaines et sociales. Vl. Alpatov souligne plus
dune fois limportance de ce facteur dans ltude de louvrage de Volo!inov (Alpatov, 2005, p. 201-204). En gardant toujours en vue le problme
de reflet et rfraction chez Volo!inov, aprs un aperu sur lutilisation du
terme idologie et des mtaphores spculaires dans le discours marxiste
des annes 20, nous nous attarderons brivement sur la conception du signe
de MPL, pour passer ensuite la comparaison avec la thorie dAbaev, et
finir par une rflexion sur un problme mthodologique de linterprtation
des lments marxistes chez Volo!inov.

1. IDOLOGIE DANS LES DISCOURS MARXISTES DES


ANNES 20 : LACCEPTION COURANTE VS LA PURET
DU TERME DE MARX & ENGELS
Dans les annes 20, le terme idologie est arriv une certaine tape de son
histoire. Toute son ambivalence qui amnera, quelques dcennies plus tard,
de trs nombreux penseurs constater sa faillite thorique (Chtelet, 1979,
p. 70 ; Bell, 1988, p. 66), est dj bien prsente. Son usage constitue un
chevauchement de plusieurs acceptions : 1) la signification primaire labore par Destutt de Tracy (Projet dlments didologie, 1801) et adopte
par les Idologues : dfinissant la pense par la sensation, suite au sensualisme de Condillac, on y entend par idologie une science des ides en
tant que celles-ci sont issues des sensations ; un savoir qui simultanment
pt noncer des rgles de fonctionnement de toutes les reprsentations
humaines et servt de mthodologie dans la transmission des connaissances (EPU, 1990, II-1, p. 1215) ; 2) la signification pjorative que le terme
reoit grce lexpression de Napolon : celui-ci traita lidologie de tnbreuse mtaphysique en opposant les spculations oiseuses et les subtilits obscures quil attribua aux idologues aux intrts pratiques de la

Cest Vladimir Alpatov que lon doit davoir attir rcemment lattention sur lhritage
dAbaev en republiant ses travaux de linguistique gnrale (Abaev, 2006) et en traant un
parallle entre ses ides et celles de Volo!inov (Alpatov, 2005, p. 259-265).

116

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

politique (ib.); 3) un ensemble dacceptions disparates que le terme reprend


4
dans la pense marxiste.
Le fait que, vers le milieu des annes 20, lacception marxiste du
terme idologie stablisse comme dominante, ne lve pas le problme de
son contenu : une fois devenu courant et mme, trop de masse, le terme
navait pourtant pas reu une dfinition trs stricte. On constate donc un
va-et-vient entre plusieurs acceptions :
Lidologie comme fausses reprsentations abstraites vs pratique
& science. Le texte de lIdologie allemande (1845), une des sources les
plus riches lgard du terme idologie, ne parat dans son intgralit
quen 1932-1933. Malgr cela, ds le dbut des annes 20, lutilisation du
terme en question chez Marx et Engels fut soumise des tudes qui permirent de constater que son emploi tabli comme courant, tait trs loign de
la signification qui prdomine chez les pres fondateurs. Cela favorisa la
formation dun groupe de partisans de la puret terminologique. Ils prnaient la puret initiale du terme et mettaient en cause lacception courante,
rebattue et vulgarise, selon lexpression de Vl. Adoratskij (1878-1945),
historien du marxisme, futur rdacteur de la premire dition en allemand
(1932) de lIdologie allemande. La position comptente de ce dernier posa
donc la premire pierre dune polmique autour du terme (Adoratskij,
1922) et fut soutenue et dveloppe par son collgue de lAcadmie Communiste I.P. Razumovskij (Razumovskij, 1923). Essayant dattnuer les
contradictions dans lutilisation du terme par Marx et Engels, Razumovskij
rend leur position de la manire suivante :
[Lidologie est un] ensemble de reprsentations abstraites de la ralit, qui
semblent leurs propres porteurs rsulter des dveloppements de certains principes et ides, mais qui constituent en ralit un reflet loign, systmatis et
aplani, de ltat desprit dune classe dtermine et des contradictions conomiques []. L o ce mot, court et commode, sutilise actuellement pour dsigner le systme dides, sentiments, normes, etc., Marx prfrait se servir de
termes plus maladroits : conception du monde, conscience, vie mentale, vie spirituelle, les ides, systme dides []. Pour Marx lidologie nest pas une
conception du monde, ni un simple systme dides, etc., mais une variation
tout fait concrte, un type de conception du monde, mme une dviation de la
conception du monde [] Lidologique nest pas identique au spirituel, au
4

Lvolution du contenu de larticle Idologie dans les encyclopdies russes la limite des
XIXe et XXe sicle montre le parcours de ce terme. Ainsi, la premire dition du Dictionnaire Encyclopdique de Brokgaus & Efron ne mentionne que lacception due Napolon
et lacception des idologues franais en remarquant par rapport cette dernire que la
terminologie philosophique na pas conserv ce sens du mot (Brokgaus & Efron, 1894,
p. 798). On ny retrouve aucune rfrence au contexte marxiste, bien que le dictionnaire
contienne des articles concernant certains termes de lconomie marxiste (par P. Struve).
Par contre, dans la septime dition (radicalement modifie) de lencyclopdie dit Granat,
on constate des changements qualificatifs : 1) la signification primaire nest plus prsente
comme obsolte ; 2) apparat une nouvelle signification : par idologie, on entend la manifestation thorique des intrts sociopolitiques dune classe ou les arguments thoriques des
tches dun mouvement social. Dans ce sens, on parle, par exemple, de lidologie de la
classe ouvrire (Granat 1913, p. 448).

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

117

mental. (Razumovskij, 1923, p. 227, 236, 241; ici et dsormais, nos italiques
M.B.).5

Ainsi conu, le concept didologie a, d'une part, une connotation


fortement ngative en tant que fausse reprsentation et, d'autre part, prend
sa valeur terminologique travers lopposition avec la pratique et lapproche scientifique, qui sont supposes constituer une vision du monde authentiquement proltarienne. Par consquent, dans le cadre de cette interprtation, il est impossible de parler dune idologie de la classe ouvrire.6
Malgr les efforts dAdoratskij et Razumovskij, ce nest pourtant pas leur
position qui lemporta.7 Or, lacception dominante fut loin dtre homogne. On pourrait y souligner deux tendances majeures :
Lidologie comme conscience dune classe : cette utilisation, caractrisant le discours de Lnine ou dAkselrod, constitue une extension du
terme initial et implique lexistence de lidologie de classe aussi bien
mauvaise (fausse, bourgeoise) que bonne (progressiste, proltarienne);
ou dans le cadre de la mme classe, le terme, ayant reu une connotation
apprciative, caractrise les tapes du dveloppement de cette classe
comme idologie bourgeoise progressiste vs idologie bourgeoise ractionnaire :
[] aucune classe, aucun parti ne se passe didologie ; toute la question est
dans son contenu concret. La ralit sociale sans idologie est un concept aussi
mtaphysique et vide de sens que lidologie loigne de la ralit. Toute
conception du monde est un reflet de la ralit. (Akselrod, 1933, p. 151-152)

Cest l'interrtation partir de laquelle L. Althusser va dvelopper sa conception de


lidologie dEtat, travers la reconnaissance et la mconnaissance comme fonctions
complmentaires de la connaissance. son tour, la conception althussrienne, devenue dominante dans la pense franaise des annes 70, provoquera une tendance interprter (et
estimer) lemploi du terme idologie chez Volo!inov dans sa perspective (cf. Gardin, 1978).
6
La polmique des annes 20 avait eu un prcdent. En 1914, dans larticle V za!"itu ideologii ( la dfense de lidologie, in : Akselrod, 1933), L. Akselrod (1868-1946) critiqua
la communication de D.N. Ovsjaniko-Kulikovskij (1853-1820) que celui-ci avait fait auprs
de la Socit Littraire Panrusse. La communication porta sur limage du reprsentant de
lintelligentsia progressiste russe dont Ovsjaniko-Kulikovskij caractrise la conception du
monde comme idologique, car celle-ci est imprgne dune vision par nature religieuse
et morale. Dans les conditions o le dveloppement historique fait distinguer les valeurs
individuelles des valeurs sociales, la pense idologique devient de plus en plus l'apanage
de lindividu isol, alias psychologie individuelle. Ainsi, lhgmonie de la pense idologique cde la place aux activits pratiques des partis (expos dans Akselrod, 1933, p. 146).
Lessentiel de la polmique rside dans une question de terme. Pour Ovsjaniko-Kulikovskij,
lidologie signifie des reprsentations idalistes (proches de la religion) opposes la pratique. En revanche, pour Akselrod, elle constitue une caractristique de tout phnomne
socio-culturel saisi travers sa valeur de classe et dont on ne peut donc pas se librer (Akselrod, 1933, p. 146, 151-152). Pourtant, cest lemploi du terme par Ovsjaniko-Kulikovskij
que Razumovskij reconnat plus fidle Marx et Engels (Razumovskij, 1923, p. 269).
7
, V. Rumij prend position, par opposition Adoratskij et Razumovskij, pour dfendre la
valeur de classe comme critre de base du concept didologie (Rumij, 1923). Pour un aperu de la formation du concept didologie au cours des annes 20, voir Jaxot, 1981.

118

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Pourtant, cette tendance bascule, mme chez ses partisans fervents,


vers une autre.
Lidologie comme reprsentations systmatises du monde : systme dides, sentiments, normes. Cette interprtation puise sa source dans
lexpression dont linterprtation reste toujours discutable formes
idologiques laide de laquelle Marx, dans la Prface (1859) la Contribution la critique de lconomie politique, rcapitule toutes les reprsentations caractre politique, juridique, esthtique, thique, philosophique,
etc. (Marx, 1957, p. 4-5). Dans cette acception, la plus rpandue dans les
annes 20, le concept didologie, selon J. Jaxot, semploie comme l'oppos de matriel, dans la mesure o lon souligne que les phnomnes
sociaux se divisent en phnomnes matriels et phnomnes idologiques,
et que les premiers dterminent les seconds. Ainsi conu, il semble se rapprocher des formes de la conscience sociale ou mme de la superstructure, ce qui met en doute sa valeur thorique (Jaxot, 1981). Le dveloppement exemplaire de cette acception se retrouve chez N. Boukharine dont
la formule du manuel Thorie du marxisme historique (1921) devient lieu
commun des annes 20 (cest notamment cette formule, cite entre guillemets sans donner la source, que Razumovskij met en critique au titre dutilisation courante) : Lidologie (sociale) est un systme de penses, sentiments et rgles de comportement (normes) (Buxarin, 1921, p. 239). Un
systme dides, dimages, normes, sentiments, etc. (idologie) (Buxarin,
1923, p. 11).
Quant aux valeurs de classe, dans le cadre de cette branche de
lacception courante, il sera toujours sous-entendu quelles doivent jouer
un rle dterminant8. Pourtant, comme le mcanisme de manifestation de
ces valeurs ne sera pas stipul, lide de rapport de classes et celle de domination risqueront en effet de reculer en arrire-plan en devenant un facteur secondaire. Autrement dit, elles deviendront une alternance du principe gnrale qui se manifeste sous certaines conditions (socit de classe,
priode de crise, rvolution).9
Pour cette branche dacception courante ainsi que pour toutes ses
variations, y compris celle qui est prsente chez Volo!inov, lhritage de la
10
tradition sensualiste joue un rle pertinent. Parmi les trais que la tradition
8

Cf. : [] la lutte des classes joue un grand rle dans lhistoire de lidologie. Et, en effet,
ce rle est si important quon se saurait comprendre lhistoire des gots et des ides dune
socit, lexception des socits primitives o il ny a pas de classe, sans prendre en
considration la lutte des classe qui sy droule. (Plkhanov, 1957, p. 169).
9
Cest cette interprtation que lon trouvera plus tard fixe dans le discours de la philosophie
sovitique : L'idologie est un ensemble dides et de reprsentations refltant par une
forme thorique plus ou moins systmatise lattitude des gens envers la ralit ambiante et
envers eux-mmes, qui sert fixer, changer et dvelopper les rapports sociaux. [] Dans
une socit de classe, lidologie a toujours un caractre de classe [] (Filosofskaja enciklopedia, 1962, p. 229).
10
Dans le contexte marxiste du dbut du XXme sicle, la signification donne au terme par
les idologues est revalorise. Contrairement aux encyclopdies prcdentes, le Granat dfinit en 1913 le terme idologie chez les idologues franais dune manire historiquement
moins limite : une science des ides, le titre franais pour la psychologie, logique, thorie

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

119

marxiste emprunte aux idologues franais, on pourrait en voquer quelques uns : caractre universel de lidologie qui couvre tous les domaines
socioculturels; fonction positive organisatrice de lidologie ; lintrt port
au langage gestuel, est soutenu par la dtermination des ides (concepts ou
signes en gnral) travers les sensations. Ce dernier trait sera surtout important pour la thorie du signe chez Volo!inov, qui posera la base de sa
conception smiotique le caractre matriel (au dtriment du ct intellectuel) et par consquent sensuellement perceptible du signe.
En outre, la pense marxiste part dun principe ayant ses origines
dans un principe ontologique sensualiste. Il sagit de dtecter une partie de
la ralit comme relle et une autre partie comme reflet pour rattacher
un thme isol un phnomne diffrent. (EPU II-2, p. 2200). Une fois
exprime travers une mtaphore architecturale (superstructure vs infrastructure), cette conception prsente un grave manque de souplesse pour
saisir les nuances du processus historique (par exemple, linfluence rciproque des lments de la superstructure et linfluence de la superstructure
sur l'infrastructure). Pour cette raison, les auteurs marxistes s'efforceront de
complexifier le schma initial. Cest sans doute cette tendance que lon
doit lapparition, dans la pense marxiste, de lopposition idologie vs
psychologie du corps social dont les sources intellectuelles se retrouvent,
entre autres, dans la Lebensphilosophie (cf. Tihanov, 2002). Cette complication du schma risque de dissoudre lopposition de base dans le principe
dobjectivations conscutives (lchelle dobjectivations) dune mme
substance, principe qui est propre tout systme moniste.
Ainsi, le passage de linfrastructure la superstructure est dtermin
chez Boukharine par une formule o lidologie soppose, en tant que
forme cristallise, institualise et rigide de la vie spirituelle, la psychologie du corps social conue comme mentalit de masse, reprsentations
non mises en forme systmatique :
- forces de production ;
- conomie alias rapports de production ;
- psychologie du corps social ;
- idologie alias la vie spirituelle dans toutes ses formes diverses
(Buxarin, 1922, p. 131-137, 262-265, 268).
En mme temps, dans le cadre de la superstructure, lidologie est
oppose : 1) la technique, instruments de travail, choses dans lesquels les valeurs idologiques se rifient (ove!"estvljajutsja); 2) aux
rapports entre les gens en tant quinstitutions (Buxarin, 1923, p. 10-11).
de la connaissance et philosophie de lesprit [], qui implique entre autre ltude systmatique des ides que lon se fait du monde, psychique comme physique (Granat, 1913,
p. 447). Cf. aussi la formulation de Razumovskij : Le terme signifie [] la faon dont les
ides et les principes, dvelopps partir de rapports sensuels, trouve son incarnation dans
la ralit et forme tout le systme de notre pense, de la moralit, de lducation, de lactivit conomique (Razumovskij, 1923, p. 225-226). Dans le discours marxiste sovitique,
on rencontre plus dune seule fois le mot ide dans le sens dlment de la pense systmatise, de concept ou de reprsentation avec une origine matrielle (des sensations et de la
pratique), cf. Reisner, 1924 ; Megrelidze, 1973.

120

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Dans la conception de Boukharine, on reconnait un cho du schma


de G. Plkhanov expos dans les Questions fondamentales du marxisme
(1907). Plkhanov distingue les chelons suivants :
- tat des forces productives ;
- rapports conomiques quelles conditionnent ;
- rgime politique et social issu de cette base conomique ;
- psychologie de lhomme social dtermine en partie par linfluence
immdiate de lconomie, et, en partie, par le rgime politique et social qui
en est issu ;
- idologies diverses refltant les particularits de cette psychologie
(Plkhanov, 1974, p. 70) 11.
Toujours cause de limprcision des termes, lopposition psychologie du corps social vs idologie se fait entendre de plusieurs faons :
comme individuel vs social, comme reprsentations spontanes vs reprsentations sous forme dune institution sociale, et mme comme conscience
12
relle immdiate vs reprsentations dforme et dogmatise. Pourtant,
comme le constatent aussi bien Razumovskij que Jaxot, ni Lnine ni Plkhanov ni Boukharine ne soccuprent spcifiquement de llaboration
dune thorie de lidologie.
Ctait A. Bogdanov, responsable numro un, selon Razumovskij,
de lutilisation courante, qui accorde ce problme une rflexion thorique. Bogdanov avance le concept didologie la lumire de sa thorie
moniste de lorganisation, dans le cadre de laquelle lidologie est un systme de moyens dadaptation qui organise le processus social (Bogdanov
1904, p. 93). Pour les formes que lidologie peut prendre, Bogdanov est
aussi plus prcis. Il distingue : 1) langage verbal et langage gestuel ; 2)
connaissance ; 3) coutumes ; 4) droit ; 5) moralit (Bogdanov 1904, p. 5975). Les idologies sont opposes aux moyens techniques dorganisation et
dtermines par eux. Lidologie et la technique constituent deux types
dadaptation sociale qui sont, leur tour, isomorphes par rapport aux
moyens dadaptation qui organisent la vie biologique. En vertu de sa fonction organisatrice, lidologie procure la socit une forme de consensus,
11

12

Pour la premire fois, ce schma, et par consquent, lide de lopposition du niveau de


lidologie vs celui de psychologie, fut esquiss dans Essais sur lhistoire du matrialisme,
crits en franais en 1893 et parus en 1896 en langue allemande : Un degr donn dans
lvolution des forces productives ; les rapports mutuels des hommes dans le processus social de production, dtermines par ce degr ; une forme de socit qui est lexpression de
ces rapports; un certain tat de lesprit et des murs correspondant cette forme de socit ; la religion, la philosophie, la littrature, lart, en harmonie avec les aptitudes, les gots
et inclinations, que cre cet tat. (Plkhanov, 1957, p. 166). Plkhanov avoue lui-mme
que ce schma puise sa source dans la formule de Taine que lauteur cherche modifier
dans un esprit marxiste. (Plkhanov, 1957, p. 166).
Chez certains commentateurs occidentaux de Plkhanov, tels que, par exemple, Georges
Gurvitch, sa distinction psychologie du corps social vs idologies donna lieu une interprtation comme l'opposition de la conscience relle (individuelle ou sociale) vs superstructure
(alias dformations partisanes, systmatises par les doctrines dogmatiques et par la religion), ce qui permet de rapprocher le concept didologie de lacception de Marx (Fournier,
1979).

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

121

autrement dit, une collaboration synthtique entre les idologues et les


masses. Celles-ci se soumettent volontairement ceux-l, car ils expriment
dune manire ou dune autre les intrts des masses. Le rapport de classe
ne constitue donc pas une caractristique obligatoire de lidologie ainsi
conue, bien que celle-ci nexclue pas du tout la manifestation des valeurs
de classe comme degr ou varit de la manifestation du principe commun,
tant donnes des conjonctures historiques particulires : une socit de
classe, des priodes de crise o saccentuent les contradictions entre le
13
dveloppement de la technique et de lidologie dominante. A ce propos,
Bogdanov discerne deux valeurs de lidologie : positive, celle dorganisation, et ngative :
Ici on se heurte un phnomne important de la vie sociale, celui des survivances idologiques. Les conceptions du monde tablies [] sont conservatrices ;
elles luttent pour leur survie contre tout ce qui les menace, directement ou indirectement, par consquent contre une nouvelle idologie avec sa nouvelle technique si celles-ci ne sont pas compatibles avec les anciennes [] Dans la socit de classe [] la question des survivances idologiques se complique encore
plus. (Bogdanov, 1904, p. 85, 86)

De mme, Bogdanov est plus prcis pour lopposition de lidologie


vs psychologie du corps social, dans laquelle le facteur de la conscience
joue un rle de critre distinctif. Ce ne sont que les concepts, les penses et
leurs rapports logiques qui appartiennent au domaine de lidologie, phnomne social par dfinition. Tandis que le fait psychologique est une
reprsentation, qui est individuelle (Bogdanov, 1910, p. 3, 4, 6).
Le tableau ci-dessous se veut une rcapitulation de la diversit du
terme idologie, dont limprcision chez les pres fondateurs du marxisme, comme chez leurs interprtes russes, ouvre la porte toute sorte
dinterprtations, ajustements et compilations pour les scientifiques des
annes 20.

13

Cf. la position de Gramsci pour qui l'idologique comprend non seulement l'idologie
dominante, mais aussi la conception du monde qui homognise le corps social (philosophie,
religion, sens commun, folklore) et la structure idologique (organisations qui crent et diffusent l'idologie, cf. Grisoni & Maggiori, 1973).

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Opposition pertinentes

Fidlit
de reprsentation
de la ralit

(I)Fausse conscience # Pratique&Science

Rapport de classe
en tant que prisme
de reprsentation
et critre de fidlit

(I) Idologie progressiste # (I) Idologie ractionnaire

$reflet

$conscience relle

Infrastructure

$reflet fidle

$faux reflet=fantaisie

Infrastructure

Chez
Marx, Engels,
Adoratskij,
Razoumovskij

Critre
principal

Line,
Axelrod,
Rumij

122

(I)Systme dides cristallises et rigides


% cristallisation

Psychologie du corps social


(reprsentations spontanes, non figs)
$

Forces de productions
Culture matrielle
vs non matrielle

Degr de
systmatisation
et de conscience

S u p e r s t r u c t u r e
|
|
(I)Systme # rification # instruments # institualisation
dides
(choses)
(gens, leurs rapport)

Boukharine

conomie, rapport de production

(I)Formes diverses didologie


$reflet

Psychologie de corps social


$

Rapports conomiques & Rgime politique et social


$

Plkhanov

D E O L O G I E (I)

Degr de systmatisation et de
conscience

Forces de production
Culture matrielle
vs non matriel

Formes dorganisation
|

Sociales # Biologiques
|

langage/pense/ droit/ moral

Degr de
systmatisation et
de conscience;
Individuel
vs
social

(I)Formes dorganisation # Psychologie de corps social


idologique

Bogdanov

Technique# (I) Idologie

langage/ pense/ droit/ moral

2. REFLET ET RFRACTION : ENTRE LA THORIE DU


REFLET ET LE NOKANTISME
Lide de reflet, largement conu comme une faon de reprsenter dans la
conscience une ralit diffremment comprise, a une riche tradition dans
lhistoire de la thorie de la conscience europenne. La notion de reflet est
oprante dans plusieurs types bien distincts de philosophie. cette problmatique ont contribu Platon et Aristote. Elle se manifeste dans la thorie des ides-tableaux chez Descartes. Comme on la mentionn, lide du
reflet est pose la base de la thorie de la conscience sensualiste qui fut,
au cours du XIXme sicle, largement rpandue en tant que fondement
pistmologique des sciences exactes et de la nature.

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

123

Lutilisation du terme reflet dans le contexte proprement marxiste


est lie au concept didologie : cest par la mtaphore du reflet que lon
saisit le rapport entre infrastructure et superstructure et, par consquent,
cest par ce concept qu'on doit dfinir la conscience et son rapport avec la
ralit. Pourtant, comme on le verra plus tard, ce nest pas toujours le cas.
L'interrtation marxiste du mme terme prend son origine dans Essence du christianisme (1841) de Ludwig Feuerbach. Sa thorie de la conscience repose sur le concept de renversement des rapports rels de la
conscience son objet, sous leffet du sentiment de finitude, insupportable
pour ltre humain. Dans le cadre de cette thorie, Feuerbach caractrise la
religion comme un reflet (image) du monde rel dans le miroir de limagination (Feuerbach, 1973 p. 326). Le renversement est oppos lanthropologie, conscience scientifique qui prend pour tche de renverser le
renversement et restaurer la vision relle des choses. De cette manire,
Feuerbach anticipe lutilisation du terme reflet qu'en fait Marx. Chez
celui-ci, le terme est dtermin par sa conception de lidologie comme
fausse reprsentation de la ralit (oppose la science) et implique des
connotations ironiques : reflet du rel est compare, par lintermdiaire
du concept didologie, une camera obscura dans laquelle les hommes
et leurs rapports nous apparaissent placs la tte en bas (Marx & Engels,
1977, p. 51). Le caractre gnosologique que ce terme reoit chez Engels
est li, chez lui aussi, la critique de lidologie bourgeoise, ceci prs
quEngels commence lemployer dans un sens plus large pour les
concepts scientifiques. Nanmoins, le terme reflet chez Marx et Engels fait
son apparition plutt en tant que mtaphore accessoire intuitivement choisie. Elle ne reoit pas un achvement travers lopposition avec dautres
termes, explicite et soumise une rflexion.
Cest Lnine qui, dans Matrialisme et empiriocriticisme (1908),
lve ce terme au rang de catgorie dune thorie de la connaissance : sensations, perceptions, concepts sont compris comme des reflets dans le
sens de copies, images du monde objectif indpendant du sujet. Le caractre universel attribu ce concept (le reflet est une proprit de toute
forme de la matire dont la conscience constitue une fonction), permet
Lnine de manifester une approche moniste. Tandis que son potentiel smiotique (refltant vs reflt) permet, dune manire fortement essentialiste, de prouver lindpendance du monde extrieur (la matire) de la
conscience humaine :
Nos sensations, notre conscience ne sont que limage du monde extrieur et, cela va de soi que le reflet ne peut pas exister sans le reflt tandis que le reflet
existe indpendamment du refltant. (Lnine, 1953, p. 57)14.

14

La traduction franaise, faite en collaboration avec lInstitut du Marxisme-Lninisme, ne


conserve pas les termes spculaires et les rapporte comme reprsentation/ reprsentant/reprsent (Lnine, 1973, p. 57).

124

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Les Cahiers philosophiques (1914-1916) offrent une position un peu


plus dialectique du processus de la connaissance. Le reflet comme proprit universelle de la matire, au niveau de la conscience humaine, est fortifi
dans son rapport la pratique et la science : la connaissance constitue un
processus de configuration du reflet de la ralit matrielle et sociale, chaque fois plus adquat.
La ncessit de saisir toute varit de reprsentations et les capacits
cratives et dformatrices de la conscience, ajoutant le double sens attribu
au terme idologie (faux reflet vs vrai reflet), mettent en vidence linsuffisance thorique du terme reflet et prparent lapparition spontane d'un
autre terme, cr partir de la mtaphore spculaire initiale. Lnine luimme naboutit pas au terme rfraction. Pour saisir le ct subjectif et
dformateur du reflet, lauteur des Cahiers philosophiques utilise le terme
fantaisie, dont le mcanisme est propre toute abstraction lmentaire.
Dans le mme but, il se sert dexpressions caractre vague telles que
gonflement des fragments et morceaux distincts, la ligne courbe de la
connaissance. Il oppose galement le reflet de miroir mort, immdiat,
direct au reflet complexe, vivant, mdiat, en zigzag (cit dans Pavlov,
1936, p. 201, 205). Malgr son absence chez Lnine, le terme rfraction
titre daccompagnement du terme reflet va sutiliser, de temps en temps,
dans les discours scientifiques marxistes des annes 20, toujours sans tre
prcis dans sa signification (comme, par exemple, chez Reisner, 1924, p.
190).
Il est trs intressant de remarquer que, lorsque Lnine reste dans le
cadre du discours proprement philosophique et bauche sa conception du
reflet en tant que thorie de la connaissance, il nutilise pas le terme idologie. Dans Matrialisme et empiriocriticisme, par exemple, ce terme
napparait que 1) dans des citations de Bogdanov, 2) l o Lnine reprend
le discours politico-critique et parle de la valeur politique de ses opposants
philosophes dont les ides reprsentent lidologie des classes hostiles.
Donc, la base de la thorie de la connaissance marxiste (thorie du reflet)
dans linterprtation de Lnine, peut se construire dune faon gnrale,
dans la mesure o le critre de classes (fausse conscience) ne constitue pas
un fondement de la dfinition de la conscience. Il ne savre tre quun seul
des niveaux de la manifestation du principe gnral. Cette comprhension
du reflet renforce indirectement la comprhension de lidologie comme
systme de reprsentations en gnral.
La particularit de la pense de Lnine envers le terme reflet vs
idologie permet de supposer lexistence de deux modes de la thorie de la
connaissance dans la pense marxiste. Cela implique, par consquent, deux
possibilits de rapports du concept didologie celui de reflet.
Lexistence de ces deux modes sexplique par lhistoire de la pense
marxiste. Celle-ci a paru avant tout comme une critique de lconomie politique, de lexploitation et de la conscience bourgeoises, thorie de la socit et de la lutte rvolutionnaire. La ncessit den faire un enseignement
philosophique dans toute la force de ce terme vient plus tard. Le fait dtre

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

125

admis en URSS comme philosophie dtat na fait que renforcer cette


ncessit. En vertu de linsuffisance des noncs des pres fondateurs sur
la problmatique de lontologie et de la gnosologie, aussi bien que sur la
mthodologie applique la science, leurs successeurs marxistes sont forcs de recourir des connaissances diffrentes labores dans le cadre
dautres paradigmes pistmologiques et idologiques.
Et cest l o merge un paradoxe de la thorie marxiste. Il consiste
en ce que la marxisation ultrieure tait pour une large part une neutralisation de la nouveaut des concepts de Marx, car elle les rintgre dans les
traditions dont Marx avait commenc la critique (EPU, 1990, p. 1542). Ce
paradoxe est prdtermin par le discours de Marx lui-mme dans la mesure o celui-ci a pens aux objets dont ils sont les concepts la fois indits et marqus par lhritage philosophique contre lequel ils furent labors (ib.) 15.
Le premier mode de la thorie de la connaissance part de lide de la
socit de classe. Dans le cadre de cette approche, la conscience et la
connaissance sont dtermines par les valeurs de classe. Le concept didologie est dfini par l'opposition infrastructure vs superstructure et charg de
valeurs de classe. Tandis que le concept de reflet (et potentiellement celui
de rfraction), li directement lidologie, participe nuancer la faon
dont les valeurs de classes ct dautres types de valeurs sociales se ralisent dans diverses formes idologiques.
Le deuxime mode de la thorie de la connaissance est centr sur la
problmatique de la conscience humaine gnralement saisie et de son
rapport au monde rel. Dans cette perspective, le terme idologie prend
une signification large et dtermine par lopposition socioculturel vs naturel, tandis que le terme reflet, qui nest plus conu travers son rapport
aux reprsentations des valeurs sociales, explique le mcanisme laide
duquel la conscience humaine reprsente les choses (monde extrieur
largement conu). Ce deuxime mode de la thorie de la connaissance peut
tre concd comme un pas en arrire par rapport la nouveaut des ides
de Marx. Pourtant cest notamment cette approche qui semble tre admise
en tant que thorie de la connaissance marxiste sovitique.
La rdition en 1934 de Matrialisme et Empiriocriticisme et la publication des Cahiers philosophiques (1929-30, intgralement en 1933)
annonce le dbut des tentatives de systmatiser la thorie du reflet. part
une srie de publications sur le sujet en question, le rsultat de ces tentatives se reflte dans louvrage de T. Pavlov (P. Dosev, 1890-1977) intitul
Thorie du reflet (1936). Celui-ci achve la canonisation du terme reflet
comme un pivot de la thorie de la connaissance marxiste sovitique, toujours hors de son rapport immdiat lidologie. Linterprtation que fait
15

Cf. : Le marxisme des savants sinstalle dans linachvement du savoir marxiste et


semploie le fonder dune philosophie adquate, actualiser sa sociologie ou son conomie, le complter dune politique ou dune esthtique, jusqu ce que ce travail de construction infini se retourne en analyse interminable de sa propre impossibilit (Rancire,
1983, p. 303).

126

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Pavlov de la thorie de Lnine porte un caractre compltement apologtique. En suivant la lettre lenseignement de Lnine, lauteur nvoque
donc mme pas le problme du terme rfraction, ni le problme de
lidologie.
Pourtant, dans le cadre de notre tude de la thorie de Volo!inov, il
est intriguant de noter comment Pavlov spcifie le mcanisme du reflet
dans le but dviter son interprtation vulgaire:
Le refltant ne prend pas mcaniquement (du dehors) l'empreinte (forme, aspect, image) du reflt, mais, sous leffet du reflt comme un autrui, cest-dire comme une autre partie dune intgralit de la nature, ce premier dveloppe lintrieur de soi-mme des aspects qui nous donnent le droit, travers
une analyse attentive, de rvler un certain lien profond, cest--dire une certaine similitude entre le refltant et lobjet extrieur quil reflte. (Pavlov,
1936, p. 36).

Lide de la nature dialogique du reflet (lide de lautrui) qui se


dessine dans ce passage se rapproche de la conception du signe chez Volo!inov. Pour ce dernier, le signe est un produit de lacte dintervention
verbale (communication), qui napparat quau cours de cet acte travers la
transformation des indices de valeur sous leffet de la prsence dautrui.
Le dialogisme du reflet ne recevra pas un dveloppement direct dans la
pense sovitique. Par contre, lautre facette de la mme ide le reflet
comme changement significatif de ltat de lobjet sous linfluence des
conditions externes va tre adopte par la science sovitique. Cette
notion constituera la base de la conception du signe largement admise dans
la smiologie sovitique et recevra dans les annes 50-60, une justification
dans la thorie de linformation et dans le structuralisme.16
remarquer que Lnine forge sa terminologie dans (et travers) la
polmique avec plusieurs opposants. Pour la plupart, ceux-ci (Hertz, Mach,
Helmholtz) proviennent du milieu des physiciens et reprsentent de nouvelles tendances dans la philosophie empiriste matrialiste de la seconde moiti du XIXme sicle. Dans le cadre de ces tendances, les reprsentations (
partir des sensations jusquaux concepts scientifiques) ne sont plus considres comme ayant une similitude substantielle avec les choses quelles
reprsentent. La nature des reprsentations est conventionnelle : elles ne
constituent quun modle pratique de la ralit. Cette nouvelle vision des
reprsentations est souvent saisie, chez ces penseurs, laide de termes
smiotiques : image / signe / symbole / hiroglyphe. Chez Helmhotz, les
termes en question obtiennent un statut des plus reprsentatifs : sa thorie
acquiert une certaine popularit sous le nom de la thorie des symboles,
16

Cf. : On saccorde pour associer au nom signe chaque tat du systme de signes dans
chaque moment donn, condition que cet tat diffre du prcdent. Par exemple, le pivot
de la tige dune fleur sous leffet de la lumire du soleil est un signe car on le distingue de la
position de la tige avant et aprs le changement (Stepanov, 1998, p. 92). Dans ce contexte,
on pourrait rellement parler de la conception du signe de Volo!inov comme dun maillon
manquant dans lvolution du structuralisme russe (Tchougounnikov, 2004).

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

127

alias matrialisme hiroglyphique. En montrant toujours un penchant


vers la pense essentialiste, Lnine identifie les termes de Helmholtz avec
la manifestation dune position pistmologiquement opposante (idaliste
et solipsiste) et politiquement menaante (idologie bourgeoise). Par consquent, il sy oppose ardemment. La ferveur polmique de Lnine est soutenue par le fait que certains marxistes russes aient adopt cette terminologie
et les ides quelle exprime en tant que base pour la construction dune
thorie de la connaissance marxiste17. Lattitude de Lnine influencera
pour un certain temps le discours sovitique lgard de la terminologie
smantique : lutilisation de termes tels que signe (arbitraire) = symbole =
hiroglyphe sera tabouise, celle de reflet = copie = image (tableau) seront
prescrits. Volo!inov savra en fin de compte une victime de ce discours
honteux : cest en se ressourant de la position de Lnine que R. 'or critique la conception du signe de Volo!inov comme non-marxiste en lui reprochant un matrialisme hiroglyphique ('or, 1931a, p. 33 ; 1931b, p. 3435). Or, on peut trouver des traces dinfluence du mme discours sur la
terminologie de MPL.18
Cest aussi dans la terminologie de Helmholtz ( ct dautres empiriocriticistes et machistes), que puise son inspiration le reprsentant de
lcole nokantienne E.Cassirer dont Volo!inov voque avec enthousiasme
le premier volume de la Philosophie des formes symbolique (1923). Cassirer critique le penchant de la thorie sensualiste du reflet tablir un rapport direct entre les choses et les reprsentations. Cette approche prdomine, son avis, non seulement dans les sciences, mais dans la linguistique. Bien que Helmholtz continue, selon Cassirer, parler le langage de la
thorie du reflet, celui-ci apprcie sa reconnaissance du caractre conventionnel (symbolique) des reprsentations et value la conception de Helmholtz en tant qutape critique du passage de la thorie du reflet sa thorie
du symbole. Cassirer nie les termes reflet, image, copie (Abspiegelung,
Abbild, Kopie) comme vestige sensualiste et tablit leur place le concept
de symbole (Cassirer 1972, Vol. I, p. 15, 16, 87, 137, 234 ; Vol. III, p. 33,
74). En mme temps, indirectement, au titre de mtaphore occasionnellement employe, il oppose au reflet le terme rfraction (Brechung) conu
comme fonction des formes symboliques:
La philosophie des forme symbolique [] nest rien de plus que la tentative
dassigner chaque forme pour ainsi dire lindice prcis de rfraction qui lui
est spcifique. Elle veut connatre la nature particulire des divers milieux rfringents. (Cassirer, 1972, Vol. III, p. 13).

17

18

Les opposants russes de Lnine sont des membres du recueil O!erki po filosofii marksizma
(Essais sur la philosophie du marxisme) : Bogdanov, Bazarov, Luna"arskij, Ju!kevi", Berman etc. (O"erki, 1908 ; Lnine, 1973, p. 5).
On prvoit de faire une tude de cette influence dans notre article en cours Les termes
maudits : la hantise marxiste de termes smiotiques et son influence sur le discours de la
smiologie sovitique.

128

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Ainsi, vers les annes 20, on observe le terme reflet impliqu dans
deux traditions divergentes : discours marxiste et discours de leurs opposants. Quant au discours marxiste, la situation se complexifie par le fait
quil y ait deux approches spontanment formes lgard de la thorie de
la connaissance. Chacune implique sa propre manire de dfinir le terme
reflet : soit travers des valeurs de classe soit travers les capacits cognitives de la conscience humaine de reprsenter le monde extrieur. La mtaphore de la rfraction, drive du reflet, sans pour autant devenir un terme
au propre, montre son potentiel soit de complter le reflet (dans le marxisme), soit de sopposer lui (dans le nokantisme).

3. IDOLOGIQUE CHEZ VOLO'INOV : UTILISATION COURANTE RENOUVELE PAR UNE DIMENSION SMIOTIQUE
La complexit de lutilisation du terme idologie dans le discours marxiste
des annes 20 dteint sur le discours de Volo!inov. On constate avant tout
que celui-ci, pour lequel ce terme constitue un mot-cl,19 lassimile dans
lesprit de lutilisation courante o lidologique embrasse tous les domaines dactivits socioculturelles et soppose successivement la nature,
la production matrielle et aux instruments de production. Volo!inov
conserve galement le concept de psychologie du corps social en tant que :
sorte de maillon intermdiaire entre la structure sociopolitique et lidologie au
sens troit du terme (la science, lart, etc.) [qui] se ralise, se matrialise, sous
forme dinteraction verbale. (Volo!inov, 1977, p. 38)

Comme synonyme, Volo!inov utilise, dans la Partie III de MPL,20 le


terme (iznennaja ideogija (idologie de la vie quotidienne ou, dans la
traduction de Yaguello, idologie du quotidien) auquel il donne finalement la prfrence. En recourant au terme psychologie du corps social,
Volo!inov fait rfrence Plkhanov mais galement la majorit des
marxistes qui l'utilisent. Le critre de la distinction entre idologie et psychologie du corps social sera dtermin par le degr de solidit obtenu
travers la ralisation dans un matriau (matriau idologique de mot,
geste, cri, ou tout signe) (Volo!inov, 1977, p. 129) et, aux niveaux suprieurs, dans des institutions sociales. On pourrait reconnatre ici un cho du
processus de rification de Boukharine aussi bien que lide (dune manire ou dune autre, propre tous les thoriciens) de linfluence rciproque que lidologie et la psychologie du corps social exercent lune sur
19

20

Le terme idologie et ses drivs (idologique, signe idologique, cration idologique) se


retrouvent dans MPL plus de 450 fois.
Le mme terme semploie aussi bien dans Freudisme, 1927 (Baxtin (pod maskoj), 2000,
p. 165-167).

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

129

lautre. Le passage de lidologie de la vie quotidienne vers lidologie au


sens troit (morale, science, lart, religion, droit) est saisit, tout comme
chez Boukharine, par la mtaphore de la cristallisation :
Nous appellerons la totalit de lactivit mentale centre sur la vie quotidienne
ainsi que lexpression qui sy rattache : idologie du quotidien, pour la distinguer des systmes idologiques constitus tels que lart, la morale, le droit, etc.
[] Les systmes idologiques [] se cristallisent partir de lidologie du
quotidien, exercent leur tour sur celle-ci une forte influence en retour, et donnent ainsi normalement le ton cette idologie. (Volo!inov, 1977, p. 129, 130,
131)

La polysmie du terme idologie ne gne donc pas Volo!inov, ce


qui reflte sans doute sa vision de la ralit des choses : la frontire floue
entre les choses permet de les saisir comme des niveaux diffrents du
mme tout qui passent graduellement de lun lautre. Cette vision nous
ramne une fois de plus au principe commun moniste : reprsenter les
phnomnes comme des chelons de la concrtisation de la mme substance.21
Or, en adoptant lacception courante, Volo!inov profite de son ouverture vers des interprtations. Volo!inov apporte la tradition marxiste
une dimension radicalement nouvelle dimension smiotique (langagire,
communicative). On se reportera la dfinition de la notion didologie
que Volo!inov donne dans une note de bas de page dans le premier article
du cycle Stilistika xudo(estvennoj re"i (Stylistique du langage littraire)
publi en 1930 dans Literaturnaja u!eba :
On comprendra lidologie comme lintgralit des reflets et des rfractions
dans le cerveau de lhomme de la ralit sociale et naturelle qui est exprim et
fix par celui-ci dans le mot, le dessin, le dessin technique ou dans une autre
forme de signe exprime. (Baxtin (pod maskoj), 2000, p. 522)22

Contrairement Bogdanov chez qui le langage ne constitue quune


des formes dorganisation sociale, Volo!inov largit la fonction du langage
(signe) jusqu en faire un principe dorganisation et de fonctionnement de
tout le domaine idologique.23 Do le signe d'galit que Volo!inov met
entre idologique = smiotique = social = collectif.24 De mme, le

21

Dans cette hsitation lgard des rapports entre lidologie et la psychologie sociale (que
Volo!inov hrite des thoriciens marxistes), G. Tihanov voit linfluence indirecte de
G. Simmel, qui oppose comme lois de la vie les tendances de solidification, stagnation aux
tendances de changement, croissance organique (Tihanov, 2002, p. 325-326).
22
Cette publication reprsente un expos des ides de MPL mis la porte d'un large public.
23
Cette dmarche pourrait tre aussi indirectement inspire par la thorie des formes symboliques de Cassirer.
24
On trouve chez L. Vygotskij, dans Histoire du dveloppement des fonctions psychiques
suprieures, une interprtation semblable du terme social (Vygotskij ne se sert pas de
lidologique) : le social cest le culturel conu comme un produit des activits collectives

130

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

terme signe idologique doit tre conu non comme restriction du terme
signe en gnral, mais comme le signe sui generis. De cette faon, toute
laboration ultrieure de la thorie de lidologie chez Volo!inov passe
entirement dans la comptence de la thorie du signe et de la signification :
Tout ce qui est idologique est un signe. Sans signes, point didologie [] Le
domaine de lidologie concide avec celui des signes []. L o lon trouve le
signe, on trouve aussi lidologie. [] Se ralisant dans le processus de la relation sociale, tout signe idologique, y compris le signe linguistique, est marqu
par lhorizon social dune poque et dun groupe social donns. (Volo!inov,
1977, p. 27, 41)

Nous voudrions attirer lattention sur un dtail concernant la manire dont Volo!inov dtermine le caractre smantique de lidologie.
Dans le texte russe, nous lisons:
Vse ideologi"eskoe obladaet zna"eniem. Ono predstavliaet, izobra(aet, zame!"aet ne"to vne ego naxodja!"eesja, to est javljaetsja znakom. (Baxtin (pod
maskoj), 2000, p. 351).
(Tout ce qui est idologique possde une signification. Il reprsente, imite
(? izobra"aet), remplace quelque chose qui se situe hors de lui, autrement dit il
constitue un signe).

Certains termes de la phrase posent un problme pour une traduction franaise, et surtout le mot izobra(aet. Celui-ci couvre plusieurs significations qui peuvent tre traduites en franais en mme temps par reflter/
peindre/ rendre/ reproduire/ imiter... Sa forme interne nous renvoie au
mot obraz (image, image peinte), ce qui renforce lassociation lide
dun tableau ou dune copie. Cette association est soutenue, par le mot
obraz qui apparat (bien que traduit en franais comme symbole) au
cours du paragraphe suivant encore plusieurs fois : cf., par exemple, tout
le corps physique peut tre conu comme image de quelque chose (Baxtin
(pod maskoj), 2000 p. 351).
Cette nuance de lusage de ces mots est compltement perdue dans
la traduction franaise de M. Yagello qui restitue Volo!inov dans le langage smiotique contemporain :25

25

qui se fait laide des signes jouant le rle dinstruments de cette production smiotique
(Vygotski, 2003, p. 356).
Du point de vue de la smiologie contemporaine, le caractre smiotique de lapproche de
Volo!inov peut tre mis en question. Tihanov oppose lapproche proprement smiotique dveloppe par lcole formaliste russe au principe de linteraction sociale des gens que Volo!inov met la base de la thorie (Tihanov, 1997, p. 605, 613).

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

131

Tout ce qui est idologique possde un rfrent et renvoie quelque chose qui
se situe hors de lui. En dautres termes, tout ce qui est idologique est un signe.
(Volo!inov, 1977, p. 25)

Anodine de nature, cest notamment cette nuance qui rapproche, au


niveau discursif, la conception de Volo!inov, de la thorie du reflet de
Lnine, qui insiste sur le terme image comme tableau, copie. son tour, ce
rapprochement claircit laccent que Volo!inov met sur la nature physique,
matrielle, perceptive du signe en oubliant son ct conventionnel (ne
peut-on y voir le tabou marxiste pour certains termes smiotiques conus
travers lide de larbitraire et attribus la pense idaliste?). Quoi qu'il
en soit, la nature matrielle du signe est mise par Volo!inov en rapport
direct avec sa mthode dtude quil caractrise comme moniste (le terme
moniste, lui non plus, n'apparat pas dans la traduction franaise) : La
ralit du signe est entirement objective et se prte donc une mthode
dtude unitaire [dans le texte original : monisti"eskij M.B.] et objective (Volo!inov, 1977, p. 27).
Dans la perspective smiotico-linguistique, le terme psychologie
du corps social reoit, lui aussi, une nouvelle prcision : ce phnomne se
manifeste dans les aspects de lnonciation, qui sont essentiellement de
nature smiotique (Volo!inov, 1977, p. 38-39). La psychologie du corps
social ainsi conue sous-entend non seulement des reprsentations ou des
ides (concepts, contenu des signes, cf. la position de Bogdanov), mais
aussi une pratique sociale de leurs productions. Voil pourquoi Volo!inov
distingue dans la psychologie du corps social deux cts et ltudie, par
consquent, de deux points de vue diffrents: 1) celui de son contenu ; 2)
celui des formes et types dinteraction verbale dtermins par des situations concrtes de communication dans lesquelles ce contenu se ralise
(Volo!inov, 1977, p. 93). Cette vision va parfaitement correspondre sa
conception du signe dont la structure va obligatoirement inclure la situation
externe de sa production (voir 4).
Quant la notion didologie en tant quexpression de la position
dune classe (incluant l'expression de la position de la classe dominante),
elle est implicitement prsente chez Volo!inov. Mais, tout en restant dans
lesprit de lutilisation courante, cette interprtation ne prdomine pas :
elle ne constitue quune dimension des interactions sociales, mcanisme
commun de la cration de signe.
Pourtant, Volo!inov nest pas seul dans sa tentative de donner au
terme marxiste idologie une dimension smiotique. cet gard, il serait
intressant dvoquer Mixail Reisner (1868-1928), juriste et philosophe,
qui, la suite de lappel officiel lanc par Adoratskij de fonder une psychologie sociale, entreprend une rvision des noncs marxistes sur lidologie
la lumire des ides de Pavlov (Andreeva, 1997 ; Jaro!evskij, 1994).
Disciple de Bogdanov, Reisner tient lapproche moniste de la science
dorganisation et cherche de partir dun principe universel qui serait commun la vie biologique comme la vie sociale. Il le retrouve dans le

132

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

concept rflexologique de signal, alias symbole-stimulus. La ligne de dmarcation entre signal et symbole est mal trace. Nanmoins, on pourrait
dire que le symbolique est une ralisation dans le monde social du principe
de la signalisation qui se manifeste dans le monde biologique. Opposant la
symbolique de lhomme social la signalisation biologique, Reisner
voque le caractre refltant, rfractant ou expressif de cette premire.
(Reisner, 1924 p. 190). La diffrence entre les mtaphores spculaires,
utilises sans aucune rfrence, ne sont pas prcises.
Tout comme le concept de signe idologique chez Volo!inov, le
concept de symbole est cens couvrir tout le domaine des formes idologiques et de cette faon, saisir le mcanisme interne commun de leur fonctionnement. ct de la technique et de la production, cest notamment le
symbole artificiellement cr qui reflte la ralit et en mme temps constitue un stimulus du comportement humain, quil fait reconnatre comme
moyen dorganisation (Reisner, 1924, p. 186).
En tablissant une identit entre le symbolique et lidologie, Reisner rsume brivement les acceptions du terme idologie (celles que lon a
exposes plus haut). Il les attribue toutes Marx et ne voit aucun problme
de compatibilit : 1) idologie comme faux reflet ou fausse conscience; 2) idologie comme la conscience de classe telle quelle qui
peut tre fausse comme relle ; 3) lensemble de concepts, ides, normes,
idaux qui possdent une valeur idomotrice et pratique (on y reconnat
sans peine la formule omniprsente de Boukharine). Cest dans la dernire
acception du terme, que le concept didologie se couvre entirement par
le concept de symbolique en tant que stimulus social (Reisner, 1924, p.
192). Le recours la formule boukharinienne oblige Reisner sattarder
sur le concept dides afin de le justifier face l'accusation de penchant
vers lidalisme que ce concept permet, toujours en vertu de son caractre
imprcis. Cest de la mme manire que, selon Volo!inov, linterprtation
faite travers la smiotique protge le concept de psychologie du corps
social de la mtaphysique. Cf. :
Le camarade Boukharine jure possible dtablir un classement paradoxal o,
cot de deux lments caractre matriel (gens et choses), rside conjointement un lment sous laspect dides [] Un pareil classement naurait de
sens que dans un seul cas : les ides nexistent que dans la mesure o elles
dpassent la sphre de la conscience individuelle et se ralisent dans la symbolique matrielle et sociale alias signalisation. Il importe peu que ce soit un son
[] ou quelque chose dautre. Ce qui importe, cest que ce phnomne physique et matriel exerce une influence sur notre systme neurotico-crbral en
qualit de stimulus engendr par lactivit sociale. [] Dans ce sens, il est vraiment possible, sans forcer et sans mtaphore, de parler de la production des
ides et de la superstructure dans le sens propre du terme. [] De cette faon, lide se trouve non seulement incluse comme un des lments dans un
processus commun de ltre, mais est dtermine par celui-ci dans son contenu
tout comme dans sa forme. (Reisner, 1924, p. 187, 188)

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

133

Si on la considre en dehors de ce processus rel de communication et


dinteraction verbale (ou, plus gnralement, smiotique), la psychologie du
corps social se transforme en un concept mtaphysique ou mythique (lme
collective, linconscient collectif, lesprit du peuple, etc.). (Volo!inov,
1977, p. 38)

Comme il est fort probable que Volo!inov na pas connu les ides
de Reisner,26 la tentative de celui-ci ne nous est donc prcieuse que par son
application au problme marxiste de lidologie des termes smiotiques,
bien que ces derniers soient limits par les instruments de la rflexologie.
Pourtant on ne saurait compltement exclure linfluence sur Volo!inov du
discours rflexologique.27
Lapproche de Volo!inov, est centre sur la nature smiotique et
langagire des phnomnes idologiques, constitue notre avis un avancement considrable en matire dlaboration dune conception marxiste de
lidologie. En effet, les instruments smiotiques permettent de saisir dune
manire beaucoup plus fine le mcanisme de ces phnomnes et de passer
des dclarations caractre gnral aux tudes concrtes. Le principe pansmiotique permet non seulement de respecter lide moniste matrialiste,
mais de dtailler le rapport dialectique entre lidologie au sens troit et
lidologie de la vie quotidienne (psychologie du corps social) en les
concevant comme deux niveaux du mme phnomne dinteraction verbale
(smiotique).
Le rapprochement du terme idologie et des termes smantiques,
que lon lobserve au cours des annes 20, permet dlaborer une nouvelle
approche. Celle-ci cherchera se distinguer du discours psychologique de
lpoque et du principe mthodologique dominant considrant les faits de
26

27

Dans son analyse critique des interprtations marxistes de Freud (Frejdizm, 1927), Volo!inov ne mentionne aucun crit de Reisner sur linterprtation marxiste du freudisme, y compris son livre Problme de la psychologie du corps social (1925), dans lequel Reisner expose galement sa thorie de la symbolique de lhomme social.
Vers 1927, la rflexologie parat comme une solution mthodologique presque unique pour
la construction dune linguistique marxiste. Dans son aperu de ltat de la linguistique
marxiste, G. Danilov, leader du groupe Jazykofront, souligne que N. Marr, dans les Etapes de la thorie japhtique (louvrage que Volo!inov cite plus quune fois), considre le
langage, dune part, comme un processus social, de lautre, comme reflexe conditionn
(Danilov, 1928, p. 126). En bauchant le programme dune linguistique marxiste, ce mme
Danilov insiste : La sociologie marxiste doit avant tout claircir le ct matriel des processus linguistiques qui, selon les donnes les plus rcentes des biologistes, se rduit la rflexologie du langage. La langue comme activit encphalique et comme appareil phonatoire est un systme de rflexes conditionns symboliques (Danilov, 1928, p. 128, 148).
Dans le compte rendu du travail annuel de lInstitut de Leningrad de lHistoire Compare
des Littratures et des Langues de lOrient et de lOccident auprs duquel Volo!inov tait
inscrit pour une thse de doctorat, comme mthode dtude prioritaire et instamment prescrite, on indique, ct de la thorie japhtique et du matrialisme dialectique, la thorie
des rflexes conditionns de Pavlov : Les lments de la psychologie scienti-fique (ma-trielle) se forment actuellement sur la base de lenseignement sur les rflexes conditionns
de lacadmicien Pavlov. Cest notamment cette approche que doivent appliquer au langage
ceux qui veulent le considrer comme un phnomne rellement historico-naturel (Leningradskij institut, 1928 p. 148).

134

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

la cration idologique travers le psychisme individuel (cf. Volo!inov,


qui donne en fin de compte prfrence au terme idologie de la vie quotidienne par rapport la psychologie du corps social). En mme temps, ce
rapprochement amne une certaine identification de ces termes dans la
mesure o lidologie semploie comme synonyme de smantique, signification 28.

4. REFLET & REFRACTION A LEGARD DE LA STRUCTURE


DU SIGNE PAR VOLO'INOV : REFLET (INDICE DE VALEURS) VS REFRACTION (INDICE DE VALEUR DE CLASSE)
Selon Volo!inov, qui avance son modle en opposition celui de Saussure,29 chaque signe linguistique, le mot (slovo) comme lnonc (vyskazyvanie), comporte deux cts polaires qui forment sa structure interne : 30
1. le thme (tema), llment primordial de la signification,
muable, la vraie substance de la langue, qui renvoie la ralit
concrte extralinguistique, unique pour chaque nonciation. Sa structure
interne est dialogique : elle se manifeste par le croisement des voix alias
indice de valeurs diffrentes. Cette proprit du signe, Volo!inov la prnomme pluri-accentuation vivante. Le sens dialogique du thme est
dtermin par la nature dialogique du contexte extralinguistique et reflte
cette nature dans la mesure o le moindre changement de la situation externe entraine le changement de la structure interne du signe. C'est ce qui
assure le dveloppement continuel de la cration idologique.
2. la signification (zna!enie) llment secondaire, stable,
qui rsulte soit du figement spontan dans la grammaire dun thme en
28

29

30

ce propos, Vl. Alpatov voque R. Jakobson qui oppose, dans son article de 1929, les
phnomnes dordre idologique, alias les signes qui forment de la valeur sociale, au processus psychique (Travaux du Cercle linguistique de Prague, II. Prague, 1929 ; cit dans
Alpatov, 2005, p. 211-212). Cette utilisation, selon Alpatov, ne se conservera pas au-del
des annes 20 et du dbut des annes 30.
Selon la clbre dfinition de Saussure, le signe linguistique unit non une chose et un nom,
mais un concept et une image acoustique (Saussure, 1976, p. 98). A partir de la possibilit
gnrale de construire le signe qui implique le choix entre trois lments ventuels (ralit
externe, concept et signifiant), les deux penseurs suivent deux solutions diffrentes. Le modle saussurien est orient vers le concept et exclut ou rduit le rfrent, par consquent le
signe ne reoit sa valeur que dans le systme des signes (oppositions). Cette conception de
la signification dcoule de la structure immanente du signe, o le rle central est occup par
le concept (S) : le signe tel quil a t conu depuis les Stociens et tel quil a t dcrit
chez Saussure est leffet dun acte de signification, cest--dire la catgorisation travers lopration logique, et grce au principe arbitraire (Malmberg, 1977, p. 24, 24-25). En
revanche, le modle de Volo!inov est orient vers le rfrent en accentuant le rapport signe#ralit : lintrt de Volo!inov se focalise dans la faon dont la ralit (linfrastructure) dtermine le signe (Volo!inov, 1977, p. 31).
Orient vers la situation de lnonciation, le modle de Volo!inov dans son intgralit
devrait comporter deux parties qui se refltent : en plus de la structure interne, il inclue absolument une structure externe (situation sociale extralinguistique des interactions verbales). Cf. notre tentative de restituer le modle du signe de Volo!inov (Bondarenko, 2006).

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

135

consquence de son usage rptitif, soit de labstraction construite par les


grammairiens. En reprenant le discours des reprsentants du subjectivisme
idaliste (Vossler, Spitzer, Lerch, Lorck, etc.), Volo!inov saisit la nature
de la signification laide de mtaphores gologiques telles que omertvev!ee otlo(enie (dpt, sdiment ncros), zastyv!aja lava (lave refroidie), en leur donnant une connotation ngative (Volo!inov, 1977, p.
75). En revanche, llment mutable du signe (thme) reoit toutes son
approbation travers les mtaphores vitalistes31.
Quant aux termes reflet vs rfraction, ils apparaissent maintes
reprises titre de fonctions majeures du signe et forment habituellement un
couple. Tantt la diffrence entre eux nest pas accentue :
[Un produit idologique] reflte et rfracte une autre ralit qui lui est extrieure []. De fait, lessence de ce problme [] se ramne la question de
savoir comment la ralit (linfrastructure) dtermine le signe, comment le signe reflte et rfracte la ralit en devenir. (Volo!inov, 1977, p. 25, 31)

Tantt ils semblent opposs comme reprsentation fidle de la


ralit vs reprsentation non fidle :
Un signe nexiste pas seulement comme partie de la ralit, il en reflte et rfracte une autre. Il peut distordre cette ralit, lui tre fidle, ou encore la percevoir dun point de vue spcial, etc. [] Tout signe est soumis aux critres de
lvaluation idologique (cest--dire : est-il vrai, faux, correct, justifi, bon
etc.). (Volo!inov, 1977, p. 27).

Le seul endroit de MPL que Volo!inov rserve llaboration de


cette opposition se localise l o il sagit du caractre dialectique du signe
dans la perspective de la lutte de classes (Partie I, fin du Chapitre 2 Du
rapport entre linfrastructure et les superstructures). On va citer ce passage presque entirement pour faire ensuite quelques remarques :
Ltre, reflt dans le signe, ne fait pas que sy reflter, il sy rfracte galement. Quest-ce qui dtermine cette rfraction de ltre dans le signe idologique? Laffrontement32 dintrts sociaux contradictoires dans les limites dune
seule et mme communaut smiotique, cest--dire la lutte des classes.
Classe sociale et communaut smiotique ne se recouvrent pas [] Ainsi, des
classes sociales diffrentes usent dune seule et mme langue. En consquence,
dans tout signe idologique saffrontent des indices de valeur contradictoires.
Le signe devient larne o se droule la lutte des classes. Cette pluriaccentuation sociale du signe idologique est un trait de la plus haute impor31

Cf. : [] cest cet entrecroisement des indices de valeur qui rend le signe vivant et mobile,
capable dvoluer. Bien que les accents de valeur soient privs de substance, cest la pluralit daccents du mot qui rend celui-ci vivant (Volo!inov, 1977, p. 44, 116).
32
Il est remarquable que la lutte de classes causant leffet de rfraction soit dtermine
travers le terme marriste skre!"enie [croisement], dtail qui chappe la traduction de
M. Yaguello qui le restitue comme affrontement.

136

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

tance. De fait, cest cet entrecroisement des indices de valeur qui rend le signe
vivant et mobile, capable dvoluer [] Mais cela mme qui rend le signe idologique vivant et changeant en fait un instrument de rfraction et de dformation de ltre. La classe dominante tend confrer au signe idologique un caractre intangible et au-dessus des classes, afin dtouffer ou de chasser vers
lintrieur la lutte des indices de valeur sociaux qui sy poursuit, afin de rendre
le signe monoaccentuel.
En ralit, tout signe idologique vivant deux visages, comme Janus. []
Cette dialectique interne du signe ne se rvle entirement quaux poques de
crise sociale et de commotion rvolutionnaire. Dans les conditions habituelles
de la vie sociale, cette contradiction enfouie dans tout signe idologique ne se
montre pas dcouvert, parce que, dans lidologie dominante tablie, le signe
idologique est toujours quelque peu ractionnaire et sefforce, pour ainsi dire,
de stabiliser le stade antrieur du courant dialectique de lvolution sociale,
daccentuer la vrit dhier comme tant valide aujourdhui. Do le caractre
rfractant et dformant du signe idologique dans les limites de lidologie dominante. (Volo!inov, 1977, p. 43-44)

1) On doit constater que, par rapport la grande question de


lpoque sur lappartenance du langage la base (infrastructure) ou la superstructure, Volo!inov prend une position conciliante : il vite le dilemme
de Staline vs Marr, mais aussi la position de Saussure. En interprtant la
vision de Marr dans les termes de Volo!inov, on pourrait dire que, chez
Marr, les communauts smantiques et les classes se recouvrent entirement. La langue appartient la superstructure et lon doit parler des multiples langues de classes qui se croisent au cours de leur dveloppement
afin den venir une entente mutuelle (Marr, 2002). Tandis que Volo!inov,
de mme que Staline vingt ans plus tard, reconnat le fait que des classes
diffrentes usent dune seule et mme langue. Pourtant, lunit de celle-ci
est assure non par un systme stable des signaux abstraits (terme de Volo!inov pour le concept saussurien), mais par la ralit et la pratique communes dans lesquelles le langage fonctionne. Le dilemme langage commun
vs langage de classe est lev grce la dimension smiotique (modle du
signe). Car cest dans le mcanisme interne du signe constituant un croisement des indices de valeur que se localise 1) sa capacit de reflter la
ralit sociale et svaluer en fonction de cette ralit ; 2) sa capacit de
reprsenter les tensions de classe. C'est cette dernire capacit (2) qui est
dsigne par Volo!inov comme rfraction, par opposition au reflet, qui
renvoie la premire capacit (1).
2) Bien que le terme idologie (dans le cadre de lexpression signe
idologique) conserve dans tout cet extrait sa signification neutre, on le
voit finalement driver vers le sens dfini par les valeurs de classe (acception de Lnine/Akselrod). Cest l o Volo!inov parle de lidologie de la
classe dominante et de ses stratgies doppression et de dissimulation.
Cela, dautant plus quil y a une forme de logique accepter linterprtation de reflet vs rfraction qui vient dtre faite du point de vue de la conception courante de lidologie, que Volo!inov semble adopter. Celle-ci

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

137

implique le principe selon lequel les valeurs de classe ne constituent quun


degr plus condens de lattribut qui est propre toutes les valeurs sociales
en gnrale ; sauf que ce degr, ne se rvle entirement quaux poques
de crise sociale.
3) la lumire de ce qui a t dit sur le caractre mono-accentuel
de lidologie de la classe dominante, la critique laquelle Volo!inov soumet la linguistique de lobjectivisme abstrait qui prive, selon lui, le signe
de sa pluri-accentuation essentielle, dcouvre une de ses facettes potentielles dtre une critique des bases pistmologiques dune linguistique fonde sur lidologie dominante.33
4) Le passage cit semble assurer lhypothse que le reflet est oppos la rfraction au mme titre que les indices de valeur simple sont opposs aux indices de valeur des classes, de mme que lidologie en gnral
est oppose lidologie de classe. Dans cette interprtation, les deux sortes de valeur appartiennent la partie muable de la structure de signe
(thme) tandis que la partie fige (signification) reste non applique dans
cette dichotomie. Or, Volo!inov ne fixe ainsi les termes que temporairement, pour les faire fusionner tout de suite : par exemple, par la remarque
que la dialectique interne, qui distingue le mcanisme de rfraction, est
propre tout signe idologique. Bien que cette interprtation des termes
soit, comme on vient de le noter, justifie par une tradition marxiste, elle
risque de rendre lopposition reflet vs rfraction quasiment superflue du
point de vue smiotique. Le potentiel pistmologique de cette opposition
permet de chercher une autre vision sur le reflet vs rfraction lgard de la
structure de la signification. Cette vision, quon retrouve dans la thorie
dAbaev, nous fait revenir la problmatique smiologique gnrale du
rfrent.

5. REFLET & REFRACTION A LEGARD DE LA STRUCTURE


DU SIGNE DABAEV : REFLET (VALEUR TECHNIQUE DE
REFERENT) VS REFRACTION (VALEUR IDEOLOGIQUE
DAPPRECIATION)
la recherche dune solution dialectique pour le problme de concilier stabilit et mutabilit du langage, tout comme Volo!inov, Abaev recourt
lopposition de deux degrs de signification (enveloppe vs noyau) pour lesquels il sinspire des mtaphores de Lvy-Bruhl :34
33

34

Dans sa critique de la philosophie dominante du langage contemporaine, J.-J. Lecercle


sinspire, entre autres, de Volo!inov (Lecercle, 2004).
Lvy-Bruhl emploie les termes enveloppe et noyau titre de mtaphores accessoires pour
saisir la particularit de la pense prlogique : On pourrait dire que leurs perceptions [des
primitifs] sont constitues par un noyau entour dune couche plus ou moins paisse de reprsentation dorigine sociale. Encore que cette comparaison serait-elle assez grossire, et
peu exacte. Car cette distinction du noyau et de la couche enveloppante, le primitif nen a
pas le moindre sentiment. Cest nous qui les sparons (Lvy-Bruhl, 1951, p. 38). Le fait

138

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

1. lenveloppe (obolo!ka), idosmantique, llment muable


de la signification, nombre de reprsentations, associations, dtat
desprit subjectifs et accessoires qui sont totalement dtermins par ltat
de conscience et dexpriences des gens de lpoque donne et du milieu
social donn et qui sont, par consquent, aussi instables et passagers que
toutes les autres formes de lidologie. Ils enveloppent un noyau technico-empirique et objectif et donnent au phnomne linguistique une
odeur idologique (Abaev, 2006, p. 30). La forme interne, encore un
terme quAbaev rserve pour ce phnomne, trahit la tradition humboldtienne, comme une des sources intellectuelles du concept denveloppe.35
2. le noyau (jadro), llment stable, la signification quon
rencontre fixe dans les vocabulaires, signification technique qui correspond un fait ou un rapport qui existe rellement dans le monde objectif,
qui est solide et capable de passer dune poque une autre, dun milieu
social un autre (Abaev, 2006, p. 30).
Le principe du passage de lenveloppe au noyau est saisi par le
concept de technisation (dsidologisation, ou dsmantisation 36). Tout
nouvel lment de langue apparat comme rsultat dun procd idologique dinterprtation-dnomination ayant son centre smantique localis
dans lenveloppe. Mais, au fur et mesure de la communication, les reprsentations smantiques se concentrent de plus en plus autour des lments de reprsentation immuables, stables, adquats la ralit objective
qui forme un noyau (Abaev, 2006, p. 31). La technisation se dfinit donc
comme processus de rtrcissement smantique [] cause duquel, dans
la pratique langagire quotidienne, on cesse de se rendre compte de toutes
les reprsentations et associations denveloppe idologique (Abaev, 2006,
p. 31, 32). Cest au cours de la technisation que le langage se revt de
traits systmiques, conus non comme un systme de rapports logiques,
mais seulement comme un ensemble dunifications (Abaev, 2006, p. 40,
41).
Comme rsultat de la communication, la technisation est plus efficace quand un lment du langage pntre un environnement idologiquement tranger par rapport celui o il est n. Le nouvel environnement
idologique sabstrait de la forme interne et de la valeur idologique de

35

36

quAbaev se ressource dans le discours de Lvy-Bruhl est trs caractristique des annes 20,
o la pense linguistique et philosophique penche vers le marxisme discute avec beaucoup
denthousiasme des ides de ce dernier. On retrouve de nombreuses rfrences LvyBruhl chez Bogdanov, Marr, Boukharine, Reisner, Volo!inov, etc.
Comme Volo!inov lgard du thme, Abaev se servit largement des mtaphores vitalistes
lgard de lenveloppe: Le langage a des racines dans idologie sociale vivante, le
processus de technisation porte une tendance puissante dunification laquelle la conscience smantique vivante oppose une rsistance (Abaev, 2006, p. 39). Il propose mme
lexpression la vie interne emprunte Belinskij comme synonyme didosman-tique
(Abaev, 2006, p. 60).
On y ressent un cho de la notion doubli ou deffacement que la forme interne du mot subit
au cours de lutilisation. Cette conception fut dveloppe en Russie par Potebnja et reprise
par les formalistes russes dans leur concept dautomatisation, ainsi que dans lautomatisation de H. Bergson.

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

139

cet lment ; il ladopte dans sa signification technique, ce qui nempche


pourtant pas que llment acquire une nouvelle enveloppe idologique.
Ainsi, Abaev formule deux fonctions du langage dont linteraction dtermine son volution : le langage apparat comme une forme primaire dobjectivation de la conscience sociale, de lidologie sociale. Mais, le langage
[] est galement charg d'une fonction technique, fonction de la
communication (Abaev, 2006, p. 48).
La nature deux faces (idologie vs technique) qui est propre au
langage le distingue dautres formes didologie et dtermine le rapport du
langage ces formes. Le langage comme idologie ne se montre sous un
aspect pur quau moment (imaginaire) de sa cration, o la valeur idologique (cognitive et interprtative) se manifeste au niveau des formes grammaticales encore non figes. tant donne la technique dveloppe, le langage comme systme communicatif sert former et exprimer des valeurs
dautres idologies bien que les lments figs gardent des vestiges des valeurs idologiques des poques passes (Abaev, 2006, p. 35). La reconstruction de ces vestiges constitue une tche de lidosmantique (grande smantique, smasiologie historique ou palontologie du langage) en tant que
discipline distincte (Abaev, 2006, p. 28, 57-59). En revanche, la smantique technique (petite smantique ou smantique de signaux37) soccupe
de ltude du systme grammatical fig.
Du mme mcanisme de technisation, Abaev dduit deux lois de
stabilisation du langage : 1) celle de socialisation ou de nationalisation : dans une communaut plurilingue nat une langue commune,
langue nationale ; 2) celle de succession : la langue dune poque et dun
groupe social peut servir une autre poque et un autre groupe (Abaev,
2006, p. 34, 35). Ainsi, lapproche smiotique permet Abaev, comme
Volo!inov, de proposer une troisime voie dans la polmique future sur la
nature de la langue et de saisir le passage dialectique entre la langue commune et langue de classe.38
Chez Abaev, comme on le voit clairement, lopposition enveloppe
vs noyau et lopposition idologie vs technique se dcouvrent, se prcisent
et forment une base terminologique commune de tout lenseignement.
37

La dnomination de la valeur technique travers le terme signal, qui na dailleurs pas reu
un dveloppement chez Abaev, renvoie lutilisation du terme signal par Volo!inov. Celuici appelle signal le signe au sens saussurien, quil soumet la critique et quil oppose au
signe idologique (Volo!inov, 1977, p. 100).
38
Or, cest dans la conception de la technisation qu'on voit merger un point de divergence
entre Volo!inov et Abaev. Comme la position de Marr, celle dAbaev est prive de lide
dinteraction verbale des sujets qui contribuent au changement smantique des lments de
langue, dans la mesure o les accents idologiques de toute sorte se croisent et entrent potentiellement en lutte. Voil pourquoi le croisement des environnements idologiques chez
Abaev, comme le croisement des groupes sociaux chez Marr, aboutit une unification, autrement dit lorigine dune langue commune. Chez Volo!inov, tout au contraire, le croisement des contextes idologiques dclenche un mcanisme de changement de signification.
Et mme si dans les conditions habituelles de la vie sociale le changement se produit sous
le signe de la stabilit monoaccentuelle, celle-ci nest quune apparence, car elle peut servir
tmoigner du mcanisme dformateur et mystificateur de lidologie dominante tablie.

140

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Niveau
de
la
signification
Niveau de langues
Fonctions
du langage
Smantique
(type de
signification)
Branche de la
linguistique

idologique : li aux apprciations et


interprtations qui dpendent de facteurs
externes d'une situation sociale donne
Enveloppe, forme interne, vie interne,
idosmantique
Langue comme idologie

technique : li au systme
commun assur par lidentit
de la ralit objective
Noyau

Cognitive, interprtative,
dnominative = idologique

Communicative
= technique

Smantique idologique

Smantique technique

Idosmantique,
grande smantique,
palontologie du langage

Technosmantique, smantique
technique, petite smantique
smantique de signaux

Langue comme technique

Quant au concept didologie, il est, conformment lutilisation


courante, conu comme une conscience du corps social, embrassant
toutes les activits socioculturelles et, en mme temps, li lide de la signification. Lide dapprciation qui est propre lidologie permet son
interprtation dans la perspective des valeurs de classes. Dans lopposition
idologique vs technique, on pourrait reconnatre, entre autres, un cho de
lopposition de Bogdanov, idologique vs technique, comme deux types
dorganisation sociale. La fonction dunification et dorganisation qui se
manifeste dans le langage travers la fonction technique, nest pas non
plus trangre au principe dorganisation de Bogdanov, bien quAbaev,
tout comme Volo!inov, donne aux termes dorigine marxistes une extension smiotico-linguistique.39
En revenant aux mtaphores oculaires reflet vs rfraction, il faut reconnatre quAbaev ny recourt quune seule fois. Nanmoins, elles
touchent au cur de sa conception de la signification. En outre, le contenu
de ces mtaphores, contrairement au cas de Volo!inov, ne laisse aucune
quivoque. On les trouve dans le passage o Abaev spcifie la nature smantique du noyau vs lenveloppe. La proprit qu'a le noyau dtre stable
et de rester commun plusieurs gnrations travers plusieurs stades de la
socit, est assure par la ralit des objets matriels concrets que le noyau
reprsente et auxquels il renvoie. Autrement dit, le noyau reprsente la
valeur de rfrent. Llment muable de la signification est, au contraire,
li la vie sociale o ont lieu toute sorte de facteurs subjectifs et apprciatifs. Do la distribution des termes que lon peut tablir : reflet (le
technique) = valeur de rfrent, ou valeur dnotative ; rfraction (lidologique) = valeur de connotation et dapprciation (dont valeur de classe).
Valeur technique [] rsum de lexprience empirique qui est fonde sur
lauthenticit de lquivalent matriel (predmetnyj ekvivalent) de la perception
que cette authenticit reste identique chez des gens dpoques et de formations
39

Dailleurs, on peut trouver des traces dune telle extension dj chez Bogdanov lui-mme,
lorsquil note que les premiers mots au dbut de lexistence de lhumanit avaient un caractre technique (Bogdanov, 1904, p. 61).

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

141

sociales diffrentes. En termes doptique, on dirait que le noyau constitue le


milieu qui reflte ltre, tandis que lenveloppement est un milieu qui le rfracte, autrement dit le distord. Le noyau dtient ses racines immdiates dans
la ralit concrte, lenveloppe est enracine dans lidologie sociale.
(Abaev, 2006, p. 30)

Le mme passage de Lvy-Bruhl auquel Abaev nous renvoie


comme source de sa propre terminologie peut confirmer galement la nature de sa conception du noyau et mettre en vidence des retentissements
de lapproche sensualiste propre cette conception :
Tout le processus physico-psychologique de la perception a bel et bien lieu
chez lui [le primitif] comme chez nous. Mais le produit en est aussitt envelopp dans un tat de conscience complexe, o dominent des reprsentations collectives. (Lvy-Bruhl, 1951, p. 38)

Ainsi conu, le noyau savre non seulement un rsidu de la cration idologique (pour parler en termes volo!inoviens), mais constitue une
sorte de base sensorielle de cette cration. En outre, cette base est enracine
dans la ralit matrielle de la perception physico-psychologique, la caractristique du signe que Volo!inov souligne avec vigueur.
A supposer que le modle dAbaev soit pour une large part similaire
celui de Volo!inov, la distribution des fonctions smantiques reflter vs
rfracter par rapport aux lments de la signification que propose le premier, peut tre appliqu au modle du second.
Par analogie, on pourrait attribuer la fonction de reflet (qui est propre au noyau dAbaev) la signification de Volo!inov, en tant que fonction
qui lie le signe au rfrent conu comme la ralit matrielle de la nature.
En conformit avec la thse principale du matrialisme moniste admise
cette poque, la ralit des choses naturelles reste toujours la mme, dans la
mesure o elle est indpendante de la conscience de lhomme. Do lidentit du signe son rfrent (une sorte dhiroglyphisme mais pas dans
le sens de Helmholtz/Lnine /'or). La nature matrielle inchangeable des
choses assure aussi bien la fidlit de la reprsentation du signe la ralit
externe que la capacit du signe de servir tous les membres dune communaut linguistique.
En revanche, la rfraction qui est propre lenveloppe (chez Abaev)
comme au thme (chez Volo!inov) rfre aux connotations qui puisent leur
source dans la vie sociale, autrement dit dans des croisements de points de
vue, de voix diffrentes, dindices de valeurs y compris de valeurs de
classes.

142

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

A TITRE DE CONCLUSION
Le fait que la thorie de Volo!inov permette en mme temps deux interprtations de lopposition reflet vs rfraction, nous renvoie une singularit
paradoxale de la pense marxiste. Deux interprtations superposables se rfrent respectivement deux modes de la thorie marxiste de la connaissance qui coexistent dans les annes 20-30.
Dans la perspective de lapproche sociologique, qui prend pour
fondement le rapport de la superstructure linfrastructure, lopposition
reflet vs rfraction exprime le mcanisme des reprsentations des diffrentes valeurs sociales : valeurs de classes vs autres types de valeurs sociales.
Dans la perspective de lapproche cognitive, qui met en valeur le
rapport entre la conscience humaine et la ralit (celle-ci, conue comme
monde matriel existant indpendamment de la conscience de lhomme), la
mme opposition exprime le mcanisme gnral de la reprsentation du
monde dans la conscience humaine : valeur de rfrent vs valeurs dapprciation/connotations.
Sans rfuter linfluence de la part de Cassirer, nous ne saurions dire
que lintroduction du terme rfraction par opposition au terme reflet porte
chez Volo!inov, comme on le voit chez Cassirer, un caractre polmique
par rapport au principe de la thorie du reflet. Volo!inov semble complter
et dvelopper cette dernire.
Notre but final tait de montrer que les ides (comme le discours) de
Volo!inov peuvent tre enracines dans le discours marxiste propre son
poque. Cest dans ce but que nous avons pris le risque de munir abondamment le texte de cet article de citations disparates.
Volo!inov adopte une comprhension large des termes idologie et
reflet avec toutes leurs contradictions et possibilits de dveloppement et
les enrichit par une approche smiotique. Cette approche nest pas emprunte dans telle ou telle forme acheve. Elle est en train de se crer sur la base
dentrecroisement de plusieurs traditions travers la rvision sous laspect
de la mthodologie marxiste. Dans ses exprimentations, Volo!inov nest
pas seul : hors du cercle de Bakhtine, on observe plusieurs tentatives analogues. Avec certaines de celles-ci, telle celle dAbaev, Volo!inov dcouvre une similitude profonde. Tout comme Volo!inov, Abaev considre sa
conception entirement implante dans la pense marxiste. Ce fait nous
permet de considrer la concidence des solutions de Volo!inov et dAbaev
comme une rgularit assure par une logique interne commune (et non par
des dogmes) de lapproche marxiste. Par consquent, cette logique doit tre
plus ou moins reproductible chez dautres penseurs marxistes, indpendamment des auteurs de lpoque sovitique des annes 20-30.40
40

cet gard, il pourrait tre intressant de comparer les thories de la philosophie du langage de Volo!inov et surtout dAbaev avec celle de P. P. Pasolini. Disciple de Gramsci pour
les questions de la pense linguistique, Pasolini distingue, travers les termes originaux : 1)
langue orale, produit du besoin presque physiologique, concret et motiv par la ralit
matrielle des choses, stable, commun tous les membres de la socit qui se transmet

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

143

Cest l o notre tude prend un caractre polmique en sopposant


aux interprtations qui traitent les lments du discours marxiste dans MPL
comme accessoires et trangers la problmatique ainsi qu la mthodologie du livre. Elles considrent ces lments soit comme sacrifice lidologie officielle, soit comme procd de jeu, renversement carnavalesque
(Holquist, 1981 ; Parrot, 1984/85). Ce dernier consiste faire passer un
message encod dune idologie qui, le message lui-mme, naurait jamais
pu tre ni accept ni engendr par cette mme idologie. Une position similaire est largement partage par des chercheurs russes (cf. laperu in : Alpatov, 2005, p. 201-214). Cette approche est, notre avis, fonde sur l'ide
quau moment de la cration de MPL, il existait une conception marxiste,
acheve et fige, par rapport laquelle on pourrait estimer la valeur des
lments marxistes chez Volo!inov aussi bien que mesurer leur degr d'authenticit.
Pourtant, ce que lon pourrait appeler discours marxiste de lpoque
des annes 20 ne constitue quun imbroglio denjeux politiques et scientifiques. Dune part, ce discours implique des tendances vers un figement du
dogme marxiste ; de lautre part, il implique le travail sur une transformation, sous laspect dune mthodologie marxiste, des connaissances divergentes. Le discours marxiste est ouvert toute influence de la part de la
pense non marxiste. En mme temps il est limit par une ncessit
caractre idologique urgente de fonder une science marxiste sovitique.
Voil pourquoi chaque projet, comporte non seulement des prtentions
une approche marxiste, mais se veut galement la seule approche marxiste
authentique. Laccusation de faux marxisme que Volo!inov reoit de la
part de ses contemporains, exemplifie ce phnomne : chaque critique
dfend sa propre reprsentation du marxisme applique la philosophie du
langage ou bien la thorie du signe. Le fait que le marxisme chez Volo!inov ne soit pas priv de contradictions, dimprcisions et mme de fautes, comme le fait que, dans chaque lment prtendu marxiste de sa thorie, nous puissions trouver des traces dinfluence dune tradition intellectuelle trangre ou mme oppose au marxisme, ne fait finalement que dmontrer que Volo!inov fut profondment plong dans le discours marxiste
de son poque. Mme si lauteur de MPL voulait se servir du marxisme
afin de simuler le code de la philosophie marxiste du langage, il devrait
possder assez de virtuosit pour commencer par en laborer un. Et sil faut
absolument trouver chez lauteur lui-mme un concept clef afin dclaircir,
laide de celui-ci, ses propres dmarches mthodologiques, on peut se
servir du mcanisme de la cration idologique labore par Volo!inov.
Selon ce mcanisme, les poques de crise sociale et de commotion rvolutionnaire (entre autres les annes 20 en URSS) provoquent une croissance
de la production idologique (y compris en matire de nouvelles connaisdune gnration une autre; 2) langue crite, produit de la pratique socioculturelle,
impliqu dans lopposition infrastructure vs superstructure, abstrait et arbitraire, mutable.
lintersection de ces deux langues (saisie par le terme gologique sdimentation) se
constitue la langue nationale (Pasolini, 1972).

144

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

sances). Simultanment, cela engendre une croissance de la tension des


valeurs idologiques, incarnes par exemple dans la terminologie dune
thorie scientifique, dont des lments htrognes saffrontent et
sadaptent en vue d'obtenir un nouveau produit final.
Maria Bondarenko

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ABAEV Vasilij, 1934 : Jazyk kak ideologija i kak texnika, Jazyk i
my$lenie II, Moskve-Leningrad. ; rd. Abaev, 2006, p. 27-44 [La langue comme idologie et comme technique]
, 1936 : E!"e o jazyke kak ideologii, Jazyk i my$lenije, n VI-VII,
Moskva-Leningrad ; red. Abaev, 2006, p. 45-56 [Encore une fois sur
la langue comme idologie]
, 1948 : Poniatie ideosemantiki, Jazyk i my$lenije, n XI, MoskvaLeningrad ; red. Abaev 2006, p. 45-56. [La notion dido-smantique]
(version lectronique : http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/ABAEV48/1.html)
, 1965 : Lingvisti"eskij modernizm kak degumanizacija nauki o
jazyke, Voprosy jazykoznanija, n 3 ; rd. Abaev, 2006, p. 108-131.
[Le modernisme linguistique comme dshumanisation de la science du
langage]
, 2006 : Stati po istorii i teorii jazykoznanija, V. Alpatov (d.),
Moskva : Nauka. [Articles sur la thorie et lhistoire de la linguistique]
ADORATSKIJ Vladimir, 1922 : Ob ideologii, Pod znamenem marksizma, n 11-12, p. 206-227. [Sur lidologie].
AKSELROD Ljubov, 1933 : Protiv idealisma. 3-e izd. )oskva-Leningrad : Gosudarstvennoe socialno-ekonomi"eskoe izdatelstvo. [Contre
lidalisme]
ALPATOV Vladimir, 2005 : Volo$inov, Baxtin i lingvistika, Moskva :
Jazyki slavjanskix kultur [Volo!inov, Bakhtine et la linguistique]
BAXTIN (pod maskoj), 2000 : Frejdizm; Formalnyj metod v literaturovedenii ; Marxism i filosofija jazyka, Stati. Moskva : Labirint. [Bakhtine sous le masque : Freudisme, Mthode formelle en science de littrature, Marxisme et philosophie du langage, Articles]
BELL Daniel, 1988 : La fin des idologies 25 ans aprs, Commentaire, n XI (41), p. 63-76.
BENVENISTE Emile, 1966 : Problme de linguistique gnrale. I. Paris : Gallimard.
BOGDANOV Aleksandr, 1904 : Iz psixologii ob$!estva. Stati 19011904 S.-Peterburg : Tipografia Montvida [Sur la psychologie de la socit. Articles de 1901-1904]

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

145

, 1910 : Padenie velikogo feti$izma : sovremennyj krizis ideologii.


)oskva. [La chute du grand ftichisme : la crise moderne de
lidologie]
BONDARENKO Maria, 2006 : Volo!inov et dautres travers le prisme
de la thorie du signe, Slavica Gandensia, n 33-1, p. 9-35.
BROKGAUS & EFRON , 1894 : Enciklopedi!eskij slovar, S.-Peterburg,
Vol. XII-a. [Dictionnaire encyclopdique]
BUXARIN Nikolaj, 1921 : Teorija istori!eskogo materializma. Popularnyj u!ebnik marksistskoj sociologii, )oskva : Gosudarstvennoje
izdatelstvo. [Thorie du matrialisme historique. Manuel populaire de
sociologie marxiste].
, 1923 : K postanovke problemy teorii istori"eskogo materializma :
beglye zametki, Vestnik kommunisti!eskoj akademii, n 3, p. 3-16. [Le
problme de la thorie du matrialisme historique : courtes notes]
CASSIRER Ernst, 1972 : La Philosophie des formes symboliques. Vol. I.
[1923] Tr. O. Hanses-Love et J. Lacoste ; Vol. III. [1929] Tr. de
Cl. Fronty. Paris : Minuit.
CHATELET Franois, 1979 : Questions dobjection, Paris : DenolGonthier.
DANILOV Georgij, 1928 : K voprosu o marksistskoj lingvistike ,
Literatura i marksizm, n 6, p. 114-139. [Sur la question de la linguistique marxiste]
DESTUTT DE TRACY Antoine-Louis-Claude, [1801] 2004 : Projet
dlments didologie. Paris : LHarmattan
EPU, 1990 : Encyclopdie Philosophique Universelle, Vol. II-1, II-2.
Les notions philosophiques. Paris : P.U.F.
FEUERBACH Ludwig, [1841], 1973: Lessence du christianisme. Tr. J.P. Osier. Paris : Maspero.
FILOSOFSKAJA NCIKLOPEDIJA, 1962 : V 6-ti tomax. T. 2. )oskva :
Sovetskaja nciklopedia [Encyclopdie philosophique en 6 volumes]
FOURNIER Marcel, 1979 : Discours sur la culture et intrts sociaux,
Sociologie et socits, n 1, p. 65-84.
GARDIN Bernard, 1978 : Volo!inov ou Bakhtine, La pense, n 197,
p. 89-100.
GRANAT , 1913 : Enciklopedi!eskij slovar, 7-oe izd. Tom 10. Moskva.
[Dictionnaire encyclopdique]
GRISONI Dominique & MAGGIORI Robert, 1973 : Lire Gramsci, Paris : ditions universitaires.
HOLQUIST Michael, 1981 : The Politics of Representation, in : Allegory and Representation. Ed. by J. Greenblatt, p. 163-183.
JAKOBSON Roman, 1929. Remarques sur lvolution phonologique du
russe compare celle des autre langue claves, Travaux du Cercle linguistique de Prague, II, Prague : Kraus Reprint.
JARO'EVSKIJ Mixail, 1994 : Marksizm v sovetskoj psixologii. Repressirovannaja nauka. Ed. 2. S-Peterburg : Nauka, p. 24-44. Publication

146

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

lectronique : http://scepsis.ru/library/id_1583.html [Le marxisme dans


la psychologie sovitique]
JAXOT Iego!ua, 1981: Podavlenie filosofii v SSSR (20-30 gody). N.Y.,
Chalidze publications. Publication lectronique : http://scepsis.ru/ library/id_172.html [La rpression de la philosophie en URSS (annes
1920-30)]
LECERCLE Jean-Jacques, 2004 : Une philosophie marxiste du langage.
Paris: P.U.F. Collection Actual Marx Confrontation.
LENIN Vladimir, [1908] 1953: Materializm i mpiriokriticizm. Kriti!eskie zametki ob odnoj reakcionnoj filosofii. In LENIN,Vladimir, So!inenia. T. 14. Lningrad : Gosudarstvennoe izdatelstvo politi"iskoj literatury. [Matrialisme et empiriocriticisme. Notes critiques dune philosophie ractionnaire]
, [1908] 1973b: Matrialisme et empiriocriticisme (le traducteur nest
pas indiqu), Paris : Edition sociale, Moscou : Edition du Progrs.
, 1973a Cahiers Philosophiques. Le traducteur nest pas indiqu. Paris : Editions sociales ; Moscou : Edition du Progrs.
LENINGRADSKIJ INSTITUT, 1928 : Leningradskij Institut Sravnitelnoj
istorii literatur i jazykov Zapada i Vostoka (godovoj ot"et), Literatura i
marksizm, n 6, p. 148-150. [Compte rendu du travail annuel de lInstitut de Leningrad de lHistoire Compare des Littratures et des
Langues de lOrient et de lOccident]
LVY-BRUHL Lucien, [1910] 1951 : Les fonctions mentales dans les
socits infrieures. Paris : PUF.
MALMBERG Bertil, 1977 : Signe et symbole. Les bases du langage
humain, Paris : Picard.
MARR Nikolaj, 2002 : Jafetidologija, Moskva : Ku"kovo pole. [Japhtidologie]
MARX Karl [1859] 1957 : Contribution la critique de lconomie
politique. Tr. de M. Husson et G. Badia. Paris : Edition sociale.
MARX , Karl & ENGELS Friedrich, [1845] 1977 : Lidologie allemande. Tome I. Partie 1. Feuerbach. Tr. de R. Cartelle et G. Badia. Paris : ditions sociales.
MEGRELIDZE Kita, [1936] 1973 : Osnovnye problemy sociologii my$lenija,41 Tbilisi. [Problmes fondamentaux de la sociologie de la pense].
O*ERKI, 1908 : O!erki po filosofii marksizma, S-Petersburg : Bezobrazov i K. [Essais sur la philosophie du marxisme]
PARROT Ray, 1984/85 : (Re)Capitulation, Parody, or Polemic, Language and Literary Theory. B.A. Stolz, I.R. Titunik & L. Dole el
(Eds.). Ann Arbor, MI : University of Michigan, p. 463-488.

41

Ce livre tait prt pour la publication en 1936, mais n'a pu tre publi, du fait de l'arrestation
et de l'excution de son auteur.

M. Bondarenko : Reflet et rfraction

147

PASOLINI Pierre-Paolo, 1972 : Dal laboratoria (Appunti en pote per


una linguistica marxista), in PASOLINI, Pierre-Paolo, Emprissimo eretico, Milan : Carzanti.
PAVLOV Teodor, 1936 : Teorija otra"enia. O!erki po teorii poznanija
dialekti!eskogo materializma, Moskva-Leningrad. [La thorie du reflet.
Essais sur la thorie de la connaissance du matrialisme dialectique]
PLKHANOV Georgij, [1893] 1957 : Essais sur lhistoire du marxisme.
Paris : Edition sociale.
, [1908] 1974 : Les Questions fondamentales du marxisme. Le matrialisme militant. Tr. de L. Cathala et J. Cathala. Paris : Editions sociales, Moscou : Edition du Progrs. [Osnovnye voprosy marksizma.]
RANCIERE Jacques, 1983 : Le philosophe et ses pauvres. Paris: Fayard.
RAZUMOVSKIJ I.P., 1923 : Su!"nost idalisti"eskogo vozzrenija,
Vestnik socialisti!eskoj akademii, n 4, p. 223-271. [L'essence de la
conception idaliste]
REISNER Mixail, 1924 : Uslovnaja simvolika kak socialnyj razdra(itel, Vestnik kommunisti!eskoj akademii, n 9, p. 175-197. [La symbolique conventionnelle comme stimulus social]
RUMIJ V., 1923 : Otvet odnomu iz tolmudistov, Pod znamenem marksizma, n 8-9, p. 145-160. [Rponse lun des talmudistes]
SAUSSURE Ferdinand de, [1916] 1976 : Cours de linguistique gnrale.
Paris : Payot.
'OR Rozalia, 1931a : Neotlo(nye zada"i. K postroeniju marksistskoj
filosofii jazyka, Russkij jazyk v $kole, n 1, p. 29-36. [Les tches urgentes. Vers la fondation dune philosophie marxiste du langage]
, 1931b : Na putjax k marksistskoj lingvistiki. Moskva-Leningrad:
Gosudarstvennoje u"ebno-pedagogi"eskoje izdatelstvo. [Vers une linguistique marxiste].
STEPANOV Jurij, 1998 : Jazyk i metod. K sovremennoj filosofii jazyka.
Moskva: Jazyki russkoj kultury. [Langage et mthode : propos de la
philosophie moderne du langage]
TCHOUGOUNNIKOV Sergej, 2004 : Quelques particularits du projet
smiotique russe, Actes du 8eme Congrs de lAssociation internationale de Smiotique : Les Signes du Monde : Interculturalit et Globalisation du 07 au 12 juillet 2004. Lyon, 2005. Publication lectronique:
jgalith.univ-lyon2.fr/Actes
TIHANOV Galin, 2002 : Volo!inov, Ideology, and Language : The
Birth of Marxist Sociology from the Spirit of Lebensphilosophie,
Mikhail Bakhtin, M. Gardiner (ed), Vol. 1, London : Sage, p. 323-340.
VOLO'INOV Valentin, [1929] 1977 : Marxisme et philosophie du langage. Tr. de M. Yaguello (sous le nom d'auteur M. Bakhtine), Paris :
Seuil. Publication lectronique du texte russe :
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/VOLOSHINOV-29/introd.html
, [1927] Frejdizm. Red. Baxtin (pod maskoj), 2000, p. 96-184.
[Freudisme]

148

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

, [1930] Stilistika xudo(estvennoj re"i, Literaturnaja u!eba, n 2,


n 3, n 5. Red. Baxtin (pod maskoj), 2000, p. 517-572. [Stylistique
du langage littraire]
VYGOTSKI Lev, [1930] 2003 : Istorija razvitija vys$yx psixi!eskix funkcij, in VYGOTSKI Lev, Psyxologija razvitija !eloveka. Moskva : Eksmo, p. 208-546. [Histoire du dveloppement des fonctions psychiques
suprieures].

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 149-166

Le rle de lInstitut !ivogo Slova (Petrograd) dans


la culture russe du dbut du XXme sicle
Irina IVANOVA
Univ. de Lausanne

Rsum : Cet article est le rsultat dune tude entreprise en 2003 sur
lorganisation et sur la conception scientifique de lInstitut !ivogo Slova (Institut du
Mot Vivant) qui a fonctionn Petrograd de 1918 1924. En analysant les matriaux existants (les archives et les publications de cet Institut et de son poque), et
les mmoires des contemporains, nous avons tabli les liens de cet institut dune
part avec lEcole linguistique de Ptersbourg (Baudouin de Courtenay et ses lves)
et la revue Golos et re" (La voix et la parole), dautre part avec le mouvement de
lavant-garde artistique.
Une des ides principales de lorganisation de cet tablissement tait la synthse
des sciences et des arts. Selon ses objectifs et sa base conceptuelle, lInstitut !ivogo
Slova peut tre plac parmi les centres ducatifs et artistiques tels que lUNOVIS
(1918-1922) et le VHUTEMAS-VHUTEIN (1920-1930), nouvelles institutions
culturelles qui runissaient la science, lducation et la constitution de lart nouveau. L'institut servait aussi de cadre la constitution de nouvelles branches des
sciences humaines (la sociolinguistique, la psycholinguistique, la pragmatique et la
stylistique dans la linguistique; la smiotique), et de recherches en thorie des
beaux-arts.
On peut en conclure que lInstitut du Mot Vivant tait l'enfant de la pense rvolutionnaire et de lpoque des grands espoirs.
Mots-cls : Slovo, mot, synthse des sciences et des arts, sciences humaines, linguistique, langage, langue, parole, !ivoj, vivant, enseignement des sciences humaines, institut, contexte intellectuel.

150

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

La vie intellectuelle de la Russie du premier tiers du XXme sicle peut


tre prsente comme un vritable creuset culturel, dans lequel se sont
forms diffrents mouvements et conceptions scientifiques. Cette poque a
donn la culture mondiale une pliade de personnalits russes aussi bien
dans le domaine des sciences que dans celui des beaux-arts. Cela explique
l'intret actuel pour cette priode de l'histoire de la Russie, aussi bien de la
part de chercheurs occidentaux que russes. On peut voir que les travaux
sur les ides de M. Bakhtine et V. Volo"inov, L. Vygotskij, P. Florenskij et
d'autres grandes personnalits de cette poque ont constitu des domaines
particuliers dans les sciences humaines.
Cependant, l'analyse des conceptions de grands savants reste incomplte si elles sont tudies en dehors de leur contexte intellectuel et social.
C'est pourquoi la reconstruction des particularits de la vie culturelle du
premier tiers du XXme scicle est une tche importante. Etudier diffrentes institutions officielles, associations littraires et artistiques non officielles et relever les rapports qu'elles entretenaient, permet de comprendre
l'histoire des ides et leurs influences rciproques.
Aprs la rvolution doctobre 1917, de nombreux tablissements
ducatifs ont t fonds Petrograd et Moscou. Leur existence fut trs
courte, car la plupart d'entre eux ont t ferms deux et parfois trois ans,
aprs leur ouverture. LInstitut !ivogo Slova (littralement lInstitut du
Mot Vivant) en fit partie, car il fut fond en 1918 avant dtre ferm en
1924. Jusqu ces cinq dernires annes, cet tablissement na pas suscit
dintrt particulier chez les chercheurs. Son nom a t mentionn dans un
certain nombre de biographies dillustres chercheurs, comme le linguiste
Lev #$erba (1880-1944), le pote Nikolaj Gumilev (1886-1921) et des
metteurs en scne tels que Vsevolod Meyerhold (1874-1940) et Vsevolod
VsevolodskijGerngros (1882-1962). En effet, nul spcialiste, ni dhistoire
ni des lettres ne s'est pos les questions suivantes : dans quel but cet institut
a-t-il t fond, et pourquoi portait-il ce nom si atypique ?
Dans ces trois dernires annes, on a commenc en Russie mentionner le nom de cet institut dans des travaux consacrs lhistoire de la
rhtorique. Malheureusement, ces quelques mentions ne font que constater
le fait-mme, et pas davantage.
En Occident, nous avons pu identifier deux ouvrages qui voquent
lexistence de cet institut. L'un d'eux est celui de Peter Brang : Das klingende Wort : zu Theorie und Geschichte der Deklamationskurs in Rusland,
publi Vienne en 1988. Dans cet ouvrage, lauteur fait lhypothse que
lInstitut !ivogo Slova a t fond dans le seul but de donner des cours de
diction un large public.
Le second ouvrage avoir abord lexistence de cet institut est celui
de Michael S. Gorham : Language culture and the politics of voice in revolutionary Russia, publi en 2003 dans lIllinois. Pour M. Gorham, cet institut formait des propagandistes pour le gouvernement des bolcheviks. Il

I. Ivanova : L'Institut du Mot Vivant

151

attache mme cet institut un rle important dans la propagande de la politique dEtat.
Enfin, les mmoires de la potesse Irina Odoevceva (1907-1990),
Sur les bords de la Neva, offrent une description trs intressante de latmosphre de cet institut. Cours de diction, biomcanique, gymnastique de
Dalcroze et sminaires de Nikolaj Gumilev, pote qui fut un opposant de
poids au pouvoir des bolcheviks, rythmaient son quotidien.
Irina Odoevceva voit dans cet institut le symbole de la transformation et de la renaissance du thtre russe. Parmi les tudiants de cet institut
se trouvent de jeunes acteurs, des potes et des enseignants.
Pour autant, nombre dincertitudes subsistent sur lInstitut !ivogo
Slova : dans quel but cet tablissement a-t-il t cr ? Pourquoi portait-il
ce nom ? Quel rle a-t-il jou dans la culture russe, en dpit de sa courte
existence ?
Telles sont les trois questions que nous abordons dans ce travail.

1. LA FONDATION DE LINSTITUT
Lorsquon analyse les documents se rapportant lorganisation de cet institut, on est vritablement frapp par la rapidit avec laquelle il a t ouvert.
Le projet de cration de lInstitut !ivogo Slova fut discut au printemps de
1918, et, ds le 18 octobre de la mme anne, se tint la premire runion de
son conseil dadministration. Cet institut ouvrit ses portes aux premiers
tudiants le 15 novembre. Il nous semble que ce fait dmontre quel point
louverture de cet tablissement avait t minutieusement prpare. Initialement, il ne devait tre question que dun projet de cours dloquence
(Kursy Xudo#estvennogo Slova) dans le cadre du Dpartement des arts
thtraux du Commissariat de lEducation. Or la prsentation des objectifs
de ce projet, dont se chargea V. Vsevolodskij-Gerngros, impressionna tant
le comit que celui-ci dcida de fonder lInstitut !ivogo Slova en tant
qutablissement dEtat. Cette ide reut un grand soutien de la part du
Commissaire de lducation Anatolij Luna$arskij (1875-1933).
Ds son ouverture, l'institut a eu pour but lenseignement de lexpression orale de la pense de faon correcte et agrable, en dautres termes
lart de la communication verbale. Cependant, en ralit, ce cours pratique
sest vu assigner des objectifs plus globaux. Dans sa charte, l'institut tait
prsent comme un tablissement non seulement pdagogique, mais aussi
scientifique. Ses objectifs taient les suivants :
premirement, tudier les questions lies au langage, lart de la
parole, et mettre en place les disciplines entrant dans ce champ ;
deuximement, former des spcialistes dans les domaines pdagogique, social et artistique ;
troisimement, diffuser les savoirs et la matrise de la communication.

152

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Il convient de prciser que dans cette charte, les objectifs scientifiques occupaient le premier rang.
En accord avec ces objectifs, trois grands dpartements ont t
crs, savoir les dpartements de la science, de lenseignement et de la
propagande.
Le dpartement de lenseignement tait compos des quatre facults
suivantes : art de lloquence, pdagogie, philologie et arts thtraux. Le
principe de leur distinction tait trs particulier : on distinguait en effet ces
facults selon les domaines dutilisation du langage (du mot vivant) et de
la prdominance, dans le langage, soit de son aspect logique, soit de son
aspect motionnel. Ainsi, nous pouvons affirmer que les facults de lart de
lloquence et de pdagogie taient fondes sur la logique du langage,
tandis que celles des arts thtraux et de philologie taient fondes davantage sur le ct motionnel1.
La charte de l'institut soulignait le principe de lunion entre lart de
la parole et les sciences du langage comme essentiel. Pour cette raison,
nous trouvons dans le programme tant les disciplines de base que celles de
spcialisation. Les disciplines obligatoires enseignes dans toutes les facults taient rparties dans les trois groupes suivants : les sciences du
son (nauki o zvuke), les sciences du mot (nauki o slove) et les techniques du mot (texniki slova). Ce dernier groupe tait compos dune part,
des disciplines ayant pour objet la formation et lentranement des forces
techniques des tudiants, cest--dire, la respiration, la diction, le mouvement, et dautre part, celles qui visaient dvelopper les aptitudes artistiques. Pour accomplir cette tche, les diffrents ateliers taient placs sous
la direction de potes, crivains, critiques littraires, acteurs, rgisseurs et
compositeurs.
Si lon se place du point de vue de M. Gorham, cest--dire, si lon
considre cet institut uniquement comme une cole de lart de lloquence,
destine prparer les orateurs pour le gouvernement des bolcheviks, il
nous faut nous limiter la facult de lart de lloquence. En effet, cette facult avait bien pour but la formation des orateurs dans les domaines juridique, social et politique.
Or, le but des trois autres facults tait autre que politique.
La facult pdagogique tait destine former des enseignants de
russe, de littrature, de diction et dart scnique. Entre autres disciplines
traditionnelles, son programme incluait des cours spcifiques, notamment,
de narration, de danse en ronde, dorganisation de ftes pour les enfants, de
dramaturgie et de thtre l'cole. On voit que dans cette facult une nouvelle conception de lenseignant de langue et de littrature a t mise en
place. Lide tait de former un enseignant qui soit la fois un bon professionnel et une personne crative.
Le but de la facult de philologie tait de former le bon got littraire et le sens de la crativit chez ses tudiants. En outre, laccent tait
1

Cette distinction des diffrents aspects du mot a t introduite par les fondateurs de lInstitut.

I. Ivanova : L'Institut du Mot Vivant

153

mis plus particulirement sur la posie. Cette facult tait relie la prcdente (facult pdagogique) parce quelle donnait de solides comptences
en thorie, en histoire de lart et en littrature, aussi bien mondiale que
russe.
En mme temps, la facult de philologie tait relie celle des arts
thtraux, qui visait la formation des acteurs tant pour le thtre dramatique, que pour lopra.
Dans ces facults, lhistoire de la philosophie et de lesthtique,
lhistoire du thtre, de la musique, des beaux-arts, de larchitecture et des
arts dcoratifs taient incluses dans le programme obligatoire.
Il est important de noter que, selon les ides des fondateurs de l'institut, il est impossible danalyser le langage sans tudier les mouvements de
lesprit et les tats motionnels, et sans faire de lien entre la parole et les
formes plastiques qui expriment ces mouvements de lesprit. Cest la raison
pour laquelle dans on y pratiquait largement la gymnastique rythmique de
Dalcroze et la danse.
Ainsi, bien quil ne sagisse ici que dune prsentation introductive,
il devient clair que cet institut a eu pour objet la formation de spcialistes
de haut niveau, aussi bien dans les sciences sociales que dans les arts. A
notre sens, cet objectif pdagogique s'inscrivait dans le programme gnral
et idologique du nouveau gouvernement, visant former un homme nouveau, qui possde la fois une comptence professionnelle et le sens de la
crativit.
La nouvelle approche du systme de lducation adopte par les
fondateurs de l'institut devient encore plus nette ds que lon passe en revue les disciplines qui taient obligatoires pour toutes les facults.
Lanalyse du programme de lInstitut !ivogo Slova montre que de
nombreuses disciplines ntaient pas enseignes traditionnellement dans les
universits russes. Par exemple, les sciences du son comprenaient
lacoustique, ltude compare de la prononciation de diffrentes langues,
la dialectologie russe, lhygine de la voix et la thorie de la musique. Il est
clair que toutes ces disciplines ont abord le ct sonore de lexpression de
la pense. Les sciences du mot incluaient les disciplines suivantes : le
dveloppement de la parole de lenfant li sa psychologie, la smantique,
la syntaxe scientifique, la rythmique de la posie, la rythmique de la prose,
la musique de la parole, la thorie de la posie, la thorie de la prose, la
thorie de la discussion et la narration. Nous pensons que la base commune
de ces disciplines peut tre dsigne comme les mcanismes langagiers et
leurs diffrentes manifestations.
A ces disciplines, il faut ajouter le cours dvolution de la parole, le
cours de base psychologique de la rhtorique antique, le cours dhistoire de
la posie et de la prose ainsi que le cours de littrature pour enfants.
A ct des sciences des lettres, le cycle des disciplines philosophiques occupait une place importante dans lenseignement. Nous pouvons
mentionner la psychologie gnrale, la logique, la psychologie de la parole

154

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

et de la pense, la psychologie de la cration, lintroduction lesthtique,


lthique, la philosophie de la cration et lhistoire des courants esthtique.
La plupart des cours mentionns ci-dessus taient trs modernes
cette poque, et ne pouvaient tre envisags dans le cadre des programmes
acadmiques traditionnels (par exemple, la smantique, la musique de la
parole, lvolution de la parole, la rythmique de la posie, etc.). Les autres
cours de lInstitut !ivogo Slova, dont le nom concidait avec les cours acadmiques, proposaient des approches et des contenus non traditionnels. Par
exemple, le cours dhistoire des courants de lesthtique incluait lanalyse
de la philosophie du futurisme, ltude de la thorie de lart de B. Christiansen et de lesthtique de B. Croce, etc. Le cours dhistoire de la posie,
prsent par N. Gumilev, couvrait une priode allant de lpoque des druides la posie moderne, voire traitait de lavenir de la posie.
En effet, tous ces programmes denseignement taient trs intressants et nombre dentre eux ne pouvaient tre considrs que comme tant
hors du commun. A titre dexemple, le cours de musique en tant qu'lment
du mot vivant proposait une analyse comparative de lexpression dune
ide, aussi bien dans la musique que dans la phrase. Ce cours incluait galement une tude qui voyait dans lopra la transformation dune parole
verbale en une forme musicale, etc. Pour donner un autre exemple, nous
pouvons mentionner le cours de narration. Dans ce cours, on analysait la
diffrence entre acteur et narrateur, on distinguait les diffrents types de
narrateurs et lon dcrivait les moyens de prsentation dun texte au public,
en mettant en vidence son sens cach.
Nous pouvons conclure qu' lInstitut !ivogo Slova, la plupart des
disciplines enseignes taient non traditionnelles. Au centre de leur analyse
et de leur enseignement, elles plaaient la crativit artistique et, plus particulirement, la crativit verbale dans ses diffrentes manifestations,
savoir, depuis la parole quotidienne et le dveloppement de la parole de
lenfant jusquaux uvres littraires et leurs diverses interprtations. La
crativit verbale tait considre comme le moyen principal de manifestation de la vie intrieure dun individu, capable de transmettre les plus fines
nuances de ses motions. Cette orientation vers la personnalit tait trs
nette dans les cours de philosophie et de psychologie, qui concentraient
leurs tudes sur lapproche phnomnologique et sur la vie intrieure de
lindividu.
Paralllement lanalyse de la crativit verbale, un autre objet
dtude tait mis en relief dans les programmes denseignement : la communication. On retrouve celui-ci dans le cours de rhtorique, le cours de
narration, le cours sur la thorie du dbat, le cours sur lthique, etc. En
pratique, la plupart de ces cours incluaient les questions dinteraction, des
rapports de lindividu avec la socit, ainsi que les problmes de la perception et de lorientation sur l'auditeur.
Ce systme dducation trs moderne et loffre de cours non traditionnels ont dtermin lengagement de spcialistes aux ides neuves.

I. Ivanova : L'Institut du Mot Vivant

155

Parmi ces enseignants, lon retrouve les linguistes L. #$erba,


L. Jakubinskij (1892-1945), S. Bern"tejn (1892-1970), qui avaient t les
lves de Baudouin de Courtenay, les critiques littraires S. Bondi (18911983), B. Engelgardt (1887-1942), B. Ejxenbaum (1886-1959), le pote
N. Gumilev, le clbre avocat A. Koni (1844-1927), les psychologues
P. Efrussi (1876-19 ?), M. Bogdanov-Berezovskij (1867- ?) qui est le pre
d'une mthode denseignement pour les enfants sourds et muets de naissance, le musicologue V. Karatygin (1875-1925), qui fut un propagandiste
de la musique de Skrjabin ; les philosophes I. Lap"in (1870-1952), K. Sunnenberg (pseudonyme Erberg, 1871-1942), le clbre metteur en scne
V. Meyerhold, le commissaire de lEducation nationale A. Luna$arskij et
dautres hautes personnalits de la culture russe. Ainsi, lon constate que
lutilit de cet institut tait de runir des spcialistes de diffrents domaines, la recherche de nouvelles voies scientifiques et artistiques. LInstitut
!ivogo Slova offrait ces spcialistes la possibilit de tester leurs innovations et dchanger leurs ides.
Outre lenseignement et les exprimentations artistiques, cet institut
proposait galement une activit mdicale. Ses fondateurs pensrent organiser un laboratoire orthophonique avec une clinique pour les personnes
souffrant de troubles dexpression et auditifs. Ce laboratoire ciblait les recherches exprimentales en psycho-physiologie de la voix et de loue, en
acoustique et en dveloppement des aptitudes musicales. De plus, il possdait les archives des phonogrammes organises sous la direction de
S. Bern"tejn. En 1923, ces archives furent transmises lInstitut dhistoire
des arts, ainsi qu la Commission de la thorie de la dclamation.
Ainsi, lInstitut !ivogo Slova tait un tablissement scientifique et
pdagogique dun type nouveau, dans lequel les innovations et les dcouvertes scientifiques purent trouver leur application et o il devint possible
de former une personnalit artistique. Lide de la synthse des sciences et
des arts servit de base pour ce projet.
Malheureusement, cet institut na exist que jusquen 1924. Ds
1923, plusieurs commissions avaient t transmises lInstitut dhistoire
des arts. En 1924, la facult des arts thtraux fut intgre lInstitut thtral. La facult de lart de lloquence et une partie de la facult pdagogique furent transformes en Cours dEtat de la Technique de parole (Gosudarstvennyje kursy texniki re"i), autrement dit, un Cours dEtat de diction.

156

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

2. LENIGME DE LEXPRESSION DU !IVOE SLOVO (MOT


VIVANT)2.
Aprs cette prsentation gnrale de lInstitut !ivogo Slova, nous
pouvons poser la question suivante : quid de lexplication du choix du nom
de Mot Vivant (!ivoe slovo) ? Quel sens se cache derrire cette expression qui est si difficile traduire en franais ? Pourquoi retrouve-t-on le
terme Slovo ou Mot (avec la majuscule) non seulement dans les cours
linguistiques, mais aussi dans les cours sur la thorie des beaux-arts ? Pour
rpondre cette question, il convient de resituer lutilisation de ce terme
dans son contexte, et de plonger au cur de son histoire.
Dans les publications russes o lInstitut !ivogo Slova est mentionn, lexpression !ivoe Slovo (Mot Vivant) est directement attache la
rhtorique (Annu"kin, 2003 ; Sa"onko, 1991 ; Xazagerov & #irina, 2000).
En effet, dans la majeure partie des discours prononcs au cours de
louverture solennelle de cet institut, lexpression !ivoe Slovo fut relie
lart de la prise de parole en public, savoir lart de sexprimer de faon
exacte et la culture de la parole. Cela sous-tend lide essentielle de crer
un espace pour une expression libre, en dautres termes lide de contribuer
lmergence de la dmocratie.
Il est important de remarquer que dans tous leurs discours, les orateurs ont cherch viter le terme de rhtorique. Cela sexplique par le
fait que dans la culture russe, la rhtorique dsignait plutt un style ampoul. A partir de la deuxime moiti du XIXme sicle, le dveloppement de
la rhtorique a pris une direction dite asiatique, cest--dire qu'il se dirigeait vers lentassement de tournures prtentieuses et alambiques.
Par opposition cette rhtorique ampoule, lart de la parole claire
et intelligible, qui a commenc se dvelopper partir du dbut du
XXme sicle, tait rattach la notion de #ivoe slovo. Ainsi, dans un langage plus contemporain, on peut dire que cette expression a commenc
dsigner lart de la communication verbale, autrement dit, la rhtorique au
sens large, dans le droit fil de la pense dAristote. Pour Aristote, la rhtorique englobe toutes les sphres de la vie humaine (Aristote, 1894).
Ainsi, au dbut du XXme sicle, lexpression du mot vivant au sens large a
commenc couvrir non seulement lart de la parole, mais aussi la thorie
de la littrature. Ainsi, cette expression dsignait galement la thorie de la
prose (recouvrant non seulement les chefs duvre de la littrature mais,
plus globalement, lensemble des crits).
Outre lart de la parole et la thorie de la littrature, lutilisation de
#ivoe slovo a t renforce par lapparition de lexpression langues vivantes, entre dans la linguistique russe la fin du XIXme sicle. Certains
linguistes russes, comme Baudouin de Courtenay et ses lves, se sont
intresss ltude des expressions orales et au fonctionnement de la lan2

Nous avons choisi ce terme pour traduire le russe Slovo dans nos articles en 2003. Nos recherches postrieures ont justifi notre choix de ce terme.

I. Ivanova : L'Institut du Mot Vivant

157

gue. Lhomme parlant tait plac au centre de leurs recherches, autrement


dit, le sujet parlant et son activit langagire, formant ainsi un nouvel objet
de la linguistique. Ainsi, lexpression #ivoe slovo a t lie ces orientations nouvelles du dveloppement de la linguistique. On voit la manifestation de ces liens tant dans la participation des lves de Baudouin de Courtenay la fondation de cet institut, que dans les programmes mmes des
cours de linguistique.
En dfinitive, nous pouvons affirmer que le nom de lInstitut du
Mot Vivant offre des liens multiples avec les diffrentes formes de cration verbale, c'est--dire la thorie de la littrature en gnral et la thorie
de la parole potique en particulier, avec la potique historique, lart de la
parole publique, lart de la communication et la nouvelle linguistique. Autrement dit, cette expression a permis de runir lart de la parole, la linguistique et la thorie de la littrature. Concrtement, lorganisation de cet institut tait fonde sur le regroupement de la thorie avec la pratique de la
cration verbale.
Cependant, mme en considrant lensemble des usages multiples
de cette expression, une question reste pose. Pourquoi celle-ci a-t-elle t
crite en majuscules ? Nous pouvons supposer soit quil sest agi dun
simple phnomne de mode, soit que les fondateurs ont cherch souligner
limportance du !ivoe Slovo.
Pour rpondre cette question, il faut remonter aux sources de cette
expression3.
En premier lieu, ce sont la thologie orthodoxe et la philosophie
russe de la fin du XIXme et du dbut du XXme sicle qui ont constitu la
premire source de cette expression. La notion de !ivoe Slovo attirait beaucoup lattention des thologiens et des philosophes : dans la Bible, elle
dsigne la deuxime hypostase de la Trinit qui est le Fils de Dieu - lincarnation de Dieu. Par exemple, la 1re ptre de Saint Jean 1,1. 1,2. dit
ceci : 1.1. O tom, "to bylo ot na"ala, "to my sly$ali, "to videli svoimi
o"ami, "to rassmatrivali i "to osjazali ruki na$i, o Slove #izni, -1.2. Ibo
#izn javilas, i my videli i svidetelstvujem. c'est--dire Ce qui tait ds
le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de
nos yeux, ce que nous avons contempl et que nos mains ont touch, du
Verbe de vie, 2 car la Vie sest manifeste et nous lavons vue, et nous lui
rendons tmoignage) 4.
On ne peut pas ne pas mentionner le Prologue de lEvangile selon
Saint Jean qui est cit maintes reprises par les philologues modernes :
1.1.- V na"ale bylo Slovo, i Slovo bylo u Boga, i Slovo bylo Bog. 1.2.Ono bylo v nacale u Boga (1,1. Au commencement tait le Verbe, et
3

Nous exprimons notre profonde reconnaissance au professeur de la Sorbonne Jean Breuillard, qui nous a guide dans ces recherches.
4
Pour les citations en franais nous utilisons la traduction de la Sainte Bible, faite par labb
A. Crampon. Cette traduction a t dite en 1923 par la Socit de St Jean lEvangliste et
a toujours une bonne rputation. Nous nous rfrons la rdition ralise par D .F .T. en
2001.

158

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

le Verbe tait en Dieu, et le Verbe tait Dieu. 1,2. Il tait au commencement en Dieu).
Dans la culture russe, linterprtation du Slovo en tant que commencement Divin, le Logos, est traditionnellement un mlange de deux approches que sont le thologique et le philosophique. Sans entrer dans les dtails de cette question, qui a t tudie longuement par S. Trubeckoj
(1906, 1915), V. Losskij (1991), Ju. Stepanov (1994) et V. Kolesov (2002),
lide philosophique du Slovo - Logos est lie lide du potentiel cosmique, ou de la Raison Suprieure qui pour objet et pour contenu a le
Monde : elle se rapporte au monde comme une ide du monde ou bien
comme lnergie du monde (Trubeckoj, 1915, p. 801-802). La thorie thologique du Slovo souligne lide de la rvlation de la Substance Divine
(lEssence Divine), cest--dire lincarnation et la manifestation de Dieu
dans lhomme.
Malgr leurs diffrences, ces deux approches possdent deux points
communs qui sont, dune part, lide de rapport entre le Slovo et lincarnation terrestre de lEnergie Divine ou la substance crative du monde, et
dautre part, lide dapprhension de cet Univers Divin travers la rvlation, lintuition. Ainsi, la notion de !ivoe Slovo est relie la fois
lontologie et la thorie de la connaissance.
On trouve cette interprtation du Slovo dans la linguistique russe,
qui se reflte dans les conceptions de la langue (cf. Cassedy, 1994). Selon
ces conceptions, le Slovo a t considr comme une substance de la vie
consciente et raisonnable qui se manifeste dans la pense et la langue. Autrement dit, le don de la langue et le don de la raison ont t considrs
comme indissociables. On retrouve cette approche dans les grammaires du
slavon et du russe partir du Pseudo-Damascne (XVme sicle) jusqu' la
grammaire slavophile de K. Aksakov (1860). Dans cette dernire, le Slovo
est interprt comme une image consciente du monde visible, comme une
pense incarne : Le Slovo est la marque premire de la vie consciente et
raisonnable. Le Slovo est la reconstruction du monde lintrieur de soimme (Aksakov, 1860, p. VIII). Pour cette raison, Aksakov rattachait la
philologie aux sciences de la vie, cest--dire aux sciences qui cherchent
lucider le mystre de la vie.
Il est important de prciser que ces liens entre la langue et la vie ne
peuvent pas tre interprts comme une mtaphore biologique ide que
lon retrouve souvent dans les travaux modernes sur lhistoire des ides
linguistiques. Cette attribution de toutes les comparaisons entre la langue et
la vie la mtaphore biologique cre une confusion totale entre les diffrentes approches linguistiques et surtout, annihile la diffrence entre la
pense russe orthodoxe et la pense occidentale.
Lide des liens insparables entre la langue et la pense a t fortement reprsente dans la linguistique russe jusquau dbut du
XXme sicle et, dans une certaine mesure, a dtermin les liens de la linguistique la psychologie et lintrt des linguistes envers lhomme parlant.

I. Ivanova : L'Institut du Mot Vivant

159

La fin du XIXme et le dbut du XXme sicle ont t caractriss par


une vague de discussions autour du Slovo, aussi bien dans la philosophie
russe (les travaux de P. Florenskij, V. Solovev, C. Frank, N. Losskij,
S. Askoldov, G. #pet, cf. Ferrari-Bravo, 2000), que dans la critique littraire.
Les philosophes, les psychologues se runirent avec les potes et les
critiques littraires (V. Brjusov, A. Belyj, les formalistes russes) dans un
intrt commun pour la nature de la crativit verbale. Cest la raison pour
laquelle les rflexions sur la nature du Mot, de la langue, des uvres de
belles-lettres occupaient une place centrale dans les recherches intellectuelles et spirituelles de lintelligentsia russe au dbut du XXme sicle. Ainsi,
dans leurs travaux, le terme de Slovo dsignait plutt le Verbe5. C'est ce qui
explique, notre avis, la tradition dcrire cette expression avec une majuscule qui distingue son usage dans la vie quotidienne de son usage en linguistique.
Dans les programmes de lInstitut !ivogo Slova, on constate la manifestation de cet aspect philosophique du Mot dans le contenu des cours
de philosophie et de psychologie, o les questions de la crativit artistique, scientifique et de lintuition occupaient une place importante. Lide
du dveloppement de la pense, de la langue et des capacits cratives de
lhomme dterminait tant le contenu du cours sur la psychologie de la langue et de la pense, que le cours de psychologie de lenfant. Ainsi, dans la
conception de lducation tablie au sein de cet institut, les ides philosophiques (V. Solovev, Fichte, Nietzche) se croisaient avec les ides de la
rvolution dmocratique sur la formation dun homme nouveau et le dploiement de ses capacits.
Outre la philosophie et la psychologie, la notion de Slovo se retrouvait galement dans les programmes de lhistoire des beaux-arts, de lhistoire des arts dcoratifs, de la thorie de la musique et de la danse. Cela a
fond le deuxime axe de nos recherches, qui se sont orientes vers la thorie de lavant-garde russe et en particulier ses manifestations dans les
beaux-arts et dans le thtre.
En effet, dans les travaux de V. Kandinskij, N. Kulbin, D. Burljuk,
K. Malevi$, M. Matju"in, dans les manifestes des futuristes et dans les
discussions ardentes sur la mtaphysique de la Culture, la notion de Mot en
tant que substance cosmique et spirituelle jouait un rle essentiel. Il nous
semble que V. Kandinskij a bien formul lide principale de ces conceptions : Chaque uvre ne de la mme faon technique que lUnivers tait
n auparavant passe par la voie des catastrophes qui ressemblent au mugissement chaotique dun orchestre, pour enfin se mtamorphoser en une
symphonie, qui sappelle la musique des sphres. Lacte de cration dune
uvre est celui de cration du monde (Kandinskij, 1918 [2001], 1,
p. 285).
5

A titre de comparaison, on peut rappeler lexpression de V. Hugo : Car le mot, cest le


Verbe, et le Verbe cest Dieu.

160

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Dans la conception des beaux-arts de lavant-garde russe, la sacralisation de lacte de la cration a mont cet acte au niveau de la religion, en
le prsentant comme lIncarnation Divine. Cette approche de la nature des
beaux-arts et de lacte de cration caractrisait lavant-garde des annes
1910, indpendamment de ses diffrents courants et des diffrents domaines des beaux-arts. Le mot potique en tant que matriel de la crativit
verbale tait plac sur le mme rang que la musique, la couleur, la ligne et
le mouvement.
En faisant la synthse de tous ces usages, nous pouvons dire que
lexpression !ivoe Slovo dsignait un nouveau domaine des connaissances,
qui soccupait des diffrentes formes de lincarnation de lesprit cratif de
lhomme, parmi lesquelles lart de la crativit verbale. Celui-ci tait plac
au centre et tait inclus dans des rapports complexes avec les autres domaines des beaux-arts.
Ainsi, lexpression !ivoe Slovo a t utilise comme un point darticulation, qui reliait la linguistique et la thorie de la littrature la philosophie et lesthtique de lavant-garde. Cette expression possdait un sens
large et dsignait la quintessence de la synthse des sciences et des arts.
Cette ide caractrisait la vie intellectuelle de la socit russe au dbut du
XXme sicle6.
Il est important de remarquer que cette situation a eu une consquence sur la notion de langue, en conduisant la fois lextension et la
concrtisation de ce terme. La notion de langue a commenc couvrir les
diffrentes formes de lexpression, car la langue verbale a t analyse en
rapport avec la langue de la danse, du geste, de la musique, des couleurs et
des lignes. On peut dire que cette approche a contribu la comprhension
de la langue en tant que forme principale dexpression de la pense et des
motions, tout en comparant cette forme verbale avec les autres. Nous
pensons ainsi que cette approche a contribu dans une certaine mesure la
formation dun nouveau domaine des sciences humaines : la smiotique.
En mme temps, il faut aussi indiquer que dans la conception gnrale de lInstitut du Mot Vivant, la notion de langue a t augmente dune
nouvelle facette, qui fixait lattention sur les moyens de la communication.
La communication verbale tait analyse dans ses rapports avec la communication dans le thtre et dans la danse. Par ce travail, les contours de la
future thorie de la communication ont pu tre dfinis.
Finalement, une question reste en suspens. Elle porte sur le contexte
de lorganisation de lInstitut du Mot Vivant. En dautres termes, comment
resituer cet institut dans le contexte de la socit russe de cette poque ?
Pour rpondre cette question, il nous faut remonter le temps jusquau dbut du XXme sicle, et examiner la situation gnrale dans la so6

Notre analyse des usages de lexpression !ivoe Slovo justifie notre choix de terme du Mot
Vivant pour la traduction en franais. Ni le terme Verbe, qui voque plutt la thologie, ni
celui de parole, qui exclut les crations verbales ne couvrent la totalit des domaines dsigns par cette expression. Nous pensons que le terme de Mot pris dans la totalit de ses
significations correspond le mieux la notion de Slovo.

I. Ivanova : L'Institut du Mot Vivant

161

cit et la politique. Dans la mesure o la prsentation de cette question


importante peut constituer une tude part, nous nous bornerons indiquer
les moments les plus importants, de notre point de vue.

3. LINSTITUT DU MOT VIVANT ET SON EPOQUE


Revenons tout dabord sur la situation politique et sociale de la socit
russe cette poque. Le dbut du XXme sicle se caractrise par un trs
fort mouvement social et par une grande volont de dmocratisation du
pays.
Aprs la rvolution de 1905, le premier Conseil dEtat, la Douma,
est mis en place. Elle est constitue par les reprsentants des diffrentes
couches sociales, ce qui inclut les paysans. La parole publique, c'est--dire
la capacit sexprimer clairement et correctement, a pris alors une place
importante dans la socit russe. Cela a mis en vidence la faiblesse de
lducation populaire et labsence de traditions rhtoriques. Cette situation
a fait passer au premier plan lenseignement des arts de la parole publique.
Selon le tmoignage dun journaliste de cette poque, une pidmie
de confrences publiques et de concerts littraires a envahi la Russie des
annes 1910. Diffrents cours et stages dart de la parole en public, de
rhtorique et de diction (xudo#estevennogo slova) ont t organiss dans les
villes. Les professeurs des arts thtraux jouaient un rle important dans ce
mouvement. Il faut mentionner le nom de V. Vsevolodskij-Gerngros, qui a
labor une thorie de la parole scnique et de lart de la diction. De nombreux manuels ont t publis dans ce domaine, comme La musique du mot
vivant de Ju. Ozarovskij (1914), Le mot expressif de V. Ostrogorskij
(1916), Lart de la diction de D. Korovjakov (1914). Lobjectif de ces
manuels tait denseigner non seulement lexpression orale au sens formel
du terme, mais aussi les diffrentes faons de transmettre le sens profond
du message aux auditeurs. Pour cette raison, dans ces manuels, on portait
une attention trs soutenue au choix des mots, la prononciation, lintonation et leur articulation avec le geste et les mimiques.
Outre lart de la parole en public, lart de la conversation tait galement mis au premier plan. Les premiers travaux sur la communication
ont vu le jour. Ce vif intrt pour la question de lart de la parole a concid
avec le dveloppement de la linguistique russe. Grce aux travaux de Baudouin de Courtenay, qui sinstalla Saint-Ptersbourg en 1900, et de ses
lves L. #$erba, L. Jakubinskij et E. Polivanov, la linguistique sest tourne vers ltude des langues vivantes. De plus, ces linguistes privilgiaient
dans leurs travaux lapproche psychologique, en mettant au centre de leurs
recherches le sujet parlant et son activit langagire. La comprhension de
la langue comme activit langagire ou langue-parole devenait de plus
en plus rpandue parmi les jeunes linguistes. Pour cette raison, dans la
linguistique, de nouvelles branches se sont formes. La question de la langue attirait galement lattention des spcialistes dans des domaines trs

162

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

divers : critiques littraires, psychologues, pdagogues, philosophes et


mdecins. A cette poque, la linguistique est ainsi devenue une science
interdisciplinaire, qui incluait des branches trs diffrentes, notamment, la
phontique exprimentale, la rhtorique, la pathologie du langage, lanalyse des mcanismes de la parole, la crativit langagire, la thorie de la
langue potique, la stylistique et la sociolinguistique.
Ce grand intrt du large public envers les problmes de la langue et
de la parole a conduit finalement aux diffrentes formes dorganisation de
ce mouvement. En 1913-1914, la revue Golos i re" (La voix et la parole)
a vu le jour. Elle runissait autour delle diffrents spcialistes de domaines
proches des problmes de la langue. Il sagissait de la premire revue russe
en philosophie du langage, en linguistique, en pathologie de la parole et en
dialectologie. Elle tait destine aux orateurs, aux juristes, aux pdagogues,
aux artistes et aux amateurs de la parole en public. Dans le comit de rdaction ainsi que chez les auteurs, mergeaient des noms dlves du linguiste Baudouin de Courtenay, parmi lesquels V. %erny"ev, des spcialistes de la philologie classique comme F. Zelinskij, un spcialiste du langage
de lenfant tel que B. Kiterman, et enfin, le pre-fondateur de la thorie du
thtre et spcialiste de la phontique V. Vsevolodskij-Gerngros, etc. Il
faut remarquer que dans de nombreux articles publis dans cette revue, des
expressions telles quelles la philosophie de la langue, lnergie du
mot, la force expressive du mot taient trs usites.
Malheureusement, cette revue a paru pendant seulement deux ans et
puis a t abandonne pour des raisons financires. Toutefois, son existence a jou un rle important, car elle a permis de runir les recherches de
diffrentes spcialistes que sintressaient lobjet complexe pour lequel
on a trouv le terme mot vivant.
Les tudes du mot vivant dans les sciences du langage concidaient
avec lintrt pour la nature de la cration verbale qui dominait la pense
des potes, des crivains et des critiques littraires. Il faut mentionner ici
les recherches des symbolistes (A. Belyj, V. Brjusov,) et le dbut du mouvement des formalistes russes. Les organisateurs de lOPOJAZ (Socit
dtude de la langue potique, 1916) comptaient des philologues qui ont
particip la fondation de lInstitut du Mot Vivant (Jakubinskij, #$erba,
Ejxenbaum, Bern"tejn). Ainsi, la linguistique cooprait avec la critique
littraire et avec la thorie de la crativit verbale.
A la mme poque, les problmes des rapports entre la langue et la
parole, entre la langue et la pense, la nature du mot concernaient non
seulement la linguistique et la critique littraire, mais aussi les sciences naturelles. Ltude de la nature de la langue occupait une place centrale dans
les recherches des physiologistes et des neurologues. Nous pouvons mentionner les travaux de clbre physiologiste russe Ivan Pavlov (1859-1936)
sur les systmes secondaires de signaux, ou les recherches de V. Bexterev
(1857-1927) et ses lves sur lactivit de lindividu.
Les recherches en sciences naturelles taient lies lanalyse du
phnomne de la langue dans la psychologie, qui cette poque sest dis-

I. Ivanova : L'Institut du Mot Vivant

163

tingue de la philosophie et tait en plein essor. En analysant la nature du


mot et les ractions verbales, les psychologues tentaient de comprendre le
mcanisme de la pense et de pntrer les nigmes du psychisme. Ainsi,
ltude de la langue et son rle dans la formation des phnomnes psychiques occupaient une place importante dans les travaux de G. %elpanov, de
C. Kornilov, de P. Blonskij.
A son tour, la psychologie tait trs lie la pdagogie. Cest la raison pour laquelle les questions de formation et de dveloppement de la
langue en correspondance avec le dveloppement mental de lenfant se
trouvaient au centre des recherches de clbres pdagogues russes D. Tixomirov, V. Vaxterov, P. Kapterev et de leurs disciples. Cela aussi stimulait
ltude du langage de lenfant en linguistique.
Ainsi, le dbut du XXme sicle a t une priode de recherches intenses sur les rapports entre la langue et la pense, entre la langue et la
crativit. Ces problmes scientifiques se trouvaient au centre des processus complexes que se droulaient dans les sciences. Dune part, il s'agissait
de la dlimitation des sciences humaines et du dgagement de la psychologie, de la pdagogie et de la sociologie en tant que domaines scientifiques
autonomes, possdant leurs propres objets danalyse. A son tour, ce processus a engag un changement des limites traditionnelles entre la linguistique, la thorie de la littrature et la critique littraire. Dautre part, lobjet
de toutes ces sciences tait le Mot cest--dire, comme une manifestation
de la triade de langue-pense-crativit. Ainsi, le mot vivant servait de
base la synthse des sciences humaines et naturelles.
La situation avec ltude du mot vivant, qui sest forme dans les
sciences, a t complte par les recherches menes dans la thorie des
beaux-arts par lavant-garde russe. Parmi les exemples trs reprsentatifs
de ces recherches, lon peut citer le travail intitul La nouvelle conception
du monde (1910) ralis par un concepteur davant-garde, N. Kulbin, qui
tait la fois un chercheur scientifique, linventeur de plusieurs constructions et un peintre, thoricien de la culture. Dans ce travail, il a expos les
principes de la nouvelle philosophie et des nouveaux beaux-arts, notamment, que la base de la vie est forme par la crativit, qui signifie lart ; la
mthode principale des beaux-arts est lintuition ; le moyen puissant des
beaux-arts est linterfrence de la couleur, du son, du mot et du mouvement.
Cette ide dinterfrence de la couleur, du son, du mot et du mouvement tait trs rpandue dans les conceptions esthtiques de lpoque de
lAge dArgent dans la culture russe. On trouve cette ide de synthse
dans les travaux de V. Kandinskij, A. Kru$enyx, M. Volo"in et dans le
thtre de V. Meyerhold. Cette ide se manifestait dans la musique
dA. Skrjabin, A. Louriez, M. Matju"in, dans les tableaux de V. Kandinskij, dans la posie de V. Khlebnikov et E. Guro, ainsi que dans les danses
dIsidora Dunkan.
Ainsi, nous voyons que dans les annes 1910-1920, les directions du
dveloppement des sciences et les conceptions esthtiques de lavant-garde

164

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

se croisaient. Cette situation a dtermin la naissance de lide de la synthse crative des sciences et des arts, et donc, lInstitut du Mot Vivant
tait une ralisation officielle de cette ide. Selon lexpression de Vsevolodskij-Gerngros, il a t conu comme une tentative de runion entre
lart de la parole scientifique et la science du mot artistique7.

CONCLUSION
Lanalyse des activits de lInstitut du Mot Vivant nous a permis de faire
plusieurs conclusions.
Premirement, cet institut peut tre considr comme une tentative
de runir le Mot Vivant en tant que nouvel objet de recherches scientifiques avec le Verbe Vivant le Logos en tant que domaine principal des
rflexions de lavant-garde russe. Cela se trouvait en correspondance avec
lide essentielle sur lidentit des objectifs des sciences et des arts, qui
tait trs rpandue dans la pense scientifique, philosophique et esthtique
du dbut du XXme sicle. Cest la raison pour laquelle l'institut tait un
rsultat de cette pense, une institutionnalisation de lide de la synthse
des sciences et des arts.
Deuximement, selon ses objectifs et sa base conceptuelle, lInstitut
du Mot Vivant saccordait bien avec le contexte intellectuel de son poque.
Dune part, en fonction de ses liens avec le mouvement des formalistes
russes, il peut tre plac au mme rang que les autres associations davantgarde, comme par exemple, lOPOJAZ. Dautre part, tant un tablissement dEtat, il sapparentait aux centres ducatifs et artistiques tels que
lUNOVIS (1918-1922) et le VXUTEMAS-VXUTEIN (1920-1930), c'est-dire aux nouveaux tablissements de la culture qui runissaient la
science, lducation et la constitution de lart nouveau.
Troisimement, lInstitut du Mot Vivant servait de cadre, dans une
certaine mesure, la constitution des nouvelles branches des sciences humaines : la sociolinguistique, la psycholinguistique, la pragmatique et la
stylistique dans la linguistique; le mouvement du formalisme et la smiotique dans la critique littraire; lhistoire et la thorie du thtre, les principes du nouveau ballet et du nouveau thtre dans la thorie des beaux-arts.
Ainsi, on peut conclure que lInstitut du Mot Vivant tait un enfant
de la pense rvolutionnaire et de lpoque des grands espoirs.
Irina Ivanova

Vsevolodskij-Gerngros, 1919, dans Zapiski Instituta !ivogo Slova, Vyp. 1, Petrograd, p. 6.


[Anales de lInstitut du Mot Vivant]

I. Ivanova : L'Institut du Mot Vivant

165

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AKSAKOV K., 1860 : Opyt russkoj grammatiki, %ast 1, Moskva. [Essai
de grammaire russe]
ANNU#KIN V., 2003 : Russkaja ritorika, Moscou. [La rhtorique russe]
ARISTOTEL, 1894 : Ritorika, Saint-Ptersbourg. [Rhtorique]
BRANG P., 1988 : Das klingende Wort : zu Theorie und Geschichte der
Deklamationskurs in Russland, Wien.
CASSEDY S., 1994 : Icon and Logos. The Role of Orthodox Theology
in Modern Language Theory and Literary Criticism, in Christianity
and the Eastern Slavs, vol. II : Russian Culture in Modern Times. Berkeley : University of California Press, p. 311 323.
ERLICH V., 1996 : Russkij formalizm : istorija i teorija, Sankt-Peterburg : Akademi$eskij proekt. [Le formalisme russe : histoire et thorie]
FERRARI-BRAVO Donatella, 2000 : %&'('. Geometrie della parola
nel pensiero russo tra 800 e 900, Edizioni ETS.
GORHAM Michael, 2003 : Speaking in Soviet Tongues. Language
culture and the politics of voice in revolutionary Russia, Northern Illinois University Press.
KANDINSKIJ V., 2001 : Stupeni. Tekst xudo#nika. Izbrannyje raboty po
teorii iskusstva, Moskva : Gileja, pp. 267 303.
KOLESOV Vladimir, 2002 : Filosofija russkogo slova, Sankt-Peterburg.
[La philosophie du Mot russe]
KOROVJAKOV D., 1914 : Iskusstvo i tjudy vyrazitelnogo "tenija, Petrograd. [Lart et les tudes de la lecture expressive)]
LOSSKIJ V., 1991 : O$erk misti$eskogo bogoslovija Vostoc$noj cerkvi :
Dogmati$eskoe bogoslovie, Moskva.
ODOEVCEVA I., 1989 : Na beregax Nevy. [Sur les rives de la Nva]
OSTROGORSKIJ V., 1916 : Vyrazitelnoe slovo, Moskva.
OZAROVSKIJ Ju., 1914 : Muzyka #ivogo slova, Sankt-Peterburg. [La
musique du mot vivant]
SA#ONKO V., 1991 : A. Koni v Peterburge Petrograde Leningrade,
Leningrad. [A. Koni Petersbourg Petrograd Leningrad].
STEPANOV Ju., 1994 : Slovo. Iz statji dlja Slovarja konceptov, Philologica, vol. 1, N1, p. 11-38. [Le Mot. Un extrait de larticle pour le
Dictionnaire des concepts]
TRUBECKOJ Sergej, 1906 : U"enie o Logose v ego istorii : filosofskoistori"eskoe issledovanie, Moskva. [La thorie du Logos dans son histoire : tude philosophique et historique]
1915 : Logos, in Novyj nciklopedi"eskij slovar, Petrograd, t.
XX1V, p. 798-802.

166

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Zapiski Instituta !ivogo Slova, Vyp. 1, Petrograd. 1919. [Annales de


lInstitut du Mot Vivant]
XAZAGEROV T., #IRINA L., 2000 : Iz istorii ritoriki v Rossii, Russkij
jazyk, N23/53. [De lhistoire de la rhtorique russe].

Vsevolod Vsevolodskij-Gerngross (1882-1962), Rdacteur en chef des


ditions Akademija, parmi ses collgues de travail. A sa droite : Viktor
Maksimovi$ &irmunskij (1891-1971).
(1er janvier 1927, photo prise par M.S. Nappelbaum)
source internet :
http://www.academpress.net/about/fundations.php

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 167-177

Le concept de zone intermdiaire dans la


conception de la langue chez Florenskij
Valentina MARTINA
Universit de Cosenza

Rsum : La notion du symbolique a suscit lintrt de Florenskij dans le domaine


du langage, de lontologie et de la connaissance. Le symbole, la langue et, en particulier, la magie du mot dans les rflexions de Florenskij occupent une place particulire. La magie du mot, catgorie historico-sociale, est un outil ncessaire pour
comprendre la vie mme de la langue. Dans la philosophie de Florenskij, les proprits magiques du mot, en tant que symbole, sont lies la connaissance intgrale
(celnoe znanie), par laquelle Florenskij fournit une analyse approfondie sur le lien
entre lhomme et la nature, entre la langue et le symbole. La valeur des outils
comme celoe et celnoe (en rapport avec la nature de lhomme et avec le mot) nous
permet une rflexion sur le mot entendu comme un organisme, considr dans son
intgralit (celostnost), et sur la nature verbale de lhomme (slovesnyj individuum).
Florenskij tablit lunit du symbole et de la langue comme un systme des discours (thorie qui est devenue un sujet constitutif pour dautres linguistes, par
exemple Bakhtine et Benveniste). Nous nous proposons donc de clarifier comment
dans la rflexion de Florenskij, surtout dans son uvre de 1922 La description symbolique (Simvoli!eskoe opisanie), le lien entre science et philosophie met jour la
question fondamentale de la valeur ontologique et gnosologique du mot. La
science et la philosophie sont deux tendances de lactivit verbale : la science, qui
reprsente la langue comme un produit fini (ve"!nost) et la philosophie, qui reprsente la langue comme une activit (dejatelnost) constituent une antinomie ayant
son origine dans lunit de la langue. Nous essaierons de prsenter le lien entre
science et philosophie, entre langue et symbole travers la structure antinomique
du mot, considr comme entrelacement entre lesprit individuel et collectif.
Mots-cls : pistmologie ; symbole ; zone intermdiaire ; nature magique du mot ;
tymologie ; smme ; phonme ; mythe ; organisme ; nature/culture.

168

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

INTRODUCTION
A partir de la seconde moiti du XIXe sicle jusquaux annes 1920, la
relation entre la langue et la collectivit a t au cur dune recherche philosophique et linguistique attentive en Russie. Dminents penseurs tels
que M. Bakhtine (1895-1975), A. Potebnja (1835-1991) et P. Florenskij
(1882-1943) se situent dans un courant de pense qui remonte au moins
von Humboldt et qui appartient aux thories qui privilgient linstant dynamique, cratif du mot et de la langue considre comme une ralit multiforme lie aux concepts de pluralit et autonomie des consciences :
Le mot nest pas une chose, il est au contraire un mdium ternellement mobile,
ternellement variable de la relation dialogique. Il nappartient jamais une
seule conscience, une seule voix. La vie du mot rside dans son passage dune
bouche lautre, dun contexte un autre, dune communaut sociale une autre, dune gnration une autre. (Baxtin, 1979, p. 312)1

Notre but est de mettre en valeur le concept de discours vivant,


conu comme processus, en soulignant en particulier la valeur conceptuelle
du symbolique propose par Florenskij.
Dans Magi!nostslova [La magie du mot], le mot est linstrument
intermdiaire (posrednik) entre le milieu intrieur et le milieu extrieur, car
il se prsente comme :
Un amphibie qui vit dans ces deux milieux diffrents et qui tablit de toute vidence des liens de nature trs particulire entre ces deux mondes, qui constituent la raison mme de lexistence du mot, ou du moins [] la base fondamentale de toutes les fonctions du mot. (Florenskij, 1920, p. 16)

Ce passage souligne le problme de la nature amphibie de lhomme


en voquant un outil de sa propre nature, soit le mot, lui aussi amphibie. A
travers le mot, lhomme construit entre deux mondes opposs (intrieur et
extrieur) un espace intermdiaire, celui de la culture, qui est une limite
mobile que lhomme est en mesure de dplacer toujours plus loin. Nous
allons insister sur les concepts de symbole et de limite, afin de mettre en
valeur la porte thorique de la pense de Florenskij sur le rapport entre le
monde intrieur et le monde extrieur. Cest prcisment cause de cette
nature amphibie qui dirige le symbole aussi bien vers le monde extrieur
quintrieur, que le symbole se lie la ralit et reste en mme temps ouvert diverses possibilits. Pour nous exprimer avec Heidegger, cette relation est un trait constitutif dun projet authentique (Heidegger, 1990b,
p. 201). Ce dernier fait de la ralit un processus en devenir.
1

Toutes les citations sont traduites de litalien par moi-mme.

V. Martina : Zone intermdiaire chez Florenskij

169

La conception de la langue chez le philosophe russe est troitement


lie un point de vue pistmologique. Florenskij analyse dans les moindres dtails le phnomne de la double nature de la langue. En effet, selon
Florenskij, la langue est la fois un produit matriel fini, ergon, et un principe formateur de la pense, energeia. Il sagit donc dun material que
lhomme trouve sa disposition et quil est en mme temps en mesure de
nourrir et vivifier (Florenskij, 1990a, p. 26). La science et la philosophie
sont des manifestations de la langue : elles sont les deux mains dun seul
organisme. La spcificit de leurs tendances diverses nest quune nuance
diffrente du mme noyau, soit la langue elle-mme. Notre but est de montrer en quoi la science est une activit qui possde la vie et lnergie de la
langue.

1. LA DESCRIPTION ET LA TERMINOLOGIE DUN POINT DE


VUE PHILOSOPHIQUE-EPISTEMOLOGIQUE
La comprhension du rapport existant entre la pense et la langue et, par
consquence, du rapport entre la science et la philosophie, ncessite
danalyse la description du discours (re!) dans sa globalit, en le considrant avant tout comme une activit qui relie les signes entre eux. La ralit
est dcrite avec des symboles qui cesseraient dexister sils ntaient pas
relis ce qui est symbolis ou si la description de la ralit navait pour
objet que cette ralit. Pour comprendre la nature du symbole, il faut que la
description rende compte aussi du caractre symbolique des symboles. La
description aussi est un symbole, puisquil sagit dun discours et donc elle
est constitue de mots. Lactivit symbolique est une activit verbale : le
symbole, par sa nature mme, indique un objet et, puisque le symbole est
mot, il dcrit lobjet.
Cela veut dire que les symboles peuvent tre remplacs par leurs
descriptions qui contiennent leur tour dautres symboles. Prenons
lexemple de la physique, afin de clarifier ce concept. La physique nest
quune langue : cest la langue que nous parlons tous. Le langage scientifique est en effet un outil cre par le langage ordinaire travers lequel nous
nous approprions lobjet. La nature spcifique de la science est dtre une
description, et, plus prcisment, une organisation de la terminologie, qui
reprsente lhistoire de la conqute de lintellect sur lobjet qui se prsente
ses yeux. Il faut alors se demander comment une terminologie soigne et
convenable devrait tre, puisque lhistoire de toute science nest quune
histoire de mots. Quest donc le terme dun point de vue pistmologique ?
Le philosophe russe souligne que le terme est lquivalent de la proposition
qui le constitue. Lorsque nous parlons de terminologie, nous ne voulons
pas indiquer un simple ensemble de noms, mais au contraire un ensemble
dans lequel les rapports fonctionnels entre les parties ont une importance
fondamentale (Ibid., pp. 119-150). Terminus drive de la racine term qui
signifie traverser, atteindre un lieu se trouvant au-del de et indique donc

170

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

une frontire, une limite trace concrtement et les mots qui appartiennent
cette famille tymologique indiquaient un point de frontire. En grec
lquivalent du mot terme est le mot #$o% (lieu circonscrit) ou le mot
#$&'(% (sparation, diffrence et isolement). Le point de vue tymologique du concept de terminologie rencontre forcment le lien entre culture et
langue. Pour mettre en vidence en quoi le terme est une manifestation de
ce lien, Florenskij analyse en dtail le concept de proprit. Le droit de
proprit primitif ntait pas une institution juridique, mais purement religieuse ; le pouvoir ecclsiastique surveillait les proprits, car elles hbergeaient les ossements des morts qui possdaient une force surnaturelle. Le
droit primitif tait assur par la religion et non pas par le droit. Chaque
champ devait tre ferm par une clture le sparant nettement des autres
familles. Le Term est essentiellement un rite dont le but tait de donner un
aspect sacral au culte domestique. Le terminus nat en tant que gardien du
seuil, gardien du terrain sacr et de tout ce quil contient. Lanalyse conceptuelle propose par Florenskij montre que le terminus est le lieu conceptuel o la culture nat. Nous pouvons ainsi en dduire que le participe passe kultivirovannoe (du verbe kultivirovat) signifie cultiv aussi bien
dans les sens de culture de la terre que dans le sens de culture de
lesprit (ibid., p. 122). La pense de Florenskij est originale, car elle affirme que les formes verbales de la conscience nont pas acquis leur signification travers les processus logiques de labstraction et de la gnralisation de la forme conceptuelle mais plutt travers les ressources smantiques, endognes, du symbole lui-mme. La porte thorique du terme montre que, chez Florenskij, il nexiste pas une nette distinction entre nature et
culture, c'est--dire que le terme appartient la nature humaine qui est
donc culturelle, car linguistique.
La limite et le symbole, qui est mot et par lequel lhomme dcrit
lobjet de sa connaissance, donnent donc articulation et structure la pense humaine, en tablissant ses articulations fondamentales et, mme sils
limitent la vie de ltre humain, ils la librent en la conduisant vers une
crativit ultrieure. Cest pourquoi le terme est une frontire, un symbole
travers lequel la pense sauto-limite, et en mme temps prend conscience de soi :
Dans cette possibilit indtermine qua la pense, qui se trouve devant nous,
de se dplacer avec tous les moyens dans limmense mer de la pense, dans son
coulement continu, la pense elle-mme se pose des limites rigides, des bornes-frontire inamovibles, qui, sont considres comme quelque chose dinviolable sous la foi du serment, comme des certitudes concrtes, dresses dans
lesprit symboliquement travers un acte surlogique, avec une volont surindividuelle, mme sil se manifeste travers lindividu : cest alors que nat la
conscience. (Florenskij, 1920, p. 147)

La terminologie travaille lintrieur des frontires de ce qui a dj


t acquis par la connaissance. Les mots renvoient donc de faon constitutive une signification assez circonscrite et univoque et on peut donc leur

V. Martina : Zone intermdiaire chez Florenskij

171

donner une interprtation aboutissant une comprhension exhaustive. La


terminologie trace toujours les limites de ce qui est connu, et le sujet
connaissant opre lintrieur de ces frontires comme si toute tension
avait t supprime et tout cart entre ce quoi notre savoir sadresse et ce
qui est avait t supprim. La faon dont la pense sarrte dtermine aussi
la faon dont la pense prend conscience delle-mme, la conscience de
lacte et de lactivit qui posent la limite. Le concept de limite propos par
Florenskij nappartient pas seulement au domaine philosophique et linguistique, on le retrouve aussi dans la pense anthropologique. En effet, cette
illustration du concept de limite se rapproche de la notion de marge, labore par lanthropologue Van Gennepp (Van Gennepp, 1981, pp. 57-99) vis
vis des rites. La marge, en effet, ralentit le passage car elle introduit une
gradualit et empche la concidence entre le mouvement de sparation et
dagrgation. Le phnomne de la marge est prsent dans de nombreuses
activits et fait partie de lactivit biologique gnrale. Les rites de passage
non sont pas compltement spars du monde naturel. Ces rites concernent
la vie biologique des individus et trouvent dans lunivers une srie de stimuli et dindications. La naturalisation de la socit humaine et la socialisation de la nature peuvent tre considres comme des effets convergents
des rites de passage : ceux-ci sont des ponts, des termes de mdiation entre
les deux rgnes, ou une cl de lecture commune qui permet de conceptualiser lun avec les caractristiques de lautre. Les notions de marge et de rite
expriment exactement les caractristiques de la limite, qui contient donc
lunit dans la diversit, le sujet connaissant et sujet explor. Florenskij luimme, dans O simvolax beskone!nosti. O!erk idej G. Kantora (Les symboles de linfini. Etude sur les ides de Cantor) de 1904, tablit ce que nous
pouvons considrer comme le principe de sa thorie du symbole (Florenskij, 1974, pp. 561-566). La structure du symbole est insparable de la prsence du u!astok, de la zone intermdiaire.

2. LA NATURE MAGIQUE DU MOT


Nous allons analyser en dtail la fonction de mdiation du symbole ainsi
que la porte philosophique de la limite, en tenant compte aussi du contact
entre la dimension pistmologique et linguistique. On va donc insister sur
le rle magique du symbole. Dans la conception de Florenskij la magie ne
constitue pas un mur dress entre lhomme et la ralit, au contraire, elle
constitue la complmentarit entre lhomme et lobjet, la fusion avec lui,
son assimilation de lintrieur : cest de cette faon que lhomme assujettit
la ralit extrieure. Les mots sont des outils fondamentaux, travers lesquels la magie opre, ils ne donnent pas naissance une ralit ontologiquement indpendante, ils synthtisent plutt les nergies de lhomme et du
monde. En ce sens la magie est une condition qui contient la fois
leffectivit et la possibilit et cest pourquoi elle constitue la nature ambigu de ltre humain. De ce point de vue, la conjonction entre le symbole et

172

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

la possibilit renvoie la conception de Hegel de la nature amphibie de


lhomme.
Lducation spirituelle, lintelligence moderne produisent dans lhomme cette
opposition qui le rend amphibie, car il doit vivre dans deux mondes qui se contredisent lun lautre, si bien que la conscience aussi doit errer dans cette contradiction et, secoue dun ct lautre, elle est incapable de trouver une satisfaction pour elle-mme aussi bien dun ct que de lautre. En effet, nous
voyons dun ct lhomme prisonnier de la ralit commune et de la temporalit terrestre, opprim par les ncessits, angoiss par la nature, coinc par la matire dans des fins sensibles et dans leur jouissance, domin et dchir par les
impulsions naturelles et par les passions, et de lautre il slve vers des ides
ternelles, vers un rgne de pense et de libert. (Hegel, 1835, p. 65)

Avec le mot magique, lhomme peut agir sur la ralit qui lentoure
comme si elle tait un prolongement de son corps exactement comme un
objet ou instrument quelconque employs pour atteindre des objectifs
concrets et extrieurs au corps.
Le mot donc, produit par un acte volitif spcifique, est un outil magique en mesure de dclencher des effets particuliers sur la ralit. La ligne
de frontire prsente toujours un aspect et une signification doubles : dun
ct, elle constitue une ligne de division et de sparation, de lautre elle est
le lieu de contact et dchange rciproque entre des milieux diffrents qui,
tout en restant dans leur dtermination spcifique, peuvent communiquer
grce ce trait dunion. De mme que la frontire spare les proprits de
chaque individu, la dfinition spare la nature de chaque chose dune autre.
La terminologie est un bref chemin qui fixe et arrte le mouvement de la
pense, en posant des limites claires et distinctes afin dviter le passage de
leffectivit la possibilit, de ce qui est maintenant ce qui aurait pu tre :
Le mot reprsente lnergie de lhumanit, de tous et de chacun, qui se manifeste travers lindividu. Nous pouvons toutefois considrer lnergie comme
un objet ou comme son contenu dans le sens prcis du mot : le mot est le travail
(dejatelnost) de la connaissance mme, il conduit lintellect au-del des limites de la subjectivit qui entre ainsi en contact avec le monde []. Puisque le
mot est une entit psychophysique, il ne disparat pas comme la fume dans
lair, au contraire, il est transmis dun homme un autre et nous met face la
ralit ; par consquence lorsquil atteint son objet, le mot peut tre considr
aussi bien comme une rvlation de lobjet nous-mmes que comme une rvlation de nous-mmes lobjet et devant lobjet. (Florenskij, 1922, p. 140)

3. LA RELATION ENTRE SUJET CONNAISSANT / OBJET


CONNU ET PHONEME / SEMEME
Nous devons maintenant aborder la dimension pistmologique et linguistique dans la pense de Florenskij travers les concepts de potentialit et

V. Martina : Zone intermdiaire chez Florenskij

173

de magie, pour comprendre en quoi la production linguistique ne doit rien


avoir de rigide, mais au contraire doit tre plastique pour que chacun de ses
lments soit en mesure de recevoir lempreinte de la capacit individuelle
dutiliser la langue qui appartient avant tout la collectivit. La forme
extrieure du mot est un ensemble constitutif immobile, qui est ncessairement partag par tout le monde et sur lequel tout le mot se tient. Elle
constitue le corps de lorganisme. Nous recevons ce corps du peuple auquel
nous sommes lis par le sang et sans cette forme extrieure nous ne pourrions pas partager la mme langue. La forme intrieure du mot est lme de
ce corps mme : dun ct, la forme extrieure est immuable, de lautre la
forme intrieure est en croissance continue et constitue la manifestation de
la vie mme de lesprit. La forme extrieure doit tre double. Dans le corps
du mot nous distinguons dun ct son squelette, dont la fonction fondamentale est de soutenir le corps ainsi que de lui donner une forme, et de
lautre les tissus porteurs de la vie mme.
Le smme du mot na pas de signification autonome. Si ce mot
tait prononc par quelquun dautre ou par moi-mme dans un contexte
diffrent, son smme serait diffrent aussi. Ses stratifications les plus
subtiles changeraient mme si le mme discours tait rpt par le mme
locuteur : tel un drame, il est interprt diffremment selon lacteur qui le
joue ou par le mme acteur au long de diffrentes rptions. Florenskij
propose comme exemple le mot russe Kipjatok (eau bouillante). La gnalogie du smme manifeste lide du dynamisme et est la suivante :
dun objet qui saute, il acquiert la signification de source qui jaillit ; ensuite
celui de scrtion abondante ; successivement dbullition de leau due la
formation de bulles de vapeurs ; enfin deau qui brle ; dun individu en
tat dagitation. Dans la conscience dun physicien, le smme du mot
kipjatok contient un ensemble de faits et de thories diffrentes. Donc le
mot est dun ct immobile, stable et de lautre indtermin, fluctuant et
illimit. La rflexion de Potebnja se pose au mme niveau thorique des
considrations de Florenskij au sujet de la valeur collective du smme :
On pourrait reprsenter graphiquement cela avec deux triangles dans lesquels
les angles B, A, C et D, A, E, ayant en commun le sommet A et forms par
lintersection des deux lignes BE et CD sont ncessairement gaux, alors que
tout le reste peut varier indfiniment. Pour nous exprimer avec les mots de
Humboldt Soit un mot, personne ne pense exactement ce que pense un autre
[]. Chaque comprhension est en mme temps une incomprhension, chaque
concordance de penses et en mme temps une discordance. (Potebnja, 1862,
p. 124)

Le mot a des tentacules qui enlacent dautres tentacules. Les stratifications du smme du mot hbergent une nergie inpuisable accumule au
long des sicles et dgage par des millions de locuteurs. Lenrichissement
de la signification du mot comporte aussi lenrichissement de la nature
multiforme et cache du mot dans son ensemble. Le mot est imprgn de
lui-mme comme un violon ravi par le son de la musique. Florenskij utilise

174

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

les verbes russes napityvatsja et propityvatsja (construits partir du verbe


pit = boire) qui signifient imprgner (Florenskij, 2000, p. 165).
Il utilise aussi le verbe nagovarivatsja, une forme compose par le
prfixe na- et le suffixe -sja qui caractrisent une catgorie particulire des
verbes typiques indiquant lexhaustivit (le mot qui simprgne de luimme et se suffit soi mme). Le verbe naigryvatsja (construit partir du
verbe igrat = jouer) signifie jouer beaucoup, longtemps, satit (ibid.,
p. 165). En ce sens, le mot devient un concentr dnergie extrmement
condens qui garde au long des sicle sa propre nature. Le mot est une reprsentation de lhomme, et sil constitue aussi la reprsentation de lessence dun peuple et celle de toute lhumanit, il devient alors la reprsentation de lindividualit. Le mot est la cellule originaire de la personnalit,
puisque la personnalit nest quun ensemble de mots. En ce sens, le mot a
une forme spcifique et une originalit propre (svoeobrazie). Le mot est la
condition de la vie spirituelle dun peuple et de tous les peuples, et doit tre
un support trs solide pour la pense, qui constitue le patrimoine de toute
lhumanit historique. Dans le mot la capacit linguistique de lhomme a
trouv sa forme la plus pure et labore. Le mot est individuel, car il rpond aux exigences personnelles de chacun, cest pourquoi il sagit dun
mot plastique qui imprime lesprit. Le mot attend des ordres de lesprit et
constitue une sorte de milieu gazeux pour les manifestations de lesprit.
Le mot doit partager en mme temps deux natures, il doit tre la fois
lastique et rigide, individuel et universel, un acte arbitraire et un acte coercitif qui plane sur nous de faon menaante.
Pour explorer encore plus le concept de monde intermdiaire et en
approfondir la nature, nous pouvons voquer le travail dun autre penseur
russe, le physiologiste Aleksej Uxtomskij (1875-1942). Intress surtout
par ltude des mcanismes qui rglent les ractions des tudes organiques
aux stimuli de lenvironnement, Uxtomskij avait russi dmontrer que le
systme organique se modifie non seulement sous leffet des stimuli extrieurs mais aussi au long de son processus dactivit intrieure. Le physiologiste russe a port son attention sur les modalits travers lesquelles les
organes des sens identifient lobjet. La possibilit de concentrer lattention
sur des objets prcis et la slectivit de lapprentissage sont dtermines
par les caractristiques de ce que Uxtomskij appelle la dominante, une
structure fondamentale du comportement humain, une constellation de
centres nerveux qui dtermine aussi bien linhibition des autres centres que
la concentration de lattention.
Du fait que je suis tendu agir dans une direction prcise et que mon appareil
de rflexes est polaris dans un sens prcis mes rflexes sont comme crass et
polariss par rapport beaucoup dautres phnomnes en cours, auxquels
jaurais ragi de faon tout fait diffrente dans une autre situation [] A chaque instant de notre activit, dnormes secteurs de ralit vivante et irremplaable passent nos cts inaperus et sans laisser de trace simplement parce
que nos dominantes taient concentres ailleurs. En ce sens elles sinterposent
entre nous et la ralit. [] Un scientifique qui travaille tranquillement dans

V. Martina : Zone intermdiaire chez Florenskij

175

son laboratoire et est dou dune grande stabilit et calme aura tendance dcrire le monde avec un flux tranquille et harmonique []. Un homme daffaire,
par ailleurs, verra dans le monde et dans lhistoire simplement un milieu prdispos expressment pour ses oprations financires et commerciales. (Uxtomskij, 1966 p. 102)

Les modes de rception du centre nerveux dominant peuvent tre


plus ou moins prcis, ils se focalisent sur les aspects les plus en accord
avec les caractristiques spcifiques du centre et influent donc sur la faon
de percevoir lenvironnement de mme que le degr de rception de ce
dernier influence le comportement et le conditionne.

CONCLUSION : LA ZONE INTERMEDIAIRE COMME DIMENSION DIALOGIQUE


La notion de dominante, labore par Uxtomskij, est particulirement intressante car elle met en valeur deux thmes apparus au long de cette tude.
En premier lieu, la question concernant la relation entre intrieur et extrieur (organisme et milieu), une relation qui nest pas exclusivement biologique mais aussi logique, soit signifiante ( travers la zone intermdiaire du
symbole), qui lie les niveaux naturel et culturel de ltre humain. En second
lieu, cette relation slectionne depuis toujours les caractristiques du milieu
o chaque tre humain se dplace. La dominante de Uxtomskij nous pousse
donc considrer la relation entre lorganisme et le milieu dun point de
vue physiologique sans jamais oublier limportance de la signification. Ces
rflexions au fond ne sont pas si distantes de lhypothse gnrale formule
par Bakhtine :
Mon corps et mon me ne sont pas construits dans lhorizon de mon activit,
mon horizon ne peut donc pas se fermer apais et mentourer comme un
contour [] la force organisatrice est constitue par la catgorie de lautre.
(Baxtin, 1979, p. 169)

Chaque individu est forcment un systme ouvert, car la relation


avec les autres est un lment constitutif de ltre humain. En ce sens, la
notion de limite, de dominante, de zone intermdiaire nest quun seuil, une
zone indistincte dans laquelle chaque exprience intrieure de ltre humain se situe sur la limite et rencontre dautres consciences. La relation
avec laltrit, comme le souligne constamment Florenskij, est donc un
trait constitutif de la conscience, car on le retrouve lintrieur du sujet qui
est lui-mme dialogue, relation moi-autrui qui fait de la vie un espace de
frontire, un monde intermdiaire, entre soi-mme et lautre et entre soimme et ralit extrieure. En ce sens, la langue aussi nest pas en relation
avec quelque chose dextrieur, mais plutt avec le symbole, qui divise,

176

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

unit et isole du milieu qui nous entoure pour en revenir ensuite lindividu
lui-mme.
Valentina Martina

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BACHTIN Michail, 1988 : Lautore e leroe. Teoria letteraria e scienze
umane, 1988, Torino : Einaudi (trad. it. de Baxtin, 1979).
BAXTIN Mixail, 1979 : Estetika slovesnogo tvor!estva, Moskva : Izd.
Isskustva. [Esthtique de l'uvre littraire2].
FERRARI-BRAVO Donatella (dir.), 2000 : Geometrie della parola nel
pensiero russo tra 800 e 900, Pisa : ETS.
FLORENSKIJ Pavel, 1920 : Magi!nost slova, dans Uvodorazdelov
mysli, Moskva : Izd. Pomore. [La magie du mot].
, 1922 : Simvoli!eskoe opisanie, Feniks, I, Moskva : izd. Kostry.
[La description symbolique].
1974 : La colonna e il fondamento della verit, 1974, Milano : Rusconi (trad. it. de Florenskij, 1990b).
, 1990a : La descrizione simbolica, dans TREU, Elena (dir.) Attualit
della parola, Milano : Guerini e Associati, pp. 39-58) (trad. it. de Forenskij, 1922).
, 1990b : Stolp i utver)denie istiny, Moskva : Prava. [La colonne et le
fondement de la vrit].
, 2000 : Il valore magico della parola, dans FERRARI-BRAVO ,
2000, pp. 165-211 (trad. it. de Florenskij, 1920).
HEIDEGGER Martin, 1990a : Die Grundprobleme der Phnomenologie.
, 1990b : I problemi fondamentali della fenomenologia, Genova : Il
Melangolo (trad. it. de Heidegger, 1990a).
HEGEL G.W.F., 1835-1838 : Vorlesungen ber die Aesthetik (trad. it.,
Estetica, Torino : Einaudi, 1972).
POTEBNJA Alexandr, 1862 : Mysl' i jazyk, (reprint : Moskva : Labirint,
1999). [Langue et pense].
TREU Elena (dir.), 1990 : Attualit della parola, Milano : Guerini e
Associati.
UXTOMSKIJ Aleksej, 1966 : Princip dominanty, Moskva-Leningrad :
Nauka. [Le principe de la dominante].
VAN GENNEPP Arnold, 1909 : Les rites de passage, Paris : Emile Nourry.

Souvent traduit en franais par Esthtique de la cration verbale.

V. Martina : Zone intermdiaire chez Florenskij

177

, 1981 : I riti di passaggio, Torino : Bollati-Boringhieri, (trad. it., de


Van Gennepp, 1909).

Pavel Aleksandrovi! Florenskij (1882-1937)

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 179-190

Re-socialising Saussure : Aleksandr Romms


Unpublished Review of
Marxism and the Philosophy of Language
Vladislava REZNIK
Durham University

Abstract : As one of the most original and intellectually daring linguistic works of
its epoch, Valentin Volo!inov's Marxism and the Philosophy of Language provoked
controversial reactions, reflected in the published reviews of the book. However, it
is perhaps the unpublished review by Aleksandr Romm that presents a particular
interest, as an autonomous attempt to re-conseptualise both Volo!inov's and Saussure's linguistic thought. A member of the Moscow Linguistic Circle and the first
translator of Saussure's Cours de linguistique gnrale into Russian, Romm had
been an enthusiastic follower of Saussure's work and opposed the general antiSaussurean movement in Soviet linguistic and literary studies of the late 1920s.
In his review of MPL, Romm offers an original resolution of Volo!inov's antinomy
between the so-called abstract objectivism and individualist subjectivism or, in
other words, between the two opposite approaches to language as a specific object
of scientific inquiry. In contrast to Volo!inov, he does not refute langue, but seeks
to combine the Saussurean and Humboldtian frameworks to produce a dialectical
view of both langue and parole as simultaneously social product and linguistic
activity. This is achieved by introducing a third concept, the word (slovo), which
Romm interprets in a phenomenological sense, demonstrating a strong influence of
Gustav "pet's ideas and the "petian progress of the scholar's views on Saussure.
Although unfinished and unpublished, Romm's review remains an extremely interesting document, which does not only serve as an example of the evolution of
Saussureanism, but also as a testimony to the shift of paradigms in Soviet linguistics of the late 1920s.
Key-words : ideology; language ; language system ; linguistic creativity ; phenomenology ; Romm ; socialisation ; sociology of language ; "pet ; utterance ; Volo!inov ; word.

180

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

INTRODUCTION
Perhaps the most obvious repercussion of the triumph of Nikolai Marrs
linguistic teaching in the early 1930s was the ultimate defeat of structural
linguistics and the end of the Saussurean era in Soviet scholarship. Although in 1933 Aleksei Sukhotins translation of the Cours de linguistique
gnrale was finally published in Russian, an Introduction to the translation presented Saussures contribution with a much more critical attitude
than in the books reviews and summaries of the previous decade. It may
be argued, however, that this criticism was only partly a result, or rather
even a side-effect, of the Marrist campaign against the bourgeois IndoEuropean scholarship. More symptomatically, the long-expected Russian
translation of the most influential linguistic course of the 1920s generally
signalled an unfavourable change of attitudes towards Saussures abstract
sociologism, and in a way crowned a wave of critique, mounted by some
Soviet scholars against the philosophy of abstract objectivism at the end of
the decade. This anti-Saussurean trend was particularly strong in Leningrad
linguistic circles, dominated by Jan Baudouin de Courtenays intellectual
tradition and Marrs Japhetology. In Moscow, on the other hand, it was
powerfully represented by the Language Front [Jazykovoj front], many of
whose members grew up as the disciples of the Formalism, but in the early
1930s came to formulate a strong anti-Saussurean platform under the slogan Back to Humboldt!
Valentin Volo!inovs Marxism and the Philosophy of Language,
first published in 1929, occupies a specific place in the general antiabstractionist movement. The book was so original and unorthodox that, in
fact, in the early 1930s it fell under attack from all sides of the trend : the
Language Front, on one hand, and the Marrists, on the other, both of whom
found Volo!inov an easy target in their ideological war against one another. This is partly explained by the complex and problematic philosophical nature of Volo!inovs book, where a peculiar combination of mostly
idealist sources was appropriated into a Marxist framework. More specifically, a scientific-philosophical programme of socialization of all cognition and consciousness, which was central to the Bakhtin Circles work of
the 1920s, seems to be of particular relevance for MPL (Makhlin 1997,
p. 200). Three thinkers were especially prominent in formulating the programme of socialization. The notion of socialization [Vergesellschaftung]
belonged to the neo-Kantian philosopher Georg Simmel and was formulated in his 1908 work Sociology. The programme reached its climax in the
1920s with the elaboration of Husserls and Max Schelers phenomenology. It has been suggested that Volo!inovs move towards sociology in the
period 1926-1929 demonstrated how sociology was regarded as the ground
on which Marxism and the idealist philosophy of culture, propagated by
neo-Kantian thinkers, could meet (Brandist 2002, p. 54-5). And it is on
these philosophical grounds that Volo!inov refutes Saussures abstract sociologism, which he saw in sharp opposition to the crucial notion of inter-

V. Reznik : Resocializing Saussure

181

nal sociality [vnutrennjaja socialnost] and the programme of socialisation on the whole.

1. MARXISM AND THE PHILOSOPHY OF LANGUAGE :


AGAINST SAUSSURE
Volo!inovs book does not only remain the most famous example of uncompromising anti-Saussurean critique in Soviet linguistics, but it has also
been compared to the Cours itself, due to the similarities and controversies
in the histories of the books writing and publication, which in both cases
resulted in a long-running scholarly debate on their authorship.
Volo!inovs refutation of Saussures linguistic theory makes the focal point of the books linguistic content and a crucial component of his
dialectical analysis of the main trends in Western lingua-philosophical
thought. Volo!inov juxtaposes the so-called abstract objectivism and individualist subjectivism, whose opposite approaches towards language as
a specific object of linguistic inquiry can be summed up with the help of
the classic Humboldtian distinction between language as a creative activity,
energeia, and as a static system of self-identical forms, ergon. If Humboldt
is the most important figure of the subjectivist movement, Saussure has
endowed the ideas of the [objectivist] trend with amazing clarity and precision (Volo!inov 1998, p. 352).
It is important, in the context of this discussion, to look at
Volo!inovs interpretation of Saussures linguistic terminology which is
bound to inevitably reflect his own lingua-philosophical system of concepts. Volo!inov renders Saussures triad langage/ langue/ parole as jazykre! / jazyk (kak sistema form) / vyskazyvanie. Volo!inovs interpretation of
parole is pivotal for his critique of abstract objectivism, in general, and of
Saussurean theory, in particular. In his terminological system, the term
vyskazyvanie is used as a synonym for the individualnyj re!evoj akt or
individualnyj akt govorenija. In a nutshell, Saussures thesis that langue
(jazyk), a social phenomenon and a system of arbitrary signs, is opposed to
parole (vyskazyvanie) and presents the only true object of a linguistic inquiry, constitutes for Volo!inov the proton pseudos of the Saussurean doctrine. For the Soviet scholar, concerned in MPL with the same task as Saussure in the Cours the problem of the identification and the delimitation of
language as a specific object of study the solution of the problem is found
on the diametrically opposite end of Saussurean heuristic, that is, in parole.
From this perspective, Volo!inovs preferences are wholly on the side of
individualist subjectivism, particularly as presented in Karl Vosslers
doctrine, where the speech act is considered as the only essential element
of language. At the same time, Volo!inov rejects what he considers to be
the proton pseudos of this trend its belief in the individual character of
the utterance. For the utterance, declares Volo!inov, is social. It is immersed in its ideological context, in its social milieu, and is not governed

182

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

by the subjective laws of individual linguistic taste, as the Vossler school


argued, but by the specific ideological taste within a social environment:
The organizing centre of any utterance, of any experience, is not within
but outside in the social milieu surrounding the individual being
(Volo!inov 1998, p. 379) Moreover, the social milieu determines the ideological contents and the structure of the utterance, which can perform any
ideological function aesthetic, ethical, religious thanks to the neutrality
of the word as an ideological sign par excellence. As such, the word and
the utterance become the material of social life (in the form of either inner
speech or outer speech) and the media of dialogic speech interaction. And
it is from this perspective that Volo!inov formulates his own linguaphilosophical programme :
1. Language system as a stable system of normatively identical
forms is merely a scientific abstraction [] This abstraction is not adequate to the concrete reality of language.
2. Language is a continuous generative process implemented in the
social-verbal interaction of speakers.
3. [] The laws of language generation are sociological laws.
4. [] Linguistic creativity cannot be understood apart from the
ideological meanings and values that fill it.
5. The structure of the utterance is a purely sociological structure
(Volo!inov 1973, p. 98).
Thus, one can clearly observe a particular sociological turn that the
neo-Humboldtian tradition, with its primary focus on language as a creative
generative process energeia and its belief in the capacity of language to
embody an ideological worldview, has taken in Volo!inovs interpretation
to produce an idiosyncratic philosophy of language, which the author presented as a sociological linguistic method conducive to a Marxist theory of
language. It is, in his own words, a negation of both the subjectivist thesis
and objectivist antithesis alike and an attempt to find the truth that lies
over and beyond them, constituting a dialectical synthesis (Volo!inov
1998, p. 377).

2. AGAINST SAUSSURE?
The essence and the true intention of Volo!inovs polemically charged
anti-Saussurean critique remain a highly debatable issue. It has been argued
that Saussures understanding of language in terms of binary oppositions,
and specifically that between langue and parole, was conceived as a methodological solution, aimed above all at the creation of a scientifically rigorous linguistic science. Viewed in terms of binary oppositions, language
could be approached only from one of its sides either social or individual
and for Saussures goal of purposeful formulation of internal linguistics,
langue, a social system of forms immune to the influence of individual

V. Reznik : Resocializing Saussure

183

volitional factors, could provide the only possible methodological ground.


As such, Saussures langue/parole distinction was primarily of methodological value, but in post-Saussurean linguistics, however, it has been consistently (mis)interpreted as ontological condition of language (Thibault
1997: 6-7, 80-2). A straightforward reading of MPL may lead to believe
that this common (mis)conception was also Volo!inovs problem with
Saussure. Indeed, some of his concrete refutations seem to suggest that
Volo!inov conceives of Saussures langue as ontologically real, arguing for
example, against its objective representation as a series of consecutive
synchronic states (Lhteenmki 2003). Whilst it is certainly clear that
Saussures synchronic system is a scientific construction, rather than the
representation of an objective phenomenon of language, it does not seem
possible to assert with any degree of certainty, whether Volo!inov did
really misunderstand Saussures thought and took langue at its face-value
as an ontological characteristic of linguistic reality. More likely and, perhaps, more logically in the context of MPL itself, where almost nothing is
to be taken at face-value, Volo!inovs ultimate difficulty with Saussure
seems to be not his alleged (mis)conception of langue, but his fundamental,
precisely methodological disagreement with making langue the basis of
linguistics and, moreover, proclaiming internal linguistics, linguistique de
la langue, the scientifically rigorous linguistic science. Volo!inov vehemently opposed this possibility, as the theoretical and methodological impetus of his philosophy of language lay exclusively in parole. Conversely,
what Volo!inov found essential for the understanding of language and delimiting a specific linguistic object of study was not ignored or discarded
by Saussure, but was simply referred to the realm of external linguistics
with its own, different from langue, object of inquiry. Thus, Volo!inovs
anti-Saussurean critique is based on his primary methodological rejection
of linguistique de la langue, and although his whole argument is extremely
interesting in its own right, it is also beyond the scope of a methodologically tenable discussion in relation to Saussureanism. In other words,
Volo!inovs extraordinary linguistic-philosophical project in MPL is an
attempt by a Soviet author to construct a linguistique de la parole with an
independent object of linguistic inquiry in the form of the utterance.
Moreover, it aims to include the already extremely complicated phenomenon of human speech in a much wider encompassing context of a socially
organized process of communication. In fact, what we clearly observe in
Volo!inovs argument is a relatively common neo-Humboldtian rebellion
against the scientificization of linguistics, an attempt to revive a thoroughgoing philosophy of language, one that is concerned with verbal discourse
in its psychological, communicative, and aesthetic totality. Unsurprisingly,
then, Volo!inov finds unacceptable the objectivist approach, and Saussureanism, in particular, where the object of linguistic inquiry is rigorously and
consciously confined to langue and the delineation of an internal linguistics
is declared the only possible methodological tool for making linguistics a
proper science. As such, Volo!inovs philosophy of language, with its dis-

184

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

tinct philosophical apparatus, but only vaguely formulated linguistic methodology, can be regarded as a critical alternative to abstract objectivism,
which rightly points at many of its weaknesses, but does not refute or, even
less, nullify the entire trend.

3. ALEKSANDR ROMMS RETURN TO SAUSSURE


Volo!inovs pioneering work produced a baffling effect on his reviewers,
who seemed almost amused by the fact that Saussures conception, regarded as a breakthrough in the sociological and, by the same token for
Soviet linguists, broadly social understanding of language, was criticized
from a neo-Humboldtian idealist platform by an ostensibly Marxist writer.
It may be argued, however, that what the reviewers failed to see in
Volo!inovs anti-Saussureanism was precisely its consistent impetus for
the socialization of all cognition and consciousness, which was a defining
ideological feature of the Bakhtin Circles linguistic and literary works of
the 1920s. For Volo!inov, what has passed into a Marxist linguistics from
Saussureanism, due to its social emphasis, is only half-truth, and a dangerous one, if affirmed in its Marxist status. The half-truth of language as
a social fact, crystallized in the abstract form of langue, excludes a possibility of socialization of consciousness and therefore cannot provide a
methodological path for a Marxist linguistics. This explains Volo!inovs
total rejection of Saussures version of the sociology of language, as formulated in Cours de linguistique gnrale. However, for the first translator
of this book into Russian, Aleksandr Romm, whose knowledge of and enthusiasm for Saussures theory compelled him to write his own review of
Volo!inovs book, the Cours does offer a path to the truth. Arguing
against Volo!inovs downright anti-Saussurean critique, Romm seeks to
construct his own dialectics of language, in which he sets out to think to
the truth [dodumat do istiny] both Vosslers and Saussures thought.
From 1919 Aleksandr Romm (1898-1943) had been a member of
the Moscow Linguistic Circle (MLC). He was actively involved in the Circles scholarly and administrative work, having held, at different times, the
positions of its assistant secretary, treasurer, documents keeper and scientific secretary. Translation had been one of Romms pre-elected activities,
and in the course of the 1920s-1930s it had gradually become his main
occupation. Known primarily as a translator from national languages of the
USSR, Romm also extensively translated French poetry and prose. In 1922
he undertook his most ambitious project of translating Cours de linguistique gnrale into Russian and thus providing a first translation of this
seminal work into a foreign language. It is truly regretful, however, that
failing to reach an agreement with the books editors Bally and Sechehaye,
Romm never completed the translation which, until recently, remained
virtually unknown, in spite of its obvious philological and bibliographical
value.

V. Reznik : Resocializing Saussure

185

Romms review of Volo!inovs book was drafted in December 1929


and remained equally unpublished until 1995. It is particularly interesting
as the authors original autonomous attempt to resolve the antinomy between abstract objectivism and individualist subjectivism in a way different from Volo!inovs and more in line with the evolution of the MLC
Saussurean thought.
We have seen that the antinomy between ergon and energeia was
solved by Volo!inov unambiguously in favour of its second Humboldtian
element, that is language as a creative activity of the speaker, completely
rejecting Saussurean notion of language system as a social product passively registered by the speaking collective. Volo!inovs radicalism was
not typical for Russian linguists of the 1920s, who generally accepted
Saussures dichotomy langue-parole, albeit subjecting it to serious reconsideration and modifications by the late 1920s. Grigorii Vinokur, for one,
attempted to reconcile both aspects of language, ergon and energeia, by
accommodating them into the dichotomy langue-parole. He suggested that
the distinction between langue and parole essentially implies the discrimination between language in general and style [jazyk voob"!e i stil]. He
insisted that langue as a social phenomenon provides the basis for language
activity, parole, and only within the limits of langue the speakers can create their language.
In contrast to his MLC colleague and in a constructive polemic with
Volo!inov, Romm does not divide ergon and energeia along the lines of
langue and parole. His approach is more unorthodox and more dialectical,
since he regards both langue and parole as simultaneously social product
and language activity: it is not possible to debate whether language, [jazyk] is ergon or energeia. It is both []. The same concerns the word
[slovo], which should be singled out as a distinct concept (Romm, RGALI,
f. 1495, op. 1, d. 77. Romm, 1995, p. 204). As the pioneer of Russian Saussurean terminology in his 1922 translation, Romm rendered the antinomy
of langue and parole as, correspondingly, jazyk and govorenie. In the MPL
review, however, Romm develops a more elaborate and distinctly phenomenological system of oppositions, distinguishing between jazyk, govorenie and slovo. If we assume that the term slovo is used as an approximate equivalent to Volo!inovs vyskazyvanie, utterance, and re!evoj akt,
speech act, then it may be interpreted as an inexact analogue of Saussures parole. At the same time, the presence of a third member of the
triad, govorenie, allows Romm to draw a dividing line within the sphere of
parole itself; something that clearly demonstrates the "petian progress of
Romms linguistic thought in the 1920s.
Husserls student, philosopher Gustav "pet (1879-1937) was a frequent guest at the MLC meetings, and his philosophy of language enjoyed
such a popularity among the young Moscow linguists that some of them
preferred to call themselves "petians, rather than Saussureans, and often
read Saussure in the light of "pets ideas.
Slovo is the fundamental concept of "pets philosophy of language,

186

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

central to all of his published and unpublished works of the 1910s-1920s.


In a complex phenomenological and hermeneutic interpretation, slovo is
understood as the archetype of culture, a constituent element and a vital
link between the thing and the meaning, as well as the cryptic embodiment
of sense, open for deciphering. It serves as the ideal flesh of thought, and
reigns above all on earth, on waters, and in the sky ("pet 1989, p. 397-8).
In his work Iazyk i smysl, "pet gives a concise formulation of the three
main definitions of slovo : firstly, slovo is defined as a general human faculty of speech, which distinguishes humans from wordless animals; on
the other hand, it is also language as an instrument of communication and
expression, including the notion of individual languages. Secondly, slovo is
understood as a semantically completed sequence of words, the utterance,
but also as a collection of expressions, phrases, utterances, propositions,
etc. Finally, slovo is the ultimate unit of language, both in the former general sense and the latter more specific, executive, meaning ("pet 2005,
p. 568-9). In this triple definition, "pets slovo can be however tentatively related to all three of Saussures notions : whilst its first definition
embraces both langage and langue, the second allows for a possible interpretation as parole.
We may then come to a conclusion that by differentiating between
the linguistic aspect of parole as empiriia govoreniia, the empirical actuality of speaking, and its philological aspect, slovo, Romm revokes "pets
concept of the word as a contextual construction of meaning and seeks, as
it were, to concretize Volo!inovs rather broad notion of vyskazyvanie.
Romm fully approves of Volo!inovs sociological revision of
Vosslers subjectivist theory of language creativity, which transfers the
process of linguistic activity from psychology of the speaker to social life
ideology, that is the milieu lying between the speakers (Romm, RGALI, f.
1495, op. 1, d. 77. Romm, 1995, p. 203). However, Romm refuses to accept Volo!inovs thesis that only this milieu, the social situation of discourse, determines the speakers utterance. For him, the milieu, this porridge of struggle and the process of becoming of language norms in their
application, is no more than an ill-defined empirical actuality of speaking
that requires systematization (Romm, RGALI, f. 1495, op. 1, d. 77. Romm,
1995, p. 201). This is where Saussurean vision steps in and is subjected to
a similar rethinking. Romm insists on the power of Saussures objective
normative system of language to impose social boundaries on individual
language creativity and to endow the speakers activity with what Vossler
called linguistic taste or spirit. What is crucial, however, is that this
taste is defined neither by the individual aesthetic feeling, nor by the social
situation of discourse only, but primarily by the internal harmony (solidarit, to use Saussures expression) of the language system. As a social
phenomenon, Romm argues, language is capable of functioning on a national level thanks to its compulsory elements, mainly grammar and vocabulary, which enter from language system into the concrete process of
production of slovo (utterance, discourse) and objectivize it: this is what is

V. Reznik : Resocializing Saussure

187

preserved as a real ergon of both jazyk and govorenie. In other words,


ways of speaking of any two interlocutors are determined by the whole
society, whole social group and, ultimately, whole nation, with the help of
their common language. The wider is the intended audience of the speaker,
the less is the possibility for individualization of his/her discourse. In an
interesting twist of thought, the scholar performs what has been called a
peculiar re-sociologization of Saussures theoretical project: Saussure is
valuable because he emphasizes the element of social compulsion, whilst
Vossler creates a bourgeois illusion of the interlocutors freedom. In a socialist society coercion is abolished (Saussures immobility is abolished),
but compulsion remains (Romm, RGALI, f. 1495, op. 1, d. 77. Romm,
1995, p. 203).In a summary of his argument, Romm once again emphasizes
the inseparability of ergon and energeia, which in his opinion unite langue
and parole by means of slovo: Slovo, 1) is determined both by language
and by empirical speaking; 2) determines both language (history) and empirical speaking. Such pre-eminence of slovo should lead to the elaboration of a specific scholarship concerned with the study of slovo, its types
and forms. The discipline of slovo would include both history and theory of
the word, and as such, would unite poetics, rhetoric, and generics (by generics Romm, most likely, referred to a study of speech genres). This,
Romm concludes, is what "pets impressionistic attempts were directed at
the creation of a new philological discipline, as opposed to a pure abstract linguistics, whose understanding of the social nature of both language system and the utterance would allow for a constant
re(interpretation) of the latter in its original and immanent contexts. Taking
a challenge against Volo!inovs ostensible anti-philologism on the grounds
of his own argument of language as an ideological realm, Romm declares:
Philologism not only was but remains the basis of culture or, if you wish,
ideology (Romm, RGALI, f. 1495, op. 1, d. 77. Romm, 1995, p. 204).

CONCLUSION
Romms review, in spite of its unfinished character and a curious politicization of the argument, clearly demonstrates the evolutionary course that
Saussureanism had followed in the MLC linguistic thought in the 1920s, as
also revealed in the works by Vinokur and in the Prague Linguistic Circle
doctrine. It is primarily concerned with the abolition of the strict divide
between the history of language and its static system, and the attempt to
overcome the abstract features of Saussureanism by establishing the points
of contact between langue, as language system, and parole, as its individual
material realization. In Vinokurs analysis, this converging point was perceived in the distinction between language and style, in the Prague Circles
structuralism in the complementary antinomy between code and message,
and in Romms review in the establishment of a third element slovo,
which abolishes the abstraction of language system, but does not refute the

188

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

system as such. Romms philological orientation and his insistence on the


creation of a specific scholarship of the word testify to a strong "petian
influence and his teaching of the inner form of the word, which to a great
extent defined the Moscow thinkers reception of Saussures Cours. And it
is precisely Romms fidelity to Saussure and his alliance with "pet, that
may (at least partly) account for the incomplete character of his work. In
contrast to his translation of the Cours, which Romm was only too eager to
publish, he must have felt wary about the publication of the review, whose
content could be perceived as both linguistically and politically untimely.
In March 1929, after a public linguistic discussion at the Communist Academy, the (in)famous New Teaching on Language, an idiosyncratic
linguistic school of academician Nikolai Marr, was ultimately pronounced
as Marxism in Soviet linguistics and recognized as the only scientifically
and politically legitimate discourse on language. The accession of Marrism
dealt a final blow to the Saussurean era in Soviet linguistics, dominated in
the 1920s by the systemic and structuralist approach of the Formal School.
Among the many victims of the purges in the academia that followed was
Gustav "pet, whose State Academy of Artistic Studies [Gosudarstvennaia
akademiia khudozhestvennykh nauk, GAKhN] was labelled idealist, formalist, mysticist and as such disbanded. Unsurprisingly, then, Romm
never finished or sought to publish a review, whose intellectual loyalty to
Saussure and "pet would be too obvious to their enemies and, sadly, too
useless for their followers. Nevertheless, the review remains a unique testimony to the shift of scientific paradigms in Soviet linguistics, of which
Volo!inovs MPL is a remarkable example, as well as to the change of socio-political epochs in Soviet history.
Whilst following the evolution of Saussures ideas in Soviet linguistics for more than a decade from the date of the Cours arrival in Russia in
1917, one is bound to realize what an unusual and, indeed, ironic history
Saussureanism had had in Soviet scholarship of the 1920s and early 1930s.
In 1918 Saussures conception received perhaps the warmest welcome in
Europe among the Russian linguists : it was lauded for providing a methodological foundation for a sociological linguistic science by establishing
the nature of language as a social fact, but, in 1933, when Sukhotins translation of the Cours was published, it was accused of no less than eliminating the immanent social essence of language (Vvedenskii 2000 (1933),
p. 219). The long-awaited publication of the book in Russian in fact
marked the end of the Saussurean epoch in Russian linguistics. The Cours
was far from being theoretically novel by this time and had already outlived the peak of its fame, while the possibility of using the book in linguistic education and instruction was ruled out by the establishment of the
Marrist teaching as the only legitimate theoretical and methodological
framework in language education. The books appearance in fact carried a
reverse ideological message : the aim of publishing the Cours in Russian
was stated in terms of submitting one of the grandest works of theoretical
linguistics in Western Europe to a serious critical examination and sur-

V. Reznik : Resocializing Saussure

189

passing the Saussurean heritage in linguistics (Vvedenskii 2000 (1933):


200, 221). And yet, at least in one respect the 1933 publication was important : Sukhotins rendering of the terms langage/ langue/ parole as re!evaja dejatelnost/ jazyk/ re! became conventional in Russian Saussurean
terminology, while his translation remains the classic Russian text of the
famous book.
Vladislava Reznik

BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
BEGLOV A.L. & VASIL'EV Nikolaj, ed., 1995 : Nenapisannaja recenzija
A.I. Romma na knigu M.M. Bakhtina i V.N. Volo!inova Marksizm i
filosofija jazyka, Philologica, 2, 3/4, pp. 199-218.
BRANDIST Craig, 2002 : The Bakhtin Circle : Philosophy, Culture, Politics, London, Sterling, Virginia : Pluto Press.
LHTEENMKI Mika, 2003 : On Volo!inovs Critique of Saussure,
paper presented at the XI International Bakhtin Conference, Curitiba.
MAKHLIN Vitalij, 1997 : Iz revoljucii vykhodja!#ij: Programma,
Bakhtinskii sbornik, 3, Moscow : Labirint, pp. 198-248.
ROMM Aleksandr, 1995 : see Beglov & Vasil'ev, 1995.
"PET, G.G., 1989 : So!ineniia, Moscow.
, 2005 : Jazyk i smysl, in "pet : Mysl i slovo. Izbrannye trudy,
Moscow, pp. 470-657.
SOSSJUR Ferdinand, 1933 : Kurs ob"!ej lingvistiki, translated by A.M.
Sukhotin, Moscow : Sotsekgiz.
THIBAULT Paul 1997 : Re-reading Saussure : The Dynamics of Sign in
Social Life, London : Routledge.
VOLO"INOV Valentin, 1973 : Marxism and the Philosophy of Language,
translated by Ladislav Matejka and I.R. Titunik, New York and London : Seminar Press.
VOLO"INOV Valentin, 1998 : Marksizm i filosofija jazyka, in M.M. Bakhtin Tetralogija. Moscow : Labirint.
VVEDENSKII D., 2000 (1933) : Ferdinand de Saussure et sa place dans
la linguistique, translated by Patrick Seriot, Cahiers Ferdinand de
Saussure, 53, pp. 199-221.

190

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Valentin Nikolaevi# Volo!inov (1895-1936)

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 191-210

Marxisme, phontique et phonologie :


Volo!inov, Polivanov, Jakovlev
Elena SIMONATO
Universit de Lausanne

Rsum : Dans cet article, jtudie le rapport, au premier abord paradoxal, entre la
mthodologie marxiste en linguistique et la phontique/phonologie. Jaborde la
manire dont V. Volo!inov et ses deux contemporains, E. Polivanov et N. Jakovlev,
concevaient la relation entre la mthodologie marxiste en linguis-tique et ltude du
ct sonore du langage.
Dans Marxisme et philosophie du langage, Volo!inov critique la phontique exprimentale de son poque quil accuse dempirisme phontique. Le mme reproche
avait dj t formul par les deux leaders de ldification linguistique, savoir
Polivanov et Jakovlev. La question qui sert de fil rouge cet article est donc :
Comment ces critiques ont-elles amen ces linguistes revoir les dfinitions existantes du phonme ?
Janalyse ainsi les conceptions phonologiques dveloppes en URSS au dbut ds
annes 1920, notamment celle de L. "#erba et celle de N. Jakovlev. Volo!inov ne
cite dans son livre aucun de ces noms (les renvois non critiques dautres auteurs
sont rares dans ce texte), mais on remarque que ses critiques de lempirisme doivent
beaucoup "#erba, dont il reprend mot mot le raisonnement en changeant les
exemples.
Au-del des pistes de recherches quoffre ce sujet le rapport entre Volo!inov et
Jakovlev, la comparaison de la phonologie saussurienne avec la phonologie sovitique des annes 1920 une lecture croise de ces deux textes a t fructueuse dans
le sens que chacun dentre eux sert de filtre de lecture lautre.
En outre, ma recherche rajoute un trait au portrait scientifique de lauteur de
Marxisme et philosophie du langage. On tient l un nouvel argument en faveur de
lhypothse selon laquelle il sagit bien de Valentin Volo!inov : un auteur qui tait
au courant des recherches en phontique exprimentale menes par "#erba, Jakovlev et Polivanov, et qui y a probablement particip.
Mots-cls : Marxisme ; phontique ; phonologie ; Polivanov ; Jakovlev ; "#erba ;
cole phonologique de Lningrad ; linguistique marxiste ; dification des alphabets ; dification linguistique ; URSS ; Volo!inov.

192

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

INTRODUCTION
Dans cet article, je vais aborder la manire dont V. Volo!inov et ses deux
contemporains, E. Polivanov et N. Jakovlev, linguistes sovitiques1, concevaient la relation entre la mthodologie marxiste en linguistique et ltude
du ct sonore du langage.
Dans Marxisme et philosophie du langage, Volo!inov adresse une
critique la phontique exprimentale de son poque quil accuse dempirisme phontique. Le mme reproche avait dj t formul par les deux
leaders de ldification linguistique, savoir Polivanov et Jakovlev. La
question qui sert de fil rouge cet article est donc : Comment ces critiques ont-elles amen ces linguistes revoir les dfinitions existantes du
phonme 2 ?

1. LINGUISTIQUE MARXISTE ET PHONOLOGIE


La formation de la rflexion linguistique de Volo!inov sest dveloppe
dans le contexte naturel de son poque ; il en a srement rinterprt des
ides, sen est inspir dans llaboration de concepts. Cest en cela que se
justifie mes yeux une comparaison entre les arrire-plans scientifiques
des critiques cites partir du rapport, premier abord paradoxal, entre
science marxiste, phontique et phonologie dans lURSS des annes 1920.

Evgenij Polivanov (1891-1938), thoricien, polyglotte, a consacr plusieurs articles aux


problmes de lvolution du langage et de linfluence de la socit sur les langues, ainsi
quaux questions de phontique (accentuation), de dialectologie et aux contacts de langues
(problmatique de l'influence). Il a enseign lInstitut dOrient et la Facult dHistoire de
lUniversit dAsie centrale. Il a t tour tour nomm adjoint du directeur du Conseil
scientifique du Commissariat du peuple pour linstruction publique de la Rpublique du
Turkestan, puis responsable dune commission ethnographique (ds 1923) pour la ralisation dun recensement linguistique en vue de la dlimitation de lAsie centrale. Il a galement contribu llaboration de nouveaux alphabets pour les peuples turks.
Linguiste, spcialiste de la caucasologie, de la linguistique thorique et applique, des problmes de phontique et phonologie et en thorie de l'orthographe, Nikolaj Jakovlev (18921974) est une autre figure cl de ldification linguistique. Il sest occup notamment de
llaboration d'alphabets et de codes orthographiques pour les langues caucasiennes sans
criture (kabarde, abkhaz).
Je tiens prciser que je me fonde sur les propos de plusieurs linguistes ayant particip
llaboration des alphabets : Jakovlev et Polivanov, Suxotin et $irkov, entre autres. Les historiens de la linguistique qui prsentent luvre de ces linguistes tudient leurs conceptions
linguistiques sparment. Il nen est pas moins important de rappeler la communaut de
traits qui les unit. En recherchant exclusivement leurs diffrences, on finirait par perdre de
vue quils uvraient de manire complmentaire et partageaient finalement la mme conception de la langue et du rle attribu aux linguistes dans ldification linguistique. Enfin,
tous ces crits ont t rdigs de 1927 1932 (mise part une brochure de Jakovlev datant
de 1923), soit au cours d'une courte priode de 5 ans, ce qui mautorise les traiter comme
un corpus unique ou jai pu constater que la pense des auteurs s'est peu peu construite en
progressant dans une direction unique.

E. Simonato : Marxisme, phontique et phonologie

193

1.1. LA LINGUISTIQUE MARXISTE DAPRS VOLO"INOV


(1930)
Sans revenir sur la conception du langage de Volo!inov, dont nous trouvons plusieurs exemples dans ses crits (notamment dans Deux directions
de la pense philosophique et linguistique, chapitre 1, partie II), citons les
constantes de sa vision :
lintrt pour les langues vivantes ;
lapprhension de la langue comme fait social, et de la communication comme acte social ;
la critique de lapproche empirique en linguistique ;
une approche mthodologique sociologique qui sinspire du marxisme (Volo!inov, 1929, p. 28).
Il faut dabord se rendre compte que par ce moyen, Volo!inov fraye
le chemin sa nouvelle thorie marxiste du langage. Or, dans cette entreprise, il nest pas le seul dans lURSS des annes 1920. Mes recherches
personnelles mont amene conclure que Jakovlev et Polivanov dun
ct, et Volo!inov de lautre, partagent un certain nombre de considrations sur le langage en gnral. Il est donc lgitime de se poser les questions suivantes : la doctrine phonologique de Jakovlev et de Polivanov estelle un prolongement de ces rflexions dans le domaine de ltude du ct
sonore du langage ? Ou, au contraire, Volo!inov rsume-t-il ce que ces
derniers avaient crit avant lui ? Avant dy rpondre, jentreprends ici une
analyse des considrations sur le langage et la phonologie dveloppes par
Polivanov et Jakovlev.

1.2. QUE SIGNIFIE LA LINGUISTIQUE MARXISTE POUR POLIVANOV ET JAKOVLEV ?


Comme tous les linguistes sovitiques qui cherchent construire une linguistique marxiste dans les annes 1920 et au tout dbut des annes 1930,
Jakovlev constate que la science du langage fait partie des domaines auxquels les pres fondateurs, Marx et Engels, ont peu touch, ou pas du tout
(Alpatov, 1999, p. 9).
Je ne sais pas si lon peut parler de linguistes marxistes. Car il me semble que
les linguistes marxistes nexistent pas encore dans la nature, alors, il faut parler
non pas des marxistes-linguistes, mais de linguistes qui se rapprochent plus ou
moins du marxisme. Les marxistes peuvent tre linguistes, mais dans la situation actuelle, en commenant tudier le langage, ils cessent dtre mthodologues marxistes puisquils ne peuvent pas adopter ici de mthodologie marxiste,
elle nest pas encore suffisamment labore dans ce domaine et llaboration se
fait dans divers domaines (Stenografi!eskij ot!et pjatogo plenuma, 1932, p. 3940).

194

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Cest probablement la seule citation de Jakovlev concernant le marxisme en linguistique. Mais il ne faut pas forcment chercher, sous le terme
marxiste appliqu une conception linguistique par son auteur, de lien
direct avec le marxisme. A cette poque, il existe en effet une tendance
qualifier de marxiste toute nouvelle conception. On a ainsi l affaire une
hypostase linguistique de la nouvelle Russie sovitique. Dans le cas de la
linguistique, on qualifie facilement de marxiste toute thorie cherchant
se dfaire de la linguistique bourgeoise, indo-europenne, et sintressant, par opposition celle-ci, linteraction verbale, au vernaculaire, la
langue parle et au fonctionnement de la langue dans la socit en gnral.
Cest ainsi que naissent des citations-clichs circulant dun livre lautre.
Mais, sous des mots dordre marxistes, le discours de nouveaut que
tiennent Polivanov et Jakovlev repose sur une base solide : les acquis de
leur linguistique, celle qui a guid ldification linguistique. En 1926, au
Premier Congrs Turkologique, Jakovlev proclame que sa linguistique est
en mesure de fournir le fondement thorique pour toute initiative en matire dalphabets (V borbe za novyj tjurkskij alfavit, 1926, p. 33).
Jakovlev et Polivanov voient une coupure radicale entre la linguistique de lpoque prrvolutionnaire et celle dont ils sont les promoteurs :
Est-ce que toute science peut servir de base la latinisation ? Je dois dire ici
que la science nest pas quelque chose de constant, de fig dans quelques dogmes morts, la science change. [] Aussi, la science moderne, les nouveaux
courants qui se crent actuellement, ne seront pas les mmes que ceux qui se
sont crs avant la rvolution. (Stenografi!eskij ot!et vtorogo plenuma, 1929, p.
104)

Le nouveau courant quils prsentent, cest la linguistique applique. Ils revendiquent une rupture avec les tudes indo-europennes, aussi
inaptes, dit Suxotin, que la japhtidologie rsoudre les problmes poss
par llaboration des alphabets3. Sur ce point, leurs propos sinscrivent bien
dans leur poque : les annes 1920 en URSS sont celles o la linguistique
sovitique vit une priode de grands bouleversements. Cest le moment o
un thoricien des langues artificielles recherche une linguistique nouvelle
oriente vers le futur, contrairement aux tudes indo-europennes qui ne
sintressent quau pass des langues, et Marr renverse le schma de lvolution des langues propos par les comparatistes. Mais proclamer une rupture suffit-il laccomplir ? En quoi la science de Jakovlev et Polivanov
est-elle novatrice ? Nous allons le rsumer en quelques points.
Lors dune sance du IIe Plnum du VCKNTA 4 en 1928, Jakovlev
dcrit dans les termes suivants ses principes thoriques :
3

Suxotin, 1932, p. 96. Par linguistique indo-europenne, ces linguistes font rfrence aux
no-grammairiens, qui rduisent ltude de la langue celle des faits linguistiques individuels. (Vvedenskij, 2000 [1933], p. 201)
4
Le Comit central Fdral du Nouvel Alphabet Turk (VCKNTA), muni dun Conseil scientifique (avec Jakovlev comme secrtaire scientifique), est cr au Premier Congrs Turkologique pour discuter les principes de ldification linguistique et diriger le travail sur lla-

E. Simonato : Marxisme, phontique et phonologie

195

1) Une linguistique fonde sur ltude des parlers vivants.


Ce nest que cette direction de la linguistique volutive [qui tudie
lvolution des langues] qui dcoule de ltude des parlers vivants, et non
de ltude des livres anciens, qui est apte rsoudre les problmes de la linguistique statique5.
Ces linguistes se rclament de "#erba dont ltude du dialecte sorabe leur sert dexemple de descriptif dun dialecte vivant (Polivanov, 1928a,
p. 55).
2) Une linguistique synchronique. Les reprsentants des tudes
indo-europennes, dit Jakovlev, se fondaient sur une tude historique et
compare du langage, tandis quune nouvelle linguistique naissante est appele devenir statique ou synchronique (Jakovlev, 1928b, p. 148).
De mme, selon Polivanov, il faut soccuper de ltape contemporaine de la
langue, non pas en tant que simple tremplin vers des sauts dans les poques
glottogoniques, mais comme matriau linguistique le plus important, du
point de vue de son utilit, - notre base oprative quil faut tudier pour
construire les cultures langagires.
3) Une linguistique sociale.
Polivanov reproche aux tudes indo-europennes de ne pas tenir
compte du rle du social dans la perception des sons du langage (Jakovlev,
1930b, p. 32). Sur ce point, il reprend le flambeau de "#erba, et utilise notamment sa dfinition de la langue comme institution sociale.
Je dois dire quil est faux du point de vue mthodologique dtudier la parole de
manire purement physique ; on ne peut concevoir le langage comme un processus physiologique et acoustique le langage est un fait social (Stenografi!eskij ot!et !etvertogo plenuma, 1931, p. 81).
La langue nexiste que comme phnomne social, et ce nest quen tant que tel
quelle peut tre tudie dans la science du langage (Jakovlev, 1930b, p. 32).
Dans la science du langage, nous tudions la langue en tant que phnomne
social []. Pour cette raison, la nouvelle direction dans la science du langage
doit tre appele historico-matrialiste (ib, p. 32-33).

Rappelons que le travail de cration des alphabets est contemporain des


tudes en dialectologie sociale menes essentiellement en URSS. Polivanov accuse son tour la linguistique contemporaine dtre une science his-

boration des nouveaux alphabets. Le VCKNTA est aussi un lieu de discussion entre les dlgus locaux et les scientifiques de Leningrad et de Moscou.
Ce terme de statique rsulte de linterprtation que Jakovlev (tout comme ses collaborateurs L. $irkov (1885-1963) et A. Suxotin (1888-1942) fait du terme synchronique chez
Saussure (voir Jakovlev, 1923, p. 68, qui souligne linguistique statique, selon la terminologie de Saussure synchronique). Une autre traduction dune phrase de Saussure, par Reformatskij, propose la traduction synchronique [sinxronnaja] (Reformatskij, 1933, p. 42),
mais les deux termes taient utiliss. Notons que plusieurs annes auparavant, "#erba avait
distingu les deux termes, en prcisant que la notion de synchronie ne concide pas avec
celle d'tat statique, et que par synchronie il faut comprendre la dynamique de la langue
un moment donn ("#erba, 1915).

196

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

torique et naturelle, et non sociale. Pour tre adquate son objet, la linguistique doit tre une science sociale, proclame-il (Polivanov, 1929, p.
182).
Dans ses travaux sur la dialectologie sociale, Polivanov met l'accent
sur le conditionnement social de la langue. Mais il soutient que les faits
socio-conomiques n'ont pas dinfluence directe sur le mcanisme interne
de l'volution, en particulier phontique. Il ne voit ainsi pas de lien de
cause effet entre les phnomnes conomiques, politiques, culturels, historiques et l'volution linguistique. Le ressort principal de celle-ci se trouve
dans les dplacements conomico-politiques qui modifient le contingent
des porteurs (ou ce qu'on appelle le substrat social) d'une langue ou d'un
dialecte donns, et il en dcoule une modification des points de dpart de
son volution (Polivanov, 1931d, p. 50).
Polivanov revient maintes fois sur les problmes de l'volution pour
dfendre les thories concrtes de l'volution phontique d'une langue, de
l'volution morphologique d'une langue, etc. (Polivanov 1931c, p. 123). Il
affirme que les lois tablies pour une langue hors du temps et de l'espace,
formules sans la moindre rfrence l'existence de facteurs socio-conomiques ou politiques n'en sont pas moins valables. Pour illustrer sa conception de l'volution et de ses rapports avec les facteurs socio-conomiques, il reprend plusieurs reprises une mme mtaphore : la rvolution
ne peut obliger les bielles de la locomotive se dplacer perpendiculairement aux rails et non pas paralllement, et cependant elle a une influence
sur les transports.
4) Polivanov et Jakovlev revendiquent une linguistique applique,
par opposition la linguistique thorique, abstraite. En 1929 Jakovlev
explique dans les termes suivants ce quil entend par linguistique applique :
Avant la rvolution, prdominait lintrt pour les langues et les cultures qui
possdaient une criture ancienne. () Et voil que dans cette nouvelle situation, au fur et mesure que lon a d largir ltude des langues aux langues
vivantes sans criture () les considrations des savants sur la base mme de
la science ont d changer. La science a d rpondre et construire une discipline
spcifique qui est en train dtre labore par les savants du nouveau courant.
Cette discipline sappelle linguistique applique (Stenografi!eskij ot!et vtorogo
plenuma, 1929, p. 105-106).

Polivanov remplace ltude thorique du ct social de la langue par


une utilisation des connaissances acquises dans les buts de ldification linguistique. Il revendique donc, au nom de la linguistique quil nomme marxiste, une application des connaissances accumules, qui pour lui doit
constituer la tche primordiale du VCKNTA 6. Comme Polivanov, Jakovlev
6

Remarquons que Polivanov ne revendique pas le rejet immdiat et dfinitif de lancienne


science du langage. Bien au contraire, il voque plusieurs reprises la ncessit de garder
lancienne, car en linguistique il ny a pas de thses qui contredisent le point de vue marxiste. Polivanov ne nie pas le caractre bourgeois de toute lhistoire de la science du lan-

E. Simonato : Marxisme, phontique et phonologie

197

revendique une participation active des savants au travail ddification


linguistique, et un contact troit avec les cadres nationaux (Jakovlev,
1928a, p. 124).
5) Une linguistique se rapprochant du marxisme.
Jakovlev emploie plusieurs reprises le terme marxiste-linguiste,
en se rfrant toutefois, on la vu, plutt aux mthodes de travail qu ses
principes scientifiques. Daprs Polivanov, le linguiste marxiste reprsente la fois les figures de :
ldificateur rel (et expert dans ldification) des cultures langagires (et graphiques) contemporaines, ce qui ncessite dtudier la ralit
linguistique moderne,
le politicien linguistique, qui matrise le pronostic du futur
linguistique toujours dans lintrt de ldification linguistique utilitaire
(une des varits de lingnierie sociale du futur) ;
le linguiste gnraliste ;
lhistorien de la culture (Polivanov, 1931a, p. 8).
La linguistique applique laquelle adhrent Jakovlev et Polivanov constitue le contexte immdiat dans lequel sinscrit leur approche phonologique. Cest dans ce contexte que je me propose de laborder, sans toutefois perdre de vue son contexte historique, savoir lhistoire de la pense
phonologique europenne. Repenser sous langle de vue social les problmes de la variation sonore voil lacquis de leur phonologie. Il sagit
dune phonologie sociale, daprs lexpression de leur contemporain
P. Strelkov (Strelkov, 1929, p. 232).

2. LES SOURCES DE LA PHONOLOGIE SOCIALE


2.1. LA PHONTIQUE SOCIALE DE LEV "CERBA
Dans le domaine de la phontique sociale, Polivanov et Jakovlev se
posent en continuateurs de Lev "#erba7. On connat ce linguiste surtout
pour sa dfinition du phonme, quil expose dans son article Les voyelles
russes du point de vue quantitatif et qualificatif (1912). Mais, pour le sujet
qui nous intresse ici, "#erba doit galement tre considr comme fondateur de la phontique sociale.

gage, mais il considre quen refusant ses acquis on se transformera en obscurantiste et


quon ne crera jamais une science propre.
Lev "#erba (1880-1944) est un des principaux thoriciens de llaboration des alphabets de
cette poque. En 1909, il fonde Saint-Ptersbourg le Cabinet de phontique exprimentale. Son groupe de travail collabore avec les oto-rhino-laryngologues, les ingnieurs en
transmission et les acousticiens pour tudier les processus de communication, savoir lorganisation des sons dans la chane sonore, la distribution des phonmes, les oppositions sur
lesquelles se fonde loreille pour percevoir et comprendre linformation, et le rle du conscient et de linconscient dans la pense langagire. Voir Comtet, 1995 et Simonato, 2004.

198

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Dans louvrage cit, "#erba donne des exemples de phnomnes relevant de la phontique sociale, par exemple une nuance du phonme a
typique uniquement du clerg et des personnes dorigine ecclsiastique8. Il
dcrit dautres phnomnes relevant de ce domaine dans Un dialecte sorabe de lest, premire tude russe de phontique dialectologique et sociale. "#erba y observe notamment leffet du mlange des langues sur les
changements des systmes phonologiques. Par exemple, conclut-il, /%/ et
/&/ taient deux nuances dun seul phonme en sorabe qui sont devenus
deux phonmes distincts sous linfluence de lallemand ("#erba, 1915).
Polivanov suit cette ligne de recherches lorsquil tablit certains
principes gnraux de la dialectologie sociale,9 dont il se sert pour faire le
pronostic sur le choix du dialecte de base pour les langues littraires.
Mais cest le texte de Jakovlev Tables de la phontique du kabarde
(1923) qui doit tre considr comme ouvrage fondateur de la phonologie
sociale sovitique. Rappelons brivement son histoire. En 1923, au retour dune expdition dialectologique en Kabardie, Jakovlev fait paratre la
brochure Tables de la phontique du kabarde, qui, manuscrite, avec un tirage de 300 exemplaires, na pas eu la diffusion quelle mritait. Ele reoit
toutefois un cho de la part de Troubetzkoy, qui en fait un compte-rendu
trs positif dans le Bulletin de la socit de linguistique de Paris.
Jakovlev nomme son approche phontique phonmologique [fonemologi!eskaja fonetika], terme qui indique clairement dans quelle perspective il inscrit son travail et quelle porte thorique il entend lui donner.
En effet, il ne faut pas oublier que le terme de phonologie se rapporte
lpoque aux tudes de phontique gnrale10, tandis que Jakovlev dsire se
concentrer sur les phonmes. Pour cela, il part dune tche pratique : proposer un alphabet pour le kabarde, langue dune extraordinaire richesse sonore (Jakovlev avance le chiffre de 52 phonmes) et qui a dj vu chouer
cinq tentatives11.
Ouvrons ici une parenthse pour rappeler certaines difficults de la
phontique exprimentale dcrites par "#erba en 1912. Lun des dfis principaux est celui du dcoupage du continuum sonore partir des variations
individuelles dans la prononciation des sons. Dans un exemple, "#erba,
constate quau son a dans le mot russe ad [lenfer] correspond un spectre qui passe par toutes les nuances de a et se termine par un e ouvert

Voir ce propos Polivanov, 1928b, p. 217.


Polivanov arrive la conclusion que plus un groupe est reli par la communication, plus sa
langue est uniforme: la langue dune ville est plus uniforme que celle dune population disperse dans plusieurs villages ; la langue dun pays uni par un centre culturel est ainsi plus
uniforme que celle dun pays o le rle culturel de la capitale ne lemporte pas sur celui des
autres villes. Voir Polivanov, 1928b, p. 220-221 et Polivanov, 1931b.
10
Voir ce propos Patri, 1998, p. 308. Pour Saussure, par exemple, le terme phonologie
signifiait physiologie des sons (voir Vilkou-Poustovaa, 2003, p. 48).
11
Il sagit de deux alphabets base russe, un base arabe et deux base latine. Rajoutons que
ce ntait pas uniquement le cas du kabarde, mais de toutes les langues du groupe abkhazoadygu, et notamment labkhaz, avec ses 62 phonmes (voir Simonato, 2005).
9

E. Simonato : Marxisme, phontique et phonologie

199

("#erba, 1912, p. 129) et que les nuances observes se situent sur un axe
continu.
En perfectionnant notre observation et surtout en observant laide
dun instrument, on peut constater que la diversit des lments des reprsentations acoustiques est extrmement grande, et quelle est en tout cas infiniment plus grande quon a lhabitude de le supposer. Il y a un exemple
particulirement curieux (dcrit par Thomsen) do il sensuit que, si lon
considre les voyelles accentues de la langue russe qui sont prononces
dans les mots, on verra que les nuances observes se situent sur un axe
continu. Et on peut dire avec certitude que le nombre de nuances observes
crotra mesure que se perfectionneront les moyens dobservation (ib.).
Cet exemple montre que si on cherchait reflter la varit individuelle dans un alphabet, on aurait autant de nuances que de locuteurs.
Limpasse invitable dans laquelle sengouffre la phontique se reflte
dans la multiplication des projets dalphabets, souvent irralisables, qui suit
la rvolution russe. Lchec de ces alphabets trahit une frustration empirique, rvlatrice elle-mme de ltat de crise que traversent alors la phontique exprimentale et la dialectologie.
Mais revenons ltude sur le kabarde que Jakovlev publie en 1923.
Il y dresse principalement linventaire des phonmes du kabarde et accompagne ses choix de commentaires thoriques. Cest sa dfinition sociale du
phonme qui rsume le mieux son approche. Jakovlev dfinit le phonme
comme un son socialement relev dans la langue qui existe dans chaque
langue en nombre bien dfini. On pourrait reformuler cette dfinition en
disant que cest la collectivit langagire qui dtermine ce qui doit tre
considr comme phonme, et non pas un physicien ni un physiologiste,
mme munis des appareils les plus modernes : Les phonmes sont isols
non pas parce quils sont perus par chaque locuteur, mais parce que dans
la langue comme systme social ces sons ont un rle grammatical particulier (Jakovlev, 1928, p. 51).
Lapproche des linguistes dificateurs linguistiques du VCKNTA
est explicite plus tard par un collaborateur de Jakovlev dans une formule
qui mnage savamment les nombreuses dfinitions jakovleviennes :
Mais du point de vue de la linguistique et de la thorie matrialistes, le moment
le plus simple de la langue, ce nest pas le son, comme unit relevant de la prononciation individuelle [individualno proiznositelnaja], mais le phonme,
comme une sorte de type de son 12 qui peut varier dans les limites de la prononciation individuelle mais qui, socialement tabli, possde une signification
fonctionnelle [funkcionalnoe] et non uniquement dialectologique13, cest--dire
12

13

Que le terme type de son employ par Beljaev ntonne pas notre lecteur. A cette poque,
la terminologie dans ce domaine nest pas uniforme, et souvent nest pas tributaire dune
position dans la question : ce sont plusieurs dfinitions du phonme qui coexistent.
Le terme de limite de phonmes [granicy fonem] mrite un commentaire. Jakovlev se
rfre ici au fait quil ny a pas de diffrence dans la qualit des variantes facultatives des
phonmes, cest--dire que les phonmes de tous ces parlers sont les mmes non seulement
dans leur nombre, mais aussi dans leur qualit. Ceci le porte conclure, en toute logique

200

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

quil a une signification dans la distinction des mots et des formes (Beljaev,
1930, p. 65).

Daprs Beljaev, lerreur majeure des courants prcdents consiste


dans le fait quil ne tient pas compte du rle du social dans la perception
des sons de la parole. Or, mes recherches ont dmontr que cette approche
sociale du phonme est la base du travail sur les alphabets conduit sous
lgide du VCKNTA. Au Premier Congrs Turkologique, "#erba prend la
parole pour dfendre lapproche de Jakovlev, qui a fait ses preuves lors de
llaboration des alphabets pour les langues caucasiennes, contre les critiques de Marr. Deux ans plus tard, en 1928, Jakovlev dtaille la dmarche
suivre lors de llaboration dun alphabet pratique dans son article Une
formule mathmatique pour laborer un alphabet. Les passages qui se
focalisent sur la diffrence entre un son et un phonme permettent de dgager quelle dfinition du phonme parmi celles de 1923 il adhre. Il opte
ici clairement en faveur de celle qui voit le phonme comme un son
socialement dgag dans la langue, ce qui tmoigne de son penchant sociologique ou socio-linguistique [socialno-lingvisti!eskij14].
La langue ne se rduit pas un ensemble de sons, elle signifie. Malgr les diffrences entre les faons de prononcer le mme son chez diffrents individus, ceux-ci sont capables d'en reconnatre le sens. Baudouin de
Courtenay avait dj introduit la notion de phonme comme reprsentation du son dans la conscience de l'individu (dfinition encore psychologiste). Jakovlev explique la langue comme fait social grce la mthode
statique (du point de vue de son systme, ou organisation interne). La langue est un ensemble de sons signifiants, la phonologie un systme de sons
dous de sens et accomplissant une fonction smasiologique. Le phonme
est donc un son social. Ne font partie du systme de la langue que les faits
qui possdent une valeur sociale pour les porteurs d'une conscience linguistique donne.
Jakovlev et Polivanov possdent donc un point en commun dans
leur chelle de valeurs : lindividu est avant tout reprsent comme membre dune collectivit langagire ; il nexiste quen tant qutre social.
Toute lactivit langagire de lindividu se droule dans le cadre de la langue qui lui est transmise par la collectivit laquelle il appartient. La langue nest pas une fonction biologique naturelle de lorganisme, mais le
bien commun dune collectivit. Notons pour terminer limpact des critres
de Jakovlev sur le travail pratique. Le critre de la comprhension est unanimement utilis par le VCKNTA lors de llaboration des alphabets, et
cest un point fort de cette linguistique qui se veut sociale.

14

de sa thorie, quil a affaire une seule et mme langue. Quant au terme de systme de
sons, il est ici employ comme synonyme du terme systme de phonmes.
La traduction exacte serait de linguistique sociale, ne pas confondre avec le terme
moderne socio-linguistique.

E. Simonato : Marxisme, phontique et phonologie

201

Il est sans doute important de fixer dans lcriture ce qui possde


une signification sociale, ce qui est commun aux membres du groupe. (Polivanov, 1928b, p. 217)
Les mots dordre du travail sur les alphabets suivent le principe de
Jakovlev :
Le nombre de phonmes dans chaque langue est limit, lalphabet doit reflter
cela. En mme temps, si les chercheurs doivent dcrire le vocabulaire dun dialecte quils ne matrisent pas, ils doivent essayer de reflter la prononciation locale, le systme de phonmes qui lui est propre, et viter dadapter ces particularits leur propre prononciation.
Il convient de dsigner par des lettres uniquement les phonmes les sons indpendants dune langue, cest--dire ceux qui accomplissent un rle social
qui servent diffrencier les sens. (Jakovlev, 1930a, p. 117)

2.2. LES CRITIQUES DE VOLO"INOV


Retournons maintenant la critique de lempirisme faite par Volo!inov.
Les citations qui suivent sont issues dun passage crucial, o, au dbut de la
deuxime partie du livre dans le chapitre 4 intitul Deux orientations de la
pense philosophico-linguistique, se trouve sa critique de lempirisme,
que Volo!inov commente en reprenant presque mot mot les lignes de
"#erba :
Si nous prenons un son quelconque de la langue, par exemple le phonme /a/
dans le mot raduga (arc-en-ciel), le son produit par lappareil articulatoire physiologique de lorganisme individuel est un son individuel et unique propre
chaque sujet parlant. Autant de gens prononcer le mot raduga, autant de particuliers de ce mot (bien que loreille ne veuille ni ne puisse saisir cette particularit). () Ce qui est essentiel, cest lidentit normalise de ce son dans toutes
les prononciations du mot raduga. Et cette identit normalise constitue justement (puisquil nexiste pas didentit des faits) lunicit du systme phontique de la langue (dans le cadre synchronique) et assure la comprhension du
mot par tous les membres de la communaut scientifique. Ce phonme /a/ identifi par rfrence une norme constitue donc un fait de langue, un objet spcifique de la linguistique. (Volo!inov, 1977 [1929], p. 81)

On peut sans doute rechercher des sources philosophiques qui ont


nourri le point de vue de Polivanov et de Jakovlev. Une priorit nette est
accorde la collectivit au dtriment de lindividu. Cette manire denvisager le phonme est bien plus quun problme de linguistique. Elle est
en effet influence par la rflexion globale de lpoque sur le rapport entre
collectivit et individu. La philosophie marxiste y est certainement pour
quelque chose : son intrt pour le social contribue la formation de cette
vision spcifique de la langue comme phnomne social.
Dans le monde linguistique proprement dit, les adversaires et destinataires des critiques de Jakovlev et Polivanov ce sont les nogrammairiens. Ils reprochent leur intrt exagr pour le langage individuel (Poliva-

202

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

nov, 1929, p. 181) et leur point de vue psychique. Personne ne conteste la


thse daprs laquelle le langage est un phnomne social, crit Polivanov
en 1929 dans Krug o#erednyx problem sovremennoj lingvistiki. Il considre cela comme un point de vue marxiste (lindividu nexiste pas en dehors de la socit). Polivanov redfinit de la faon suivante les tches de la
linguistique. Il propose une linguistique trois faces, la face physique, ou
naturelle, la face psychologique et la face sociale. Le langage est un phnomne la fois physique, psychique et social. Cette formule souffre de
platonisme, constate-t-il, puisque ceci nest pas encore ralis, et encore
moins dans ltude du ct sonore du langage, jusqu rcemment, on a
tudi uniquement la physiologie des sons et lacoustique, ainsi que lhistoire des sons (les nogrammairiens) (ib., p. 182-183). Polivanov critique
au passage le Cours de Saussure, en concluant que en ce qui concerne le
livre posthume de Saussure, on peut dire quon ny trouve aucune nouvelle
thse qui ne nous soit pas connue grce Baudouin de Courtenay (ib., p.
185). Mais il sagit dune autre histoire que je naborderai pas ici.

3. LA PHONOLOGIE SOCIALE SOVIETIQUE DANS SON


CONTEXTE INTELLECTUEL
3.1. ELEMENTS POUR UNE HISTOIRE COMPAREE DES THEORIES
PHONOLOGIQUES
Les dfinitions du phonme avances par Jakovlev amnent les auteurs les
plus divers sy reconnatre et adopter la dmarche de Jakovlev. En effet,
en resituant la dfinition du phonme de Jakovlev dans lhistoire de la
phonologie15, on peut conclure qu cette poque plusieurs visions du phonme existent en URSS. A linstar de Troubetzkoy, nombreux sont les linguistes en URSS qui dveloppent une thse selon laquelle le phonme appartient la conscience du locuteur (Troubetzkoy, 1933, p. 236) : cest le
cas de Dobrogaev. Voici ce que celui-ci appelle phonme : Le phonme
cest un son type, il reprsente un phnomne quotidien, lmentairement
simple de la langue donne; il passe dune gnration lautre dans le quotidien acoustico-langagier des personnes qui parlent une langue donne
(Dobrogaev, 1929, p. 77-78). Dautres, comme P. Strelkov, tiennent une
position intermdiaire : dun ct, il dfend une vision sociologique du
phonme : cest la collectivit langagire qui dtermine ce qui doit tre
15

A ltranger, les publications de Jakovlev sur les langues caucasiennes, crites en russe, sont
connues grce aux comptes-rendus dans le Bulletin de la Socit de Linguistique de Paris
(Voir Meillet, 1929 ; Troubetzkoy, 1925). Quant Troubetzkoy, il reconnat plusieurs
reprises dans ses diffrents travaux limportance des tudes des langues abkhazotcherkesses menes par Jakovlev (Voir Troubetzkoy, 1925, p. 286 ; Troubetzkoy, 2000
[1937], pp. 52, 144, 173, 257, 295, ainsi quun tmoignage ce sujet chez Dumzil, 1934,
p. 32).

E. Simonato : Marxisme, phontique et phonologie

203

considr comme phonme. Mais en mme temps, il dfinit le phonme


comme type sonore qui se dcouvre lors du processus de la parole dans
toute la varit de ses nuances (Strelkov, 1929, pp. 130, 232).
Et pourtant, une conclusion se profile derrire cette diversit: les
linguistes directement impliqus dans llaboration des alphabets partagent
le point de vue de Jakovlev (voir Polivanov 1916, 1928b, p. 217). A partir
dun matriau diffrent (les langues turkes), Polivanov tire des conclusions
semblables : 1) toutes les diffrences physiologiques et physiques entre les
sons nont pas une mme valeur dans la langue comme moyen de communication ; 2) dans des langues diffrentes galement, la valeur dune diffrence entre les sons peut varier (Polivanov, 1928b, p. 214).
3.2. JAKOVLEV ET TROUBETZKOY
Pour replacer la vision du phonme par Jakovlev dans lhistoire de la phonologie europenne, je confronte dans ce qui suit ses thses celles de
Nikolaj Troubetzkoy travaillant la mme priode sur les langues abkhazo-adygu, et qui est souvent prsent comme auteur de la conception du
phonme permettant dlaborer un alphabet16. Je me rfre deux passages
tirs de son article intitul Les consonnes latrales des langues caucasiques o le terme de phonme est employ plusieurs reprises17.
Dans ce texte, le terme de phonme renvoie chez Troubetzkoy
plutt des formations sonores stables discernables dans la parole dun locuteur, un quivalent du son principal. Or, selon Jakovlev, les phonmes sont isols non pas parce quils sont perus par chaque locuteur, mais
parce quils sont conus par chaque locuteur, parce que dans la langue
comme dans le systme grammatical socialement labor ces sons ont un
rle grammatical particulier (Jakovlev, 1928, p. 51). Deuximement,
selon Troubetzkoy, le phonme appartient la conscience du locuteur
(thse quil soutient jusquen 1933)18. Jakovlev propose, quant lui, une
vision du phonme que nous pourrions qualifier de sociologique : cest
la collectivit langagire qui dtermine ce qui doit tre considr comme
phonme, et non pas un phonticien, mme muni des appareils les plus modernes. Troisimement, le mme phonme peut selon Troubetzkoy se retrouver dans plusieurs langues ( prciser quil parle de langues apparentes). Cette dernire ide est en contradiction radicale avec la vision
inter-systmique du phonme soutenue par Jakovlev19.
16

Cest la thse de Smith, 1993, p. 160.


Les dveloppements qui suivent ne se veulent quun survol rapide de la singularit qui est
celle de lapproche de Troubetzkoy dans les annes 1920, analyse en dtails dans une
publication antrieure (Simonato, 2005).
18
Troubetzkoy, 1933, p. 236. Il expose dans son article La phonologie actuelle la doctrine
pragoise. Dautres chercheurs avant nous ont soulign le fait que Troubetzkoy dfinit les
phonmes daprs leurs caractristiques substantielles et quil sintresse aux traits articulatoires et acoustiques des phonmes (Voir Vilkou-Poustovaa, 2003, p. 63 et 72).
19
Force est de constater que la vision du phonme qui se dgage de cet article de Troubetzkoy
diffre fortement de celle que nous trouvons dans les Principes de phonologie. Elle me
17

204

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

4. LA PHONOLOGIE SOCIALE COMME UN ACQUIS DE LA


LINGUISTIQUE SOVIETIQUE DES ANNEES 1920
Les linguistes du VCKNA prsentent lapproche applique et sociologique
du langage comme un des acquis de la linguistique de lpoque rvolutionnaire. De ce point de vue, les critiques que Jakovlev adresse la linguistique prrvolutionnaire reprsentent plus que de simples mots dordre rvolutionnaires appelant faire table rase du pass. Pour nous en rendre
compte, nous reprendrons ici un un les points forts de leur linguistique
applique (une linguistique fonde sur ltude des parlers vivants, synchronique, applique).
Les linguistes du VCKNTA partagent un intrt pour les langues
vivantes avec la phontique dialectologique, mais cette dernire se contente
de noter toutes les variations de sons de la langue vivante. Dpourvue de
tches pratiques, elle savre peu performante. En effet, llaboration dun
alphabet refltant le systme phonologique dune langue donne poussait
Jakovlev ne retenir que les diffrences sonores pertinentes, celles qui
transcendent les variations individuelles et dialectales en les abaissant au
rang de gradations nayant pas de valeur distinctive pour le sens. De plus,
les besoins denseigner le russe des sujets dont les langues maternelles
taient trs diffrentes du point de vue de leurs systmes phonologiques
amenaient Jakovlev tudier les oppositions propres chaque systme
phonologique.
Une perspective synchronique ntait pas un mot dordre sans fondement dans la linguistique applique du VCKNA, mais une exigence
dicte par le matriau : ctaient des langues au sujet des quelles on ne possdait pratiquement aucune information historique ; tandis que le matriau
connu (langues slaves par exemple) et labondance des recherches diachroniques, masquaient aux linguistes lintrt dune tude synchronique.
Leur phonologie sociologique sinscrit bien dans la qute dune
linguistique sociale par lintrt quelle porte au fonctionnement de la
langue dans la socit. Le phonme, dans cette optique, va bien au-del de
ce qui se passe dans la tte du locuteur. Cest, au-del du sentiment linguistique du locuteur, le caractre social qui dfinit le phonme : il sagit de
sons socialement relevs par nombre de personnes parlant la mme langue.
Enfin, cette phonologie mrite lpithte dapplique : la correspondance entre les phonmes et les graphmes est en effet son champ
semble dautant plus intressante tudier quelle permet de suivre lvolution de la thorie
de Troubetzkoy. Mais cette analyse remet en question la remarque de Smith, infonde selon
nous, selon laquelle le travail de Jakovlev continuait dans lesprit de Jakobson et Troubetzkoy (Smith, 1993, p. 169). Tout comme est infonde son allusion la participation de
Troubetzkoy ldification linguistique (ib., p. 162), dont on ne trouve aucune preuve ni
dans les publications de lpoque ni dans les matriaux des archives que nous avons dpouills. Lauteur la fonde dailleurs sur une remarque selon laquelle Troubetzkoy considrait Jakovlev et dautres comme ses camarades de classe, ce qui nest pas une preuve suffisante.

E. Simonato : Marxisme, phontique et phonologie

205

dapplication le plus important. De plus, la dmarche phonologique adopte permet dviter le divorce entre les deux systmes (phonologique et
orthographique) qui rend si difficile lapprentissage des langues. Le refus
des anciens alphabets base russe et arabe vhicule le refus (prononc
ouvertement) de la traditionnelle linguistique qualifie de bourgeoise au
vu de son caractre abstrait, de son penchant pour lhistoire, mais, surtout, inapte, selon Suxotin, relever le dfi de ldification des alphabets.
Beljaev, collaborateur de Jakovlev et spcialiste des langues caucasiennes,
r-sume comme suit cette attitude critique du VCKNA envers la linguistique indo-europenne :
Lancienne linguistique, et notamment la linguistique indo-europenne, partait
dune vision de la langue en tant que phnomne individuel (). Do
limportance capitale accorde la phontique, ltude des sons en tant qu'lments minimaux de prononciation. Ltude de la phontique occupait les trois
quarts de tous les cours de linguistique, et on essayait surtout de noter le plus
exactement possible tous les sons dune langue et de construire la grammaire
partir de la langue vivante. Cette approche sest reflte dans llaboration
des alphabets des langues caucasiennes, dans laspiration dsigner par les
lettres tous les sons dune langue. Suite cela les alphabets croissaient jusqu'
des dimensions infinies, contenaient 50-60-70 signes et plus et devenaient
pratiquement inutilisables dans lcriture et dans limprimerie. (Beljaev, 1930,
p. 65-66)

CONCLUSION
La dfinition du phonme na pas vraiment de place dans le texte de
Volo!inov. Mais sa rflexion sest dveloppe dans le contexte pistmologique de son poque. Au-del des pistes de recherches quoffre ce sujet
le rapport entre Volo!inov et Jakovlev, la comparaison de la phonologie
saussurienne avec la phonologie sovitique des annes 1920 une lecture
croise de ces deux textes a t fructueuse dans le sens que chacun dentre
eux sert de filtre de lecture lautre.
La relation entre Marxisme et philosophie du langage et la phonologie sovitique des annes 1920 illustre les fondements philosophiques et
pistmologiques de la pense de Volo!inov. Il montre aussi combien
luvre de Volo!inov sinscrit de faon consciente et mesure dans lhistoire de la linguistique, notamment en ce quelle aborde systmatiquement
toutes les grandes questions ayant marqu cette priode : le rle du social
dans le langage, la critique de lapproche empirique, la recherche dune
mthode socio-linguistique ainsi que le rapport entre marxisme et linguistique. En restaurant lappartenance un contexte commun de projets de
Polivanov et de Volo!inov, on relativise la cassure opre par ce dernier 20.
20

Inutile de rajouter que cette lecture croise est un argument supplmentaire en faveur de
lhypothse selon laquelle lauteur de Marxisme et philosophie du langage est bien Valentin

206

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Nous dcouvrons Volo!inov rsumant les acquis du travail de ses compatriotes auteurs de la linguistique applique qui a fait ses preuves sur le
terrain.
A son tour, Marxisme et philosophie du langage aide reconstituer
le cadre de lapparition de la phonologie moderne, la linguistique sociale
sovitique des annes 1920.
Elena Simonato

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ALPATOV Vladimir, 2003 : La linguistique marxiste en URSS dans les
annes 1920-1930, in Le discours sur la langue en URSS l'poque
stalinienne (pistmologie, philosophie, idologie), P. Sriot d., Cahiers de l'ILSL, n 14, p. 5-22.
ANDERSON Stephen R., 1985 : Phonology in the Twentieth Century.
Theories of Rules and Theories of Representations, Chicago and London : The University of Chicago Press.
A"NIN Fedor, ALPATOV Vladimir, 1994 : $izn i trudy Nikolaja
Feofanovi#a Jakovleva, Izvestiia AN SSSR, Serija literatury i jazyka,
vol. 53 n 4, 1994, p. 81-86 ; n 5 ; p. 77-85. [Vie et uvres de Nikolaj
Feofanovi# Jakovlev]
, 1995 : N.Ja. Jakovlev, 1892-1874, Histoire-Epistmologie-Langage, vol. 17, fasc. II, p. 147-161.
BELJAEV M., 1930 : Grammati#eskaja sistema kavkazskix (jafeti#eskix) jazykov, A. Xad'iev, N. Jakovlev, M. Beljaev (ds.), Kultura i
pimennost gorskix narodov Severnogo Kavkaza, Vladikavkaz, p. 6198. [Le systme grammatical des langues caucasiennes (japhtiques)]
BRANDIST C., 2003 : The Origins of Soviet Sociolinguistics, Journal
of sociolinguistics, vol. 7/2, P. 213-231.
(UDAKOVA M., TODDES E., 1982 : La premire traduction russe du
Cours de linguistique gnrale de F. de Saussure et lactivit du Cercle
linguistique de Moscou, Cahiers Ferdinand de Saussure, n 36, p. 6391.
COMTET Roger, 1995 : Ecole phonologique de Leningrad et Ecole
phonologique de Moscou, Histoire-Epistmologie-Langage, vol. 17/I,
p. 183-209
DOBROGAEV S., 1929 : Fonema, kak fiziologi#eskoe i socialnoe
javlenie, Jazykovedenie i materializm, Leningrad : Priboj, p. 57-130.
[Le phonme en tant que phnomne physiologique et social]
Volo!inov : un auteur qui tait au courant des recherches en phontique exprimentale
menes par "#erba, Jakovlev et Polivanov, ainsi que de courants de pense europenne peu
connus dans lURSS des annes 1920.

E. Simonato : Marxisme, phontique et phonologie

207

DUMEZIL G., 1934 : Mthodes et murs de la linguistique caucasienne,


Rponse au Prince Troubezskoy, Paris : Librairie dAmrique et
dOrient).
JAKOVLEV Nikolaj, 1923 : Tablicy fonetiki kabardinskogo jazyka,
Moskva : Institut Voskotovedenija. [Tables de la phontique du kabarde]
,1928a : Kratkij obzor #erkesskix (adygejskix) nare#ij i jazykov,
Zapiski Severo-Kavkazskogo kraeved!eskogo NII, tome I, p. 117-128.
[Bref aperu des parlers et langues tcherkesses (adygus)]
, 1928b : Matemati#eskaja formula dlja postroenija alfavita, Kul'tura i pis'mennost' Vostoka, n 1, Baku, p. 41-64. [Une formule mathmatique pour laborer un alphabet]
, 1930a : Jazyki i narody Kavkaza. Kratkij obzor i klassifikacija, Tiflis : Zakkniga. [Langues et peuples du Caucase]
, 1930b : Istoriko-materialisti#eskaja lingvistika i grammatika, Russkij jazyk v sovetskoj "kole, n 1, p. 26-33. [Linguistique historico-matrialiste et grammaire]
, 1931 : Analiti#eskij ili novyj alfavit?, Kultura i pismennost
Vostoka, n X, p. 43-60. [Alphabet analytique ou nouvel alphabet?]
MEILLET Antoine, 1929 : Jakovlev, Materials for Kabardey dictionary. Fasc. I. Dictionary of monosyllabic rootwords and roots of the
open-syllabe type, Moscou (Centralnoe izdatelstvo narodov SSSR),
1927, Bulletin de la Socit de Linguistique de Paris, vol. XXIX,
p. 239-142.
PATRI S., 1998 : Un problme de phonologie en 1922. La premire
lettre de Roman Jakobson Antoine Meillet, Historiographia linguistica, vol. XXV/3, p. 303-344.
POLIVANOV Evgenij, 1915-1916 : Konspekt lekcij po jazykoznaniju i
ob"!ej fonetike, !itannyx v 1915-1916 u!ebnom godu na #enskix pedagogi!eskix kursax novyx jazykov, I, Petrograd : Tip. A.E. Kollinza,
1916. [Rsum des leons dintroduction la linguistique et la phontique gnrale professs durant lanne universitaire 1915-1916 pour les
certificats pdagogiques fminins en langues vivantes.]
, 1928a : Specifi#eskie osobennosti poslednego desjatiletija 19171927 v istorii na!ej lingvisti#eskoj mysli (vmesto predislovija), in Polivanov : Statji po ob"!emu jazykoznaniju, Moskva, 1968, p. 51-56.
[Particularits spcifiques de la dernire dcennie (1917-1927) dans
lhistoire de notre pense linguistique]
, 1928b : O foneti#eskix priznakax socialno-gruppovyx dialetkov i,
v #astnosti, russkogo standartnogo jazyka, in Polivanov : Stati po
ob"!emu jazykoznaniju, Moskva, 1968, p. 207-224. [A propos des traits
phontiques des dialectes de groupe et des dialectes et, en particulier,
de la langue russe standard]
, 1929 : Krug o#erednyx problem sovremennoj lingvistiki, in Stati
po ob"!emu jazykoznaniju, Moskva, 1968, p. 178-186. [Aperu des problmes de la linguistique contemporaine]

208

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

, 1931a : Za marksistskoe jazykoznanie (Sbornik populjarnyx lingvisti!eskix statej), Moskva : Federacija. [Pour une linguistique marxiste]
, 1931b : Istori#eskoe jazykoznanie i jazykovaja politika, Za marksistskoe jazykoznanie (Sbornik populjarnyx lingvisti!eskix statej),
Moskva : Federacija, p. 10-35 [La linguistique historique et la politique
linguistique]
-, 1931) : O foneti#eskix priznakax socialno-gruppovyx dialetkov i,
v #astnosti, russkogo standartnogo jazyka, Za marksistskoe jazykoznanie (Sbornik populjarnyx lingvisti!eskix statej), Moskva : Federacija,
p. 117-138. [Les marques phontiques des dialectes des groupes sociaux et en particulier du russe standard]
, 1931d : Gde le'at pri#iny jazykovoj volucii ?, Za marksistskoe
jazykoznanie (Sbornik populjarnyx lingvisti!eskix statej), Moskva : Federacija, p. 36-53. [O se situent les causes de l'volution phontique ?]
, 1968 : Stati po ob"!emu jazykoznaniju, Moskva, Nauka [Articles de
linguistique gnrale]
REFORMATSKIJ Aleksandr, 1933 : Lingvistika i poligrafija,
Pismennost i revoljucija, sb. I (k VI Plenumu VCK NA), p. 42-58.
[Linguistique et polygraphie]
"CERBA Lev, 1912 : Russkie glasnye v koli#estvennom i ka#estvennom otno!enii, Izbrannye raboty po jazykoznaniju i fonetike, tome I,
1958, Leningrad : Izdatelstvo Leningradskogo Universiteta, p. 124-153
[Les voyelles russes du point de vue qualitatif et quantitatif]
, 1915 : Vosto!nolu#ickoe nare!ie, Petrograd. [Un dialecte sorabe de
lest]
SMITH Michael, 1993 : The Eurasian Imperative in Early Soviet language Planning: Russian Linguists at the Service of the Nationalities,
in Beyond sovietology, Essays in Politics and History, d. S. Gross
Solomon, ME Sharpe : Armonk, New York, London, England, p. 159191.
, 1998 : Language and Power in the Creation of the USSR, 19171953, Mouton de Gruyter Berlin-NY.
SIMONATO Elena, 2004 : Une phonologie base psychologique ? (Les
conceptions de Baudouin de Courtenay et de Scherba), Cahiers Ferdinand de Saussure, 56, p. 241-255.
, 2005 : Le kabarde, langue minoritaire du Caucase, et la rflexion
linguistique dans lURSS des annes 1920-1930, Slavica Occitania
n 20, p. 385-404.
Stenografi!eskij ot!et vtorogo Plenuma Vsesojuznogo Centralnogo
Komiteta Novogo Alfavita, zasedav"ego v Ta"kente ot 7 po 12 janvarja
1928 goda, 1929, Baku. [Compte-rendu stnographi du deuxime plnum du Comit Central Fdral du Nouvel alphabet qui a sig Tachkent du 7 au 12 janvier 1928]
Stenografi!eskij ot!et !etvertogo Plenuma Centralnogo Komiteta Novogo Alfavita, proisxodiv"ego v gor. Alma-Ata 6 maja-13 maja 1930 g.,
1931. [ [Compte-rendu stnographi du quatrime plnum du Comit

E. Simonato : Marxisme, phontique et phonologie

209

Central Fdral du Nouvel alphabet qui a sig Alma-Ata du 6 au 13


mai 1930]
Stenografi!eskij ot!et pjatogo plenuma nau!nogo soveta VCKNA.
Moskva, 1932. [Compte-rendu stnographi cinquime plnum du Comit Central Fdral du Nouvel alphabet]
STRELKOV P., 1929 : K voprosu o foneme, Sbornik Ob"!estva istori!eskix, filosofskix i socialnyx nauk pri Permskom universitete, vol.
III, p. 219-238. [A propos du phonme]
SUXOTIN A., 1928 : Tezisy k dokladu-referatu o Kurse ob!#ej lingvistiki Ferdinanda de-Sossjura, Voprosy jazykoznanija, n 6, p. 142-143.
[Thses propos du Cours de linguistique gnrale de Ferdinand de
Saussure]
, 1932 : Spor ob unifikacii alfavitov, Revoliucija i pismennost,
n 1-2 (11-12), p. 95-103. [La dispute sur lunification des alphabets]
TROUBETZKOY Nikolaj, 1923 : Les consonnes latrales des langues
caucasiques, Bulletin de la Socit de Linguistique de Paris, vol.
XXIII, p. 184 -204.
, 1924 : Langues caucasiques septentrionales, Les langues du
monde, A. Meillet, M. Cohen (ed.), Paris : Librairie ancienne Edouard
Champion, p. 327-342.
, 1925 : Trudy podrazrjada issledovanija severno-kavkazskix jazykov pri Institute Vostokovedenija v Moskve. [Travaux de la Section
des langues du Caucase septentrional de l'Institut Oriental Moscou].
N 1 : N. Jakovlev, Tablicy fonetiki kabardinskogo jazyka [Tables
phontiques de la langue cabard], Moscou, 1923. N 2 : N. Jakovlev, Slovar primerov k tablicam fonetiki kabardinskogo jazyka [Glossaire des exemples aux tables phontiques de la langue cabard], Moscou, 1923. N 3 : L. $irkov, Grammatika avarskogo jazyka [Grammaire de la langue awar], Moscou, 1924, Bulletin de la Socit de
Linguistique de Paris, vol. XXVI, p. 277-286.
, 1933 : La phonologie actuelle, Journal de psychologie, n 30,
p. 227-246.
, 1939 : Principes de phonologie, trad. par Jean Cantineau, 2000,
Paris : Klincksieck.
V borbe za novyj tjurkskij alfavit, 1926.
VVEDENSKIJ Dmitrij, 1933, Ferdinand de Sossjur i ego mesto v
lingvistike, F. de Sossjur, Kurs ob!#ej lingvistiki, trad. A.M. Suxotin,
d. R.O. "or, Moskva : Sotsekgiz, p. 5-21, trad. fr. par P. Sriot F. de
Saussure et sa place dans la linguistique, Cahiers Ferdinand de Saussure, 53, p. 199-221.
V ILKOU-POUSTOVAA Irina, 2003 : La valeur dans la phonologie
saussurienne, pragoise et sovitique, Beitrge zur Geschichte der
Sprachwissenschaft n 13, p. 41-84.
VOLO"INOV Valentin 1929 : Le marxisme et la philosophie du langage, essai dapplication de la mthode sociologique en linguistique,
Paris : Editions de Minuit, 1977.

210

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

$IRMUNSKIJ Viktor, 1936 : Nacional'nyj jazyk i social'nye dialekty,


Leningrad : Xudo'estvennaja Literatura. [Langue nationale et dialectes
sociaux]

Nikolaj Feofanovi# Jakovlev (1892-1974)

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 211-222

Elments primaires du langage humain ou


catgories psycholinguistiques propres aux
langues? Les interjections chez L.V. !"erba
Ekaterina VELMEZOVA
Universit de Lausanne

Rsum : Le caractre polyphonique de lpoque des annes 1920-1930


sobserve dans larticle la base de ltude de la notion dinterjection dans les
travaux de L.V. !"erba. En considrant les interjections comme les lments primaires du langage humain dans lun de ses travaux, !"erba abordait galement leur
analyse purement synchronique. En mme temps, il passait du langage la
langue pour distinguer les interjections en tant que catgorie psycholinguistique
particulire dans la langue russe. Influenc, dans ce dernier cas, par O. Jespersen,
!"erba refusait en mme temps de rflchir sur les interjections comme catgories
de la grammaire gnrale, en insistant sur ltude des parties du discours dans des
langues particulires, comme le russe.
Mots-cls : Baudoin de Courtenay ; catgories grammaticales vs. catgories psycholinguistiques ; critique des grammaires gnrales en U.R.S.S. ; interjection ;
Jespersen ; langue vs. langage ; Marr ; !"erba ; synchronie vs. diachronie ;

212

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Dans la linguistique sovitique, lpoque des annes 1920-1930 pourrait


tre dsigne comme trs dialogique et polyphonique. En effet, des points
de vue diffrents, voire opposs, sur de mmes objets dtudes coexistaient
souvent dans les travaux de chercheurs tudiant les diverses manifestations du langage humain. Dans nos tudes prcdentes nous avons dj
analys plusieurs aspects des recherches consacres ltude des interjections cette poque : on y mettait en avant soit le caractre semi-arbitraire et social de ces mots (comme, par exemple, chez R.O. !or [18941939], cf. Velmezova, 2007c) ou on prnait la thse selon laquelle les interjections constituaient les lments primaires du langage humain (comme
chez certains marristes la diffrence, paradoxalement, de N.Ja. Marr
[1864-1934] lui-mme, cf. Velmezova, 2007a). Dans les annes 1930 la
thse sur le caractre ancien et primitif des interjections tait parfois
prsente galement dans les travaux des linguistes sovitiques qui ntaient
pas des lves ni des collgues proches de Marr. Il sagit avant tout de
lacadmicien sovitique Lev Vladimirovi" !"erba (1880-1944) qui, en
1935, parlait des interjections comme des sons diffus trs anciens, voire
primaires et se rfrait sous ce rapport Marr. Sans citer duvres de Marr,
!"erba sappuyait sur la thse marriste de la drivation de tous les mots de
toutes les langues modernes partir des quatre lments diffus primaires
sal, jon, ber, ro!1, thse ainsi prsente par Marr :
Ces lments sont au nombre de quatre. Nous devons chercher lexplication de
leur nombre dans la technique du chant qui faisait partie des actions collectives
magiques. La prononciation particulire primitive de chacun de ces quatre lments (comme un seul son diffus) nest pas encore trs claire. Ces lments
nous sont accessibles dans leurs nombreuses varits rgulires, parmi lesquelles nous avons choisi quatre formes pour donner les noms ces lments sal, jon, ber, ro! []. Ce choix a t fait daprs leur similitude sonore
avec les noms des tribus dont ils faisaient partie, cest--dire, sar-mat = sal,
I-ber = ber, ion-jane = ion, Et-rusques = ro#. (Marr, 1936 [19331937, vol. II, p. 130])

Et voici les commentaires de !"erba au sujet des thories marristes :


Ces derniers temps, Nikolaj Jakovlevi" Marr a introduit en linguistique la
notion de son diffus, en lempruntant, semble-t-il, aux physiologistes qui
tudient le systme nerveux central et parlent dune excitation centrale diffuse
qui na pas de localisation ponctuelle et qui est donc rpandue dans dautres
parties du systme nerveux 2. Dans ce sens, on peut, semble-t-il, parler de
lexcitation diffuse de tel ou tel appareil moteur en gnral. Ensuite, on peut
parler de larticulation diffuse, laquelle participent les groupes de muscles
dont le travail nest pas ncessaire du point de vue du rsultat attendu

1
2

Pour les dtails, cf. Velmezova, 2007b, Partie II, Chapitre 2, points 4-6.
Cf. Marr, 1928 [1933-1937, vol. II, p. 15]. E.V.

E. Velmezova : Les interjections chez L.V. "#erba

213

(lirritation correspondante nest pas suffisamment ponctuellement localise).


(!"erba, 1935 [2001, p. 360])

Tout comme son matre I.A. Baudouin de Courtenay (1846-1929)3,


!"erba liait la notion de sons diffus celle du manque de forme dans les
lments linguistiques correspondants, ce qui impliquait labsence de rapports entre eux 4. Les deux chercheurs considraient les sons diffus comme
plus anciens par rapport aux sons formant les systmes des langues modernes. Pourtant, si dans la conception de Baudoin de Courtenay la notion
de sons amorphes tait lie la diachronie par excellence, !"erba considrait en mme temps que ce genre de sons existaient toujours dans les
langues modernes, en tant que vestiges linguistiques des anciennes
tapes de lvolution langagire. En ce qui concerne les vestiges linguistiques en gnral, il y en avait deux types dans le discours correspondant de
lpoque (cf. Velmezova, 2007d). Tout dabord, dans les annes 19201930, une langue entire pouvait tre considre comme une languevestige : si, par exemple, Marr lui-mme parlait souvent de la langue chinoise (qui tait, selon lui, fige dans son volution) pour illustrer ses thses
sur la proto-smantique du langage humain 5, !"erba crivait au sujet du
chinois du point de vue de la proto-phontique :
Je pense quune analyse phontique du systme des sons chinois, faite plutt du
point de vue de la phontique du chinois que des langues europennes (en
chinois, les frontires morphologiques ne divisent jamais les mots en sons particuliers) nous montrera le caractre diffus des mots-sons [slovozvuki] chinois. (!"erba, 1935 [2001, p. 362])

Dautre part, certains linguistes sovitiques traaient souvent les


frontires entre les diffrents stades de lvolution langagire lintrieur
des langues elles-mmes. Cela veut dire que, en discutant des vestiges linguistiques, les chercheurs sovitiques pouvaient galement sous-entendre
certaines parties des langues modernes (et non plus les langues entires).
En ce qui concerne les sons diffus, il y en aurait dans les langues modernes : ce serait, en particulier, les interjections, ou, comme !"erba le prcise, les petits mots qui font partie de ce tas de mots non diffrencis
quon appelle interjections (ibid., pp. 360-361) :
3

Cf. en particulier Bodun de Kurten, 1893 [1963, vol. I, p. 259].


La conception linguistique de Baudouin de Courtenay est analyse sous ce rapport dans
notre travail Velmezova, 2003.
5
Velmezova, 2007b, pp. 143-144. Cf. aussi le point de vue de lesprantiste-marriste
A.P. Andreev (1864 - ?) sur le chinois qui sest arrt dans son volution ds avant notre
re dj (Andreev, 1930, p. 36). Pour Marr lui-mme, dautres langues-vestiges taient
le basque (Marr, 1931 [1933-1937, vol. I, p. 316]), les langues dites japhtiques du Caucase
(ibid.), certaines langues parles en Afrique et en Amrique (Marr, 1929 [1933-1937,
vol. II, p. 234]), etc.
4

214

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

A laube de lhistoire humaine, ces mots-sons [slovozvuki] taient opposs


les uns aux autres dans leur entier, sans tre diviss en parties. Or, en entrant
dans les systmes linguistiques dj existant, ces complexes sonores sy sont
adapts et diviss. (ibid., p. 361)6

Larticle de !"erba sur les sons diffus a t rcemment rdit en


Russie dans lanthologie Sumerki lingvistiki. Iz istorii ote#estvennogo jazykoznanija [Au crpuscule de la linguistique. De lhistoire de la linguistique
dans notre pays] (Neroznak, 2001). Comme lhistorien de la linguistique
russe V.M. Alpatov le souligne dans la deuxime dition de son livre sur
Marr (Alpatov, 1991 [2004]), la publication de cet article dans la partie de
lanthologie qui porte le titre Jafeti"eskie zori [Les aurores japhtiques]
peut produire chez le lecteur une impression que ce cher-cheur [!"erba.
E.V.] tait marriste, ce qui nest pas vrai (ibid., p. 274). Pourtant ce travail
de !"erba ne tmoigne-t-il pas plutt du caractre trs conventionnel du
mot marrisme ? Certaines ides proches des doctrines de Marr et de ses
lves et collgues taient parfois partages par des chercheurs qui
ntaient pas marristes et qui disputaient avec Marr jus-que sur la ncessit de garder les termes linguistiques traditionnels7. Ainsi, contrairement
lopinion de V. Alpatov (Alpatov, 1991 [2004, p. 127]), il semble que nous
nayons pas aujourdhui de preuves que cet article de !"erba ait eu un
caractre purement conjoncturel.
Nanmoins, mme si dans de trs rares cas !"erba pouvait se
permettre de rflchir sur les origines du langage, dans la grande majorit
de ses travaux il traite de problmes synchroniques8. Dans un article de
1928 qui a pour titre $asti re"i v russkom jazyke [Les parties du discours
dans la langue russe] !"erba crit au sujet des interjections dun point de
vue purement synchronique. Le fait mme quil rflchisse au sujet des
parties du discours, dit-il, sexplique par la ncessit de changer le contenu du cours lmentaire de la grammaire russe, cest--dire, par des buts
pratiques (pdagogiques) (!"erba, 1928 [2004, p. 77]).
La premire chose que !"erba fait en abordant ltude des parties du
discours en russe est de distinguer la catgorie trs vague et peu claire
(ibid., p. 81) des interjections qui exprimeraient les motions et ne possderaient aucun lment cognitif. Du ct formel, leur particularit impor6

Cf. aussi lopinion de lun des lves prfrs de Marr, I.I. Me#"aninov (1883-1967) : Au
dbut, lhumanit nutilisait que ces complexes de sons diffus (Me#"aninov, 1929, p. 181).
Cf. par exemple la lettre de !"erba Marr datant de 1925, dans laquelle il exprime son
dsaccord quant lutilisation dans les travaux linguistiques du mot indo-germanique (cf.
par exemple Marr 1931 [1933-1937, vol. I, p. 322]. E.V.) et propose de le remplacer par
indo-europen, ce qui correspondrait mieux aux traditions de la science linguistique russe
(AASR FSP, fonds 800, inventaire 3, document 1092).
Cf. entre autres lopinion suivante : L.V. !"erba na pratiquement pas laiss de recherches
dorientation diachronique ; nanmoins [toutes] ses thses sur des problmes correspondants prsentent un intrt incontestable (Zinder, Matusevi", 1974 [2004, p. 12]).

E. Velmezova : Les interjections chez L.V. "#erba

215

tante consisterait dans le fait que les interjections nauraient pas de liens
syntaxiques avec dautres lments (ni antrieurs ni postrieurs) du
discours : Exemples : aj-aj ! ae, ax ! ah, ura ! hourra, bo$e moj !
mon Dieu, beda ! quel malheur, #ert vozmi !, #ert poberi ! ah ! diable !
sapristi ! (ibid., p. 82). Cest dailleurs le critre syntaxique qui semble
tre primordial pour !"erba quand il discute des interjections. Comme
!"erba le souligne,
[] puisque de nombreux mots sutilisent ou peuvent tre utiliss de faon syntaxiquement indpendante, la catgorie des interjections, trs distincte et prcise
dans certains cas, est en gnral assez vague et floue. Par exemple, devons-nous
considrer comme interjections les mots du type spasibo merci, naplevat je
men moque, etc. ? (ibid.)

Daprs les exemples que !"erba donne (dans cet article et dans son
tude sur les sons diffus), on peut voir que, dans la plupart des cas, ce
sont les exclamations quil considrait comme interjections. Ainsi les exclamations devaient, pour lui, constituer le noyau distinct et prcis de
la catgorie trs vague et peu claire des interjections. Ce nest donc pas
un hasard sil considre comme interjections les mots qui expriment des
motions: aj-aj ! ae, ax ! ah, ura ! hourra, bo$e moj ! mon Dieu,
beda ! quel malheur, #ert vozmi !, #ert poberi ! ah ! diable ! sapristi !
(ibid.) ; tfu, t'fu pouah, fu fi, fi donc, pouah, brr fi (!"erba, 1935
[2001, p. 361]). Une seule fois !"erba mentionne linterjection tpru (que
les russophones utilisent pour apostropher les chevaux en les obligeant de
ralentir le pas, cf. hoo! en franais) : comme il ne donne pas dautres
exemples de mots que lhomme utilise dans ses dialogues avec les animaux, on peut considrer que ces mots devaient constituer pour lui une
priphrie de la catgorie des interjections. Et sil ne donne pas de rponse prcise la question pose plus haut sur la possibilit de ranger,
parmi les interjections, les mots comme spasibo merci, naplevat je men
moque, dautres mots russes le proccupaient quant leur appartenance ou
non la catgorie des interjections :
On pourrait [edva li ne sleduet] compter parmi les interjections les apostrophes
et considrer le vocatif (en russe, cest seulement une forme dintonation particulire [v russkom li! intonacionnaja forma]) comme une forme interjectionnelle [me$dometnaja forma] des substantifs []. Dans une certaine mesure, les
formes dimpratif sont semblables [rodstvennye], et surtout des mots []
comme mol#at ! chut !, ti!ina ! silence !, cyc ! chut ! tais-toi ! taisezvous !, tss ! chut !, etc. (!"erba, 1928 [2004, p. 82])

En revanche, dans dautres cas !"erba est plus clair : ainsi, par
exemple, daprs lui, il est vident quil ny a aucune raison de considrer
comme interjections ce quon appelle les onomatopes du type mjau-mjau

216

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

miaou-miaou, vau-vau ouah-ouah, etc. (ibid.) 9. Cela signifie que,


mme si !"erba ne formule pas de faon explicite ce quil considre
comme interjections, il devait avoir une ide implicite de ce que sont ces
mots en russe.
Les historiens de la linguistique ont dj crit sur le caractre trs
novateur du travail de !"erba sur les parties du discours en russe10. Or, en
lisant cet article de !"erba, il est dabord trs difficile de comprendre quels
sont, pour lui, les critres de la distinction des parties du discours dans une
langue particulire. Car !"erba affirme quil ne sagit ni de classes morphologiques (!"erba, 1928 [2004, pp. 79-81]), ni de classes smantiques
(ibid., p. 79), ni de classes syntaxiques (mme si parfois le critre syntaxique est quand mme privilgi [ibid.]) : dailleurs, certains linguistes sovitiques lui reprochrent plus tard de ne pas avoir propos une interprtation philosophique et gnrale de la partie du discours [en tant que
telle], ce qui expliquerait le fait quil navait aucune conception gnrale
de la partie du discours (Pospelov, 1954, p. 24).
Mme si !"erba ne le formule pas explicitement, en ralit il distingue dans son article les parties du discours laide de critres psycholinguistiques11. Cette position devient particulirement claire quand, la fin
de larticle, !"erba insiste sur les reformes dans lenseignement de la
grammaire russe lcole secondaire :
Lidal pour moi a toujours t de remplacer une analyse mcanique et scolastique par la pense vivante, par lobservation des faits vivants de la langue
[$ivye fakty jazyka], par la rflexion. Je sais que penser, cest difficile, mais il
faut penser pour viter la scolastique, les clichs qui nous guettent chaque pas,
chaque fois que notre pense faiblit. Cest pourquoi, il faut viter dtre sduit
par ce qui est facile, simple et confortable. Cela est agrable, puisque cela nous
permet de ne pas rflchir, mais cela est faux, car cela nous cache la vie ; cela
est inutile, car cela ne peut rien nous apprendre ; cela est nuisible, car cela
plonge notre pense en somnolence. Or, comme je le dis mon auditoire ds le
dbut de mon activit pdagogique, toutes les difficults seront beaucoup plus
faciles dpasser si nous admettons entirement le fait que nos enfants possdent dj toutes les catgories grammaticales de leur langue maternelle et que
notre tche ne consiste qu rveiller leur instinct linguistique [lingvisti#eskij
instinkt] et les faire se rendre compte des catgories quils possdent dj.
(!"erba, 1928 [2004, p. 99])

Dans cette partie de sa conception, !"erba semble tre trs influenc


par la Philosophie de la Grammaire (1924) de O. Jespersen (1860-1943).

Pour dautres linguistes sovitiques de cette poque, les onomatopes, au contraire, faisaient
bel et bien partie des interjections (cf. par exemple !or, 1938).
10
Pospelov, 1954, pp. 24-27 ; Zinder, Matusevi", 1974 [2004, p. 12] ; Alpatov, 1999, p. 235,
etc.
11
Cette opinion est galement expose dans Alpatov, 1999, pp. 234-235.

E. Velmezova : Les interjections chez L.V. "#erba

217

Cest avec un grand extrait de ce travail quil termine son article sur les
parties du discours :
Je suis heureux davoir actuellement la possibilit de citer le passage suivant
dun nouveau livre que je viens de recevoir, crit par le clbre linguiste, philosophe et mthodologue danois Otto Jespersen, The Philosophy of Grammar
(1924) : A mon avis, on ne doit pas commencer lenseignement de la grammaire un niveau lmentaire par les parties du discours, et surtout pas par les
dfinitions traditionnelles qui renseignent si peu tout en se donnant lair den
dire beaucoup. Mieux vaudrait une mthode plus empirique. En fait, le grammairien le plus exerc reconnat un adjectif ou un verbe, non par rfrence
une dfinition, mais peu prs comme nous faisons tous pour dire si un animal
que nous avons sous les yeux est une vache ou un chat ; les enfants peuvent
donc trs bien apprendre procder comme ils le font lorsquil sagit danimaux familiers : on peut leur montrer des spcimens en nombre suffisant et attirer leur attention successivement sur tel ou tel trait distinctif. On pourrait par
exemple leur donner un texte qui fasse un tout, comme une nouvelle, dans laquelle tous les substantifs soient imprims en italique. Quand ces substantifs
auront t relevs et expliqus, llve naura probablement plus aucun mal
reconnatre des substantifs proches des premiers soit par le sens soit par la
forme dans un autre texte o ils ne seront pas indiqus ; on pourra alors passer
aux adjectifs partir du premier texte, dans lequel on aura indiqu cette fois les
adjectifs en italique. Si lon procde ainsi pour toutes les classes de mots,
llve acqurera12 progressivement un sens de la grammaire qui lui permettra de comprendre le reste de la morphologie et de la syntaxe, que ce soit dans
sa propre langue ou dans une langue trangre13. (!"erba, 1928 [2004, pp. 99100])

Ainsi, pour Jespersen comme pour !"erba, les parties du discours


reprsentent des catgories grammaticales qui existent en tant que phnomnes psycholinguistiques (tant pour cette raison des objets rels plutt
que des objets de connaissance qui seraient construits par le chercheur luimme pendant son travail), tandis que la tche des enseignants lcole ne
consiste qu rveiller les instincts grammaticaux des petits enfants.
Pour cette raison, le fait que !"erba dsigne la catgorie des interjections russes comme floue et imprcise devrait vouloir dire que cest
dune faon vague et imprcise que les mots de ce groupe sont reprsents
par tous les russophones. Encore une fois, il semble que !"erba ait t directement influenc par Jespersen, qui ne distinguait pas les interjections en
tant que partie du discours part. Dans la mme Philosophie de la grammaire Jespersen crit la chose suivante :

12
13

Sic dans loriginal. E.V.


!"erba se rfre ldition anglaise de 1929 [sic] du livre de Jespersen (Jespersen, 1924
[1929]), tandis que nous citons Jespersen dans sa traduction franaise (Jespersen, 1924
[1971, p. 73]). E.V.

218

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

La dernire des parties du discours traditionnelles est forme par les interjections, qui comprennent la fois des mots qui nont pas dautre rle les uns
comportent des sons que lon ne trouve pas dans les autres classes de mots,
comme par exemple le f aspir qui correspond une douleur soudaine, ou locclusive aspire que lon reprsente bien mal par la graphie tut, et les autres seulement des sons courants, comme hullo, ou oh et des mots qui appar-tiennent
aussi au reste de la langue, comme Well ! Why ! Fiddlesticks ! Nonsense !
Come !, Eh bien !, Tiens !, Bagatelle !, Ridicule !, Allons ! et la
forme lisabthaine Go to ! Allons donc !. Tous ces lments nont en commun que la facult de constituer eux seuls un nonc complet ; sans cette
particularit, ils trouveraient leur place dans les classes qui ont dj t dfinies.
Il ne faut donc pas les sparer de leurs autres emplois. Les inter-jections qui ne
peuvent jouer aucun autre rle trouveront naturellement leur place avec les
particules . (Jespersen, 1924 [1971, pp. 110-111])

En gnral, dans sa classification Jespersen distingue cinq parties du


discours : les substantifs (noms propres compris [ibid., p. 111]) ; les
adjectifs ; les pronoms (numraux et adverbes pronominaux compris
[ibid.]) ; les verbes ; les particules (cest--dire, ce quon appelle traditionnellement adverbes, prpositions, conjonctions de coordination et de
subordination et interjections [ibid.]). Comme Jespersen le prcise, on
peut dfinir cette dernire classe [les particules. E.V.] ngativement
comme celle qui rassemble tous les mots qui ne trouvent pas leur place
dans lune ou lautre des quatre autres classes (ibid.). Ainsi, dans sa faon
de considrer les interjections comme une catgorie floue et imprcise,
!"erba a d, encore une fois, subir linfluence de Jespersen qui ne distinguait pas les interjections en tant que partie du discours14.
Nanmoins, malgr toutes ces ressemblances mises au jour, il y
avait une diffrence importante entre les thories de !"erba et celles de
Jespersen. Elle consiste dans le fait que, pour !"erba, il ne faut jamais tudier la grammaire dune langue particulire travers le prisme des autres
idiomes (!"erba, 1928 [2004, p. 78]). Cela veut dire que, pour !"erba, il
nexiste pas de catgorie universelle de nom, dadjectif, de verbe, din-

14

Dans les annes 1920-1930, les thories interjectionnelles de Jespersen taient connues
aussi dautres linguistes sovitiques, parmi lesquels nous pouvons mentionner R. !or. Dans
son article de 1938 consacr entirement aux interjections et crit pour la premire dition
de la Bol!aja sovetskaja nciklopedija (le plus grand dictionnaire encyclopdique sovitique), !or se rfre au livre de Jespersen sur la philosophie de la grammaire pour souligner
le fait suivant : le refus de certains grammairiens (comme Jespersen) daccorder aux interjections le statut de partie du discours part entire reflte la position trs incertaine des
linguistes par rapport la place des interjections parmi les autres mots de la langue (!or,
1938, p. 643). (Dailleurs, dans son travail important Jazyk i ob!#estvo [Langue et socit]
!or mentionne Jespersen [et son livre Language (Jespersen, 1921 [1923])] parmi les linguistes dont les approches et les mthodes de travail lont le plus marque [!or, 1926, p. 3]).

E. Velmezova : Les interjections chez L.V. "#erba

219

terjection, etc. Par contre, chaque langue pourrait disposer dun ensemble
unique de parties du discours15 :
Dans les grammaires et dans les dictionnaires de la plupart [] des langues, il
existe une nomenclature traditionnelle [] qui, en gnral, satisfait aux besoins
pratiques, et cest la raison pour laquelle peu de gens pensent chercher ses
bases et mettre sa logique [posledovatelnost] en question. Dans les travaux
de linguistique gnrale, on aborde habituellement cette question du point de
vue de lorigine des catgories des parties du discours en gnral, et trs rarement du point de vue des diffrentes faons de les exprimer dans les diffrentes langues. On dit trs peu de choses sur le fait que les catgories mmes
peuvent varier considrablement dune langue lautre, si on les analyse
comme des phnomnes autonomes et non pas travers le prisme des autres
langues. (!"erba, 1928 [2004, pp. 77-78])

A linverse, pour Jespersen, comme le montre dj le titre de son


livre de 1924 (La philosophie de la grammaire), il sagissait en quelque
sorte de revenir aux ides des grammaires gnrales, de parler de grammaire en gnral et cela malgr le fait que dans ce travail le linguiste
danois sappuie beaucoup sur le matriau linguistique de langlais16.
En dressant le bilan de ltude des interjections chez !"erba, nous
aimerions revenir sur la thse du caractre polyphonique de la linguistique
sovitique des annes 1920-1930 : les travaux de !"erba consacrs aux interjections en constituent un bon exemple. Ainsi, comme nous lavons
montr, !"erba tudiait les interjections du point de vue tantt diachro15

16

Ainsi, par exemple, !"erba distingue en russe une catgorie de mots qui, daprs lui, constitue une partie du discours particulire et compltement nouvelle : celle de ltat [kategorija
sostojanija], o il met les mots comme mo$no / pozvoljaetsja on peut, il est permis
(de), nelzja / zapre!#aetsja il est interdit (de), stanovitsja xolodno / xolodaet il
commence faire froid, stanovitsja temno / temneet il commence faire nuit, morozno /
morozit il fait froid, etc. (!"erba, 1928 [2004, pp. 90-91]). Cette initiative de !"erba a t
beaucoup apprcie par les linguistes sovitiques des gnrations postrieures (cf. en particulier Vinogradov, 1947, p. 401 ; Pospelov, 1954, p. 26 ; Plotnikova, 1979, pp. 226-227,
etc.).
Voici ce que Jespersen crit dans la prface de son livre : Jai travaill longtemps ce livre
et, comme on fait pour les enfants quon aime particulirement, je lui ai donn successivement bien des noms. Lorsquil ne constituait quune premire et grossire bauche sous la
forme dune srie de confrences faites Columbia dans les annes 1909-1910, je lappelais
Introduction la grammaire anglaise ; dans la prface du second volume de mon ouvrage A
Modern English Grammar, en 1914, jeus la prsomption de mentionner un ouvrage en
prparation sur Le Fondement de la grammaire ; dans Le Langage, en 1922, jen parlai de
nouveau comme de travaux en projet et qui sintituleraient probablement La Logique de la
grammaire, et voici que je maventure enfin le prsenter sous le titre qui peut sembler
fort ambitieux de La Philosophie de la grammaire. Je mefforce dy prsenter de manire
cohrente les principes gnraux de la grammaire tels que je les conois ; ces conceptions
sont le fruit de longues annes pendant lesquelles jai tudi diverses langues tout en prparant un long ouvrage sur la grammaire anglaise (Jespersen, 1924 [1971, p. 11]).

220

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

nique, tantt synchronique et, tout en tant influenc, dans le dernier cas,
par Jespersen, refusait en mme temps de rflchir sur les interjections
dans les catgories de la grammaire gnrale, et prfrait insister sur
ltude des langues particulires.
En ce qui concerne linfluence des recherches de !"erba sur ltude
postrieure des interjections dans la linguistique sovitique, son analyse
des sons diffus est reste relativement peu connue. Par contre, son travail
sur les parties du discours en russe, comprises comme des objets rels, a eu
une grande rsonance : entre autres, sa phrase sur les mots non diffrencis quon appelle interjections est entre dans de nombreuses recherches consacres aux interjections.
Ekaterina Velmezova

BIBLIOGRAPHIE
AASR FSP : Archives de lAcadmie de Sciences de Russie, Filiale de
Saint-Ptersbourg.
ALPATOV, Vladimir Mixajlovi", 1991 [2004] : Istorija odnogo mifa.
Marr i marrizm, Moskva : URSS. [Lhistoire dun mythe. Marr et le
marrisme]
, 1999 : Sovetskoe jazykoznanie 20-50-x godov, in Alpatov V.M. :
Istorija lingvisti#eskix u#enij, Moskva : Jazyki russkoj kultury,
pp. 227-265. [La linguistique sovitique des annes 1920-1950]
ANDREEV , Andrej Petrovi", 1930 : Jazyk i my!lenie. Opyt issledovanija
na baze materialisti#eskoj jafeti#eskoj teorii. Moskva : CK SSR, Internacionalnaja 39-ja tipografija Mospoligraf. [Langage et pense.
Etude fonde sur la thorie japhtique matrialiste]
BODUN DE KURTEN (BAUDOUIN DE COURTENAY), Ivan Aleksandrovi" (Jan Ignaci), 1893 [1963] : $elove"enie jazyka, in Bodun
de Kurten I.A. Izbrannye trudy. Vol. I-II, Moskva : Izdatelstvo Akademii nauk SSSR, Vol. I, pp. 258-264. [Lhominisation du langage]
JESPERSEN, Otto, 1921 [1923] : Language. London : George Allen &
Unwin, Ltd. New York : H. Holt and Company.
, 1924 [1929] : The Philosophy of Grammar. London : George Allen
& Unwin, Ltd.
, 1924 [1971] : La philosophie de la grammaire. Paris : Les Editions
de Minuit.
MARR , Nikolaj Jakovlevi", 1928 [1933-1937] : Jafeti"eskaja teorija.
Ob#"ij kurs u"enija ob jazyke, in Marr 1933-1937, vol. II, pp. 3-126.
[La thorie japhtique. Cours gnral de la thorie du langage]

E. Velmezova : Les interjections chez L.V. "#erba

221

, 1929 [1933-1937] : Predislovie k sborniku Jazykovedenie i materializm, in Marr 1933-1937, vol. II, pp. 242-245. [Prface au recueil
Linguistique et matrialisme]
, 1931 [1933-1937] : Novyj povorot v rabote po jafeti"eskoj teorii (Iz
rezultatov nau"noj komandirovki v Germaniju), in Marr 1933-1937,
vol. I, pp. 312-346. [Un nouveau tournant dans le travail sur la thorie
japhtique (Rsultats dun voyage scientifique en Allemagne)]
, 1933-1937 : Izbrannye raboty. Vol. I-V, Moskva Leningrad : Izdatelstvo gosudarstvennoj akademii istorii materialnoj kultury (vol. I)
Gosudarstvennoe socialno-konomi"eskoe izdatelstvo (vol. II-V).
[uvres choisies]
, 1936 [1933-1937] : Jazyk, in Marr 1933-1937, vol. II, pp. 127135. [Le langage]
ME!$ANINOV, Ivan Ivanovi", 1929 : Vvedenie v jafetidologiju. Leningrad : Priboj. [Introduction la japhtidologie]
NEROZNAK, Vladimir Petrovi" (d.), 2001 : Sumerki lingvistiki. Iz
istorii ote#estvennogo jazykoznanija. Antologija. Moskva : Academia.
[Au crpuscule de la linguistique. De lhistoire de la linguistique dans
notre pays. Anthologie]
PLOTNIKOVA, Vera Aleksandrovna, 1979 : Predikativy, in Russkij
jazyk. nciklopedija. Moskva : Izdatelstvo Sovetskaja nciklopedija.
[Les prdicatifs]
POSPELOV, Nikolaj Semenovi", 1954 : U#enie o #astjax re#i v russkoj
grammati#eskoj tradicii. Materialy k kursam jazykoznanija. Moskva :
Izdatelstvo Moskovskogo Universiteta. [Etude sur les parties du
discours dans la tradition grammaticale russe. Matriaux pour les cours
de linguistique]
!$ERBA, Lev Vladimirovi", 1928 [2004] : O "astjax re"i v russkom
jazyke, in !"erba L.V. Jazykovaja sistema i re#evaja dejatelnost.
Moskva : URSS, pp. 77-100. [Sur les parties du discours dans la langue
russe]
, 1935 [2001] : O diffuznyx zvukax, in Neroznak 2001, pp. 360362. [Sur les sons diffus]
!OR, Rozalija Osipovna, 1926 : Jazyk i ob!#estvo. Moskva : Rabotnik
prosve#"enija. [Langue et socit]
, 1938 : Me%dometie, in Bol!aja sovetskaja nciklopedija (1re d.),
vol. XXXVIII. Moskva : Gosudarstvennyj institut Sovetskaja nciklopedija, pp. 643-644. [Interjection]
VELMEZOVA, Ekaterina, 2003 : Phonme et morphme: deux notions
diachroniques chez I.A. Baudouin de Courtenay, in Cahiers Ferdinand de Saussure, 2003, & 55, pp. 85-98.
, 2007a : La syntaxe diffuse, le mot-phrase et linterjection chez
N.Ja. Marr et chez les marristes, in Cahiers de lILSL ( paratre).
, 2007b : Les lois du sens : la smantique marriste., Berne : Peter
Lang.

222

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

, 2007c : Ltude des interjections : avant et aprs Saussure, in


Documents de travail du Colloque international Rvolutions
saussuriennes (Genve, 19-22 juin 2007), pp. 229-236.
, 2007d : The arrested evolution : Notion, theories, myth ?, in
Guimares, Eduardo, Luz Pessoa de Barros, Diana (eds.) History of
Linguistics 2002 : Selected papers from the Ninth International Conference on the History of Language Sciences, 27-30 August 2002, SoPaulo Campinas. Amsterdam Philadelphia : John Benjamins,
pp. 93-100.
V INOGRADOV , Viktor Vladimirovi", 1947 : Russkij jazyk. Grammati#eskoe u#enie o slove. Moskva Leningrad : Gosudarstvennoe u"ebno-pedagogi"eskoe izdatelstvo Ministerstva prosve#"enija RSFSR. [La
langue russe. Une doctrine grammaticale du mot]
ZINDER, Lev Rafailovi", MATUSEVI$ , Margarita Ivanovna, 1974
[2004] : L.V. !"erba. Osnovnye vexi ego %izni i nau"nogo tvor"estva, in !"erba L.V. : Jazykovaja sistema i re#evaja dejatelnost.
Moskva : URSS, pp. 5-23. [L.V. !"erba. Les grandes dates de sa vie et
de son travail scientifique]

Lev Vladimirovi" !"erba (1880-1944)

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 223-236

Quelques sources psychologiques allemandes du


formalisme russe :
le cas des thories de la conscience
David ROMAND et Sergue TCHOUGOUNNIKOV

Rsum : On se propose ici danalyser lhritage de la psychologie allemande du


19e sicle dans le formalisme russe. Au moyen dune tude comparative, on
sattache montrer quun certain nombre de notions formalistes apparat en fait
comme une reprise plus ou moins explicite de concepts dvelopps auparavant par
les psychologues allemands. Plus prcisment, cette tude porte sur deux aspects
importants de la doctrine formaliste : la notion dvolution littraire et celle de
zone claire/zone sombre de la conscience.
On montre que ces deux notions formalistes reclent une forte charge psychologique, et quelles trouvent leur origine dans les dbats, propres la psychologie
allemande, relatifs la clart des phnomnes conscients. Ce travail sinscrit dans
la continuit de travaux historiques rcents qui cherchent rvaluer la place de la
tradition psychologique dans la constitution de la pense formaliste russe.
Mots-cls : formalisme russe ; psychologie allemande ; volution littraire ; zone
claire/zone sombre ; reprsentation ; Herbart ; psychophysique ; dsautomatisation ;
conscience.

224

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

INTRODUCTION
Depuis les annes 50, savoir depuis le dbut des tudes occidentales du
phnomne du formalisme russe, il tait coutume dignorer les rfrences
psychologiques dans les textes des formalistes. En effet, la version requise
de lhistoire du structuralisme voulait voir dans le formalisme russe un
courant anti-psychologique, la limite phnomnologique dans un esprit
husserlien trs abstrait. On sait que les formalistes eux-mmes prfraient
autant que possible viter toute rfrence susceptible de suggrer des associations avec les antcdents allemands ou avec les sources des thoriciens
symbolistes russes. On trouve nanmoins dans la monographie de Jurij
Tynjanov Problema stixotvornogo jazyka [Question du langage potique]
de 1924, de nombreuses rfrences aux tudes des psychologues et aux reprsentants allemands de la linguistique psychologique, tels que W. Wundt,
Lotze, H. Paul, ou A. Rosenstein.
Ce substrat psychologique du formalisme est devenu tout rcemment un objet dtudes et un nouveau domaine de lhistoriographie du formalisme. Il faut mentionner dans ce contexte les articles rcents parus sur
la question.
Ainsi, Irina Sirotkina dans son article Teorija avtomatizma do formalistov [La thorie de lautomatisme avant les formalistes] tudie la
gnalogie de la notion dautomatisme fondamentale pour le formalisme
dans le contexte de la physiologie de cette priode (de Spencer lcole de
Potebnja) (Russkaja teorija, 2004, pp. 295-296.). Ilona Svetlikova, dans
son article Obrazy. Odna polemi!eskaja koncepcija formalnoj "koly
[Images : une conception polmique de lcole formelle], voit dans
lide formaliste de la nature non-image (bezobraznaja) ou abstraite de
lart linfluence de lcole de la Denkpsychologie dO. Klpe, de la psychologie de W. James, de la psychologie de G. Tchelpanov, de la philosophie de Husserl, ou encore de la philosophie de lart de B. Christiansen)
(ibid., p. 249).
Dans une monographie rcente, Ilona Svetlikova affirme quil est
impossible de comprendre le livre de Tynianov La smantique du vers sans
se rfrer la thorie psychologique de Herbart (Svetlikova, 2005). Elle
analyse la formule clbre de Tynianov (le caractre troit de la srie
potique comme une marque caractristique objective du rythme potique) dans le contexte de la psychologie de W. Wundt qui est, selon elle, le
seul fournir lexplication de ce principe. Pour I. Svetlikova, on ne peut
comprendre la formule de Tynianov sans connatre le sens du terme marque (trait) caractristique (priznak) chez Wundt. Elle rappelle ainsi que,
pour ce dernier, les noms sont habituellement donns la faveur dune
marque distinctive unique (Merkmal en allemand ; priznak en russe), chaque reprsentation (Vorstellung) dobjet apparaissant alors comme une
combinaison de traits distinctifs cest--dire dlments relatifs aux quali-

D. Romand & S. Tchougounnikov : Sources allemandes du formalisme russe

225

ts de cet objet (ibid., p. 107). Selon Svetlikova, la signification chez


Tynianov correspond cette reprsentation psychologique. Il sagit ainsi
dun trait distinctif de la signification (priznak zna!enija) : cest une
partie de la signification, ou une nuance de sens (smyslovoj ottenok).
Svetlikova trouve dans ce mme chapitre de la Vlkerpsychologie la
proto-forme du fonctionnement smantique du langage potique selon de
Tynianov (la loi du caractre troit de la srie potique). Chez Wundt, le
fait que lobjet soit nomm selon un trait dominant est li au mcanisme du
fonctionnement de la conscience. Wundt rfre ces particularits psychologiques : 1) lunit de laperception et 2) au caractre troit de laperception (Die erste ist Einheit, die andere die Enge der Apperception, ibid.,
p. 109). Grce au caractre troit (Enge) de laperception, le champ
clair de notre conscience est limit : il naccepte quun nombre limit de
reprsentations (Vorstellen). Par consquent le nom est attribu en fonction
dun seul trait distinctif (ibid.).
Pour Svetlikova, les dmarches de Tynianov et de Wundt apparaissent ainsi analogues. Si Tynianov considre la smantique du mot potique
comme dtermine par la construction potique, Wundt pose quant lui la
ncessit dtudier le processus de dnomination des objets en fonction des
lois qui gouvernent la conscience. Alors que, comme nous lavons vu,
Wundt distingue les deux lois de lunit et du caractre troit de laperception, Tynianov voit pour sa part dans lunit et le caractre troit de la
srie potique les deux premiers facteurs rythmiques (la retraduction allemande propose par I. Svetlikova est la suivante : die Einheit und Enge
der Gedichtsreihe: lunit et le caractre troit de la ligne potique). En
dautres termes, la smantique du mot potique est prsente comme dpendante des principes de la construction potique. Cette dernire est dcrite par analogie avec la conscience dont les principes conditionnent
lapparition de nouveaux mots. Lapparition de nouvelles significations
propres au vers est considre comme un cas particulier dapparition de
nouvelles significations en gnral (cest--dire de significations en dehors
du vers) (Svetlikova, p. 110). Selon I. Svetlikova, Tynianov a abord le
problme du langage potique travers loptique des thories psychologiques de son temps. Le trait de Tynianov est par consquent une tude
psychologique (ib., p. 111).
Enfin, des apports rcents ont rvl la prsence de considrations
psychologistes dans ce noyau dur du structuralisme quest le projet
phonologique des annes 20-30. Cest ainsi que lindex des termes de la
rcente dition de la Correspondance1 de N.S. Troubetzkoy avec Roman
Jakobson met en vidence le mot conscience (ib., lettres 70 et 115) qui
revient bien plus souvent que ne le laissent entendre les manuels d'histoire
de la linguistique qui parlent du soi-disant anti-psychologisme des struc-

1 N. Troubetzkoy, Correspondance avec Roman Jakobson et autres crits ; dition tablie par
Patrick Sriot, traduit du russe par P. Sriot et M. Schnenberger, Lausanne, Payot, 2006.

226

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

turalistes de2 l'Ecole de Prague. On voit alors que Troubetzkoy explique


avec des arguments psychologistes le comportement diffrent des phonmes en relation d'opposition (Relevanzstellung) et en relation de neutralisation (Aufhebungsstellung), comme abaissement du seuil de l'attention 3. Et
Sriot dajouter : On ne dira jamais assez combien Troubetzkoy, au beau
milieu de la coupure pistmologique qu'a reprsent le structuralisme
pragois, est un homme qui n'a jamais reni les grands principes scientifiques du XIXe sicle (ib., p. 13).
On se propose ici de poursuivre lanalyse de lhritage de la psychologie allemande du 19e sicle dans le formalisme russe. Au moyen dune
tude comparative, on cherchera montrer quun certain nombre de notions formalistes apparat en fait comme une reprise plus ou moins explicite
de concepts dvelopps plusieurs dcennies auparavant par les psychologues allemands. On bornera lanalyse deux aspects importants de la doctrine formaliste : la notion dvolution littraire et celle de zone claire/
zone sombre de la conscience. On montrera que ces deux notions formalistes reclent une forte charge psychologique, et quelles trouvent leur
origine dans les dbats, propres la psychologie allemande, relatifs la
clart des phnomnes conscients. On verra ainsi que le problme de la
conscience, tel quil est trait par les formalistes, sinscrit dans la continuit
de deux traditions de recherche labores au cours du 19e sicle notamment celle issue de Herbart.

1. LA QUESTION DE LA CONSCIENCE DANS LA DOCTRINE


FORMALISTE
1.1. LE CONCEPT D EVOLUTION LITTERAIRE

COMME
TRANSPOSITION DU MODELE HERBARTIEN DE LA CONSCIENCE
On a dj soulign le psychologisme intrinsque des modles thoriques du
dernier formalisme, celui de lvolution littraire et du fait littraire.
Ainsi, Pavel Medvedev, dans sa critique connue du formalisme, constate
labsence de toute volution ou de tout dveloppement dans la conception de lvolution littraire (Bakhtine (Medvedev), 1993, p. 181), il
y voit un tat accidentel et subjectif de celui qui peroitet souligne le caractre psychotechnique de la notion de dsautomatisation (ib.,
p. 184). Medvedev considre cette conception comme purement psycho2 Signalons, que Troubetzkoy emploie les termes type psychique et type psychologique
comme synonymes, et quils se rfrent aussi bien la personne individuelle qu la personne collective (Sriot, 1996, p. 32).
3 Troubetzkoy, Correspondance, p. 12. Voir aussi : lettres 3, 95, 140, 152, 167, 176.

D. Romand & S. Tchougounnikov : Sources allemandes du formalisme russe

227

physiologique et nullement immanente ou historique. Le remplacement dune construction par une autre a lieu dans la perspective nonhistorique dune conscience subjective percevante (ib., pp. 184-185). Ou
encore : il est tonnant que les formalistes eux-mmes ne remarquent
nullement ce fondement psychologique grossier et lmentaire de toutes
leurs conceptions. Une simple intuition mthodologique devrait attirer leur
attention sur la nature psychophysiologique aussi bien des termes euxmmes quau sens qui les remplit (ib., p. 185). Medvedev voit dans le
modle de lvolution littraire formaliste une simple gense psychologique dune forme nouvelle partir des condition psychophysiologiques de
la perception (ib., p. 186).
Ce modle du champ littraire est expos par Tynianov dans les articles Le fait littraire (1924) et De lvolution littraire (1927). Les
genres, units lmentaires de ce champ, sont dfinis partir du dplacement des lments formels et thmatiques qui les constituent. Ils apparaissent ainsi comme des phnomnes sriels labiles, indfinissables a
priori. Compositions fluctuantes et historiquement variables, les genres
voluent au gr des traits secondaires, savoir des lments marginaux
ou priphriques toujours prsents aux bords du systme. Le renouvellement des genres est d au dplacement de ces composants marginaux de
la priphrie vers le centre : cest ainsi quils deviennent perceptibles
grce leurs relations virtuelles avec les lments dominants prcdents.
En dautres termes, ces units dynamiques peuvent acqurir divers
degrs dintensit qui dterminent leur place dans le systme ainsi que leur
caractre perceptible. Ce dernier est li lintensit effective des lments, aux relations quils entretiennent entre eux et aux seuils perceptifs
qui dterminent leur qualits. Fonction au contenu variable, le champ
littraire nest quun ensemble de drives ou de dplacements des lments,
gouvern par leurs caractristiques quantitatives et qualitatives, par leurs
interrelations dynamiques, qui conduisent aux modifications qualitatives
des contenus de ce champ.
Fond sur lide de dplacement permanent et de modification
dintensit de ses composants, le champ littraire apparat en dfinitive
comme une transposition assez exacte du modle de la vie psychique propos par Herbart. Plus gnralement, on reconnat dans cette dialectique
des intensits et des seuils les lments essentiels dune conception du psychisme analyse plus loin sous le nom de thorie du fractionnement de la
conscience.4
En effet, si la conscience chez Herbart est dcrite comme le thtre
du conflit entre les reprsentations, lvolution littraire se prsente, selon
la rhtorique marxiste de lpoque, comme une arne de lutte des formes
littraires effectives et potentielles. En fait, les deux systmes la conscience et le champ littraire apparaissent comme des produits de cette

4 Voir ci-dessous, pp. 8-10.

228

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

lutte ou de cette tension dynamique. Dans les deux modles, le contenu est
engendr par ce dynamisme intrinsque qui gouverne le systme.
La conscience chez Herbart est conue comme champ de forces, son
dynamisme est tributaire de lintensit des reprsentations vues comme des
units variables de force. Le champ littraire chez Tynianov se trouve galement compos de grandeurs qui apparaissent comme des traits distinctifs pour la conservation du genre 5. Lunit de ce champ est scelle
par le caractre non-substantiel insaisissable du fait littraire, qui tout
moment et tout point de lvolution littraire nest quune relation, une
configuration perceptive particulire conditionne par larrire-plan contextuel et appartenant la conscience historique du lecteur.
Comme la conscience chez Herbart, le mcanisme du champ littraire renvoie la notion de seuil, cest--dire lide quil existe une
limite dexpression propre chaque constituant. Les deux modles sont
dtermins par la figure de lutte (Herbart) ou de relve (Tynianov) o
une reprsentation ou un fait littraire dloge un autre. La notion de
srie dans les deux modles cherche apprhender les rgles dinteraction des lments concurrents lintrieur des systmes : les lois de formation des sries constituent un vrai objet tantt du systme de Herbart,
tantt de celui de Tynianov. Enfin, la localisation des lments (des reprsentations ou des faits littraires) constituent le point darrive de deux
modles en question : le dynamisme de la conscience ainsi que la structure
du champ littraire sont tributaires dune configuration instantane des
relations de leurs constituants mobiles, configuration qui exprime les interrelations des lments prsents et passs.
Un tel mcanisme fond sur la circulation incessante des lments
travers les seuils ou les frontires dtermins conduit au problme des
rapports entre les zones sombres et les zones claires de la conscience.

1.2. LE CONCEPT DE ZONE CLAIRE/ZONE SOMBRE DE LA


CONSCIENCE
Dans son article O zvukax stixotvornogo jazyka [A propos des sons du
langage potique] de 1916, Lev Jakubinskij propose de classer les phnomnes du langage en fonction du but dans lequel linterlocuteur utilise
ses reprsentations langagires (jazykovye predstavlenija). La diffrence
entre le langage pratique et le langage potique rside dans le statut
des reprsentations langagires : dans le premier cas, les reprsentations
langagires ne sont pas autonomes (elles sont alors un moyen de communication) ; dans le deuxime cas elles sont autonomes et autosuffisantes
(Jakubinskij, 1986, p. 163). A cette distinction entre le langage pratique et
le langage potique, entre reprsentations langagires dpendantes et

5 Texte der russischen Formalisten, Band 2, Mnchen, Wilhelm Fink Verlag, 1972, p. 213.

D. Romand & S. Tchougounnikov : Sources allemandes du formalisme russe

229

reprsentations langagires autonomes, correspond la distinction entre le


champ sombre et le champ clair de la conscience.
Comme lcrit Jakubinskij : Dans la pense linguistique pratique (v
prakti!eskom jazykovom my"lenii) lattention de linterlocuteur ne se
concentre pas sur les sons ; les sons nmergent pas dans le champ clair de
la conscience et ne possdent pas une valeur autonome, ayant employs
uniquement comme un moyen de communication (ib., p. 163). Dans le
langage potique, on observe le contraire ; on peut affirmer que les sons de
la parole dans le langage potique mergent dans le champ clair de la conscience et que lattention se trouve concentre sur eux (ib., p. 164). Je rpte ma conclusion : lors de la pense linguistique pratique les sons de la
parole nont pas de valeur intrinsque, nattirent pas lattention sur euxmmes, nmerge pas dans le champ claire de la conscience (ib., p. 165).
Le champ clair se trouve dfini comme vcu conscient de sons
(soznatelnoe pere#ivanie zvukov) (ib., p. 164). Ainsi, Jakoubinski fonde
son esquisse de conception sur le mcanisme de laccs la conscience
ainsi que sur le type dlments (ou de reprsentations langagires) qui
accdent la conscience. Les deux champs de la conscience sont dfinis en
fonction de leffet de la concentration ou de lattention. La dichotomie
zone claire zone sombre reste lie chez les formalistes au phnomne
de langage transmental. R. Jakobson exprime trs clairement cette dpendance dans son texte de 1920 La nouvelle posie russe consacr
essentiellement la posie futuriste exprimentale dite transmentale de
V. Xlebnikov. Selon lui, lmancipation du mot transmental de signification et toute enveloppe phonique conventionnelle atteint le mme effet,
savoir son introduction dans la zone claire de la conscience (cf. Jakobson, 1972, p. 92, 110 et 122).
La notion de clart dans le formalisme semble emprunte la
potique et la linguistique psychologiques dA. Potebnja. Ce dernier en se
rfrant la linguistique de Humboldt associe la clart de la pense au
son articul. La clart (jasnost) de la pense se fonde sur le mcanisme identique que celui qui conditionne le passage de la reprsentation
(predstavlenije) au concept (ponjatie) (Potebnja, 1999, p. 140). En suivant Humboldt, Potebnja accepte lidentit de la clart de la pense et du
concept. Ce mcanisme suppose lclaircissement de limage (obraz)
par le concept. En effet, les images ne commencent exister pour la
conscience de soi que dans la mesure o elles se transforment par lintermdiaire des mots (slovo) en jugements dont lensemble constitue la
notion (ponjatie) (ib.). Ltude clbre de Potebnja Mysl i jazyk (1862)
rsum de ses cours de la fin des annes 1850 et du dbut des annes 1860
contient de trs nombreuses rfrences J. Herbart, H. Lotze, K. Heyse,
Th. Waitz, M. Lazarus, M. Drobisch, H. Steinthal.
La problmatique de la zone claire/zone sombre de la conscience
telle que lenvisagent les formalistes apparat comme un hritage thorique
plus ou moins assum de la tradition psychologique allemande du 19e si-

230

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

cle. Elle renvoie plus prcisment la question de la clart des phnomnes


conscients. Lanalyse systmatique de cette question doit nous permettre
non seulement de rinterprter la notion de zone claire/zone sombre de la
conscience, mais aussi de mieux comprendre la place du modle herbartien
de la conscience dans la doctrine formaliste.

2. LA QUESTION DE LA CLARTE DES PHENOMENES


CONSCIENTS DANS LA PSYCHOLOGIE ALLEMANDE DU
19E SIECLE - ANALYSE DE DEUX MODELES THEORIQUES
DE LA CONSCIENCE
La question de la clart (Klarheit) des phnomnes conscients est l'une des
proccupations thoriques majeures des psychologues allemands du 19e
sicle. Selon ceux-ci, la conscience se manifeste toujours avec une certaine
intensit (Intensitt/Strke) : c'est la capacit de se reprsenter plus ou
moins distinctement les objets d'exprience. Pour la psychologie allemande
de lpoque, la vie consciente est mdiatise par les reprsentations (Vorstellungen), cest--dire les actes psychiques permettant dapprhender une
dimension particulire du rel. Les reprsentations sont des entits dfinies
tout la fois qualitativement et quantitativement : elles possdent un certain contenu qui sexprime avec plus ou moins dintensit. Deux questions
se posent alors au psychologue. Dune part, dans quelle mesure lintensit
consciente doit-elle tre considre comme une proprit inhrente la
reprsentation, et non le rsultat de facteurs psychiques extrinsques?
Dautre part, lintensit de la conscience dpend-elle de la nature du contenu reprsentatif, en dautres termes, laspect quantitatif dune reprsentation est-il dtermin par son aspect qualitatif ? En fonction du type de rponse apport chacune de ces questions, on peut distinguer deux coles
de pense.

2.1. THEORIE DU FRACTIONNEMENT DE LA CONSCIENCE


Une premire approche correspond une conception thorique de la conscience initie par Herbart (1776-1841) (Herbart, 1964a). Pour Herbart, les
reprsentations sont des lments psychiques simples et invariables qualitativement : elles possdent un contenu parfaitement dfini, irrductible
toute autre forme de contenu (1964a, pp. 369-70). En revanche, elles sont
susceptibles de varier quantitativement : leur contenu sexprime tout
moment avec une certaine intensit, cest--dire un certain degr (Grad) de
conscience (1964a, pp. 370-1 et 1964c, p. 274). Une mme reprsentation
peut ainsi passer par tous les degrs de conscience compris entre 0 et sa
valeur dintensit maximale. La limite laquelle lintensit reprsentative
sannule est appele par Herbart seuil de conscience (Schwelle des Bewuss-

D. Romand & S. Tchougounnikov : Sources allemandes du formalisme russe

231

tseyns) (1964a, p. 372). Herbart conoit les phnomnes conscients comme


un systme psychique dynamique : chaque reprsentation tend se maintenir dans la conscience et en expulser les autres. Lorsque plusieurs reprsentations saffrontent, chacune dentre elle perd un quantum dintensit :
elles sont alors partiellement obscurcies (verdunklet). Une reprsentation
est refoule (verdrngt) lorsquelle est totalement obscurcie, cest--dire
abaisse en dessous du seuil de conscience (1964a, pp. 370-1 et 1964c,
pp. 277-9). Chez Herbart, la conscience apparat ainsi comme la somme
des contenus reprsentatifs qui sexpriment simultanment (1964a, p. 372).
De fait, chaque reprsentation constitue en soi une forme de conscience
autonome sujette ses propres variations de clart.
Lide que la conscience est une mosaque dunits psychiques indpendantes variables en intensit se retrouve, quelques dcennies plus
tard, dans la thorie psychophysique de Fechner (1801-1887) (Fechner,
1860). Fechner postule lexistence dune relation de correspondance exacte
entre le psychique et le physique (thse du paralllisme psychophysique) :
lapparition dun certain type de phnomne mental est toujours corrle
lapparition dun certain type de phnomne matriel (ib., I, pp. 3-8). Ceci
signifie en particulier qu chaque donne sensorielle peut tre attribu un
stimulus dtermin. Cette relation de correspondance nest pas seulement
qualitative, mais aussi quantitative. Fechner estime ainsi que lintensit de
la sensation varie comme le logarithme de lintensit de la stimulation (loi
psychophysique, (ib., II, pp. 9 sqq)). Chaque type de donne sensorielle
constitue une conscience particulire (Sonderbewusstsein), cest--dire un
contenu mental qualitativement dfini possdant son propre seuil et soumis
ses propres variations dintensit. Il nexiste en fait quun rapport indirect
entre stimulus et sensation : le stimulus ninduit lapparition de la sensation
quautant quil agit sur une zone crbrale dtermine. Fechner appelle
activit psychophysique (psychophysische Thtigkeit) lactivit physiologique du cerveau qui sous-tend directement lapparition des contenus de
conscience. Chaque type de sensation correspond ainsi un type dactivit
psychophysique, le rapport de lun lautre tant rgi par la loi psychophysique. Tout comme Herbart, Fechner admet que les variations de clart
dun phnomne conscient ne participent daucune modification qualitative
de ce dernier. Mais il dfend aussi lide que la clart de lexprience consciente ne dpend pas seulement de la clart propre aux contenus sensoriels
(ib., pp. 454 sqq). Cest une ide que Herbart avait en fait dj suggr,
sans toutefois la thoriser 6. Pour Fechner, la conscience particulire se
double dune concience gnrale (Allgemeinbewusstsein) Contrairement
la conscience particulire, la conscience gnrale nexprime aucun contenu
particulier : cest une activit psychique de nature rflexive, susceptible de
confrer un surcrot de clart nimporte quel type de donne sensorielle.
6 Psychologie als Wissenschaft, pp. 293-4 ; voir aussi : ber die Mglichkeit und Nothwendigkeit, Mathematik auf Psychologie anzuwenden, in K. Kehrbach et O. Flgel (op. cit.),
Bd. 5, pp. 98-9.

232

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Il ne sagit donc de rien dautre que de lattention (Aufmerksamkeit). La


conscience gnrale est conditionne par une forme dactivit psychophysique qui lui est propre. A linstar de la conscience particulire, elle possde donc son propre seuil et est soumise ses propres variations
dintensit (1860, II, pp. 454 sqq.). De fait, chez Fechner, le problme de la
clart des phnomnes conscients savre beaucoup plus complexe que
chez Herbart. La manifestation conjointe de deux formes dactivit consciente possdant leur propre dterminisme crbral est lorigine dune
grande diversit dtats de conscience (Bewusstseinszustnde). La typologie des tats de conscience peut tre envisage deux niveaux, global et
local. Dans le premier cas, on considre lactivit psychophysique lchelle du cerveau tout entier, dans le second lchelle dune rgion crbrale particulire. Au niveau global, on distingue deux tats de conscience,
la veille et le sommeil, selon que la conscience gnrale se trouve respectivement en dessus ou en dessous de son seuil. Il existe deux formes dtat
de sommeil, selon que des phnomnes de conscience particulire sy manifestent ou non : ltat onirique et le sommeil sans rve. Au niveau local,
quatre type dtats de conscience peuvent se produire. Lorsque la conscience gnrale et la conscience particulire sont toutes deux en dessus de
leur seuil, un objet est peru distinctement. Lorsque les deux types de
conscience sont toutes deux en dessous de leur seuil, aucune exprience na
lieu. Mais la conscience gnrale peut aussi se trouver en dessus de son
seuil, tandis la conscience particulire se trouve en dessous du sien. En ce
cas, il se produit une forte activit mentale accompagne de contenus mentaux extrmement diffus. Enfin, la conscience particulire peut tre en
dessus de son seuil alors que la conscience gnrale est en dessous du sien.
Il se produit alors un contenu mental inconscient : celui-ci ne donne lieu
aucune exprience subjective, mais peut influencer les contenus qui se
manifestent au mme moment dans la conscience. Naturellement, toutes
sortes dtats intermdiaires peuvent se produire, dans la mesure o
lintensit de la conscience particulire et de la conscience gnrale peut
passer par tous les degrs possibles (ib., pp. 461 sqq.). Selon le modle
propos par Fechner, on se trouve dans la zone claire de la conscience ds
lors que les donnes sensorielles et lattention se manifestent toutes deux
conjointement avec une intensit suffisante.

2.2. THEORIE ONTOGENETIQUE DE LA CONSCIENCE


A ct de lapproche dfendue par Herbart et Fechner, on distingue ce
quon peut appeler une conception ontogntique de la conscience.
Lide fondamentale, ici, est que la conscience est un produit de la vie
psychique, une proprit qui rsulte de llaboration des contenus reprsentatifs. Propose vers 1830-40 par des psychologues comme Carl Gustav
Carus (1789-1869) (Carus, 1931 ; 1975; 1866) et Friedrich Eduard Beneke
(1798-1854) (Beneke, 1825, 1827, 1861), cette thorie se veut avant tout
une analyse des processus perceptifs. Pour Carus et Beneke, les reprsenta-

D. Romand & S. Tchougounnikov : Sources allemandes du formalisme russe

233

tions se forment au cours dun acte perceptif, partir des donnes sensorielles reues immdiatement et de reprsentations mmorises, formes au
cours dactes perceptifs prcdents. A mesure que lexprience se rpte,
les reprsentations saccumulent et se complexifient, la perception devenant ainsi de plus en plus prcise et la conscience de plus en plus claire.
Lontogense de la conscience doit tre envisage deux niveaux : elle
concerne la fois lacte perceptif et la vie psychique dans son ensemble.
Le droulement du processus perceptif et le dveloppement psychique de
lindividu correspondent tous deux un phnomne dlvation progressive du degr de conscience. Selon une dmarche typique de la Naturphilosophie, Carus tablit une analogie entre les stades de la conscience humaine et les diffrents degrs de conscience rencontrs dans le monde
vivant (Carus, 1866, pp. 8 sqq.). Pour Carus comme pour Beneke, il existe
un continuum entre la zone la plus obscure de la vie inconsciente et la zone
la plus claire de la conscience de soi.
Cette approche trouve son aboutissement dans la thorie des raisonnements inconscients (unbewusste Schlsse), propose simultanment par
Wundt (1832-1920) (Wundt, 1862 et 1863) et Helmholtz (1821-1894)
(Helmholtz, 1896 ; 1867 ; 1868) autour de 1860. Pour ces auteurs, la perception est un mcanisme psychique qui, partir dun matriau intendu,
permet de construire la reprsentation de lespace. Les sensations fournies
par les organes des sens induisent le rveil de reprsentations mmorises ;
sensations et reprsentations sont alors progressivement associes et complexifies en vertu de lois bien dfinies forges par induction, jusqu former une unique reprsentation spatialement tendue. Ce processus inductif
se droule de faon presque immdiate et passe toujours inaperu : cest un
raisonnement inconscient dont seule la conclusion parvient la conscience.
Dans les Beitrge (1862) et les Vorlesungen (1863), Wundt prcise les modalits de laccs la conscience (Bewusstwerden) du contenu reprsentatif
form au cours du processus perceptif. Lintensit de la conscience est pour
lui corrle la richesse en marques distinctives (Merkmale) qui constituent la reprsentation : celle-ci est perue de plus en plus clairement
mesure que les donnes sensorielles sorganisent en des rapports spatiaux
de plus en plus complexes (1863, I, pp. 308-9). Bien que le passage de linconscient la conscience soit en ralit toujours continu, on peut dire que
le sujet devient conscient de lobjet dexprience partir du moment o
ce dernier prsente une intensit suffisante pour tre reconnu (erkennt).
Laccs la conscience nest en fait rien dautre quune augmentation
conjointe de lobjectivit et de la subjectivit de limage perceptive (1862,
2, pp. 393 sqq et 1863, 1, pp. 286 et 322). Wundt conoit la vie consciente
comme un flux (Strom) ininterrompu dimages perceptives plus ou moins
claires produites chaque instant par des raisonnements inconscients plus
ou moins aboutis (1862, 2, pp. 320-21 et 33, et 1863, 1, pp. 322 et 366).
Notre exprience perceptive (Anschauung) oscille donc en permanence
entre la zone claire et la zone sombre de la conscience.

234

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

CONCLUSION
Chez les formalistes, le thme de la conscience apparat largement tributaire de la tradition psychologique allemande, comme le montrent les analogies que lon peut tablir avec le modle herbartien de la conscience ou la
question de la clart des phnomnes conscients. La rception de ces concepts psychologiques ne sest probablement faite que de faon assez indirecte, au travers dun processus de mdiation plus ou moins complexe dont
les modalits restent prciser. Le prsent travail confirme les thses interprtatives rcentes selon lesquelles la doctrine formaliste, loin dtre
lanti-psychologisme que lon a bien voulu dire, apparat en fait comme
surdtermine par des considrations dordre psychologique, dont lorigine
peut tre aisment retrace. La question de linfluence de la psychologie
allemande sur le formalisme russe mriterait dtre explore systmatiquement. Il conviendrait en particulier de sinterroger sur la manire dont
les formalistes se sont appropris dautres notions labores par les psychologues allemands, comme celle de srie (Reihe), de geste langagier
(Sprachgeberde) et de langage gestuel (Geberdensprache), dengagement
(Einstellung) attentionnel, ou encore de qualit diffrentielle (Differenzqualitt).
David Romand & Sergej Tchougounnikov

D. Romand & S. Tchougounnikov : Sources allemandes du formalisme russe

235

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BAXTIN M. (P. MEDVEDEV), 1993 : Formalnyj metod v literaturovedenii, in Baxtin pod maskoj 2, Moskva : Labirint, (1e dition 1928).
[La mthode formelle en histoire littraire. Introduction critique une
potique sociologique]
BENEKE F.E., 1825 (Bd. 1) et 1827 (Bd. 2) : Psychologische Skizzen,
Gttingen : Vandenhoek und Ruprecht.
Lehrbuch der Psychologie als Wissenschaft, Berlin : Mittler et Sohn,
1861 (3e dition, 1e dition : 1833).
CARUS C.G., 1831 : Vorlesung ber Psychologie, gehalten im Winter
1829-30 zu Dresden, Jahrhundertausgabe.
1838-39-40 : System der Physiologie, 3 Bde., Dresden.
, 1975 : Psyche, Zur Entwicklungsgeschichte der Seele, Darmstadt :
Wissenschaftliche Buch Gesellschaft, (rimpression de la 2e dition de
1860, 1e dition : 1846).
1866 : Vergleichende Psychologie oder Geschichte der Seele in der
Reihenfolge der Thierwelt, Wien, Braumller.
FECHNER G.T., 1860 : Elemente der Psychophysik, 2 Bde., Leipzig :
Hrtel und Breitkopf.
HELMHOLTZ H., 1896 : Ueber das Sehen des Menschen, Vortrag
gehalten zur Knigsberg am 27. Februar 1855, Leipzig, Voss, 1855,
repris dans Vortrge und Reden von Hermann von Helmholtz, 4. Auflage, Bd. 1, Braunschweig : Vieweg.
1867 : Handbuch der psychologische Optik, Bd. 3, Leipzig, Voss.
1896 : Die neueren Forstschritte in der Theorie des Sehens, 1868, in
Vortrge und Reden von Hermann von Helmholtz, 4. Auflage, Bd. 1,
Braunschweig : Vieweg.
HERBART J.F., 1964a : Lehrbuch der Psychologie, in K. Kehrbach et
O. Flgel (Hrsg.) : Johann Friedrich Herbarts Smmtliche Werke, 5,
Aalen, Scientia Verlag, (1e dition : 1816).
1964b : ber die Mglichkeit und Nothwendigkeit, Mathematik auf
Psychologie anzuwenden, in K. Kehrbach et O. Flgel (Hsg), Johann
Friedrich Herbarts Smmtliche Werke, 5, Aalen, Scientia Verlag.
1964c : Psychologie als Wissenschaft, in K. Kehrbach et O. Flgel
(Hsg), Johann Friedrich Herbarts Smmtliche Werke, 5, Aalen, Scientia Verlag, (1e dition : 1824 (Bd. 1) et 1825 (Bd. 2)).
JAKOBSON Roman, 1972 : La nouvelle posie russe, in Texte der
russischen Formalisten, 2.
JAKUBINSKIJ Lev, 1986 : Izbrannye raboty, Moskva : Nauka. [uvres
choisies]

236

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

POTEBNJA Aleksandr, 1999 : Mysl i jazyk, Moscou, Labirint, (1re


dition 1862). [Pense et langage],
Russkaja teorija 1920-1930, gody. Materialy 10-x Lotmanovskix !tenij,
2004, Moskva : RGGU. [Thorie russe, annes 1920-1930, Actes du
10me colloque sur Lotman]
SERIOT Patrick, 1996 : Troubetzkoy, linguiste ou historiosophe des
totalits organiques ?, in P. Sriot (dir.), N.S. Troubetzkoy, LEurope
et lhumanit. Ecrits linguistiques et paralinguistiques, Lige, Mardaga,.
SVETLIKOVA I., 2005 : Istoki russkogo formaliszma. Tradicija psixologizma i formalnaja "kola, Moskva : Novoe literaturnoe obozrenie. [Les
sources du formalisme russe. La tradition du psychologisme et lcole
formelle]
TEXTE DER RUSSISCHEN FORMALISTEN, 1969 : Band 1, 1972 :
Band 2, Mnchen, Wilhelm Fink Verlag.
TROUBETZKOY Nikolaj, 2006 : Correspondance avec Roman Jakobson et autres crits, dition tablie par Patrick Sriot, traduit du russe
par P. Sriot et M. Schnenberger, Lausanne : Payot.
TYNIANOV Yuri, 1977 : Le vers lui-mme. Les problmes du vers,
Paris : Union gnrale dditions.
,1991 : Formalisme et histoire littraire, Lausanne : LAge dhomme,.
, 1990 : Problema stixotvornogo jazyka, in Literaturnyj fakt [Le fait
littraire], Moskva : Vys!aja !kola,.
WUNDT W., 1862 : Beitrge zur Theorie des Sinneswahrnehmung, 2
Bde., Leipzig und Heidelberg : C.F. Wintersche Verlagshandlung.
, 1863 : Vorlesungen ber die Menchen- und Thierseele, 2 Bde., Leipzig, Dt. Verl. Wissenschaften.

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 237-252

Charles Bally et Gustav Shpet en conversation


intellectuelle : reconstruire les archives de lpoque
Tatiana SHCHEDRINA (Moscou), Ekaterina VELMEZOVA (Lausanne)

Rsum : Dans cet article est tudi lhritage pistolaire de Ch. Bally et G. Shpet.
Ce sont les problmes smiotiques (dans le sens moderne du mot) qui taient
souvent au centre des intrts des deux chercheurs : les diffrents types possibles de
classification des signes ; limportance du contexte dans ltude linguistique et
philosophique ; les problmes des rapports entre les langues et les communauts
correspondantes, ainsi que le problme du caractre relatif de lobjet dtude linguistique. Les rflexions autour de ces questions ont permis Bally et Shpet de
considrer le sujet comme un problme historique et culturel, plutt que comme un
point de dpart dans lexplication de telle ou telle thorie. Aujourdhui ces rflexions de Bally et Shpet acquirent une importance particulire dans le contexte
des problmes mthodologiques des sciences humaines.
Mots-cls : hritage pistolaire de Ch. Bally et G. Shpet ; histoire des ides smiotiques ; classification des signes ; signes en contexte ; langue vs. peuple ; mthodologie des sciences humaines.

238

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Mme si lhritage thorique du linguiste suisse Charles Bally (1865-1947)


est dj bien connu des linguistes1, ses conceptions acquirent aujourdhui
une importance particulire galement pour dautres spcialistes en
sciences humaines et demandent une nouvelle interprtation philosophique
et mthodologique. Cela sexplique par le fait que les mthodes mmes utilises dans les sciences humaines (en linguistique, philosophie, analyse littraire) sont aujourdhui discutes de plus en plus. On pourrait mme parler
dune transposition des mthodes et des outils mthodologiques dune discipline une autre (de la linguistique la philosophie, par exemple), mme
si cette transposition ne saccomplit pas toujours de faon consciente. Cette
tendance a t souligne dans un travail du mthodologue russe
B.I. Pruzhinin :
Lanalyse de la mthodologie moderne montre qu la base des reconstructions
historico-scientifiques se trouvent aujourdhui des approches culturogiques
[kulturologicheskie] de plus en plus risques []. En comparaison avec ces
dernires, les travaux des post-positivistes dits classiques (comme Th. Kuhn,
P. Feyerabend, sans parler de I. Lakatos) semblent dj assez traditionnels du
point de vue mthodologique. En gnral, les recherches actuelles dans ce domaine (en tout cas les meilleures de ces recherches) rappellent de plus en plus
lanalyse littraire humanitarise [gumanitarizirovannoe literaturovedenie].
(Pruzhinin, 2006, p. 137)

Cest pourquoi, il nous semble important de prsenter les thories


de Bally dans le contexte de leur poque, tout en analysant en mme temps
ce quelles peuvent apporter aujourdhui du point de vue mthodologique,
cest--dire pour la mthodologie des sciences humaines la lumire de
leur tat actuel esquiss plus haut. Dans ce sens, il serait intressant danalyser lhritage thorique de Bally dans le contexte de sa conversation 2
intellectuelle avec dautres chercheurs.
Le travail dans les archives a une importance particulire dans les
recherches de ce type. Il sagit non seulement des archives personnelles de
tel ou tel chercheur, mais aussi des archives de lpoque en gnral, par
lesquelles nous sous-entendons un corpus de manuscrits conservs dans les
archives publiques et personnelles et qui contiennent, part des textes
scientifiques achevs, des brouillons, des lettres, etc.3 Dun ct, les rsultats du travail dans les archives peuvent largir considrablement lhorizon
mme de toute recherche en permettant de prciser le contenu des notions
particulires. Dautre part, dans leurs manuscrits inachevs les chercheurs
exposent parfois certaines ides que leurs articles publis ne contiennent
L'une des dernires grandes discussions de ses thories a eu lieu lors du colloque
international Charles Bally (1865-1947) : Historicit des dbats linguistiques et historiques. Stylistique. Enonciation. Crise du franais organis lUniversit Sorbonne Nouvelle Paris-III en 2004 (pour le compte rendu de ce colloque, cf. Velmezova, 2004b).
2
Pour la dfinition du terme conversation [razgovor] comme oppos au terme dialogue
[dialog] cf. Shchedrina, 2004, pp. 155-161.
3
Cf. aussi Shchedrina, 2005b.
1

T. Schedrina & E. Velmezova : Bally et Shpet en conversation

239

pas, mais laissent sous-entendre. Entre autres, dans ces manuscrits on peut
souvent dcouvrir les rpliques des conversations que ces chercheurs
menaient avec des collgues. La reconstruction des archives de lpoque
suppose une analyse croise des textes marginaux conservs dans les archives et une reconstruction du contexte communicatif gnral de leur
composition (la dcouverte des rfrences et des citations caches, etc.). Il
sagit ensuite de reconstruire les problmes mmes qui taient au centre de
ces discussions.
Cest le philosophe russe Gustav Shpet (1879-1937) qui deviendra
linterlocuteur principal de Bally dans la conversation intellectuelle dont il
sera question dans le prsent article4. La reconstruction de la conversation
intellectuelle entre Bally et Shpet nous permettra de comparer les fondements conceptuels et mthodologiques des thories de Bally avec lhritage
philosophique de Shpet. Nous nous appuierons avant tout sur la reconstruction de ltude de Shpet Iazyk i smysl [Langue et sens], entreprise la
base du travail dans ses archives, ainsi que sur lhritage pistolaire de
Bally. En mme temps, pour complter notre analyse, nous utiliserons
galement leurs autres travaux 5.
Pour commencer, un peu dhistoire. Bally et Shpet ne se connaissaient pas, ils ne correspondaient mme pas. Or, une conversation intellectuelle a quand mme eu lieu entre eux grce leur lve commune Appolinariia Soloveva (1894-1975 ?6)7 qui devint le maillon intermdiaire dans
leurs relations. Cest grce Soloveva que Bally a appris les fondements
mmes de la philosophie de Shpet. Dans une lettre Soloveva Bally lui
demande de remercier Shpet de lui avoir promis de lui envoyer son livre
Vnutrenniaia forma slova [La forme interne du mot8] tout en avouant que
sa faible connaissance du russe ne lui permettra pas de comprendre les plus
difficiles problmes poss dans cette tude9 (en mme temps, dans ses tra-

Le personnage de Shpet na pas t choisi par hasard. Aujourdhui son hritage thorique
attire de plus en plus lattention des linguistes et des philosophes. Daprs V.A. Lektorskii,
petit petit il devient clair que la situation dans les sciences humaines en Russie dans les
annes 1920 en gnral ne peut pas tre comprise sans prendre en considration les travaux
de Shpet (Lektorskii, 2006, p. 62)
5
Bally, 1935 ; Bally, 1944 ; Shpet, 1927 [1989] ; Shpet, 1927 [1999], etc.
6
La date de sa mort nest pas dfinitivement tablie.
7
En 1913-1914 Soloveva tudia la linguistique lUniversit de Genve et Bally fut lun de
ses professeurs (dailleurs, dans une lettre Soloveva Bally lui crit quel point il avait t
content de la voir ses cours, combien leurs contacts lui avaient apport, etc.). En 1915
Soloveva obtint le Certificat daptitude lenseignement du franais moderne lUniversit de Genve. Plus tard elle soutint une thse de doctorat en philosophie sous la direction
de Shpet (ce dont elle parlera dans une lettre Bally).
8
Le mot russe slovo pourrait tre traduit en franais soit par mot, soit par parole (voire par
discours) Dans ses travaux Shpet lutilise dans les deux sens, ce qui nous permet de choisir
tantt le premier, tantt le deuxime mot franais pour traduire ce mot russe.
9
Lettre de Bally Soloveva du 17 octobre 1927 (DM BEL, fonds 709, inventaire 3, document 12, p. 46). En reproduisant les lettres de Bally et de Soloveva, nous corrigerons des
fautes de frappe videntes.

240

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

vaux Bally analyse plusieurs fois des faits de la langue russe10). Quant
Shpet, en juger par le contenu de ses travaux Vnutrenniaia forma slova et,
surtout Iazyk i smysl, il tait au courant des thories de Bally. Voici ce que
Soloveva crit Shpet :
Trs honor Gustav Gustavovich.
Voici ce que Bally ma crit aprs avoir reu votre livre : Votre envoi vient de
me parvenir, recevez en mes meilleurs remerciements. Ds que mon temps le
11
permettra je commencerai le livre de M. Spett ; les claircissements que vous
me faites esprer me seront naturellement dun grand secours. Il sera recommand aux tudiants et je tcherai de le faire acheter par la Bibliothque
Universitaire.
P.S. Mes remerciements et mes meilleures salutations M. Spette s v p et
ailleurs il a crit la chose suivante :
Mes meilleurs remerciements pour votre lettre, reue hier ; elle contient des
claircissements, qui me faciliteront beaucoup lintelligence du livre de
M. Spett. Je ne manquerai pas de le faire connatre autour de moi comme je lai
fait pour louvrage de Mlle Schor.
12
Les claircissements que jai donns Bally dans ma lettre taient de caractre sommaire. Il ne mtait pas facile dexposer Vos ides en une langue
trangre et quelquun qui ne les connaissait absolument pas. Traduits en
franais, certains de vos termes perdent un peu de leur plnitude [nasyshchennost] linguistique et smantique, car le langage scientifique est lui aussi un
moyen dexpression [vyrazhenie] dun certain groupe scientifique, dun systme dides particulier qui se forme sur le sol scientifique qui lui est propre
[rodnaia nauchnaia pochva]. En ce qui concerne la partie polmique de votre
livre, je ne la commenterai pas ; dans ma prochaine lettre Bally je prterai une
attention particulire la distinction qui existe entre les diffrentes significations des notions de la collectivit et de lesprit dans mon endroit prfr
13
du livre . Dautre part, je reviendrai sur lexposition des arguments principaux
concernant la distinction de la culture-objet [kultura-veshch] et du facteur collectif et psychique [kollektivno-psikhicheskoe].
Je ferai une attention particulire au caractre mme de la psychologie ethnique
en tant que science descriptive, typologique et interprtative. En gnral, jespre avoir du succs en exposant vos ides qui me sont chres.
Votre dvoue A. Soloveva. (Lettre de Soloveva Shpet, dcembre 1926
14
janvier 1927 [DM BEL, fonds 718, inventaire 25, document 42, p. 15])

Cest le domaine smiotique (dans le sens moderne du mot) qui


constitue le champ intellectuel commun dans lequel la conversation intel10

Cf. en particulier Bally, 1935, pp. 64, 74-75.


Shpet. T.Shch., E.V.
En franais dans loriginal. T. Shch., E.V.
13
Soloveva parle du livre de Shpet Vvedenie v etnicheskuiu psikhologiiu [Introduction la
psychologie ethnique] (Shpet, 1927 [1989]). T. Shch., E.V.
14
Les lettres de Bally dont Soloveva parle Shpet nont pas t conserves ni dans ses
propres archives, ni dans les archives de Bally.
11
12

T. Schedrina & E. Velmezova : Bally et Shpet en conversation

241

lectuelle entre Shpet et Bally se droule, et cest le problme du signe qui


les intresse. Bally y rflchit en ayant pour point de dpart le problme de
lexpressif et de lexpressivit15 et en tudiant les moyens expressifs dans
la langue ; Shpet reste dans le contexte de la smasiologie philosophique.
Mais en mme temps les deux chercheurs reconnaissent le fait que cest le
contexte historique ou linguistique particulier qui joue le rle primordial
dans la rsolution dun grand nombre de problmes linguistiques et philosophiques de caractre smiotique. Voici ce que Bally crit : Ma proccupation constante est de lutter contre ltude des signes isols, et que je ne
les spare jamais des contextes et des situations o ils apparaissent16. Et
voici un extrait de son livre Le langage et la vie o Bally discute du mme
problme:
[] la langue quun individu a hrit du milieu o il vit lui permet-elle, dans
chaque circonstance, de dire tout ce quil veut dire, et de le dire comme il le
veut ? Trouve-t-il dans la langue, et dans la langue seule, la quantit et la
qualit des ressources ncessaires pour lexpression adquate de sa pense ?
Evidemment non, et lon a dj entrevu plus haut quelles sources il peut
puiser pour suppler aux insuffisances de la langue. Cest dabord rptons-le
la ralit extra-linguistique dans laquelle baigne le discours, lentourage
gnral ou particulier qui supposent les paroles prononces dans chaque cas, la
situation, en y comprenant cas-limite cette situation qui cre le discours
mme au fur et mesure quil se droule : le contexte. (Bally, 1935, pp. 114115)

Enfin, en discutant avec Soloveva la possibilit de traduire ce livre


en russe17, Bally souligne laspect principal de sa recherche auquel il faudrait accorder une attention particulire dans la traduction : cest le point de
vue historique18. De la mme faon, dans son autre travail, Linguistique
gnrale et linguistique franaise, Bally met encore une fois au premier
rang le problme mthodologique de la corrlation entre les mthodes syn15

16

17

18

Cf. la troisime partie du livre de Bally Le langage et la vie qui a pour titre Mcanisme de
lexpressivit linguistique (Bally, 1935, pp. 111-149).
Lettre de Bally Soloveva du 8 dcembre 1928 (DM BEL, fonds 709, inventaire 2,
document 12, p. 48).
Dans les annes 1920, le livre Le langage et la vie na pas encore t traduit en russe, malgr le fait que Soloveva et R. Shor (1894-1939) (cette mme Mlle Schor que Bally mentionne dans sa lettre Soloveva du 17 octobre 1927, cf. plus haut) taient prtes commencer ce travail et mme si Soloveva discutait de la traduction de certains fragments du
livre dans ses lettres Bally. La correspondance entre Bally et Soloveva semble avoir dans
une grande mesure contribu au fait que Bally ait introduit dans la premire dition de son
livre (1913) certains changements qui, comme il lavouait lui-mme, taient assez importants. Comme, enfin, on a traduit en russe la troisime dition du livre Le langage et la
vie (1935), on pourrait dire que Soloveva, qui avec ses lettres inspirait Bally de nouvelles
rflexions et la rsolution de nouveaux problmes, a quand mme contribu dune certaine
faon lapparition de ce livre en russe mme si cela eut lieu plusieurs dcennies aprs sa
mort, en 2003 (sur les traductions des livres de Bally en russe, cf. Velmezova, 2006).
Cf. la lettre de Bally Soloveva datant du 20 novembre 1924 (DM BEL, fonds 709,
inventaire 2, document 12, p. 53).

242

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

chronique et diachronique dans ltude des phnomnes linguistiques. Dj


dans la prface, en discutant des problmes mthodologiques, Bally pose la
question sur le caractre suffisant ou non de lapproche synchronique19.
Daprs Bally, mme si cette approche a un rle important dans la recherche linguistique, un moment donn il est ncessaire de quitter les limites
que la synchronie impose et de sadresser lhistoire : ainsi, chaque moment historique la langue pourrait tre considre comme le rsultat dun
quilibre temporaire entre la tradition historique et une tendance de son
volution20.
Dautre part, limportance du contexte (entre autres du contexte de
conversation) est galement souligne par Shpet : Parfois nous avons
affaire des expressions comme La question est claire : soit soit !,
ni ni, mit oder ohne ? etc. Ces expressions ne sont comprhensibles que si le contexte de la conversation correspondante nous est connu
(Shpet, 2005, p. 577). Et voici comment, galement travers le contexte,
Shpet prcise le problme de la dtermination de lespace communicatif en
philosophie :
Les mthodes analytique et synthtique de lexposition [izlozhenie], les mthodes fragmentaire, discursive, aphoristique et, enfin, mathmatique et historique,
ainsi que dautres mthodes sont les formes du contexte travers lequel nous
percevons le mot [slovo] comme une notion vivante et dynamique qui reflte en
21
elle toute la finesse et tout le raffinement du sens [znachenie]
quelle exprime. (Shpet, 2005, p. 654)

En dautres mots, les principes mthodologiques sont les formes


particulires dun contexte dans lequel lobjet de la recherche acquiert ses
caractristiques importantes :
Pour comprendre le mot [slovo], il faut le prendre dans son contexte, il faut le
placer dans la sphre bien connue de la conversation. Pour celui qui parle, cette
dernire est entoure dune atmosphre particulire de son tat gnral [samochuvstvie] et de sa vision du monde [mirooshchushchenie]. Celui qui peroit la
parole [rech], la comprend, une fois entr dans la sphre correspondante ; cest
de faon sympathique quil comprend celui qui parle [], aprs avoir pntr
dans son tat dme et dans sa vision du monde. (Shpet, 1922-1923 [2006,
p. 250])

Cest dans le domaine de la conversation que le procs du devenir


du sens est reflt. Cette sphre constitue ltre mme de la culture lenCf. Bally 1944, pp. 13-14. Le fait que Bally contestt le caractre suffisant de ltude
synchronique de la langue a dj attir lattention des historiens des ides linguistiques en
Russie (cf. par exemple Alpatov, 1999, pp. 158-159).
20
Cf. par exemple Bally 1944, pp. 22-23 et suiv.
21
Shpet est connu pour tre lun des premiers chercheurs russes avoir insist sur la distinction du sens [smysl] et de la signification [znachenie] (cf. en particulier Pochepcov, 1998,
pp. 181-182). Pourtant, dans le prsent contexte cette diffrence ne semble pas avoir une
grande importance, ce qui nous permet de traduire znachenie par sens. T. Shch., E.V.
19

T. Schedrina & E. Velmezova : Bally et Shpet en conversation

243

semble des contextes mthodologiques, psychologiques et historiques, dans


lesquels lide peut tre comprise.
Or en comparant les conceptions de Shpet et Bally, il ne faut pas
oublier que pour Shpet toute ralit est verbale (le social gale pour lui le
verbal). Il dfinit lobjet et lunit de lanalyse linguistique non pas comme
un mot [slovo] particulier, mais comme un mot ayant un certain sens. En
mme temps, le modle de Bally est binaire : il sagit de deux types de ralit, verbale et non verbale22.
Un autre point important du rapprochement dans la conversation intellectuelle de Shpet et Bally est leur faon de distinguer plusieurs types de
signes. Les deux chercheurs distinguent deux grands groupes de signes : les
signes qui possdent eux-mmes une signification [znachenie] et les signes
qui lindiquent (la dsignent). Daprs la terminologie de Bally, ce sont les
indices et les signes. Voici ce quil crit Soloveva :
La diffrence entre indice et signe est trs sensible, et si nous sommes tents de
leffacer dans certains cas, cela vient de la facilit avec laquelle, souvent sans
nous en douter, nous utilisons un indice pour en faire un signe. Voici mon opi23
nion : lindice est assimil rceptivement , et le signe est employ activement.
Lindice relve de lintelligence, cest un moyen de connaissance ; le signe
suppose un acte de volont. Exemple : le tremblement du corps peut me faire
connatre que quelquun a peur ; lindice (le tremblement) me fait parvenir la
connaissance dun phnomne cach ; je vais du connu linconnu. Mais si
jutilise cette association de cause effet par un acte de volont, si p.ex. je me
mets trembler pour faire croire que jai peur (mme en labsence de toute
motion), le tremblement est un signe. Laboiement qui me rvle la prsence
dun chien est un indice ; si un enfant imite laboiement pour parler dun chien,
sil dit p.ex. wawa en montrant un chien, ce qui quivaut voici un chien,
alors il emploi un signe. Si un enfant pleure parce quil a du chagrin, les larmes
sont indice du chagrin ; mais envisageons le cas o il a du chagrin pour celui
qui les voit cause du chagrin de sa mre ; dire que dans ce cas sa peine est un
signe de la bont de son cur, cest employer le terme dans un sens abusif, et
malheureusement trs frquent ; en ralit, en sen tenant aux dfinitions donnes ci-dessus, le chagrin de lenfant nest ni signe ni indice ; il est un effet
dune cause ; effet et cause peuvent rester ignors ; si quelquun fait cette rflexion : le chagrin de cet enfant montre son bon cur, on pourra la rigueur
24
parler dindice ; mais de signe, en aucun cas. (Lettre de Bally Soloveva du
25 novembre 1926 [DM BEL, fonds 709, inventaire 2, document 12, p. 36])
Bally, 1935, p. 115. En dautres mots, il sagit du langage et de la vie. Bally
comprenait la vie en partie comme une conscience de vivre, une volont de vivre, un
sens vital que nous portons en nous-mmes (ibid., p. 18). Voici ce que Bally crit en exposant brivement le contenu de ce livre : Le but de ce travail est de montrer que le
langage naturel reoit de la vie individuelle et sociale, dont il est lexpression, les caractres
fondamentaux de son fonctionnement et de son volution (ibid., p. 12).
23
Sic dans loriginal. T. Shch., E.V.
24
Voici comment, dune autre faon dj (par le contexte), la distinction entre les signes et les
indices est tablie dans le Langage et la vie : Le procs est leffet dune cause, le procd
est un moyen pour atteindre une fin. Lindice est un procs permettant de conclure
22

244

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Shpet aussi distingue deux groupes de signes signes comme sujets


de relations [subekty otnoshenii], ou indices, et signes comme relations
indpendantes [samostoiatelnye otnosheniia], ou signes proprement dits.
Cette distinction lui semble trs importante, comme nous pouvons le voir
dans lextrait suivant :
Dune part, dun signe comme dun objet rel [deistvitelnaia veshch] nous
passons un autre objet rel ; dautre part, dun signe comme dun objet rel
nous passons au non-rel, lidel. Dans le premier cas le signe, mme en tant
le terme dune relation [termin otnosheniia], fonctionne comme un indice [priznak] de quelque chose de rel ; dans le deuxime cas le signe possde un sens
[znachenie]. Dans le premier cas, le signe, en tant quobjet, na aucun tre particulier [ne imeet spetsificheskogo bytiia], nimporte quel objet peut tre signe,
et sa dfinition en cette qualit (ou la dfinition des conditions dans lesquelles il
fonctionne ou peut fonctionner en tant que signe-indice), constitue une tche
ontologique du caractre gnral. Ainsi, nous considrons toujours les qualits,
les proprits, les attributs, les actions, les tats, etc. comme les indices des
objets ; or dans certaines circonstances nous considrons lobjet mme comme
un indice dun autre objet. Ainsi, le fait que nous quittions les limites dun objet
particulier montre que nous avons affaire une relation, et la tche de
lontologie consiste rvler la nature de la relation dans laquelle lobjet
apparat comme un indice dun autre objet []. La situation est autre dans le
deuxime cas. Lobjet que nous considrons comme un signe ayant un sens, ne
peut pas tre nimporte quel objet de la ralit, mais, comme nous lavons dj
vu, seulement un objet qui possde une forme particulire de ltre : cest un
objet social ou historique. (Shpet, 2005, pp. 559-560)

Ainsi, Shpet et Bally semblent proposer deux typologies semblables


des signes : ils distinguent les signes-indices et les signes-signes (ou
signes proprement dits). Pourtant, pour arriver cette mme dimension smiotique de leurs recherches (qui reste priphrique pour les deux cherlexistence dun autre procs quon ne connaissait pas : le signe est un procd employ
pour faire connatre le procs inconnu. Si lannonce de la mort dun enfant provoque chez la
mre un choc motif, cette motion est leffet dune ralit qui en est la cause : si la mre,
involontairement, manifeste son dsespoir par des pleurs, des cris, des rflexes quelconques,
ceux-ci sont des indices de lmotion. Mais supposons maintenant quun fils, par ses
crimes, ait caus la mort de sa mre, et quun parent, en lui montrant le lit o gt la morte,
lui dise : Cest toi qui as fait cela, cette phrase banale, faite avec des signes de la langue
usuelle, est cependant toute charge de pathtique dans le milieu o elle retentit ; la situation joue-t-elle le mme rle que dans le premier exemple ? Non, pas tout fait ; ce nest
pas elle qui dclenche automatiquement le tragique des paroles ; elle est, jusqu un certain
point, utilise par celui qui les prononce : par le geste qui montre le lit de la morte, la situation devient lembryon dun signe. Seulement ce signe nest aucun degr linguistique
(Bally, 1935, pp. 115-116). Ainsi, encore une fois, Bally parle du contexte de la situation et
de la ncessit de le prendre en considration dans lanalyse des faits de la langue et de la
parole. Si chez F. de Saussure la valeur dun lment linguistique est dtermine avant tout
par sa place dans le systme de la langue, cest--dire par ses rapports avec dautres
lments, Bally, en tablissant une distinction entre le signe et lindice, quitte en quelque
sorte les limites de la langue pour attribuer une grande importance au contexte, la situation, la parole.

T. Schedrina & E. Velmezova : Bally et Shpet en conversation

245

cheurs), Shpet et Bally partent de contextes diffrents : de la philosophie


dans le cas de Shpet et de la linguistique dans celui de Bally. Cest pourquoi, leurs typologiques ne peuvent pas tre identiques, mme si elles ont
beaucoup en commun.
Nanmoins, avant de constater une diffrence entre les positions
intellectuelles de Shpet et de Bally, cest--dire avant de discuter leurs intrts qui sont en dehors du domaine de leur conversation intellectuelle,
faisons encore attention certains points de leur rapprochement.
Les typologies smiotiques des deux chercheurs ont un fondement
tlologique. Voici ce que Bally rpond Soloveva :
[] lorsque vous dites que tout ce qui est rel est significatif je serai tent de
dire au contraire rien de ce qui est rel nest significatif en soi, car cest
seulement par une activit subjective et humaine que les phnomnes naturels
sont lis par des chanes de causes et deffets, et quils peuvent devenir indices
les uns des autres, et finalement tre employs en qualits de signes. (Lettre de
Bally Soloveva du 25 novembre 1926 [DM BEL, fonds 709, inventaire 2,
document 12, p. 36])

Ici il fait allusion au fait que les signes supposent toujours lexistence dun sujet qui les utilise selon ses buts ; de plus, cest un sujet qui est
socialement et historiquement dtermin.
Shpet formule cette ide de faon encore plus stricte :
Nous pouvons accepter chaque objet de la nature comme un moyen par lequel
nous transformons un objet naturel en un objet social : tous les objets que
lhomme fabrique sont les moyens pour parvenir certains de nos buts. Un
sauvage qui saisit par terre la premire pierre trouve pour lutiliser dans un but
dauto-dfence, la transforme ainsi en un objet social, en un moyen de lutte
pour son existence ; ltoile polaire ou nimporte quelle autre peut nous servir
de fil conducteur et ainsi tre pour nous un moyen de parvenir nos buts. Tout
objet de la nature, en tant que moyen, nous apparat ainsi comme une
ralisation (sociale) particulire [nekotoroe (sotsialnoe) osushchestvlenie]. Il
ny a rien dtonnant dans cette concidence ou dans cette unit du moyen et de
la ralisation [v etom sovpadenii ili edinstve sredstva i osushchestvleniia], car
chaque moyen, avant de devenir tel ou tel, est un but ; cest la ralisation de
ce but qui fait dun moyen un moyen [delaet sredstvo sredstvom]. (Shpet, 2005,
p. 548)

On peut avoir limpression que la consonance intellectuelle de Bally


et Shpet se transforme ici en un vrai unisson, ce qui tmoigne du fait que
les deux chercheurs ont des faons identiques de poser et de rsoudre les
problmes smiotiques. Mais ce nest pas tout fait le cas : comme les rflexions de Bally nous le montrent, il distingue deux types de ralit : la
ralit empirique et la ralit intellectuelle. Ainsi il reste lintrieur du

246

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

modle gnosologique propre au kantisme25. Aprs Saussure, Bally distingue clairement la langue et la parole26. Voici ce quil crit Soloveva :
Votre ide de partir de la langue parle est excellente ; mais vous saurez
distinguer ce qui est de lusage tabli (langue) et ce qui est cration individuelle (parole) : la sparation est bonne maintenir (Lettre de Bally
Soloveva du 27 juin 1915 [DM BEL, fonds 709, inventaire 2, document
12, pp. 10-11]). Il continue ces rflexions dans une autre lettre :
Si donc la langue est lensemble des choses linguistiques sur lesquelles tous les
sujets sentendent, il est clair que toute combinaison linguistique qui scarte de
cette norme appartiendra la parole, et enfin que toute combinaison de parole
o les signes linguistiques ne sont plus que le vhicule matriel de la pense
doit sappeler fait ou figure de pense. Mais je crois comme vous que ceci encore nest quune abstraction ; en effet par le fait mme quun mot ou un groupe
de mots apparaissent dans un emploi nouveau [se] constitue un changement smantique de ce mot, au moins en germe. Tout ceci est affaire de nuance rgler
de cas cas. (Lettre de Bally Soloveva du 4 aot 1926 [DM BEL, fonds 709,
inventaire 2, document 12, p. 28])

De son ct, Shpet, qui dveloppe les ides phnomnologiques de


Husserl (cf. Shchedrina, 2005a, pp. 11-17), distingue un troisime type de
ralit : cest la ralit sociale qui constitue lunit acheve des ralits empirique et intellectuelle et qui rclame une source de connaissance particulire pour Shpet, cest le mot, la parole, la langue [slovo]. Cest la ralit de slovo qui intresse Shpet par excellence. Shpet naccepte pas lide
que la forme interne de la langue chez W. von Humboldt puisse servir de
base la recherche linguistique et philosophique, car il se rend compte du
fait que la langue en tant que phnomne (en tant que tout [tseloe]) ne peut
pas tre choisie comme base de la recherche. La langue elle-mme ne peut
pas non plus tre choisie comme unit de lanalyse linguistique. Une
partie de la langue (le mot [slovo]) est ncessaire pour cela. En expliquant son choix du mot [slovo] en tant que principe et unit de lanalyse smiotique, Shpet souligne les facteurs suivants : avant tout, par mot il
sous-entend un mot isol [otdelnoe slovo], cest--dire, une partie de la
langue, un lment de la parole [rech] qui ne peut pas tre dcompos plus
loin (Shpet, 2005, p. 569) (dans ce contexte, langue et parole sont
synonymes pour Shpet). Plus loin Shpet prcise que ce mot isol possde
un seul sens dans chaque contexte particulier. Cest ce lien, ce rapport entre
25

26

On peut le dire de faon encore plus prcise : Bally se base sur les ides qui taient
acceptes dans le courant philosophique et psychologique de lassociationnisme (trs
rpandu lpoque), contre lequel Shpet prsente une srie darguments (mme sil se
rfre par moments certains reprsentants de ce courant).
Pourtant, dans certains cas, linterprtation de cette dichotomie chez Bally se complique par
le fait que dans la tradition linguistique francophone daprs Saussure est accepte plutt la
trichotomie langue langage parole. Sous ce rapport Bally ne suit pas toujours Saussure :
parole gale parfois pour lui parole individuelle, dans le sens de langage, cf. Velmezova,
2004a.

T. Schedrina & E. Velmezova : Bally et Shpet en conversation

247

le mot et son sens (en fait, sa signification27) qui devient pour Shpet un lment fondamental, la base mme qui dtermine la suite de ses rflexions.
Comme nous lavons dj soulign, le mot slovo a galement pour Shpet le
sens de parole en gnral, de langue crite et orale. Cela veut dire que le
rapport slovo smysl chez Shpet pourrait tre interprt comme le rapport mot (langue [langage], parole) sens.
Shpet considre possible de reconnatre les limites du contexte purement linguistique dans la smiotique gnrale (ou, comme il le dit, dans
la smasiologie). Il pose la question de savoir quelle place la forme interne du mot quil tudie occupe dans la langue en gnral. Les domaines
limites sont pour lui la phontique, dun ct, et la syntaxe, de lautre. Le
seul domaine o on pourrait trouver une place pour les formes internes est
pour Shpet le domaine des formes morphologiques et syn-taxiques,
auxquelles il faut ajouter encore les formes stylistiques : peu importe si
nous les comprenons comme formes seulement expressives [for-my tolko
ekspressivnye] 28 ou comme les formes qui sont en mme temps organisatrices, mais qui sont subordonnes la logique et la smantique [subordinirovannye logicheski-smyslovym] (Shpet, 1927 [1999, p. 71]). Cest
ainsi que Shpet se rfre Bally et sa conception de lexpressivit linguistique.
Voici encore un rapprochement thmatique entre les deux chercheurs : ils aspirent trouver un fondement objectif de lanalyse dans leurs
domaines dtudes. Bally est sceptique par rapport aux philosophes de la
langue qui nutilisent pas les donnes linguistiques dans leur travail. Voici
ce quil crit Soloveva qui a soutenu une thse de doctorat en
philosophie :
[] mes flicitations pour le titre que vous avez obtenu ; vos connaissances en
philosophie seront un excellent cadre pour vos recherches linguistiques ; mais
elles ne vous feront pas oublier, sans doute, ce quil y a de spcifique dans la
nature du langage, et vous ne tomberez pas, comme tant dautres, dans les spculations creuses stigmatises sous le nom de philosophie du langage. (Lettre
de Bally Soloveva du 3 novembre 1922 [DM BEL, fonds 709, inventaire 2,
document 12, p. 13])

Ainsi dans ses exigences Bally reste toujours un linguiste pour qui il
existe avant tout un objet linguistique de ltude :
Les contacts entre la linguistique dune part et la psychologie sociale et lesthtique dautre part sont indniables ; mais il me semble que si lon ne choisit
pas rsolument un point de vue central, on risque de se perdre dans les nuages
de la philosophie. (Lettre de Bally Soloveva du 14 janvier 1924 [DM BEL,
fonds 709, inventaire 2, document 12, p. 16])
27
28

Cf. la note 21.


Ce quoi mnent les tendances annonces chez Croce, Vossler ou, avec dautres
prmisses, chez Bally. G. Shpet.

248

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Tout comme Bally, Shpet prne la ncessit pour la recherche


philosophique davoir des fondements objectifs, mais il quitte les limites
dun seul domaine du savoir. Voici comment Shpet formule sa vision de la
spcificit de lobjet dans lanalyse philosophique :
Quant son objet et son contenu, la philosophie est diffrente des autres
domaines du savoir : toujours, ds son dbut et jusqu nos jours (et ce sera
toujours ainsi) la philosophie na quun seul objet, un objet concret ; un objet de
la ralit concrte! Cest un trait distinctif du savoir philosophique : le savoir
philosophique est toujours et au fond [po sushchestvu] un savoir concret et
achev ; en cela consiste le projet mme et la tension constante de toute la
philosophie. La philosophie ne peut pas se contenter du particulier, de labstraction, de la partie. Comme Platon lavait exig, elle est oriente vers le
tout, vers le tout dans son ide, cest--dire quelle est oriente avant tout
vers ce qui est concret et entier [konkretnoe i tselnoe] : !" #$% &'". Voil
pourquoi on ne peut pas dsigner comme philosophique un savoir particulier
qui est toujours abstrait ; on ne peut dsigner comme philosophique que le
savoir qui [] est orient vers ce qui est entier, total, concret. La philosophie
transforme tout sujet en sujet gnral et principal. (Shpet, 1916 [2005, p. 192])

Ainsi, Bally reste dans les limites des objets dtude linguistiques,
tandis que Shpet arrive au niveau des gnralisations qui serait propre,
daprs lui, la philosophie par excellence. Leur conversation semble sinterrompre, car chacun des chercheurs se renferme en quelque sorte sur sa
propre problmatique. Or il existe encore un point important de leur consonance intellectuelle. Dans ses recherches Bally ne se limite pas au cadre
troit de lanalyse purement linguistique, mais rflchit aussi sur les liens
qui existent entre la langue et la culture, la langue et la socit, la langue et
lducation, etc. Ces problmes occupent une place importante dans ses rflexions au sujet de lvolution linguistique et sociale. Daprs Bally, la
langue ne change pas de faon brusque, la diffrence des autres phnomnes sociaux (comme la politique, la religion, le droit, etc.). Cest pourquoi elle reste relativement invariable durant un temps assez long. Cela
veut dire que nous pouvons tudier les faits de langue non seulement en
tant que tels, mais aussi comme certaines caractristiques des communauts correspondantes29. Cest encore un point commun dans les rflexions de
Bally et Shpet : Shpet parle de ce problme dans son livre Vvedenie v
etnicheskuiu psikhologiiu. En parlant de lui-mme la troisime personne,
Shpet explique son intrt pour ltude de la langue de la faon suivante :
[] lauteur parle de son sujet en rflchissant sur la langue. Il aurait pu choisir
nimporte quel autre produit de la cration sociale. Mais, comme il le montre
ailleurs, il a choisi cet exemple pour des raisons importantes. Il voit dans la
langue non pas un exemple particulier, mais lobjectivation la plus complte
29

Cf., par exemple, sous ce rapport, lexpression de Bally lme collective de la communaut
linguistique (Bally, 1935, p. 32).

T. Schedrina & E. Velmezova : Bally et Shpet en conversation

249

[]. Cest dans lanalyse de la structure linguistique de lexpression quon peut


de faon la plus claire voir toutes ses composantes objectives ainsi que subjectives (cf. lanalyse de la structure du mot [slovo] dans mes Fragments esthtiques [Esteticheskie fragmenty], fascicule II). La langue nest pas un simple
exemple ou une simple illustration, mais un modle mthodique [metodicheskii
obrazec]. (Shpet, 1927 [1989, p. 482])

Ainsi les deux chercheurs semblent arriver aux problmes des liens
entre les langues et les gens (les peuples) qui les parlent, mme sils partent
de domaines diffrents. Au centre de ltude des diffrents peuples devraient se trouver des faits de langue, plutt que des objets matriels (ustensiles, vtements, objets domestiques), car ceux-l sont, au fond, les plus
stables dans la ralit relativise par lhistoire. Cest pourquoi, daprs
Shpet et Bally, pour mieux comprendre la vie de tel ou tel peuple, il faut
tudier les faits linguistiques30. Bally pose encore le problme suivant :
[] vouloir trouver une correspondance constante entre langue et culture,
surtout si lon base largumentation sur la langue littraire et le style des grands
crivains, cest une entreprise sduisante sans doute, mais qui rserve, je le
crains, bien des dsillusions. (Bally, 1944, p. 14)

En mme temps, daprs Bally, quels faits devrions-nous tudier


pour mieux comprendre les manifestations de la vie dun peuple ? Pas la
littrature, pas la prose des grands crivains, car la langue que nous y
trouvons est dj fixe et stable, elle est statique, raffine et polie : elle perd
dj de son expressivit31. Cest pourquoi, il faut faire attention avant tout
des faits linguistiques qui gardent encore le caractre naturel et expressif du
langage parl32.
Pour conclure, revenons encore une fois sur les domaines
thmatiques principaux o les ides de Bally et Shpet, releves travers le
prisme de leur conversation intellectuelle, nous semblent particulirement
importantes aujourdhui dans le contexte des problmes mthodologiques
actuels des sciences humaines. Premirement, cest leur intrt commun
pour les problmes smiotiques, tels que la classification des signes et limportance du contexte pour linterprtation de ces derniers. Deuximement,
cest le problme des rapports entre les langues et les communauts correspondantes, ainsi que le problme du caractre relatif de lobjet dtude linguistique. Les rflexions autour de ces questions ont permis Bally et
Shpet de considrer le sujet [subekt] comme un problme historique et
culturel (plutt que comme un point de dpart dans lexplication de telle
Cette ide a t dveloppe plus tard par lEcole des Annales.
Cf. le langage acquis.
32
Cf. le langage transmis. Cest chez V. Henri que Bally a emprunt la dichotomie langage
transmis vs. langage acquis (appris). Cette opposition tait dterminante pour la conception
pdagogique de lenseignement de la langue maternelle chez Bally (cf. en particulier
Velmezova, 2004a).
30
31

250

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

ou telle thorie), ainsi que dintroduire un lment dhistoire dans les recherches synchroniques.
Tatiana SHCHEDRINA , Ekaterina VELMEZOVA

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ALPATOV, Vladimir Mikhailovich, 1999 : Istoriia lingvisticheskikh
uchenii, Moskva : Iazyki russkoi kultury. [Histoire des ides linguistiques]
BALLY, Charles, 1935 : Le langage et la vie. Zurich : Max Niehans.
, 1944 : Linguistique gnrale et linguistique franaise. Berne :
A. Francke.
DM BEL : Dpartement des manuscrits de la Bibliothque dEtat
Lnine (Moscou).
LEKTORSKII, Vladislav Aleksandrovich, 2006 : Nemetskaia filosofiia
i rossiiskaia gumanitarnaia mysl : S.L. Rubinshtein i G.G. Shpet, in
Lektorskii, Vladislav Aleksandrovich, Mikeshina, Liudmila Aleksandrovna, Pruzhinin, Boris Isaevich, Shchedrina, Tatiana Gennadevna
(ds.), Gustav Shpet i sovremennaia filosofiia gumanitarnogo znaniia.
Moskva : Iazyki slavianskoi kultury, pp. 62-81. [La philosophie allemande et les sciences humaines en Russie]
POCHEPCOV , Georgii Georgievich, 1998 : Istoriia russkoi semiotiki do
i posle 1917 goda. Moskva : Labirint. [Lhistoire de la smiotique russe
avant et aprs 1917]
PRUZHININ , Boris Isaevich, 2006 : Mezhdu kontekstom otkrytiia i
kontekstom obosnovaniia : metodologiia nauki Gustava Shpeta, in
Lektorskii, Vladislav Aleksandrovich, Mikeshina, Liudmila Aleksandrovna, Pruzhinin, Boris Isaevich, Shchedrina, Tatiana Gennadevna
(ds.), Gustav Shpet i sovremennaia filosofiia gumanitarnogo znaniia.
Moskva : Iazyki slavianskoj kultury, pp. 135-145. [Entre le contexte de
la dcouverte et le contexte de largumentation : la mthodologie scientifique chez Gustav Shpet]
SHCHEDRINA, Tatiana Gennadevna, 2004 : Ia pishu kak exo
drugogo : Ocherk intellektualnoi biografii Gustava Shpeta.
Moskva : Progress-traditsiia, 2004. [Jcris comme un cho dun autre :
Essai de biographie intellectuelle de Gustav Shpet]
, 2005a : Gustav Shpet : put filosofa, in Shpet G.G. Mysl i slovo.
Izbrannye trudy. Moskva : ROSSPEN, 2005, pp. 7-32. [Gustav Shpet :
le chemin dun philosophe]

T. Schedrina & E. Velmezova : Bally et Shpet en conversation

251

, 2005b : Gustav Shpet : zhizn v pismakh, in Shchedrina T.G.


(d.), Gustav Shpet : zhizn v pismax. Epistoliarnoe nasledie. Moskva :
ROSSPEN, 2005, pp. 7-14. [Gustav Shpet : une vie en lettres]
SHPET, Gustav Gustavovich, 1916 [2005] : Filosofiia i istoriia, in
Shpet G.G. Mysl i slovo. Izbrannye trudy. Moskva: ROSSPEN, 2005,
pp. 191-200. [Philosophie et histoire]
, 1922-1923 [2006] : Esteticheskie fragmenty, in Shpet G.G. Iskusstvo kak vid znaniia. Izbrannye trudy po filosofii kultury. Moskva:
ROSSPEN, 2006, pp. 173-287. [Fragments esthtiques]
, 1927 [1989] : Vvedenie v etnicheskuiu psikhologiiu, in Shpet
G.G. Sochineniia. Moskva : Pravda, pp. 475-574. [Introduction la
psychologie ethnique]
, 1927 [1999] : Vnutrenniaia forma slova : Etiudy i variacii na temy
Gumboldta. Ivanovo : Izdatelstvo Ivanovskogo universiteta. [La
forme interne du mot. Etudes et variations sur les thmes de Humboldt]
, 2005 : Iazyk i smysl, in Shpet G.G. Mysl i slovo. Izbrannye trudy.
Moskva : ROSSPEN, 2005, pp. 470-657. [Langue et sens]
VELMEZOVA , Ekaterina, 2004a : Le langage artificiel chez
Ch. Bally : volution ou rvolution?, in Cahiers Ferdinand de Saussure, ! 57, pp. 57-72.
, 2004b : Khronika Mezhdunarodnogo kollokviuma Sharl Balli
(1865-1947) i istorichnost lingvisticheskikh i didakticheskikh debatov : stilistika, teoriia vyskazyvaniia, krizis frantsuzskogo iazyka
(Charles Bally [1865-1947] : Historicit des dbats linguistiques et
historiques. Stylistique. Enonciation Crise du franais), in Voprosy iazykoznaniia, 2004, ! 6, pp. 150-152. [Compte rendu du Colloque international Charles Bally (1865-1947) : Historicit des dbats linguistiques et historiques. Stylistique. Enonciation. Crise du franais]
, 2006 : Charles Bally au filtre de sa rception en Russie, in Chiss,
Jean-Louis (d.), Charles Bally (1865-1947) : Historicit des dbats
linguistiques et didactiques. Stylistique, Enonciation, Crise du franais.
Louvain Paris Dudley, MA : Editions Peeters, 2006, pp. 41-51.

252

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Charles Bally (1865-1947)

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 253-266

Ce que Bourdieu a lu chez Volo!inov


Mladen UHLIK
Institutum Studiorum Humanitatis Ljubljana /
Universit de Lausanne
Rsum. Le but de ce travail est de comparer deux moments dans l'histoire de
la linguistique o la sociologie du langage se prsente comme une rponse la
crise de la linguistique.
On aborde la sociologie du langage de Pierre Bourdieu, qui tenta, la fin des
annes 1970, en utilisant des mtaphores empruntes lconomie, de discrditer la linguistique structurale (juge trop abstraite) et de proposer une explication sociale de ce que parler veut dire. Ce sociologue du langage se rfre
une fois dans son essai au livre Le marxisme et la philosophie du langage de V.
Volo!inov, qui reprsente un des courants de la linguistique sociale sovitique des premires dcennies de lURSS. Cest cette poque que certains linguistes comme Volo!inov, Jakubinskij ou les membres du groupe Jazykofront
essayrent de remplacer lancien modle de la linguistique historico-comparative (quils considraient comme individualiste) par une mise en perspective
sociale de la langue.
On essaiera de trouver les points communs ou de divergence de ces deux sociologies du langage.
Mots-cls : Bourdieu ; sociologie du langage ; sociolinguistique sovitique ;
Volo!inov ; comparaison ; Saussure ; rejet de la langue-systme ; pluriaccentualit du signe linguistique ; objet construit/ objet rel ; rapport conscient vis--vis
du langage.

254

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Je prendrai comme point de dpart de ce travail une citation de Marc Angenot, analyste des discours sociaux, qui dans son texte sur Bakhtine et
Saussure essaye de rapprocher l'ouvrage de Pierre Bourdieu Ce que parler
veut dire (Paris, 1982) avec Marxisme et philosophie du langage (Leningrad, 1929) en assumant que :
Si Bourdieu a construit de faon consquente une thorie sociologique antistructuraliste de la pratique, il n'est pas une page de Ce que parler veut dire
qu'on ne puisse rapporter dans son principe Marxisme et philosophie du langage. (Angenot, 1984, p.7)

Le but de mon travail est de montrer que Marxisme et philosophie


du langage, dont M. Angenot attribue la paternit Bakhtine, sinscrit dans
le contexte de la sociologie du langage sovitique des annes 1920-1930,
contexte fort diffrent de celui de la France de la fin des annes 1970 dans
lequel Bourdieu a crit Ce que parler veut dire. Pour exposer les points de
divergence ainsi que les analogies, jessaierai de prsenter les ides sociolinguistiques de Bourdieu, telles quon les trouve dans l'ouvrage mentionn, et de les juxtaposer, dans la mesure du possible, avec les points de vue
des sociolinguistes sovitiques des annes vingt et trente.
Le point de dpart de la sociologie du langage de Bourdieu est la
critique de la linguistique structurale : Bourdieu est rticent vis--vis de
linfluence quexercent les modles de la linguistique structurale, trs populaires cette poque, au dtriment dautres mthodes dans les domaines
des sciences sociales. Pour contester ces mthodes, il propose une lecture
critique de Saussure, visant dvoiler les choses caches depuis la fondation de la linguistique saussurienne. Pour comprendre ce que parler veut
dire, Bourdieu se propose de rapporter la langue ses conditions sociales
de production, de reproduction et dutilisation (Bourdieu, 2001, p. 54), qui
seraient ngliges par la linguistique saussurienne.
Sa lecture de Saussure ressemble effectivement, par certains points,
celle des sociolinguistes sovitiques des annes 1920-1930, qui promouvaient une vision de la langue comme phnomne avant tout, et essentiellement, social. Je ferai dabord une comparaison entre Bourdieu et les ides
de lauteur de Marxisme et philosophie du langage. On peut mme parler
dune influence directe de Volo!inov1 sur Bourdieu, parce que ce dernier
dirigeait la collection des Editions de Minuit o fut publie la traduction de
Marxisme et philosophie du langage. Il semble clair quil sest appuy sur
une lecture de Volo!inov pour critiquer Saussure2. Ainsi, pour fonder une
1 Sans entrer dans les dtails des questions relatives la paternit de Marxisme et la philosophie du langage, j'accepte l'hypothse, mise dans les recherches rcentes (Apatov 2005;
Sriot 2006; Brandist, Shepperd & Tihanov 2004), qu'elle doit tre interprte dans le
contexte des uvres compltes de Volo!inov.
2 Ainsi, dans lintroduction de Ce que parler veut dire Bourdieu fait le rsum de la thorie
du signe de Volo!inov, auquel il ajoute une paraphrase du Marxisme et philosophie du langage : Dans une socit diffrencie, les noms quon dit communs comme travail, famille,

M. Uhlik : Ce que Bourdieu a lu chez Volo!inov

255

thorie de la communication sociale, Bourdieu rejette les oppositions de


Saussure (langue/parole, langue/langage et diachronie/synchronie) en nous
offrant un nouveau modle de communication sociale.

LE REJET DE LA LANGUE AU SENS SAUSSURIEN


La linguistique structurale est la cible commune de Volo!inov et Bourdieu.
Comme on la vu dans le chapitre prcdant, chez Bourdieu la linguistique
structurale est ne de lautonomisation de lobjet langue qui rsulterait du :
coup de force inaugural par lequel Saussure spare la linguistique externe de
la linguistique interne en rservant cette dernire le titre de linguistique. (Bourdieu, 2001, p. 54)

Les deux penseurs du langage estiment alors que les analyses formelles et structurales ont spar les expressions langagires des conditions
de leur usage et de leur contexte social.
Mais tout en ayant une cible commune, savoir la linguistique structurale
assimile essentiellement celle de Saussure, ces deux analyses sont diffrentes. Commenons par Bourdieu, qui, pour dcrire les pratiques langagires, utilise de faon massive la mtaphore du march. Parler implique alors
un rapport dchange : les locuteurs participent au march en y engageant
leur capital linguistique (ib., p. 66), matriel et symbolique3, ainsi que
leurs positions hirarchiques :
Ce qui circule sur le march, ce nest pas la langue mais les discours stylistiquement caractriss. (ib., p. 61)

Cette manire de voir la pratique langagire soppose celle de


Saussure, que Bourdieu condamne comme communisme linguistique qui
hante toute la thorie linguistique (ib. p. 67). Saussure est aussi critiqu
pour avoir repris la mtaphore dAuguste Comte :
la langue en tant que trsor universel ou bien une mme somme demprunts dpose dans chaque cerveau. (ib., p. 67)

mre, amour reoivent en ralit des significations diffrentes, voire antagoniste, du fait que
les membres de la mme communaut linguistique utilisent, tant bien que mal, la mme
langue et non plusieurs langues diffrentes l'unification du march linguistique faisant
qu'il y a sans doute de plus en plus de significations pour les mmes signes. Bakhtine rappelle que, dans les rvolutions rvolutionnaire, les mots communs prennent des sens opposs (Bourdieu, 2001, p.63).
3 Chez Bourdieu, le capital reprsente une part du march qui est accumule par un agent ou
un groupe dagents.

256

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Selon Bourdieu, contrairement Comte et Saussure, le systme


des usages langagiers nest pas disponible de faon gale pour chacun et ne
peut pas tre partag par tous les membres de la communaut linguistique.
Un autre raisonnement allant l'encontre de la langue-systme de
Saussure se trouve dans la critique o Volo!inov dnonce la thorie de
Saussure comme objectivisme abstrait. Lobjection de Volo!inov est que
la conception de la langue de Saussure est trop abstraite. Pour le premier, la
notion abstrait (qui se constitue comme l'opposition du concret) signifie que l'objet est en dehors du rel. Il nous propose alors de remplacer le
systme des normes identiques elles-mme (Volo!inov, 1930, p. 100)4
par une thorie de linteraction socio-verbale.
La vritable substance de la langue n'est pas constitue par un systme abstrait
de formes linguistiques ni par l'nonciation monologue isole, ni par acte psycho-physiologique de sa production, mais par le phnomne social de l'interaction verbale, ralise a travers l'nonc (vyskazyvanie) et les noncs. (Volo!inov, 1930, p. 96-97)

Daprs Volo!inov, lnonc nest quun moment de la communication langagire qui est toujours dfini par rapport une situation concrte.
Bourdieu, de son ct, propose, la place dune langue-systme,
des discours stylistiquement caractriss, quil nomme aussi des styles. Le
style serait donc, daprs Bourdieu, un ensemble de diffrences dans
lusage langagier, une manire de dire, de comprendre, d'apprcier ce qui
est dit, mais aussi d'tre jug et reconnu partir d'une appartenance un
milieu social qui se manifeste dans le dit. Dans sa conception, chaque
classe sociale a son style et tous les styles sont valus par rapport celui
des dominants qui reprsente la norme ou la langue lgitime :
toutes les pratiques lgitimes se trouvent mesures aux pratiques lgitimes, celles des dominants. (Bourdieu, 2001, p. 82)

Chez Bourdieu, les diffrences linguistiques entre les styles ne sont


pas pertinentes si elles ne retraduisent un systme de diffrences sociales5.
C'est ainsi que le style des dominants est un instrument du pouvoir, non pas
parce qu'il est plus perfectionn au niveau de l'utilisation des structures
linguistiques mais parce qu'il appartient aux dominants et qu'il est diffrent
de celui des domins. Il s'agit alors d'une conception de la langue o la
valeur sociale (acceptabilit sociale) prend la premire place au dtriment de la valeur linguistique qui est ainsi relgue au niveau secondaire.

4 Traduction personnelle valable pour les autres citations tires de Marxisme et philosophie du
langage.
5 Dans ce cas, il est vident que Bourdieu construit un autre systme de pertinence que Saussure. Mais la critique quil fait Saussure, ne permet pas de falsifier la thorie de ce dernier. Cette critique ne fait quen dplacer les centres dintrt et les systmes de pertinences.

M. Uhlik : Ce que Bourdieu a lu chez Volo!inov

257

Cest ici que nous trouvons une diffrence entre les deux conceptions, celle de Volo!inov et celle de Bourdieu : dans la sociolinguistique de
ce dernier, lusage langagier est un instrument daction et de pouvoir ; sa
sociologie du langage est une thorie des rapports sociaux qui a pour
consquence des confrontations et des malentendus :
La communication entre les classes (ou, dans les socits coloniales ou semicoloniales, entre ethnies) reprsente toujours une situation critique pour la langue utilise, quelle quelle soit. Elle tend en effet provoquer un retour au sens
le plus charg de connotations sociales. Quand on prononce le mot paysan devant quelquun qui vient de quitter la campagne, on ne sait jamais comment il
va le prendre. Des lors, il ny a plus de mots innocents. (Bourdieu, 2001, p. 64)

Bien au contraire, Volo!inov, en parlant des situations dtermines


socialement, bien qu'il parle de la lutte des classes, nintroduit jamais
d'exemples de conflits qui seraient exprims par les usages langagiers. De
l surgit une diffrence dans la conception qu'ont nos deux auteurs de la
langue saussurienne.
Chez Volo!inov, en effet, la langue saussurienne est une aberration
thorique, un proton pseudos qui lui sert dmontrer sa propre thorie de
linteraction socio-verbale. Bourdieu, lui, va plus loin, en dnonant l'aspect idologique6 de cette thorie : il identifie la langue saussurienne et la
langue officielle. Volo!inov critique l'aspect abstrait donc inutile de la
thorie de Saussure, tandis que Bourdieu s'intresse a l'aspect idologique,
donc nuisible de la thorie structuraliste (l'application du modle phonologique aux autres disciplines des sciences humaines est considre par
Bourdieu comme une opration inaugurale achevant de consacrer la
linguistique comme la plus naturelle des sciences sociales7).
Parler de la langue, sans autre prcision, comme font les linguistes, cest accepter tacitement la dfinition officielle de la langue officielle dune unit politique. (Bourdieu, 2001, p. 70)
les linguistes ne font quincorporer la thorie un objet prconstruit dont ils
oublient les lois sociales de la construction et dont ils masquent en tout cas la
gense sociale. (ib., p. 69)

6 Si pour Bourdieu lidologie est une notion cl de sa critique du structuralisme qui reprsente labsolutisation et la naturalisation dun objet qui est produit et utilis dans les conditions sociales, chez Volo!inov lidologie na pas de connotation ngative, elle est dfinie
comme exprience vcue de lhomme exprime sous la forme de signes (cf. ce sujet
l'article dInna Ageeva, publi dans ce mme recueil).
7 Dans ce cas, la notion naturelle reprsente deux sens ambigus qui se rejoignent : premirement, les sciences naturelles sont celles qui sont censes tre plus rigoureuses que les
sciences humaines ; deuximement, il sagit dune science qui se prsente comme naturelle,
alors quelle est construite et quelle possde sa gense sociale qui est masque par la naturalisation).

258

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Il pose une galit entre un code permettant dtablir des quivalences entre des sons et des sens et un systme de normes rglant les pratiques
linguistiques. Mais les interprtations des deux critiques de Saussure, en
revanche, se ressemblent aussi dans le fait quelles ngligent un dtail
important propre ce dernier. Ainsi, Volo!inov, en faisant de la langue
saussurienne un systme de normes identiques elles-mmes laisse
chapper que le systme de Saussure nest pas un objet rel qui aurait une
existence ontologique, mais quil sagit dun objet qui est cr par le point
de vue dun chercheur. Et Bourdieu, de son ct, en ne prenant pas en
compte que l'objet-langue pour Saussure est un objet construit, nglige cet
aspect epistemologique pour faire l'amalgame entre l'objet de thorie et la
langue dite lgitime :
La langue saussurienne, ce code la fois lgislatif et communicatif qui existe et
subsiste en dehors de ses utilisateurs (sujets parlants) et de ses utilisations
(parole), a en fait toutes les proprits communment reconnues la langue
officielle. (Bourdieu, 2001, p. 70)

Du passage clbre du Cours de linguistique gnrale, il devient


vident que les deux penseurs du langage, en abordant la langue-systme,
ne parlent pas de la mme chose que Saussure :
Dautres sciences oprent sur des objets donns davance et quon peut considrer ensuite diffrents points de vue ; dans notre domaine, rien de semsblable
... Bien loin que lobjet prcde le point de vue, on dirait que cest le point de
vue que cre lobjet. (Saussure, 2005, p. 23)

Hormis sa critique de Saussure, la thorie de Bourdieu se rapproche


aussi de celle de Volo!inov par le rejet de l'ide que la langue soit un systme de potentialit smantique (l'ide que le sens des mots soit limit par
les contraintes intrinsques au mcanisme de la langue).

LA THEORIE DE LA PLURIACCENTUALITE
Le rejet de la systmaticit de la langue au niveau smantique se manifeste
aussi dans la thorie de la pluriaccentualit du signe linguistique tablie par
Volo!inov, que Bourdieu reprend en y rajoutant les exemples de conflits
linguistiques, influencs par les rapports de force. Rsumons la thorie de
la pluriaccentualit de Volo!inov.
Contrairement la thorie de Nikolaj Marr qui suppose une langue
propre chaque classe, Volo!inov soutient que des groupes sociaux diffrents utilisent la mme langue. Les diffrences entre les usages se manifestent dans le domaine de la significations des signes :

M. Uhlik : Ce que Bourdieu a lu chez Volo!inov

259

Le signe devient larne o se droule la lutte des groupes sociaux. (Volo!inov,


1930, p. 27)

Cette ide saccorde avec celle de la neutralit des signes : ceux-ci


sont neutres selon Volo!inov, puisque chaque groupe social peut leur
donner une autre signification en relation avec une situation.
Cette ide que le sens nest pas dtermin par la grammaire ou par
sa fonction dans le systme intrinsque de la langue est reprise chez Bourdieu. Le sens sengendre toujours dans la circulation linguistique en relation avec les marchs des usages langagiers. Ou, plus prcisment, pour
Bourdieu la production et la circulation linguistique dpendent de la relation entre les dispositions, socialement faonnes, de l'habitus linguistique (Bourdieu, 2001, p. 60) que partagent les membres de certaines classes sociales, et les structures du march linguistique, qui s'imposent
comme un systme de sanctions et de censures spcifiques (ib., p. 60).
Lespace social des dtenteurs des dispositions est divis, chez
Bourdieu, entre dominants et domins qui sont regroups en trois groupes :
la bourgeoisie, la petite-bourgeoisie et les classes domines. Chacun de ces
groupes connat son propre march des usages langagiers, tandis que leurs
locuteurs sont mobiles, puisque ils agissent sur les diffrents marchs,
lesquels dterminent la valeur de leurs pratiques linguistiques. Mais cause
de lensemble des dispositions des locuteurs (qui sont insensiblement
inculques au travers dun long processus dacquisition et de formation),
un agent se dtache difficilement sa classe. Comme le remarque dans la
prface au Langage et pouvoir symbolique John B. Thompson, le traducteur de Bourdieu, qui fut le premier rassembler les textes sur la sociologie
du langage :
Les ressemblances et les diffrences caractrisant les conditions sociales qui dterminent l'existence des individus, se reflteront par l mme dans les habitus,
lesquels pourront apparatre relativement homognes entre des individus appartenant un mme milieu social (Bourdieu, 2001, p. 24).

Avec dautres agents du mme milieu social8, un individu partage


les mmes pratiques, parmi lesquelles domine aussi celle de la langue.
Par la langue lgitime les classes dominantes sefforcent dimposer une vision du monde unifie et lgitime. Leur idologie consiste, selon
Bourdieu, en efforts pour unir des connotations opposes, pour nier la
pluriaccentualit, cest--dire la division smantique de la langue.

8 Le milieu social reprsente chez Bourdieu un groupe de gens qui partagent les structures de
lhabitus, dont lune des dfinitions le plus prcise est quil constitue le systme de schmes de perception, de pense, dapprciation et daction (Bourdieu, 1972, p. 193).

260

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

LE PROBLEME DE LA DIACHRONIE
Nous avons vu que Bourdieu partage avec Volo!inov certains points de vue
concernant la nature sociale de la communication, mais quil y ajoute une
thorie sociale du conflit et du rapport de force. Mais Bourdieu se rapproche galement de toute une srie dauteurs sovitiques, en objectant que la
linguistique structurale avait nglig les conditions socio-historique de la
formation de la langue.
Selon Bourdieu, Saussure conoit une philosophie de lhistoire qui
fait de la dynamique interne de la langue le seul principe de son dveloppement (Bourdieu, 2001, p. 69). En sefforant de rejeter ce dveloppement intrinsque de la langue, Bourdieu nous dresse un processus sociohistorique qui va des parlers spars (qui nexistaient qu ltat pratique)
jusqu limposition comme langue officielle de la langue dun groupe
particulier. Selon lui, lunification linguistique se ralise par lintermdiaire
de lunification politique (cration dun Etat) et de lunification du march
symbolique (celle du systme scolaire et celle du march du travail)9. On
trouve chez les sociolinguistes sovitique des annes 30 une approche
analogue. A titre dexemple, prenons les textes de Lev Jakubinskij, qui a
familiaris Volo!inov avec les ides linguistiques. La langue, chez Jakubinskij, signifie un processus volutif saccordant avec lvolution de la
socit : il tudie donc lhistoire de la langue des paysans et des proltaires
qui volue graduellement vers lunification, et finit par lpoque de la dictature du proltariat. A ce moment, avec l'extinction des antagonismes de
classes, steindrait toute htrognit langagire10.
C'est l que nous pouvons voir une diffrence entre le marxisme sovitique des annes 30 et la pense de gauche franaise dans laquelle
sinscrit Bourdieu. Chez Jakubinskij, lunification linguistique est ltape
finale, celle o les langues de classes seront remplaces par une langue
nationale. Chez Bourdieu, au contraire, cest lunification linguistique en
une langue nationale qui provoque la dvalorisation des autres emplois
langagiers, et qui implique la division de la socit, une division institutionnalise.
Soulignons encore une diffrence qui spare Bourdieu de la sociolinguistique sovitique laquelle appartient luvre de Volo!inov. Dans
les textes de Jakubinskij, Volo!inov et Danilov nous trouvons lide que
plus la classe volue dune classe en soi vers une classe pour soi, plus son
rapport vis--vis de la langue devient conscient.
A titre d'exemple, prenons Georgij Danilov (1896-1936), membre
du groupe Jazykofront. Dans la seconde moiti des annes 1920, presque
9 Selon Bourdieu, l'accs au march du travail est li certaines pratiques langagires, ce qui
provient de lide que lunification du march scolaire et celle du march du travail ont jou
un rle dterminant dans la dvaluation des dialectes et linstauration de la nouvelle hirarchie des usages linguistiques.
10 Cf. Ivanov, Jakubinskij, 1930 ; Jakubinskij, 1930.

M. Uhlik : Ce que Bourdieu a lu chez Volo!inov

261

un demi-sicle avant Wiliam Labov, Danilov fait des recherches sociolinguistiques sur le terrain 11. Dans la ville ukrainienne de Beliki, il mne une
tude dont lobjectif consistait reprer des types dans chaque classe et
montrer ensuite comment le parler propre chacune de ces classes les
oppose entre elles. En comparant les diffrences de lusage langagier
(comme la richesse du vocabulaire, la structure morphologique et le caractre motif de lemploi des mots), il estime que chaque emploi serait le
rsultat dun rapport conscient qui serait propre une classe12. Mais il
parvient la conclusion que certaines classes (comme les paysans riches ou
les cadres du parti) ont recours aux moyens linguistiques suprieurs
dautres classes qui nont pas dvelopp la complexit de leur pense.
Cette supriorit se manifeste alors, selon Danilov, dans le fait que les
paysans riches et les cadres du parti, par oppositions aux pauvres paysans,
ont une matrise consciente de l'emploi des moyens linguistiques (contrairement aux paysans, ils peuvent choisir les mots et leurs nuances stylistiques).
Bien que la sociologie du langage de Bourdieu se fonde sur l'ide
que les groupes d'agents (dominants et domins) possdent leur propre
rapports vis--vis du langage, elle rejette tout aspect volontariste :
Chez Bourdieu, le rapport vis--vis la langue lgitime consiste en
la reconnaissance de sa lgitimit, qui est partage par tous, et en connaissance de sa norme, qui est distribue ingalement. Ces deux termes sont
fonds sur une domination symbolique qui suppose de la part de ceux qui
la subissent une forme de complicit qui nest ni soumission passive une
contrainte extrieure, ni adhsion libre des valeurs (Bourdieu, 2001, p.
79). Ce rapport reprsente une ralisation des dispositions qui se sont
constitues en dehors de la conscience et de la contrainte (ib., p. 79).
De l'absence du rapport conscient rsulte, par exemple, une diffrence entre la connaissance et la reconnaissance de la norme qui existe
chez tous les locuteurs, mais elle en est la moindre dans le cas des classes
dominantes, parce que leur habitus se rapproche de la norme ralise (les
dominants peuvent manifester toute l'assurance associe a la concidence
parfaite des principes d'apprciation et des principes de production. (ib., p.
125)). Mais contrairement la sociologie du langage de Danilov, mme
lusage des dominants nest pas fond sur une matrise consciente de
lemploi de la langue parce que tout usage est conditionn par les dispositions. La diffrence entre la reconnaissance et la connaissance, pour Bourdieu, est pourtant plus vidente dans la petite-bourgeoisie parce que celleci, tant la plus sensible aux corrections chez soi et chez les autres, engendre les incorrections.
11 Cf. Danilov, 1929.
12 Dans la correspondance totale entre les structures langagires et les locuteurs, reprsentants typiques des classes, les ides de Danilov prsentent une certaine analogie avec celles
du sociolinguiste britannique Basil Bernstein (Bernstein 1971) qui, en sappuyant sur cette
correspondance, distinguait le code restreint et le code labor.

262

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

CONCLUSION
On a vu que les thories de Bourdieu et de Volo!inov peuvent tre comparables en ce qui concerne leur interprtation des ides de Ferdinand de
Saussure : un rejet de la systmaticit de la langue et une omission de
limportance de la diffrence pistmologique entre objet rel et objet
construit.
Cependant, nous devons tenir compte des risques de cette comparaison qui sont dus la non-correspondance du lieu et de lpoque de ces
deux auteurs.
Ce qui complique aussi notre comparaison cest le fait que Bourdieu, tout en tant influenc par la traduction franaise de Marxisme et
philosophie du langage et des traductions de Lev Vygotsky13, ntait pas
un familier de la sociolinguistique sovitique. Il sest pourtant intress
lhistoire du communisme sovitique, laquelle il sest initi par le biais
dauteurs non sovitiques, comme Stephen F. Cohen (Bourdieu, 2001, p.
230) ou Antonio Gramsci (Bourdieu, 2001, p. 233).
Rsumons ainsi certaines divergences qui mergent de notre comparaison et qui sont lies aux diffrences du lieu et de lpoque :
Valentin Volo!inov est dans le contexte de la sociolinguistique sovitique de la fin des annes 1920, une poque o plusieurs chercheurs
essayaient de construire une linguistique marxiste qui dpasserait les
limites de la linguistiques traditionnelle par une mise en perspective sociale
de la langue. Cette sociolinguistique tait aussi fonde sur une ide du
rapport conscient vis--vis du langage qui consistait en une ide de la matrise consciente de l'emploi des moyens linguistiques, mais aussi en une
ide de la possibilit de la politique linguistique.
Pierre Bourdieu, comme nous allons le voir, sinscrit, de son ct,
dans un contexte poststructuraliste.
Sa sociologie du langage repose sur un rejet du volontarisme, en
niant la matrise consciente de l'usage langagier :
les dispositions sont insensiblement inculques au travers dun long processus
dacquisition, par les sanctions du march linguistique qui se trouvent ajustes
... aux chances de profit matriel et symbolique. (ib., p. 78)

13 Dans l'entretien que l'historien Roger Chartier a fait avec Bourdieu, nous trouvons une
rfrence intressante mais non precise Lev Vygotsky : Cela dit, un trs grand psychosociologue russe qui sappelle Vygotsky qui sinspire de Piaget mais introduit une dimension socio-gntique essaie danalyser leffet propre de lenseignement scolaire. Il dit des
choses tout fait passionnantes. Il prend lexemple du langage qui peut tre gnralis : les
enfants arrivent lcole sachant leur langue ; pourtant, ils apprennent la grammaire. Un des
effets majeurs de lcole serait le passage de la pratique une mta-pratique ... (Chartier,
1998).

M. Uhlik : Ce que Bourdieu a lu chez Volo!inov

263

Cela signifie que les murs linguistiques ne se laissent pas modifier par dcrets
comme le croient souvent les partisans dune politique volontariste de dfense
de la langue. (ib., p. 79)

Ensuite, bien que la sociologie du langage de Bourdieu soit une critique du structuralisme, elle a bien profit la fois du structuralisme et de
la thorie de Ferdinand de Saussure. Ainsi, afin de dterminer son objet, le
sociologue franais recourt la mthode relationnelle qui est inspire du
structuralisme : un usage langagier est dfinie par une ontologie relationnelle : sa valeur sociale se constitue dans le march dans la relation avec
les valeurs sociales d'autres usages langagiers. L'usage langagier est ainsi
un exemple de la distinction qui est diffrence, cart proprit relationnelle qui nexiste que dans et par la relation avec dautres proprit (Cazier, etc., 2006, p. 190).
Il est vrai que Bourdieu, en lisant Saussure, ne prend pas en compte
la distinction entre lobjet rel et lobjet qui est cr par le point de vue
chez Saussure14. Cette bvue qui permet Bourdieu didentifier la langue-systme avec lidiome officiel, nous conduit linscrire dans la liste de
nombreux critiques du linguiste genevois (comme Jakobson ou Meillet) qui
ont laiss chapper que
Saussure sintressait moins la description systmatique de la ralit qu la
thorie de la construction de la connaissance scientifique. (Harris 2003, p.94)

En faisant une quivalence entre la langue-systme et l'idiome national, Bourdieu rate la distinction entre la langue-systme (qui, chez Saussure, est un modle cr partir de la slection des lments pertinents) et
lobjet rel. Evoquons galement que cest prcisment la distinction entre
lobjet construit et lobjet rel qui constitue chez certains linguistes la rvolution saussurienne (Harris 2003, p. 104) et un renversement fondamental
... tape marquante d'un passage la modernit (Sriot 2003, p. 133).
Quoiquil omette cette distinction dans la lecture de Saussure, Bourdieu,
dans sa thorie, nest pas si loin de lpistmologie de Saussure : il distingue entre le concept thorique et lobjet rel. Ainsi, sa dfinition de la
classe sloigne de celle du marxisme classique : la classe nest quun outil
thorique qui permet d'expliquer pourquoi, dans certaines circonstances, un
ensemble d'agents se constitue en un groupe dtermin.
En dpit de ces divergences, j'estime que les deux penseurs du langage, Volo!inov et Bourdieu, ont un trait commun dans leurs conceptions
qui est fondamental : ils refusent lexistence de lobjet de la linguistique en
tant quobjet spcifique une science, ainsi que lexistence de caractristi14 Dans Le Sens pratique (Bourdieu, 1980) il justifie cette omission par l'ide que tous les
points de vue construisent l'objet, mais ce qui compte c'est la gense sociale de la cration
de ce point de vue et le choix de l'observateur l'adopter. Le problme de linterprtation de
Bourdieu est l'omission du fait que l'adoption d'un point de vue ne reprsente pas un choix
qui exclurait d'autres points de vue.

264

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

ques intrinsques de la langue. Leur attitude hypersociologiste de la linguistique est rductionniste et la prive de son objet propre en dehors dune
explication sociale15.
Et l'on doit donc poser contre toutes les formes d'autonomisation d'un ordre
proprement linguistique, que toute parole est produite pour et par le march auquel elle doit son existence et ses proprits spcifiques. (Bourdieu, 2001,
p. 113)

Par cette subordination, la langue ne devient plus qu'un objet sociologique relgu au niveau des autres phnomnes sociaux. Dans ce cas-l,
elle n'a pas de proprits particulire qui ne se trouvent dans d'autres phnomnes sociaux. Chez Bourdieu, par exemple, la langue n'est qu'une marque de distinction sociale comme le vtement, le comportement et d'autres
exemples du style de vie. Il est vrai que l'valuation sociale du discours que
Bourdieu nous prsente, est un aspect important rarement thmatis dans la
linguistique structurale, mais il n'est pas suffisant pour comprendre le fonctionnement de la langue et le phnomne de la communication. Ainsi, sa
sociologie du langage afin de valoriser le rle des rapports de force entre
les locuteurs, n'a-t-elle pas compltement nglig une communication existant en dehors de tout rapport de pouvoir ?
Je pense que ce rductionnisme conduit une impasse : il implique
une dmarche qui rend difficile la construction dun modle efficace pour
saisir le fonctionnement de la langue. Cest ici que souvre une problmatique qui dpasse les limites de cette communication.
Mladen Uhlik

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Abcdaire de Pierre Bourdieu (sous la rdaction de Jean-Philippe
Cazier), 2006. Mons : Ed. Sils Maria.
AGEEVA Inna, 2008 : V. Volo!inov et G. "pet : deux points de vue sur
la smiotique, Cahiers de lILSL, No 23, p. ??-??.
ALPATOV Vladimir, 2005 : Volo!inov, Baxtin i lingvistika, Moskva :
Jazyki slavjanskix kul'tur. [Volo!inov, Bakhtine et la linguistique].

15 Il est vrai que dans Ce que parler veut dire on trouve aussi une assertion en faveur de
l'autonomie de la linguistique : Il reste que la science sociale doit prendre acte de l'autonomie de la langue, de sa logique spcifique, de ses rgles propres de fonctionnement
(Bourdieu 2001, p. 65), mais cette assertion perd toute son importance dans le reste de
largumentation de la sociologisation de la langue.

M. Uhlik : Ce que Bourdieu a lu chez Volo!inov

265

ANGENOT Marc, 1984 : Bakhtine, sa critique de Saussure et la recherche contemporaine, Etudes franaises, 20, 1, p. 7-19.
BERNSTEIN Basil, 1971 : Class, Codes and Control, London : Routedge & Kegan Paul.
BOURDIEU Pierre, 1980 : Le sens pratique, Paris : Editions de Minuit.
, 1972 : Esquisse dune thorie de la pratique, prcd de Trois tudes
dthnologie kabyle, Paris : ditions Droz.
, 2001 : Langage et pouvoir symbolique. Paris : Ed. du Seuil.
BRANDIST Craig, SHEPHERD David, TIHANOV Galin, 2004 : The
Bakhtin Circle : In the Master's Absence, Manchester, New York :
Manchester University Press.
CHARTIER R., 1998 : Lhabitus est un systme de virtualit qui ne se
rvle quen situation, Entretien avec lhistorien Roger Chartier diffus dans Les chemins de la connaissance.
http://www.sociotoile.net/article51.html
DANILOV Georgij, 1929 : Jazyk ob!#estvennogo klassa (po dannym
govora meste#ka Belik Poltavskogo okruga). U#ennye zapiski RANION $. 3, pp. 163-194. [La langue dune classe sociale (d'aprs les
donnes de la commune Belik - la rgion Poltava)]
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/DANILOV29/txt.html
HARRIS Roy, 2003 : Saussure and his Interpreters, Edinburgh : Edinburgh University Press. [Saussure et ses interprtes].
IVANOV A., JAKUBINSKIJ Lev, 1930 : Klassovyj sostav sovremennogo russkogo jazyka : jazyk krestjanstva. Literaturnaja u"eba, n 6, p.
5166. [Structure de classe de la langue russe moderne : la langue des
paysans].
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Ivanov-Jakubinskij-30.html
JAKUBINSKIJ Lev, 1930 : Klassovyj sostav sovremennogo russkogo
jazyka: jazyk proletariata. Literaturnaja u"eba 7. p. 2223. [Structure
de classe de la langue russe moderne : la langue du proltariat].
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/JAKUBINSKIJ-30/1.html
SERIOT Patrick, 2003 : Limites, bornes et normes : la dlicate constitution de l'objet de connaissance en sciences humaines, Colloque Go
Ponts (Sion, 2000), p. 125-139.
http://www2.unil.ch/slav/ling/recherche/biblio/03.GeoPonts.pdf
2006 : Split or whole? The Status of Subject and Society in Voloshinov's Work, in M. Lhteenmki, H. Dufva, S. Leppnen, P. Varis
(eds) : Proceedings of the XII International Bakhtin Conference, Jyvskyl, Finland, 18-22 July 2005, Jyvskyl : Department of languages, University of Jyvskyl, p. 353-359.
http://www2.unil.ch/slav/ling/recherche/biblio/06BaxtinFinland.html
VOLO"INOV Valentin, 1930 : Marksizm i filozofija jazyka, Leningrad :
Priboj. [Marxisme et philosophie du langage].
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/VOLOSHINOV-29/introd.html

266

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Lev Petrovi# Jakubinskij (1892-1945)

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 267-280

La psychanalyse en Russie dans


les annes 1920 et la notion de Sujet
Tatiana ZARUBINA
Universit de Lausanne

Rsum : Lhistoire de la psychanalyse en Russie-URSS est un phnomne intressant et tonnant en mme temps. Les opinions sur cette histoire sont diverses, mais
la plupart des scientifiques en Russie et en Occident pensent que la psychanalyse en
Russie a disparu dans les annes 1930 sous la pression idologique et politique. Cet
article avance au contraire l'hypothse que sa disparition est le rsultat d'une incompatibilit conceptuelle des reprsentations du Sujet.
Dans les annes 1920 la psychanalyse en Russie est trs rpandue, mais elle connat
une scission : dun ct continue exister une psychanalyse clinique qui, sous la
pression pratique et utilitaire (refonte de lhomme) de personnages officiels, se
dveloppe en pdologie ; de lautre ct, apparat le freudisme, qui suscite des
discussions intenses dans les sciences humaines. Le freudisme (cest ainsi que la
psychanalyse a t qualifie en URSS, par analogie avec le marxisme) a t
compris comme la promesse, scientifiquement fonde, dune refonte relle (non
littraire) de lhomme sur la base dune modification de sa conscience. Un autre
trait particulier de la psychanalyse (ou plutt du freudisme) des annes 1920 en
Russie est son alliance avec la rflexologie dun ct (V. Bexterev, A. Zalkind) et
avec le marxisme de lautre (A. Lurija, B. Fridman).
Mots-cls : psychanalyse ; freudisme ; freudo-marxisme ; inconscient ; rflexologie ; milieu social ; pdologie ; refonte de lhomme ; Sujet.

268

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Je fais de la psychanalyse,
eux font de la psychosynthse.
S. Freud, 1913

Lire Freijdizm. Kriti!eskij o!erk [Freudisme. Essai critique] (1927) et Po


tu storonu socialnogo. O frejdizme [Au-del du social, Sur le freudisme]
(1925) de V. Volo!inov, produit une impression curieuse. Dun ct, ces
textes sont droutants, car les concepts de base et les mthodes psychanalytiques qui y sont prsents ne correspondent gure linterprtation qu'en
fait lauteur; de lautre, ces textes sont extrmement politiss (comme c'est
le cas pour l'ensemble de la psychanalyse sovitique des annes 1920), ce
qui fait que, sans connaissance du contexte intellectuel de lpoque, ils sont
trs difficile comprendre.
Pour pouvoir analyser la critique que fait Volo!inov du freudisme, il
nous faut comprendre et mettre en vidence les traits particuliers et spcifiques de la psychanalyse en Russie, ainsi que les particularits de son histoire en Russie-URSS.
La thse que je voudrais soutenir ici est que la rception de la psychanalyse en Russie, aussi bien au dbut qu la fin du XXe sicle, a un
trait commun, qui est une vision particulire du Sujet, du Moi. Il sagit
dun Sujet intgral, ou entier (celostnyj) (ou qui tend devenir intgral, aprs avoir surmont toute division possible). Ce dsir dintgralit,
ou de totalit, ne correspond pas la thorie de Freud, dont l'ide de base
est prcisment que la division de Je est existentielle et indpassable. Vue
sous cet angle, lhistoire de la psychanalyse en Russie, ou plutt sa disparition dans les annes 1930, peut alors recevoir dautres explications, moins
simplistes que linterdiction politique, mme indirecte, et la violence exerce contre les psychanalystes russes. Jenvisage lhypothse que lune des
causes principales de la disparition rapide de la psychanalyse en Russie est
le rejet de lide freudienne que le Moi est divis. Autrement dit, il y aurait
une incompatibilit des reprsentations du Sujet en Russie et en Occident,
ce qui permet dentrer dans une discussion sur lhistoire et le transfert interculturel des ides et les raisons du rejet de telle ou telle thorie scientifique importe en Russie depuis lOccident.
Cest la raison pour laquelle je voudrais citer dans cet article aussi
bien les psychologues et les philosophes russes qui travaillaient dans le
domaine de la psychanalyse dans les annes 1910-1930, que ceux qui
soccupent des problmatiques psychanalytiques en Russie actuelle. En ce
qui concerne les historiens de la psychanalyse en Russie, leurs regards
diffrents permettent de mettre en relief les particularits de son volution,
ainsi que de rpondre la question de savoir si la psychanalyse en URSS a

T. Zarubina : La psychanalyse en Russie

269

t interdite idologiquement dans les annes 1930, ou si lon peut parler


de sa disparition la suite d'une incompatibilit conceptuelle des reprsentations du Sujet.
Il est ici ncessaire d'ouvrir une parenthse pour apporter quelques
prcisions terminologiques propos du terme de base de cet article, savoir la notion de Sujet. Cette notion est l'origine de malentendus interculturels et interdisciplinaires importants. Dans le cas particulier de la psychanalyse, ces deux axes de malentendus se sont croiss. Il s'agit en effet
de la psychanalyse freudienne, conue dans des termes allemands au tournant du 19e et du 20e sicles, traduits et rinterprts ensuite en Russie
dans les annes 1910-1930. Or cette histoire complexe de la psychanalyse
en Russie est ici prsente des lecteurs francophones, qui se sont familiariss avec l'uvre de Freud dans des termes franais et souvent travers
une interprtation lacanienne. On se trouve ainsi devant trois rseaux terminologiques concernant le thme du sujet, qui diffrent profondment
d'une culture scientifique l'autre sans se recouper :
franais : sujet / personne / individu
russe : sub"ekt / lico / li!nost / individ
allemand : Subjekt / Person / Personnalitt
Il est important de noter que Freud n'a pas parl de sujet, mais plutt
de malades, alors que dans la Russie des annes 1920 ses textes taient lus
travers le filtre des notions de sujet et surtout li!nost 1 (personne), ce
qui a eu des consquences considrables pour leur comprhension et leur
interprtation. Au vu de cette grande complexit, je propose d'utiliser le
terme de sujet comme mtacatgorie, pour essayer de tirer au clair les
causes de la disparition de la psychanalyse en Russie-URSS la fin des
annes 1920 et d'tudier les particularits de son existence sur le terrain
intellectuel russe.
Lhistoire de la psychanalyse en Russie-URSS est un phnomne
intressant et tonnant en mme temps. Les opinions sur cette histoire sont
diverses, mais la plupart des chercheurs en Russie et en Occident pensent
que la psychanalyse en Russie a disparu dans les annes 30 sous la pression
idologique et politique2. Pourtant, en Russie, on peut rencontrer un autre
point de vue, qui parle de la tradition russe en psychanalyse3. Cette tradition est dfinie comme
historiquement constitu et relativement stable, un ensemble dialectique de
principes, de mthodes, dides, de points de vue, de thmes et de problmes
ontologiques, gnosologiques, mtodologiques et axiologiques, forms et dvelopps en Russie au XXe sicle et hrits par les chercheurs. (Krylov, 1998,
p. 6)

1
2
3

Volo!inov 1925, 1927.


Cf. Belkin, Litvinov, 1992; Marti, 1976.
Krylov, 1998; Ov"arenko, 1999.

270

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Selon ce point de vue, il existe toujours une tradition psychanalytique russe, apparue dans les annes 1910 en Russie, et qui na jamais cess
dexister. Par exemple V. Ov"arenko (1999) divise cette histoire de la
faon suivante :
- 1904-1910 : une tape dintroduction (les ides de S. Freud se rpandent en Russie) ;
- 1910-1914 : une tape dadaptation (dveloppement des ides
psychanalytiques dans le milieu professionnel, utilisation de la psychanalyse en tant que mthode de psychothrapie) ;
- 1914-1922 : une tape de dsintgration (lactivit ditoriale et
psychanalytique sarrte cause de la premire guerre mondiale et de la
guerre civile) ;
- 1922-1932 : une tape dinstitutionnalisation (pendant cette priode il existe des organisations psychanalytiques officiellement autorises,
on pratique largement la psychanalyse) ;
- 1932-1956 : une tape latente (la disparition de toutes les formes
dactivit psychanalytique, la tradition psychanalytique russe devient discrte) ;
- 1956-1989 : une tape ambivalente qui est caractrise par le
dveloppement ambivalent de la psychanalyse russe, conditionn par
lambivalence de la lutte idologique, commence et stimule par les autorits, pendant laquelle, malgr lhypercritique de la psychanalyse, les spcialistes et le grand public avaient accs toute linformation sur des ides,
des problmes, des coles, des conceptions et des publications dans la
psychanalyse et le postfreudisme ;
- 1989 : jusqu prsent une tape dintgration. Cette tape est
caractrise par la cration dorganismes, de revues, de facults et dpartements psychanalytiques (Ov"arenko, 1999, p. 621).
Ce point de vue de V. Ov"arenko ne semble pas pertinent, car dun
ct, il parle de la tradition nationale en psychanalyse, de lautre, parce
que des chercheurs comme lui ou Krylov prtendent que la psychanalyse a
exist en Russie pendant tout le XXe sicle. Cette position affirme lexistence dune cole psychanalytique en Russie, ce qui, mon avis, na jamais
t le cas, mme pendant la priode la plus fructueuse des annes 19101920.
Il me semble quun autre dfaut de cette priodisation est le mlange de lhistoire de la psychanalyse en tant que mthode de cure clinique
et de la psychanalyse (ou freudisme) en tant que pense philosophique et
culturelle. Lunification de ces deux psychanalyses dans une approche
uniforme empche de comprendre les raisons et les causes du succs trs
rapide de la psychanalyse en Russie et de sa disparition. Je parle de sa disparition naturelle et non de linterdiction idologique, ce qui peut tre
prouv par le fait quaucun des psychanalystes russes na t ni fusill ni
emprisonn.
Par exemple, au milieu des annes 1930, la psychanalyse en URSS
nexistait pratiquement pas, mais ses adeptes (A. Lurija, B. Byxovskij,

T. Zarubina : La psychanalyse en Russie

271

S. #pilrejn, et dautres) continuaient travailler tout en soccupant dautres


problmatiques. Autrement dit, tous ces psychanalystes ont continu de
travailler dans le domaine de la psychologie, mais ont abandonn la problmatique proprement psychanalytique sans pression politique ou idologique apparente. Quant aux caractristiques et aux dfinitions idologiquement hostiles du freudisme, elles furent une invention des annes 40-504 et
ne concernaient quindirectement la psychanalyse elle-mme, qui nintressait personne cette poque en URSS5.

HISTOIRE DE LA PSYCHANALYSE EN RUSSIE


La psychanalyse (en tant que mthode de cure analytique) est apparue en
Russie au dbut du XXe sicle. Les premires traductions des uvres de
Freud ont t faites en Russie, presque 20 ans avant les traductions en franais ou en italien 6. Ainsi, ds les annes 1910, la psychanalyse tait bien
connue en Russie, elle avait des partisans influents tant en mdecine
(N. Vyrubov, Ju. Kannabix, A. Zalkind, N. Osipov et dautres) que dans le
milieu artistique et littraire (V. Ivanov, A. Belyj, etc.). Et cependant, cette
influence fut trs limite du point de vue officiel et institutionnel.
Par exemple, la psychanalyse na fait lobjet, mme indirectement,
daucun expos au Congrs de pdagogie exprimentale de Russie (1913)
ou au Premier Congrs de lducation nationale (1914), qui comportait une
section mdicale. La socit de psychologie de Moscou, qui publiait sa
clbre revue Voprosy filosofii i psixologii [Questions de philosophie et de
psychologie] (pendant plus de 20 ans, celle-ci a jou un rle central dans
les sciences humaines en Russie) a refus de reconnatre la psychanalyse
jusquen 1921. Freud lui-mme en 1914 a dcrit cette situation double en
Russie dans son essai sur lhistoire du mouvement psychanalytique :
En Russie la psychanalyse sest fait connatre et sest rpandue trs largement,
presque tous mes crits sont traduits en russe, de mme que ceux dautres partisans de la psychanalyse. Cependant, une intelligence approfondie des thories
analytiques ne sest pas encore produite en Russie. Les contributions provenant
des mdecins russes doivent tre considrs prsentement comme peu significatives (Freud, 1991, p. 61-62)

Les annes 1910 furent lapoge de la psychanalyse clinique, professionnelle en Russie. Mais la psychanalyse ne devient rellement populaire quaprs la Rvolution de 1917. Cest cette poque quon com4 Le Dictionnaire abrg de philosophie en 1955 dfinissait le freudisme de la faon suivante : le freudisme est une tendance idaliste ractionnaire trs rpandue dans la science
psychologique bourgeoise [] aujourdhui au service de limprialisme qui utilise cet enseignement dans le but de justifier et de dvelopper les tendances instinctuelles les plus basses et les plus repoussantes (Rozental, Judin, 1955).
5
Cf. Palmier, 1982 ; Pru$inina, Pru$inin, 1998.
6
Pour une liste exhaustive des traductions des uvres de Freud en russe cf. Manson, 1991.

272

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

mence parler non seulement de la psychanalyse, mais galement de la


thorie de Freud et de freudisme.
Les annes 1920 sont une poque cruciale pour la psychanalyse en
Russie. Elle connat une scission : dun ct, il continue exister une psychanalyse clinique qui, sous la pression pratique et utilitaire (refonte de
lhomme 7) des personnages officiels (il sagit avant tout de L. Trockij8),
se dveloppe en pdologie9 ; de lautre ct, apparat le freudisme, qui
suscite d'intenses discussions dans les sciences humaines. Dans le cas du
freudisme, lintrt pour la psychanalyse porte sur le plan thorique, mais
en aucun cas sur le plan pratique. Cette scission est malgr tout relative. On
pourrait qualifier la situation diffremment. Le freudisme (cest ainsi que la
psychanalyse a t qualifie en URSS par analogie avec marxisme) a t
compris comme la promesse, scientifiquement fonde, dune refonte relle
(non littraire) de lhomme sur la base dune modification de sa conscience. Par exemple, lancien analyste Aron Zalkind proclamait dans les
annes 20 les succs dcisifs de la pdologie10 quil dirigeait, dans sa construction du nouvel homme de masse.
Il ne me semble pas tonnant (dans le contexte spcifique de la psychanalyse en Russie) que la psychanalyse clinique se soit modifie en pdologie, car celle-ci a t constitue comme une science totale de lenfant
par rapport aux autres disciplines partielles (anatomie, psychologie,
sociologie). Pour confirmer cette hypothse, on peut citer des documents
constitutifs de la Socit psychanalytique de Russie (fonde Moscou
1922) o
la psychanalyse est par sa nature une mthode dtude et dducation de
lhomme dans son milieu social. (TSGA de Russie, f. 2307, op. 2, d. 412, f. 1)

Parmi les psychanalystes qui ont sign ce document, on peut nommer Otto Schmidt et Ivan Ermakov qui en particulier travaillait sur lappli7

La base philosophique de lide dune refonte de lhomme ne venait ni de Marx, ni de


Freud, mais de Nietzsche avec son rve du surhomme, qui impliquait le mpris de lhomme
existant, du petit bourgeois, son appel radical reformer toutes les valeurs. Mais Nietzsche
ne pouvait constituer une source lgitime de la nouvelle politique : il avait dj figur sur la
scne russe lpoque, il tait fortement compromis par les discussions dalors, et, finalement il ntait pas assez neuf. Il est vrai que toutes ces raisons nont pas empch dautres
rformateurs de la nature humaine, les nazis allemands, de faire de Nietzsche un prophte
de leur politique. Pour les bolchviques, la diffrence des nazis, Freud tait prfrable. La
cause de ce choix tenait moins la ncessit politique qu la possibilit de changer le psychisme humain la base de la mthode freudienne de prise de conscience des phnomnes
inconscients (traumatismes, rves, etc.) avec le but final de transfrer toute la sphre inconsciente dans la conscience sous le contrle du moi et du surmoi.
8
Cf. Etkind, 1991, p. 185-186.
9
La pdologie est un courant en psychologie et en pdagogie ayant pour objectif lunification
des approches de diffrentes sciences (mdecine, psychologie, pdagogie) pour le
dveloppement de lenfant. En URSS la pdologie fut trs rpandue dans les annes 19201930, surtout aprs le soutien de L. Trockij, quand elle fut hybridise avec le freudisme.
10
Selon mon hypothse, la pdologie en Russie tait une application pratique de la psychanalyse clinique avec le but concret dducation de lhomme social.

T. Zarubina : La psychanalyse en Russie

273

cation de la psychanalyse la pdagogie. Le projet de cette application de


la psychanalyse sest ralis dans la cration de lInstitut-laboratoire psychanalytique Solidarit internationale qui a t le lieu des recherches officielles en pdologie. La pdologie a disparu dans les annes 193011 sous le
feu idologique ds la liquidation de lcole philosophique de Deborin. On
reprochait la pdologie la cration dune organisation nuisible dans les
coles. Cette nocivit tenait des expriences pseudo-scientifiques. Mais
il me semble que la cause de sa disparition est plutt lchec de lutopie de
la modification de la conscience pour crer un homme nouveau.
Comme nous le voyons, quand il sagit de la destruction politicoidologique de la psychanalyse en Russie, on peut trouver des donnes sur
linterdiction de la pdologie, mais pas de la psychanalyse ou mme du
freudisme12. Quand on lit des recherches sur lhistoire de la psychanalyse
en Russie, on trouve que la psychanalyse a t interdite, mais on ne trouve
pas de preuves directes de cette interdiction (par exemple, aucune rsolution officielle de supression). Dun ct, on dcouvre quen 1925 lInstitut
psychanalytique a t liquid en tant quinstitution indpendante par le
Comit des commissaires du peuple (Komitet narodnyx komissarov), mais
le mme comit a propos de crer sa place une section psychanalytique
lInstitut de psychologie. De mme, aucun des directeurs de cet Institut
psychanalytique (Ermakov, Wulf, Schmidt, etc.) na t ni arrt, ni fusill,
ni priv de ses grades et de ses titres.
Il semble que la psychanalyse, si populaire dans les milieux mdicaux dans les annes 1910 et dans les sciences humaines et sociales des
annes 1920 ait disparu toute seule, comme si on avait perdu tout intrt
pour la thorie de Freud, comme si cette thorie stait avre inapplicable
sur le sol russe. Cette disparition se recoupe avec la liquidation de lcole
philosophique de Deborin13 et avec dautres cas semblables, ayant provoqu, la diffrence de la psychanalyse, de nombreuses victimes. Cest la
raison pour laquelle la disparition de la psychanalyse en Russie est souvent
explique comme une suppression idologique. En 1932 aprs la lettre de
Staline O nekotoryx voprosax istorii bol!evizma (Sur quelques questions de lhistoire du bolchvisme),14 la psychanalyse a t dclare contrebande trotskiste, mais cette poque personne en particulier na t
accus de cette contrebande. Les psychologues et les psychiatres (A. Luria,
A. Zalkind, S. #pilrejn, etc.) continuent travailler mais la psychanalyse
en tant que courant de pense nexiste plus. Pourquoi ?

11

La fin officielle de la pdologie fut proclame dans la Rsolution du Comit Central du


Parti communiste de lUnion Sovitique du 4 juillet 1936 Sur les perversions pdologiques
dans le systme du Narkompros.
12
Cf. Belkin, Litvinov, 1992 ; Etkind, 1993 ; Lejbin, 1994 ; Manson, 1991 ; Marti, 1976 ;
Palmier, 1982 ; Pru!inina, Pru!inin, 1998, etc.
13
Zapata, 1983.
14
Cit daprs Pru$inina, Pru$inin, 1998, p. 130.

274

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

LA PSYCHANALYSE EN RUSSIE : TRAITS SPECIFIQUES


Pour rpondre la question de savoir pourquoi la psychanalyse a connu un
chec en Russie dans les annes 1930, il faut trouver en quoi la thorie de
Freud tait incompatible avec les attentes des milieux intellectuels de ce
pays. Le nud de cette incompatibilit est la question du Sujet et de sa perception. Si, dans la thorie psychanalytique de Freud, le Sujet est vu
comme Sujet travers par linconscient, Sujet assujetti (cette ligne sera dveloppe chez Lacan, puis chez Deleuze et Guattari), en Russie le Sujet est
le plus souvent peru comme Sujet actant, traant les frontires de soi et de
lautre (cest la raison pour laquelle, mon avis, dans les discussions des
annes 1920 on parle avant tout de li!nost, personne, et pas de Sujet). Si
le Sujet est actant, il ne peut pas tre divis ou cliv, do vient lide de
personne intgrale, totale et le refus de linconscient. Ici, on peut citer larticle de S. Frank, philosophe russe, migr en France dans lentre-deuxguerres, La psychanalyse en tant que vision du monde. Son opinion est
importante, car elle permet de mettre en question lhypothse de linterdiction de la psychanalyse. S. Frank, philosophe qui vivait en France
partir de 1922 et qui tait donc hors de toute pression idologique sovitique, partage les mme ides sur la psychanalyse (et surtout sur lintgralit
du Sujet) que les philosophes et les psychologues en URSS la mme
poque. Il crit :
Pour la personne humaine en tant quinstance primaire et se suffisant soimme, possdant sa signification autonome, il ny a plus de place dans le
systme de la vision psychanalytique du monde. (Frank, 1930, p. 30)

Je voudrais citer ici une autre opinion (mise la fin de lpoque


sovitique) concernant linterprtation de la psychanalyse en Russie et
partageant le mme point de vue sur le Sujet. Cest celle de Valerij Lejbin15, docteur en philosophie, membre correspondant de lAcadmie des
sciences de Russie. Il pense que Freud a introduit, en Occident, une nouvelle faon de penser lhomme dans sa totalit. Mais si luvre de Freud
reprsente une vision totale du monde, cest que Freud a russi introduire
en Occident ce qui lui est naturellement tranger.
Un autre trait particulier de la psychanalyse (ou plutt du freudisme)
des annes 1920 en Russie est son alliance avec la rflexologie16 dun ct
(V. Bexterev, A. Zalkind) et avec le marxisme de lautre (A. Lurija 1925,
pp. 47-80, B. Fridman 1925, pp. 113-159).
15
16

Cit daprs Dennes, 1992, pp. 54-68.


La rflexologie est un courant en psychologie du dbut du XXe sicle, fond par
V. Bexterev (1857-1927). Les recherches rflexologiques utilisaient uniquement des
mthodes objectives danalyse (les liens des rflexes avec telle ou telle irritation). Toutes
les manifestations de lactivit psychique sont considres dans le contexte des donnes
physiologiques et neurologiques, ce qui leur donne un statut de processus qui ne font
quaccompagner les actes du comportement.

T. Zarubina : La psychanalyse en Russie

275

Le freudisme rflexologique prtend utiliser des mthodes objectives, mais en mme temps Bexterev affirme que, par exemple, la thorie des
complexes de Jung (qui repose, par ailleurs, sur lanalyse subjective) correspond totalement des donnes rflexologiques. Pour Bexterev ou Zalkind, cette miraculeuse correspondance thorique de deux thories soccupant de matriaux compltement diffrents et utilisant des mthodes sans
rapport entre elles tmoigne que la rflexologie se trouve sur une bonne
voie. Dans ce cas, on voit lclectisme mthodologique et conceptuel de
cet hybride de psychanalyse et de rflexologie voulant parvenir une thorie unie de celostnaja li!nost (la personne intgrale) quand les phnomnes psychiques trouvent des explications biologiques et matrialistes.
Pour la rflexologie il ny a dans lhomme ni objet, ni sujet, mais il y a
quelque chose duni et sujet, et objet, pris ensemble sous forme dacteur
(Bexterev, 1919, p. 185)

En ce qui concerne lalliance de la psychanalyse et du marxisme en


Russie dans les annes 1920-1930, il peut tre caractris par le mme
mlange pistmologique et conceptuel. L. Vygotskij, qui fut le premier
remarquer la totale incompatibilit entre les ides de Freud et la faon dont
ses adeptes sovitiques les exposaient, dcrit cette situation trs clairement.
En parlant de ce mlange dans les travaux de A. Lurija ou de B. Fridman, il
utilise le terme de superposition des notions (nalo"enie ponjatij) :
Le systme marxiste est dfini comme moniste, matrialiste, dialectique, etc.
Puis on tablit le matrialisme, le monisme etc. du systme de Freud ; en
superposant les concepts, ceux-ci concident, et les systmes sont alors dclars
avoir fusionn. Les contradictions les plus grossires, les plus flagrantes, qui
sautent aux yeux, sont cartes de manire rudimentaire : elles sont simplement
rejetes hors du systme, considres comme exagrations, etc. Cest ainsi que
le freudisme est dsexualis, tant donn que le pansexualisme ne saccorde
videmment pas avec la philosophie de Marx. (Vygotskij, 1999, p. 137.)

Selon Lurija, lobjectif de la psychanalyse consiste tudier la personne intgrale et les mcanismes de son comportement. La psychanalyse
est caractrise par une approche dynamique et moniste de la personne.
Lurija affirme que la psychanalyse repose sur le monisme matrialiste,
cest la raison pour laquelle elle rsout directement le problme du matrialisme dialectique, savoir quelle tudie la personne intgrale. Les explications socio-biologiques17 du psychisme deviennent essentielles dans la
psychanalyse, crit Lurija.

17

Selon Lurija, la psychanalyse tudie la personne (li!nost) dtermine par des conditions
socio-culturelles en tant quorganisme intgral o les fonctions des organes spars et
lactivit psychique suprieure sont intrinsquement lis. La tche essentielle de la
psychanalyse est daider la personne malade revenir dans le systme social (Lurija,
1925, p. 59).

276

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

En ce qui concerne laspect pistmologique, la mthodologie de la


psychanalyse se recoupe avec la mthodologie marxiste, car il existe un
fondement commun mthodologique de lpoque (ob#!ij metodologi!eskij
fundament poxi). En ce qui concerne B. Fridman, il crit que le freudisme
est un systme de psychologie moniste, et quil continue mthodologiquement le matrialisme historique. On peut comprendre alors lindignation de
Vygotskij qui parle du
mlange des mthodes de toutes les sciences (Einstein, Pavlov, Comte, Marx)
et de la rduction de la totalit de la structure htrogne du systme scientifique un seul plan, une seule surface compacte et homogne
(Vygotskij, 1999, p. 144-145)

Mais cet clectisme mthodologique nest pas tonnant, car dans le


freudisme sovitique dun ct on part a priori de la notion de celostnaja
li!nost (personne intgrale) en tant quobjet dtude, et en mme temps
on essaie de rconcilier dans le cadre de ce freudisme la psychanalyse freudienne avec son Sujet divis et le matrialisme dialectique.
Il faut dire encore quelques mots sur le freudo-marxisme des annes 1920 en URSS pour rpondre la question de savoir pourquoi et en
quoi le marxisme semblait correspondre la psychanalyse. Il me semble
que S. Frank a dcrit clairement le paralllisme qui pourrait exister entre la
psychanalyse de Freud et le marxisme :
Le matrialisme conomique a son fondement psychologique dans laffirmation
que le moteur central et le plus profond de la vie humaine est la faim ou, plus
gnralement, lintrt, le dsir des biens matriels ; tout le reste dans la vie humaine la politique, le droit, lart, la science, la religion ne sont qu'une superstructure au-dessus d'une base ; en sexprimant dans les termes de la psychanalyse, tous les motifs non-matriels, idaux dsintresss sur sa surface ne
sont quune sublimation de lintrt humain (au reste, le matrialisme conomique suppose aussi que lhypocrisie qui y est cache reste en grande partie
non prise en compte, inconsciente). Par analogie avec le matrialisme conomique, on peut appeler la psychanalyse un matrialisme sexuel. (Frank, 1930,
p. 34)
... La contradiction essentielle de la psychanalyse, qui, une fois encore, lui est
commune avec le marxisme consiste dans le fait que lirrationalisme, la dcouverte du ct obscur de la nature humaine, saccorde un rationalisme totalement dnu de tout fondement. (Ibid., p. 46)

LA CRITIQUE DE LA PSYCHANALYSE CHEZ VOLO#INOV.


Le point essentiel de la critique du freudisme chez Volo!inov est
labsence de tout aspect social chez Freud :
La psychologie de lhomme doit tre sociologise. (Volo!inov, 1994, p. 280)

T. Zarubina : La psychanalyse en Russie

277

Du ct pistmologique, pour tre sociologise, la psychologie doit


utiliser des mthodes objectives et dialectiques et rpondre au principe du
monisme matrialiste. Mais, mon avis, la mthode dialectique na rien de
commun avec la psychanalyse. Tout le sens de la tragdie dipienne se
volatiliserait si les contraintes pouvaient se fondre dialectiquement dans
lme.
Cette contradiction pistmologique devient logique si lon prend en
considration les fondements ontologiques de la thorie. Dans le cas de la
critique de Volo!inov, le freudisme est inacceptable, car Freud dans son
analyse parle du Sujet divis lintrieur et spar du contexte social. Volo!inov part de deux postulats de base dans sa critique :
- lobjet dont on parle est la personne intgrale (celostnaja
li!nost) ;
- la personne intgrale ne peut pas tre spare de son milieu social.
Lexigence dtudier la personne intgrale nest en aucun cas propre ni
lindividualisme, ni au romantisme, ni, par exemple, lcole contemporaine de
la psychologie diffrentielle (structurale) (W. Stern et son cole) ; ... ce nest
quune partie de lexigence principale du monisme dialectique dans ltude de
la personne. ... dans la personne il ny pas dlments absolument isols, tout
est li, tout nest quune partie du tout, mais la personne elle-mme nest pas
isole, elle-mme nest quune partie du tout. De mme quil ny a pas
dlments psychiques isols, de mme il ny a pas de personne isole.
(Volo!inov, 1994, p. 338.)

Ce texte de Volo!inov repose sur un ensemble dimplicites : il


nexplique pas pourquoi il est vident quon doit parler de personne intgrale.
Lauteur de Freudisme parat persuad que les facteurs impersonnels sont beaucoup plus importants dans la vie humaine que les facteurs
individuels. Par consquent, le freudisme cde au marxisme dans lexacte
mesure du contrle que la socit exerce sur lhomme. Le but du contrle
social est de crer une communaut saine et une personnalit socialement saine. Chez de telles communauts et de telles personnalits, il ny a
pas de diffrence entre conscient et inconscient ; selon les termes de Volo!inov, il ny a aucune divergence entre la conscience officielle et la conscience non-officielle ; autrement dit, linconscient nexiste pas.
Dans une communaut saine et dans une personnalit socialement saine il ny
a aucune divergence entre la conscience officielle et la conscience non
officielle. (Volo!inov, 1994, p. 329)

Si, en revanche, les strates qui correspondent linconscient freudien se trouvent loignes de lidologie dominante et, par l, de la conscience individuelle entirement idologise, cela tmoigne ou bien du
dclassement de cette personnalit, ou bien de la dcomposition de la

278

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

classe laquelle elle appartient. Selon A. Etkind Le Freudisme contient


les principes dune utopie totalitaire parfaitement srieuse et sincre, utilisant la psychanalyse comme point de dpart. (Etkind, 1993, p. 443)

CONCLUSION
On la vu, la psychanalyse en Russie est un phnomne ambigu.
Ds son apparition dans les annes 1910, elle a pris une forme diffrente de
la thorie freudienne ou de ses disciples. En quoi consistait cette diffrence ?
Avant tout, la psychanalyse en Russie sest divise en psychanalyse
en tant que cure clinique et freudisme en tant que thorie philosophique et
culturelle. Ce dernier, son tour, a connu plusieurs tentatives de mariage
avec dautres thories (rflexologie, marxisme et mme physiologie pavlovienne) avec le but prcis de pouvoir finalement tudier la personne intgrale.
Ce qui distingue aussi le freudisme, cest lutopie de lhomme qui
pourrait transformer son a en Je, ce qui a t envisag par Trockij dans
son dsir de crer la socit idale. Or ce dsir de grer linconscient na
pas t seulement impos par Trockij la pdologie, mais librement partag par plusieurs chercheurs de lpoque, qui ont compris la structuration
freudienne de lego comme une possibilit mthodologique de contrler
linconscient et de le soumettre au conscient. Dans cette optique, on comprend mieux pourquoi la psychanalyse freudienne a toujours t fortement
critique pour le pansexualisme, autrement dit pour le rle central et prpondrant de linconscient et de la sexualit, de la sphre du dsir dans son
systme. La raison pour laquelle la thorie de Freud est dsexualise en
Russie des annes 1920 est enracine dans la perception du Sujet dans le
freudisme. Si linconscient et la sphre du dsir prennent une place centrale
ou mme significative, le Sujet perd son statut dinstance autonome qui
contrle tout. Le Sujet devient travers et manipul par a (cette direction
a t prise par Lacan). Le freudo-marxisme (Lurija, Fridman, Byxovskij),
mais galement le freudisme rflexologique (Bexterev, Zalkind) ne pouvaient pas laccepter, car dans ce cas tout contrle de lindividu du ct du
groupe social aurait t impossible.
Comme on peut le constater, les buts et les notions de base (je parle
avant tout de linterprtation du Sujet, du social et de leurs relations) des
psychanalystes en Russie et en Occident diffrent ds le dbut de la rception de la psychanalyse en Russie. Cest cette diffrence qui a provoqu
toutes les tentatives mal russies dadapter la thorie freudienne aux attentes intellectuelles en Russie de lpoque. Nest-ce une des causes essentielles de lchec et de la disparition de la psychanalyse (ou plutt du freudisme, sa version dforme rpandue en Russie-URSS) ?
Mais pourquoi est-il important de comprendre les raisons et les causes de la disparition de la psychanalyse en URSS ? Certes, les facteurs

T. Zarubina : La psychanalyse en Russie

279

politiques et idologiques de lpoque ont jou leur rle, mais si lon rduit
toute la complexit des causes de la mort de la psychanalyse en URSS
une interdiction idologique, on perd la possibilit de comprendre les causes des phnomnes semblables. En revanche, si lon prend en considration avant tout le contexte intellectuel et les attentes des chercheurs en
Russie, on pourra rpondre aux questions de savoir pourquoi certaines
thories et courants de pense nont jamais t accepts en Russie ou nont
pas provoqu lapparition dune cole, ce qui fut le cas, par exemple, de
Kant ou de la phnomnologie, bien que G. #pet ait t un disciple de Husserl et lait traduit.
Tatiana Zarubina

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BELKIN Aron, litvinov Aleksandr, 1992 : K istorii psixoanaliza v
Sovetskoj Rossii, Rossijskij psixoanaliti!eskij vestnik, n 2, pp. 24-32.
[Essai d'histoire de la psychanalyse en Russie sovitique]
BEXTEREV Vladimir, 1919 : Osnovnye zada!i refleksologii truda, Petrograd. [Les tches essentielles de la rflexologie du travail]
DENNES Maryse, 1992 : Echos de la psychanalyse dans les Voprosy
Filosofii (1985-1989), Psychanalyse en Russie, Paris : LHarmattan,
1992, pp. 54-68.
ETKIND Aleksandr, 1991 : Lev Trockij i psixoananliz , Neva, n 4,
pp.183-190. [Lev Trockij et la psychanalyse]
, 1993 : Histoire de la psychanalyse en Russie, Paris : PUF, 1993.
FRANK Semen, 1930 : Psixoanaliz kak mirovozzrenie, Put : organ
russkoj religioznoj mysli, n 25, Paris, p. 22-50. [La psychanalyse en
tant que vision du monde]
FREUD Sigmund, 1991 : Sur lhistoire du mouvement psychanalytique,
Paris : Gallimard, 1991.
FRIDMAN B., 1925 : Osnovnye psixologi"eskie vozzrenija Frejda i
teorija istori"eskogo materializma, Psixologija i marksizm, pod red.
A. Kornilova, L., pp. 113-159, [Les principales ides psychologiques de
Freud et la thorie du matrialisme historique]
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/FRIDMAN-25/txt.html
KRYLOV Alexandr, 1998 : Problema prirody !eloveka v rossijskoj
psixoanaliti!eskoj tradicii, (Rsum de thse en philosophie), %oskva.
[Le problme de la nature de lhomme dans la tradition psychanalytique
russe]
LEJBIN Valerij, 1988 : Iz istorii vozniknovenija psixoanaliza, Voprosy filosofii, n 4, pp. 104-117. [Sur lhistoire de lapparition de la psychanalyse]

280

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

LEJBIN Valerij, (d.), 1994 : Zigmund Frejd, psixoanaliz i russkaja


mysl, %oskva : Respublika. [Sigmund Freud, la psychanalyse et la
pense russe]
LEJBIN Valerij, OV&ARENKO Valerij (ds), 1999 : Antologija rossijskogo psixoanaliza, vol. II, Moskva : Flinta. [Anthologie de la psychanalyse russe]
LOBNER Hans, Levitin Vladimir, 1978 : A short account of freudism.
Notes on the history of psychoanalysis in the USSR, Sigmund Freud
House Bulletin, n 2, pp. 5-30.
LURIJA Alexandr, 1925 : Psixoanaliz kak sistema monisti"eskoj psixologii, in Psixologia i marksizm, pod red. A.R. Kornilova, Leningrad,
pp. 47-80, [La psychanalyse comme que systme de psychologie moniste]
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Lurija25.html
MANSON Irina, 1991 : Comment dit-on psychanalyse en russe ?,
Revue Internationale dHistoire de la Psychanalyse, n 4, pp. 404-423.
MARTI Jean, 1976 : La psychanalyse en Russie et en Union Sovitique
de 1909 1930, Critique, n 346, pp. 199-236.
OV&ARENKO Valerij, 1999 : Pervoe stoletie rossijskogo psixoana-iza, in lejbin Valerij, OV&ARENKO Valerij, (ds) Antologija rossijskogo psixoanaliza (Anthologie de la psychanalyse russe), vol. II,
M : Flinta. [Premier centenaire de la psychanalyse russe]
www.psychosophia.ru/main.php?level=128cid=21
PALMIER Jean-Michel., 1982 : La psychanalyse en Union Sovitique, Histoire de la psychanalyse, t. 2, Paris : Hachette, pp.187-235.
PRU'ININA Avrora, PRU'ININ Boris, 1998 : Iz istorii ote"estvennogo
psixoanaliza, vol.1 : Iz istorii ote!estvennoj filosofii: XX vek, 20-50-$
gg., M. : Rossijskaja politi"eskaja enciklopedija, p. 118-152. [Sur lhistoire de la psychanalyse russe]
ROZENTAL Marc, JUDIN Pavel (ds), 1955 : Kratkij filosofskij
slovar, M. [Dictionnaire abrg de la philosophie]
VOLO#INOV Valentin, 1925 : Po tu storonu socialnogo, Zvezda,
n 5, pp. 186-214. [Au-del du social]
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/VOLOSHINOV-25/txt.html
, 1927 : Frejdizm. Kriti!eskij o!erk, %oskva-Leningrad. [Freudisme.
Essai critique]
, 1994 : Frejdizm. Kriti!eskij o!erk (Freudisme. Essai critique), Zigmund Frejd, psixoanaliz i russkaja mysl (Sigmund Freud, la psychanalyse et la pense russe), Moskva : Respublika, pp. 269-346.
VYGOTSKIJ Lev, 1999 : La signification historique de la crise en psychologie, Neuchtel : Delachaux et Niestl S.A.
ZAPATA Ren, 1983 : Luttes philosophiques en U.R.S.S. : 1922-1931,
Paris : PUF.

Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp. 281-284

L'art et la responsabilit
Mikhal BAKHTINE

Ce trs court texte est le premier crit connu de M. Bakhtine. Il fut publi dans
l'almanach Den' iskusstva [Le jour de l'art], du 13 septembre 1919, p. 3-4,
Nevel, o Bakhtine a vcu et travaill de 1918 1920, puis reproduit dans la revue
Voprosy literatury, n 6, 1977, p. 307-308 par Ju. Galperin, et enfin dans le recueil
Estetika slovesnogo tvor!estva (habituellement traduit comme Esthtique de la cration verbale, que je propose de traduire comme Esthtique de l'uvre littraire)
(Moscou, 1979, p. 5-6) par S. Bo!arov.
1
Curieusement, la version franaise d'Esthtique de la cration verbale ne
reprend pas ce texte (sans mentionner l'omission), qui est donc prsent au public
francophone ici pour la premire fois.
Cet article est pourtant d'une importance capitale pour comprendre les
notions de responsabilit personnelle et de personalit harmonieuse chez Bakhtine,
notions personnalistes l'oppos de l'interprtation psychanalytique qu'en a donn
le groupe de Tel Quel dans les annes 1970-80 en France.
La personne organique, valorise au dtriment du conglomrat mcanique, les notions de culpabilit et de responsabilit nous font apparatre un
monde de valeurs chrtiennes et romantiques fort loignes des rfrences
marxistes qui ont entour la rception des textes de Bakhtine en Europe occidentale
la fin du XXme sicle. Mais si on les rapporte leur contexte proprement russe,
il faut souligner la dimension de la philosophie thique, qui tait au centre des
proccupations du cercle de Bakhtine pendant l't 1919 Nevel. Cette dimension
se double ici de la problmatique no-kantienne de l'unit entre le tout et ses
parties. De l on passe au problme-cl de la philosophie de la vie : le conflit
entre la vie et la culture, c'est--dire la responsabilit de l'individu face la
2
tragdie de la culture, problme qui rassemblait Bakhtine et G. Simmel.

Mikhal BAKHTINE : Esthtique de la cration verbale, traduit par Alfreda Aucouturier,


prface de T. Todorov, Paris : NRF-Gallimard, 1984.
2 De nombreux renseignements au sujet de cet article sont tirs de la prsentation qu'en fait
N. Nikolaev dans M.M. Baxtin : Sobranie so!inenij, t. 1, Moskva : Russie slovari, p. 347-351.

282

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

"#$%# &'()*'#+,- .#/'&01#,20., #,$0 %+3#$4&)# 5$#.#&+) #6o


,%#30&#&) +%$42% * 78%,+8'&,+*# 0 *8#.#&0 *&#9&#: ,*-(4;, ' &#
78%&02&<+) *&<+8#&&0. #30&,+*%. ,.),$'. =',+0 +'2%6% >#$%6% /%+0 $#?'+ 8-3%. 0 ,%7802',';+,- 38<6 , 38<6%., &% * ,#@# %&0 1<?3)
38<6 38<6<.
A80 %@$',+0 1#$%*#1#,2%: 2<$4+<8) &'<2', 0,2<,,+*% 0
?0(&4 %@8#+';+ #30&,+*% +%$42% * $01&%,+0, 2%+%8'- 780%@B'#+
0/ 2 ,*%#.< #30&,+*<. C% ,*-(4 5+' .%?#+ ,+'+4 .#/'&01#,2%:, *&#9&#:. D*), 1'B# *,#6% 5+% +'2 0 @)*'#+. E<3%?&02 0 1#$%*#2 &'0*&%,
1'B# *,#6% .#/'&01#,20 ,%#30&#&) * %3&%: $01&%,+0: * +*%81#,+*%
1#$%*#2 </%30+ &' *8#.- 0( ?0+#:,2%6% *%$&#&4- 2'2 * 38<6%: .08
*3%/&%*#&4-, (*<2%* ,$'320/ 0 .%$0+*. =+% ?# * 8#(<$4+'+#? F,2<,,+*% ,$092%. 3#8(2%-,'.%<*#8#&&%, ,$092%. 7'+#+01&%, *#34 #.<
?# &#1#6% %+*#1'+4 (' ?0(&4, 2%+%8'-, 2%&#1&%, (' +'20. 0,2<,,+*%.
&# <6%&0+,-. G' 0 63# &'., 6%*%80+ ?0(&4, +%, 0,2<,,+*%, ' <
&', ?0+#:,2'- 78%('.
H%63' 1#$%*#2 * 0,2<,,+*#, #6% &#+ * ?0(&0, 0 %@8'+&%. He+
.#?3< &0.0 #30&,+*' 0 *('0.%78%&02&%*#&0- *&<+8#&&#6% * #30&,+*#
$01&%,+0.
=+% ?# 6'8'&+08<#+ *&<+8#&&;; ,*-(4 5$#.#&+%* $01&%,+0?
A%$42% #30&,+*% %+*#+,+*#&&%,+0. I' +%, 1+% - 7#8#?0$ 0 7%&-$ * 0,2<,,+*#, - 3%$?#& %+*#1'+4 ,*%#: ?0(&4;, 1+%@) *,# 7#8#?0+%# 0 7%&-+%# &# %,+'$%,4 @#(3#:,+*#&&). * &#:. C% , %+*#+,+*#&&%,+4; ,*-('&' 0 *0&'. C# +%$42% 7%&#,+0 *('0.&<; %+*#+,+*#&&%,+4 3%$?&)
?0(&4 0 0,2<,,+*%, &% 0 *0&< 38<6 (' 38<6'. J%5+ 3%$?#& 7%.&0+4, 1+%
* 7%9$%: 78%(# ?0(&0 *0&%*'+' #6% 7%5(0-, ' 1#$%*#2 ?0(&0 7<,+4
(&'#+, 1+% * @#,7$%3&%,+0 0,2<,,+*' *0&%*'+' #6% &#+8#@%*'+#$4&%,+4
0 &#,#84#(&%,+4 #6% ?0(&#&&)/ *%78%,%*. K01&%,+4 3%$?&' ,+'+4
,7$%94 %+*#+,+*#&&%:: *,# ## .%.#&+) 3%$?&) &# +%$42% <2$'3)*'+4,- 8-3%. *% *8#.#&&%. 8-3< ## ?0(&0, &% 78%&02'+4 38<6 38<6' *
#30&,+*# *0&) 0 %+*#+,+*#&&%,+0.
F &#1#6% 3$- %78'*3'&0- @#(%+*#+,+*#&&%,+0 ,,)$'+4,- &'
*3%/&%*#&4#. L3%/&%*#&4#, 2%+%8%# 06&%808<#+ ?0(&4 0 ,'.% 06&%808<#+,- ?0(&4;, &# *3%/&%*#&4#, ' %3#8?'&0#. J8'*0$4&): &# ,'.%(*'&&): ,.),$ *,#/ ,+'8)/ *%78%,%* % *('0.%%+&%9#&00 0,2<,,+*' 0
?0(&0, 10,+%. 0,2<,,+*# 0 78%1., 0,+0&&): 7'M%, 0/ +%$42% * +%.,
1+% 0 0,2<,,+*% 0 ?0(&4 *('0.&% /%+-+ %@$#610+4 ,*%; ('3'1<, ,&-+4
,*%; %+*#+,+*#&&%,+4, 0@% $#61# +*%80+4, &# %+*#1'- (' ?0(&4, 0 $#61#
?0+4, &# ,10+'-,4 , 0,2<,,+*%..
F,2<,,+*% 0 ?0(&4 &# %3&%, &% 3%$-?&) ,+'+4 *% .&# #30&)., *
#30&,+*# .%#: %+*#+,+*#&&%,+0.

M . Bakhtine : L'art et la responsabilit

283

Une totalit est appele mcanique si ses diffrents lments ne sont relis,
dans l'espace et le temps, que par un lien externe, sans tre pntrs par
l'unit interne du sens. Mme si elles se trouvent cte cte et sont en
contact, les parties d'un tel tout sont trangres les unes aux autres.
Les trois domaines de la culture humaine : la science, l'art et la vie,
n'acquirent leur unit que dans la personne, qui les fait communier dans
son unit. Mais ce lien peut devenir mcanique, extrieur. Hlas, il en est
souvent ainsi. C'est de faon nave, la plupart du temps mcanique, que
l'homme et l'artiste sont runis dans une seule et mme personne. L'homme
n'entre dans l'art que pour un temps, sortant de l'agitation de la vie pour
entrer dans un autre monde, fait d'inspiration, de sons suaves et de prires. Et quel en est le rsultat? Un art insolent et prsomptueux, trop pathtique, qui n'est en rien responsable de la vie, laquelle, bien entendu, ne va
pas marcher de front avec lui. A quoi bon, dit la vie, lui, c'est l'art, et nous,
nous avons la prose du quotidien.
Lorsque l'homme est dans l'art, il n'est pas dans la vie, et inversement. Entre l'art et la vie il n'y a pas d'unit et d'interpntration intrieure
dans l'unit de la personne.
Qu'est-ce qui garantit le lien interne des lments de la personne?
Seulement l'unit de la responsabilit. C'est par ma vie que je dois rpondre
de ce dont j'ai eu l'exprience et la comprhension intimes dans l'art, afin
que toute cette exprience, toute cette comprhension ne restent pas inertes
dans ma vie. Mais ce qui va de pair avec la responsabilit, c'est la culpablit. L'art et la vie ne doivent pas seulement porter une responsabilit rciproque, ils doivent assumer leur faute. Le pote doit garder en mmoire
que dans la prose banale de la vie c'est sa posie qui est coupable, tout
comme l'homme de la vie quotidienne doit savoir que son manque d'exigence et le manque de srieux de ses questions envers la vie sont coupables
pour la strilit de l'art. Or la personne doit devenir entirement responsable : tous ses aspects doivent non seulement prendre place dans la srie
temporelle de la vie, mais encore se prnter rciproquement dans l'unit
de la culpabilit et de la responsabilit.
Il ne sert rien de faire rfrence l'inspiration pour justifier
l'irresponsabilit. L'inspiration qui fait fi de la vie et qui, son tour, est
ignore par la vie, n'est plus une inspiration, mais une obsession. Le sens
authentique, et non pas usurp, de toutes les anciennes questions sur les
rapports de l'art et de la vie, sur l'art pour l'art, etc., leur vritable grande
ide se rduisent au fait qu'aussi bien l'art que la vie veulent se simplifier
rciproquement la tche, se dfaire de leur responsabilit, car il est plus
facile de crer sans rpondre de la vie, tout comme il est plus facile de
vivre sans tenir compte de l'art.
L'art et la vie ne sont pas la mme chose, mais doivent s'unir en
moi, dans l'unit de ma responsabilit.
traduit du russe par Patrick Sriot

284

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

Mixail Mixailovi! Baxtin (Bakhtine) 1885-1975

Cahiers de lILSL, N 24, 2008, pages 285-286

Sommaire
P. Sriot &
J. Friedrich :

Prsentation.....................................................

I. Apports et relectures
M.-C. Bertau :

Pour une notion de forme linguistique comme


forme vcue. Une approche avec Jakubinskij,
Volo!inov et Vygotskij...................................... 5

C. Bota :

Apports mthodologiques de V. Volo!inov......

M. rnica :

Le dveloppement humain chez Vygotski :


Pense et Langage rexamin sur la base des
crits de 1925................................................... 43

S. Tchougounnikov

Volo!inov entre la psycholinguistique et la


sciences des idologies ................................ 59

B. Vauthier :

Lire Medvedev pour mieux comprendre Bakhtine. Le rapport entre pense et langage dans
luvre de jeunesse de Bakhtine...................
77

29

II. Contexte historique : sources et dbats


I. Ageeva :

V. Volo!inov et G. "pet : deux points de vue


sur la smiotique..............................................

101

M. Bondarenko :

Reflet vs rfraction chez les philosophes marxistes du langage des annes 1920-30 en
Russie : V. Volo!inov lu travers V. Abaev.... 113

I. Ivanova :

Le rle de lInstitut !ivogo Slova (Petrograd)


dans la culture russe du dbut du XXe sicle..................................................................... 149

V. Martina :

Le concept de zone intermdiaire discut


travers la conception de la langue de Florenskij.................................................................... 167

286

Cahiers de lILSL, N 24, 2008

V. Reznik :

Re-socialising Saussure : Aleksandr Romms


Unpublished Review of Marxism and the
Philosophy of Language................................... 179

E. Simonato :

Marxisme, phontique et phonologie : Volo!inov, Polivanov, Jakovlev.................................. 191

E. Velmezova :

Elments primaires du langage humain ou


catgories psycholinguistiques propres aux
langues? Les interjections chez L.V. "#erba.... 211
III. La tradition occidentale : assimilations,
dcalages et malentendus

D. Romand,
S. Tchougounnikov

Quelques sources psychologiques allemandes


du formalisme russe : le cas des thories de la
conscience........................................................ 223

T. Shchedrina,
E. Velmezova :

Charles Bally et Gustav Shpet en dialogue :


en reconstruisant les archives de lpoque...... 237

M. Uhlik :

Ce que Bourdieu a lu chez Volo!inov............... 253

T. Zarubina :

La psychanalyse en Russie dans les annes 20


et la notion de sujet.......................................... 267

Annexe :
M. Bakhtine :

L'art et la responsabilit (1919)....................... 281


Sommaire................................................

285