Vous êtes sur la page 1sur 26

Antejuicio

Es un procedimiento especial que debe tramitarse previamente para


poder
exigir
la responsabilidad
criminal a
losjueces
y
magistrados por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones; en
caso de que en el antejuicio recaigaresolucin favorable al reclamante, se
instruir
la
correspondiente causa
criminal al
juez
o magistrado inculpado. Segn sea el tipo de delito del que es objeto el
antejuicio, vara el momento a partir del cual puede se ser promovido
por el ofendido. As, si se trata de los delitos de prevaricacin relativos
a sentencias injustas, el antejuicio no podr promoverse hasta despus
de terminados por sentencia firme el pleito o causa que dieren motivo
al procedimiento. Elofendido por la resolucin judicial o el fiscal, no
estn obligados a prestar fianza alguna para ejercitar la accin contra los
jueces o magistrados. El antejuicio se promover por escrito redactado
en forma de querella, que firmar unletrado. En dicho escrito se
expresarn las diligencias de la causa que deban ser objeto
de compulsa para comprobarla injusticia de la resolucin judicial que
d ocasin al antejuicio. Practicadas las compulsas convenientes, se
pasarn los autos al querellante y al fiscal para instruccin. Evacuada
sta, se celebrar vista, en la que declararn lostestigos citados.
El tribunal resolver al da siguiente de terminada la vista.
Ley de Enjuiciamiento criminal, artculos 757 a 778.

EL ANTEJUICIO POLITICO EN EL PER


3 respuestas

EL ANTEJUICIO POLITICO EN EL PER


Gustavo Gutirrez-Ticse

Los pueblos son lo que son sus gobernantes. Y qu derecho exigir estricta observancia a la
ley el que con ella es poco respetuoso?
(Palabras pronunciadas por el Diputado Juan Manuel Osores, en el debate de la acusacin
constitucional contra los Ministros Freyre y Morales en el ao de 1982)
1. A manera de introduccin
El parlamento es la expresin popular de una nacin, y como tal se constituye en el primer
poder del Estado; le toca la alta funcin de legislar y fiscalizar. En ese horizonte, ejerce
diversos mecanismos de actuacin para cumplir con sus funciones constitucionales. As,
podemos advertir que el Congreso aprueba las leyes, autoriza al poder ejecutivo legislar va
decretos legislativos, verifica la constitucionalidad de los decretos de urgencia, controla a los
ministros mediante la censura, y autoriza el procesamiento de los ms altos funcionarios del
estado, entre otras formas de actuacin. Es decir, no solamente dicta las normas ms
importantes del pas, sino adems controla a los estamentos del poder. Ese control, es el
denominado, control poltico, el cual es verdad, ha adquirido pleno relieve en el estado
democrtico contemporneo y, tal vez, la funcin ms importante de los parlamentos actuales.
Precisamente dentro de esa gama de mecanismos que forman parte del llamado control
poltico ubicamos al Antejuicio, que por un lado, protege al funcionario pblico de las
denuncias sin fundamento jurdico ni poltico, y de otro viabiliza la persecucin penal cuando
haya mrito para tales propsitos. Es decir, por un lado, establece los mecanismos para la
fiscalizacin de los que detentan el poder; y, de otro, impide que los cuestionamientos
terminen por destruir la credibilidad de los altos funcionarios y sopesen en la organizacin del
Estado.
Ciertamente, en el estado democrtico el poder no est exento de control. Dez Picazo
recuerda al respecto que a diferencia de lo que ocurre en los regmenes absolutistas y
dictatoriales, el Estado democrtico de derecho no es sino la manifestacin ms compleja y
evolucionada, hasta la fecha, de los ideales del constitucionalismo. Se funda sobre la tensin
entre dos grandes principios rectores: la investidura de los gobernantes por los gobernados a
travs de elecciones libres y la sujecin de los gobernantes a la legalidad. (El subrayado es
nuestro)
Esto se debe esencialmente a la superacin del poder desptico de los Reyes y sus cortes
que actuaban con absoluta impunidad. En la actualidad, an en los regmenes monrquicos,

los gobernantes en el ejercicio del poder deben regirse por los principios de transparencia y
honestidad en el manejo de los bienes pblicos .
Se trata en otras expresiones, de la superacin del Estado totalitario para transitar hacia el
Estado democrtico constitucional. Es decir, hacia las relaciones entre el poder y la ciudadana
sobre los dispositivos prescritos por las normas legales emitidas por el parlamento como
expresin de la soberana popular.
En ese sentido, queda claro que los gobernantes no solamente reciben un mandato para
dirigir a los pueblos, sino adems un deber de actuar en defensa de los intereses de la
comunidad.
Ahora bien, es cierto que dicho ejercicio genera adversidades. El poder poltico, econmico,
social y otros encubiertos, podran, como que pueden, objetar la conducta de un alto
funcionario por mviles nada justificables. Ah debe guardarse reserva de los derechos de los
altos funcionarios tanto como las exigencias de la ciudadana de poder acceder a los recursos
adecuados para controlar a sus gobernantes.
Ello implica que el Estado, a la par de garantizar la fiscalizacin del poder, deba prever
mecanismos que, sin menoscabar o tornarse privilegios, constituyan solamente medios de
proteccin legtima de sus gobernantes. Es ese el fundamento del antejuicio poltico hoy en
da.
2. Antecedentes histricos
El Antejuicio Poltico tiene races en algunas instituciones que con el paso del tiempo han
cado en desuso, como es el caso del juicio de residencia y el impeachment. No obstante,
debe sealarse que hay en la historia mecanismos de control pero como instrumentos
perversos como el ostracismo y el bill of attainder. El primero cuyo objeto era la expulsin de
los enemigos del tirano, y el segundo un modo de sancin penal en forma legislativa.
2.1. El Juicio de Residencia
El juicio de residencia se practic en la baja Edad Media, con la finalidad de controlar la
actuacin de los agentes regios en las provincias. Su uso se generaliz, sobre todo con
respecto a los cargos pblicos de las colonias de Amrica, en el siglo XVI. Como explcita
Dez Picazo: al finalizar su mandato, los agentes regios estaban obligados a permanecer en
su lugar de destino durante un perodo de residencia, que duraba de tres a seis meses. En
ese tiempo, cualquier persona estaba facultada para presentar quejas y denuncias acerca de

su actuacin a un visitador, que no era sino otro funcionario del rey, encargado de la
inspeccin y fiscalizacin de los gobernantes.
Ciertamente, prosigue el citado autor, el visitador deba redactar un informe que poda servir,
en su caso, para incoar un proceso penal. Las fuentes de la poca parecen conformes en
sealar que el juicio de residencia se prestaba a toda clase de venganzas personales y
maledicencias, y que en consecuencia no cumpla con su verdadera finalidad.
El aspecto ms interesante del juicio de residencia es que reflejaba una lgica tpicamente
burocrtica. Se trataba de un instrumento de control interno de la estructura polticoadministrativa, principalmente dirigido a los agentes de la periferia. Los cargos pblicos
centrales, sobre los que era ms fcil ejercer una supervisin directa y cotidiana, no estaban
sometidos a juicio de residencia.
Era pues una oportunidad para poder determinar si el rgimen haba satisfecho al reino y
tambin a los sbditos; lo cual nos atrevemos a sealar, teniendo en cuenta que, como seala
Valle Riestra en el juicio de residencia se invitaba a los quejosos de cualquier estado, calidad
y condicin que fuesen a comparecer y presentar demandas contra el Virrey cesante, sus
asesores, secretarios y criados, si es que consideraban haber sido vctimas de agravio,
perjuicios, injusticias y sinrazones.
Estos presupuestos del Juicio de Residencia no escaparon de nuestra tradicin republicana
puesto que dicha figura mantuvo plena vigencia no solo durante el perodo colonial sino
tambin en los primeros aos de la Repblica, tan es as que el Estatuto Provisorio de 1821
(artculo 19) dado por el General Jos de San Martn estableca que: Todos los funcionarios
pblicos sern responsables a un juicio de residencia que se seguir por una comisin
especial nombrada al efecto por la Capitana general en los casos de gravedad y
trascendencia.
Durante este perodo se practicaron sendos juicios de residencia como ocurri con el primer
Presidente de la Repblica don Jos de la Riva Agero Snchez y Boquete por supuestas
negociaciones con los espaoles orientadas a desalojar a Simn Bolvar del Per, y que sin
embargo no prosperaron como ocurri con la mayora de eventos que gener este instituto
hasta caer en desuso hacia 1860.
2.2. El impeachment
Otra de las instituciones de control de los gobernantes y que constituye un antecedente del
Antejuicio, a pesar que en algunas realidades se mantiene, y en otras coexisten, la

encontramos en el impeachment. Dermikazy explica que: el impeachment naci en


Inglaterra, bajo el reinado de Eduardo III, y se aplic desde entonces, especialmente en los
siglos XVII y XVIII, contra los altos oficiales de la Corona que despus se llamaron ministros;
pero no contra el monarca que, como el presidente en las democracias parlamentarias, es
irresponsable.
Valle Riestra sostiene que: Desde 1376, en que apareci, hasta el siglo XVII, el carcter del
impeachment fue penal. Slo se admita la acusacin contra el gran oficial del reino que
hubiera cometido crimen o delito. Paulatinamente este proceso fue desvistindose de su
carcter penal y adquiriendo fisonoma poltica. Se empez a apuntar contra los Ministros por
faltas graves cometidas en el ejercicio de sus funciones, como por ejemplo la falta de haber
aconsejado o negociado un tratado desventajoso para el pas. Bajo Carlos II los Ministros
deban responder ante los Comunes por la honesty, justice, y utility de su gestin. Ms tarde
se vuelve un medio de fiscalizar la accin del Gobierno y los Lores asumen una libertad
irrestricta para incriminar los hechos y fijar la pena. Se empez a juzgar a los funcionarios del
reino, concreta y especialmente a los Ministros por haber abusado de la confianza. El
impeachment se hizo innecesario: haba sido reemplazado por la responsabilidad poltica
ministerial o deber de contestar las preguntas del parlamento, con la consiguiente perspectiva
del voto de confianza y la dimisin.
En efecto, el impeachment ingls cae en desuso como consecuencia de la aparicin de
nuevos medios de control de los gobernantes. Garca Mahamut explica que: el impeachment
pierde vigencia a partir del momento en que el Parlamento afirma su posicin soberana como
representante de la Nacin tras la Revolucin Gloriosa de 1688, producindose una suerte de
mutacin en el instituto del impeachment ya que ste cae en desuso desde en el instante en
que la responsabilidad poltica entra en la escena del parlamentarismo ingls. Precisamente, a
causa de la consolidacin de la responsabilidad poltica el instituto del impeachment perder
su vigencia. Hablamos pues de la materializacin del control mediante instituciones como la
censura por ejemplo.
En cuanto a su recepcin por el derecho norteamericano, la causa de su puesta en accin
explica Serrafero se baso sobre la base de dos perspectivas filosficas. Segn la ptica de
Lord Blackstone, el impeachment era un instrumento que slo poda ponerse en
funcionamiento ante la violacin de una ley bien establecida. Edmun Burke sostena, en
cambio, que el impeachment deba incluir tambin los casos de abuso de autoridad y abuso
de confianza de los funcionarios.

Ms all de esta doble postura, lo cierto es que, como afirma Black el impeachment afirma
la inocencia o culpabilidad del acusado para desempear funciones en el futuro. Cabe precisar
siguiendo a Eguiguren no tiene otro efecto que apartar al acusado del cargo pblico que
ocupa y de excluirlo, en el futuro, de cualquier cargo honorfico de confianza o retribuido. De
ninguna manera el Senado podr juzgar conforme con la ley penal. El sancionado por el
impeachment, sin embargo, puede luego ser sometido a un procedimiento penal ordinario para
imponerle una sancin de acuerdo con las leyes penales. Hoy por hoy, esta figura ha sido
decepcionada por Argentina, Brasil y Venezuela que, tiene incorporados mecanismos de juicio
poltico aunque con escaso xito.
3. El Antejuicio Poltico
El Antejuicio constituye un instrumento del control poltico que procura preservar la conducta
de los altos funcionarios dentro de la legalidad. Eguiguren sostiene que el antejuicio poltico
es una prerrogativa que el Derecho Constitucional otorga a determinados altos magistrados
del Estado, con la finalidad de que no sean procesados ante el Poder Judicial, sin antes recibir
la venia del Congreso a travs del procedimiento establecido, tanto en la Constitucin como en
el Reglamento del Congreso. En ese mismo horizonte, el profesor Marcial Rubio precisa que
el antejuicio es una prerrogativa porque el principio general es que toda persona pueda ser
demandada o denunciada ante los tribunales y, en tal caso, queda sometida a jurisdiccin.
Cuando se trata de las personas a quienes se hace antejuicio, la situacin es distinta: ninguna
demanda o denuncia que se haga contra ellos los somete a jurisdiccin de los tribunales, a
menos que el Congreso autorice tal procesamiento.
3.1. El Antejuicio Poltico en el Per
El advenimiento de la Repblica no trajo consigo an la figura del antejuicio; si en cambio la
permanencia del juicio de residencia colonial, que no perdi vigencia hasta 1860. Es
precisamente sta Constitucin la que consolida la figura a pesar de su tibia incorporacin en
sede constitucional con la Carta de 1828, cuando este documento constitucional expresa que
corresponde a la Cmara de Diputados el deber de acusar ante el Senado al Presidente y
Vicepresidente, a los miembros de ambas Cmaras, a los Ministros de Estado, y a los Vocales
de la Corte Suprema de Justicia por delitos de traicin, atentados contra la seguridad pblica,
concusin, infracciones de la Constitucin ; y en general por todo delito cometido en el
ejercicio de sus funciones a que est impuesta pena infamante. Precisamente de all, nuestra
tradicin constitucional estatuy un modelo de control que se consolidara en sede normativa
con la aprobacin de la Ley de responsabilidad de funcionarios pblicos de 1868 , desde
donde se han intentando con resultado variopinto sendas acusaciones constitucionales. No
obstante, es con la Constitucin de 1979, en donde el Antejuicio era pues un procedimiento de

control poltico que se limitaba al cotejamiento de elementos razonables en la formulacin de


una denuncia de naturaleza penal para autorizar el procesamiento del funcionario acusado. El
congreso no impona mandatos a los rganos judiciales sino todo lo contrario, la autonoma
del poder jurisdiccional no sufra menoscabo alguno.
El Antejuicio poltico en la Constitucin de 1993
La Constitucin de 1993 altera figura del antejuicio histrico al darle carcter de imperativo al
contenido de la resolucin que declara haber mrito a formular acusacin constitucional, de
suerte que el Ministerio Pblico y el Poder Judicial deben acatar estrictamente la voluntad del
parlamento. De otro lado, aparece una especie de juicio poltico por medio del cual el
parlamento en caso de acusaciones por infracciones constitucionales puede sancionar al
funcionario acusado inclusive con la inhabilitacin para el desempeo de la funcin pblica por
hasta 10 aos, conforme del tenor del artculo 100 de dicho cuerpo constitucional.
Sin embargo, y como comenta el extinto profesor Valentn Paniagua a pesar de la alteracin
sufrida en texto constitucional de 1993, subsisten rasgos esenciales de la institucin:
Las causas o motivos de acusacin son las mismas que consagr la Constitucin de 1828.
Por consiguiente el antejuicio sigue siendo un procedimiento poltico-jurisdiccional, destinado a
hacer efectiva la responsabilidad jurdica (y no poltica) de los altos funcionarios o por
infraccin a la Constitucin.
Persigue que el Congreso, como gran Jurado de la Nacin, establezca, el carcter de
verosimilitud de los hechos imputados, para impedir as, las acusaciones maliciosas o
destinadas a herir la autoridad, la respetabilidad o la dignidad del funcionario y no a perseguir
la sancin de inconductas, legalmente punibles.
Tiene por objeto, levantar la inmunidad o la prerrogativa funcional del alto dignatario
(exencin de proceso y de arresto) para que los rganos jurisdiccionales (ordinarios) procesen
y juzguen su conducta as como suspenderle en el ejercicio de sus funciones para impedir que
el presunto responsable siente en el banquillo de los acusados la autoridad que ostenta o use
de ella para perturbar el libre y autnomo ejercicio de la funcin jurisdiccional.
No obstante ello, el antejuicio poltico pas as a convertirse en una figura inusual, distinta a la
perfilada a lo largo de nuestra etapa republicana, de suerte que se convirti a nuestro criterio,
de una institucin poltica a una institucin cuasi-jurisdiccional en donde el parlamento tiene
potestades extraordinarias teniendo en cuenta que la capacidad del parlamento de efectuar
una acusacin constitucional es siempre excepcional.

Sin embargo, esto tiene justificacin: la dificultosa situacin a la que conllev la temeridad de
los componentes del sistema de justicia (Ministerio Pblico y Poder Judicial) sobre todo con el
caso Alan Garca, hacan imperiosa la necesidad de redefinir nuestro sistema de control
poltico de la legalidad por medio del antejuicio, de suerte que se pudieran superar las
barreras jurdicas que imposibilitan un control eficaz de los gobernantes. Ese fue el sentido
que dio origen a sta nueva forma de antejuicio poltico, en donde la acusacin constitucional
se encuentra determinada por el mandato del parlamento que vincula imperativamente tanto al
Ministerio Pblico como al Juez a formular denuncia y aperturar instruccin conforme a los
mandatos de la resolucin legislativa correspondiente.
Tema por cierto criticado desde diferentes sectores. Caro Jhon y Huamn Castellares , desde
una ptica penal, creen ver que la valoracin del congreso atenta directamente contra la
titularidad de la accin penal, porque a decir de los penalistas en mencin- esta labor debe
ser en exclusiva del Ministerio Pblico como titular de la accin penal. De hecho, el parlamento
guarda en el debate la modificacin del enunciado de la Constitucin de 1993 que da sentido
imperativo a la acusacin constitucional en va de antejuicio poltico (Ver Proyecto de Ley N
94/2006-CR que propone reforma constitucional que modifica el artculo 100 de la
Constitucin Poltica sobre la Denuncia del Fiscal de la Nacin ante la Corte Suprema).
Para nosotros sin embargo, desde una perspectiva constitucional, como no podra ser de otra
manera, la segregacin que hace el constituyente es vlido en tanto en cuanto no afecta la
potestad sancionatoria en materia penal del juez, con lo cual pues, la excepcionalidad en la
acusacin, fuera del margen del Ministerio Pblico, no atenta contra la autonoma de dicho
organismo constitucional autnomo sino confiere dicha prerrogativa al parlamento en un
sistema en el cual los poderes se entremezclan y as tambin sus funciones.
El Tribunal Constitucional ha expuesto de forma similar: en los casos de antejuicio, las
funciones del Congreso pueden ser, en cierta medida, asimiladas a las del Ministerio Pblico
(porque acusa), e incluso a las del juez instructor (porque previamente investiga), pero nunca
a las del juez decidor (porque nunca sanciona). (Expediente N 04747-2007-PHC/TC,
fundamento 3).
Ahora bien, el constituyente pens superar las deficiencias judiciales del procedimiento del
antejuicio con estas medidas, pero no supuso que sta devendra en un gran problema luego
de concluido el perodo gubernamental del ex Presidente Alberto Fujimori, y ms con la
cadena de eventos delictivos que tuvieron como corolario el famoso vdeo Kouri-Montesinos
por medio del cual el primero, en su condicin de parlamentario electo reciba de manos del
segundo, la suma de diez mil dlares para cambiarse a las filas del oficialismo, con lo cual, se

inici una inacabable sucesin de denuncias constitucionales contra los principales


funcionarios del rgimen recin fenecido.
Esto ha trado como resultado el poder legislativo se atosigue en una suerte de cuello de
botella con la cantidad de acusaciones constitucionales formuladas (ms de 200 por ao),
ms todava advirtindose que el antejuicio es un procedimiento poltico-jurisdiccional y, por
tanto, que exige el cumplimiento de ciertos parmetros propios del debido proceso,
justificando as por cierto, y adems, la valoracin jurdica de la acusacin constitucional.
La concrecin de la Sub Comisiones de Acusaciones Constitucionales en el Reglamento del
Congreso mediante reforma del ao 2003, ha procurado paliar la difcil situacin, con la
exigencia adems de especialistas en materia constitucional y penal al interior de la misma por
las consideraciones antes expuestas.
Hoy en da, la situacin ha vuelto a la normalidad, sin embargo, es menester poner de relieve
la necesidad que el parlamento establezca un cuerpo de letrados profesionalizados en la
materia que guarden compostura con las reglas del debido proceso.
4. Excursus: El denominado juicio poltico de la Constitucin de 1993?
El juicio poltico es una figura sin antecedentes en el Per, de manera que su incorporacin es
una innovacin de la Constitucin de 1993. Se origina como consecuencia de estatuir una
instancia que se avoque al conocimiento de las faltas o infracciones constitucionales.
La infraccin constitucional, viene a ser, como seala Luna Cervantes , la violacin de la
norma constitucional que no ha sido tipificada como delito. En sentido lato, puede configurar
como infraccin a la Constitucin toda vulneracin a las disposiciones que contiene la misma;
as, podra considerarse como infracciones, el atentar contra la independencia de funciones
del Poder Judicial (art. 139 inciso 2); que el presidente no dirija al Congreso un mensaje anual
para dar cuenta de su gestin (artculo 118, inciso 8); que los magistrados no concurran al
Congreso cuando son interpelados (artculo 131); etc; la cual es pasible de una sancin por
responsabilidad poltica que generalmente es la destitucin o inhabilitacin.
Se trata sin lugar a dudas de una aproximacin al impeachment, instituto que consuma un
acto poltico, su finalidad no es sancionatoria sino esencialmente la de retirar al funcionario de
la administracin pblica, haya o no de por medio la comisin de un delito que ser materia de
los cauces ordinarias que dieran lugar.

De cualquier modo, en el caso peruano, se trata de una sancin cuando se configuren


responsabilidades eminentemente polticas political cuestions (cuestiones polticas no
justiciables).
Precisamente he all uno de los grandes problemas en debate. Si bien es cierto, no le falta
razn a la doctrina cuando apuesta por dotar a las cuestiones polticas no justiciables de un
ejercicio sobre la base del principio de razonabilidad, corre por cierto el peligro de
judicializarse la poltica ya que ello implica un control jurisdiccional de por medio. Por ello,
nosotros creemos, a despecho de sabernos minora en la opinin jurdica, que el Juicio
Poltico no puede estar sujeto al control jurisdiccional, ms bien, debera reformarse el modelo
peruano a fin de retirar su carcter sancionatorio, y convertirse en un instrumento de defensa
del decoro de la funcin pblica.
De consuno, tampoco estamos de acuerdo con aquellas voces que proponen tipificar las
infracciones constitucionales. En efecto, nuestra creencia que un juicio poltico es una
expresin de la autonoma parlamentaria (interna corporis acta), y que por tanto est exento a
todo control, antes bien, es una atribucin absolutamente discrecional del legislador como el
caso del juicio por mal desempeo argentino que es en s un juicio poltico. En ese sentido,
consideramos que este instituto debe reformarse para precisar su carcter eminentemente
protector del decoro de la administracin pblica y no de ese matiz sancionatorio que al final
da cabida para penetrar en los estamentos legislativos sin justificacin alguna.
Evidentemente, un procedimiento como el que consta en la Carta de 1993, es sin duda alguna
persecutoria de los adversarios, razn por la cual, ms all de tipificar infracciones, o de
regular el procedimiento, hay que guardar coherencia con el procedimiento del juicio poltico
para dejarlo en su verdadera dimensin: valoracin poltica, y por tanto, ajena a los cnones
jurisdiccionales.
5. El procedimiento del Antejuicio poltico
El Antejuicio poltico esta desarrollado en el Artculo 89 del Reglamento del Congreso de la
Repblica, conforme a las disposiciones prescritas en los artculos 99 y 100 de la
Constitucin.
5.1. Delitos comprendidos
El artculo 99 de la Constitucin seala que la acusacin constitucional en el ejercicio del
control poltico de la legalidad procede por la supuesta comisin de ilcito penal perpetrado en
el ejercicio o desempeo de la funcin.

Debemos entender en consecuencia que no se tratan de delitos de funcin en estricto, sino de


delitos en el curso del cargo, que son parmetrados con ocasin de la funcin que cumpla el
dignatario.
Tampoco es materia del beneficio la perpetracin de los delitos comunes que en el caso de los
dems funcionarios a excepcin de los parlamentarios son procesados en el fuero comn
directamente; en lo que atae a los parlamentarios, procede aqu el levantamiento de la
inmunidad.
Para los penalistas Caro Jhon y Huamn Castellares , con buen criterio delinean el tema
cuando sostienen que los delitos en el ejercicio de la funcin pblica no responden a una
clasificacin basada en requisitos especficos de autor, sino que esta tiene una razn de ser
que el autor (necesariamente un alto dignatario) cometa un delito haciendo mal uso de la alta
funcin pblica que desempea. Sobre la base de estas consideraciones podemos sostener
que es perfectamente posible la realizacin de delitos comunes ejerciendo la funcin pblica.
El parmetro para determinar si estamos o no ante un delito en el ejercicio de la funcin
pblica es precisar el rol del alto dignatario, el cual se debe analizar desde una ptica
normativa, la misma que tiene como su base la Constitucin Poltica. Por lo mismo, si un delito
comn o un delito especial, sino que ser un delito en el ejercicio de la funcin pblica,
teniendo como prerrogativa el antejuicio poltico.
5.2. Sujetos comprendidos
5.2.1. Legitimacin pasiva
De acuerdo al Art. 99 de la Constitucin los funcionarios investidos con el Antejuicio Poltico
son:
El Presidente de la Repblica
Los representantes al Congreso
Los Ministros de Estado
Los miembros del Tribunal Constitucional
Los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura
Los Vocales de la Corte Suprema
Los Fiscales Supremos
El Defensor del Pueblo y,
El Contralor de la Repblica

La frmula empleada por la Constitucin de 1993, inversamente a la de 1979, es numerus


clausus, y no podra ser de otra manera, tratndose de una prerrogativa. No obstante, cierto
sector de la doctrina e inclusive el Tribunal Constitucional propone incorporar en esta lista a los
miembros del Jurado Nacional de Elecciones, al Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, y al Jefe del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, por tratarse de
funcionarios pblicos de la mayor importancia en un Estado democrtico de derecho,
teniendo la obligacin de asegurar que las votaciones traduzcan la expresin autntica, libre y
espontnea de los ciudadanos, y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la
voluntad del elector expresada en las urnas por votacin directa. (Cf. Sentencia del Tribunal
Constitucional N 0006-2003/AI-TC, fundamento 4).
Nosotros estamos de acuerdo en la necesidad de extender la prerrogativa del antejuicio a
estos funcionarios del Estado. En lo que si disentimos, al menos de la sentencia del Tribunal
Constitucional, es en considerar como un privilegio la figura del antejuicio, pues como hemos
hecho observar, no se trata de privilegios sino de garantas para el funcionamiento de la
Administracin Pblica. Hoy por cierto, un privilegio no se condice en un estado democrtico
constitucional.
5.2.2. Legitimacin activa
De conformidad con el Artculo 89 del Reglamento del Congreso de la Repblica quienes
formulan la denuncia constitucional deben tener legitimidad para accionar el proceso. As,
tienen legitimacin activa (denunciantes) para el proceso de acusacin constitucional, los
Congresistas, el Fiscal de la Nacin, y cualquier persona que se considere directamente
agraviada.
Landa hace notar que cabra preguntarse quin asume la legitimidad activa de la denuncia
constitucional cuando los hechos o conductas denunciadas no slo afectan a una persona en
particular sino a toda una comunidad por ejemplo, o quin denuncia por la comisin de un
delito de funcin cuando la persona agraviada no se muestra resuelta a denunciarlo, tal delito
quedar impune? Y se responde precisando que debe abrir(se) margen de legitimidad activa
de la denuncia constitucional; adems de justificar la intervencin del Tribunal constitucional a
efectos solamente de calificar la admisibilidad y procedencia de las denuncias
constitucionales .
Al respecto nosotros creemos opuestamente al citado autor que corresponde al Ministerio
Pblico, conforme a su atribucin constitucional prevista en el artculo 159 ser la instancia
que persiga el delito. En consecuencia, cualquier persona puede recurrir al Ministerio Pblico

para activar el procedimiento, con lo cual el aparente vaco alegado proclive a la impunidad no
resulta cierto ni mucho menos la necesidad de prever un mecanismo para que el Tribunal
Constitucional termine interfiriendo las atribuciones de los poderes del Estado. En todo caso,
una mejor articulacin coronaria con xito cualquier falencia que se advierta.
5.3. Materias comprendidas
Un tema que genera siempre debate, es lo concerniente a determinar en qu casos procede el
Antejuicio. En principio, es de consuno, que opera cuando se trate de imputaciones penales.
El tema es dilucidar si es sobre cualquier ilcito penal.
De acuerdo a la Constitucin, el antejuicio procede por todo delito en el ejercicio de la
funcin, con lo cual se abre la brecha para dilucidar que ocurre con los delitos comunes, sean
o no cometidos en el ejercicio de la funcin. Comprende tambin la prerrogativa en estos
casos o nicamente cuando se trate de actos propios de la funcin?
Al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado que: si el Congreso advirtiera que la
materia sobre la que versa la denuncia slo puede ser subsumida en la configuracin de un
delito comn, aun cuando en un inicio el procedimiento haya sido tramitado como si se tratase
de una acusacin constitucional, debe limitarse a levantar la prerrogativa funcional sin formular
acusacin alguna, pues los casos de delitos comunes no se encuentran contemplados en el
artculo 99 de la Constitucin.
De otro lado, debe quedar claro que en el caso de la figura presidencial, el tema de las
materias comprendidas es puntual, en razn de la investidura que ostenta el Presidente de la
Repblica. En ese sentido, de acuerdo al artculo 117 de la Constitucin, nicamente puede
ser acusado por los delitos de traicin a la patria, impedir las elecciones, disolver el
parlamento injustificadamente, entre otras prohibiciones definidas. En los dems casos, an se
trate de delitos de funcin la formulacin de una acusacin deber viabilizarse una vez
concluido el mandato constitucional presidencial.
5.4. Plazo para el antejuicio
Conforme al Artculo 99 de la Constitucin, el plazo para el Antejuicio se extiende hasta cinco
aos despus que los funcionarios con dicha prerrogativa hayan cesado en sus cargos.
Para Marcial Rubio esta medida, trae las siguientes consecuencias:

La primera que los magistrados aludidos se hallan protegidos por el antejuicio hasta cinco
aos despus de haber cesado en sus funciones, lo que debe entenderse como un plazo que
caduca cumplidos cinco aos medidos por perodo natural, no til, como se mide todo plazo
dado en aos dentro del Derecho.
La segunda, que transcurrido ese plazo, caduca la posibilidad de que esa persona sea
procesada por el hecho imputable, ya que el antejuicio es imposible y, sin l, tiene el privilegio
de no ser procesada. Violar este principio sera inconstitucional y procedera una accin de
amparo.
La tercera, que como el plazo de cinco aos es de caducidad, la tarea de investigacin y
moralizacin del Congreso tiene que ser particularmente rpida y eficiente. Si el plazo caduca
y la acusacin contra quien presuntamente ha cometido delito no se realiza, entonces el propio
Congreso estar avalando conductas antijurdicas en los hechos, problema de cuya gravedad
no es necesario hacer ningn comentario.
Precisamente, ello hace imperativo prever mecanismos que terminen por evitar que el
antejuicio se pervierta y concluya como un elemento de impunidad. Ello s coronara un
privilegio imposible en un estado democrtico constitucional. El antejuicio suspende en efecto
los plazos prescriptorios para la judicializacin es verdad, pero tambin caduca la posibilidad
de dar inicio a la persecucin penal luego de la conclusin de los cinco aos posteriores a la
conclusin del cargo.
En ese sentido, el procedimiento del antejuicio es ms flexible en su objetivo. Ciertamente, no
es una exigencia imperativa la concurrencia del funcionario denunciado. As, artculo 89-a del
Reglamento del Congreso de la Repblica explicita que: Si el denunciado no formula su
descargo dentro del plazo previsto, se tiene por absuelto el trmite .
Inclusive en cuanto a la notificacin de los cargos. El reglamento en el mismo dispositivo
prescribe: En caso de que el denunciado no tenga domicilio conocido o se encuentre fuera
del pas, se le notifica, adjuntando un breve resumen de la denuncia a travs del Diario Oficial
El Peruano, en su Pgina Web y en el Portal del Congreso.
Ello es moneda corriente en la prctica parlamentaria. Para citar un caso, la denuncia
constitucional N 19 que imputaba cargos al ex Presidente Alberto Fujimori y Vladimiro
Montesinos por el caso de la compensacin por tiempo de servicios a ste ltimo, el
procedimiento incoado bast la publicacin de un edicto en el diario oficial y en uno de

circulacin nacional as como en la pgina web del congreso para cumplir con el trmite, ni
qu decir de la presencia del ex presidente que en ese entonces radica en el Japn.
No obstante, la viabilidad de la acusacin constitucional sobre los cnones indicados evit la
caducidad del antejuicio.
5.5. rgano competente
El rgano competente para la investigacin del antejuicio es la Sub Comisin de Acusaciones
Constitucionales, la misma que se encuentra integrada por diez congresistas, entre ellos su
presidente, designados por la Comisin Permanente del Congreso de la Repblica.
Ahora bien, los congresistas que integran esta Comisin estn impedidos de presentar
denuncias constitucionales, en razn que terminaran asemejndose al juez y parte prohibido
en sede judicial.
5.6. Facultades del Organo competente
La Sub Comisin se encuentra facultada a ejercitar todos los recursos necesarios para cumplir
con el mandato encargado, es decir, tramitar un pedido de antejuicio. En ese sentido, la Sub
Comisin puede inclusive ejercer los apremios que establece el Artculo 88 del Reglamento
para las Comisiones Investigadoras, es decir: solicitar que el citado sea conducido por la
fuerza pblica, cuando no comparezca el da y hora sealados o el denunciado u otra persona
que tenga relacin con la investigacin se resista a exhibir o hacer entrega de documentos
necesarios para el esclarecimiento de los hechos investigados; y, solicitar que se autorice el
allanamiento de los domicilios y locales para practicar incautacin de libros, archivos,
documentos y registros que guarden relacin con el objeto de la investigacin; en ambos
casos, siempre en cuando sea til y pertinente para los fines de la investigacin.
Para que la Sub Comisin tenga la facultad de poder incoar estos apremios, deber solicitar
autorizacin ante el Juez Especializado en lo Penal, el mismo que acceder a la peticin y
ordenar que se realice por el mrito de la solicitud en el primer caso, y previa evaluacin de
los argumentos presentados por la Sub Comisin en el segundo caso.
Finalmente, debe indicarse que conteste al inciso d) literal d.7 del Art. 89 del Reglamento
durante todo el proceso de investigacin los miembros de la Subcomisin de Acusaciones
Constitucionales gozan de licencia de pleno derecho en los rganos del Congreso a los que
estn obligados a asistir, con la finalidad de evitar la frustracin del procedimiento y la
consabida caducidad.

En lo posible, no obstante, la Subcomisin evitar sesionar a la misma hora que lo haga el


Pleno del Congreso, tratndose de la asamblea deliberativa mxima de la funcin legislativa.
5.7. Procedimiento
Conforme a la Exposicin de Motivos de la propuesta legislativa formulada por la Mesa
Directiva de Congreso de la Repblica, a fin de modificar el procedimiento del Antejuicio
Poltico y que ha fuera aprobada mediante la Resolucin Legislativa N 015-2003-CR , el
proceso del antejuicio tiene tres etapas: postulatoria, investigatoria o intermedia y acusatoria o
final.
5.7.1. Etapa Postulatoria
El procedimiento del antejuicio poltico se inicia con la presentacin de la denuncia
constitucional, la misma que, conforme al Art. 89 inc. a) del Reglamento se presenta por
escrito y debe contener: Sumilla, -Nombre del denunciante y domicilio procesal de ser el
caso, Fundamentos de hecho y de derecho, -Documentos que la sustente o, en su defecto, la
indicacin del lugar donde dichos documentos se encuentren, -Fecha de presentacin, -Firma
del denunciante o denunciantes, -Copia simple del documento oficial de identificacin del
denunciante, en caso de que la denuncia no provenga de Congresista o del Fiscal de la
Nacin.
La denuncia deber ser calificada por la Sub Comisin de Acusaciones Constitucionales en un
plazo de diez das hbiles, teniendo en cuenta los siguientes criterios:
Que hayan sido formuladas por persona capaz, por s o mediante representante
debidamente acreditado.
Que la persona que formula la denuncia sea agraviada por los hechos o conductas que se
denuncian.
Que se refieran a hechos que constituyan infraccin de la Constitucin y/o delitos de funcin
previstos en la legislacin penal.
Que cumpla con los requisitos sealados en el segundo prrafo del literal a) precedente.
Si a la persona denunciada le corresponde o no la prerrogativa funcional del antejuicio, o si
sta se encuentra o no vigente.
Si el delito denunciado no ha prescrito.
Al respecto ya hemos precisado que el congreso no solamente toma nota de los elemento de
juicio que pudieran materializar un ilcito en el ejercicio de la funcin del dignatario, sino
adems hay de por medio una actuacin persecutoria semejante a la del Ministerio Pblico.

He ah la razn por la cual se ha constituido una comisin especializada al efecto. Y


precisamente, esto es verdad, en tanto en cuanto el parlamento debe evaluar desde un inicio
aspectos formales y materiales de la denuncia. No otra cosa puede ser evaluar que los hechos
constituyan delitos de funcin o infraccin de la Constitucin en el caso del juicio poltico; o la
verificacin de los plazos prescriptorios. Ello sin duda alguna hacen del antejuicio un
procedimiento poltico-jurisdiccional que exige especializacin en el trmite.
Ahora bien, la Sub Comisin puede declarar inadmisible, improcedente y admisible las
denuncias constitucionales.
a) Inadmisibilidad.- La denuncia ser declaradas inadmisibles cuando no est completa o le
falte algn requisito de forma, por ejemplo, si no se ha sealado el domicilio procesal del
denunciante.
En este caso, el denunciante tendr un plazo de tres das hbiles para subsanar las omisiones
a que hubiere lugar. Si en dicho plazo, no llega a subsanar las referidas omisiones, la
denuncia se enviar al archivo.
b) Improcedencia.- La improcedencia en cambio ser declarada cuando carezca de un
requisito de fondo, ejemplo, si los hechos no constituyen delito de funcin previstos en la
legislacin penal. Cuando las denuncias son calificadas como improcedentes son remitidas al
archivo.
Las denuncias declaradas improcedentes o que tengan informe de archivamiento y que
pongan fin al procedimiento de acusacin constitucional, en cualquiera de sus etapas, no
pueden volver a interponerse hasta el siguiente periodo anual de sesiones, requiriendo la
presentacin de nueva prueba que sustente la denuncia. En caso contrario son rechazadas de
plano.
c) Procedencia.- Cuando la denuncia cumple con los requisitos de forma y de fondo que
establece el Reglamento es declarada procedente, pudiendo la Sub Comisin recomendar su
acumulacin con alguna denuncia que se encuentre en estado de investigacin. Esto se hace
en razn de no duplicar funciones ni generar incongruencias en las decisiones que vaya a
adoptar el parlamento.
Si la Sub Comisin considera procedente la denuncia, deber remitir este informe de
calificacin a la Presidencia de la Comisin Permanente a fin que se apruebe en forma
inmediata el plazo dentro del cual la Sub Comisin realizar la investigacin y presentara su
informe, el cual no podr ser mayor de 15 das hbiles, prorrogable, por una sola vez, por un

trmino similar. Excepcionalmente, se podr fijar un plazo mayor cuando el proceso a


investigarse sea susceptible de acumulacin con otra u otras denuncias constitucionales.
d) Acumulacin.- En caso de existir nueva denuncia que tenga relacin con una que es
materia de investigacin, la Comisin Permanente, al momento de notificar a la Subcomisin
de Acusaciones Constitucionales sobre el plazo de la investigacin, le comunicar sobre la
base de su informe de calificacin- del acuerdo aprobatorio de acumulacin, en cuya situacin
la Comisin Permanente podr prorrogar el plazo de investigacin en forma excepcional.
5.7.2. Etapa Investigatoria o intermedia
Esta etapa est delimitada desde el momento en que la Comisin Permanente notifica a la
Sub Comisin de Acusaciones Constitucionales el plazo de investigacin as como el acuerdo
aprobatorio de acumulacin de ser el caso hasta la presentacin del informe respectivo.
Cabe precisar que en este periodo es donde se manifiesta ms claramente el carcter polticojurisdiccional de la acusacin, toda vez que el procedimiento utiliza como medio supletorio y
en muchos casos directo, la legislacin procesal. El procedimiento en sta etapa es el
siguiente:
a) Notificacin de la denuncia y presentacin de descargos
La denuncia es notificada por el Presidente de la Subcomisin conforme al inciso d) literal d.1
del Artculo 89 del Reglamento, dentro de los tres (03) das hbiles siguientes a la toma de
conocimiento, por parte del pleno de la Sub Comisin de Acusaciones Constitucionales, del
plazo aprobado para realizar su investigacin. A la notificacin se adjuntan los anexos
correspondientes y se otorga al denunciado un plazo de cinco (05) das hbiles para formular
su descargo por escrito y presentar u ofrecer los medios indiciarios y/o probatorios que
considere necesarios.
En caso de que el denunciado no tenga domicilio conocido o se encuentre fuera del pas, se le
notifica a travs del Diario Oficial El Peruano y otro peridico de circulacin nacional, que
adems publique su edicin diaria en una pgina web, adjuntando un breve resumen de la
denuncia.
Si el denunciado no formula su descargo dentro del plazo previsto, se tiene por absuelto el
trmite y de existir indicios suficientes que hagan presumir la comisin de un delito o una
infraccin constitucional, la Subcomisin podr emitir el informe final o parcial correspondiente.

En este caso se continuar la investigacin respecto a los extremos que no sean materia del
informe parcial.
b) Actos procesales previos a la Audiencia
Para el proceso de investigacin, la Sub Comisin podr delegar en un Congresista la
realizacin, en un plazo no mayor de cinco (05) das hbiles, posteriores al acto de delegacin,
los siguientes actos procesales:
La determinacin de los hechos materia de la investigacin.
La evaluacin sobre la pertinencia de las pruebas y/o indicios y la recomendacin para la
actuacin de otros medios probatorios que sean necesarios.
Una vez determinados los hechos que son materia de la investigacin y las pruebas e indicios
que se han de actuar, el Congresista delegado dar cuenta por escrito a la Presidencia de la
Sub Comisin sobre estos actos, en mrito de lo cual se convocar, en un plazo no mayor de
cinco (05) das hbiles, a sesin para realizar la respectiva audiencia y notificar al
denunciante, denunciado, los testigos y peritos.
c) Audiencia
De conformidad con el inciso d.3 del Art. 89 del Reglamento, la Audiencia se inicia en la fecha
y hora establecidas con la asistencia obligatoria de todos los miembros de la Subcomisin,
salvo las licencias previamente autorizadas, a excepcin del denunciado ya que si ste no
concurre no ser impedimento para continuar con las actuaciones.
Luego, el Presidente de la Subcomisin da inicio a la audiencia, dejando constancia de la
presencia de los dems miembros de la Subcomisin y de las inasistencias por licencias.
Seguidamente, se procede a recibir las declaraciones testimoniales que hayan sido
determinadas por el Congresista al que se le deleg esta funcin.
El Presidente conceder el uso de la palabra a los miembros de la Subcomisin para que
formulen sus preguntas a los testigos y posteriormente har las propias.
A continuacin, se procede a escuchar a los peritos que hayan presentado informe y se
formularn las preguntas pertinentes, conforme con lo establecido en la legislacin procesal
para el interrogatorio a los testigos.

Una vez interrogados los testigos y los peritos, el Presidente de la Subcomisin concede el
uso de la palabra a los denunciantes, a fin de que expongan su denuncia; seguidamente
otorga el uso de la palabra a los denunciados para que expongan sus correspondientes
descargos.
El denunciante puede solicitar una rplica al Presidente de la Subcomisin, en cuyo caso el
denunciado tiene derecho a una duplica.
En todo momento las partes se dirigirn al Presidente de la Subcomisin, no estando
permitido el debate directo entre las mismas.
La audiencia finaliza con las preguntas que formulen los miembros de la Subcomisin, al
denunciado y al denunciante.
En esta etapa puede producirse la necesidad de ampliar la denuncia producto del desarrollo
del procedimiento. En dicho supuesto la Subcomisin de Acusaciones Constitucionales,
puede proponer a la Comisin Permanente se acuse por delito distinto y si corresponda
solicitar nuevo plazo de investigacin?
Como seala Castillo en su Informe al Congreso de la Repblica, la Subcomisin de
Acusaciones Constitucionales se vera impedida de ampliar los trminos iniciales de la
Denuncia Constitucional en mrito al obligado respeto al Debido Proceso, pues se vulnerara
los derechos de defensa e imparcialidad; el primero, referido a la imposibilidad de defenderse
sobre nuevos cargos y el segundo, a la inconveniencia de convertirse en acusador y juzgador.
De otro lado, en cualquier momento del antejuicio, la Comisin Permanente o el Pleno del
Congreso, segn corresponda, pueden solicitar al Vocal Titular menos antiguo de la Sala
Penal de la Corte Suprema de la Repblica, se impongan, cesen o modifiquen las medidas
limitativas de derechos establecidas en el artculo 2 la Ley N 27379, con excepcin de las
previstas en su inciso 1) y el impedimento de salir de la localidad en donde domicilie o del
lugar que se le fije establecido en su inciso 2), as como las contempladas en el artculo 143
del Cdigo Procesal Penal.
Finalmente, debe sealarse que los miembros de la Sub Comisin de Acusaciones
Constitucionales estn impedidos de presentar o de ampliar Denuncias. De estimarse as so
los denunciantes quines deberan ampliar los trminos iniciales de su denuncia,
encontrndose la Comisin Permanente en capacidad de otorgar un nuevo plazo de
investigacin, segn los precedentes antes vistos.

d) Debido proceso
Al ser un proceso poltico-jurisdiccional, el antejuicio poltico debe tener en consideracin las
reglas del debido proceso en cuanto sean aplicables. No se trata de extender in extenso las
garantas del debido proceso propias de la funcin jurisdiccional, sino sobre la base del
principio de razonabilidad aquellas que garanticen la correcta aplicacin del procedimiento.
Landa ha esbozado un catlogo de garantas que seran:
El principio acusatorio, que trasladado al mbito parlamentario y entendido en sentido amplio
implica que quienes realcen las investigaciones las investigaciones no sean los mismos que
despus decidan al respecto.
El principio de inmediacin, que significa prosigue Landa- que quienes van a decidir (la
Comisin Permanente) estn en contacto directo con los funcionarios acusados y con quienes
acusan, pues es bastante frecuente que la totalidad de los miembros de la Comisin
Permanente no estn presentes al momento que el acusado ejerce su derecho a la defensa y
sus descargos, y, a pesar de ello, llegado el momento, emiten su voto sobre algo que no
tienen cabal conocimiento, lo cual carece de racionalidad mnima.
Principio de imparcialidad, el cual, si consideramos que la actuacin parlamentaria est
interesada por un fuerte matiz poltico y de oportunidad, viene a constituir un mecanismo de
ponderacin, morigeracin y de racionalidad a las decisiones que vaya adoptar el Parlamento,
a fin de no caer en la arbitrariedad.
Principio de oralidad, por el cual llegado el momento de la actividad probatoria, los medios
de prueba deben ser introducidos al procedimiento parlamentario en forma oral.
Principio de publicidad, segn el cual se garantiza el control, por parte de la colectividad, de
las decisiones que se tomen; a la vez, que permite legitimar dichos actos desde que estos son
conocidos enteramente por la opinin pblica.
A estas habra que agregar:
Derecho de defensa, durante las diferentes etapas del procedimiento de acusacin
constitucional, el denunciado puede ser asistido o representado por abogado. Castillo
considera que el derecho de defensa adems contempla, la pertinencia del tiempo para la
preparacin de la defensa, el acceso en forma irrestricta a las pruebas de cargo y combatirlas,
la designacin eventual de un intrprete, la libre y privada comunicacin con el defensor.
e) Informe Final

El Informe Final es el documento en el cual constan los hechos y los fundamentos jurdicos
que dan soporte material a la acusacin. Es una especie de veredicto que se asemeja a una
sentencia, ya que tiene una parte expositiva, una parte considerativa y una resolutiva.
Este documento se elabora una vez concluida la audiencia y actuadas todas las pruebas,
siendo el congresista responsable de la elaboracin del mismo, el parlamentario a quien se
deleg la determinacin de los hechos materia de la investigacin y la pertinencia de las
pruebas en la fase postulatoria.
El Informe Final se elabora a ms tardar, dentro de los cinco das hbiles posteriores a la
audiencia, el cual ser debatido y aprobado o rechazado, en la sesin que para el efecto
convoque el Presidente de la Subcomisin. Es obligatoria la presencia de todos los miembros
de la Subcomisin, salvo que se trate de licencias autorizadas.
Debe sealarse que el Informe Final en su parte resolutiva, puede concluir con la acusacin
del investigado o el archivamiento de la denuncia, y debe ser remitido a la Comisin
Permanente, conforme con lo establecido en el literal g) del Artculo 89. No son admisibles
otro tipo de conclusiones y/o recomendaciones.
f) Votacin de la Comisin Permanente
Recibido el informe, el Presidente de la Comisin Permanente ordena su distribucin entre sus
miembros y convoca a sesin de la misma, la que no se realiza antes de los dos das tiles
siguientes. En casos excepcionales dicha sesin puede coincidir con el da en que sesiona el
Pleno del Congreso.
Si el informe propone el archivamiento o la improcedencia de la denuncia constitucional se
procede a votar sin debate. En ambos casos el expediente de la denuncia constitucional se
remite al archivo. Si por el contrario propone la acusacin ante el Pleno del Congreso, se
debatir el informe y se votar, pronuncindose por la acusacin o no ante el Pleno.
Un tema de inters es el concerniente a la votacin. Al respecto la Constitucin no ha sido del
todo clara al respecto. Lo que motiv en su debida oportunidad un pronunciamiento del
Tribunal Constitucional (Exp. N 006-2003-AI/TC) , as como la modificatoria del Articulo 89
del Reglamento del Congreso de la Repblica mediante Resolucin Legislativa N 030-2003CR publicada el 04 de junio de 2004.
Precisamente, el rgano de control de la constitucin explicit que: La acusacin debe ser
aprobada por la mitad ms uno del nmero legal de miembros.

Esto sin duda alguna, coadyuva a garantizar un adecuado control que evite la afectacin de
derechos en va de antejuicio, y se corrija los problemas suscitados en los regmenes
anteriores.
5.7.3. Etapa acusatoria o final
Representa la ltima etapa del proceso del antejuicio poltico. Se hace notoria desde el
momento en que se aprueba la misma y que se designa a los integrantes de la Sub Comisin
Acusadora, la que estar integrada por tres miembros de la Sub Comisin de Acusaciones
Constitucionales, a propuesta del Presidente de la Comisin, quienes estn impedidos de
votar la acusacin en el Pleno.
a) Sustentacin y aprobacin del Informe Final
Una vez designada la Sub Comisin Acusadora, sta evala el Informe y prepara sobre esa
base la sustentacin de la acusacin. No se puede variar en esta etapa los trminos del
Informe Final ni actuar nuevas pruebas.
El debate de la acusacin constitucional ante el Pleno no se suspender por la inasistencia
injustificada, calificada por la Mesa Directiva, del acusado o su defensor. En esta eventualidad
y previa verificacin de los actos procesales que acrediten la debida notificacin al acusado y
su defensor, se debatir y votar la acusacin constitucional.
La sustentacin es puesta a debate de la representacin nacional para luego someter a
votacin el mismo, pronuncindose en el sentido de si hay o no lugar a la formacin de causa
a consecuencia de la acusacin. En el primer caso, queda el acusado en suspenso en el
ejercicio de sus funciones y sujeto a juicio segn ley, sin perjuicio de lo sealado en el primer
prrafo del artculo 100 de la Constitucin Poltica. En el segundo caso, el expediente se
archiva.
El acuerdo de haber lugar a formacin de causa o no, debe constar en la Resolucin que
apruebe el Congreso.
La acusacin debe contener elementos o indicios razonables que confluyan como sustento de
la acusacin. No se trata de simples elementos de juicio sino de verdaderes indicios. Esto no
podra ser de otra manera, ms an hoy en da en donde, la acusacin del parlamento tiene
mandato imperativo, de tal suerte que el Ministerio Pblico debe en todos los casos formular la
denuncia penal correspondiente.

Nakasaki se pregunta Si la Fiscal de la Nacin no puede calificar la resolucin acusatoria de


contenido penal para decidir no formalizar denuncia penal por no concurrir las condiciones de
la accin, quin asumir tal responsabilidad?, se admitir en el orden legal la interposicin
de denuncia penal sin que se verifique si rene las condiciones de la accin penal?
Aunque Nakasaki concluye de forma diferente a nuestra postura, en el sentido que el
Congreso se encontrara prohibido de verificar las condiciones de la accin penal y los
presupuestos del procesamiento penal; nosotros creemos que, al contrario, le corresponde al
parlamento dicha exahustividad ya que el antejuicio es hoy en da un procedimiento polticojurisdiccional.
b) Las sanciones previas al proceso penal
Un tema harto polmico es el concerniente a la medida de suspensin en el ejercicio del
cargo, sin haber de por medio una condena de naturaleza penal. Precisamente la base
normativa para esta previsin se recoge del artculo 100 de la Constitucin. En ese sentido, el
parlamento esta facultado para imponer la sancin de destitucin, inhabilitacin y suspensin
en el cargo accesoriamente a la acusacin constitucional.
El Tribunal Constitucional se ha preguntado al respecto: Acaso el Congreso puede imponer
sanciones por delitos que no han sido declarados por el Poder Judicial?. Y tambin se ha
respondido ciertamente: Sin duda, la respuesta es negativa, porque si as fuera se quebrara
no solo el principio de separacin de poderes sobre el que se sustenta todo Estado
democrtico de derecho (artculo 43 de la Constitucin), sino tambin el principio de
presuncin de inocencia (prrafo e, inciso 24), de su artculo 2).
La posicin del Tribunal Constitucional es muy escueta y no resuelve problemas concretos,
ms an en el tema especfico de la suspensin, en razn que tanto la inhabilitacin como la
destitucin arriban de modo general a posteriori del proceso penal; en cambio la suspensin
es una medida muy utilizada en sede parlamentaria y que ha dado lugar a decisiones
polmicas como ha ocurrido con los casos de Martha Chvez Cosso y Jos Luna Glvez.
Recientemente aunque con distinto contenido, las acusaciones contra Elsa Canchaya Snchez
y Tula Benites Vsquez.
Cul es la naturaleza jurdica de esta medida? Puede el parlamento establecer una medida
de privacin del cargo an de manera cautelatoria sin haber de por medio una sancin judicial
en el antejuicio poltica?

Precisamente ah se ha centrado la polmica, en razn que el argumento lgico de considerar


dicha sancin como cautelar le da razn para su procedencia, no obstante que, si as fuera,
dicha medida tendra que ser temporal, y no ilimitada como ha sucedido con el caso Martha
Chvez y viene sucediendo con el congresista Jos Luna, pervirtindose de esta manera la
finalidad de la medida y evidencindose un claro mvil de judicializacin de la poltica.
Precisamente, nadie discute la medida de suspensin, y estamos de acuerdo con el profesor
Delgado Gembes cuando seala que la suspensin en la acusacin constitucional tiene una
connotacin especial en razn que como instituto de control poltico y moral, protege el Estado
constitucional de Derecho y el mantenimiento de estndares de conducta polticos
(democrticos y ticos); sin embargo, creemos que la suspensin sin plazo vulnera los
principios constitucionales que informan el ordenamiento jurdico y del cual no pueden estar
exentos de valorar ni siquiera el parlamento, ms an cuando adopte decisiones que afecten
derechos fundamentales como el caso de la suspensin que termina anulando en el cargo que
ostenta a la persona acusada sin evidente condenada.
Por otra parte, tampoco es justificable la inoperancia judicial, como condicin para extender
distorsionar la suspensin cautelatoria. Todo lo contrario, el Estado democrtico constitucional
exige respuestas y soluciones concretas y oportunas de los poderes del Estado, precisos
momento en donde se juega la legitimidad.
c) Formalizacin de la denuncia y apertura de instruccin
El expediente con la acusacin constitucional es enviado al Fiscal de la Nacin, quien debe
formular denuncia penal ante la Corte Suprema de Justicia en el plazo de cinco das naturales.
El Vocal Supremo en lo Penal abre la instruccin correspondiente.
6. Consideraciones finales
A pesar de las objeciones que, de vez en cuando, suelen exponerse a las prerrogativas de los
altos funcionarios; el Antejuicio se presenta como un mecanismo necesario, hoy en da, que
evita la judicializacin de la poltica con la permanente persecucin de los altos funcionarios
del estado.
Ciertamente, como explica Garca Morillo , cuando se ha cometido un delito, la activacin del
proceso penal, encaminado a dilucidar y aplicar las correspondientes responsabilidades
penales no slo es inevitable, sino saludable. Pero la intromisin de la bsqueda de
responsabilidades penales en las actividades polticas, utilizando los Juzgados como
sustitutivo del Parlamento y la responsabilidad penal como sustitutoria de la poltica opera

efectos sumamente nocivos en el complejo y delicado entramado institucional de la


democracia parlamentaria; en particular, la aparicin en el horizonte de la responsabilidad
penal implica casi ineluctablemente la prdida de operatividad de la responsabilidad poltica,
que es el instrumento especfico de depuracin de responsabilidad caracterstico del
parlamentarismo.