4 Juzgado de

Garanta de Stgo.
RIT: 157-2016
RUC: 1610000784-7./
APELA.
S . J . L . de Garanta
ROBERTO FELIPE JIMENEZ SEMINARIO, por don Mauricio Valero Illanes, en los
autos sobre inhibitoria, causa RIT N 157-2016, a Us. respetuosamente digo:
Que de conformidad a lo previsto en los arts.52, 364 y siguientes del Cdigo
Procesal Penal, 157, 159 del Cdigo Orgnico de Tribunales y 101, 102, 107 y 108
del Cdigo de Procedimiento Civil, vengo en interponer recurso de apelacin en
contra de la sentencia interlocutoria de fecha 20 de enero de 2016, en mrito de
los antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer:
ANTECEDENTES
Resolucin Recurrida
Con fecha 20 de enero de 2016, el 4 Juzgado de Garanta de Santiago
dict la siguientes resolucin:
Resolviendo la peticin de las defensas de los imputados Valero Illanes y
Compagnon Soto, de inhibitoria de competencia, respecto a la querella interpuesta
el 04 de enero pasado, por el SII por delitos tributarios en el Juzgado de Garanta
de Rancagua que dio origen al proceso rit 136-2016, que fue declarada admisible
por dicho Tribunal y que posteriormente el fiscal Regional agrup a una
investigacin ya iniciada por otros delitos en proceso rit 1651 - 2015.
1 El art. 157 del COT establece que es competente para conocer de un
delito, el tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al
juicio. El Juzgado de Garanta del lugar de comisin del hecho investigado
conocer de las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio oral.
De acuerdo a los antecedentes vertidos en la audiencia y de la querella, los
contribuyentes respecto de los cuales se impetr la accin penal tienen domicilio

en las comunas de Las Condes y Lo Barnechea, sector jurisdiccional de este

tribunal.
Segn la normativa tributaria, la competencia en materia penal respecto de
delitos tributarios sancionados con penas privativas de libertad, como lo son los
tipos penales en cuestin, esto es, 97 n 4 inciso 1, final y n 5 del Cdigo
Tributario, se rige de acuerdo a las reglas generales.
La comisin de delitos tributarios, como los indicados, presuntamente
cometidos

tienen principio de ejecucin en los domicilios de los contribuyentes,

que es el declarado por stos en la declaracin de inicio de actividades y

registrado en el servicio. Si bien el Cdigo no seala normas de competencia
expresamente para efectos penales, si lo hace en mltiples oportunidades para la
persecucin de pago de multas, apremios, medidas intrusivas e infracciones
tributarias no penales, al sealar expresamente que es competente el juez de
letras en lo civil de turno, o el tribunal tributario o aduanero, del domicilio del
infractor.
Teniendo presente, adems, que de los domicilios de los contribuyentes
imputados, emanaron las presuntas declaraciones maliciosamente incompletas o
falsas o la omisin maliciosa declaraciones exigidas por las leyes tributarias, que
corresponde a la comunas de Las Condes y luego presentadas en el Servicio en
la ciudad de Santiago, no en Rancagua, ha de colegirse que el principio de
ejecucin de los hechos que configuraran los delitos sealados se perpetraron en
dicha comuna.
2 Sin perjuicio, de acuerdo a lo razonado, el tribunal natural para conocer
de los referidos delitos es este Tribunal, esta competencia puede mutar cuando se
dan los presupuestos previstos en el artculo 185 del Cdigo Procesal Penal y el
artculo 159 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
En efecto, el Fiscal puede desarrollar la investigacin conjunta de dos o
ms delitos, cuando ello resultare conveniente y en cualquier momento puede
separar las investigaciones que se llevaren en forma conjunta, ello es una facultad
del Ministerio Pblico, de acuerdo al artculo 185 del CPP. Cuestin que ha hecho
uso el Fiscal Regional y que comunic al Juzgado de Garanta de Rancagua,

agrupando la investigacin de los delitos tributarios con los otros delitos cuya
formalizacin ser en fecha prxima.
Ahora bien, el problema de competencia se suscita porque los distintos
delitos se perpetraron en diferentes lugares, por lo que debe establecerse el juez
competente para conocer el proceso cuando se investigan conjuntamente,
cuestin a que alude el artculo 159 del COT que seala Si en ejercicio de las
facultades que la ley procesal penal confiere al ministerio Pblico, ste decidiere
investigar en forma conjunta hechos constitutivos de delito ( 185 CPP), de acuerdo
al artculo 157 de este cdigo, correspondiere intervenir a ms de un juez de
garanta,

continuar

conociendo

de

las

gestiones

relativas

dichos

procedimientos el juez de garanta del lugar de comisin de los primeros de

los hechos investigados.
El Ministerio Pblico ha sealado que el primero de los hechos
investigados, se refiere a delitos funcionarios, cohecho, negociacin incompatible
y otros, es de fecha 16 de febrero de 2015, a raz de una denuncia interpuesta
por diputados, y cuyo lugar de comisin es la ciudad Rancagua y a raz de dicha
investigacin se pesquis la existencia de delitos tributarios, que fueron
comunicados al SII con fecha 10 de junio, 10 de julio, 2 de diciembre y 28 de
diciembre de 2015 para posteriormente presentar querella por delitos tributarios
con fecha 04 de enero ltimo en el Juzgado de Garanta de Rancagua.
As las cosas, siendo el primero de los hechos investigados, ocurridos en la
ciudad de Rancagua, investigacin iniciada con fecha 16 de febrero de 2015 y a la
que se encuentra agrupada en una sola investigacin la investigacin iniciada
posteriormente por delito tributario, perpetrado en la comuna de Las Condes,
conforme lo dispuesto en el artculo 2, 185 del CPP, 157 y 159 del COT, se
rechaza la incidencia de las defensas de declarar a este tribunal competente para
conocer de los delitos tributarios investigados por el Fiscal Regional de Rancagua
y judicializados en el Juzgado de Garanta de la misma ciudad.
Tribunal Naturalmente competente
Conforme lo conoce la sentencia recurrida, el Tribunal naturalmente
competente para conocer de la querella deducida por el Servicio de Impuestos

Internos por hechos acaecidos en la Comuna de Las Condes de la ciudad de

Santiago,

teniendo

los

contribuyentes

querellados,

mayoritariamente

sus

domicilios en la Comuna de Las Condes, es el 4 Juzgado de Garanta de

Santiago y no, como ocurre hoy, el Juzgado de Garanta de Rancagua.
Error incurrido por la sentencia recurrida
Determinado que es el 4 Juzgado de Garanta de Santiago el llamado
naturalmente a conocer de los hechos querellado por el Servicio de Impuestos
Internos, toca determinar si en la especie efectivamente concurre la circunstancia
que autoriza a un tribunal naturalmente incompetente como lo es el Juzgado de
Garanta de Rancagua- a conocer de la presente querella que corresponde a un
tribunal naturalmente competente, como lo es el 4 Juzgado de Garanta de
Santiago.
Sobre el particular, la sentencia recurrida fluye su interpretacin para
conferir la competencia al Tribunal de Garanta de Rancagua, sobre la base de los
que expresa el art. 159 Inc. 1 del C.O.T., el que establece: Si en el ejercicio de
las facultades que la ley procesal penal confiere al Ministerio Pblico, ste
decidiere investigar en forma conjunta hechos constitutivos de delito en los cuales,
de acuerdo al art. 157 de ste Cdigo, correspondiere intervenir a ms de un juez
de garanta, continuar conociendo de las gestiones relativas a dichos
procedimiento el juez de garanta del lugar de comisin del primero de los hechos
investigados
Sobre este particular, la sentencia recurrida seala que El Ministerio
Pblico ha sealado que el primero de los hechos investigados, se refiere a delitos
funcionarios, cohecho, negociacin incompatible y otros, es de fecha 16 de
febrero de 2015, a raz de una denuncia interpuesta por diputados, y cuyo lugar
de comisin es la ciudad Rancagua y a raz de dicha investigacin se pesquis la
existencia de delitos tributarios, que fueron comunicados al SII con fecha 10 de
junio, 10 de julio, 2 de diciembre y 28 de diciembre de 2015 para posteriormente
presentar querella por delitos tributarios con fecha 04 de enero ltimo en el
Juzgado de Garanta de Rancagua.

Y que, en virtud de tal prevencin, entonces, concluye que As las cosas,

siendo el primero de los hechos investigados, ocurridos en la ciudad de
Rancagua, investigacin iniciada con fecha 16 de febrero de 2015 y a la que se
encuentra agrupada en una sola investigacin la investigacin iniciada
posteriormente por delito tributario, perpetrado en la comuna de Las Condes,
conforme lo dispuesto en el artculo 2, 185 del CPP, 157 y 159 del COT, se
rechaza la incidencia de las defensas de declarar a este tribunal competente para
conocer de los delitos tributarios investigados por el Fiscal Regional de Rancagua
y judicializados en el Juzgado de Garanta de la misma ciudad.
Pero tal interpretacin que el tribunal a quo ha hecho no se ajusta a lo que
dispone la norma citada, pues aquella se refiere a la investigacin del delito y el
juez de garanta del lugar de comisin del primero de los hechos investigados, en
relacin con el delito respecto del cual se extiende la competencia. Dicha relacin,
en el caso sub lite, no ocurre.
Dicho de otra manera, la investigacin realizada por el fiscal debe decir
relacin con el delito en particular, y no como sucede en la especie, en que el
fiscal se limit a informar al Servicio de la probable existencia de hechos que
pueden revestir delito tributario.
En la especie, la comisin del supuesto delito que se imputa habra ocurrido
en Santiago, y el Fiscal no ha precedido en la investigacin de la comisin del
mismo; por lo que, no cabe aplicar en la especie, la disposicin del art. 159 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, sino que la disposicin del art. 157 del mismo
cuerpo de leyes.
No podemos errar o confundir, como lo hace la sentencia recurrida,
continuar conociendo el juzgado de garanta del lugar de comisin del primero de
los hechos investigados (art. 159 inc. 1 del C.O.T.) relacionados con el delito
tributario; con lo que ocurre en la especie, que en cumplimiento de una norma
especial tributaria establecida en el art. 162 inc. 6 del Cdigo Tributario, el
Ministerio Pblico slo cumple su obligacin de informar al Servicio la posible
ocurrencia de hechos que pueden derivar en delitos tributarios.

Efectivamente, establece el art. 162 inc. 6 del Cdigo Tributario: El

Ministerio Pblico informar al Servicio, a la brevedad posible, los antecedentes de
que tomare conocimiento con ocasin de las investigaciones de delitos comunes
y que pudieran relacionarse con los delitos a que se refiere el inciso primero.
Si analizamos los hechos expuestos en la sentencia recurrida, se reconoce
que el Ministerio Pblico

investigando delitos funcionarios de Cohecho,

negociacin incompatibles, revelacin de secretos, etc. tom conocimiento de

hechos que pueden relacionarse con delitos tributarios; pero no puede
colacionarse dicha situacin con la prevista en el art. 159 del C.O.T. y que dice
relacin con investigaciones

relativas a comisin del primero de los hechos

investigados relativos a delitos tributarios, lo que en el caso sub lite no ha

sucedido.
EN DERECHO
De conformidad a lo dispuesto en el art. 107 del C.P.C. la ley ha previsto
expresamente el derecho de apelar de la resolucin que niegue lugar a la solicitud
de inhibitoria; y por aplicacin de lo dispuesto en los arts. 52 y 370 letra B del
Cdigo Procesal Penal, el recurso de apelacin es procedente.
En seguida, la disposicin del art. 157 del Cdigo Orgnico de tribunales, se
ve reforzada por la disposicin del art. 162 inc. 6 del Cdigo Tributario; y no
aminorada, como lo expresa el fallo recurrido; desde que la obligacin del
ministerio pblico de comunicar al Servicio de hechos que pueden relacionarse
con delitos tributarios, es slo para que el Servicio ocurra ante el Tribunal
naturalmente competente, para que conozca de la querella que el Servicio
interponga; y no para que un tribunal incompetente extienda una competencia, de
la cual naturalmente adolece.
Por ltimo, el art. 159 del C.O.T. tiene por objeto que un tribunal que
conoce de un asunto, conozca de todos los asuntos que sean conexos al principal;
de manera tal que se mantenga una unidad de causa.
En el caso sub lite, el Tribunal de Rancagua se ha avocado al conocimiento
de delitos especiales funcionarios, y por ende puede conocer de todos los hechos
relativos a dichos delitos funcionarios que sean conexos a los motivos que dan

origen a la investigaciones y que se expresan en la resolucin de la Fiscala

Nacional que da inici a la investigacin por parte del Fiscal Regional de la VI
Regin; de otro lado, los hechos querellados por el Servicio no dicen relacin con
los hechos investigados por el Fiscal Regional, ni siquiera se trata de hechos
ocurridos en la Regin de OHiggins o que digan relacin con los mismos; sino que
son hechos del todo inconexos con aquellos, de manera tal que jams en la
especie el Juzgado de Garanta de Rancagua ni la Fiscala de dicho lugar ha dado
inicio a la investigacin de los hechos querellados, por lo que bajo ningn respecto
tiene competencia para conocer de los mismos.
PETICIONES CONCRETAS FORMULADAS AL TRIBUNAL AD QUEM
En mrito de lo fundamentos expresados, solicitamos que la I. Corte,
revoque la resolucin recurrida, declarando que el 4 Juzgado de Garanta de
Rancagua, el competente, para conocer de los hechos querellados por el Servicio
de Impuestos Internos.
POR TANTO;
A US. PIDO: tener por interpuesto el presente recurso de apelacin, declararlo
admisible, elevar los antecedentes para ante la I. Corte de Santiago, a objeto de
que aquella, conociendo del presente recurso y previa vista, revoque la sentencia
de primer grado, declarando que se acoge la inhibitoria, correspondiente al 4
Juzgado de Santiago el conocimiento de la causa iniciada por la querella del
Servicio de Impuestos Internos por delitos Tributarios.