Vous êtes sur la page 1sur 17

LA

NOUVELLE MICROCONOMIE

Pierre Cahuc
(Repres)
De la micro traditionnelle la nouvelle micro :
Ce nest pas de la bienveillance du boucher, du boulanger ou du marchand de bire que nous
attendons notre dner, mais bien du soin quils apportent leurs intrts .
Adam Smith, Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, 1776.
La poursuite de ses intrts personnels conduit donc la ralisation de lintrt gnral.
Micro traditionnelle : utilisation de la formalisation mathmatique pour exploiter lintuition de Smith.
Echange marchand meilleur que autarcie, allocation optimale des ressources.
-hypothse de rationalit : les individus agissent en utilisant au mieux les ressources dont ils
disposent, compte tenu des contraintes quils subissent.
Lindividu est une unit de dcision autonome, son comportement est dfini indpendamment de toute
contrainte macro sociale.
-march de CPP : atomicit, fluidit des facteurs de production (pas dobstacle ni de dperdition) et
libre entre, homognit du produit, transparence de linfo sur la qualit et le prix des produits.
modle walrasien, agents price-taker, ttonnement walrasien, commissaire priseur, et tutti
quanti ..
quilibre gnral walrasien sur tous les marchs :
1/ existence de lquilbre : Arrow et Debreu dmontrent dans les a. 50 que lexistence nest pas
vrifie si technologies et prfrences sont rendement dchelle dcroissants.
2/ lEG concurrentiel nest plus efficace sil existe des monopoles, des biens indivisibles (biens publics
), des effets externes, ou des cots de transaction car nassurent pas hypothse de marchs complets
( =autant dactifs que dtats de la nature) .
nota sur lincertitude et systme de marchs complets : Arrrow et Hahn (17971) : il faut un contrat ex
ante de la ralisation de la nature pour que il y ait un systme complet de marchs et quainsi
lquilibre soit Pareto optimal problme des cots de transaction trop levs..(pour plus dinfo,
venez me dder )
Nouvelle micro lancienne :
1/Annes 60-70 : Utilisation des hypothse de rationalit et de CPP pour tudier des phnomnes
non-marchands (mariage, politique, drogue, terrorisme, crime..)
2/ EBE et nouvelle conomie publique :
EBE : existence deffets externes et de biens publiques lgitimit de lEtat pour palier les
dficiences du march .
Mais : les choix publiques ne peuvent se rduire des prfrences individuelles ( th.
dimpossibilit dArrow)
Donc Etat oblig de choisir arbitrairement des bnficiaires : quel comportement de lEtat ?
Nouvelle conomie publique : dite Eco du choix publique. Les interventions publiques sont
dtermines sur un march politique (offre mane des bureaucrates et des politiciens, dde mane
des groupes de pression). Ce march nest pas parfait donc allocation inefficace des ressources et
interventionnisme excessif : LEtat bnficie de rentes de situation . Justification dun libralisme
absolu. Cf. James Buchanan(1975), prix Nobel 1989.
Pb de la nouvelle micro lancienne : hypothse de rationalit et de CPP peu pertinente dans les
domaines o ils les appliquent.

La nouvelle micro :
Hypothses : individus rationnels, information imparfaite, dcisions non-coordonnes par un
commissaire priseur
Fin annes 70
Objectif : tudier les comportements individuels en y intgrant les interactions stratgiques et
limperfection informationnelle.
1/Thorie des jeux : sapplique toutes les situations dinterdpendances stratgiques.
Introduite par Von Neumann et Morgenstern en 1944 dans Theory of games and economic behavior
(1944)
Travaux de Nash(1951) Luce et Raiffa (1957), Shaple (1953)
Systmatise pour toute situation d interactions stratgiques dans les annes 80 (cf. manuels de
Friedman, Kreps, Tirole)
2/ Economie de linformation : date de larticle dAkerlof (1970)
Prcise le concept de risque, dcrit comportement rationnel en situation de risque (cf. Savage 1954,
Von Neumann et Morgenstern1944 )
Etude des comportements individuels en situation de risque et dinteraction stratgique
La nouvelle micro remplace le commissaire priseur par des contrats qui gnrent des cots de
transaction.
Coase 1937 : critique micro traditionnelle qui envisage la firme comme un point. Cest un lieu o
lallocation des ressources seffectue par voie hirarchique plutt que par le march car pas de cots
de transactions coteux ;
Williamson 1975 : systmatise lapproche en tudiant tous les types de contrat que peuvent signer les
entreprises

I. LA

THORIE DES JEUX

Gnralement, les dcisions prises par un agent influencent directement la satisfaction des autres
Les interactions individuelles sont donc la source de conflits potentiels.
Ils peuvent cooprer ou non
jeux coopratifs : les individus peuvent communiquer et sengager prendre certaines
dcisions(peuvent ensuite tricheret dvier)
jeux non-coopratifs

1. Jeux statiques
Les joueurs prennent simultanment en une seule fois leurs dcisions. information ncessairement
imparfaite.
Contraire : jeu squentiels information parfaite (rappel : information complte = tous les joueurs
connaissent la matrice des gains i.e. les diffrentes stratgies possibles pour chacun deux et les
gains associs) sauf si un joueur ne peut observer laction de celui (ceux) qui a (ont) jou
prcdemment.

Stratgies pures :
Joueur 2
Joueur 1

Oui

non

oui

22

03

Non

30

11

Equilibre de Nash : non, non ; obtenu avec stratgies dominantes : stratgie dominante pour 1= non
stratgie dominante pour 2= non
Optimum Paretien : oui, oui
La coopration est donc prfrable car lquilibre de Nash est ici sous-optimal.
En CPP : les dcisions individuelles sont coordonnes par le commissaire priseur : en prenant les prix
comme done, les agents ne sont pas confrontes des situations conflictuelles o les dcisions
dautrui affecte la sienne et vice versa. En CPP, coordination centralise par le prix taked, et
information parfaite. Ici ce nest pas le cas puisque les dcisions ne sont pas coordonnes et quon
joue simultanment : aucune raison pour que Equi=OP.
Elimination par itration des stratgies domines :
Joueur 2
Joueur 1

Oui

non

oui

22

03

Non

30

11

40

01

Equi de Nash

Oui domine par non pour 1la matrice est rduite de la ligne barre en pointills 2 connat
la matrice puisque info complte, donc anticipe choix de 1 non domine alors oui pour 2 (cf
colonne barre en points quasi-tills)1 anticipant cela sait que 2 joue non et joue non lui-mme
puisque 1>0.Ici donc les joueurs sont rationnels et connaissent les gains, et savent que les autres
sont rationnels et quils connaissent eux aussi les gans, et savent aussi que les autres savent quils
savent cela, etc
La connaissance est dite commune.
Equilibre de Nash (Nash 1951) : combinaison de stratgies telle que la stratgie de chaque joueur
correspond au choix le meilleur, tant donn les stratgies des autres (dq1/dq2 = 0 , variable prise
comme donne en duopole de Cournot). Autrement dit, situation o personne ne veut dvier
unilatralement. Sur matrice, intersection des meilleures rponses des joueurs.
Joueur 2
Joueur 1

Oui

non

oui

11

3* 2*

Non

2 2*

21

3* 1

1 2*

Equilibre de Nash

Problme de lEN : critre pas suffisant puisquil peut y en avoir plusieurs, ou aucunmais
mieux que limination des stratgies domines car il peut y avoir des situation o il nexiste pas de
stratgie(s) domine(s).
autre problme de ce critre : ne nous dit pas comment les joueurs aboutissent la situation
dquilibre(sauf si obtenu aprs limination par itration de stratgies domines)

Comment rsoudre le problme de la multiplicit


Stratgies mixtes :
Joueur 2
Joueur 1

Oui

non

oui

1 -1

-1 1

Non

-1 1

1 -1

Pas d quilibre de Nash


en stratgies pures

Si pas dEN en stratgie pure, les joueurs peuvent jouer quand mme par ex. en lanant une pice
pour choisir oui ou non .Il existera alors un EN en stratgie mixte.
Soit la proba. Pour 1 de choisir oui , pour 2.
Si 1 choisit oui , son esprance de gain= -(1-)=2-1
Si 1 choisit non , son esprance de gain= -+1- = -2+1
A accepte jeu de la pice que si 2-1 = -2+1 cest dire si son esprance e gain est la
mme(=1/2) et que 2 joue aussi en stratgie mixte. Idem pour 2 qui accepte tirage au sort que si
=1/2.
Donc : En stratgie mixte il existe toujours au moins un EN si nombre fini de joueurs et de stratgies,
et jeu simultan.
Critique : calculs assez alambiqus
Problme de la multiplicit potentielle des quilibres de Nash : la guerre des sexes
homme
intransigeant Transigeant
2 Equilibres de Nash en
femme Intransigeante
-1 -1
3 *2*
stratgies pures

Transigeante

2* 3*

11

En stratgie mixte, il existe un quilibre (soit la proba pour la femme dtre intransigeante, la
proba pour lhomme dtre intransigeant) en effet :
Concernant la femme :
Son esprance de gains est de (-1)+(1-)*3 si elle joue I
Son esprance de gains est de (2) + (1-) *1 si elle joue T
Donc femme ne va accepter tirage au sort que si (-1)+(1-)*3 = (2) + (1-) *1 =2/5
Concernant lhomme :
La matrice est symtrique donc pour lhomme pareil, accepte tirage au sort que si =2/5
5/5-2/5=3/5 donc il existe un quilibre en stratgie mixte pour lesquels les joueurs choisissent
I et T avec probabilits (2/5, 3/5)2
Communication et quilibres corrls :
Auman (1974)
Au lieu de tirer au sort lhomme et la femme peuvent dcider de coordonner en fonction dvnements
alatoires (cinma sil pleut, ballade sil fait beau) . Ici, si proba quil pleuve=1/2, esprance de gains
gale 5/2, suprieure celle de lqui en stratgie mixtes(7/5)
Equilibre corrl = EN soumis condition dvnement alatoire
Si les joueurs peuvent communiquer, cet quilibre est prdictible.
Pb :
1/on ne sait pas sur quel critres ils choisissent lvnement alatoire.
2/ils ne peuvent souvent pas communiquer
Point focal :
Schelling, (1960)
Point de repre pour coordonner des actions. Permet de slectionner un EN
Ex : 2 joueurs, chacun doit crire simultanment un nombre entre 1 et 100.
Gagnent 100 f si choisissent mme nombre,
Gagnent 99 f si choisissent tous les deux 8
0 sinon.
Point focal : combinaison de stratgies (8,8)
Lesprance de gains est maximale si choisissent le point focal, mais ce nest pas le gain maximal.
Pb : les joueurs nont pas ncessairement le mme point focal, donc critre oprationnel limit (ex
deux personnes se rencontrent dans avion, discutent tous les deux de leur amour de Paris et dcident
de se donner rdv en oubliant de dire o : lune peut croire que le lieu est laroport, lautre Notre
Dame)
Les conventions :
Le poids de lhistoire les habitudes, etc. peuvent conduire les joueurs adopter un quilibre particulier
sils sont souvent confronts aux mmes situations stratgiques.
Ces conventions peuvent tre explicites (code de la route) ou implicites et stables( dans la guerre des
sexes lquilibre (transigeante, intransigeant) a longuement domin.
Les conventions sont un critre de slection des EN. Importance de lhistoire dans lexplication des
choix des individus( rajouter au critre de rationalit).

Etats volutionnairement stables :


On peur considrer les conventions comme le rsultat dun processus volutionniste. La notion
dapprentissage (processus dessais erreurs)est substitue celle de slection naturelle.
Les stratgies obtenues par conventions sont des EN puisque personne na intrt dvier
unilatralement.
Ce sont des EN particuliers : tats volutionnairement stables.
Conclusion : EN peut tre sous-optimal. (cf. dilemme du prisonnier) Pb de la multiplicit des EN. Les
diffrentes tentatives de slection des EN en jeux statiques (cf. supra) donnent des rsultats mitigs,
ces critres sont souvent le fruit de lhistoire : prdiction difficile.

2.Jeux dynamiques :

Squentialit des choix reprsente par schma arborescent (forme extensive par opposition aux
formes intensives des jeux statiques)
Notion de nuds successeurs et terminaux, de sous-jeux
Linformation est ici parfaite. Si le deuxime joueur na pas pu observer laction du premier ,
linformation est bien sr imparfaite.
La squentialit permet dliminer certains EN qui taient multiples en jeux simultans par la mthode
de linduction rebours. Il ne reste alors quun seul EN, lEN parfait.(qui induit un EN dans chaque
sous-jeux.)
Pb :1/induction rebours ncessite calculs longs et trop lourds pour les capacits cognitives limites
des joueur (ex. du jeu dchecs o linformation est parfaite mais o on ne peut prdire lissue du
match comme la montr Zermelo en 1913.
2/ elle aboutit des rsultats contre-intuitifs : cf le jeu du mille pattes de Rosenthal 1981
Cet exemple illustre linefficacit des dcisions non coopratives
Les jeux rpts :
Les joueurs sont plusieurs fois confronts la mme situation stratgiques : application aise en
conomie(relation de travail, clients-fournisseurs, etc
Rptition de jeux statiques.
Nb : les dcisions peuvent conduire un quilibre sous-optimal.
les joueurs vont-ils essayer de cooprer pour amliorer leur situation ?deux possibilits :
soit les joueurs ne changent jamais de stratgie, soit ils choisissent dautres stratgies pour soutenir la
coopration.
si le jeu se rpte indfiniment, coopration. En effet, dans dilemme du prisonnier, si les joueurs
cooprent la date initiale, possibilit de dvier pour gagner plus(=dnoncer) mais cela dclencherait
des reprsailles de lautre au jeu suivant. Donc si la prfrence pour le prsent mesure par le facteur
descompte des joueurs est faible ,intrt ne pas dvier et toujours se taire. (Cf. premire matrice
pour mieux comprendre)cest le thorme folk
Lintroduction du temps permet donc de comprendre les comportements coopratifs alors que
individus rationnels et gostes.
si rptition finie coopration difficile ;( induction rcursive)
les joueurs ont une dure d vie finie donc linduction rebours bouleverse le thorme folk.
Lhypothse dhorizon infini traduit le fait que les joueurs ne savent pas quand e jeu va sarrter dure
du jeu incertaine). Mais dans le cadre dun horizon fini on peut cependant montrer que la coopration
peut tre soutenue si les joueurs ne connaissent pas les caractristiques de leurs partenaires(cf.
chap. 3 section 1)
Conclusion sur la thorie des jeux : elle tudie les interactions stratgiques et la faon dont les
individus coordonnent leurs dcisions. Elle met en exergue que les dcisions individuelles prises sans
concertation entranent gnralement des gaspillages de ressources.

II. ECONOMIE

DE LINFORMATION

Etude des comportements dagents rationnels dans situation dinformation coteuse.


Linteraction stratgique entre individus nous amne tudier le problme de lasymtrie
informationnelle.

1.Interactions stratgiques en situation dasymtrie


dinformation :
Jeux en information incomplte :
Deux joueurs dont lun ne connat pas la nature de lautre. Selon la nature de lautre, la matrice des
gains diffre : ion est bien en prsence de situation de jeu information incomplte et asymtrique. On
peut ajouter artificiellement la nature qui choisit le type du joueur A avec une proba p ou 1-p.
Le jeu peut tre reprsent sous forme extensive avec des pointills horizontaux au niveau des
nuds correspondant aux choix de B(car ce dernier ne sait pas ce que la nature a choisi) : on a ainsi
transform un problme dinformation incomplte en information imparfaite ; (transformation
dHarsanyi, 1967)(cf. p 51)On peut alors utiliser le concept dEN
Equilibre Baysien : Situation dans laquelle chaque joueur max son esprance de gains tant donn
son type, ses croyances, et celles des autres joueurs. cf. p. 50 lincertitude sur les caractristiques de
joueurs justifie lexistence de situations qu nexisteraient pas si linformation tat complte. En effet si
proba que A soit de type A1 sup. , B joue oui, or a est de type A2 e( donc joue non : lquilibre
Baysien est (oui, non)
Jeux squentiels information incomplte :
Pour rsoudre jeux squentiels : backward induction
La rvision des croyances dans les jeux squentiels avec information incomplte joue rle notoire
puisque permet dliminer des stratgies. En effet (cf. figure p.51), oui est une stratgie dominante
pour A sil est de type A1, non sil est de type A2. Ici, en jouant, A rvle sa nature B qui rvise ainsi
ses croyances. Il va donc lui mme jouer oui si a joue oui, et non si A joue non : cet quilibre,
compatible avec linduction rebours et le processus de rvision des croyances permise par la
squentialit est un quilibre baysien parfait ;
On dit que les croyances sont rvises selon un processus Baysien (car probabilits
conditionnelles)
Equilibre Baysien Parfait :
1/ les stratgies sont optimales tant donn les croyances
2/ les croyances sont rvises selon un processus Baysien au vue des dcisions effectivement
prises.

2.Antislection
Cest un effet pervers des marchs du lasymtrie informationnelle, notamment linobservabilit de
la qualit intrinsque des biens. (information incomplte et asymtrique). Information cache.
Le prix ne joue plus son rle de signale le mcanisme concurrentiel nes plus efficace.

La discrimination ou le signal peuvent tre des moyens pour amliorer alors le fonctionnement du
march.

Inefficacit de la concurrence sur le march des voitures doccasion :


Akerlof (1970)
Eviction des voitures de bonne qualit par les mauvaises ( pour dmo cf. p.56)
Si cas extrme, antislection aboutit labsence totale dchange.
La rglementation a pour fonction de rvler tout ou partie de linformation, ou de faciliter des
procdures de recours en cas de vente de produits de mauvaise qualit, donc permet laugmentation
de lefficacit des marchs.
La discrimination comme moyen de rvler linformation, ex. du march des assurances.
Rotschild et Stiglitz (1976), Arrow
Un agent non inform peut acqurir une information prive sur le type dun joueur s le nombre de
variables stipules par le contrat est suprieur au nombre de variables observes.
La franchise permet de discriminer les agents haut et fables risques :deux types de contrat :
Un faible franchise et gosse prime choisi par individus haut risque
Un grosse franchise et faible prime choisi par les individus bas risques.
Le choix de tel o tel type de contrat rvle linformation cache. il peut donc exister des quilibres
sparateurs( les diffrentes catgories dagents choisissent des contrats diffrents) et des quilibres
mlangeants.
Cependant, la rvlation de linformation cache dans le cadre dun quilibre sparateur conduit un
Optimum de second rang car si linformation tait symtrique les individus faible risque seraient
indemniss 100/ avec le paiement dune faible prime ( mais pas possible en situation dinformation
asymtrique car les individus risqus choisiraient eux aussi ce type de contrat.
Les bons sont donc de toute faon lss. : les individus haut risque, dans le cadre de lquilibre
sparateur, sont parfaitement assurs- ie comme si linfo tait symtrique- alors que les bons ont un
niveau dutilit infrieur celui de loptimum de premier rang.
La thorie du signal :
Spence (1974)
Les bons agents sont prts supporter un cot pour signaler leur qualit.
Condition pour qu le signal soit valable : il faut que les cots supports par les bons soient plus faibles
que ceux supports par les mauvais.
Ex : ducation : les bons vont tre prts supporter le cot des tudes, les mauvais vont lcher
laffaire : le niveau dtude est donc un signal pour les employeurs.
Ici, ceux sont les agents disposant de lavantage informationnel qui prennent la dcision denvoyer un
signal avant que le contrat soit propos.
Equilibre mlangeant : les deux types dagent envoient le mme signal (ou pas de signal) et
les biens sont vendus au mme prix quelle que soit la qualit.
Equilibre sparateur : les bons envoient un signal coteux mais vendent prix fort, les
mauvais nenvoient pas de signal et vendent au prix minimal.
Second best car mme rsultat pour les mauvais quen info symtrique, alors que cots pour les bons.

3.Risque moral :
Action cach, ou information cache ( ie laction est observable mais lagent non inform peut pas
savoir si approprie, ex : dentiste pose une couronne alors quun simple plombage aurait suffit)
(surtout dans les services dexperts)
problmatique : inciter le mandat agir dans lintrt du principal.

(Rappel : dans les situations o il y a risque dantislection lagent non inform cherche obtenir une
information sur la qualit intrinsque.)
Relation principal-agent:
Dans ce type de relations, les problmes poss sont de mme nature si cest une info ou une action
qui est cache.
Gnralement on suppose le principal risquophile car possde une plus grande diversification des
actifs.
Ex : actionnaires
Ceux-ci essaient dinciter les dirigeants par le biais des stock-options par exemple.
Si linformation est cache, le principal a intrt ce que lagent lui rvle linformation :
Procdure de rvlation (Myerson 1979) : simple mais coteuse : lagent na pas intrt mentir car
dans le contrat, le ppal a prvu des tats de la nature o lagent pouvait mentir et il est stipul dans le
contrat que ce dernier sera rmunr pareillement que sil ne mentait pas.(rmunration maximale).
Cest donc un second best.
En pratique, le contrat propos stipule une rmunration croissante avec les rsultats
Mais le principal peut aussi adopter un comportement de contrle direct de lagent, ou instaurer une
comptitivit entre agents.
Convergence vers loptimum paretien si pnalits infinies lorsque proba que le comportement de
triche de lagent soit dtect est faible.
Si plusieurs agents pour un mme principal :
Lazear et Rosen, 1981 : Les contrats fonds sur les performances relatives des agents, sils ont des
tches similaires, sont plus performants que des contrats classiques.
Si multitude dagents, convergence vers lOP.
Pb : les rsultats des agents sont souvent le fruit dun travail en quipe. : il nes plus possible de
rmunrer en fonction des performances individuelles, a fortiori si cette observation des performance
est fonde sur une comparaison !( Alchian et Demsetz, 1972)
Contrats rengocis : en ralit, les contrats sont frquemment rengocis (ex grossiste/dtaillants)
Si lagent a une prfrence pour le prsent suffisamment faible, le principal peut esprer la
convergence vers lOP.
Conclusion : Inefficacit paretienne de lchange et de la concurrence si linformation est coteuse.
Les contrats vraiment incitatifs sont trop complexes et les agents conomique sont incapable de
prdire tous ls vnements de la nature ( et cette prdiction a un cot, ne serait-ce quen termes de
temps).
Cependant, tout comme la thorie de jeux, lconomie de linformation a permis de renouveler la
comprhension de nombre de phnomnes conomiques, notamment dans le cadre des relations
industrielles.

III. CHAMP

DAPPLICATION

ECONOMIE INDUSTRIELLE

Les problmes informationnels et stratgiques ont longtemps t ignors et jouent un rle


fondamental en conomie industrielle.
La nouvelle microconomie, en tenant compte des cots de transaction lis aux cots dacquisition de
linformation explique lexistence de lentreprise et tudie les processus dallocation interne. Elle tudie
les contrats inhrents aux transactions, distinguant les contrats commerciaux classiques et les
contrats hirarchiques comme celui de travail.

1. Concurrence imparfaite :
Monopole et structure de march oligopolistique.
Concernant loligopole, les vendeurs, en petit nombre, doivent effectuer des choix stratgiques.
Les premiers travaux ont t labors avant la naissance de la thorie des jeux et de lconomie de
linformation, par Cournot en 1838 et Bertrand en 1883.
Interdpendance des dcisions.
Variables stratgiques retenues : prix et quantit car variables trs mallables (mais elles peuvent
aussi concerner la qualit, les dpenses publicitaires, les techniques de production, linnovation)
1/ Concurrence en quantit : Cournot
Production de biens identiques, choix simultan, pas de communication.
Issue de linteraction stratgique=EN, appel aussi quilibre de Cournot-Nash.
Chaque vendeur considre la quantit produite par lautre comme une donne (dq1/dq2=0)
Lquilibre est celui qui correspond lintersection des fonctions de meilleure rponse : chaque joueur
maximise son profit par rapport la quantit quil produit, tant donn la quantit produite par lautre.
Sil tenait compte du fait que sa quantit influence celle de lautre on obtiendrait un quilibre
conjecturel (Bowley, 1924)
Lquilibre de Cournot entrane un niveau de production plus faible que celui obtenu en monopole
mais plus forte quen CPP
2 / concurrence en prix : Bertrand
Critique en 1883 les conclusions du modle de Cournot en montrant que le rsultat dun oligopole en
prix est le mme que celui dune structure de march concurrentielle si les entreprise fixent
simultanment un prix.
Hypothses :
CT=cQ =>Cm=CM=c
Biens strictement identiques
Cadre statique

10

Si une entreprise fixe son prix p1, la deuxime a intrt fixer le sien un prix plus faible (p2) pour
rafler la totalit de la demande. La premire va alors baisser son prix un niveau infrieur celui de
p2, et ainsi de suite. Guerre des prix jusqu ce que les prix atteignent le cot marginal (gal au
CM). (Dans le livre il est prcis que les profits des oligopoleurs sont ainsi nuls mais si je me trompe
pas, cela suppose quils aient une structure de cots identiques- cest pas prcis dans les
hypothses-, car sinon, lun des deux peut encore avoir des profits..le niveau du prix serait donc alors
celui du Cm le plus lev entre les deux duopoleurs)
En clair, le rsultat de Bertrand, paradoxal puisque aboutit un quilibre identique celui de la CPP,
repose sur des hypothses trs restrictives.
Edgeworth montre en 1897 que la concurrence en prix nest pas quivalente la CPP sil existe des
contraintes de capacit.

3/ Concurrence en prix et contrainte de capacit : une rhabilitation du modle de Cournot.


Lexistence de contraintes de capacit implique que lentreprise ne peut rafler la totalit de la demande
moins de supporter des cots infinis puisque les rendements sont dcroissants.
Une entreprise peut fixer un prix suprieur au c et raliser quand mme des profits puisque la
deuxime- mme si elle fixe un prix infrieur- ne pourra satisfaire la totalit de la demande.
Kreps et Scheinkam (1983) ont montr que les contraintes de capacits pouvaient apparatre lorsque
les prix sajustent plus vite que les quantits, ce qui est souvent le cas.
Alors on peut raisonner avec un jeu squentiel en deux tapes :
-dabord les entreprises dterminent les quantits,
-ensuite elles dterminent les prix : les consommateurs sadressent alors majoritairement
lentreprise pratiquant le prix le plus faible, lautre se satisfaisant de la demande rsiduelle.
Pour rsoudre ce jeu, backward induction (les entreprises anticipent parfaitement la premire tape
le systme de prix):
-on cherche, quantits donnes, le systme de prix dquilibre de la deuxime tape,
-puis on cherche les lEN sur les quantits.
Cet EN parfait en sous-jeux concide avec lquilibre de Cournot, comme lont montr Kreps et
Scheinkman.
Remarque : ici encore les oligopoleurs produisent des biens identiques.
4/ Concurrence sur les biens diffrencis :
Cest la ralit des choses : les biens et services sont toujours imparfaitement substituables (marques,
lieux de vente, etc.)
Diffrentiation verticale : porte sur la qualit.
Diffrentiation horizontale : certains produits conviennent mieux aux uns, certains aux autres
Les prix et les quantits sajustent plus vite que la qualit. On peut ainsi reprsenter les stratgies
interactives des offreurs par un jeu squentiel o la premire tape consiste choisir les
caractristiques du produit, et o la deuxime reprsente le choix des quantits et des prix
maximisant le profit de chacun.
5/La diffrenciation horizontale : le modle de Hotteling (1929) :
On reprsente ici la diffrenciation grce des localisations spatiales diffrentes des offreurs. Les
consommateurs subissent des cots de transport, mais le bien en lui-mme est identique dans le
modle.
Nota : ces cots de transports sont ici une mtaphore permettant de saisir nombre de situations de
diffrenciation horizontale.
Ex : vente de glace sur une page de longueur finie, o les estivants sont rpartis uniformment.

11

Deux vendeurs doivent choisir o se localiser, quels prix et quelles quantits.


Cot unitaire des glaces = c.
Il existe des cots de transport mesurs par une unit de distance (ce sont les mmes pour tous les
acheteurs, les mamies comme les sportifs).
Pour les vendeurs, il est moins coteux de changer le prix que la localisation, variable moins
mallable.
Donc la premire tape du jeu est le choix de la localisation, la deuxime le choix des quantits et des
prix.
Induction rebours : on calcule dabord les prix et les quantit dquilibre dans le deuxime sous-jeux,
en considrant la localisation comme une donne.
Si les marchands sont au mme endroit, on retrouve le paradoxe de Bertrand, et les profits des
marchands sont nuls.
Nota : il peut ne pas exister de prix dquilibre dans le sous jeux de la deuxime tape, si par exemple
les cots de transports sont proportionnels la distance et que les vendeurs sont proches lun de
lautre. En revanche, quelle que sot la localisation de ces derniers, si les cots sont proportionnels au
carr de la distance, il existe toujours un systme de prix dquilibrele modle est donc limit.
Pour les rsultats strictement mathmatiques du modle, je vous laisse le soin de vous rfrer au
cours dorganisation industrielle de lan dernier si a vous intresse
Rsultat : si les prix sont endognes, dtermins en seconde tape, cest le principe de diffrenciation
maximale qui simpose intuitivement : les vendeurs se crant un pouvoir de monopole local.
Nota bene : si les prix simposent aux vendeurs (sils vendent des journaux par exemple), ces le
principe de diffrenciation minimale qui simpose.
6/ Les aspects dynamiques de la concurrence :
La concurrence sinscrit gnralement dans un cadre dynamique.
Les entreprises laborent leurs stratgies en fonction des expriences passes.
Elles peuvent notamment mettre en place des stratgies de menace pour soutenir des quilibres
coopratifs (cf. thorie des jeux infiniment rpts).
Reprenons le modle de Bertrand et supposons que le jeu est infiniment rpt
Malgr linterdiction juridique de former des ententes, les firmes peuvent implicitement ou secrtement
dcider de sentendre pour fixer toutes un prix de monopole, le profit tant partag ensuite galement
entre les n firmes prsentes. Soit le taux descompte tel que <1. (Signifie que un franc gagn
la prochaine rptition vaut franc aujourdhui). Si la firme ne dvie pas, elle recevra, en
actualisant :

n n(1 )

Si une seule entreprise dvie, lentente est arrte. Cette dernire recevra alors le profit
totalit de la demande), puis ensuite 0 car lentente alors sarrte.
Chaque firme na pas intrt tromper ses partenaires si

<

(rafle la

ie si >1-(1/n).
n(1 )

On comprend donc que plus le march est concentr, plus la collusion es facile soutenir car 1-(1/n)
est dcroissant avec n. Cas extrme : si nombre infini dentreprise, le facteur descompte est gal
un.
Dautre part, un agrandissement des priodes diminue le taux descompte, donc dcourage les
ententes.
Ce jeu rpt permet de saisir es ententes mais ne prend pas e compte les asymtries
informationnelles.

7/ Concurrence sur les prix et asymtries informationnelles :

12

Dans le cas prcdemment trait, les entreprises observent immdiatement les ruptures
dentente. On peut imaginer des cas plus complexes o la demande est fluctuante et o les
entreprises nobservent pas les prix des concurrents. Dans ce cas, contrairement la situation
dinformation asymtrique, il nest plus optimal de soutenir des ententes en prvoyant des menaces
fortes. Les ententes sont difficilement soutenables, voire impossible lorsque la probabilit que la
demande totale soit nulle est trop forte.

2. Les organisations : du contrat classique la relation


hirarchique :
1/ Microconomie traditionnelle et dualisme march/entreprises.
En micro lentreprise est seulement reprsente par une fonction de production.
Elle est rduite une relation technologique.
Il y a deux modes dallocation des ressources :
-

Un mode dallocation interne lentreprise, rsultat de rgles non-marchandes et plutt


hirarchiques.
Un mode externe ralis grce lchange marchand.

La micro a donc une conception duale des mcanismes dallocation des ressources qui opposent
entreprise et march.
Les mcanismes dallocation interne ne sont pas mme explicits et se rsument la fonction de
production : lentreprise est une bote noire .
Viner a essay dexpliquer lexistence de lentreprise grce la technologie en mettant en avant les
rendements dchelle croissants.
En fait le lien entre la taille de lentreprise et les rendements est tnu car :
-Une mme entreprise cre souvent plusieurs tablissements qui ne produisent pas conjointement
-Plusieurs entreprises peuvent exploiter ensembles des rendements sans fusionner
2/ Des cots de transaction lconomie des organisations :
Coase (1937), et Williamson (1975), prenant acte de linsuffisance des dterminants technologiques
ont soutenu que le principal dterminant tait lexistence de cots de transaction.
Limperfection de linformation entrane des cots de transaction.
Willimson distingue quatre types :
Les deux premiers ont trait lincertitude ex ante de la ralisation contractuelle (il existe des
vnements imprvisibles, trop nombreux pour tre stipuls dans le contrat)
les deux derniers concernent les cots dexcution des contrats, cots ex post (vrification du
respect des contrats, cot des recours juridiques)
Linformation imparfaite implique une rationalit limite car toutes les ventualits ne peuvent tre
prvisibles. De plus, mme si elles taient prvisibles, il serait coteux de toutes les stipuler dans le
contrat. Enfin, les individus sont opportunistes.
On comprend donc lexistence de lentreprise comme un moyen de minimiser les cots de transaction.
3/ La nouvelle microconomie et lconomie des organisations :
La novelle microconomie apporte une solution au divorce entre micro et conomie des
organisations : prise en compte des imperfections informationnelles des asymtries, des interactions
stratgiques..
Elle veut dpasser le dualisme March/ Entreprise.

13

Ce dpassement est fond sur la notion de contrats.


Gnralement, les contrats ne sont pas crits, et restent tacites (cot d criture trop lev par rapport
au montant des transactions, lincertitude est faible.
Mais si le bien est durable ou complexe, ou spcifique, les changes sont dfinis par des contrats
explicits, ventuellement rengocis. Ce sont ce que Williamson appelle des contrats classiques.
Ces contrats sont souvent incomplets (cf. supra) =>Trois gestions de cette incompltude contractuelle
par les parties :
1) elles dcident que les imprvus feront lobjet de ngociations ultrieures.
2) elles font appel un tiers, arbitre charg de dterminer les actions appropries
3) elles conservent une relation bilatrale de deux faons :
*une des deux parties a le pouvoir de dcision et lautre dispose du droit de rupture du contrat
si elle est pas ok : relation de type hirarchique
*une des parties prend le contrle du capital de lautre et labsorbe : gestion unifie
(travail : relation hirarchique, esclavage : gestion unifi)
Dans cette optique, lentreprise correspond des relations bilatrales gres par des contrats
incomplets stipulant une relation hirarchique ou une gestion unifie (Grossman et Hart). Les agents
rationnels peuvent donc avoir intrt crer une entreprise.
4/ Les contrats incomplets : se rfrer au livre (p96 et suivantes )
Cas des investissements spcifiques et irrversibles : ne peuvent ni tre utiliss dautres fins, ni
vendus.. Les agents ont intrt signer un contrat de long terme et sengager investir.
Problme soulign par Coase et Williamson : les cots sont souvent prohibitifs si les investissements
sont complexes. De plus, le vendeur peut avoir intrt mentir e soutenant que ses cots sont levs
cause de circonstance non prvues la date initiale., idem pour lacheteur.
Si les investissements ne sont pas vrifiables, ie observables par un tiers, il est impossible de signer
un contra complet dont les cots dexcution seraient infinis.
5/ Les diffrents modes de gestion des contrats incomplets :
Trois configurations si lon reprend la classification des modes de gestion en excluant larbitrage et la
gestion unifie.
1) absence dintgration entre acheteur et vendeur : prennent des dcisions de faon spare et
partage le surplus en deux. Eventuellement ngociation dun contrat de court terme en seconde
priode.
2) Contrat de long terme avec autorit de lacheteur : bien quil ne puisse pas vrifier si le vendeur a
investi. Il dcide la seconde priode de rompre ou non (alors partage du surplus
3) idem 2) mais cest le vendeur qui a lautorit.
1) absence dintgration : premire priode, choix dinvestir ou non, deuxime priode,
partage du surplus en deux.
Par exemple, pour le vendeur, investir peut tre une stratgie domine par ne pas investir car le
partage du surplus, fait en seconde priode, porte sur le surplus brut : les investissements ne sont pas
pris en compte dans le calcul donc lagent ayant des cots dinvestissement levs est dsavantag.
Cest le problme du hold-up : linvestissement est spcifique donc le joueur qui bnficie de cet
investissement na pas intrt rtribuer lautre puisque ce dernier ne peut le menacer de trouver
dautres partenaires.
2) intgration sous lautorit de lacheteur : contrat de long terme (deux priodes), incomplet
avec le choix pour lacheteur de dcider si le bien doit ou non tre chang en seconde priode, et
donc dcide partage ou non du surplus.
Le vendeur na pas intrt investir car lacheteur va saccaparer tout le surplus, en
remboursant les cots de production du vendeur ce dernier (cf. p.100 pour comprendre). Le
bnfice du vendeur est donc indpendant du montant investi. Le rsultat est que lintgration sous
lautorit de lacheteur est meilleure que labsence dintgration. Elle donne cependant un rsultat
infrieur celui de loptimum correspondant au contrat complet.

14

3) intgration sous lautorit du vendeur : lacheteur ninvestit pas puisque son bnfice est
indpendant de linvestissement. Sil y a change, que le vendeur investisse ou non il obtient un
surplus ngatif. Donc pas de signature de contrat incomplet stipulant lautorit du vendeur.
Attention ! Ces rsultats sont ceux qui dcoulent de lexemple chiffr p96. les conclusions ne
sont pas toujours celles l.
6/mode optimal de gestion des contrats incomplets :
Dans lexemple du livre, cest lintgration sous lautorit de lacheteur qui est prfrable ; mais
cela aurait pu tre lintgration sous lautorit du vendeur.
En fait, le mieux est de donner lautorit la partie ayant le rendement net de linvestissement
le plus lev. Le fait est que les agents ont intrt signer un contrat incomplet de long terme
stipulant une relation dautorit sil est prohibitif de signer un contrat complet. En effet, la relation
dautorit permet datteindre un optimum de second rang , prfrable labsence de contrat de long
terme.
Mais lintgration sous autorit nest pas toujours souhaitable car par exemple, sils ont les
mmes cots dinvestissement, il prfrable pour eux de communiquer (si faible cots de
communication, cheap talk) pour coordonner leurs dcisions sur le meilleur quilibre au moment de la
signature du contrat . Il nest prfrable dinstituer une relation hirarchique que si elle est un moyen
dinciter la partie qui dispose de lautorit investir sachant que lautre ninvestit pas. Cest pourquoi il
faut donner lautorit la partie ayant linvestissement le plus rentable.

Conclusion :
La nouvelle microconomie permet de prendre en compte lextrme complexit des relations
marchandes dont les champs dinvestigation sont grce la thorie des jeux, le fonctionnement des
marchs oligopolistiques, les diffrentes formes dorganisation, les stratgies de diffrenciation des
produits, les collusions, etc.
Mais les limites de lapplication de la thorie des jeux ne doivent pas tre occultes : cest un outil
puissant mais ses capacits explicatives sont mises en cause par la sensibilit des conclusions aux
hypothses dont les conomistes devraient discuter sur des bases empiriques. Linformation
incomplte, laspect stratgique des dcisions, la dimension dynamique, sont autant de sources que
de multiplicit des quilibres. Dans de trs nombreux cas, la thorie des jeux ne permet pas de
prdire une issue unique.

15

Conclusion
La nouvelle microconomie est une thorie qui reconnat que la concurrence parfaite est une
rfrence abstraite qui na quune valeur normative. En effet, les changes sont soumis aux cots de
transaction et des dfauts de coordination.
Elle montre, notamment grce la thorie des jeux, que les intrts particuliers ne convergent
pas vers lintrt gnral et quune main invisible conduit souvent une situation inefficace,
contrairement lintuition de Smith.
Les causes de linefficacit des transactions peuvent tre classes en deux grandes
catgories :
-linefficacit partienne des jeux non coopratifs
- les asymtries dinformation, qui soulvent des problmes de risque moral et danti slection.
Les principaux domaines dapplication de la nouvelle microconomie sont lconomie de
lassurance et lconomie industrielle, mais elle permet aussi dexpliquer le chmage travers la prise
en compte du problme de linformation, des problmes conflictuels et collectifs. Ainsi, les thories du
salaire defficience ou des ngociations collective constituent des outils pour reprer le chmage
involontaire. Par ailleurs, la nouvelle micro permet de rendre possible llaboration des principes
dallocation tenant compte des contraintes informationnelles rencontres par les dcideurs publiques.
Autre exemple, le thorme de Modigliani Miller nest pas vrifi sil existe des imperfections
informationnelles et des interactions stratgiques.
Cependant, elle bute sur lhypothse de rationalit conomique dont elle devrait chercher une
reprsentation plus adapte.
Les limites de la rationalit conomique :
Avec la nouvelle micro, la rationalit est plus sophistique puisquon prend en compte les
interactions stratgiques et les informations complexes, mais on a toujours affaire un agent
maximisateur et dou dans sa capacit calculatoire. Pb : cela dbouche sur :
-la frquente impossibilit de prvoir une issue unique aux interactions stratgiques car souvent,
lquilibre est multiple
- la thorie des jeux nexplique pas comment les joueurs choisissent les stratgies
-un petit changement dans les hypothses conduit une grande diffrence au niveau des conclusions
(cf. les croyances modifies)
-comme la montr Simon, lagent nest pas capable de faire des calculs aussi sophistiqus que ceux
de la thorie des jeux.
Les enseignements de lconomie exprimentale (1993 Davis et Holt)
Ce domaine de recherche value les prdictions des modles thoriques grce des expriences
menes en labo et montre que la rationalit substantielle est inadapte pour reprsenter la majeure
partie des dcisions individuelles :
-

la faon dont linformation est prsente influence anormalement les choix (cf. ex. p110)

16

le critre dutilit espre de Von Neumann et Morgenstern (1944), systmatiquement utilis


en thorie des jeux, ne prend pas compte lincertitude donc ne rend pas compte du
comportement des agents vis--vis du risque (Allais, 1953)
cf. exprience dAxelrod (1984) : face la complexit des interactions, il peut tre optimal
dopter pour des rgles de dcision simples et intangibles. lexprience des situations dictent
des rgles de choix, les dcisions stratgiques ne rsultent pas dun calcul complexe
doptimisation.

De nouveaux modles de dcision :


Les enseignements de lconomie exprimentale poussent les spcialistes laborer de nouveaux
modles de dcision permettant de rendre compte des rsultats obtenus en laboratoire ; Il ny a pas
de modle dominant.
Concernant les dcisions prises en situation dincertitude, souvent on pondre lutilit, non plus par
des probabilits mais par des fonctions de probabilit. (Machina, 1987 ; Katz, 1993)
Concernant les dcisions avec interactions stratgiques, on cherche laborer des modles
dapprentissage et de rationalit limite expliquant les processus conduisant aux dcisions.
Les nouveaux domaines de recherche en microconomie sont ainsi ports par lconomie
exprimentale et la psychologie.

17