Vous êtes sur la page 1sur 3

Les cas d'ouverture

cassation
Les cas d'ouverture cassation correspondent aux erreurs de droit que le juge du fond peut
commettre et qui exposent sa dcision la censure de la Cour de cassation.
La Cour de cassation contrle l'application correcte de la loi de fond (cest--dire celle dont
dpend l'issue du litige) mais aussi de la loi de procdure (telles que, par exemple, les rgles qui
gouvernent la composition des juridictions ou le droulement du procs).
La comprhension de la nature de chaque cas d'ouverture cassation est donc essentielle pour
comprendre la porte des arrts de la Cour de cassation et permettre d'en tirer les enseignements.
Ainsi, une cassation pour violation de l'article 455 du Code de procdure civile (cassation dite
disciplinaire ) n'a videmment pas la mme porte qu'une cassation pour violation d'un texte de
droit substantiel.
Les cas d'ouverture cassation sont les suivants :
-

le dfaut de motifs,
la contradiction de motifs,
le dfaut de rponse conclusions,
le dfaut de base lgale,
la violation de la loi (par fausse application, par refus
d'application ou par fausse interprtation),

la dnaturation
d'un crit clair
et prcis.

Il existe en outre des cas spcifiques et relativement rares d'ouverture cassation que
sont la contrarit de jugements ou la perte de fondement juridique.
-

La contrarit de jugements se
rencontre lorsque deux dcisions ne
peuvent tre excutes simultanment.
Dans ce cas, le pourvoi en cassation
doit tre dirig contre les deux
dcisions.

La perte de fondement juridique se


rencontre lorsque l'intervention d'une
loi nouvelle d'application immdiate
aux affaires en cours rend la solution
d'une juridiction du fond errone.

Le dfaut de motifs
L'article 455 du Code de procdure civile oblige le juge motiver ses dcisions. dfaut sa
dcision est casse au visa de ce texte.
La contradiction de motifs
Il s'agit en ralit d'un cas plus subtil de dfaut de motifs : la contradiction de motifs quivaut
un dfaut de motifs selon la Cour de cassation c'est pourquoi la censure est aussi prononce au visa
de l'article 455 du Code de procdure civile.
-

Seule la contradiction de motifs de fait


est censure. Par exemple, un juge ne
peut la fois constater qu'un individu a

frapp un second individu et dans la


mme dcision, constater qu'il n'y a
pas eu de rixe.

La contradiction de motifs de droit n'est


pas censure ds lors que l'un des motifs
de droit ne rvle pas de violation de la loi.
En effet, le second, erron, est alors

surabondant. Si les motifs de droit


contradictoires sont tous errons, alors la
censure sera prononce sur le fondement
d'autant de violations de la loi.

Le dfaut de rponse conclusions


Il s'agit galement d'un cas trs subtil de dfaut de motifs, c'est pourquoi la censure est, l
encore, prononce au visa de l'article 455 du Code de procdure civile.
Le juge, pour motiver correctement sa dcision, doit rpondre aux moyens des parties qui
constituent le cadre des dbats. Toutefois, le juge n'a pas rpondre un moyen inoprant 1 ou
manifestement mal fond. De mme, il n'est pas tenu d'entrer dans le dtail de l'argumentation des
parties.
En cas de dfaut de rponse conclusions, la cour d'appel n'a, dans ce cas, pas procd une
recherche de faits, ou n'a pas tudi un moyen de droit, alors que cela lui tait demand et tait utile
la solution du litige invoqu.
Le manque de base lgale
Il s'agit d'un des cas les plus difficiles apprhender et qui permet de formuler les critiques les
plus subtiles. Ce cas est avr lorsque les constatations de fait du juge du fond sont insuffisantes pour
appliquer la rgle de droit qu'il a applique. Ainsi par exemple, le juge ne peut faire application de
l'article 1382 du code civil s'il ne constate pas un dommage.
La violation de la loi
Violation de la loi par fausse
application

Violation de la loi par refus


dapplication

Violation de la loi par fausse


interprtation

Le juge applique un texte une


situation de fait qui ntait pas
rgie par ce texte.

Le juge napplique pas un texte


une situation de fait qui tait
rgie par ce texte.

Le juge interprte de faon


errone un texte de loi.

La dnaturation d'un crit clair et prcis


1 Motif qui ne peut avoir aucune influence sur le litige, parce que le raisonnement qu'il
entrane est sans rapport avec celui-ci ou fondamentalement inapplicable en l'espce. Le
moyen inoprant est sans consquence possible et doit tre cart du dbat. Le moyen
inoprant est donc sans porte et ne peut tre utilement voqu prcise le Conseil
d'tat. propos d'un texte inapplicable voir Conseil d'tat, 5 mars 1976, Carlier, Recueil
Lebon, page 132 ou d'une incomptence souleve tort voir Conseil d'tat, 2 octobre
1970, Gaillard, Recueil Lebon, page 553. Il faut noter que le fait qu'un moyen soit
inoprant ne dispense pas le juge administratif de se prononcer sur un tel moyen, ne
serait-ce que pour le dclarer inoprant (Conseil d'tat, 21 octobre 1988, glise de
scientologie, Recueil Lebon, page 354) ou pour reconnatre sa validit (Conseil d'tat, 23
dcembre 1988, A.V.N.E. des Bouches du Rhne, Recueil Lebon, page 462). Mais un
jugement peut tre reconnu rgulier, mme s'il a laiss sans rponse un moyen inoprant
ds lors que la solution qu'il donne est nanmoins juridiquement correcte (Conseil d'tat,
25 mars 1960, Boileau, Recueil Lebon, page 234 et Conseil d'tat, 10 juillet 1964, Ducret,
Recueil Lebon, page 397).
BIBLIOGRAPHIE : d'aprs l'ouvrage Procdure des tribunaux administratifs et des
cours administratives d'appel , de Christian Gabolde, 5me dition 1991, ditions Dalloz
(pages 154 - paragraphe 386 bis et page 396 - paragraphe 1042).

Devant la Cour de cassation, le justiciable ne peut contester l'interprtation que donne le juge
du fond d'un crit (ex. un contrat). Si l'crit est ambigu et que son analyse supposait donc une
interprtation, la dcision du juge du fond ne peut tre critique ce sujet.
Mais l'interprtation a ses limites : si l'crit est clair et prcis, le juge ne peut en modifier le
sens sous couvert d'interprtation ; dfaut, il dnature l'crit.
La dnaturation peut tre commise par addition ou par omission : dans le premier cas, le juge
ajoute l'crit ce qu'il ne contient pas et, dans le second, il omet de relever ce que contient l'crit.
Dans lhypothse dun contrat, la cassation est prononce au visa de l'article 1134 du code
civil. En effet, le juge, en dnaturant l'crit (ici le contrat), a mconnu ce texte selon lequel les
conventions font la loi des parties (Pacta sunt servanda).
D'un point de vue purement thorique, il s'agit donc d'un cas de violation de la loi.