PD 0000074971

CAPTULO 16
LA IMPUGNACIN DE LA ACTIVIDAD LOCAL.

LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS EN LAS ENTIDADES
LOCALES. LAS RECLAMACIONES PREVIAS AL EJERCICIO
DE ACCIONES CIVILES Y LABORALES
Fernando GINER BRIZ
Secretario de Administracin Local, Categora Superior
SUMARIO
1. La impugnacin de la actividad local
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
Concepto
Objeto de recurso
Legitimacin
Clases de recursos
Tramitacin de los recursos
1.5.1.
1.5.2.
1.5.3.
1.5.4.
1.5.5.
Requisitos
Plazos
Efectos. La suspensin
Audiencia.
Resolucin
2. Los recursos administrativos en las Entidades Locales

2.1. Recurso de reposicin
2.1.1.
2.1.2.
2.1.3.
2.1.4.
Objeto
Legitimacin
rgano administrativo competente
Plazo de interposicin
EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS
Procedimiento Administrativo Local.indb 785
785
08/11/2010 15:52:12
Fernando Giner Briz
2.1.5.
2.1.6.
2.1.7.
Plazo de resolucin
Silencio
Recursos contra este acto
2.2. Recurso de alzada

2.2.1.
2.2.2.
2.2.3.
2.2.4.
2.2.5.
2.2.6.
Objeto
Plazo de resolucin
Silencio
2.3. Recurso de revisin

2.3.1.
2.3.2.
2.3.3.
2.3.4.
2.3.5.
2.3.6.
2.3.7.
2.3.8.
2.3.9.
2.3.10.
Objeto
Supuestos
Legitimacin
Tramitacin
Plazo de resolucin
Resolucin
Silencio
2.4. Recursos especiales

2.4.1.
Recurso especial en materia de contratacin

2.4.1.1.
2.4.1.2.
2.4.1.3.
2.4.1.4.
2.4.1.5.
2.4.1.6.
2.4.1.7.
2.4.1.8.
2.4.1.9.
2.4.2.
2.4.3.
Objeto
Actos impugnables
Legitimados
Plazo de interposicin e iniciacin del procedimiento
Tramitacin y efectos de la interposicin
Plazo de resolucin
Silencio
Recursos presentados por otras Administraciones

Recursos contra disposiciones de carcter general
3. De las reclamaciones previas al ejercicio de las acciones civiles y laborales

3.1. Conceptos
786
08/11/2010 15:52:12
La impugnacin de la actividad local. Los recursos administrativos en las entidades locales...
3.2. Reclamacin previa a la va judicial civil

3.2.1.
3.2.2.
3.2.3.
3.2.4.
Iniciacin
Tramitacin
Resolucin
Efectos
3.3. Reclamacin previa a la va judicial laboral

3.3.1.
3.3.2.
3.3.3.
1.
1.1.
Finalidad
Tramitacin
Resolucin
LA IMPUGNACIN DE LA ACTIVIDAD LOCAL

Concepto
Los recursos son una de las dos formas existentes para iniciar los procedimientos de revisin de los actos de la Administracin, la otra es la revisin por la propia
Administracin de sus propios actos.
La redaccin actual de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Rgimen
Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo
Comn establece la posibilidad de recurrir en reposicin, o en alzada, con el siguiente tenor Contra las resoluciones y los actos de trmite podrn interponerse por los interesados los recursos de alzada y potestativo de reposicin. Esta
redaccin proviene de la Ley 4/1999, de 13 de enero, recuperando la posibilidad
de recursos ordinarios que haba desaparecido durante siete aos, desde la redaccin inicial de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico de las
Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn. Durante
este perodo de tiempo el particular que quera atacar un acto administrativo deba
acudir a los tribunales de justicia, con el enorme costo que esto supone tanto para
el particular como para el Estado.
Para el mbito local se establece una versin diferente de este concepto. La
redaccin del art. 52 de la LRBRL es del tenor literal siguiente: 1. Contra los actos
y acuerdos de las entidades locales que pongan n a la va administrativa, los interesados podrn ejercer las acciones que procedan ante la jurisdiccin competente, pudiendo no obstante interponer con carcter previo y potestativo recurso de
reposicin. Y ello porque mientras que la LRJPA es una norma que slo se reere
a aspectos de procedimiento administrativo, la LRBRL se reere a un conjunto de
materias, de competencias de normas sobre todo un mbito, el local. Por ello la
citada ley pretende poner el nfasis en la esencia del derecho de los ciudadanos
como es la posibilidad de tener un acceso a la justicia, acceso a la tutela judicial
787
08/11/2010 15:52:12
Fernando Giner Briz
efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, conforme al art. 24 de la CE.
Conforme a esta nueva redaccin el recurso de reposicin aparece como algo
claramente supeditado al inters de los particulares; son ellos los que a su libre
albedro deciden si recurrir ante la Administracin o ante los Tribunales, son sus
intereses los nicos que ahora se protegen, salvo en la va laboral y en la civil,
donde se ha mantenido la existencia de prerrogativas. Por ello, si examinamos los
criterios por los que se analizaban a los recursos administrativos, debemos llegar
a concluir que algunas de las interpretaciones que se daban ya no pueden mantenerse con la misma conviccin.
As los recursos administrativos se venan conceptuando como:
Una potestad exorbitante de la Administracin.
Una posibilidad ms de analizar el resultado de los actos de la
Administracin.
Conforme a la primera de las interpretaciones se procedi a redactar inicialmente la LRJPA. Se alegaba que no tena sentido gravar al particular con una nueva carga, acudir a recurrir ante la Administracin que ya haba conocido todo el
procedimiento, alegando nuevamente hechos ya dichos y explicados, con la sola
nalidad de que sta pudiera revisar un acto. Como argumentos se solan ofrecer
los tradicionales de que la Administracin es juez y parte en el procedimiento,
que por tanto, por ser parte en el procedimiento, por haber dictado un acto, no se
va a variar la postura inicial, que el recurso supone un coste innecesario para el
particular.
Conforme al segundo concepto, una nueva posibilidad de que la Administracin
analice argumentos nuevos o reconsidere su postura, se argumenta que los funcionarios deben actuar conforme a la ley y al derecho, con imparcialidad, sirviendo
los intereses generales, y que conforme a estos principios si aprecian que existe
cualquier incorreccin o error en el procedimiento, ste se puede corregir sin necesidad de acudir a los tribunales.
Ahora bien, cuando se ha analizado la ecacia de los recursos administrativos
no se ha contado con un exhaustivo trabajo de campo sobre cuantos se presentaban y cuantos llegaban a estimare. Este trabajo es complejo y difcil dado el gran
nmero de municipios y administraciones existentes. Quiz hasta que el Consejo
de Estado no apreci la enorme cantidad de carga de trabajo que supuso la desaparicin del recurso de reposicin no se pudo constatar que este recurso s tiene
una indudable incidencia prctica. Tras la desaparicin del mismo, por el Consejo
se apreci un sustancial incremento del recurso de revisin y de las revisiones de
788
08/11/2010 15:52:13
ocio, lo cual aument enormemente su carga de trabajo, y sobre todo puso de

maniesto que el recurso s tena una indudable incidencia prctica.
No obstante, esta vieja disquisicin de la doctrina parece que debe entenderse
solucionada por la redaccin que se ha dado a los arts. 52 y 107 que venimos
comentando, puesto que si es un derecho del ciudadano acudir cuando le interesa
a la Administracin para plantear nuevamente sus alegaciones y la Administracin
no puede sino estar al libre ejercicio de este derecho, la posicin preponderante,
exorbitante, ha desaparecido, debiendo entenderse en este momento que la resolucin de los recursos administrativos es una obligacin ms de las Administraciones
y un derecho ms, una manifestacin especca del derecho de peticin, de los
ciudadanos; con esto entroncamos con la interpretacin que haca GONZLEZ PREZ,
para el cual el recurso es un acto, una manifestacin de voluntad.
Relacionando este concepto con el derecho general de peticin que existe para
todos los particulares, conforme al art. 29 de la Constitucin, la peculiaridad radica en el hecho de que el recurso requiere un acto previo, un acto administrativo
contra el que dirigirse, bien sea expreso o presunto.
S existe una coincidencia en la doctrina de que muchos de los males que
provocaba el recurso provenan ms de las redacciones dadas a los artculos de
las leyes que de las caractersticas nsitas del mismo. Parece evidente que la redaccin actual no quita absolutamente nada, sino que simplemente ofrece un mayor
abanico de posibilidades a los particulares que, sin necesidad de hacer frente a los
gastos de abogados, pueden plantear ante la Administracin sus consideraciones
sobre todos y cada uno de los actos de sta. No olvidemos que no todos los procedimientos exigen una tramitacin compleja, en ocasiones con la sola solicitud
del particular la Administracin dicta un acto. Exigir que este acto sea recurrido
directamente ante los tribunales sin posibilidad de realizar unas mnimas consideraciones parece un gasto desproporcionado, no slo para el particular, sino para
la Administracin de Justicia. Por otra parte, el estado de sobrecarga permanente
de los Tribunales provoca que cualquier reaccin de los mismos sea irremediablemente lenta lo cual implica un dilatado perodo de tiempo sin satisfaccin de los
intereses de los particulares.
Como posteriormente analizaremos, siempre ha existido un mbito en el cual
se ha mantenido el recurso de reposicin, y es en el tributario. As conforme al
Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, la regulacin de los actos
en materia tributaria sigue un procedimiento especial, al cual se remite especcamente el art. 107 de la LRJPA 4. Las reclamaciones econmico-administrativas se
ajustarn a los procedimientos establecidos por su legislacin especca.
Por ltimo debemos decir que este marco general o comn que se ha denido
por la LRJPA, ha quebrado en determinadas ocasiones. Por un lado, con la apari EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS
789
08/11/2010 15:52:13
Fernando Giner Briz
cin de conceptos jurdicos que matizan aspectos tales como el de interesado, por
otro, con la aparicin de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector
Pblico, en la que, en el art. 37, se establece un sistema especial de recurso administrativo contra los actos de la Administracin en materia de contratos, el cual se
viene a sumar al ya mencionado recurso de reposicin del TRLRHL.
En cuanto al concepto de interesado, requiere un anlisis detallado por dos
instituciones esenciales en materia de recursos de las Entidades Locales: por un
lado la posibilidad de recurrir contra los actos de las mismas de los concejales que
hubieren votado en contra, por otro, por la enorme trascendencia de la accin pblica en el mbito de las entidades locales, ya que, buena parte de su actuacin,
urbanismo y licencias de actividades, queda amparada por este concepto.
REFERENCIAS
LRJPA: art. 107.
LRBRL: art. 52.
LCSP: art. 37.
CE: art. 24; art. 29.
STC 29-12-1988.
1.2. Objeto de recurso

Son recurribles directamente las resoluciones y los actos de trmite, si estos
ltimos deciden directa o indirectamente el fondo del asunto, determinan la imposibilidad de continuar el procedimiento, producen indefensin o perjuicio irreparable a derechos e intereses legtimos, conforme al art. 107 de la LRJPA.
La expresin de la Ley es clara en cuanto a qu se puede recurrir: las resoluciones y actos, incluidos los de trmite, cuando produzcan autnticos efectos
administrativos, por mucho que se les considere tcnicamente como actos de trmite, puesto que posteriormente se seguir analizando qu es lo que procede en
el concreto expediente. Y ello porque lo cierto es que los actos de trmite que se
relacionan en este artculo son autnticos actos administrativos, ya que los mismos resuelven sobre un asunto concreto de forma que, o bien se recurre en ese
momento, o bien se producen perjuicios para los particulares. Esos actos, como ya
hemos dicho, solo en apariencia son actos de trmite, pues deciden o condicionan
790
08/11/2010 15:52:13
de manera denitiva el expediente, por eso quiz no debiera haberse usado en el

prrafo siguiente la expresin restantes actos de trmite.
Antes de nada queremos decir que entendemos que el rgimen de recursos slo
encuentra una quiebra. Si partimos del concepto de que todo acto administrativo
es impugnable, bien por una va o por otra, debemos concluir que los recursos se
interponen ante el superior jerrquico o ante el rgano que dict el acto administrativo. Slo en el caso de las convocatorias de las sesiones extraordinarias puede
darse un supuesto de no recurribilidad. Esta convocatoria es la que se produce como consecuencia de las peticiones de convocatorias de las sesiones plenarias para
las sesiones extraordinarias cuando, tras la solicitud de al menos la cuarta parte del
nmero legal de miembros de la Corporacin, las mismas no han sido convocadas
por el Alcalde. En este caso, conforme al art. 75.2 de la LRBRL Si el Presidente
no convocase el Pleno extraordinario solicitado por el nmero de concejales indicado dentro del plazo sealado, quedar automticamente convocado para el
dcimo da hbil siguiente al de la nalizacin de dicho plazo, a las doce horas,
lo que ser noticado por el Secretario de la Corporacin a todos los miembros de
la misma al da siguiente de la nalizacin del plazo citado anteriormente. En ausencia del Presidente o de quien legalmente haya de sustituirle, el Pleno quedar
vlidamente constituido siempre que concurra el qurum requerido en la letra c)
de este precepto, en cuyo caso ser presidido por el miembro de la Corporacin
de mayor edad entre los presentes. En este caso el Alcalde no ha convocado y
el Secretario no asume la competencia de convocar, sino slo de noticar este
acto automtico de la Ley, que no tiene titular ni, parece, posibilidad de recurso,
porque el recurso se debe interponer ante el rgano que lo debe dictar, y ste no
existe. Por tanto, sea cual sea el orden del da, los asuntos propuestos, y aunque
se incumplan normas sobre los mismos, por ejemplo sobre la competencia para
decidir en estos asuntos, el Pleno queda convocado por Ley.
Requisito para poder recurrir es que exista un acto, pero es indiferente que
este sea un acto expreso o uno presunto. Debe tratarse de un acto resolutorio
que pone n a un expediente, o que tiene tal incidencia en el mismo que debe
considerarse como tal, lo que sucede en el caso de los actos de trmite especicados en el art. 107.
En la va jurisdiccional debe cumplirse con el requisito de que este acto no
debe ser reproductorio, o conrmatorio, de otros anteriores, consentidos y rmes.
Nada se dice sobre este aspecto en la LRJPA sino que tenemos que acudir a la Ley
29/1998, de 13 de julio, de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, art. 28,
para encontrar el razonamiento que impulsa esta prohibicin. Conforme a sta:
No es admisible el recurso contencioso-administrativo respecto de los actos que
sean reproduccin de otros anteriores denitivos y rmes y los conrmatorios de
actos consentidos por no haber sido recurridos en tiempo y forma.
791
08/11/2010 15:52:14
Fernando Giner Briz
La jurisprudencia ha establecido los siguientes requisitos para que un acto pueda

ser considerado como reproductorio o conrmatorio: que el contexto sea idntico,
es decir, que recaiga sobre los mismos hechos y los mismos argumentos, que se
reera a cuestiones resueltas y que se dicte utilizando los mismos argumentos y
consideraciones.
Estos actos no son recurribles ante la jurisdiccin contenciosa, pero nada
nos dice que no puedan ser recurridos tantas veces como se quiera ante la va
Administrativa, puesto que no hay un artculo similar. Es evidente que no puede
plantearse un recurso tantas veces como se quiera, como luego se ver, pero ello
no implica que el particular no pueda volver a suscitar nuevamente un acto administrativo, por ejemplo, mediante la solicitud de una nueva licencia para posteriormente poder recurrirla en el caso de que sta no sea concedida. La norma se
establece para la Jurisdiccin, pero no para la Administracin y hace falta por el
simple hecho de que en el mbito administrativo nada impide ni limita este derecho de peticin. Ahora bien, esta posibilidad normalmente quedar circunscrita a
la va administrativa. Y ello porque lo usual ser que el acto sea reproductorio y,
por tanto, no se podr acudir a la va contenciosa. Slo en el caso de que se alteren
los postulados bsicos se podr acudir a la Jurisdiccin contenciosa.
En cuanto a la diferencia entre actos de trmite y resoluciones, debemos decir que
la misma es funcional. En unos casos la revisin del acto debe hacerse al nal del procedimiento, mientras que en los otros se produce directamente. En este sentido la STS
27 de noviembre de 1984. Aunque un acto pueda reputarse de trmite, en ocasiones
tiene una transcendencia en el expediente, unos efectos, que motivan al legislador a
considerar la necesidad de que se produzca esta revisin de manera independiente y
previa al recurso administrativo nal. Esto se produce cuando es slo la apariencia lo
que tiene de acto de trmite, es decir, este trmite s est realizando un acto, pues va a
incidir en una materia que posteriormente no podr ser revisada.
En cuanto a los actos de trmite se ha ido precisando por la jurisprudencia unos
cuantos que nos pueden servir para precisar este concepto. As, por el Tribunal
Supremo, Sala Cuarta, de lo Contencioso-administrativo, en Sentencia de 9 de
marzo de 1981 (LA LEY 8565-NS/0000), se considera que los dictmenes y los
informes no pueden ser objeto de recurso, pues se limitan a aportar un elemento
de juicio, un antecedente a manejar. Se aade que son actos de ordenacin del
procedimiento que preparan la resolucin nal garantizando el acierto y la oportunidad, conforme a STS 24 de octubre de 1990. En este sentido se arma, STS 12
de diciembre de 1989, que el acuerdo de iniciacin de un procedimiento sancionador es un acto de trmite.
En el mismo sentido el Tribunal Supremo, Sentencia de 11-6-2006, la ampliacin del plazo de presentacin de ofertas previsto en el concurso pblico para
autorizacin administrativa; es un acto de trmite no impugnable aisladamente y
s con el acto nal que resuelve el concurso.
792
08/11/2010 15:52:14
Actos que deciden directa o indirectamente sobre el fondo del asunto.

En STS de 28-10-1981 se considera que el requerimiento de legalizacin de unas
obras ilegales es efectivamente un acto de trmite; pero que en el mismo hay elementos que s deciden indirectamente sobre el fondo del asunto, por cuanto en el mismo
se determina la fecha con arreglo a la cual se computa el plazo y es esencial para poder saber si el requerimiento se hizo en plazo o si la infraccin ya estaba prescrita.
Actos que determinan la imposibilidad de continuar el procedimiento.
El Tribunal Supremo, Sentencia de 17 Dic. 2008, rec. 5041/2006 considera que
la recurrente discrepa de la sentencia recurrida en cuanto considera que el
acto impugnado al recticar de ocio la primera certicacin, es un acto de mero
trmite y por tanto no es recurrible en va administrativa, cuando, en su opinin,
el acuerdo de recticar de ocio la primera certicacin y sustituirla por la segunda, no constituye ningn acto de trmite, ya que constituye una declaracin de
voluntad que pone n a un procedimiento.
Actos que producen indefensin o perjuicio irreparable a derechos e intereses
legtimos.
Podemos citar a aquellos casos en los cuales la Administracin ha dado
unos recursos errneos en las noticaciones. Conforme a STS 28-3-1981 si la
Administracin mediante su errnea indicacin de recursos conri a lo que deba
haber sido un informe el carcter de acto denitivo. Colocando al administrado en
la disyuntiva de consentirlo o recurrir el mismo, como hizo, no puede acogerse a
la excepcin de acto de trmite.
Junto a estos conceptos la jurisprudencia ha aadido otro en base a la necesaria cualicacin de los actos. As, para la jurisprudencia un acto administrativo
tiene que producir efectos, no basta con las meras declaraciones de voluntad,
tiene que haber una cierta sustancia para que los actos sean susceptibles de recurso; el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Seccin
7., en Sentencia de 23 Abr. 2008, rec. 10444/2003, dice que En denitiva lo
que se impugna es una actividad municipal carente de efectos prcticos directos,
que esencialmente se limita a expresar una opinin poltica como manifestacin
de la voluntad concorde de los miembros de la Corporacin, y, por tanto de los
vecinos representados, en el ejercicio del derecho de participacin y libertad de
pensamiento de los arts. 23.1 y 20.1.a) de la Constitucin, carente del contenido
administrativo mnimo que la hara residenciable ante esta jurisdiccin. Todo ello
en lnea con la jurisprudencia de este Tribunal manifestada en las sentencias de 18
de mayo de 1998 y 24 de marzo de 1999.
No obstante, como en todo lo que se va dictando por los tribunales, hay matices.
As el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Seccin
793
08/11/2010 15:52:14
Fernando Giner Briz
7., en Sentencia de 23 Abr. 2008, rec. 10444/2003, establece que una expresin
tal como persona non grata, que podra considerarse como una mera opinin
conforme al criterio sentado en la sentencia anterior, produce efectos y por tanto
el Tribunal entra a analizar el fondo del asunto. As, A pesar de ello no puede
considerarse que constituya una simple manifestacin de desagrado indiferente al
Derecho Administrativo. Adopta la forma de un acto administrativo aprobado en
forma por el Pleno del Ayuntamiento y que eventualmente podra producir efectos en Derecho, derivados de su signicado estigmatizante, con incidencia en la
esfera jurdica, incluso en la estrictamente patrimonial, del destinatario que puede
ver, incluso, deterioradas sus expectativas profesionales o mercantiles en el propio
vecindario. En consecuencia, no puede considerarse el acuerdo municipal cuestionado solo como una manifestacin de la libertad de expresin o manifestacin
de una discrecionalidad, sin ulterior trascendencia jurdica, sino como un acto administrativo que, para ser legtimo, debe inscribirse en el mbito de las potestades
o competencias municipales.
En cuanto a las resoluciones que ponen n a la va Administrativa, estas son las
que se detallan en el art. 109 de la LRJPA:
a) Las resoluciones de los recursos de alzada.
b) Las resoluciones de los procedimientos de impugnacin a que se reere el art.
107.2.
c) Las resoluciones de los rganos administrativos que carezcan de superior
jerrquico, salvo que una Ley establezca lo contrario.
d) Las dems resoluciones de rganos administrativos cuando una disposicin
legal o reglamentaria as lo establezca.
e) Los acuerdos, pactos, Convenios o contratos que tengan la consideracin de
nalizadores del procedimiento.
Este artculo se concreta en el art. 52 de la LRBRL: 2. Ponen n a la va administrativa las resoluciones de los siguientes rganos y autoridades:
a) Las del Pleno, los Alcaldes o Presidentes y las Juntas de Gobierno, salvo en
los casos excepcionales en que una Ley Sectorial requiera la aprobacin ulterior
de la Administracin del Estado o de la Comunidad Autnoma, o cuando proceda
recurso ante stas en los supuestos del art. 27.2.
b) Las de autoridades y rganos inferiores en los casos que resuelvan por delegacin del Alcalde, del Presidente o de otro rgano cuyas resoluciones pongan n
a la va administrativa.
794
08/11/2010 15:52:14
c) Las de cualquier otra autoridad u rgano cuando as lo establezca una disposicin legal.
Artculo que se reproduce en el ROF, art. 211.
REFERENCIAS
LRJPA: art. 107; art. 109.
LRBRL: art. 54; art. 75.2.
LJC: art. 28.
ROF: art. 211.
CE: art. 23.1; art. 20.1 a).
STS: 23-04-1988; STS 28-3-1981; STS 18-5-1998; STS 24-3-1999; STS
de 23-4-2008; STS 17-12-2008; STS de 28-10-1981; STS de 11-6-2006; STS
12-12-1989.
1.3.
Legitimacin
En los concretos artculos dedicados a los recursos no hay norma alguna que especique quines pueden ser los legitimados, los habilitados para poder presentar
los mismos, por ello debemos acudir a las normas que se establecen con carcter
general para poder denir quines pueden ejercer este derecho. Escuetamente, en
el art. 107 LRJPA se dice Contra las resoluciones y los actos de trmite podrn
interponerse por los interesados los recursos de . Por tanto, para poder analizar
quienes estn legitimados para recurrir, deberemos acudir al concepto general de
interesado. En este mismo sentido, el art. 52 de la LRBRL: los interesados podrn ejercer las acciones que procedan ante la jurisdiccin competente, pudiendo
no obstante interponer con carcter previo y potestativo recurso de reposicin.
Junto a stos deberemos analizar los supuestos especiales existentes en el mbito local, sobre todo en lo referente a los miembros de las corporaciones y a las otras
Administraciones Pblicas. Por ltimo, analizaremos cules son las posibilidades
de cualquier particular de actuar, de recurrir, contra los actos de la Administracin
y cual es la base legal para ello, cuando no exista la condicin de interesado en
sentido tradicional, sino que deba actuar en base a la llamada accin pblica.
Antes de entrar en la legitimacin deberemos precisar que para poder recurrir,
no slo debe existir legitimacin sino capacidad, la cual es un requisito previo. Por
795
08/11/2010 15:52:15
Fernando Giner Briz
tanto, una vez que exista esta capacidad, deberemos comprobar si el sujeto activo
del recurso cuenta con legitimacin para actuar.
En cuanto a la legitimacin es la de iniciar el procedimiento, la legitimacin
para recurrir, y debemos conectarla con el concepto de interesado que ha sido
analizado ya en otro captulo de este libro.
Baste citar el art. 31 de la LRJPA, sobre el concepto de interesado: 1. Se consideran interesados en el procedimiento administrativo:
a) Quienes lo promuevan como titulares de derechos o intereses legtimos individuales o colectivos.
b) Los que, sin haber iniciado el procedimiento, tengan derechos que puedan
resultar afectados por la decisin que en el mismo se adopte.
c) Aquellos cuyos intereses legtimos, individuales o colectivos, puedan resultar afectados por la resolucin y se personen en el procedimiento en tanto no
haya recado resolucin denitiva.
2. Las asociaciones y organizaciones representativas de intereses econmicos
y sociales sern titulares de intereses legtimos colectivos en los trminos que la
Ley reconozca.
3. Cuando la condicin de interesado derivase de alguna relacin jurdica
transmisible, el derechohabiente suceder en tal condicin cualquiera que sea el
estado del procedimiento.
Sobre este concepto de interesado ha dicho el TS, en Sentencia 20-5-1993,
que es doctrina reiterada del Tribunal Supremo que la legitimacin restringida
ha de ampliarse en base del principio constitucional de efectividad de la tutela
jurdica por tanto, las interpretaciones que se hagan en cuanto a la admisibilidad
del recurso como consecuencia de la legitimacin para recurrir, deben ser siempre
efectuadas en base al principio pro accione, de forma que se pueda llegar a conseguir la mxima efectividad del derecho.
La jurisprudencia insiste reiteradamente en diferenciar la capacidad de denunciar una determinada actuacin, de la condicin de interesado. No obstante, este
concepto se entremezcla con el de la accin pblica, donde se otorga una posicin
especial a todos los ciudadanos para llevar a trmino las acciones entabladas.
Las reglas de actuacin sern las mismas que las que se exigen en el resto
del procedimiento administrativo. Es decir, podrn actuar por medio de representante, pudindose acreditar la representacin por medio de cualquier medio
admisible en derecho, conforme establece el art. 32 de la LRJPA. Al respecto el
Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Seccin 6., en
796
08/11/2010 15:52:15
Sentencia de 18 Jul. 1997, rec. 1296/1993 establece que: En tal sentido hemos de
recordar aqu la doctrina de esta Sala en el sentido de que la no acreditacin de la
representacin a que se reere el art. 24 de la Ley de Procedimiento Administrativo
es un defecto subsanable y la Administracin demandada, si entenda que tal defecto concurra, deba haber requerido al reclamante en va administrativa para su
subsanacin en cumplimiento de las previsiones de los arts. 54 y 71 de la Ley de
Procedimiento Administrativo, de modo que si el escrito de reclamacin y el de
denuncia de mora fueron admitidos por la Administracin sin formular objecin
alguna, ni poner en duda la representacin del rmante a quien no requiri para
que subsanase defecto alguno, permitiendo que operase la gura del silencio administrativo y dando as lugar al acto presunto objeto de recurso, no puede sostenerse ahora la inexistencia de acto recurrible en base a una falta de legitimacin,
cuando tal legitimacin fue admitida en va administrativa.
Analizaremos ahora someramente una de las mayores especialidades, la habilitacin de las Administraciones Pblicas, en materia de legitimacin en el mbito
local, ya que sobre esta materia entraremos de manera ms precisa cuando analicemos los recursos administrativos especiales.
Los recursos presentados por otras Administraciones suponen no slo una habilitacin, una legitimacin especial, sino que marcan plenamente el procedimiento
administrativo, de forma que los que se lleven por este concreto procedimiento no
deben estar sujetos al rgimen de tramitacin comn.
Establece el art. 63 de la LRBRL que Junto a los sujetos legitimados en el rgimen general del proceso contencioso-administrativo podrn impugnar los actos
y acuerdos de las entidades locales que incurran en infraccin del ordenamiento
jurdico:
a) La Administracin del Estado y la de las Comunidades Autnomas, en los
casos y trminos previstos en este Captulo.
b) Los miembros de las corporaciones que hubieran votado en contra de tales
actos y acuerdos.
Centrndonos en este momento en la primera de las letras de este artculo, y si
analizamos los arts. 65, 66 y 67 de la misma norma, encontramos tres supuestos
en los cuales, tanto la Administracin del Estado como las de las comunidades
pueden atacar los acuerdos de las entidades locales.
El art. 65 de la LRBRL establece el primer supuesto, que exista una infraccin
del ordenamiento jurdico: 1. Cuando la Administracin del Estado o la de las
Comunidades Autnomas considere, en el mbito de las respectivas competencias, que un acto o acuerdo de alguna entidad local infringe el ordenamiento
797
08/11/2010 15:52:15
Fernando Giner Briz
jurdico, podr requerirla, invocando expresamente el presente artculo, para que

anule dicho acto en el plazo mximo de un mes.
El concepto bsico es que la infraccin debe ser alegada por la Administracin,
Estatal o Autonmica, que invoque un inters legtimo que trascienda del mero
inters en la legalidad, en el sentido de que la declaracin pretendida del rgano
jurisdiccional, suponga para ellas un benecio o utilidad en el ms amplio sentido
del trmino, aunque slo sea instrumental o indirecto.
El art. 66 se reere a la impugnacin de actos que menoscaben o intereran en
su ejercicio o excedan de las competencias de la Administracin que presenta el
recurso.
Por ltimo, en el art. 67 se plantea en supuesto diferente, agravado, que permite
una solucin excepcional que ha sido eliminada en los dems casos. As: 1. Si
una entidad local adoptara actos o acuerdos que atenten gravemente al inters
general de Espaa, el Delegado del Gobierno, previo requerimiento para su anulacin al Presidente de la Corporacin efectuado dentro de los diez das siguientes al
de la recepcin de aqullos, podr suspenderlos y adoptar las medidas pertinentes
para la proteccin de dicho inters.
Slo puede adoptar esta decisin el Delegado del Gobierno y slo en el caso
de que se atente gravemente al inters general de Espaa. El plazo para anular no
podr ser superior a cinco das.
Recursos presentados por miembros de las corporaciones.
Como ya hemos visto establece el art. 63 de la LRBRL que:
Junto a los sujetos legitimados en el rgimen general del proceso contenciosoadministrativo podrn impugnar los actos y acuerdos de las entidades locales que
incurran en infraccin del ordenamiento jurdico:
() b) Los miembros de las corporaciones que hubieran votado en contra de
tales actos y acuerdos.
Aunque la referencia que se hace es relativa al proceso contencioso parece

evidente que esta habilitacin se realiza en general para la impugnacin de los
actos, sea en va administrativa o en va contenciosa. Sera un sinsentido entender
que esta habilitacin es exclusiva para acudir a la va contenciosa. En todo caso
el art. 209 del ROF s establece con claridad esta legitimacin Contra los actos y
acuerdos de las entidades locales que pongan n a la va administrativa, los interesados podrn, previo recurso de reposicin o reclamacin previa en los casos en
que proceda, ejercer las acciones pertinentes ante la jurisdiccin competente.
Son mltiples las sentencias de los tribunales que precisan y aclaran esta habilitacin legal para recurrir.
798
08/11/2010 15:52:16
En primer lugar se va precisando cul es el motivo, la fundamentacin que

se establece por la norma para poder ejercer este derecho al recurso. As, con
carcter general y sobre la legitimacin en el orden jurisdiccional contenciosoadministrativo de los miembros de las corporaciones locales, la STC de 3 de abril
de 2006, hacindola extensiva a los diputados provinciales, se hace eco de la
STC 173/2004, de 18 de octubre, en la que, tras referirse a la doctrina del propio
Tribunal Constitucional acerca del inters legtimo como ttulo de legitimacin
activa, sealaba que, al lado de esa legitimacin, que en denitiva es la general
para poder acceder al proceso contencioso-administrativo segn el art. 19.1 a) de
la vigente LJCA, existe una legitimacin ex lege, que corresponde concretamente,
por razn del mandato representativo recibido de sus electores, a los miembros
electivos de las correspondientes corporaciones locales para poder impugnar los
actos o actuaciones de stas que contradigan el ordenamiento jurdico. No se trata de una legitimacin basada en un inters abstracto en la legalidad, sino de una
legitimacin directamente derivada de la condicin de representante popular que
ostentan, en cuanto ahora importa, los concejales de un Ayuntamiento y que se
traduce en un inters concreto incluso puede hablarse de una obligacin de
controlar su correcto funcionamiento, como nico medio, a su vez, de conseguir
la satisfaccin de las necesidades y aspiraciones de la comunidad vecinal que,
como primera competencia, asigna a los Municipios el art. 25.1 de la mencionada
Ley reguladora de las bases del rgimen local.
Por tanto, los concejales tienen el derecho, no se concreta en ninguna sentencia qu o cul puede ser esta casi obligacin a la que se reere la sentencia, ni
qu implicaciones podra tener su no ejercicio, de impugnar los acuerdos de las
entidades locales cuando los consideren contrarios al ordenamiento jurdico.
En este sentido algunas sentencias se limitan a refrendar este derecho haciendo hincapi en el hecho de que los concejales han votado en contra (Tribunal
Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso-administrativo, Seccin 2.,
Sentencia de 8 May. 2008, rec. 4527/2005), encontrando en este dato la justicacin para recurrir.
Otras van ms all precisando que cuando no es posible votar en contra de
un acto, por no ser miembro del rgano donde se adoptan estas decisiones, no
se puede exigir el cumplimiento del requisito de haber votado en contra, y precisan, como en la sentencia que se cita, que si se exige este requisito, de votar en
contra, es por la aplicacin de la norma de que nadie puede ir contra sus propios
actos; por tanto, no es que habilite a recurrir haber votado en contra, es que si se
ha votado a favor o se ha abstenido el concejal, no puede pretender posteriormente impugnar sus propios actos. As, por el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de
lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7., en Sentencia de 30 Jun. 2008, rec.
399/2004 se establece que: Respecto al requisito de haber votado en contra de
los Acuerdos de la Comisin Municipal de Gobierno, como podemos comprobar
799
08/11/2010 15:52:16
Fernando Giner Briz
en la documentacin administrativa obrante en el proceso, el recurrente no es

miembro de la Comisin Municipal de Gobierno, por lo que al no estar integrado
en dicho rgano resulta imposible la exigencia de este requisito, no sindole indiferente los actos administrativos impugnados, en atencin a los intereses generales
y pblicos de la Corporacin a la que pertenece y de los ciudadanos a los que
representa con la nalidad de salvaguardar los principios de igualdad, mrito y capacidad en los sistemas de seleccin de personal convocados por la Corporacin
Local y de los que depende su organizacin administrativa, por lo que ostenta un
inters legtimo para recurrir en va contencioso-administrativa.
Esta Sala no puede sino raticar esta tesis mantenida por la sentencia, y qu
tiene soporte en la sentencia de esta Sala de 18 de octubre de 2004, que sostiene
que aquellos Concejales que no formen parte de la Comisin que toma el acuerdo, estn legitimados para impugnarlo, pues como se dice en esta resolucin no
tendra sentido admitir la legitimacin de ese miembro de una corporacin local,
nicamente, cuando hubiera concurrido en sentido disidente a la formacin de
la voluntad de un rgano colegiado, para negrsela a quien no hubiera formado
parte del rgano por causas ajenas a su voluntad, o incluso por deliberado apartamiento de los representantes mayoritarios, y ms an cuando es idntico, en uno y
otro caso, el inters en el correcto funcionamiento de la corporacin que subyace
en el ttulo legitimador que ahora se examina, tesis que coincide con la sentencia
de esta misma Sala de 1 de diciembre de 2003. A ello podra aadirse que, cuando la ley restringe la legitimacin de los Concejales para recurrir a aquellos que
hubieren votado en contra, no est sino aplicando el principio de que nadie puede
ir contra sus propios actos, por lo que, si habiendo tenido la oportunidad de oponerse al acto, se consiente mediante la abstencin, o se vota a favor, es lgico que
esa legitimacin genrica que se otorga a los Concejales para impugnar los actos
de las Administraciones Locales se vea limitada, pero no, cuando el Concejal no
se ha podido oponer, por no formar parte del rgano correspondiente.
Esta interpretacin exible llega a entender que no es necesario que en la propia acta aparezca el sentido del voto del concejal para admitir el recurso. As, en
los casos en los cuales se opta por la votacin ordinaria, nos encontramos con la
existencia de una serie de votos a favor y de otros votos en contra, pero en ningn
momento se establece cul ha sido el sentido del voto de cada uno, conforme al
art. 46 de la LRBRL y al art. 101 ROF. Pues bien, en este caso basta con la concurrencia de una serie de manifestaciones efectuadas por los que plantean el recurso
para aceptar el mismo. Si del debate se deduce la oposicin al acta, los tribunales
presumen que esta se ha plasmado de manera efectiva y se ha votado en contra
del acuerdo.
Se aade por las sentencias que la habilitacin, la legitimacin, debe ostentarse
en el momento en el cual se presenta la demanda, no perdindose esta accin si
durante el proceso se pierde la condicin de concejal. Se pretende de esta manera
800
08/11/2010 15:52:16
poder hacer frente a la temporalidad de los nombramientos de los concejales, lo

cual, unido a las dilaciones en los procesos judiciales, que no de manera infrecuente se alargan varios aos, pudieran hacer que se perdieran muchas acciones por
devenir deslegitimados sobrevenidamente los concejales. As, el Tribunal Superior
de Justicia de Castilla y Len de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo,
Seccin 3., en Sentencia de 25 Ene. 2008, rec. 653/2002 reeja que: a) Que
lo decisivo, en aplicacin del principio de perpetuatio legitimationis, es que al
tiempo de adoptarse el acto o acuerdo objeto de impugnacin la parte recurrente
ostente la cualidad de concejal del Ayuntamiento en cuestin, aunque por mor
de la potencial renovacin de sus miembros recuente (sic) al peridico proceso
electoral, hubiesen perdido tal condicin con posterioridad, lo que en la tesis de
la demandante supondra el archivo automtico del proceso por prdida sobrevenida del inters legtimo, tesis que no cabe acoger, pues sera tanto como vaciar de
efectividad el control de legalidad a que la descrita legitimacin responde y ello en
funcin de circunstancias temporales tan inciertas como las relativas al momento
de disolucin de la Corporacin y convocatoria de elecciones o a la duracin de
los procesos judiciales, y en este sentido se ha pronunciado esta Sala, seccin 1.,
en la Sentencia de 10 de abril de 2007, a la que luego volveremos a hacer referencia, sealando que A esa excepcin procesal habr que replicar diciendo que el
inters que dene la legitimacin de la demandante es anlogo al que explica la
legitimacin especial de aquel art. 63 de la Ley 7/1985, pues la actividad recurrida
ha sido generada por una entidad instrumental del Ayuntamiento en el cual la expresada litigante y al momento de interponer el actual recurso tena la condicin
de concejal, sin que por otro lado formar parte del consejo de administracin de
la sociedad annima de titularidad nica municipal.
La prdida de esa condicin con posterioridad a la constitucin de la relacin
jurdico-procesal no es un bice para la viabilidad de la accin y ello porque tiene
incidencia el principio denominado perpetuatio legitimationis sancionado reiteradamente por la jurisprudencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo; citando a
ttulo de ejemplo la sentencia de la Seccin Sptima de 1 de diciembre de 2003
(fundamento de derecho cuarto) y las resoluciones que en la misma son objeto de
mencin, decisoria aquella del recurso de casacin 5826/2000; y.
En cuanto a los grupos polticos, no ha sido infrecuente que los mismos hayan planteado recurso contra los acuerdos de los Plenos de los Ayuntamientos.
De la simple lectura de los artculos que estamos analizando se aprecia que los
mismos no aparecen expresamente citados. Por tanto, siendo una excepcin al
sistema general la presentacin de recursos por los concejales, la interpretacin
coherente sera no admitir las que se presentan por los Grupos, pues no es posible realizar interpretaciones extensivas de las excepciones, no obstante por parte
de los tribunales se ha ido matizando cul es la postura que debe mantenerse en
cuento a la admisibilidad de sus recursos. Por un lado, en Sentencia de 16-5-1994
del Tribunal Supremo, se dice que Y ni siquiera en la doctrina constitucional
801
08/11/2010 15:52:16
Fernando Giner Briz
se encuentra un reconocimiento de la legitimacin de los Grupos Parlamentarios

anlogos en esto a los Grupos Municipales, para recurrir en cualquier tipo de proceso sino estrictamente en el campo de los actos que afectan al mbito interno de
su actuacin parlamentaria [Sentencias del Tribunal Constitucional 36/1990, de
1 marzo y 205/1990, de 13 diciembre]. Reconociendo a los Grupos Municipales
inters para impugnar los actos que les afecten como tal grupo, la amplitud de su
legitimacin ha de derivar de la actuacin en el Ayuntamiento, y el examen de
los correspondientes preceptos del Reglamento de Organizacin, Funcionamiento
y Rgimen Jurdico de las Corporaciones Locales aprobado por Real Decreto
2568/1986, de 28 de noviembre, demuestra sin ninguna duda que su actuacin
se desarrolla en el mbito interno de la Corporacin. Los grupos tienen derecho a
un despacho o local en la sede de la Corporacin (art. 27), pueden hacer uso de
los propios locales de aqulla para celebrar reuniones o sesiones de trabajo (art.
28.1), tienen derecho a participar en todos los rganos colegiados integrados por
miembros de la Corporacin pertenecientes a diversos grupos (art. 29), pueden
participar en la determinacin del orden del da por razones de urgencia (art.
91.4) y su portavoz maniesta en los debates la opinin de los agrupados (art. 94).
A esto nicamente alcanza el papel del Grupo Municipal, que si bien facilita el
funcionamiento de los rganos colegiados del Ayuntamiento, no sustituye a los
miembros de la Corporacin. Es al nmero de Concejales presentes a lo que se
atiende para computar el qurum exigible para la constitucin del Pleno (art. 90)
y, adems de las posibilidades de intervencin individual de aquellos tienen en los
debates, los acuerdos se adoptan con su voto favorable que es personal e indelegable (art. 99.5), como es tambin personal la responsabilidad de los Concejales
que hubieren votado favorablemente los acuerdos de los rganos colegiados del
Ayuntamiento (arts. 78.2 LRBRL y 22.2 del Reglamento de 28 noviembre 1986).
No es, pues, en el concepto de inters directo que emplea el art. 28.1.a) LJ donde
se puede encontrar el punto de conexin entre la cuestin de fondo planteada en
un proceso y quien interviene en l como recurrente y que le atribuye la cualidad
de parte legtima, sino en la especca previsin del art. 63.1.b) de la LRBRL,
que independientemente de quin la posea para impugnar los acuerdos de las
Corporaciones Locales por tener inters directo en ello se la concede individualmente a unas personas, los miembros de las corporaciones que hubieren votado
en contra, que en otro caso no la tendran.
En contra de esta interpretacin, como prueba de que nada hay pacco, ni el
Tribunal Supremo mantiene siempre la misma lnea, encontramos alguna sentencia como la que se dict por el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo ContenciosoAdministrativo, Seccin 5., en Sentencia de 14 Mar. 2002, rec. 2481/1998: Pues
bien, el art. 63.1-b) de la LRBRL otorga legitimacin para impugnar los acuerdos
de las Entidades Locales no a todos los Concejales, sino solo a aquellos que hubieran votado en contra de tales actos y acuerdos. No encontrndonos en materia urbanstica, sino tributaria, no existe ninguna accin pblica que otorgue
802
08/11/2010 15:52:17
legitimacin para impugnar los acuerdos municipales a cualquier persona y, entre

ellas, a cualquier Concejal; por la pretendida va de considerar suciente el inters
de todo Concejal a que la actuacin de los rganos municipales sea conforme a
Derecho, para que pueda impugnar cualquiera de sus acuerdos, se llegara si bien
se mira a prescindir de la exigencia del inters legtimo (art. 24.1 de la CE) o del
inters directo (art. 28.1-a de la Ley Jurisdiccional) para la legitimacin del demandante, y admitir como fuente de sta el puro inters a la legalidad. Esto slo es
admisible en el ordenamiento jurdico espaol cuando el legislador ha excepcionado expresamente el rgimen general de la legitimacin, lo que, con referencia a
los Concejales, slo ha ocurrido respecto de aquellos que, en el momento mismo
del nacimiento del acuerdo, han expresado su disconformidad con el mismo.
(Pinsese que, en otro caso, habra tambin que admitir la legitimacin de
cualquier Concejal para impugnar las resoluciones del Alcalde, lo que carece de
todo sentido).
Este Tribunal Supremo ha llegado a esta misma conclusin en sentencias de 23
Feb. 1989 y 7 Nov. 1985. Aunque no como razn de decidir, tambin se arma
esa limitacin de legitimacin en la sentencia de 16 May. 1994, donde se dice
que aunque el acto impugnado se reera al art. 63.1.b) LRBRL y a su precedente
en la Ley 40/1981, como una excepcin a la regla general contenida en el art.
28.4.a) de la Ley de esta Jurisdiccin segn la cual no podrn interponer recurso contencioso-administrativo en relacin con los actos y disposiciones de una
Entidad pblica los rganos de la misma, ello no supone que sea en el concepto de
inters directo que emplea el art. 28.1.a) LJ donde se puede encontrar el punto de
conexin entre la cuestin de fondo planteada en un proceso y quien interviene en
l como recurrente y que le atribuye la cualidad de parte legtima, sino en la especca previsin del art. 63.1.b) LRBRL que, independientemente de quin la posea
para impugnar los acuerdos de las Corporaciones locales por tener inters directo
en ello, se la concede individualmente a unas personas, los miembros de las corporaciones que hubieren votado en contra, que en otro caso no la tendran.
Procede, por todo ello, declarar no haber lugar al presente recurso de casacin, con condena al recurrente en las costas del mismo (art. 102.3 de la Ley
Jurisdiccional).
No obstante, como consecuencia del principio pro actione que venimos citando tan reiteradamente en este captulo, se ha considerado que las acciones entabladas por un Grupo pueden llegar a buen trmino. As, en la misma sentencia se
aade que:
El auto de instancia considera que puesto que el recurso aparece interpuesto en nombre y representacin del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento
de Valencia sin que conste en el escrito la intencin de que personas concretas
que tuvieran la condicin de Concejales de dicho Ayuntamiento de interponer el
803
08/11/2010 15:52:17
Fernando Giner Briz
recurso en nombre propio, ello impide la subsanacin de posibles defectos procesales, es de suponer que la falta de legitimacin activa del citado grupo que es
lo que condujo a la declaracin de inadmisibilidad del recurso. La legitimacin no
es una cualidad formal de los actos procesales sino un presupuesto procesal de tal
manera ligado a la cuestin de fondo planteada en el proceso que su ausencia no
puede ser objeto de subsanacin. Sin embargo el principio pro actione determina
que el ejercicio de la facultad de subsanacin haya de concederse no slo para
remediar los defectos formales de los actos procesales sino todas aquellas situaciones que puedan conducir a una declaracin de inadmisibilidad del recurso y que
puedan evitarse sin desvirtuar la nalidad del proceso ni violentar la voluntad de
cuantos en l intervienen. En el supuesto ahora contemplado el Abogado representante procesal de la parte recurrente, si bien ha interpuesto el recurso en nombre y
representacin del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Valencia, lo ha
hecho en virtud de un poder otorgado por doa Clementina R. V. que interviene en
su propio nombre, como Concejal del Ayuntamiento de Valencia y tambin como
portavoz del Grupo Municipal Socialista en dicha Corporacin y es evidente que
con arreglo a dicho poder el representante procesal de aquella parte pudo haber
comparecido en representacin de doa Clementina R. V., cuyo voto contrario al
acuerdo impugnado, as como el de todos los concejales del grupo, consta en el
expediente administrativo remitido. La efectividad de la tutela judicial requerida en
el presente supuesto habra exigido que la Sala de instancia hubiera dado al representante procesal del Grupo Municipal recurrente la facultad de subsanar su falta
de legitimacin compareciendo en el plazo de diez das que establece el art. 129
LJCA, conforme al mismo poder ya presentado, en nombre y representacin de doa
Clementina R. V. en su condicin de concejal del Ayuntamiento de Valencia y al no
haberlo hecho as la Sala de instancia ha de estimarse este recurso de casacin y
casarse el auto objeto del mismo.
En este mismo sentido la STS 30 de mayo de 2008, rec. 399/2004.

Por ltimo, no hemos encontrado sentencias que se reeran a un ltimo supuesto. Aquel en el cual un concejal, siendo miembro de un rgano colegiado no asiste
al mismo y pretende recurrir. Entendemos que en este caso no sera admisible el
recurso pues, por el principio de los actos propios, cuando no se tuvo inters e
asistir a la sesin, mal se puede pretender posteriormente defender la incorreccin
de las decisiones que en la misma se produjeron. Al contrario que en el supuesto
de actos de rganos a los cuales no puede asistir el concejal, en este caso hay una
previa accin de omisin por parte del mismo. No obstante, ya hemos visto que la
idea dominante es la de aceptar los recursos, interpretando la norma de una manera exible para lograr este n, y si uno de los concejales alega cualquier tipo de
imposibilidad para asistir a la sesin probablemente se analice esta solicitud por
parte del tribunal, y no sera extrao que se aceptase.
Ya hemos visto que la cualidad de denunciante habilita a instar a la
Administracin una determinada actuacin, a iniciar un procedimiento; pero esta
capacidad de denunciar no supone la legitimacin para recurrir. Una vez que los
804
08/11/2010 15:52:17
denunciantes han iniciado el procedimiento queda en manos de la Administracin

la continuacin de todos los trmites, sin que su decisin pueda ser recurrida por
los particulares denunciantes. Ya vimos en el art. 31 de la LRJPA que se consideran
interesados en el procedimiento administrativo quienes lo promuevan como titulares de derechos o intereses legtimos individuales o colectivos. Por tanto, se puede
promover el procedimiento sin ser titular de derechos o intereses legtimos.
La jurisprudencia insiste reiteradamente en diferenciar la capacidad de denunciar una determinada actuacin, de la condicin de interesado. As en Sentencia
de 10 diciembre de 2008, rec. 183/2008, de la Audiencia Nacional, Sala de lo
Contencioso-administrativo, Seccin 4., Este supuesto se plantea en trminos
idnticos, dado que la Asociacin recurrente ha actuado como denunciante,
lo que no le conere la condicin de parte interesada, tal y como mantiene la
Administracin, puesto que las actuaciones que se lleven a cabo tras la denuncia,
no le otorgan ningn benecio o inters, desde el momento en que la situacin
del denunciante no se vera alterada por la apertura de un expediente disciplinario, acuerdo de sancin o archivo de su denuncia (Tribunal Supremo, Sala Tercera,
de lo Contencioso-administrativo, Seccin 7., Sentencia de 24 Feb. 2003, rec.
576/1998; Sentencia de 9 Dic. 2002, rec. 726/2000). El inters legtimo equivale
a la titularidad potencial de una posicin de ventaja o de una utilidad jurdica,
de quien ejercita la pretensin y que se materializara de prosperar sta (Tribunal
Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Seccin 6., Sentencia
de 15 Jul. 2002, rec. 1400/2000). Sin embargo, esa utilidad no se aprecia, puesto
que las actuaciones a que pueda dar lugar la denuncia (en este caso exclusin del
libro-registro de asociaciones) en modo alguno van a tener proyeccin en la entidad recurrente, o en la esfera de los intereses que deende.
Queremos ahora analizar el supuesto de la accin pblica; a diferencia de lo
que ocurra en el caso de la denuncia, en este s existe una posibilidad de continuar con el expediente y de recurrir las decisiones que se van adoptando en el
mismo.
La accin pblica para exigir ante los Tribunales el cumplimiento de la legislacin urbanstica, se implant en 1956, en la actualidad esta accin est contenida en el art. 38 de Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el
que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo, donde se establece que
ser pblica la accin para exigir ante los rganos administrativos y los Tribunales
Contencioso-Administrativos la observancia de la legislacin y dems instrumentos de ordenacin territorial y urbanstica.
Esta institucin ha sido aplaudida por la generalidad de la doctrina ya que de
esta forma se potenciaba la participacin de los vecinos, de los ciudadanos en el
mbito de una actividad que tanta transcendencia ha tenido en la conguracin de
la calidad de vida de los mismos, el urbanismo. Supone una excepcin al rgimen
805
08/11/2010 15:52:18
Fernando Giner Briz
general de legitimacin para recurrir, al no exigirse la necesidad de acreditar el

inters legtimo personal y directo.
Ahora bien tanto por los tribunales como por la doctrina se ha venido advirtiendo del peligro de esta accin. As, SNCHEZ GOYANES, E., El control jurisdiccional
de los actos urbansticos. Apostillas a su rgimen tras la Ley estatal de Suelo, dice:
No obstante, la misma jurisprudencia tambin ha precisado, con posterioridad
a su reconocimiento, que esta norma, en la perspectiva de su puesta en prctica
formal, debe interpretarse restrictivamente en ciertos extremos, dado su carcter
especial, debindose determinar con precisin y claridad cules sean las normas
infringidas, ya de la Ley, ya del Planeamiento en general (STS de 5 de enero de
1990); igualmente, esto se proyecta en el cmputo de los plazos para recurrir tanto
en va administrativa como jurisdiccional, pues no se plantea ninguna excepcin
al efecto para la hiptesis de ejercitar esta va, sin perjuicio de la precisin del
n. 2 del art. 48 LS 2008 (idntico al correlativo del 304 LS 1992), relativa a la
posibilidad de actuar frente a la ejecucin de obras presuntamente ilegales. Sin
embargo, los actos objeto de impugnacin a su amparo no parecen tener restricciones tanto expresos como tcitos e incluso meras actuaciones u omisiones
de la Administracin sin cobertura en acto concreto, como tampoco las concretas determinaciones cuya infraccin justicare el recurso a esta va, ya que,
tal como queda enunciado el precepto, abarca a todas las de la pirmide normativa proyectada sobre un concreto territorio: determinaciones derivadas de Ley,
de Reglamento, de instrumento de ordenacin del territorio, de instrumento de
ordenacin urbanstica (y dentro de este grupo, a su vez, de ordenacin general,
secundaria, de detalle incluso, etc.).
Por los tribunales tambin se ha venido advirtiendo del peligro de abrir cauces para que en determinados casos se produzcan desviaciones en su ejercicio,
buscndose otros resultados distintos a los de la defensa de la legalidad. As en
Sentencia de 17 Jul. 2008, rec. 79/2005, del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 1., se dice Frente a ello
existe un remedio para evitar que se produzcan tales desviaciones, que es el derivado de la teora del abuso de derecho, que ya se ha aplicado por nuestro Tribunal
Supremo en la materia que nos ocupa en la Sentencia de 22 de enero de 1980. En
esta Sentencia se reere al entonces aplicable art. 223 de la Ley del Suelo y deca
que la actuacin del recurrente no se ha hallado guiada por la buena fe que, en
el ejercicio de todo derecho exige el prrafo 1. del art. 7 del Cdigo Civil, pues
es claro que l ha pretendido el uso de una facultad pblica como es la del art.
223 de la Ley del Rgimen del Suelo, y que por la autoridad municipal se usara de
sus atribuciones para satisfacer sus pasiones en contra del denunciado, hermano
suyo, del que, a lo que parece le separan graves diferencias; procede, por tanto, en
cumplimiento de los sealado en el prrafo 2. del expresado artculo del Cdigo
Civil, que es precepto de aplicacin general en nuestro ordenamiento jurdico, no
amparar el ejercicio de un derecho que, por la forma y circunstancias de su actua806
08/11/2010 15:52:18
cin, es abusivo al sobrepasar maniestamente los lmites normales de ejercicio

de su ejercicio, ya que con ello solo se busca el dao para tercero, no necesario
imprescindiblemente para el benecio de la comunidad.
De todas formas esta institucin plantea numerosos problemas en cuanto al
ejercicio de los derechos de los particulares en estos expedientes y sobre cual es
la posicin que deben adoptar en el mismo.
Por ltimo esta va de la accin pblica posibilita que los tribunales analicen
la legalidad de los actos administrativos aun fuera de plazo. El procedimiento es
sencillo se ejerce la accin pblica instando la revocacin de un acto. Como la
Administracin debe decidir sobre esta peticin esta decisin, este nuevo acto,
puede ser recurrido ante los tribunales. En este sentido el Tribunal Supremo, Sala
Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Seccin 5., en Sentencia de 24 Oct.
1995, rec. 3594/1991:
TERCERO. La sentencia es apelada por el recurrente D. Jos S. S., quien centra
su desacuerdo con aqulla en que, si bien es cierto que la licencia haba adquirido
rmeza frente a una accin ordinaria por cuanto no haba tenido conocimiento de
su otorgamiento ni de su fecha, el nico camino a seguir era el de revocacin del
art. 187 de la Ley del Suelo mediante las denuncias formuladas; de manera que el
razonamiento de la sentencia de instancia en el sentido de que el procedimiento
de ese art. 187 es una rebullan (sic) de ocio que nicamente puede iniciarse
por el Ayuntamiento, no es aceptable puesto que hay doctrina jurisprudencial, por
ejemplo sentencia de 23 de diciembre de 1990, que aunque referida a los arts. 184
y 186 de la Ley del Suelo dice que siendo pblica la accin para exigir la observancia del ordenamiento urbanstico segn el art. 235 y, formando parte de ste esos
artculos, ha de concluirse que los administrados pueden perfectamente instar de
la Administracin las medidas previstas en aquellos preceptos poniendo en su conocimiento los hechos que en su sentir integran el supuesto de tales preceptos. Por
ello la revisin del art. 187 pueden provocarla los particulares y someter el tema, de
acuerdo con el art. 235 de la Ley del Suelo a revisin jurisdiccional. Por ello la Sala
debe entrar en el fondo de la cuestin y vericar si la licencia de obras infringa o
no la normativa de forma maniesta y grave en los extremos que se contenan en el
Fundamento II del escrito de demanda. Finalmente el suplico de su escrito coincida
en lo esencial con el de la demanda.
As, la cuestin de si abarca la accin pblica el derecho al acceso a los expedientes sancionadores urbansticos o, a la vista del art. 37.3 LRJPA, tal acceso est vedado
para los ciudadanos que no puedan invocar la condicin de interesado stricto sensu,
se analiza en la consulta publicada en el Consultor de los Ayuntamientos y de los
Juzgados, n. 11, Quincena 15-29 Jun. 2005, Ref. 1775/2005, pg. 1775, tomo 2.
La de si los denunciantes tienen la condicin de interesados en el procedimiento sancionador, con motivo de la ejecucin de unas obras sin licencia. La denuncia debe formar parte del expediente, en la consulta publicada en El Consultor de
807
08/11/2010 15:52:18
Fernando Giner Briz
los Ayuntamientos y de los Juzgados, n. 8, Quincena 30 Abr.-14 May. 2005, Ref.

1277/2005, pg. 1277, tomo 1.
El anlisis de si la incoacin del expediente de declaracin de ruina a instancia
de particular es una facultad discrecional o no, en la consulta de El Consultor de
los Ayuntamientos y de los Juzgados, n. 12, Quincena 30 Jun.-14 Jul. 2005, Ref.
1940/2005, pg. 1940, tomo 2.
La cuestin de hasta dnde abarca la accin pblica, es decir, si alcanza a las
infracciones en materia de licencias de apertura y actividad. En la consulta publicada en El Consultor de los Ayuntamientos y de los Juzgados, n. 24, Quincena 30
Dic. 2001-14 Ene. 2002, Ref. 4014/2001, pg. 4014, tomo 3.
REFERENCIAS
LRJPA: art. 24; art. 25.1; art. 31; art. 32; art. 37.3; art. 54; art. 71; art.
107; art. 32.
LRBRL: art. 52; art. 46; art. 63; art. 65; art. 66; art. 67; art.78.
ROF: art. 101; art. 209.
LJCA: art. 19.1.a; art. 129.
TRLS 2008: art. 38.
STS 20-5-1993; STS 18-7-1997; STS 30-6-2008; STS 18-10-2004; STS
14-3-2002; STS 23-2-1989; STS 7-11-1985; STS 10-12-2008; STS 30-52008; STC 173/2004; STC 36/1990; STC 205/1990.
STSJG 8-5-2008.
STSJCyL 25-1-2008.
Bibliografa:
SNCHEZ GOYANES, E., El control jurisdiccional de los actos urbansticos;
apostillas a su rgimen tras la Ley Estatal del Suelo.
Consultas: Ref. 4014/2001; Ref. 1940/2005; Ref. 1277/2005; Ref. 1775/2005.
1.4. Clases de recursos

Siguiendo a GONZLEZ PREZ podemos clasicar los recursos en ordinarios, extraordinarios y especiales. Los recursos ordinarios son los que pueden interponerse
808
08/11/2010 15:52:18
contra cualquier clase de acto, por cualquier clase de infraccin del ordenamiento
jurdico, salvo que expresamente se haya excluido por Ley un acto o una infraccin. En la actualidad seran los recursos de alzada y de reposicin.
Recursos extraordinarios son aquellos que slo pueden interponerse en los casos expresamente sealados por la Ley, por los motivos que esta especcamente
indica. Son una excepcin a la regla general y como tal excepcin requieren una
interpretacin y aplicacin justicada y motivada.
Recursos especiales son aquellos que se pueden presentar cuando por un concreto y expreso motivo se excluye una materia, un acto, un rgano del rgimen
general de recursos. En ocasiones se busca la especializacin del encargado de
resolver, en otras una determinada tramitacin, ms garantista o ms rpida. En
este caso est el nuevo recurso creado por el art. 37 de la Ley 30/2007, de 30
de octubre, de Contratos del Sector Pblico (modicado por la Ley 34/2010, de
5 de agosto) o el recurso de reposicin en materia tributaria. Estos recursos no
han de basarse en causas tasadas, sino que como los ordinarios, pueden basarse e
cualquiera de las infracciones del ordenamiento jurdico.
Por el rgano que lo dicta: Alcalde, Concejales, Pleno, Junta de Gobierno, funcionarios.
La incidencia que tiene el hecho de que un acto lo dicte un rgano u otro supone una determinacin importante porque condiciona el tipo de recurso que se
puede presentar. Es bien sabido que en las corporaciones locales no existe un rgano superior; tanto el Pleno como el Alcalde, cada uno dentro de sus respectivas
competencias, concluyen o culminan la estructura de los ayuntamientos. Por tanto, contra los actos de estos dos rganos no cabe sino el recurso de reposicin.
La delegacin supone la transferencia de competencias de un rgano a otro
distinto, de forma que los actos dictados por el rgano delegado se consideran
dictados por el rgano delegante (arts. 13.4 de la LRJPA y 115 ROF). El efecto fundamental de la delegacin es, precisamente, que los actos dictados por el rgano
delegado se entienden dictados por el rgano delegante. Con ello se favorece la
seguridad pblica y la certeza en las relaciones (de la Administracin Pblica) con
los administrados conforme establece la sentencia del Tribunal Constitucional
50/1999, de 6 de abril.
El recurso de reposicin tiene por objeto el que el propio rgano que dict el
acto impugnado lo revise. Por lo que no debera haber inconveniente en que el
rgano delegante delegara, tambin, la resolucin de los recursos de reposicin
que se interpongan contra los actos dictados por el rgano delegado.
Sin embargo, no hay que olvidar el carcter bsico de la LRJPA, por lo que
las reglas que se establecen en la legislacin local respecto a la delegacin de
809
08/11/2010 15:52:19
Fernando Giner Briz
atribuciones han sido parcialmente alteradas por las que se contienen en el art.
13 LRJPA. As, cuando este precepto prohbe tajantemente delegar la resolucin
de recursos en los rganos administrativos que hayan dictado los actos objeto de
recurso, modica, en este punto, lo establecido en el art. 115 c) ROF.
En denitiva, el art. 115 c) del ROF recoge la misma regla bsica del art. 13.4
LRJPA; los actos dictados por el rgano delegado se consideran dictados por el
rgano delegante, pero ha de entenderse derogada la referencia que aqul hace a
la resolucin de los recursos de reposicin por el delegante, puesto que el art. 13.2
c) establece, sin excepciones, la prohibicin de delegar la resolucin de recursos
en los rganos que hayan dictado los actos objeto de impugnacin.
En cuanto a las resoluciones dictadas por los tribunales de los procesos selectivos.
Conforme al art. 114 de la LRJPA siempre deben considerarse dependientes el
rgano al que estuvieren adscritos, o en su defecto del que haya nombrado al presidente de los mismos. Contra los acuerdos de estos rganos cabe recurso de alzada. Antes de la entrada en vigor del Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Bsico
del Empleado Pblico se defenda con acierto que los recursos de alzada deberan
ser resueltos por el Pleno de la Entidad, ya que el Alcalde era el presidente de los
tribunales y no tena sentido que los Alcaldes resolvieran los recursos que se presentaban como consecuencia de su actuacin como presidentes de los Tribunales.
En la actualidad, con la aparicin del art. 60 de esta norma, los Alcaldes ya no
son presidentes, es ms, no pueden participar como vocales en los tribunales. En
cuanto a la competencia para nombrar a los mismos entendemos que les corresponde a ellos; por tanto, los recursos de alzada contra los actos de los tribunales
de seleccin, debern ser resueltos por el Alcalde.
En cuanto a las resoluciones de las Entidades Urbansticas Colaboradoras.
Cabe contra los acuerdos de las mismas la interposicin de recurso de alzada. Las
Entidades Urbansticas Colaboradoras son Entes de naturaleza administrativa, si
bien slo merecen esta consideracin cuando actan en lugar de la Administracin
Pblica, esto es, cuando realizan por encargo de sta funciones que en el proceso
de ejecucin del planeamiento corresponden a la Administracin. Slo en estos
casos se benecian de los privilegios de la Administracin y slo en estos casos
sus actos tienen el carcter de autnticos actos administrativos, de ah que sean
recurribles en alzada ante la Administracin actuante. sta delega en aqulla ciertas funciones pblicas y ciertos poderes de decisin, como la aprobacin y contratacin del proyecto de urbanizacin, pero siempre tiene la titularidad ltima
de la funcin, reservndose la tutela de su ejercicio y la posibilidad de corregir la
actuacin de la Junta por va de recurso.
Ahora bien, por los tribunales no se ha seguido una interpretacin estricta de
las normas que deben regir en estos recursos, aplicando de manera clara y precisa
810
08/11/2010 15:52:19
las normas de la LRJPA; as el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo ContenciosoAdministrativo, Seccin 5., en Sentencia de 7 Nov. 2006, rec. 4006/2003, dice:
Pues bien, en el supuesto de autos, aun partiendo del proclamado carcter administrativo de la Entidad que nos ocupa, resulta evidente que, en modo alguno,
los preceptos de la LRJPA que se citan en los motivos que se nos presentan pueden considerarse infringidos. Esto es, ni la variacin del plazo para interposicin
del recurso de alzada, ni la forma en que se lleva a cabo el cumplimiento de los
requisitos exigidos para la noticacin de los actos administrativos, ni, en n, el
modo en que se ha procedido al seguimiento de las formalidades previstas para la
tramitacin del recurso de alzada a la vista de lo acontecido en el supuesto de
autos, constituyen datos con relevancia suciente para poder hacer recaer sobre
los mismos el art. 63 de la misma LRJPA, pues.
En cuanto a los recursos contra los actos dictados por los funcionarios pblicos,
el supuesto ms conocido es el de las providencias de apremio, acto que es dictado por los Tesoreros de los municipios.
Siendo el Tesorero dependiente jerrquicamente del Alcalde, el cual es jefe
superior de todo el personal, podra plantearse la duda de si la resolucin de los
recursos que se plantean contra las mismas debe resolverse por el Alcalde o por
el Tesorero. En consulta Ref. 3336/2004 de El Consultor se dice sobre esta materia
que Dispone el art. 177.1 del Reglamento General de Recaudacin (RR) aprobado por Real Decreto 1684/1990, de 20 de diciembre, modicado por el Real
Decreto 448/1995, de 24 de marzo, que los actos de gestin recaudatoria podrn
ser objeto de recurso de reposicin o reclamacin en va econmico-administrativa de acuerdo con las normas reguladoras de las reclamaciones econmico-administrativas. Lo que no dice dicho artculo es cul es el carcter de la providencia
de embargo, aunque hemos de considerar que, sin ningn gnero de dudas, es un
acto de gestin recaudatoria. Si esto es as, puede ser recurrida en reposicin o en
va econmico-administrativa.
Teniendo en cuenta que en el mbito local no existe, con carcter general, la
va econmico-administrativa, salvo en el rgimen de las grandes ciudades, slo
cabe interponer, contra las providencias de embargo, el recurso de reposicin. Y
slo el recurso de reposicin que se regula en el art. 14.2 del Texto Refundido de la
Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TR LRHL), aprobado por Real Decreto
Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. Recurso que, salvo en el caso de Municipios
de gran poblacin, pone n a la va administrativa, abriendo el camino a la va
contenciosa.
Por tanto, ser de aplicacin lo dispuesto en el art. 52.2 c) de la Ley 7/1985, de 2
de abril, Reguladora de las Bases de Rgimen Local (LRBRL), segn el cual ponen n
a la va administrativa las resoluciones de cualquier otra autoridad u rgano cuando
as lo establezca una disposicin legal. Lo que nos lleva, por una parte, al art. 109 d)
811
08/11/2010 15:52:19
Fernando Giner Briz
de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico de las Administraciones

Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn (LRJPA), segn el cual, ponen n
a la va administrativa las resoluciones de rganos administrativos cuando una disposicin legal o reglamentaria as lo establezca. Y por otra, a la Disposicin Adicional
Quinta de la misma Ley, que establece en su n. 1, que los procedimientos tributarios
y la aplicacin de los tributos se regirn por la Ley 230/1963, de 28 de diciembre,
General Tributaria (LGT), por la normativa sobre derechos y garantas de los contribuyentes, por las leyes propias de los tributos y las dems normas dictadas en su
desarrollo y aplicacin. En defecto de norma tributaria aplicable, regirn supletoriamente las disposiciones de la presente Ley. Ley que remite al Real Decreto 1174/1987,
de 18 de septiembre por el que se regula el rgimen jurdico de los funcionarios de
Administracin Local con habilitacin de carcter nacional, que en su art. 5.3 congura como funcin de la Tesorera, en relacin con la Jefatura de los servicios de recaudacin, dictar la providencia de apremio en los expedientes administrativos de este carcter y autorizar la subasta de bienes embargados. Es decir, dado que el Reglamento
General de Recaudacin atribuye la competencia al Tesorero, pues es el rgano competente para dictar la providencia de apremio, contra la resolucin por parte de dicho
rgano del recurso de reposicin, quedar abierta la va contenciosa.
Lnea argumental que ya se inici en consulta publicada en El Consultor, donde
se analiza esta competencia del Alcalde o del Tesorero para la resolucin de recursos contra providencias de apremio de manera acertada.
REFERENCIAS
LRJPA: art. 13; art. 37; art. 114.
ROF: art. 115.
EBEP: art. 60.
STC: 950/99
STS: 7-11-06
Consultas: Ref. 2755/1996; Ref. 3336/2004.
1.5. Tramitacin de los recursos

1.5.1. Requisitos
Para poder interponer un recurso debe comprobarse que se cumplan los requisitos exigidos por la Ley, por un lado los referentes a la capacidad y la legitimacin
812
08/11/2010 15:52:20
de los particulares que ya hemos analizado, por otro obviamente, que el acto
sea susceptible de recurso. En este sentido puede que no se pueda recurrir, bien
porque sea un acto de trmite y debamos esperar a la terminacin del expediente,
bien porque ya se hubiera interpuesto un recurso contra ese acto, arts. 115.3 y
117.3, para los recursos de alzada y revisin. Por otra parte, art. 107.3, Contra las
disposiciones administrativas de carcter general no cabr recurso en va administrativa, ya hemos visto que si existe un acto administrativo nuevo siempre puede
recurrirse contra el mismo.
En cuanto a los requisitos formales son los que se consignan en el art. 110.1
de la LRJPA.
La interposicin del recurso deber expresar:
a) El nombre y apellidos del recurrente, as como la identicacin personal del
mismo.
b) El acto que se recurre y la razn de su impugnacin.
c) Lugar, fecha, rma del recurrente, identicacin del medio y, en su caso, del
lugar que se seale a efectos de noticaciones.
d) rgano, centro o unidad administrativa al que se dirige.
e) Las dems particularidades exigidas, en su caso, por las disposiciones especcas.
Como es normal las reglas sobre la presentacin de los documentos son plenamente vigentes, por tanto para solucionar los problemas de falta de alguno de
los elementos que se han sealado en este artculo podremos acudir al art. 72, en
cuanto a subsanacin.
En cuanto a la necesidad de acreditar el poder o representacin, en su caso,
tambin estaremos al art. 32 de la LRJPA.
En cuanto a la calicacin que se d por el particular a este recurso, debemos
estar al prrafo segundo del art. 110 de la LRJPA: El error en la calicacin del
recurso por parte del recurrente no ser obstculo para su tramitacin, siempre
que se deduzca su verdadero carcter. Es una nueva manifestacin del principio
pro accione, la cual nos impone una labor de interpretacin de lo que se dice en
el mismo, con el n de poder entrar en el fondo del asunto; no importa qu es lo
que se dice por el particular que se est interponiendo, si se deduce de lo que se
dice que se trata de un verdadero recurso. En otras palabras, la Administracin
no puede ampararse en los errores de los particulares con el n de obtener una
ventaja en la tramitacin. Este criterio se ampara y corresponde con el carcter
antiformalista de este tipo de actuaciones de los particulares, a los cuales no se les
exige la actuacin por medio de letrado.
813
08/11/2010 15:52:20
Fernando Giner Briz
En este sentido la Sentencia de 4 de febrero de 2008, rec. 2160/2003, del

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7., Si
el art. 110.2 obliga a tramitar los recursos segn su verdadero carcter siempre que
se deduzca de ellos, no se satisface ese precepto dndoles cualquier respuesta,
como parece sostener el escrito de oposicin de la Generalidad Valenciana. Por el
contrario, habr que resolverlos por el cauce correspondiente y en este caso hay
base suciente. En este mismo sentido la STS 28 de abril de 1998 dice que ira
contra la buena fe el aprovechar la defectuosa calicacin de un escrito para impedir el logro de aquella nalidad, criterio este que queda reforzado si se piensa
que no es necesaria la intervencin de letrado en el procedimiento administrativo. Por tanto el recurso, sea cual sea el nombre que reciba por el particular, est
presidido por una actitud antiformalista. Si la nalidad es permitir al particular la
alegacin de unos posibles defectos, a esta nalidad debemos estar sin que podamos entrar en descalicaciones por razones meramente formales.
Slo una cuestin ms referida a los motivos por los cuales puede interponerse
el recurso. Hemos dicho que en los recursos ordinarios puede alegarse todo lo que
se estime por el particular que se ha podido infringir en el expediente; no obstante
existe una excepcin y es la sealada en el art. 110.3: Los vicios y defectos que
hagan anulable un acto no podrn ser alegados por quienes los hubieren causado. Viejo adagio de nuestro derecho que tiene una importante transcendencia en
el derecho civil y que en este caso tiene una aplicacin plena.
1.5.2. Plazos
Los plazos son preclusivos, lo cual implica que el incumplimiento de los mismos impide en un futuro la presentacin del recurso; se trata, pues, de plazos de
caducidad. Cada uno de los recursos tiene un plazo diferente que se analizar en
el apartado que corresponde. S debemos hacer mencin a los cmputos de los
plazos, los cuales se rigen por los artculos generales de la LRJPA, en concreto el
art. 48.
El defecto de plazo puede ser subsanado por la Administracin. As, si se ha
interpuesto un recurso fuera de plazo, y sta entra a analizar el fondo del asunto,
est dando validez a aqul. De esta forma los tribunales en base a la teora de
los actos propios, entran a revisar el fondo del asunto, aunque la Administracin
haya inadmitido el recurso por defecto de plazo. La argumentacin es fcil si es la
Administracin la que considera que pueden analizarse los argumentos que se dan
por los particulares, puesto que ella efectivamente lo hace, luego no puede solicitar a los tribunales que lo hagan ellos. Es su propio acto el que despus no puede
desconocer ni contradecir; por tanto, siempre deben examinarse los requisitos de
admisibilidad del recurso y slo en el caso de que el mismo sea admisible deber
estarse al fondo del asunto.
814
08/11/2010 15:52:20
1.5.3. Efectos. La suspensin

Cuando se interpone un recurso contra una actuacin de la Administracin no se
produce la suspensin del acto, sino que ste mantiene su fuerza ejecutiva. Es decir,
los actos administrativos son ejecutivos de inmediato (art. 56 LRJPA). No obstante,
hay dos vas, dos opciones, para que esta suspensin se pueda producir.
En primer lugar, que la propia Administracin as lo considere, sin requerimiento
previo ni solicitud del interesado. As el rgano a quien competa resolver podr
suspender, de ocio o a solicitud del recurrente, la ejecucin del acto impugnado
cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias. La otra posibilidad es que
lo solicite el particular, por tanto la Administracin cuando dicta el acto, aunque est
sujeta a las peticiones de las partes, debe velar, como siempre, por el inters pblico.
Y es parte de este inters pblico que no se produzcan daos o perjuicios de reparacin imposible o difcil, pues ser ella misma quien debe reponerlos.
Como ya hemos dicho tantas veces, en este tipo de actos las decisiones de la
Administracin son discrecionales, art. 54 LRJPA, por tanto, la Administracin debe motivarlos; la expresin sucientemente motivada no deja de ser peculiar, ya
que parece dar a entender que hay posibilidad, en otros procedimientos, de que se
motive insucientemente. En realidad se trata de un exceso del legislador, que con
el uso de este adjetivo pretende incidir sobre algo que siempre debe producirse de
manera suciente, la motivacin.
Sobre este aspecto se ha pronunciado la jurisprudencia reiterando la necesidad
de que se ponderen una serie de factores, tras los cuales la administracin deber
tomar esta decisin. As, en STS 19 de noviembre de1987 se dice que no debe
esperarse a que el particular inste la suspensin en va judicial puesto que, entre
otras cosas, sta se demora en el tiempo. As, se trata de una actuacin de ocio
que debera realizarse, en todo caso, ponderando si concurren algunas de las dos
causas de suspensin. Es decir, analizando de una manera racional cules son los
intereses predominantes, si la ejecucin inmediata del acto administrativo o la
suspensin del mismo entre los perjuicios que se le pueden ocasionar al particular
y los perjuicios que puede sufrir la Administracin, o a terceros, con la suspensin
y analizando si se trata de un vicio de nulidad de pleno derecho.
Como todo acto, esta decisin de la Administracin est sujeta a control jurisdiccional, tal y como recuerda la STS 22 de enero de 1981.
Es evidente que el rgano competente para pronunciarse sobre la suspensin
o no de los actos es el mismo rgano que debe pronunciarse sobre la resolucin
del recurso administrativo. Los elementos que se deben tener en cuenta para esta
suspensin son, por un lado que se puedan producir daos y perjuicios de reparacin imposible o difcil y por otro que se alegue alguna de las causas de nulidad
de pleno derecho.
815
08/11/2010 15:52:21
Fernando Giner Briz
En el primer caso las sentencias de los tribunales suelen decantarse por la

necesidad de que los particulares justiquen que de ejecutarse el acto administrativo se puede producir un perjuicio de reparacin imposible o difcil (STS 239-1981). No obstante, no debe olvidarse de la posibilidad de que sea la propia
Administracin, la que acuerde la suspensin del acto de ocio cuando stos se
pueden producir.
Si partimos de la naturaleza de los conceptos, el general, los actos son inmediatamente ejecutivos, y de la excepcin de esta regla, la suspensin, podemos
llegar a la conclusin de que, como toda excepcin, debe interpretarse de una
manera restrictiva. As no bastar la mera sospecha o la alegacin no fundada de
que los perjuicios se van a producir. Al respecto de estas cuestiones, los tribunales
se han venido mostrando uniformes en cuanto a la suspensin por motivos econmicos, as se dice que si bien es cierto que el pago de una cantidad disminuye
el patrimonio de una persona, esa disminucin no puede ser elevada de rango,
considerndola como causante de daos y perjuicios de reparacin imposible o
difcil (STS 12-5-1980).
No obstante, s se considera que debe suspenderse el acto cuando el mismo
supone para el titular de la actividad y sus empleados el verse en una condicin
de falta de ingresos, que pueden serle imprescindibles para atender al sustento
propio y de sus familias como consecuencia del cierre de la actividad econmica
que se desarrollaba (ATS 4. 21-10-1981).
Aunque no existe una identidad total entre los supuestos de suspensin en
va administrativa y en va judicial, s queremos citar alguna sentencia que je el
criterio que ha de seguirse en estos casos. As, el Tribunal Supremo, Sala Tercera,
de lo Contencioso-administrativo, Seccin 5., en Sentencia de 12 Feb. 2008, rec.
4033/2005, establece que:
El dominio pblico est formado por un conjunto de bienes constitucionalmente protegidos (art. 132-1 de la CE) y ms en concreto, lo es el dominio pblico martimo terrestre (art. 132-2), de suerte que en muy contadas ocasiones podr decirse
que los intereses privados han de prevalecer frente al pblico de que el demanio
tenga la conguracin y cumpla la nalidad que el ordenamiento jurdico le atribuye, y un bien que en principio constituye dominio pblico martimo terrestre no es
lgico que permanezca ocupado por una edicacin en estructura.
En cuanto a los supuestos de suspensin de actos negativos, el Tribunal Supremo,

Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Seccin 4., en Sentencia de 30
Oct. 2007, rec. 602/2006, considera que:
El motivo ha de prosperar. En primer trmino la decisin de la Administracin
vino a restablecer la legalidad que haba infringido previamente al autorizar la instalacin y funcionamiento de un establecimiento de ptica al frente del cul se
hallaba una persona que careca de la titulacin que le habilitase para ello. Pero es
816
08/11/2010 15:52:21
que, adems, al acordarse la suspensin de esa decisin se suspenda un acto de

contenido negativo, como era la denegacin de la autorizacin del establecimiento
y funcionamiento de la ptica en las circunstancias antes expuestas, an cuando se
produjera revocando o dejando sin efecto las autorizaciones previas. La suspensin
vino a establecer una situacin nueva que alteraba la creada por la Resolucin que
dej sin efecto las autorizaciones anteriores, de modo que con ella se acceda otra
vez al otorgamiento de las autorizaciones que se haban considerado contrarias a
Derecho, contraviniendo de ese modo la consolidada Jurisprudencia de esta Sala
que no permite la suspensin de ese tipo de decisiones dada la naturaleza de las
mismas.
Podemos apreciar que para la Administracin no entra en juego el concepto de

bonus fumi iuris; la Administracin no puede resolver sobre la suspensin, considerando cul puede ser el resultado de un acuerdo judicial, entre otras cosas porque si la Administracin considera que el acto no es correcto, lo que debe hacer es
estimar el recurso. As la STS de 19 de noviembre de 1987: Para decidir respecto
a la suspensin de la ejecucin del acto administrativo es preciso ponderar racionalmente el choque de posiciones e intereses entre la ejecutividad inmediata del
acto, sin esperar al resultado que ofrezca el control judicial.
El segundo de los dos supuestos que pueden ser alegados para solicitar la suspensin, es la nulidad de pleno derecho.
Cuando la impugnacin se basa en algunas de las causas de nulidad que se
establecen en el art. 62, la Administracin podr acordar la suspensin del acto.
Ahora bien, esta solicitud de suspensin debe dejar clara la nulidad de una manera ostensible y evidente. Sobre este aspecto la jurisprudencia se ha pronunciado
considerando que, al tratarse del fondo del asunto, no debe abordarse en simples
autos de suspensin salvo que la misma sea de tal calibre que se aprecie como
evidente, ostensible a todas luces, ATS 3. 11 de marzo de 1992. Por tanto no
basta la mera alegacin de los motivos como suele ser frecuente, sino que la alegacin debe dejarlos claros y patentes de forma que se aprecien ntidamente.
Dicho todo esto para los casos en los cuales tanto los particulares como la
Administracin analizan las posibilidades de suspensin y, como consecuencia,
se alegan o se estima sta de ocio. Pero para el caso de que los particulares soliciten la suspensin, la Administracin debe responder con presteza en el plazo
de 30 das. Art. 111.3: 3. La ejecucin del acto impugnado se entender suspendida si transcurridos treinta das desde que la solicitud de suspensin haya tenido
entrada en el registro del rgano competente para decidir sobre la misma, ste no
ha dictado resolucin expresa al respecto. En estos casos no ser de aplicacin lo
establecido en el art. 42.4, segundo prrafo, de esta Ley.
En cuanto a cules son los efectos de la suspensin, es decir, si la suspensin
del acto va art. 111.3 es vinculante para los tribunales, o la misma es efectiva
817
08/11/2010 15:52:21
Fernando Giner Briz
hasta que stos entran a analizar el recurso que se interponga, debemos decir que
debe seguirse el segundo de los criterios. No estamos ante un autntico pronunciamiento administrativo, sino ante la presuncin de un acto administrativo; ante la
falta de diligencia de la Administracin, el particular puede considerar concedida
su solicitud y esta suspensin solicitada deber mantenerse, pero slo hasta que
los tribunales lo decidan. As el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo ContenciosoAdministrativo, Seccin 4., Sentencia de 13 Abr. 2005, rec. 5726/2002, considera
que O, dicho en otros trminos, la previsin del art. 111.3 que se invoca determina la suspensin de la ejecucin del acto durante el tiempo de la tramitacin del
recurso administrativo y, si se interpone el correspondiente recurso ContenciosoAdministrativo, hasta el momento en que el rgano judicial puede pronunciarse
sobre la medida cautelar que se le ha solicitado.
En este sentido se enlazara con lo que se dispone en el art. 111.4: La suspensin podr prolongarse despus de agotada la va administrativa cuando
exista medida cautelar y los efectos de sta se extiendan a la va contenciosoadministrativa. Si el interesado interpusiera recurso contencioso-administrativo,
solicitando la suspensin del acto objeto del proceso, se mantendr la suspensin hasta que se produzca el correspondiente pronunciamiento judicial sobre
la solicitud.
En este sentido se pronuncia el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo
Contencioso-Administrativo, Seccin 4., en Sentencia de 4 de diciembre de
2003, rec. 2928/2001: La suspensin a que se reere el indicado precepto es la
que se produce cuando se dan los requisitos en l previstos, en la va administrativa, y que slo se extiende a la va contencioso- administrativa, si el interesado solicita la suspensin del acto objeto del proceso hasta que se produzca el
correspondiente pronunciamiento judicial sobre la solicitud. O, dicho en otros
trminos, la previsin del art. 111.3 que se invoca determina la suspensin de
la ejecucin del acto durante el tiempo de la tramitacin del recurso administrativo, y si se interpone el correspondiente recurso contencioso-administrativo,
hasta el momento en que el rgano judicial puede pronunciarse sobre la medida
cautelar que se le ha solicitado. Pero, en ningn caso, se puede entender que
dicho rgano judicial resulte vinculado por la suspensin producida durante
la sustanciacin del recurso administrativo como consecuencia de las previsiones del reiterado precepto de la LRJPA. Por el contrario, al pronunciarse los
Tribunales sobre las medidas cautelares han de tener en cuenta la esencia de
la institucin que es el periculum in mora y el rgimen que resulta del art. 130
LJCA, en el que se establece que, previa valoracin circunstanciada de todos los
intereses en conicto, la medida cautelar puede acordarse nicamente cuando
la ejecucin del acto o la aplicacin de la disposicin general pueden hacer
perder la nalidad legtima del recurso.
818
08/11/2010 15:52:21
Ms compleja es la posibilidad de conceder la suspensin de los actos negativos. La concesin de la misma supondra un acto positivo, lo cual no se considera
razonable por los tribunales. En este sentido citaremos la Sentencia de 31-102006, rec. 406/2004, del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, Sala de lo
Contencioso-Administrativo, Pues bien, la respuesta ha de ser denegatoria de la
suspensin solicitada. Y ello porque la jurisprudencia de forma reiterada viene denegando esta medida cautelar en los supuestos en los que se recurran actos de carcter negativo, entendiendo que la suspensin concedida en va jurisdiccional supone dar lugar en un momento procesal inoportuno a lo que ha sido denegado en
va administrativa. En consecuencia, contrariamente a lo alegado por la parte recurrente, la suspensin supondra conceder de forma provisional, hasta que recaiga
sentencia denitiva, las referidas calicacin en contra del criterio jurisprudencial
aludido, que seala que los actos de contenido negativo no deben suspenderse
porque ello supondra acceder provisionalmente a lo solicitado, lo que es muy
distinto al mantenimiento de la situacin anterior al momento de dictarse el acto
que es la nalidad propia de esta medida cautelar. Tambin es sta la doctrina del
Tribunal Constitucional aplicada en el Auto de 29 de marzo de 1990, en el que se
dice que lo que se pide es la suspensin de una suspensin. Dice el Alto Tribunal
que cuando el acto al que se imputa una lesin de derechos fundamentales no es
simplemente impeditivo de una libertad, ni impone obligacin alguna, consistiendo solamente en la denegacin de un reconocimiento de derechos que del poder
pblico afectado se pretende obtener, la estimacin anticipada se convertira en
una estimacin anticipada de la pretensin de fondo. En los casos de actos negativos, como es el presente, debe denegarse la suspensin por la propia naturaleza de
la medida cautelar, cuya nalidad es mantener el statu quo existente en el momento de adoptarse el acto recurrido, pero no conferir a la medida cautelar impetrada
un efecto positivo de reconocimiento preventivo de los efectos de una hipottica
sentencia favorable y, por ende, la modicacin de la situacin anterior. El criterio
contrario determinara que, en trmite de un incidente de naturaleza cautelar, se
produjera el otorgamiento o concesin de lo pedido en va administrativa, lo cual
es de todo punto ajeno a la propia naturaleza de la suspensin que se solicita para
mantener la situacin anterior al acto impugnado.
Por ltimo, en cuanto a la forma en la cual debe el rgano administrativo dar
a conocer la suspensin, debe tenerse en cuenta lo que se establece en el prrafo
5: Cuando el recurso tenga por objeto la impugnacin de un acto administrativo
que afecte a una pluralidad indeterminada de personas, la suspensin de su ecacia habr de ser publicada en el peridico ocial en que aqul se insert. As,
si la alegacin de la suspensin puede afectar a un solo interesado o a varios de
ellos, pero determinados, basta la noticacin, pero cuando la suspensin afecta
a una pluralidad indeterminada debe publicarse en el peridico en que aquel se
insert.
819
08/11/2010 15:52:22
Fernando Giner Briz
1.5.4. Audiencia
Conforme al art. 112 de la LRJPA Cuando hayan de tenerse en cuenta nuevos
hechos o documentos no recogidos en el expediente originario, se pondrn de maniesto a los interesados para que, en un plazo no inferior a diez das ni superior
a quince, formulen las alegaciones y presenten los documentos y justicantes que
estimen procedentes.
Analizando este precepto, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Len de
Valladolid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, en Sentencia de 4 de abril de
2003, rec. 475/1998, dice:
Ese precepto impone la audiencia previa a la resolucin del recurso en dos
supuestos: a) si han de tenerse en cuenta nuevos hechos o documentos, no teniendo
ese carcter los informes y las propuestas, y b) si hubiera otros interesados.
A la vista de lo anterior, y teniendo en cuenta la oposicin a este motivo de la
Universidad demandada, consistente en que solo hubo un informe de tipo jurdico sin
hechos o documentos nuevos, examinado el expediente en estos particulares, la Sala da
la razn a la demandada en ese extremo pero no en la totalidad al vicio formal denunciado en demanda, pues si haba dos candidatos en el procedimiento selectivo y uno
formula reclamacin el otro es a todas luces interesado, pues la resolucin de tal reclamacin afecta a una propuesta efectuada a su favor como candidato en el concurso.
No se tendrn en cuenta en la resolucin de los recursos, hechos, documentos

o alegaciones del recurrente, cuando habiendo podido aportarlos en el trmite de
alegaciones, no lo haya hecho.
No todos los documentos nuevos que se aportan deben tener este tratamiento;
slo deben tenerlo aquellos que tengan importancia o relevancia en el procedimiento, o que sean tenidos en consideracin por parte de la Administracin para
resolver. As, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Seccin 9., Sentencia de 8 de mayo de 2008, rec. 675/2007, considera que:
En cuanto a la consideracin que realiza la parte apelante sobre la vulneracin
del artculo 112 de la Ley 30/1992 la sentencia impugnada en apelacin niega
que se haya causado indefensin por la ausencia del traslado del informe a otras
partes interesadas en el expediente sancionador y expone al respecto los siguientes
razonamientos jurdicos que esta Sala hace suyos: En este caso no concurre razn
alguna para que del informe deba dar traslado a las otras partes personadas pues, as
como dicho tramite devendra necesario cuando el contenido del informe hubiese
sido tenido en consideracin para la estimacin del recurso, no ocurre lo mismo
cuando el informe no ha sido considerado relevante en la determinacin de los
hechos por las razones apuntadas anteriormente, en cuyo caso ninguna indefensin
para el resto de interesados en el expediente puede ocasionarse.
820
08/11/2010 15:52:22
2. Si hubiera otros interesados se les dar, en todo caso, traslado del recurso
para que en el plazo antes citado, aleguen cuanto estimen procedente, requisito
este que ha sido considerado esencial, ya que afecta al legtimo derecho de defensa de las partes en el proceso administrativo. En este sentido el Tribunal Superior
de Justicia de Canarias de Las Palmas de Gran Canaria, Sala de lo Contenciosoadministrativo, en Sentencia de 26 Oct. 2007, rec. 101/2007, considera que As
pues, no es que la Resolucin impugnada haya decidido sobre una cuestin respecto de la que no poda pronunciarse, sino que lo ha hecho de forma incorrecta, sin
or a los interesados, con infraccin por tanto del art. 113.3 LRJPA.
En efecto, la denegacin de licencia lo fue por un motivo distinto al que se
utiliz para sustentar para resolver el recurso de reposicin, omitiendo cualquier
audiencia sobre la cuestin decisiva del recurso.
Este incumplimiento del trmite de audiencia, exigido por el art. 113.3 LRJPA, causa
una evidente indefensin al recurrente, siendo correcta la decisin tomada por la Juez a
quo y la negativa a pronunciarse sobre la concesin de la licencia al ser la Administracin
quien mediante resolucin debidamente motivada debe resolver sobre si la licencia debe
ser concedida o no. En el presente caso la indefensin es maniesta.
Por ltimo se precisa en este mismo artculo algo que ya ha venido siendo comentado por los tribunales en las sentencias que extractamos: 3. El recurso, los
informes y las propuestas no tienen el carcter de documentos nuevos a los efectos
de este artculo. Tampoco lo tendrn los que los interesados hayan aportado al
expediente antes de recaer la resolucin impugnada.
1.5.5. Resolucin
Conforme al art. 113 de la LRJPA, La resolucin del recurso estimar en todo
o en parte o desestimar las pretensiones formuladas en el mismo o declarar su
inadmisin. Debemos recordar en este momento lo ya dicho sobre los plazos, si
se resuelve inadmitir por razn de los plazos de interposicin del recurso no podemos entrar a analizar el fondo del asunto, pues en caso de que entremos estamos
validando el defecto de plazo habilitando al particular.
Es importante destacar la transcendencia que tiene en el procedimiento lo que
se establece en el apartado 3. El rgano que resuelva el recurso decidir cuantas
cuestiones, tanto de forma como de fondo, plantee el procedimiento, hayan sido
o no alegadas por los interesados. En este ltimo caso se les oir previamente. No
obstante, la resolucin ser congruente con las peticiones formuladas por el recurrente, sin que en ningn caso pueda agravarse su situacin inicial.
Debemos analizar las diversas cuestiones que plantea este artculo, por un lado
la obligacin de or nuevamente a los interesados cuando se tengan en cuenta
nuevas consideraciones; por tanto cuando deba resolver la Administracin sobre
821
08/11/2010 15:52:22
Fernando Giner Briz
cuestiones no analizadas anteriormente en el acto que se impugna, sta debe escuchar y dar audiencia a los interesados.
Por otro lado, la necesidad de ser congruente con lo que piden las partes en el
recurso y no pronunciarse sobre nada ms, es decir, no puede la Administracin
aprovechar que se ha interpuesto un recurso para cambiar el pronunciamiento.
En este sentido, el Tribunal Superior de Justicia de la Regin de Murcia, Sala de lo
Contencioso-Administrativo, Seccin 1., Sentencia de 9 Feb. 2007, rec. 76/2003,
dice La resolucin administrativa impugnada en el escrito de interposicin del
presente recurso jurisdiccional incurre en incongruencia, pues no es coherente
con la pretensin de la recurrente deducida ante la Agencia Tributaria, que no era
otra que la del reconocimiento del grado provisional 18. Como puede observarse,
la resolucin de 23-01-2003, con referencia Rec. 38/2002, deniega una solicitud
de modicacin del puesto de trabajo, pretensin sta que no concuerda con la
formulada por la funcionaria en sus escritos.
Por ltimo, la reformatio in peius, la cual implica la imposibilidad de agravar la
situacin de inicio del recurrente. Por medio del anlisis de un recurso no puede la
Administracin empeorar las condiciones de los particulares. En este sentido, el Tribunal
Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 4., Sentencia de 1
Oct. 2003, rec. 8724/1999, dice: Este Tribunal no puede compartir en su totalidad
dicho razonamiento por su extremada generalidad. La simple circunstancia de que
se aduzcan determinadas razones para impugnar, tan slo en cuanto a determinados
extremos del acuerdo adoptado, un acto administrativo, no signica que el rgano
que haya de resolver el recurso goce, por esa nica razn, de la facultad de agravar la
situacin del impugnante en cuanto a los extremos no discutidos.
Lo que ocurre es que, en determinados supuestos concretos (y la situacin considerada en la Sentencia de 21 Oct. 1997 es uno de ellos, siquiera se reriese a
un supuesto de planicacin urbanstica), la consideracin de si la resolucin del
recurso de alzada realmente agrava o perjudica la posicin de quien lo interpuso ha
de partir de una apreciacin en conjunto de los pedimentos del solicitante, con el n
de ponderar si, pese a la aparente agravacin que la resolucin del recurso suponga
con respecto a algunos de ellos, la mejora o benecio obtenido a travs de ese mismo recurso en otros, impide que el resultado global producido haya de considerarse
ms gravoso para el recurrente que el obtenido antes de ejercitar su impugnacin. En
ese caso no cabe hablar de reformatio in peius, ni consiguientemente de infraccin
de los arts. 89.2 y 113.3 de la Ley de Administraciones Pblicas.
Por ltimo, tener en cuenta que cuando se resuelva la inadmisin, esta decisin es
recurrible ya que es una autntica decisin administrativa, si bien, en este caso, la resolucin jurisdiccional deber centrarse sobre el nico motivo que se ha analizado por la
Administracin para pronunciarse sobre este asunto: los plazos. As, en Sentencia de 2
Jul. 2007, rec. 103/2005, del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca de Granada, se
establece que Como se ha sealado, el argumento es equivocado ya que por mucho
822
08/11/2010 15:52:23
que el recurso de reposicin fuera improcedente ello no obsta a que la resolucin que
declaraba su inadmisin sea una resolucin administrativa susceptible de impugnacin
jurisdiccional, siquiera sea para combatir dicha declaracin inadmisibilidad. As se inere
del art. 113.1 de la Ley 30/1992 que, en relacin con los recursos administrativos, seala
que La resolucin del recurso estimar en todo o en parte o desestimar las pretensiones
formuladas en el mismo o declarar su inadmisin. Es decir, la declaracin de inadmisin
constituye uno de los contenidos posibles de la resolucin administrativa, razn por la
cual, y como acertadamente razona la sentencia de instancia, cabe la impugnacin jurisdiccional de la misma. En consonancia con ello la sentencia ser desestimatoria cuando la
declaracin de inadmisin del recurso administrativo sea ajustada a Derecho y estimatoria,
con retroaccin de actuaciones al momento de dicha inadmisin, cuando no lo sea.
REFERENCIAS
LRJPA: art. 32; art. 48; art. 54; art. 56; art. 72; art. 107.3; art. 110.1; art.
111.3 y 4; art. 112; art. 113; art. 115; art. 117.
STS 30-10-07; 12-2-08; 4-2-08; 19-1-87; 22-1-81; 12-5-80; 13-4-05;
4-12-03; 31-10-06; 1-10-03.
ATS 21-10-81; 11-3-92.
STSJ Castilla y Len: 4-4-03.
STS Madrid 8-5-08.
STSJ Canarias 26-10-07.
STSJ Murcia 9-2-07.
STSJ Granada 2-7-07.
2.
2.1.
LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS EN LAS ENTIDADES LOCALES

Recurso de reposicin
2.1.1. Objeto
Conforme al art. 116: Los actos administrativos que pongan n a la va administrativa podrn ser recurridos potestativamente en reposicin ante el mismo
rgano que los hubiera dictado o ser impugnados directamente ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo.
823
08/11/2010 15:52:23
Fernando Giner Briz
Ponen n a la va administrativa los actos que se relacionan en el art. 109, artculo que, como hemos visto, se reproduce para la Administracin local en el art.
52 de la LRBRL y en el 211 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por
el que se aprueba el Reglamento de Organizacin, Funcionamiento y Rgimen
Jurdico de las Entidades Locales.
Nos remitimos al apartado referido al objeto donde se relacionan todos los
actos que ponen n a esta va administrativa.
Como ya hemos analizado el mismo es potestativo, ahora bien, interponerlo
tiene como consecuencia que No se podr interponer recurso contencioso-administrativo hasta que sea resuelto expresamente o se haya producido la desestimacin presunta del recurso de reposicin interpuesto.
Lo cual implica que al menos debe esperar el plazo de un mes porque El plazo
mximo para dictar y noticar la resolucin del recurso ser de un mes. Esta redaccin implica que el plazo para resolver es muy breve, puesto que, en este plazo
de un mes debe, no slo estar resuelto el recurso, sino adems noticado
2.1.2. Legitimacin
Estn legitimados todos aquellos que hemos analizado en el apartado dedicado a las partes, es decir, los que se relacionan en el art. 31 de la LRJPA y 63 de la
LRBRL.
2.1.3. rgano administrativo competente
El rgano competente que debe resolver y ante el cual interponer los recursos es el
mismo rgano que los hubiera dictado, conforme establece el art. 116 de la LRJPA.
Algn autor ha considerado que este tipo de recurso es similar a un acto de
conciliacin, pues lo que hace es permitir que se revise el contenido del acto. No
obstante puede objetarse que en el mismo la Administracin est sujeta por la peticin de la parte, y que la aceptacin de sta no impide, salvo que sea aceptada en su
integridad, la interposicin del contencioso. Nada permite conceder ms que lo que
en derecho corresponde, no hay nada sobre lo que transar; sea cual sea la decisin
del perjudicado la Administracin debe estar siempre al derecho, sin que quede en
su razonamiento ms que el cumplimiento estricto de la ley y el inters pblico.
Ahora debemos analizar el supuesto de que se trate de un acto dictado por un
rgano que ha asumido la competencia por delegacin. Conforme al art. 13 de la
LRJPA:
2. En ningn caso podrn ser objeto de delegacin las competencias relativas
a: c) La resolucin de recursos en los rganos administrativos que hayan dictado los
824
08/11/2010 15:52:23
actos objeto de recurso, esta norma no debe interpretarse en el sentido de que la

resolucin del recurso debe corresponder al rgano delegante, porque el recurso de
reposicin debe resolverse siempre por el rgano que lo ha dictado, y ello conlleva,
de manera implcita, la de resolver los recursos. En el caso de que no se entendiera
as, se estara produciendo una alteracin de la naturaleza del recurso ya que, en
estos casos, sera similar o equiparable a un recurso de alzada. Por tanto, esta norma
slo sera aplicable al recurso de alzada.
No obstante, esta interpretacin no ha sido tan pacca como la hemos expuesto
y ello por lo que se establece en el art. 115 del ROF Los actos dictados por el rgano delegado en el ejercicio de las atribuciones delegadas se entienden dictados por
el rgano delegante, correspondiendo, en consecuencia, a ste la resolucin de los
recursos de reposicin que puedan interponerse, salvo que en el Decreto o acuerdo
de delegacin expresamente se conera la resolucin de los recursos de reposicin
contra los actos dictados por el rgano delegado.
La cuestin suscit problemas de interpretacin en cuanto a si el ROF debera

considerarse vigente o no. En este sentido queremos citar la consulta publicada en
El Consultor de los Ayuntamientos y de los Juzgados n. 22, Quincena 30 Nov.-14
Dic. 2003, Ref. 3751/2003, pg. 3751, tomo 3, realizada ante la cuestin de si se
puede considerar vigente el art. 115 ROF, el cual permite delegar la facultad de
resolver los recursos de reposicin. La contestacin es que La delegacin supone
la transferencia de competencias de un rgano a otro distinto, de forma que los
actos dictados por el rgano delegado se consideran dictados por el rgano delegante [art. 13.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico de
las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn (LRJPA)
y 115 del Reglamento de Organizacin, Funcionamiento y Rgimen Jurdico de
las Entidades Locales (ROF), aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de
noviembre]. El efecto fundamental de la delegacin es, precisamente, que los
actos dictados por el rgano delegado se entienden dictados por el rgano delegante. Con ello se favorece la seguridad pblica y la certeza en las relaciones (de la Administracin Pblica) con los administrados [sentencia del Tribunal
Constitucional 50/1999, de 6 de abril].
En la regulacin de la delegacin de competencias, la LRJPA introdujo una
importante novedad, pues, a diferencia de la Ley de Procedimiento Administrativo
de 17 de julio de 1958, que estableca una reserva legal al permitir nicamente la
delegacin cuando las leyes lo previeran para un supuesto concreto, la LRJPA permite la delegacin en todos aquellos casos en los que no est expresamente prohibida por una Ley en sentido formal, bien en las leyes en general, bien en la propia
LRJPA, que contiene una serie de prohibiciones especcas. Entre las limitaciones
a la delegacin que establece la LRJPA se encuentra la prohibicin de delegar la
resolucin de recursos en los rganos administrativos que hayan dictado los actos
objeto de recurso [art. 13.2 c)].
825
08/11/2010 15:52:24
Fernando Giner Briz
Dicha prohibicin plantea la duda de si las delegaciones que se efectan en

el mbito local, pueden alcanzar a la resolucin de los recursos que se puedan
entablar contra los actos dictados por delegacin. Particularmente, teniendo en
cuenta que el art. 115 c) del ROF contempla expresamente tal posibilidad, Carmen
ALONSO HIGUERA en la obra Manual del Secretario, Editorial Atelier, Barcelona,
2002, entiende que ello es, hoy, perfectamente posible, ya que lo que seguramente quiso evitar el legislador con dicha prohibicin, era evitar la desnaturalizacin
del recurso de alzada que se producira si el rgano superior delega la resolucin
de los recursos de alzada en el inferior. La base para tal interpretacin la encuentra
en el hecho de que en la redaccin inicial de la LRJPA ya existiera esta previsin,
cuando nicamente existan en va administrativa recursos de alzada en aquel
momento denominados recursos ordinarios pero no de reposicin.
Ciertamente, el recurso de reposicin tiene por objeto el que el propio rgano
que dict el acto impugnado lo revise. Por lo que, desde esta perspectiva no debera haber inconveniente en que el rgano delegante delegara tambin la resolucin de los recursos de reposicin que se interpongan contra los actos dictados
por el rgano delegado.
Sin embargo, no hay que olvidar el carcter bsico de la LRJPA, por lo que
las reglas que se establecen en la legislacin local respecto a la delegacin de
atribuciones han sido parcialmente alteradas por las que se contienen en el art.
13 LRJPA. As, cuando este precepto prohbe tajantemente delegar la resolucin
de recursos en los rganos administrativos que hayan dictado los actos objeto de
recurso modica, en este punto, lo establecido en el art. 115 c) ROF.
En denitiva, el art. 115 c) del ROF recoge la misma regla bsica del art. 13.4
LRJPA; los actos dictados por el rgano delegado se consideran dictados por el rgano delegante, pero a nuestro juicio ha de entenderse derogada la referencia que
aqul hace a la resolucin de los recursos de reposicin por el delegante, puesto que
el art. 13.2 c) establece, sin excepciones, la prohibicin de delegar la resolucin de
recursos en los rganos que hayan dictado los actos objeto de impugnacin, sin que
se modicara este precepto con la reforma operada en la LRJPA por la Ley 4/1999,
de 13 de enero al recuperar el recurso potestativo de reposicin.
En cuanto a que el escrito de interposicin se dirija a un rgano diferente de
aquel que tiene competencia, entendemos que no implica en absoluto la inadmisibilidad por lo que se establece en el art. 110, ya que si el error en la calicacin
no supone la no tramitacin, tampoco debe ser un obstculo el error en la consideracin del rgano competente para resolver. Entendemos que, sin ms, debe
dirigirse al mismo en base al principio pro accione, y que slo en caso de duda,
deber acudirse a la necesidad de subsanacin de las deciencias.
Otra excepcin a la consideracin del rgano competente para resolver es la
que se establece en el art. 107.3, en el cual, tras establecer que contra las disposi826
08/11/2010 15:52:24
ciones administrativas de carcter general no cabr recurso en va administrativa,

aade: Los recursos contra un acto administrativo que se funden nicamente en
la nulidad de alguna disposicin administrativa de carcter general podrn interponerse directamente ante el rgano que dict dicha disposicin.
2.1.4. Plazo de interposicin
Conforme al art. 117 de la LRJPA:
El plazo para la interposicin del recurso de reposicin ser de un mes, si el
acto fuera expreso. Si no lo fuera, el plazo ser de tres meses y se contar, para el
solicitante y otros posibles interesados, a partir del da siguiente a aquel en que, de
acuerdo con su normativa especca, se produzca el acto presunto. Transcurridos dichos plazos, nicamente podr interponerse recurso contencioso-administrativo, sin
perjuicio, en su caso, de la procedencia del recurso extraordinario de revisin.
No existe especialidad alguna en cuanto al cmputo de los plazos para los recursos por lo cual nos remitimos a lo que se establece en el art. 48 de la LRJPA.
S debe recordarse que, en el caso de los concejales, conforme al art. 211.3 del ROF:
El plazo para interponer recurso de reposicin por los Concejales o miembros
de las Corporaciones locales que hubieran votado en contra del acuerdo se contar
desde la fecha de la sesin en que se hubiera votado el acuerdo. La premisa es clara
como ya han tenido conocimiento del acto que se adopta en la sesin en la cual
votan en contra, este plazo se computa a partir de la misma y no desde que se les
notica el acto, entre otras cosas porque no existe la obligacin de noticar el acto
ya que no son interesados en el expediente.
No obstante, existe la posibilidad que ya hemos analizado en el apartado dedicado a la legitimacin, que los concejales recurran acuerdos de rganos de los
cuales no son parte. En el caso de que los concejales recurran, sea un acto o un
acuerdo, en el cual no hayan intervenido, por no ser parte del mismo, el plazo
para recurrir es desde que tienen conocimiento de este, por el traslado de las actas
o de las resoluciones de la alcalda.
En cuanto al plazo expreso, pocas dudas deja la redaccin que se ha dado.
El plazo es preclusivo; si el particular interpone el recurso fuera del mismo no hay
necesidad de entrar en el fondo del asunto, basta resolver alegando la extemporaneidad. No obstante queda en manos de la Administracin resolver sobre el fondo del
asunto, sanando de esta manera el plazo. En este caso ya hemos visto que los tribunales entienden subsanado el defecto en virtud del principio de los actos propios.
En cuanto a la aceptacin de los recursos contra actos no resueltos o con noticacin deciente, deberemos decir simplemente que no les ha parecido aceptable a los tribunales que quien comete una infraccin se vea beneciado por la
827
08/11/2010 15:52:24
Fernando Giner Briz
misma; desde este punto de vista se interpreta que el incumplimiento por parte de
la Administracin de sus obligaciones, lo cual crea inseguridad jurdica al particular, no le puede beneciar. As, en Sentencia de 16 Nov. 2007, rec. 142/2007,
del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de Las Palmas de Gran Canaria, se ha
dicho que La cuestin es, en denitiva, que nadie puede obtener benecios de
sus propios errores, omisiones e infracciones.
Y esto, y no otra cosa, es lo que la Administracin pretende cuando opone la inadmisibilidad del recurso con base en motivos que arrancan de su propio incumplimiento, al
no resolver el recurso pendiente, pues el modo lgico, natural, legal y que demanda la
naturaleza de las cosas, para que el ciudadano no resulte perjudicado por el juego de los
plazos en los casos de silencio, es el de decidir las cuestiones planteadas.
Y para eso le basta a la Administracin el cumplimiento de la ley.
A mayor abundamiento, el Tribunal Constitucional en sus sentencias 6/1986
de 12 de febrero, 204/1987 de 21 de diciembre y 63/1995 de 3 de abril ha proclamado con respecto a los efectos del silencio negativo que no poda juzgarse razonable una interpretacin que primase la inactividad de la Administracin,
colocndola en mejor situacin que si hubiera cumplido su deber de resolver y
hubiera efectuado una noticacin con todos los requisitos legales.
La conclusin a la que lleg el Alto Tribunal pas por considerar que la situacin de silencio era equiparable a la propia de una noticacin defectuosa, ya que
el interesado no era informado sobre la posibilidad de interponer recursos, ante
qu rgano y en qu plazo, lo que habilitaba para aplicar el rgimen previsto en
el art. 79.3 LPA de 1958 (hoy art. 58 LPAC), de manera que la noticacin slo
era ecaz desde que se interpusiese el recurso procedente.
El Tribunal Supremo ha mantenido esta doctrina en sus sentencias de 14 y 26 de enero de 2000. Por tanto, si la noticacin defectuosa mantiene siempre abierta la puerta
para los posibles recursos del particular, la ausencia total y absoluta de noticacin debe
producir los mismos efectos, con lo cual, la Administracin deja siempre la posibilidad
al particular para que decida cundo presentar el recurso, sin perjuicio de su posibilidad
de esperar a que la Administracin cumpla con su obligacin y resuelva.
2.1.5. Plazo de resolucin
Como hemos visto es de un mes; no obstante la doctrina ha interpretado que
en el caso de los recursos contra actos por motivo de la proteccin de los derechos fundamentales este plazo se reduce, y ello porque existe una regulacin
concreta y especca para este supuesto. As, conforme a la redaccin del art.
115 de la LJCA, El plazo para interponer este recurso ser de diez das, que se
computarn, segn los casos, desde el da siguiente al de noticacin del acto,
publicacin de la disposicin impugnada, requerimiento para el cese de la va
828
08/11/2010 15:52:24
de hecho, o transcurso del plazo jado para la resolucin, sin ms trmites.

Cuando la lesin del derecho fundamental tuviera su origen en la inactividad
administrativa, o se hubiera interpuesto potestativamente un recurso administrativo, o, tratndose de una actuacin en va de hecho, no se hubiera formulado
requerimiento, el plazo de diez das se iniciar transcurridos veinte das desde la
reclamacin, la presentacin del recurso o el inicio de la actuacin administrativa en va de hecho, respectivamente.
2.1.6. Silencio
Conforme se establece en el art. 43.2 el silencio siempre es negativo; as 2. Los
interesados podrn entender estimadas por silencio administrativo sus solicitudes
en todos los casos, salvo que una norma con rango de Ley o norma de Derecho
Comunitario Europeo establezca lo contrario. Quedan exceptuados de esta previsin los procedimientos de ejercicio del derecho de peticin, a que se reere el
art. 29 de la Constitucin, aquellos cuya estimacin tuviera como consecuencia
que se transrieran al solicitante o a terceros facultades relativas al dominio pblico o al servicio pblico, as como los procedimientos de impugnacin de actos y
disposiciones, en los que el silencio tendr efecto desestimatorio.
Es, pues, una excepcin al sistema general de silencio positivo que se establece
en nuestro derecho. Parte de la premisa de que, si la Administracin ya ha resuelto en un sentido, sta resolucin debe aceptarse y mantenerse; y ello a aunque la
Administracin se retrase en el cumplimiento del deber de resolver; no hay posibilidad de presumir que adoptara una decisin favorable si ya ha dicho que es
desfavorable.
La excepcin a esta excepcin es la que ya hemos sealado en cuanto a los
efectos de la solicitud la suspensin de los actos que se regula en el art. 111.3 de
la LRJPA, y por el mismo motivo pero al contrario, ya que en este caso no hay un
pronunciamiento de la Administracin sobre la suspensin y no hay porqu presuponer que la Administracin no la concedera. Por tanto, la suspensin se entiende
siempre concedida si no se resuelve en el plazo de 30 das.
2.1.7. Recursos contra este acto
Contra la resolucin de un recurso de reposicin no podr interponerse de
nuevo dicho recurso, art. 117.3 de la LRJPA.
Ahora bien, esto no implica que no se pueda interponer un nuevo recurso administrativo, pues lo que se prohbe por esta norma es la interposicin de un nuevo
recurso ordinario, no de un recurso extraordinario como el de revisin.
829
08/11/2010 15:52:25
Fernando Giner Briz
REFERENCIAS
LRJPA: art. 13; art. 52; art. 43.2; art. 48; art. 52; art. 107; art. 113.3; art.
116; art. 117.
ROF: art. 115; art. 211.
Consulta: ref. 3751/2003.
STSJ Canarias 16-11-07.
TC 6/1986; 204/1987; 63/1995.
2.2. Recurso de alzada

2.2.1. Objeto
El art. 114 de la LRJPA establece qu actos pueden ser objeto de recurso de
alzada. As Las resoluciones y actos a que se reere el art. 107.1, cuando no
pongan n a la va administrativa, podrn ser recurridos en alzada ante el rgano
superior jerrquico del que los dict. Debe entenderse que los actos de trmite
son aquellos actos que no ponen n a la va administrativa, al menos de manera
formal, como ya hemos visto al inicio del captulo, pues en realidad para que se
pueda interponer un recurso sobre esta materia deben tener los efectos transcendentes que se sealan por el art. 107. Por tanto, los motivos por los cuales se puede
interponer este recurso, son los mismos que los que motivan la interposicin del
recurso de reposicin, la nica diferencia es que, en este caso, el rgano tiene un
superior jerrquico.
Conforme al art. 114.2: El recurso podr interponerse ante el rgano que dict
el acto que se impugna o ante el competente para resolverlo.
Si el recurso se hubiera interpuesto ante el rgano que dict el acto impugnado,
ste deber remitirlo al competente en el plazo de diez das, con su informe y con
una copia completa y ordenada del expediente.
El titular del rgano que dict el acto recurrido ser responsable directo del
cumplimiento de lo previsto en el prrafo anterior.
Veamos ahora en qu supuestos cabe la presentacin del recurso de alzada;
el primero y ms claro es el de los tribunales de las oposiciones, as, el art. 114
830
08/11/2010 15:52:25
establece que A estos efectos, los Tribunales y rganos de seleccin del personal
al servicio de las Administraciones Pblicas y cualesquiera otros que, en el seno de
stas, acten con autonoma funcional, se considerarn dependientes del rgano
al que estn adscritos o, en su defecto, del que haya nombrado al presidente de
los mismos.
Otro supuesto es el de las resoluciones de las entidades urbansticas colaboradoras. Ya hemos analizado tambin este tema, por tanto slo una mencin al mismo. Las entidades urbansticas colaboradoras tienen naturaleza administrativa, si
bien slo merecen esta consideracin cuando actan en lugar de la Administracin
Pblica, cuando realizan, por encargo de sta, funciones que en el proceso de
ejecucin del planeamiento corresponden a la Administracin. En estos casos se
benecian de los privilegios de la Administracin, por ello, los actos citados son
recurribles en alzada ante la Administracin actuante.
Por ltimo cabe este recurso contra los actos de trmite previos a la adjudicacin provisional del contrato, fuera de los casos en los cuales cabe la interposicin
del recurso especial del art. 37 de la LCSP. Y ello tanto en el supuesto de que los
dicte la mesa de contratacin como en el supuesto de que los dicte la junta de
Contratacin.
Al respecto debe citarse el informe 48/2008, de 29 de enero, de la Junta consultiva de contratacin Administrativa.
Establece la Ley en el art. 115.1. El plazo para la interposicin del recurso de
alzada ser de un mes, si el acto fuera expreso. Si no lo fuera, el plazo ser de tres
meses y se contar, para el solicitante y otros posibles interesados, a partir del da
siguiente a aquel en que, de acuerdo con su normativa especca, se produzcan
los efectos del silencio administrativo. Transcurridos dichos plazos sin haberse interpuesto el recurso, la resolucin ser rme a todos los efectos.
Pero esta situacin no es tan pacca como parece de la simple lectura de los
prrafos reseados. Ya hemos enunciado esta problemtica cuando hemos realizado
el anlisis del recurso de reposicin, entremos ahora con una cierta mayor profundidad. Los tribunales han ido estableciendo una serie de criterios por los cuales las
determinaciones de los plazos en los casos de silencio, no pueden beneciar nunca a la Administracin; as, el Tribunal Constitucional, Sala Segunda, en Sentencia
14/2006 de 16 Ene. 2006, rec. 2145/2003, establece El silencio administrativo de
carcter negativo es una ccin legal que responde a la nalidad de que el administrado pueda, previos los recursos pertinentes, llegar a la va judicial superando los
efectos de inactividad de la Administracin; de aqu que si bien en estos casos puede
entenderse que el particular para poder optar por utilizar la va de recurso ha de
831
08/11/2010 15:52:25
Fernando Giner Briz
conocer el valor del silencio y el momento en que se produce la desestimacin presunta, no puede, en cambio, calicarse de razonable una interpretacin que prima
la inactividad de la Administracin, colocndola en mejor situacin que si hubiera
cumplido su deber de resolver y hubiera efectuado una noticacin con todos los
requisitos legales. En estos casos puede entenderse que el particular conoce el texto
ntegro del acto la denegacin presunta por razn de la ccin legal, pero no
los dems extremos que deben constar en la noticacin, dado que el legislador
no lo estima as ni en el caso de noticacin expresa en que consta el contenido ntegro del acto, en cuyo supuesto el art. 79.3 y 4 de la Ley de Procedimiento
Administrativo [de 1958] determina el rgimen aplicable; rgimen que consiste en
establecer n. 3 que las noticaciones defectuosas surtirn, sin embargo, efecto
a partir de la fecha en que se haga manifestacin expresa en tal sentido por el interesado o se interponga el recurso pertinente, y n. 4, que, asimismo, surtirn efecto
por el transcurso de seis meses las noticaciones practicadas personalmente al interesado que, conteniendo el texto ntegro del acto, hubieren omitido otros requisitos,
salvo que se hubiere hecho protesta formal, dentro de este plazo, en solicitud de que
la Administracin rectique la deciencia.
En este sentido la sentencia de 16 Nov. 2007, rec. 142/2007, del Tribunal
Superior de Justicia de Canarias de Las Palmas de Gran Canaria, precisa que Es
cierto que en la redaccin de la Ley Jurisdiccional de 1998, en lo que se reere a la
interposicin de recurso contencioso-administrativo y si el acuerdo resolutorio del
recurso de reposicin no es expreso, se establece un plazo de dos meses a contar
de la fecha en que ste deba entenderse desestimado (art. 46.4 LJCA), lo que supone, dados los trminos del art. 117.2 LPC, el establecimiento de un plazo de tres
meses para la interposicin del recurso; plazo que en el caso de autos habra vencido el 1 de octubre de 1999, puesto que, segn el art. 128.2 LJCA, durante el mes
de agosto no corre el plazo para formular un recurso contencioso-administrativo.
Pero siendo esto as, entonces tendramos que recordar al Ayuntamiento que
no debe olvidar que es l quien incumple primero, al no dictar resolucin expresa, con infraccin directa y frontal del mandato contenido en el art. 42.1 de la
Ley de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento
Administrativo Comn.
En suma, no es de recibo que quien genera mediante una conducta claramente
ilegal y contraria al ordenamiento una situacin perjudicial y de cierta inseguridad
jurdica, pueda esgrimir ante un Tribunal tales o cuales consecuencias jurdicas
daosas para el ciudadano directamente derivadas de la ilegal conducta municipal, pretendiendo obtener de ella ventajas frente a quienes sufren los efectos de
esa inactividad.
Por tanto, si los tribunales aplican el viejo principio de que no puede alegar la
infraccin quien la comete, nosotros deberemos aplicar un criterio similar en el
832
08/11/2010 15:52:26
momento de decidir si admitimos un recurso, de alzada en este caso, tras la no

contestacin del acto interpuesto.
El plazo para resolver este recurso es notablemente superior al que se establece
para el caso del recurso de reposicin. As el art. 115 establece: 2. El plazo mximo para dictar y noticar la resolucin ser de tres meses. Transcurrido este plazo
sin que recaiga resolucin, se podr entender desestimado el recurso, salvo en el
supuesto previsto en el art. 43.2, segundo prrafo.
Por mucho que este recurso tenga una tramitacin ms compleja que el recurso
de reposicin, debe remitirse el expediente y un informe sobre el recurso al rgano
superior, entendemos que el plazo parece desproporcionado, sobre todo teniendo
en cuenta la actual concepcin de los recursos administrativos. Por tanto, el plazo
slo se explica por la necesidad de trasladar el asunto a otro rgano el cual deber
analizarlo desde el inicio, al no haber tenido conocimiento anterior del mismo.
2.2.5. Silencio
Como acabamos de comprobar el silencio es negativo, siendo uno de los supuestos contemplados expresamente en el art. 43 de la LRJPA. No obstante en el
mismo se establece una excepcin, la que se aade en el prrafo 2 de este mismo
artculo: No obstante, cuando el recurso de alzada se haya interpuesto contra la
desestimacin por silencio administrativo de una solicitud por el transcurso del
plazo, se entender estimado el mismo si, llegado el plazo de resolucin, el rgano
administrativo competente no dictase resolucin expresa sobre el mismo. Quiz
el legislador ha querido castigar el exceso de inoperancia de la Administracin,
de forma que ante el continuo incumplimiento del deber de resolver se produzca
un acto positivo.
Establece el art. 115.3: Contra la resolucin de un recurso de alzada no cabr
ningn otro recurso administrativo, salvo el recurso extraordinario de revisin en
los casos establecidos en el art. 118.1. Por tanto nos encontramos con la misma
situacin que apareca en el recurso de reposicin.
En este sentido queremos citar la Sentencia de 2 Jul. 2007, rec. 103/2005, del
Tribunal Superior de Justicia de Andaluca de Granada, en la cual se hacen consideraciones sobre la opcin que la Ley 30/1992 hace por establecer un sistema
de recursos administrativos que se caracteriza por posibilitar la revisin de todo
acto administrativo, pero slo una vez. De esta manera, los actos que no agotan
la va administrativa, son recurribles en alzada y los que la agotan, en reposicin.
833
08/11/2010 15:52:26
Fernando Giner Briz
El recurso de reposicin se puede ejercitar frente a los actos que ponen n a la va

administrativa, pero siempre y cuando stos hayan sido dictados en primera instancia pero no como en este supuesto frente a los actos que agotan la va administrativa por haber sido dictados en alzada. As, ante un recurso de reposicin contra
la resolucin de un recurso de alzada, se dice que Este motivo de apelacin ha
de ser desestimado pues desconoce el actor que la correcta interpretacin del art.
116.1 de la Ley 30/1992 ha de hacerse integrndolo con el art. 115.3 del mismo
texto legal que dispone que Contra la resolucin de un recurso de alzada no cabr ningn otro recurso administrativo, salvo el recurso extraordinario de revisin
en los casos establecidos en el art. 118.1.
Como puede observarse, la Ley 30/1992 opta por establecer un sistema de recursos administrativos que se caracteriza por posibilitar la revisin de todo acto
administrativo pero slo una vez: los actos que no agotan la va administrativa sern
recurribles en alzada y los que la agotan en reposicin. Es decir, la reposicin ser
ejercitable frente a los actos que ponen n a la va administrativa pero siempre y
cuando stos hayan sido dictados en primera instancia, pero no, como aqu ocurre,
frente a los actos que agotan la administrativa por haber sido dictados en alzada.
REFERENCIAS
LRJPA: art. 43.2; art. 46;107; art. 111.3; art. 114; art. 115.1; art 117; art.
128.
STC: 2145/03.
STSJ Canarias: 16-11-07.
STSJ Granada 2-7-2007.
2.3. Recurso de revisin

2.3.1. Objeto
Se trata de un recurso extraordinario; ya hemos comentado que lo es porque
se extrae del rgimen normal de impugnaciones, el mismo cabe slo en los supuestos tasados que se establecen en la legislacin. As, el art. 108 LRJPA: Contra
los actos rmes en va administrativa, slo proceder el recurso extraordinario de
revisin cuando concurra alguna de las circunstancias previstas en el art. 118.1.
El recurso extraordinario de revisin, como su propia denominacin indica,
tiene una naturaleza extraordinaria, en la medida en que slo puede interponerse
834
08/11/2010 15:52:26
contra actos administrativos que hayan causado estado en va administrativa. Por

tanto, la rmeza de las resoluciones administrativas y su posibilidad de impugnacin, determinan los caracteres de este recurso, a diferencia de los ordinarios que
se pueden interponer frente a resoluciones denitivas. La especialidad del recurso
de revisin en cuanto a rmeza de las resoluciones, hace que las causas en las que
puede fundamentarse sean a su vez especiales en cuanto a su conceptuacin, interpretacin y enumeracin. La sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo
de 28 de mayo de 2001 nos advierte que el recurso extraordinario de revisin no
es una va para enmendar infracciones jurdicas, sino errores de hecho, y que la
resolucin administrativa que se hubiera apartado de lo resuelto en sede jurisdiccional, no incurre en un error de hecho, que pueda ser corregido a travs del
recurso extraordinario de revisin contemplado en los arts. 108, 118 y 119 de la
mencionada Ley 30/1992, modicada por Ley 4/1999, sin perjuicio de que el interesado, si se tratase de actos nulos de pleno derecho (art. 62.1 de la misma Ley),
pueda instar de la Administracin tal nulidad, y frente a la decisin que adopte la
Administracin, o a su silencio, quepa acudir a la va jurisdiccional.
Obviamente, lo que debe ser rme es la resolucin administrativa, pero no
debe haber habido pronunciamiento judicial, pues en este caso ya no es aplicable esta norma. En este sentido la Sentencia de 5 Nov. 2001, rec. 78/2000 del
Tribunal Supremo, Sala Quinta, de lo Militar, a) De acuerdo con el art. 118 de la
Ley 30/1992, de 26 Nov., de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas
y del Procedimiento Administrativo Comn (LRJPA) contra los actos rmes en
va administrativa podr interponerse el recurso extraordinario de revisin ante
el rgano administrativo que los dict, que tambin ser el competente para su
resolucin, siempre que concurran algunas de las circunstancias enunciadas en
el mismo precepto. Pero de esta posibilidad impugnativa quedan excluidos naturalmente aquellos actos administrativos cuya conformidad o disconformidad con
el Ordenamiento jurdico haya sido declarada por sentencia, pues entonces la
resolucin que deber ser revisada es esta judicial. Pues bien, el recurso extraordinario de revisin de que se trata en ningn caso podra ser admitido a trmite,
pues, concurriera o no alguna de las causas en que se puede fundar (art. 118 de
la LRJPA), no poda ser interpuesto contra la resolucin sancionadora del Ministro
de Defensa de 7 Ene. 1997, porque al haber sido declarada conforme a Derecho
por la sentencia de esta Sala de 17 Feb. 1999, es esta resolucin judicial la que
debera haber sido objeto del recurso extraordinario de revisin establecido en los
arts. 504 y siguientes de la Ley Procesal Militar.
Su fundamento es la aplicacin bsica e inmediata del principio de justicia.
Teniendo la posibilidad de acreditar la injusticia del fallo administrativo, es decir,
siendo patente que el mismo es injusto, no puede admitirse, en aras a la seguridad
jurdica, que ste no ha de ser revisado. Por tanto, en este caso cede un principio
por el que se considera esencial en la va de la aplicacin del derecho, el de la
835
08/11/2010 15:52:26
Fernando Giner Briz
seguridad jurdica, pero esta cesin no es incondicionada sino que se hace en

supuestos tasados y concretos.
Se ha discutido sobre si este recurso puede simultanearse con el contenciosoadministrativo. Una primera aproximacin nos hara decir que no encontramos
motivo para esta restriccin, y ello porque cuando la Ley quiere establecerla, lo
dice expresamente como sucede con el recurso de reposicin en el art. 117 de la
LRJPA. El Dictamen del Consejo de Estado de 22-1-1998 hizo constar que debera
articularse una norma que impidiera la simultaneidad de los recursos, pero entendemos que esta norma no existe y por tanto no se aprecia motivo alguno para
restringir la posibilidad de acceso simultneo.
2.3.2. Supuestos
Son exclusivamente cuatro los que marca la Ley; no hay posibilidad en un
recurso extraordinario de interpretar extensivamente los supuestos que capacitan
a los particulares a interponerlos, pues esto desvirtuara la naturaleza del propio
recurso, como ha defendido desde antiguo el TS en sentencias de 27-5-1963, 2410-1970 y 10-05-1974.
No slo deben presentarse los documentos concretos en que se basan, sino
adems, y de forma taxativa, alegar la causa. As, el Tribunal Superior de Justicia de
la Regin de Murcia, en Sentencia de 23 Nov. 2007, rec. 3159/2003, dice:
La actora en esta va jurisdiccional no alude a la causa establecida en el apartado 1.1. del art. 118 de la Ley 30/1992 (haber incurrido la Administracin al dictar
el acto en error de hecho). Por lo tanto no procede hacer ningn pronunciamiento
al respecto. Solamente dice fundamentar dicho recurso en la aportacin de nuevos
documentos esenciales para resolver la cuestin consistente en la aportacin de
diversas fotografas con el n de demostrar No concreta sin embargo de que documentos se trata y donde radica dicha discrepancia.
En el mismo sentido el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en Sentencia de

14 May. 2008, rec. 742/2006, dice:
Sin embargo, en la demanda sostiene que lo que existe es un error de hecho
que resulta de los propios documentos incorporados al expediente. Pues bien, la
Administracin ha actuado correctamente cuando ha inadmitido el recurso al no
haber indicado en el motivo en que lo fundaba. Ello es bastante para desestimar el
recurso toda vez que resulta imprescindible citar, al menos, uno de los cuatro motivos recogidos en el art. 118
Los supuestos concretos son:

1. Que al dictarlos se hubiera incurrido en error de hecho, que resulte de los
propios documentos incorporados al expediente.
836
08/11/2010 15:52:27
Estos documentos ya deban estar en el expediente, es decir, no se pueden

aportar aquellos que no guraban ya en el mismo cuando se tomaron las decisiones. Es de la propia documentacin ya incorporada al expediente de la que
debe deducirse el error de hecho, documentacin que debe constar en ste antes
de tomar la decisin errnea. As, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala
de lo Contencioso-administrativo, Seccin 8., en Sentencia de 8 May. 2008, rec.
741/2005, dice Aqu nos encontramos con que el error que el recurrente imputa
a la Administracin no queda comprendido dentro del art. 118.1.2. de la Ley
30/1992, por cuanto no hace referencia a los presupuestos fcticos de la decisin
administrativa sino ms al contenido de la misma. Los documentos aportados,
para tener relevancia en un recurso extraordinario de revisin, son aquellos que,
antes de la resolucin anterior, eran desconocidos o de conocimiento difcil o
anormal y adems tenan valor esencial para la resolucin nal.
Pues bien, aqu los documentos aportados no cumplen los requisitos referidos.
Alega la parte actora que con el recurso de alzada present la documentacin
necesaria, lo que no cabe duda que fue una presentacin extempornea. Pero lo
cierto es que cuando se hizo la resolucin originaria no estaban los documentos
en los que se basa la recurrente, por lo que no concurren los presupuestos necesarios para admitir a trmite el recurso extraordinario de revisin presentado por la
parte actora y, debido a ello, ha de desestimarse la demanda de este proceso.
2. Que aparezcan documentos de valor esencial para la resolucin del asunto
que, aunque sean posteriores, evidencien el error de la resolucin recurrida.
La redaccin tradicional de este artculo exiga que los documentos ya existiesen en el momento en el cual se adopta la decisin. Esta situacin ha desaparecido
en la actual redaccin pero sin que esto suponga una admisin generalizada de
documentos nuevos. As:
Esta Ley, modicando la redaccin que entonces tena la correlativa causa 2.
del art. 127 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 1958, que fue interpretada en el sentido de referirse slo a documentos anteriores a la resolucin objeto
de revisin, permite ahora incluir en tal causa, tambin, los documentos posteriores. Pero esos documentos, aunque sean posteriores, han de ser, como dice el art.
118 y deca el art. 127, de valor esencial para la resolucin del asunto; y han de
ser unos que evidencien el error de la resolucin recurrida. Estos trminos, estas
frases, apuntan ya a la idea de que los documentos susceptibles de incluirse en la
repetida causa 2., aunque sean posteriores, han de ser unos que pongan de relieve,
que hagan aorar, la realidad de una situacin que ya era la existente al tiempo de
dictarse esa resolucin, o que ya era la que hubiera debido considerarse como tal
en ese momento; y, adems, que tengan valor esencial para resolver el asunto por
tenerlo para dicha resolucin la situacin que ponen de relieve o que hacen aorar.
Son documentos que, por ello, han de poner de relieve un error en el presupuesto
que tom en consideracin o del que parti aquella resolucin. En este sentido, s es
837
08/11/2010 15:52:27
Fernando Giner Briz
posible que sentencias judiciales que hagan aorar la realidad de tales situaciones
lleguen a ser incluidas entre los documentos a que se reere la causa 2..
Estos documentos que se aportan, conforme a la misma sentencia no pueden

ser interpretaciones diferentes, es decir, se insiste en el concepto ya enjunciado de
errores de hecho, as: Pero lo que no cabe incluir son sentencias que meramente
interpretan el ordenamiento jurdico aplicado por esa resolucin de modo distinto
a como ella lo hizo. Ni tan siquiera aunque se trate de sentencias dictadas en litigios idnticos o que guarden entre s ntima conexin.
No cabe, porque entonces el recurso extraordinario de revisin, apartndose
de su especca naturaleza y nalidad, se transformara contra la armona del
sistema en una especie de instrumento hbil para extender los efectos de esas
sentencias ms all del mbito subjetivo a que se reere el art. 72 de la Ley de la
Jurisdiccin en sus nmeros 2 y 3.
3. Que en la resolucin hayan inuido esencialmente documentos o testimonios declarados falsos por sentencia judicial rme, anterior o posterior a aquella
resolucin.
4. Que la resolucin se hubiese dictado como consecuencia de prevaricacin,
cohecho, violencia, maquinacin fraudulenta u otra conducta punible y se haya
declarado as en virtud de sentencia judicial rme.
2.3.3. Legitimacin
Como nada se dice, deberemos entender este concepto desde el punto ms
amplio posible, es decir, todos los que han sido partes en el procedimiento, as
como los que pueden tener un inters directo en el asunto.
Conforme al art. 118.1 Contra los actos rmes en va administrativa podr interponerse el recurso extraordinario de revisin ante el rgano administrativo que
los dict, que tambin ser el competente para su resolucin.
Con esta diccin se ha zanjado una vieja polmica sobre si deba ser el superior
jerrquico o el mismo rgano.
No debemos hablar de plazo sino de plazos dependiendo del motivo que se alegue en este recurso. As, El recurso extraordinario de revisin se interpondr, cuando se trate de la causa 1., dentro del plazo de cuatro aos siguientes a la fecha de
la noticacin de la resolucin impugnada. En los dems casos, el plazo ser de tres
838
08/11/2010 15:52:27
meses a contar desde el conocimiento de los documentos o desde que la sentencia

judicial qued rme. Por tanto, en el caso de que el motivo sea un error de hecho
que resulte de los propios documentos incorporados al expediente, el plazo es de
cuatro aos. De tres meses en los dems casos: que aparezcan documentos de valor
esencial; que en la resolucin hayan inuido esencialmente documentos o testimonios declarados falsos; que la resolucin se hubiese dictado como consecuencia de
prevaricacin, cohecho, violencia, maquinacin fraudulenta u otra conducta punible y se haya declarado as en virtud de sentencia judicial rme.
El problema de probar que los documentos se han conocido en los plazos que
marca la Ley, es del particular que alega la existencia de los mismos. No parece
que vaya a haber cuestiones complejas en cuanto a la prueba ms que en el supuesto del n. 2 del art. 118.
No obstante, en Sentencia de 24 Jun. 2008, rec. 3681/2005 del Tribunal
Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 4., se precisa
la forma de computar estos plazos; as Este Tribunal no comparte la declaracin
administrativa de inadmisin de los recursos de revisin de que se trata, pues la
misma aplica, como fecha inicial del cmputo del plazo legal de tres meses para
su interposicin, la de la rmeza de las sentencias judiciales, cuando del tenor literal del apartado 2 del art. 118 de la Ley 30/1992 en relacin con las causas 2., 3.
y 4. de su apartado 1, no se deduce taxativamente tal conclusin, pues la causa
2. de revisin administrativa invocada por los recurrentes remite a la aparicin o
aportacin de documentos de valor esencial para la resolucin del asunto que,
aunque sean posteriores, evidencien el error de la resolucin recurrida, en cuyo
supuesto el recurso extraordinario de revisin habr de interponerse en el plazo
de tres meses a contar desde el conocimiento de los documentos (art. 118.2),
mientras que el cmputo de tal plazo desde que la sentencia judicial queda rme parece referido lgicamente a las causas de revisin previstas en los nmeros 3. y 4. del art. 118.1, esto es, cuando recaigan sentencias judiciales rmes
que declaren tanto la falsedad de documentos o testimonios que hayan inuido
esencialmente en la resolucin administrativa objeto de revisin, como la prevaricacin, cohecho, violencia, maquinacin, fraudulenta u otra conducta punible
al dictarse la resolucin administrativa cuya revisin se pretende, de manera que
cabe considerar documentos de valor esencial para la resolucin del asunto que,
aunque sean posteriores, evidencien el error de la resolucin recurrida aquellas
otras sentencias judiciales distintas a las previstas en los nmeros 3. y 4. del art.
118 de la Ley 30/1992, cuales son en denitiva las de las Salas de lo ContenciosoAdministrativo de los Tribunales Superiores de Justicia invocadas por los hoy recurrentes a efectos de la revisin administrativa pretendida, para cuya interposicin
el plazo legal de tres meses debe computarse desde el conocimiento de tales sentencias que evidencian el error de las resoluciones recurridas, lo que determina
la ausencia de justicacin de la declaracin administrativa de inadmisibilidad
respecto de los recursos extraordinarios de revisin del caso de autos.
839
08/11/2010 15:52:28
Fernando Giner Briz
2.3.6. Tramitacin
Nada se dice sobre la misma, no obstante entendemos que, como el art. 112
establece que Cuando hayan de tenerse en cuenta nuevos hechos o documentos
no recogidos en el expediente originario, se pondrn de maniesto a los interesados para que, en un plazo no inferior a diez das ni superior a quince, formulen
las alegaciones y presenten los documentos y justicantes que estimen procedentes, se deber siempre dar audiencia a los interesados en el expediente. Pero
esta audiencia ser necesaria slo en el caso de que la resolucin o acuerdo sea
de admitir a trmite por concurrir alguna de las causas establecidas en el art. 118
LRJPA, si el acuerdo es la inadmisin no se deber dar esta audiencia puesto que
los documentos no tienen que tenerse en cuenta.
Se dice en el art. 119.1 LRJPA que El rgano competente para la resolucin
del recurso podr acordar motivadamente la inadmisin a trmite, sin necesidad
de recabar dictamen del Consejo de Estado u rgano consultivo de la Comunidad
Autnoma, cuando el mismo no se funde en alguna de las causas previstas en el
apartado 1 del artculo anterior o en el supuesto de que se hubiesen desestimado
en cuanto al fondo otros recursos sustancialmente iguales. Esta diccin es curiosa ya que no dice en que supuesto debe solicitarse este dictamen del Consejo de
Estado o del Consejo Consultivo, se limita a decir en que casos no hace falta, por
tanto se debe entender que la misma es precisa en todos los casos que no son el
que especcamente se indica por este artculo. As siempre que la decisin sea
admitir a trmite, sea cual sea el posible resultado del recurso, el dictamen debe
ser solicitado.
En este sentido, el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 4., en Sentencia de 14 Mar. 2002, rec. 1063/1997, establece que
Consecuentemente, no cabe sostener que la falta de mencin explcita de la
necesidad de acudir al dictamen del Consejo de Estado (o del entonces inexistente
rgano consultivo de la Generalidad) en los arts. 118 y 119 de la Ley 30/1992
pueda llevarnos a la conclusin que se pretende por la parte recurrente: la de que
la audiencia del mismo en el recurso extraordinario de revisin no forma parte del
rgimen jurdico del procedimiento administrativo comn. Entonces como ahora,
ya fuere por aplicacin del art. 22.9, ya sea por virtud de lo dispuesto en el nuevo
art. 119.1 de la Ley 30/1992, la intervencin del rgano consultivo en este tipo de
recursos es ineludible.
Conforme al art. 119.3 de la LRJYPAC:
Transcurrido el plazo de tres meses desde la interposicin del recurso extraordinario de revisin sin haberse dictado y noticado la resolucin, se entender desestimado, quedando expedita la va jurisdiccional contencioso-administrativa.
840
08/11/2010 15:52:28
En este sentido solo es recurrible la desestimacin presunta del recurso interpuesto. As el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo,
Seccin 3., en Sentencia de 28 May. 2008, rec. 5108/2005: La Sentencia de
instancia no ha incurrido ni en incongruencia interna ni en incongruencia omisiva.
Antes al contrario, la Sala ha valorado de forma jurdicamente correcta la naturaleza y el objeto de su recurso contencioso-administrativo y ha resuelto de forma
congruente con la adecuada calicacin jurdica del mismo. En efecto, aunque
sea cierto que el recurrente dirigi formalmente su recurso contra la inactividad
administrativa por no dar respuesta expresa a su recurso de revisin, es evidente
que tal planteamiento es jurdicamente errneo, pues supone un desconocimiento
del instituto del silencio administrativo, cuyo fundamento es, precisamente, dar
un sentido presunto positivo o negativo segn los supuestos, a la falta de respuesta administrativa ante una solicitud o un recurso. Por ello, no es que la Sala
confunda el objeto de su recurso contencioso-administrativo, tal como le imputa
el actor, sino que en su benecio y en virtud del favor actionis otorga a su recurso
el nico sentido jurdico posible, interpretando que lo que se impugnaba era la
desestimacin presunta por silencio administrativo del recurso de revisin que el
actor haba formulado ante la Administracin.
2.3.8. Resolucin
Podr ser la simple inadmisin del recurso, sin ms trmite, o podr ser admitirlo a trmite, lo cual implicar que se analicen todas las consideraciones de los
particulares.
En cuanto a la inadmisin a trmite, slo se puede producir en dos supuestos
concretos, que el recurso no tenga su fundamento en alguno de los motivos tasados o que ya se hubiese desestimado; se explica por la Sentencia de 23 Nov.
2007, rec. 3159/2003 del Tribunal Superior de Justicia de la Regin de Murcia:
Por otro lado el art. 119 en su primer apartado dispone que el rgano competente para la resolucin del recurso podr acordar motivadamente la inadmisin
a trmite, sin necesidad de recabar dictamen del Consejo de Estado u rgano
consultivo de la Comunidad Autnoma, cuando el mismo no se funde en alguna
de las causas previstas en el apartado 1 del artculo anterior o en el supuesto de
que se hubiesen desestimado en cuanto al fondo otros recursos sustancialmente
iguales. En este caso, el recurso que se puede sustanciar ante la jurisdiccin contenciosa ser, exclusivamente, sobre este extremo; as en la misma sentencia La
Direccin General de Tributos entiende que en este caso el recurso extraordinario
de revisin no se funda en ninguna de las causas legales establecidas y lo inadmite
a trmite con arreglo al anterior precepto. Por tanto, la nica cuestin a resolver
en el presente recurso consiste en determinar si dicha inadmisin es conforme a
derecho (la estimacin de la pretensin ejercitada por la actora solamente dara
lugar a condenar a la Administracin regional a admitir a trmite dicho recurso y
841
08/11/2010 15:52:28
Fernando Giner Briz
en denitiva a seguir el procedimiento establecido en dicho precepto solicitando

antes de resolver el correspondiente dictamen al Consejo Jurdico de la Regin de
Murcia).
O podr ser la admisin a trmite, en este caso, El rgano al que corresponde
conocer del recurso extraordinario de revisin debe pronunciarse no slo sobre la
procedencia del recurso, sino tambin, en su caso, sobre el fondo de la cuestin
resuelta por el acto recurrido.
Si la Administracin admite a trmite y entra a conocer el fondo del asunto,
como ya hemos visto reiteradas veces, la Administracin de Justicia debe analizar el fondo del asunto. As, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de
lo Contencioso-Administrativo, Seccin 9., en Sentencia de 28 Dic. 2007, rec.
629/2004, dice Y este actuar de la Administracin al resolver el recurso extraordinario de revisin analizando nuevamente las razones tenidas en cuenta por el
actor para obtener la concesin del modelo industrial aludido ha permitido, en
este caso, que el actor pueda impugnar nuevamente las razones que llevaron a
rechazar la concesin pretendida.
2.3.9. Silencio
Como acabamos de ver, transcurrido el plazo de tres meses desde la interposicin del recurso extraordinario de revisin sin haberse dictado y noticado
la resolucin, se entender desestimado, quedando expedita la va jurisdiccional
contencioso-administrativa. El criterio es el general de los recursos, ya que no existe especialidad en el mismo que pudiera permitir un concepto diferente.
Slo cabe la va jurisdiccional conforme al art. 119.3 LRJPA, pero ello no quiere
decir que el particular no pueda en este caso acudir a la Administracin solicitando que ella misma acte. As se establece que 3. Lo establecido en el presente
artculo no perjudica el derecho de los interesados a formular la solicitud y la
instancia a que se reeren los arts. 102 y 105.2 de la presente Ley ni su derecho
a que las mismas se sustancien y resuelvan. En este sentido se reconoce por la
Sentencia de 23 Nov. 2001, rec. 1576/2001 del Tribunal Superior de Justicia de
Andaluca de Mlaga, Sala de lo Social, que Contra la misma ya no es posible,
ni tan siquiera, formular recurso extraordinario de revisin, al haber transcurrido
un plazo de tiempo superior a los cuatro aos, por lo que la demandante tan slo
puede formular la solicitud o la instancia a que se reeren los arts. 102 y 105.2 de
la Ley de Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn,
tal y como dispone el art. 118.3 de dicha Ley. En cualquier caso, la Sala disiente
de los razonamientos contenidos en la reclamacin previa, en virtud de los cuales
tilda a la resolucin de 21 Ago. 1995 de nula de pleno derecho, ya que la misma
842
08/11/2010 15:52:29
no podra encuadrarse en ninguno de los supuestos previstos en el art. 62.1 c), o

en cualquier otro de sus apartados, de la antes citada Ley, ya que no tiene un contenido imposible sino un contenido simplemente contrario a la Ley 4/1995.
El fundamento es claro, conforme al articulado citado en las revocaciones o revisiones no existe plazo, ya que las decisiones se adoptan en cualquier momento.
REFERENCIAS
LRJPA: art. 62; art.102; art.105; art. 108; art. 118; art.119.
STS: 28-5-01; 5-11-01; 27-5-63; 24-10-70; 10-5-74; 24-6-08; 14-3-02;
23-11-07.
STSJ Murcia: 23-11-07.
STSJ Madrid: 14-5-08; 8-5-08.
STSJ Mlaga 23-11-01.
2.4.
Recursos especiales
Son aquellos en los cuales la regulacin se establece por medio de una norma
especial; se extraen por razn de la materia del rgimen general de recursos que se
ha denido en la LRJPA de forma que no siguen las pautas y procedimientos que
hemos ido analizando.
En puridad deberan entrar en este apartado los recursos que se pueden interponer por parte de la Administracin del Estado o de las Comunidades Autnomas
contra los actos de las Entidades Locales en base a lo que se establece en el art. 63
y siguientes de la LRBRL, as como los recursos en materia de Haciendas Locales y
el recurso especial de contratos, y ello porque en estos casos la habilitacin y los
requisitos, as como el procedimiento que se establece, son diferentes.
La propia LRJPA establece esta posibilidad de que determinados mbitos se
regulen de una forma especca y concreta. As, el art. 107.2 establece que:
2. Las leyes podrn sustituir el recurso de alzada, en supuestos o mbitos
sectoriales determinados, y cuando la especicidad de la materia as lo justique,
por otros procedimientos de impugnacin, reclamacin, conciliacin, mediacin
y arbitraje, ante rganos colegiados o Comisiones especcas no sometidas a instrucciones jerrquicas, con respeto a los principios, garantas y plazos que la presente Ley reconoce a los ciudadanos y a los interesados en todo procedimiento
administrativo.
843
08/11/2010 15:52:29
Fernando Giner Briz
En las mismas condiciones, el recurso de reposicin podr ser sustituido por los
procedimientos a que se reere el prrafo anterior, respetando su carcter potestativo para el interesado. La aplicacin de estos procedimientos en el mbito de la
Administracin Local no podr suponer el desconocimiento de las facultades resolutorias reconocidas a los rganos representativos electos establecidos por la Ley.
As, conforme al Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que

se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales,
la regulacin de los actos en materia tributaria sigue un procedimiento especial,
al cual se remite especcamente el art. 107 de la LRJPA 4. Las reclamaciones
econmico-administrativas se ajustarn a los procedimientos establecidos por su
legislacin especca sobre este recurso no entraremos en este artculo por tratarse el mismo en el siguiente captulo.
2.4.1. Recurso especial en materia de contratacin
2.4.1.1.
Objeto
Como recurso especial que es, slo puede plantearse para los concretos casos
que se han determinado por Ley.
La Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Pblico, lo introdujo
en el art. 37 con la nalidad de transponer la Directiva 89/665/CEE del Consejo.
En la actualidad esta materia ha sido modicada como consecuencia de la Ley
34/2010, de 5 de agosto, de modicacin de las Leyes 30/2007, de 30 de octubre,
de Contratos del Sector Pblico, 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos
de contratacin en los sectores del agua, la energa, los transportes y los servicios
postales, y 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa para adaptacin a la normativa comunitaria de las dos primeras.
Esta modicacin ha supuesto que el recurso que hasta este momento se desarrollaba en el artculo 37, pase a estar regulado en los artculos 310 a 320 de la Ley
30/207, de 30 de octubre, de contratos del Sector Pblico
En la introduccin de la Ley 34/2010 se justica la necesidad de la modicacin de la Ley en base a una serie de criterios, el principal de ellos es la nueva
regulacin que se ha dictado por la CE. As se dice en la introduccin de motivos
que: La Directiva 2007/66/CE, de 11 de diciembre, modica sustancialmente las
anteriores Directivas Comunitarias 89/665/CEE, de 21 de diciembre y 92/13/CEE
de 25 de febrero, que regulaban los recursos en materia de contratacin tanto con
referencia a los contratos del Sector Pblico, como con respecto de los que celebren las entidades contratantes en los sectores del agua, la energa, los transportes
y los servicios postales.
En cuanto a las ideas de fondo de la reforma, que se expresan en esta Ley, son
las siguientes:
844
08/11/2010 15:52:29
Reforzar los efectos del recurso permitiendo que los candidatos y licitadores
puedan interponer recurso contra las infracciones legales que se produzcan en la
tramitacin de los procedimientos de seleccin.
Establecimiento de medidas accesorias para garantizar los efectos de la resolucin que se dicte en el procedimiento de impugnacin. Estas medidas son: La
suspensin del acuerdo de adjudicacin hasta que transcurra un plazo suciente
para que los interesados puedan interponer sus recursos y la suspensin de los
acuerdos de adjudicacin hasta que se resuelva sobre el fondo del recurso o, al
menos, sobre el mantenimiento o no de la suspensin.
Se establece la facultad de los recurrentes para solicitar la adopcin de cualesquiera medidas cautelares tendentes a asegurar los efectos de la resolucin.
Por ltimo la Directiva prev para los casos en que la infraccin afecte a la
publicidad de la convocatoria del contrato o a la inobservancia de los plazos de
suspensin previstos en ella, la posibilidad de declarar la nulidad de los contratos
as adjudicados.
Adems se crea un rgano especializado competente para conocer del recurso.
rgano que es independiente del rgano de contratacin y, por tanto, imparcial a
la hora de enjuiciar las actuaciones de ste. El objetivo es claro: se pretende que
cuando se interpongan los recursos y cuando se resuelvan los mismos, los contratos no estn denitivamente ejecutados o incluso concluidos, pues la mayora de
las veces cuando se acaba el proceso para determinar si los contratos estn correctamente ejecutados, stos tienen un nivel de desarrollo que hace imposible que se
puedan retrotraer las actuaciones, lo cual implica simplemente la indemnizacin
de los particulares.
Para los actos para los que se prev este recurso slo puede interponerse el mismo antes de acudir a la va contencioso-administrativa; como dispone el artculo
310.5 LCSP.
Este recurso es potestativo, tal y como se dispone en el artculo 310.6 de la
LCSP. Solucionando de esta manera las crticas que contra el mismo se haban
vertido al amparo de la vieja polmica doctrinal que se ha venido desarrollando
desde la Ley de 1956 que siempre ha abogado porque los recursos administrativos
sean potestativos para permitir que los particulares tengan inmediatamente abierta
la va judicial.
Se trata de un recurso precontractual, que se interpone contra actos que se
realizan en el procedimiento de adjudicacin de los contratos, pero que no son
actos rmes.
Se aplica slo en el mbito de determinados contratos del sector pblico, pero
no a todos los contratos que se celebren por las Administraciones Pblicas. El sis EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS
845
08/11/2010 15:52:29
Fernando Giner Briz
tema de determinacin de cuales son los actos recurribles es doble, por un lado se
determina la posibilidad de recurso en base al rgano y posteriormente al contrato. Delimitado este aun queda por precisar que slo determinados actos de estos,
que como ya hemos comentado no deben ser rmes.
Otra de las nalidades ha sido la de conseguir una precisa determinacin de
cul es el momento a partir del cual comienza el cmputo del plazo de espera y
del plazo para la interposicin del recurso.
Por ltimo se pretende precisar el contenido de las noticaciones que deben
hacerse a los licitadores para comunicarles con suciente detalle cul es el resultado de la licitacin y las razones que han llevado al rgano de contratacin a
adoptar una decisin en tal sentido. La correcta prctica de esta noticacin es tan
esencial como en los dems recursos que se puedan interponer contra los actos de
la Administracin.
2.4.1.2. Actos impugnables
La idea central de este recurso es su efectividad, por eso se pretende que se
garantice la aplicacin efectiva de las Directivas en la fase en la cual, dichas disposiciones, aun pueden corregirse. Estas decisiones que aun pueden corregirse
son las que se presentan cuando el contrato an no ha sido formalizado, es decir,
cuando se estn adoptando las decisiones. Una vez que los contratos se han rmado y una empresa inicia su ejecucin, difcilmente podr revisarse la decisin
que se adopte, pues lo ms frecuente es que la resolucin se demore en el tiempo
y no d lugar ms que a una compensacin econmica. Se trata de una aplicacin
especca de la impugnacin de los actos de trmite, tal y como se regulan en el
art. 107 de la LRJPA.
As en el artculo 310.1 de la LCSP se ha establecido que:
1. Sern susceptibles de recurso especial en materia de contratacin previo a la
interposicin del contencioso-administrativo, los actos relacionados en el apartado
2 de este mismo artculo, cuando se reeran a los siguientes tipos de contratos que
pretendan concertar las Administraciones Pblicas y las entidades que ostenten la
condicin de poderes adjudicadores:
a) Contratos de obras, concesin de obras pblicas, de suministro, de servicios,
de colaboracin entre el Sector Pblico y el Sector Privado y acuerdos marco, sujetos a regulacin armonizada.
b) Contratos de servicios comprendidos en las categoras 17 a 27 del Anexo II de
esta Ley cuyo valor estimado sea igual o superior a 193.000 euros y
846
08/11/2010 15:52:30
c) Contratos de gestin de servicios pblicos en los que el presupuesto de gastos

de primer establecimiento, excluido el importe del Impuesto sobre el Valor Aadido,
sea superior a 500.000 euros y el plazo de duracin superior a cinco aos.
Sern tambin susceptibles de este recurso los contratos subvencionados a que
se reere el artculo 17.
2. Podrn ser objeto del recurso los siguientes actos:
a) Los anuncios de licitacin, los pliegos y los documentos contractuales que
establezcan las condiciones que deban regir la contratacin,
b) Los actos de trmite adoptados en el procedimiento de adjudicacin, siempre
que stos decidan directa o indirectamente sobre la adjudicacin, determinen la
imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensin o perjuicio
irreparable a derechos o intereses legtimos. Se considerarn actos de trmite que
determinan la imposibilidad de continuar el procedimiento los actos de la Mesa de
Contratacin por los que se acuerde la exclusin de licitadores.
c) Los acuerdos de adjudicacin adoptados por los poderes adjudicadores.
Por el contrario no cabe este recurso, entre otras cosas por los efectos de suspensin del procedimiento que hemos comentado al inicio, cuando se den circunstancias especiales que requieren una pronta actuacin de la Administracin.
Pero estas circunstancias se han concretado en los supuestos de procedimiento
por emergencia, y no en los dems supuestos en los cuales la Administracin,
al amparo de la urgencia o necesidad inmediata de las actuaciones, debe actuar
por procedimientos urgentes, es decir quedan fuera los procedimientos tramitados
por procedimiento de urgencia y los procedimientos tramitados por el procedimiento negociado por razn de la urgencia. As el artculo 310.4: 4. No se dar
este recurso en relacin con los procedimientos de adjudicacin que se sigan por
el trmite de emergencia regulado en el artculo 97 de esta Ley. Y esto quiere
decir que la CE da prioridad o preferencia al principio de seguridad jurdica, de
concurrencia efectiva y de publicidad frente al de satisfacer las necesidades de la
Administracin.
2.4.1.3.
Legitimados
La Directiva 89/665/CEE establece que los Estados miembros garantizarn que,

los recursos podrn interponerse por cualquier persona que tenga o haya tenido
inters en obtener un determinado contrato pblico de suministro o de obras y que
se haya visto o pueda verse perjudicada por una presunta infraccin. Este concepto es correlativo con el de inters directo propio de nuestro derecho.
Esto se concreta en el art. 312: Podr interponer el correspondiente recurso
especial en materia de contratacin toda persona fsica o jurdica cuyos derechos
847
08/11/2010 15:52:30
Fernando Giner Briz
o intereses legtimos se hayan visto perjudicados o puedan resultar afectados por

las decisiones objeto de recurso.
La STJCE de 12 de febrero de 2004 establece la correccin de una norma interna de un pas cuando considere que una persona no tiene derecho a acceder a los
procedimientos de recurso previstos por dicha directiva, cuando esta persona no
ha participado en el procedimiento de adjudicacin de dicho contrato.
El problema es determinar si en este caso deben tenerse en cuenta las especialidades que sobre legitimacin se han analizado en el mbito de las Entidades
Locales.
Al tratarse de un contrato especial entendemos que la habilitacin para ejercer
el mismo es estrictamente la que se contiene en su norma reguladora sin que sea
posible hacer interpretaciones extensivas que la desvirten. Y ello sin perjuicio de
que tanto los concejales como las Administraciones Pblicas competentes puedan
realizar las impugnaciones contra los actos de las administraciones pblicas que
estimen contrarios al ordenamiento jurdico, pero sin acudir a esta va especca
sino a la general. Por tanto, no slo estn legitimados los concejales, conforme al
art. 209 del ROF, sino, en los casos concretos que se han denido por la LRBRL,
las Administraciones autonmica y estatal, siempre que se den los supuestos concretos que para su actuar, se determine por la LRBRL.
Por tanto no pueden presentar este recurso especial y debern sujetarse al rgimen general de recursos.
2.4.1.4.
Antes de la reforma no se haba previsto cul era el rgano competente para

resolver este recurso en las Entidades Locales.
En la actualidad se soluciona este problema entregando esta competencia, la
de denir cul va a ser el rgano competente, a las Comunidades Autnomas,
que podrn legislar al respecto. No obstante se impone una norma de derecho
supletorio para los casos en los cuales stas no dicten normas para las Entidades
Locales.
As, se regula, como no poda ser de otra forma, de manera precisa y detallada cul es el rgano competente en el mbito de la Administracin General del
Estado (art. 311.1) mientras que para las Comunidades Autnomas, que tienen
capacidad para legislar se les dan unas instrucciones,
2. En el mbito de las Comunidades Autnomas, as como en el de los rganos competentes de sus Asambleas Legislativas y de las instituciones autonmicas
anlogas al Tribunal de Cuentas y al Defensor del Pueblo la competencia para resolver los recursos ser establecida por sus normas respectivas, debiendo crear un
848
08/11/2010 15:52:30
rgano independiente cuyo titular, o en el caso de que fuera colegiado al menos su

Presidente, ostente cualicaciones jurdicas y profesionales que garanticen un adecuado conocimiento de las materias de que deba conocer. El nombramiento de los
miembros de esta instancia independiente y la terminacin de su mandato estarn
sujetos en lo relativo a la autoridad responsable de su nombramiento, la duracin
de su mandato y su revocabilidad a condiciones que garanticen su independencia
e inamovilidad.
Para el mbito local se dispone, art. 311, que

3. En el mbito de las Corporaciones Locales, la competencia para resolver los
recursos ser establecida por las normas de las Comunidades Autnomas cuando
stas tengan atribuida competencia normativa y de ejecucin en materia de rgimen
local y contratacin.
En el supuesto de que no exista previsin expresa en la legislacin autonmica,
la competencia corresponder al mismo rgano al que las Comunidades Autnomas
en cuyo territorio se integran las Corporaciones Locales hayan atribuido la competencia para resolver los recursos de su mbito.
Se aade adems, en el prrafo 4, de este mismo artculo la previsin de cual

debe ser el rgano competente cuando se trate de contratos realizados por poderes
adjudicadores distintos de las Administraciones Pblicas, as como, apartado 5,
cuando se trate de contratos subvencionados.
2.4.1.5.
Plazo de interposicin e iniciacin del procedimiento
En la redaccin anterior a la Ley 34/2010 en el caso de que el procedimiento

de adjudicacin del contrato se tramitara por la va de urgencia prevista en el art.
96, el plazo para la interposicin del recurso era de siete das hbiles y el de subsanacin, de dos das hbiles. En la actualidad esta norma ha desaparecido. En la
actualidad no se prevn diferencias e cuanto a la forma y plazos de tramitacin sea
cual sea el procedimiento que se haya seguido.
El plazo para interponer el recurso es de 15 das hbiles. Si bien la diccin de
la Ley tiende a la confusin pues en primer lugar requiere que se anuncie la presentacin del recurso pero no ja claramente cual es el plazo para este anuncio
sino que lo remite al plazo para la presentacin del recurso. As: Todo aquel que
se proponga interponer recurso contra alguno de los actos indicados en el art.
310.1 y 2 deber anunciarlo previamente mediante escrito especicando el acto
del procedimiento que vaya a ser objeto del mismo, presentado ante el rgano de
contratacin en el plazo previsto en el apartado siguiente para la interposicin del
recurso.
Y en el prrafo segundo del art. 314 no dice expresamente que el recurso se
presentar en el plazo de 15 das, sino que dice que: 2. El procedimiento de re EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS
849
08/11/2010 15:52:31
Fernando Giner Briz
curso se iniciar mediante escrito que deber presentarse en el plazo de quince

das hbiles contados a partir del siguiente a aquel en que se remita la noticacin
del acto impugnado de conformidad con lo dispuesto en el art. 135.4. Nos parecera ms preciso que a este escrito ya no se le llamara escrito sino recurso.
As en el apartado 4 se dispone que 4. En el escrito de interposicin se har
constar el acto recurrido, el motivo que fundamente el recurso, los medios de prueba de que pretenda valerse el recurrente y, en su caso, las medidas de la misma
naturaleza que las mencionadas en el artculo anterior, cuya adopcin solicite.
Pero entonces no entendemos para que se necesita anunciar el recurso si se da
el mismo plazo para el anuncio que para el recurso. Tal y como aparece redactado
parece que el mismo se puede presentar casi simultneamente al texto del recurso,
quiz en el mismo acto, pero un segundo antes, es ms que puede subsanarse a
posteriori. En cuanto a la subsanacin deberemos seguir las normas de contratacin y exigir simplemente que se hubiera presentado anteriormente, es decir que
el documento exista, y de esta manera se subsana el defecto de no aportar el justicante de haber presentado el escrito anunciando.
Es decir, con el recurso debe aportarse el justicante del anuncio, pero conforme el apartado 5, en el plazo de tres das hbiles, tras requerimiento, se pueden subsanar la falta o se puede acompaar los documentos preceptivos. En el
requerimiento se debe indicar que si as no lo hiciera, se le tendr por desistido
de su peticin, quedando suspendida la tramitacin del expediente con los efectos previstos en el apartado 5 del art. 42 (LA LEY 3279/1992) de la Ley 30/1992,
de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del
Procedimiento Administrativo Comn.
Como conclusin en cuanto al anuncio, el mismo es preceptivo, pero puede presentarse en cualquier momento antes de la presentacin del recurso. Atendiendo a
circunstancias parecidas y las soluciones que se le han dado por la jurisprudencia
en el pasado en cuanto a la obligacin de aportar comunicaciones previas entendemos que los Tribunales sern bastante exibles con este anuncio, pues el mismo
tiene poca ecacia prctica.
En cuanto a cual es el hecho que permite iniciar el cmputo del plazo para interponer el recurso debemos estar a una norma general, la que ya hemos transcrito,
esto es que se cuenta a partir del siguiente a aquel en que se remita la noticacin
del acto impugnado de conformidad con lo dispuesto en el art. 135.4 y una serie
de normas especiales que pretenden aportar agilidad y precisin al expediente. As
en este art. 314.2 se establece:
No obstante lo dispuesto en el prrafo anterior:
a) Cuando el recurso se interponga contra el contenido de los pliegos y dems
documentos contractuales, el cmputo se iniciar a partir del da siguiente a aquel
850
08/11/2010 15:52:31
en que los mismos hayan sido recibidos o puestos a disposicin de los licitadores o
candidatos para su conocimiento conforme se dispone en el art. 142 de esta Ley.
b) Cuando se interponga contra actos de trmite adoptados en el procedimiento
de adjudicacin o contra un acto resultante de la aplicacin del procedimiento negociado sin publicidad, el cmputo se iniciar a partir del da siguiente a aquel en
que se haya tenido conocimiento de la posible infraccin.
c) Cuando se interponga contra el anuncio de licitacin, el plazo comenzar a
contarse a partir del da siguiente al de publicacin.
A este escrito se acompaar:

a) El documento que acredite la representacin del compareciente, salvo si
gurase unido a las actuaciones de otro recurso pendiente ante el mismo rgano,
en cuyo caso podr solicitarse que se expida certicacin para su unin al procedimiento.
b) El documento o documentos que acrediten la legitimacin del actor cuando la
ostente por habrsela transmitido otro por herencia o por cualquier otro ttulo.
c) La copia o traslado del acto expreso que se recurra, o indicacin del expediente en que haya recado o del peridico ocial o perl de contratante en que se
haya publicado.
d) El documento o documentos en que funde su derecho.
e) El justicante de haber dado cumplimiento a lo establecido en el apartado
1 de este artculo. Sin este justicante no se dar curso al escrito de interposicin,
aunque su omisin podr subsanarse de conformidad con lo establecido en el apartado siguiente.
Se vuelve a imponer una norma especial en cuanto a la ubicacin de la interposicin del recurso de reposicin, esto es se hace una excepcin al art. 38 de la
LRJPA, ya que en este caso el recurso, conforme al art. 314 3. La presentacin del
escrito de interposicin deber hacerse necesariamente en el registro del rgano
de contratacin o en el del rgano competente para la resolucin del recurso.
Debemos entender que los acuerdos de colaboracin entre administraciones o
las ocinas de correos quedan vedados a este tipo de recurso.
2.4.1.6. Tramitacin y efectos de la interposicin
El procedimiento se seguir conforme se establece en la LRJPA, con las salvedades que se indican.
851
08/11/2010 15:52:31
Fernando Giner Briz
Interpuesto el recurso se produce la suspensin automtica del expediente, art.

315 LCSP, Una vez interpuesto el recurso, si el acto recurrido es el de adjudicacin, quedar en suspenso la tramitacin del expediente de contratacin.
Lgicamente teniendo en cuenta los efectos de este recurso, es decir la suspensin en la adjudicacin, debe darse al mismo un procedimiento muy gil,
la tramitacin debe hacerse con la mxima celeridad, conforme dispone el art.
316.2 Interpuesto el recurso, el rgano encargado de resolverlo lo noticar en
el mismo da al rgano de contratacin con remisin de la copia del escrito de
interposicin y reclamar el expediente de contratacin a la entidad, rgano o
servicio que lo hubiese tramitado, quien deber remitirlo dentro de los dos das
hbiles siguientes acompaado del correspondiente informe.
Agilidad que se mantiene con la determinacin minuciosa de los plazos y trmites que deben seguirse, por ejemplo de cinco das para dar traslado a los dems
interesados, y de forma simultnea cinco das para decidir sobre las posibles medidas cautelares que se hubieran solicitado, cinco das para alegaciones, y estos
mismos cinco das para resolver sobre la suspensin automtica que se prev en
el prrafo anterior. Por ltimo se establece la posibilidad de un perodo de prueba
de 10 das.
Junto con estos efectos debe analizarse la posibilidad de que se soliciten medidas provisionales. Estas deben ir dirigidas a corregir infracciones de procedimiento o impedir que se causen otros perjuicios a los intereses afectados. Por el
rgano competente para resolver el recurso se pueden solicitar a los particulares
que recurren garantas para la adopcin de estas medidas. La Directiva con mejor
criterio permita que los Estados regularan la posibilidad de enjuiciar los perjuicios
de las medidas en relacin con los perjuicios que para el inters general tiene la
infraccin del acto, de forma que si son peores las consecuencias de las medidas
que las de los actos estn no se impusieran. Pero en nuestro derecho esta posibilidad se ha concretado en esta norma sobre la exigencia de garantas que no consigue llegar a cumplir lo predeterminado por la Directiva 2007/1966.
2.4.1.7.
Plazo de resolucin
Anteriormente exista un doble plazo; por un lado el general de 20 das desde

la interposicin del recurso para resolver, este plazo permite que el particular, sin
perjuicio de la obligacin de la Administracin de resolver, pueda acudir a los
Tribunales. El otro era un plazo enlazado con la obligacin de dar entrada para
alegaciones a los particulares. Esta idea garantizaba un plazo concreto, pero en
la actualidad ha desaparecido, quedando simplemente el que surge como consecuencia del cumplimiento de los plazos simultneos. As, art. 317 Una vez recibidas las alegaciones de los interesados, o transcurrido el plazo sealado para su
formulacin, y el de la prueba, en su caso, el rgano competente deber resolver
852
08/11/2010 15:52:32
el recurso dentro de los cinco das hbiles siguientes, noticndose a continuacin

la resolucin a todos los interesados.
Esta resolucin debe entrar en el fondo del asunto, y de manera congruente con
las peticiones, de forma que nada quede sin resolver.
La resolucin estimar en todo o en parte o desestimar las pretensiones
formuladas o declarar su inadmisin, decidiendo motivadamente cuantas cuestiones se hubiesen planteado. En todo caso, la resolucin ser congruente con
la peticin y, de ser procedente, se pronunciar sobre la anulacin de las decisiones ilegales adoptadas durante el procedimiento de adjudicacin, incluyendo la supresin de las caractersticas tcnicas, econmicas o nancieras discriminatorias contenidas en el anuncio de licitacin, anuncio indicativo, pliegos,
condiciones reguladoras del contrato o cualquier otro documento relacionado
con la licitacin o adjudicacin, as como, si procede, sobre la retroaccin de
actuaciones.
Si, como consecuencia del contenido de la resolucin, fuera preciso que el
rgano de contratacin acordase la adjudicacin del contrato a otro licitador, se
conceder a ste un plazo de diez das hbiles para que cumplimente lo previsto
en el apartado 2 del art. 135.
3. Asimismo, a solicitud del interesado y si procede, podr imponerse a la entidad contratante la obligacin de indemnizar a la persona interesada por los daos
y perjuicios que le haya podido ocasionar la infraccin legal que hubiese dado
lugar al recurso.
Esta resolucin tiene efectos inmediatos, es decir, es inmediatamente ejecutiva,
sin perjuicio de los recursos que contra la misma procedan, tal y como dispone el
art 319. As 2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado anterior, la resolucin
ser directamente ejecutiva resultando de aplicacin, en su caso, lo dispuesto en
el art. 97 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre.
2.4.1.8.
Silencio
En la anterior redaccin se estableca la posibilidad del silencio, pero ello era

porque no se haba establecido un rgano especco de resolucin de los recursos. As se haba dispuesto que En todo caso, transcurridos veinte das hbiles
contados desde el siguiente a la interposicin del recurso sin que se haya noticado su resolucin, el interesado podr considerarlo desestimado a los efectos de
interponer recurso contencioso-administrativo, sin perjuicio de la subsistencia de
la obligacin de resolver expresamente.
En la actualidad no hay previsin alguna al respecto.
853
08/11/2010 15:52:32
Fernando Giner Briz
2.4.1.9.
Conforme al art. 319 1. Contra la resolucin dictada en este procedimiento

solo cabr la interposicin de recurso contencioso-administrativo conforme a lo
dispuesto en el art. 10, letras k) y l) del apartado 1 y en el art. 11, letra f) de su
apartado 1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio (LA LEY 2689/1998), reguladora de
la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa.
No proceder la revisin de ocio regulada en el art. 34 de esta Ley y en el
Captulo I del Ttulo VII de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre (LA LEY 3279/1992),
de la resolucin ni de ninguno de los actos dictados por los rganos regulados en
el art. 311. Tampoco estarn sujetos a scalizacin por los rganos de control nanciero de las Administraciones a que cada uno de ellos se encuentre adscrito.
En cuanto a qu recursos caben contra los dems actos de contratacin podemos citar el Informe 48/2008, de 29 de enero de 2009. Dudas respecto a qu
recursos se pueden interponer en la adjudicacin provisional en los contratos de
regulacin no armonizada. La conclusin del mismo es que La adjudicacin
provisional de los contratos no incluidos entre los que con arreglo al art. 37.1
son susceptibles del recurso especial que el citado artculo regula, puede ser recurrida en la forma prevista en el art. 107 de la Ley de Rgimen Jurdico de las
Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn.
En cuanto a qu recurso cabe contra los actos que se van dictando por la
Administracin en la ejecucin de este proceso de contratacin se dice que Ello
nos lleva a la cuestin relativa a la competencia para resolver el recurso y consiguientemente a la clase de recurso que puede interponerse: alzada o reposicin. A
este respecto, tanto si los actos de trmite anteriores a la adjudicacin provisional
son dictados por la Junta de Contratacin, cuando la haya, como si lo son por la
Mesa de contratacin, se trata de actos que no agotan la va administrativa, por
lo que debern ser objeto de recurso de alzada ante el rgano (Alcalde o Pleno,
segn los casos) que sea el superior jerrquico de la Mesa por estar sta adscrita a
l (art. 114 de la Ley 30/1992).
2.4.2. Recursos presentados por otras Administraciones
Establece el art. 63 de la LRBRL que Junto a los sujetos legitimados en el rgimen
general del proceso contencioso-administrativo podrn impugnar los actos y acuerdos
de las entidades locales que incurran en infraccin del ordenamiento jurdico:
a) La Administracin del Estado y la de las Comunidades Autnomas, en los
casos y trminos previstos en este Captulo.
b) Los miembros de las corporaciones que hubieran votado en contra de tales
actos y acuerdos.
854
08/11/2010 15:52:32
Si analizamos los arts. 65, 66 y 67, encontramos tres supuestos en los cuales
tanto la Administracin del Estado, como las de las comunidades, pueden atacar
los acuerdos de las entidades locales.
Centrndonos ahora en el primer supuesto encontramos el desarrollo en el art.
65 1. Cuando la Administracin del Estado o la de las Comunidades Autnomas
considere, en el mbito de las respectivas competencias, que un acto o acuerdo
de alguna entidad local infringe el ordenamiento jurdico, podr requerirla, invocando expresamente el presente artculo, para que anule dicho acto en el plazo
mximo de un mes.
Las interpretaciones sobre este artculo han sido variadas continuamente por la
jurisprudencia. As, mientras en un principio se inclinaba por una habilitacin general, posteriormente se han ido matizando los distintos cauces a los que pueden
acudir las comunidades para recurrir los actos de las entidades Locales. En sntesis
estos seran:
1. Los actos y acuerdos que incurran en infraccin del ordenamiento jurdico
podrn ser impugnados por los sujetos legitimados en el rgimen general. Entre los
sujetos legitimados habrn de incluirse las Administraciones estatal o autonmica
que invoquen un inters legtimo que trascienda del mero inters en la legalidad,
en el sentido de que la declaracin pretendida del rgano jurisdiccional suponga
para ellas un benecio o utilidad en el ms amplio sentido del trmino, aunque slo sea instrumental o indirecto [art. 63.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases
del Rgimen Local, en relacin con el art. 28.1 a) y b) de la Ley Jurisdiccional de
1956 aplicable por razones temporales, equivalente, con las correcciones impuestas por la interpretacin conforme a la Constitucin, al art. 19.1 a) de la Ley de la
Jurisdiccin hoy vigente, el cual se reere a las personas fsicas o jurdicas].
2. Los actos y acuerdos que, asimismo, incurran en infraccin del ordenamiento jurdico podrn ser impugnados por las Administraciones autonmicas en el
mbito de sus respectivas competencias optando por una de estas dos vas: la
primera, mediante requerimiento motivado, con cita de la normativa que se considere infringida, que deber formularse dentro del plazo de quince das desde
la recepcin del acto o acuerdo de la Entidad Local, con la nalidad de que sta
proceda a su anulacin dentro del plazo que se seale; y la segunda mediante
impugnacin directa ante la jurisdiccin contencioso-administrativa del acuerdo
de que se trate (art. 65 de la Ley de Bases del Rgimen Local y los arts. 214 y
215 del Reglamento de Organizacin, Funcionamiento y Rgimen Jurdico de las
Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986).
3. Los actos y acuerdos en que la infraccin del ordenamiento jurdico consista, especcamente, en menoscabo e interferencia en las competencias de las
Comunidades Autnomas o en extralimitacin respecto de las correspondientes a
la propia Entidad Local (en este caso no se exige, al menos expresamente, vincu EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS
855
08/11/2010 15:52:32
Fernando Giner Briz
lacin con las competencias autonmicas) podrn ser impugnados directamente

ante la jurisdiccin contencioso-administrativa sin necesidad de previo requerimiento (arts. 66 de la Ley y 216 del Reglamento).
Por ltimo se considera por los tribunales que la vigente Ley Jurisdiccional
art. 19.1 d) engloba los dos ltimos casos en un solo supuesto legitimador,
remitindose a lo dispuesto en la legislacin de rgimen local al reconocer legitimacin a las Comunidades Autnomas para impugnar los actos y disposiciones
que afecten al mbito de su autonoma. Tribunal Supremo (Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Sentencia de 9 julio 2001). En esta misma sentencia se dice que:
La va del art. 65, que ha sido la elegida por la Comunidad Autnoma recurrente,
exige, pues, que la Comunidad Autnoma acte en el mbito de sus respectivas
competencias o, segn la nueva Ley Reguladora de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, que se trate de actos y disposiciones que afecten al mbito de su
autonoma.
La exigencia de que la Comunidad Autnoma acte en el mbito de sus competencias o de que los actos y disposiciones que impugne afecten al mbito de
su autonoma debe ser interpretada en relacin con la signicacin del proceso
contencioso-administrativo como instrumento de defensa del ordenamiento jurdico. La legitimacin constituye un requisito tendente a ordenar el uso de la accin
y evitar el acceso indiscriminado a la jurisdiccin limitndolo a quienes se hallen
en un crculo de afectados por el acto impugnado.
La legitimacin de las Comunidades Autnomas para impugnar los acuerdos
de los entes locales no est al servicio de la reivindicacin de la competencia
violada como podra ocurrir en un proceso de naturaleza conictual pura,
sino de la depuracin del ordenamiento jurdico en su crculo de intereses o haz
de competencias. Se extiende a todos aquellos supuestos en que se d una conexin material entre el acto impugnado y el mbito competencial autonmico,
aun cuando no exista una perturbacin actual o futura de la competencia efectivamente ejercida.
Por tanto nos encontramos ante una interpretacin que se rige por el principio
pro actione, y que pretende, como en todo lo referente a la legitimacin, la mayor
exibilidad posible de forma que siempre quede como hilo conductor el derecho a una tutela judicial efectiva, tal y como proclama la sentencia del Tribunal
Supremo de 27 de junio de 2000:
por lo que los arts. 64 y 65 de la Ley 7/1985 slo plantean una cuestin
de legitimacin procesal de las Comunidades Autnomas para poder someter esos
actos a la revisin jurisdiccional, y como tal problema de legitimacin expresa la
sentencia de esta Sala de 13 de marzo de 1999 debe ser tratado, es decir, con la
amplitud a que obliga el conocido principio pro actione y asimismo con la derivada
del tambin amplsimo criterio con que ha de analizarse el concepto de inters leg856
08/11/2010 15:52:33
timo, de modo que la frase en el mbito de sus respectivas competencias, que se

contiene en el art. 65 mencionado, no puede ser interpretada con un criterio literalista, sino con la amplitud que exige el tratamiento de una cuestin de legitimacin,
de lo que tambin se desprende que s concurre la legitimacin activa discutida.
Si desarrollamos alguno de estos conceptos comprobamos que el art. 65. 2. dice

que El requerimiento deber ser motivado y expresar la normativa que se estime
vulnerada. Se formular en el plazo de quince das hbiles a partir de la recepcin
de la comunicacin del acuerdo.
Este plazo es de 15 das sin que exista posibilidad de ampliar el mismo, sin que
pueda alegarse causa alguna en relacin con la gravedad de la infraccin que se
alega. (STS 18-7-1986).
Conforme a la STS 19-10-1999, el plazo se computar desde que la Administracin
recurrente recibiera la comunicacin del acuerdo municipal hasta el da en el que
la Entidad Local recibiera la solicitud de ampliacin de informacin y sumados
los das transcurridos durante ese plazo a los que discurran desde el da en que la
Comunidad Autnoma recibiera la ampliacin interesada.
Conforme al prrafo 3: La Administracin del Estado o, en su caso, la de la
Comunidad Autnoma, podr impugnar el acto o acuerdo ante la jurisdiccin
contencioso-administrativa dentro del plazo sealado para la interposicin del
recurso de tal naturaleza sealado en la Ley Reguladora de dicha Jurisdiccin,
contado desde el da siguiente a aquel en que venza el requerimiento dirigido a la
entidad Local, o al de la recepcin de la comunicacin de la misma rechazando el
requerimiento, si se produce dentro del plazo sealado para ello.
Ahora bien, el requerimiento obliga a la Administracin a contestarlo, sin que la
Administracin que solicita la explicacin vea cmo se reanudan los plazos hasta que
se haya emitido este informe o aclaracin por parte de la Entidad Local. STS 20-51998: Por ello no cabe sostener en modo alguno que transcurridos los 20 das hbiles
jados como plazo para remisin del informe complementario haya de estimarse automticamente reanudado el cmputo de 15 das del art. 65.2 de la LRBRL; en tanto
no se reciba el complemento de informe la reanudacin no se produce, pudiendo
optar el organismo requeriente por recordar el cumplimiento de lo solicitado, o efectuar directamente el requerimiento de anulacin, pero sin que esta facultad pueda
entenderse caducada en tanto no se reanude el cmputo de los 15 das hbiles.
Por ltimo: 4. La Administracin del Estado o, en su caso, la de la Comunidad
Autnoma, podr tambin impugnar directamente el acto o acuerdo ante la
Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, sin necesidad de formular requerimiento, en el plazo sealado en la Ley Reguladora de dicha Jurisdiccin.
En el art. 67 se plantea en supuesto diferente, agravado, que permite una solucin excepcional que ha sido eliminada en los dems casos: Si una entidad local
857
08/11/2010 15:52:33
Fernando Giner Briz
adoptara actos o acuerdos que atenten gravemente al inters general de Espaa, el

Delegado del Gobierno, previo requerimiento para su anulacin al Presidente de
la Corporacin efectuado dentro de los diez das siguientes al de la recepcin de
aqullos, podr suspenderlos y adoptar las medidas pertinentes para la proteccin
de dicho inters.
Slo puede adoptar esta decisin el Delegado del Gobierno y slo en el caso
de que se atente gravemente al inters general de Espaa. El plazo para anular no
podr ser superior a cinco das.
2.4.3. Recursos contra disposiciones de carcter general
Establece el art. 107 de la LRJPA que: 3. Contra las disposiciones administrativas
de carcter general no cabr recurso en va administrativa, y se aade a continuacin la otra va para poder recurrir estas disposiciones de carcter general, en
concreto que Los recursos contra un acto administrativo que se funden nicamente
en la nulidad de alguna disposicin administrativa de carcter general podrn interponerse directamente ante el rgano que dict dicha disposicin. La primera de
las referencias hechas permite el recurso directo ante la jurisdiccin contenciosoadministrativa de las disposiciones de carcter general, la segunda obliga a los particulares a conseguir un pronunciamiento sobre la aplicacin de estas disposiciones,
de forma que tras el mismo el particular puede iniciar el proceso judicial.
En cuanto a que tipo de disposiciones o normas son recurribles, debemos decir
que son todas aquellas dictadas por las Administraciones Pblicas, en concreto
las que son ejercicio de la potestad normativa que se establece en el art. 4 de la
LRBRL: ordenanzas municipales, Reglamento Orgnico y planes urbansticos.
La va que se habilita por medio de este recurso es la contenciosa, por tanto,
en puridad no se est regulando recurso alguno, sino un procedimiento concreto
contra estas disposiciones, una excepcin al rgimen de recursos como es la plasmacin del principio de que los actos reglamentarios no son recurribles ms que
ante la jurisdiccin.
La fundamentacin de la existencia de esta va especial ha sido precisada por
el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 5.,
en Sentencia de 19 Mar. 2008, rec. 3187/2006, as:
Son el principio de seguridad jurdica y el carcter reglamentario del Acuerdo
impugnado que no el de acto administrativo los que, desde la perspectiva jurisdiccional que nos ocupa, nos obligan a conrmar que las disposiciones generales
o normas reglamentarias, con su mero pronunciamiento y necesaria publicacin,
agotan la va administrativa, sin necesidad de interponer contra ellos recurso alguno administrativo a tal n, siendo posible y obligada, en su caso su directa
impugnacin en la va jurisdiccional. Dicho de otra forma, las disposiciones re858
08/11/2010 15:52:33
glamentarias que son la expresin de la potestad administrativa ordenadora del

mismo nombre al integrarse y formar parte del Ordenamiento jurdico, regulando,
con carcter genrico y general, un aspecto sectorial del mismo, no pueden quedar
pendientes, en cuanto a su concreta ecacia normativa, de la posible impugnacin
individual o particularizada por parte de algn recurrente, ni mucho menos contar
con la expresada ecacia en relacin con un sector de la poblacin o de sus destinatarios, y no en relacin con quienes hubieran procedido a su impugnacin al socaire
de una supuesta falta de agotamiento de la va administrativa; la inseguridad jurdica
en el mbito de la potestad reglamentaria sera maniesta.
Contina analizando el Tribunal que esta perspectiva coincide con las disposiciones que regulan instituciones similares. As cobra toda su lgica el precepto
cuya interpretacin nos ocupa (107.3, prrafo 1. de la LRJPA), segn el cual contra las disposiciones administrativas de carcter general no cabr recurso en va
administrativa, lo cual resulta plenamente acorde con el art. 102.2 de la misma
LRJPA, que permite la revisin de ocio de las disposiciones administrativas en los
supuestos previstos en el art. 62.2 de la misma Ley, mas sin que, por el contrario,
resulte posible la declaracin de lesividad de las mismas (prevista en el siguiente
art. 103 solo para los actos anulables), ni tampoco su suspensin en el caso de la
citada revisin de ocio (tan solo contemplada en el art. 104 para los actos administrativos); es, sin duda, el carcter de norma reglamentaria de las disposiciones
administrativas la que determina este particular rgimen no suspensivo.
La polmica tradicional en este tipo de normas es la posibilidad de recurrir
el acto por el cual se aprueba la disposicin. Los planteamientos posibles son la
aceptacin de esta posibilidad y el ofrecimiento de los recursos correspondientes
a los interesados. En el caso de planes parciales, por ejemplo, donde se conoce
la titularidad. Por otro lado la concepcin de que, como no cabe recurso administrativo, sino el recurso directo ante la Jurisdiccin, no es posible dar recursos.
La cuestin es importante por la concepcin judicial, que ya hemos analizado,
consistente en que, cuando la Administracin da un recurso debe estar al mismo,
pues en caso contrario se perjudicara al interesado.
El Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Seccin
5., en Sentencia de 19 Dic. 2007, rec. 4508/2005, analiza esta materia, recordando la obligacin de realizar interpretaciones armnicas del ordenamiento jurdico,
y considera que los planes urbansticos son normas de carcter general y que, por
tanto, se impugna, pues, una disposicin de carcter general.
El art. 107.3 de la Ley 30/1992 establece que contra las disposiciones de carcter general no cabr recurso en va administrativa.
Este es un precepto estatal bsico que no puede ser rebatido por la legislacin
autonmica, ni siquiera en aquellas materias que, como el urbanismo, son de la
exclusiva competencia de sta, pues en ellas la Comunidad Autnoma puede nor EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS
859
08/11/2010 15:52:34
Fernando Giner Briz
mar aspectos procedimentales y de rgimen jurdico, pero sin infringir las normas
bsicas del Estado aportando posteriormente la mencionada interpretacin armonizadora: El acuerdo de aprobacin denitiva de un Plan de Urbanismo tiene un
aspecto de acto administrativo (el acuerdo en s adoptado por la Comisin, con
sus requisitos de procedimiento, de qurum, etc.) y otro aspecto de disposicin de
carcter general (el propio Plan de urbanismo que se aprueba).
Pues bien, la exigencia de agotamiento de la va administrativa que imponen en
el Derecho Autonmico de Catalua los arts. 294 del TR 1/1990, de 12 de julio,
y 16.4 de la Ley Autonmica 2/2002, de 14 de marzo, es conforme a Derecho
en cuanto se impugne el acuerdo de la Comisin en el aspecto que tiene de acto
administrativo, pero no en cuanto se impugne la disposicin misma, pues en este
ltimo caso el art. 107.3 de la Ley 30/1992 prohbe la exigencia.
Por tanto, es posible ofrecer recursos contra la aprobacin de los Planes, pero
estos solo deben ser admitidos en materia propia del acto que en s se adopta. En
este sentido es precisa y claricadora la Sentencia de 19 Jul. 2006, rec. 476/2005
del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Sala de lo Contencioso-Administrativo,
en la cual se establece que:
SEGUNDO. El objeto de impugnacin es una disposicin de carcter general,
tal y como resulta del art. 106.2 de la ley de 2 de abril de 1985 y el art. 15.3 de la
Ley de Haciendas Locales.
De conformidad con lo previsto en el art. 107.3 de la LRJPA 30/1992 contra las
disposiciones generales no cabe recurso en va administrativa. El art. 116.1, relativo
al recurso potestativo de reposicin se reere a actos administrativos y no a disposiciones de carcter general.
En consecuencia, de conformidad con lo previsto en el art. 19 de la Ley de
Haciendas Locales, en relacin ton el art. 113 de la Ley Reguladora de las Bases del
Rgimen Local y los arts. 26 y 27 de la Ley Jurisdiccional, al haberse interpuesto el
recurso contencioso-administrativo fuera del plazo previsto en el art. 46 de este texto
legal (se interpuso el 7 de septiembre de 2005 y la publicacin de la aprobacin denitiva de la Ordenanza Fiscal tuvo lugar el 26 de mayo de 2005), es lo procedente
declarar la inadmisibilidad del recurso, sin que a ello sea obstculo el hecho de que
en la noticacin de 24.05.2005 del acuerdo del Pleno municipal de 20.04.2005
desestimatorio de alegaciones a la aprobacin inicial de la Ordenanza litigiosa, se
comunicar al interesado la posibilidad de formular recurso potestativo de reposicin, pues el objeto del recurso es la aprobacin denitiva de la Ordenanza segn
publicacin en el BOR y no el acuerdo de 20.04.2005 resolutorio de alegaciones a
la aprobacin inicial.
En cuanto a los efectos; en el caso de recurso directo contra disposiciones lo

que se pretende es la anulacin de las mismas y sta tiene efecto general. No as
en el caso de impugnaciones por recurso indirecto, que solo afecta a quien lo ha
interpuesto.
860
08/11/2010 15:52:34
En este sentido podemos citar la consulta con Ref. 2080/1997, publicada en El

Consultor de los Ayuntamientos y de los Juzgados, n. 14, que analiza Alcance
subjetivo de las sentencias. El fallo favorable solo benecia a las personas que han
sido parte en el proceso, salvo en el supuesto de recurso contra una disposicin
general. Los efectos del recurso indirecto contra Ordenanza nula no alcanzan a
las liquidaciones rmes.
En cuanto a las instrucciones y rdenes de servicio, que se regula en el art.
21 de la LRJPA, si bien las mismas son publicables, la nalidad no es establecer
una nueva regulacin, no es innovar el ordenamiento jurdico sino dejar patente
de que forma se va a interpretar el ordenamiento jurdico existente. Por tanto, no
siendo normas no cabe contra las mismas el recurso directo.
En este sentido, el Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Seccin 4., en Sentencia de 10 Feb. 1997, rec. 9496/1991, considera que:
CUARTO. En cuanto a la naturaleza jurdica de las Instrucciones dictadas por
el Presidente del IARA, asiste la razn al Tribunal a quo cuando entiende que no se
trata de disposiciones de carcter general, como es doctrina reiterada de esta Sala
por todas, Sentencias de 24 de mayo y 27 de noviembre de 1989, las Circulares
constituyen resoluciones administrativas que se engarzan en el mbito propio de la
organizacin administrativa, con base en el principio de jerarqua que gobierna su
estructura (art. 7 LPA, hoy art. 21 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre), con un
contenido y nalidad especcos en cuanto actos y directrices no incluibles en el
ejercicio de la potestad reglamentaria. Sentada esta premisa, debe destacarse que
las Instrucciones dictadas por el Presidente del IARA, no incorporan un contenido
normativo que se integre en el ordenamiento jurdico, con el establecimiento de derechos y obligaciones, se limitan a establecer los criterios para las declaraciones de
los aprovechamientos correspondientes a las explotaciones agrcolas incluidas en
una comarca de reforma agraria, o bien se modican las declaraciones presentadas
por los interesados o se realizan de ocio en el supuesto de que los titulares no la
hubieran presentado.
REFERENCIAS
LRJPA: art. 38; art. 63; art. 65; art. 66; art. 67; art. 102; art. 104; art. 107.
LCSP: art. 37; art. 42.
STS: 19-10-99; 19-3-08; 19-12-07.
STSJ La Rioja: 19-7-06.
Consulta: 2080/1997.
861
08/11/2010 15:52:34
Fernando Giner Briz
3.
3.1.
DE LAS RECLAMACIONES PREVIAS AL EJERCICIO DE LAS ACCIONES CIVILES Y LABORALES

Conceptos
En el mbito local no existe especialidad alguna para las reclamaciones previas a la va civil y laboral, ya que el art. 212 del Reglamento de Organizacin,
Funcionamiento y Rgimen Jurdico de las Entidades Locales, aprobado por Real
Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, remite en orden a la tramitacin y resolucin de las reclamaciones previas al ejercicio de acciones en va civil o laboral,
a la legislacin del Estado reguladora del procedimiento administrativo comn.
Slo se aade en el art. 213 que para reclamar en la va gubernativa o en la judicial contra cualquier acuerdo o resolucin, no ser requisito indispensable la
previa consignacin de la cantidad exigida, sin perjuicio de los procedimientos de
apremio y de los aanzamientos o garantas legales.
Conforme al art. 120 de la LRJPA la naturaleza de estas reclamaciones es clara: 1. La reclamacin en va administrativa es requisito previo al ejercicio de
acciones fundadas en derecho privado o laboral contra cualquier Administracin
Pblica, salvo los supuestos en que dicho requisito est exceptuado por una disposicin con rango de Ley.
En cuanto al porqu de la necesidad de regular estas reclamaciones de una
manera especca o separada de los dems recursos de la Administracin, debemos decir que la Administracin Pblica no siempre acta sujeta al derecho
Administrativo, sino que en ocasiones acta como un particular ms, prescindiendo de sus prerrogativas; en este caso parece claro que debe someterse a la misma
jurisdiccin y derecho que los dems particulares, por tanto, es la naturaleza del
derecho que se est aplicando la que debe indicar cul es la jurisdiccin competente.
No obstante el legislador ha querido, que aun actuando como un sujeto privado ms, la Administracin conserve ciertos derechos, ciertas prerrogativas.
Histricamente se ha denominado a esta reclamacin como un procedimiento
administrativo especial, ya que la misma no se centra sobre el ordenamiento administrativo, sino sobre el ordenamiento laboral. Pero en cuanto a la naturaleza de
los actos, stos son administrativos y si el recurso no es sobre el fondo del asunto,
sino por la forma en que se instruye o desarrolla, la competencia es del ordenamiento administrativo.
As, como los recursos administrativos ya no pueden calicarse, con carcter
general, como requisitos procesales para entablar la va contenciosa, en el caso de
la reclamacin administrativa previa, s se insiste en este carcter, no solo desde el
citado art. 120 sino desde el art. 69 de la LPL.
862
08/11/2010 15:52:34
En cuanto a las funciones que debe desarrollar esta reclamacin administrativa

previa, por un lado la ms evidente, poner en conocimiento de la Administracin
la existencia de una discrepancia con sus actos de forma que pueda resolverla,
evitando de esta manera la jurisdiccin. La otra funcin que se ha predicado de
esta reclamacin es la de dar conocimiento de las pretensiones para permitir una
mayor consideracin de las mismas.
En cuanto a la primera de las funciones, la de evitar la va judicial, es la tpica
de todos los recursos administrativos y se asienta de manera rme en la concepcin
que del Estado se ha constituido desde la Constitucin. As, si La Administracin
Pblica sirve con objetividad los intereses generales y acta de acuerdo con los
principios de ecacia, jerarqua, descentralizacin, desconcentracin y coordinacin, con sometimiento pleno a la ley y al Derecho, conforme al art. 103 de la CE
no existe ningn impedimento legal para que la Administracin analice de manera
objetiva lo que se le plantee. Es cierto que es juez y parte, juez de sus propios hechos, pero esto no implica que exista un inters personal o directo de los rganos
administrativos o de los funcionarios de dichos rganos que impida o menoscabe
la funcin de anlisis de las reclamaciones que se planteen.
Se insiste por la doctrina que se trata de un privilegio por cuanto la Administracin
resuelve sobre sus propios actos, pero en realidad en poco diere de las conversaciones que se mantengan entre particulares, entre patronos y trabajadores para solucionar un determinado conicto. La diferencia esencial es que la Administracin
debe actuar de una manera formal y reglada, en la que quede reejada de manera
evidente, pblica notoria y motivada, que est actuando en defensa de los intereses pblicos y no de los privados. As como nadie considera que un empresario
puede adoptar decisiones en contra de sus intereses, y ello se presupone, y que si
lo hace no se perjudica ms que asimismo, en el mbito pblico coexisten mltiples factores e intereses a considerar, tanto los pblicos que son los defendibles,
como los de todos los agentes que deben intervenir; as, en una entidad local debe
decidirse en materia laboral por compaeros, sean polticos o funcionarios, de
quien presenta la reclamacin, por tanto la moralidad pblica exige una estricta
formalizacin de los acuerdos que se vayan a adoptar.
Sobre la naturaleza de estas reclamaciones previas podemos citar la STC
60/1989, de 19 de marzo, as como la STS 5 de diciembre de 1988.
En cuanto al carcter de conciliacin de la reclamacin previa. Podemos citar
a dos autores que sostienen posturas diferentes. Por un lado quienes la conceptan
como conciliacin, como sostiene ALONSO OLEA, la reclamacin previa no es sino
un intento de conciliacin sometido a rgimen especial por el especial carcter de
una de las partes.
Por otro lado, como SAINZ MORENO que sostiene que la reclamacin previa no
es conciliatoria, sino que entra dentro de la competencia de la Administracin de
863
08/11/2010 15:52:35
Fernando Giner Briz
decidir sobre la pretensin que se le plantea. Coincidimos con l en que no se

transa por medio de la resolucin de los recursos, sino que se decide, debiendo
ser indiferente en la aplicacin de la Ley que el reclamante acuda posteriormente
a la va ordinaria. La Administracin no dispone arbitrariamente de sus derechos
ni puede dar ms de lo que la Ley establece con el nimo de llegar a evitar un
conicto o de hacer pblicos los errores.
No obstante, la situacin no es clara ni pacca; la jurisprudencia ha considerado siempre aplicando el principio pro accione que la naturaleza es conciliatoria, para que la Administracin llegue a conocer cules son las pretensiones de las
partes, alejndose de la concepcin de la reclamacin como requisito procesal.
As, la Audiencia Provincial de Jan, Seccin 3., en Sentencia de 31 Mar. 2006,
rec. 57/2006, dice Ha de tenerse en consideracin que la reclamacin previa
tiene como nalidad esencial la de evitar que la Administracin, en sus distintos
grados y categoras, se vea envuelta en un proceso sin haber tenido posibilidad
de evitarlo, lo cual sin duda alguna, conduce a una ineludible semejanza con
el instituto de la conciliacin procesal Civil ello origina, a su vez, que la falta
de reclamacin previa entre plenamente en la categora de defectos subsanables.
Mantener lo contrario, defendiendo y propugnando una observancia formalista de
los referidos preceptos al no haber sido derogados y continuar vigentes, supondra
desconocer la efectividad de la Tutela Judicial consagrada Constitucionalmente
(art. 24.1), y propiciar una interpretacin no respaldada por los criterios contenidos en el art. 3.1 del Cdigo Civil (Sentencia del TS de 15 de febrero de 1996,
y Auto del TS de 15 de diciembre de 1998). As pues, la reclamacin previa a
la Administracin es un requisito que no impide el ejercicio de la accin Civil,
por ser un defecto subsanable en el momento de la presentacin de la demanda
(Sentencia del TS 233/2003 de 06 de marzo). Mxime, cuando en casos como
el que nos ocupa ese requisito procesal exigido por los arts. 120 a 124 de la Ley
30/1992, ha sido cumplido, como se justic en el acto del Juicio Oral, donde
adems no lleg a comparecer el Excmo. Ayuntamiento de La Carolina (Jan). Lo
que pone de maniesto, adems, que ningn inters tena en la oposicin a la
accin deducida en la demanda.
En cuanto a la normativa se aclara en el art. 120 que: 2. Dicha reclamacin se
tramitar y resolver por las normas contenidas en este Ttulo y por aquellas que,
en cada caso, sean de aplicacin, y en su defecto, por las generales de esta Ley.
Efectos
Conforme al art. 121 de la LRJPA la presentacin de las reclamaciones administrativas ocasionan dos efectos; por un lado la interrupcin de los plazos para
la presentacin de las mismas ante la jurisdiccin competente, por otro la imposibilidad de acudir a sta hasta que la Administracin no haya resuelto o no haya
transcurrido el plazo en que deba entenderse desestimada.
864
08/11/2010 15:52:35
Ya hemos visto que el efecto de la no interposicin se considera subsanable con

el nimo de lograr una tutela judicial efectiva.
3.2.
Reclamacin previa a la va judicial civil
3.2.1. Iniciacin
Como el art. 122 establece que La reclamacin se dirigir al rgano competente de la Administracin Pblica de que se trate, pero no dice quin es el rgano
competente en el mbito local, como es usual en las normas de carcter general,
aunque s regulan quien es competente en la Administracin del Estado (2. En la
Administracin General del Estado se plantear ante el Ministro del Departamento
que por razn de la materia objeto de la reclamacin sea competente) deberemos
analizar cul es el rgano competente.
Se ha planteado por algn sector de la doctrina que la competencia para resolver la accin es del Pleno, basndose en que la LRBRL atribuye la competencia
para ejercitar acciones judiciales al Pleno de la Entidad [arts. 22.2 j) y 33.2 j)],
salvo en caso de urgencia, en que corresponde al Presidente [arts. 21.1 i) y 34.1
h)], dando cuenta al Pleno en la primera sesin que celebre (arts. 41.22 y 61.19
ROF). Si viene delimitada as la atribucin para ser demandante en un proceso,
estiman que parece que debe aplicarse el mismo criterio para decidir una reclamacin que evitar un proceso o dejar abierta la posibilidad de ser iniciado frente
a la Entidad.
No obstante, se arguye por otros autores que como en las Entidades Locales el
sistema de distribucin de competencias es por materias, la competencia vendr
determinada por el objeto de la reclamacin segn la distribucin de competencias contenidas en la legislacin local y, por consiguiente, ser el Pleno o el
Alcalde el competente para resolver segn el objeto: si se reivindican bienes cuya
enajenacin es competencia del Pleno ser ste el competente. Teora sta que
parece la ms conforme con el actual sistema de distribucin de competencias en
la Administracin Local.
3.2.2. Tramitacin
No existe especialidad en cuanto a las formas de presentacin de las reclamaciones
ya que el art. 122 establece que Las reclamaciones podrn presentarse en cualquiera
de los lugares previstos por esta Ley para la presentacin de escritos o solicitudes.
Conforme al art. 123 el rgano ante el que se haya presentado la reclamacin
la remitir en el plazo de cinco das al rgano competente en unin de todos los
antecedentes del asunto, el cual podr ordenar que se complete el expediente con
los antecedentes, informes, documentos y datos que resulten necesarios.
865
08/11/2010 15:52:35
Fernando Giner Briz
3.2.3. Resolucin
Deber resolverse y noticarse (art. 124), en el plazo de tres meses, tras lo cual
el interesado podr considerar desestimada su reclamacin al efecto de formular
la correspondiente demanda judicial.
Este art. 124.2 debe interpretarse en el sentido de que no cabe acudir a la va administrativa, sino slo a la civil, as la Audiencia Nacional, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Seccin 5., Sentencia de 14 Nov. 2006, rec. 118/2006, argumenta
que si la Administracin realiza un contrato privado la resolucin de los escritos
que se les presenten sobre la aceptacin o resolucin de los mismos debe entenderse como reclamacin administrativa previa a la va civil, y que es esta la
competente para pronunciarse sobre esta materia, por lo que anula la sentencia
dictada en el mbito de lo contencioso.
3.2.4
Efectos
En cuanto a los efectos por la falta de presentacin, o a la presentacin de manera

incompleta o irregular, debemos citar la interpretacin que se hace por los tribunales
sobre el cumplimiento de este requisito, y que coincide con lo que se establece en
el art. 110 de la LRJPA para lo errores de calicacin de los recursos. As el Tribunal
Supremo, Sala Primera, de lo Civil, en Sentencia de 19 Oct. 2007, rec. 4172/2000
considera que El motivo se desestima por las mismas razones que lo han hecho
las sentencias de instancia. La fundamental es que s se llev a cabo la reclamacin
previa, como hace constar la sentencia recurrida y aparece documentalmente en
autos y se ha reconocido en confesin en juicio; si este requisito procesal es harto
discutible, tanto ms sera inadmisible que se exigiera un formalismo no exigido
legalmente; as, se entiende suciente la copia del escrito de la reclamacin previa
en va administrativa en el que aparece el sello de la alcalda y una fecha.
Adems de ello, como tambin se apunta de instancia, no puede aceptarse que el
art. 120 de la citada ley de carcter administrativo opere como condicionante absoluto de una accin civil, como es la reivindicatoria, habiendo devenido tal exigencia
en un requisito puramente formalista que debe ser obviado en aras de la efectividad
de la tutela judicial efectiva que consagra el art. 24 de la Constitucin Espaola.
Esta es una constante y reiterada doctrina jurisdiccional, de la que son expresin las sentencias de 29 octubre de 1992, 15 de marzo de 1993, 2 de abril de
1993, 12 de mayo de 1994 y la de 14 de mayo de 2002 que dice literalmente: la
exigencia de la reclamacin previa tiene como nalidad esencial la de impedir
que la Administracin, en sus distintos grados y categoras, entre en un proceso
sin haber tenido la oportunidad de evitarlo, lo que, sin duda, conduce a una ineludible semejanza con el instituto de la conciliacin procesal civil, debido a que
ambos actan a modo de conocimiento de un futuro litigio y, en su caso, como
866
08/11/2010 15:52:36
mecanismo para eludir su iniciacin, y en virtud de esta semejanza o equiparacin, no obstante las diferencias a reconocer entre uno y otro, ello origina, a su
vez, que la falta de reclamacin previa se ubica plenamente en la categora de los
defectos corregibles, de manera que su peticin ha de ser interpretada con criterios de exibilidad y de adaptacin conforme a las pautas contenidas en el art. 3.1
del Cdigo Civil, pues su falta constituye una anomala susceptible de enmienda
a lo largo del proceso y no existe base alguna en nuestro ordenamiento jurdico
para que su demanda, ms bien formal, acte como condicionante absoluto del
ejercicio de las acciones y debe ser obviada en aras de la efectividad de la tutela
judicial proclamada en el art. 24 de la Constitucin, aparte de que, en este caso,
al oponerse el Ayuntamiento de Ciutadella al fondo, ya no haba posibilidad de
acuerdo y el trmite, que ciertamente no fue reparado, devino intil, de modo
que su alegacin ante el Tribunal Supremo supone nimo dilatorio, pues la mera
irregularidad insubsanada no provoca problema casacional.
Por ltimo solo una precisin ms, existen procedimientos administrativos que
se asemejan a los que se ejercen por medio de las reclamaciones previas, como
por ejemplo la solicitud de deslinde administrativo; en estos casos deber estarse a
los criterios que se establecen en el art. 3 del Cdigo Civil (Las normas se interpretarn segn el sentido propio de su palabras, en relacin con el contexto, los antecedentes histricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser
aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espritu y nalidad de aquellas) para
llegar a la conclusin de cual es la institucin jurdica que se est ejerciendo. As,
la Audiencia Provincial de A Corua, Seccin 1., en Sentencia de 21 May. 2003,
rec. 418/2003, considera que Se reitera por la Corporacin apelante la existencia
de una cuestin prejudicial no penal, del art. 42.3 de la LEC, que establece que
cuando lo establezca la Ley o lo pidan las partes de comn acuerdo o una de ellas
con el consentimiento de la otra, los tribunales civiles suspendern el curso de
las actuaciones, antes de dictar sentencia, hasta que la cuestin prejudicial sea
resuelta, en sus respectivos casos, por la Administracin Pblica competente, por
el Tribunal de Cuentas o por los tribunales del orden jurisdiccional que corresponda. En este caso, el tribunal civil quedar vinculado a la decisin de los rganos
indicados acerca de la cuestin prejudicial.
Como seala la sentencia de la AP de Albacete de 21 de diciembre de 1998, la
reclamacin previa en va administrativa establecida en el art. 120 de la Ley 30/1992,
de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del
Procedimiento Administrativo Comn, es requisito previo al ejercicio de acciones
fundadas en derecho privado o laboral contra cualquier Administracin Pblica,
salvo los supuestos en que dicho requisito est exceptuado por una disposicin
con rango de ley y cumple una funcin de evitacin del proceso similar a la del
acto de conciliacin, permitiendo a la administracin formar su voluntad antes
de la demanda, para que pueda allanarse en los casos en que no tenga razn,
evitando gastos intiles, o para que pueda preparar defensas. Por otra parte, en el
867
08/11/2010 15:52:36
Fernando Giner Briz
Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, RD 1372/1986, de 13/06/1986, en

su art. 66, se establece que Iniciado el procedimiento administrativo de deslinde,
no podr instarse procedimiento judicial con igual pretensin ni se admitirn interdictos sobre el Estado posesorio de las ncas mientras no se lleve a cabo dicho
deslinde en consonancia con lo establecido en el art. 13 de la Ley de Patrimonio
del Estado de 15 de abril de 1964. Este motivo debe ser desestimado, pues consta
que se realiz dicha reclamacin previa, mediante escrito de fecha 24 de julio de
2001, en que la actora, expresamente indica la pretensin de proceder al deslinde
y amojonamiento de la parcela n. , de su propiedad y, literalmente, sirviendo
la presente como reclamacin previa, por lo tanto este es el carcter que tiene
tal escrito, sin que pueda considerarse como inicio del expediente de deslinde
por el ayuntamiento demandado, dados los trminos inequvocos de reclamacin
previa, y cuando la Comisin de Gobierno adopta el acuerdo de 19 de noviembre
de 2001, de iniciar el procedimiento de deslinde, ya haba transcurrido el plazo
de tres meses que establece el art. 124 de la citada Ley 30/1992, por lo que estaba
expedita la va cuando se present la demanda, el da 5 de noviembre de 2001.
3.3. Reclamacin previa a la va judicial laboral
Ya hemos apuntado las notas caractersticas de esta institucin, por tanto slo
analizaremos aquellas cuestiones que en la misma adquieran peculiaridades o
diferencias.
El ROF, en el art. 212 establece que antes de presentar reclamaciones en el
orden laboral deber presentarse reclamacin previa ante las mismas. En cuanto
a la normativa que se reere al fondo de la institucin, esta es sumamente somera
ya que, de los dos artculos que se reeren a esta institucin, uno es exclusivo del
personal civil no funcionario de la Administracin Militar, y no hace sino remitirse
a sus normas especcas.
Como concepto base para poder demandar al Estado, Comunidades Autnomas,
Entidades locales u Organismos Autnomos dependientes de los mismos, ser requisito previo haber reclamado en va administrativa y haberlo hecho en la forma
establecida por las leyes (art. 69 de la Ley de Procedimiento Laboral); esta exigencia de reclamacin previa se establece especialmente para formular demanda
en materia de Seguridad Social (artculo. 71 Ley de Procedimiento Laboral). Se
trata de un privilegio que no tienen las sociedades mercantiles estatales ni las
Corporaciones de Derecho pblico.
3.3.1. Finalidad
La nalidad es coincidente con la que se ha comentado para la reclamacin
previa a la va civil; en esencia:
868
08/11/2010 15:52:36
Una primera, imprescindible, es la de poner en conocimiento del rgano

administrativo el contenido y fundamento de la pretensin formulada y darle ocasin de resolver directamente el litigio, evitando as la necesidad de acudir a la
jurisdiccin.
Una segunda, accesoria, la de dar a la Administracin demandada la posibilidad de preparar adecuadamente la oposicin.
La obligacin de interponer la reclamacin no es un requisito contrario al derecho a la tutela judicial, ya que si bien retrasa el acceso a la jurisdiccin, cumple
objetivos razonables y beneciosos. Estos benecios como expresamente se dice
en la sentencia que aportamos ms adelante, tambin se pueden considerar para
los particulares que pueden ver como se satisfacen sus pretensiones sin necesidad
de acudir a un juicio laboral.
En cuanto a la naturaleza de este requisito encontramos posturas diferentes, en
esencia la doctrina y la jurisprudencia se inclinan por aceptar la subsanabilidad,
aunque en ocasiones se matiza esta posibilidad, exigiendo que se trate de una
omisin voluntaria. Queremos citar la Sentencia de 9 Mar. 2005, rec. 83/2005
del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, Sala de lo Social, por el exhaustivo
anlisis de los conceptos bsicos de esta institucin y por la claridad de la argumentacin que realiza sobre este requisito. As:
TERCERO. No resulta tampoco ocioso traer a colacin la doctrina del Tribunal
Constitucional referida al derecho fundamental de la tutela judicial efectiva en el
sentido de satisfacerse el mismo, no slo por la resolucin de fondo de la cuestin
litigiosa, sino tambin por la aplicacin de una causa de inadmisin que venga
prevista en el ordenamiento, siempre y cuando la previsin legal no resulte desproporcionada a la nalidad de garantizar la integridad objetiva del proceso y los
derechos procesales de las partes que intervienen en el mismo y la decisin de
inadmisin haya sido adoptada en interpretacin de la norma legal que, adems de
razonable, no sea simplemente formalista o rituaria, puesto que los requisitos formales de las demandas, al igual que los dems presupuestos procesales, desde la ptica
del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, han de aplicarse siempre de
la manera ms favorable al principio pro actione y a la efectividad del derecho a
acceder a los procesos y a los recursos judiciales. A tal n es decisivo ponderar las
circunstancias concretas que concurren en cada caso en relacin con el objeto de
exigencia legal de la buena fe y diligencia de la parte, el respeto y proteccin que
merecen todos los derechos fundamentales implicados en la decisin en conexin
con la posicin que mantengan las dems partes procesales y la integridad objetiva del proceso (Sentencias Tribunal Constitucional 115/1990; 172/1991; 154/1992;
65/1993 y 122/1993).
No se desconoce la doctrina del Tribunal Supremo que al examinar la exigencia
del agotamiento de las vas de reclamacin previa al acceso a la jurisdiccin competente, y concretamente la prevenida en el anterior art. 49 de la Ley de Procedimiento
Laboral de 1980, y hoy arts. 69, 70, 71 y 73 del mismo texto legal adjetivo ha tenido
869
08/11/2010 15:52:37
Fernando Giner Briz
ocasin de declarar, en su representativa sentencia de 18 de marzo de 1997, que la

referida reclamacin administrativa previa, que encuentra su justicacin en la conveniencia de dar a la Administracin la oportunidad de conocer las pretensiones de
sus trabajadores antes de que acudan a la jurisdiccin y de evitar as el planteamiento de litigios o conictos ante los Tribunales no es un requisito contrario al derecho a
la tutela judicial, pues, aun cuando retrasa el acceso a la jurisdiccin, cumple unos
objetivos razonables e incluso beneciosos, tanto para el reclamante que puede resolver as de forma ms rpida y acomodada a sus intereses el problema, como para
el desenvolvimiento del sistema judicial, que se ve aliviado de asuntos (Sentencias
Tribunal Constitucional 60/1989 y 217/1991). En la Ley de Procedimiento Laboral
de 1990 (Texto Articulado aprobado por Real Decreto Legislativo 521/1990 de 27
de abril), al igual que en el texto procesal ahora vigente de 1995, se proclama con
carcter general, y sin formular las antiguas excepciones en materias de accidentes
de trabajo o enfermedades profesionales no relativos a invalidez permanente, que
ser requisito necesario para formular demanda en materia de Seguridad Social
que los interesados interpongan reclamacin previa ante la Entidad Gestora o la
Tesorera General de la Seguridad Social (art. 71.1), la que regula en sus arts. 71, 72
y 73, as como especcamente en la modalidad procesal de Seguridad Social en el
art. 139, disponindose en este ltimo precepto que en las demandas formuladas
en materia de Seguridad Social contra las Entidades Gestoras o Servicios Comunes,
incluidas aquellas en las que se invoque la lesin de un derecho fundamental, se
acreditar haber cumplido el trmite de la reclamacin previa regulado en el art. 71
de esta Ley y que en caso de omitirse, el Juez dispondr que se subsane el defecto
en el plazo de cuatro das y transcurrido ste sin hacerlo, ordenar el archivo de la
demanda sin ms trmite. En relacin, tambin, a presupuestos preprocesales, en
especial la Sentencia el Tribunal Constitucional 76/196, de 30 de abril, al examinar
la constitucionalidad del requisito de efectuar comunicacin previa a la interposicin del recurso contencioso-administrativo al rgano que dict el acto impugnado
[arts. 110.3 Ley 30/1992, de 26 noviembre y 57.2, f) Ley 27 diciembre] ha declarado
que en orden a la interpretacin de las normas procesales el principio de interpretacin conforme a la Constitucin de todo el ordenamiento jurdico, reclama, la
necesidad de interpretar las normas procesales en el sentido ms favorable a la efectividad del derecho a la tutela judicial efectiva (Sentencia Tribunal Constitucional
90/1986), muy especialmente cuando est en juego no el acceso a los recursos sino
el acceso a la jurisdiccin (Sentencias Tribunal Constitucional 37/1995 y 55/1995),
para permitir as un pronunciamiento judicial sobre el fondo del asunto, contenido
propio y normal de aquel derecho (Sentencia Tribunal Constitucional 40/1996) al
proyectarse sobre los actos de la Administracin, integra ms especcamente el
derecho de los administrados a que el Juez enjuicie los actos administrativos que les
afectan (art. 24.1 Constitucin Espaola) (art. 106.1 Constitucin Espaola), esto es,
su sometimiento pleno a la Ley y al Derecho (art. 103.1 Constitucin Espaola), lo
que constituye la culminacin del sistema de derechos y garantas caracterstico del
Estado de Derecho (Sentencia Tribunal Constitucional 294/1994).
CUARTO. El problema interpretativo surge si lo que se pretende es determinar la
posible inexigibilidad del requisito de la interposicin de la reclamacin previa ante
la Entidad Gestora o la Tesorera General de la Seguridad Social para formular deman870
08/11/2010 15:52:37
da en materia de Seguridad Social y en cuestiones relativas a accidentes de trabajo

cuando, dada la relacin de aseguramiento, la declaracin o prestacin cuestionada
no pueda ser concedida o denegada directamente por las entidades referidas. Para
la resolucin de la cuestin planteada debe tenerse en cuenta fundamentalmente
la concreta nalidad del discutido requisito preprocesal de la reclamacin previa.
En este aspecto la Jurisprudencia Constitucional ha establecido: a) La compatibilidad con el derecho a la tutela judicial efectiva de la exigencia de trmites previos
al proceso, como son los de conciliacin o de reclamacin administrativa previa
(entre otras, Sentencias Tribunal Constitucional 60/1989, 162/1989 y 217/1991 de
14 de noviembre). Lo que se fundamenta de un lado, porque en ningn caso excluyen el conocimiento jurisdiccional de la cuestin controvertida, ya que nicamente
suponen un aplazamiento de la intervencin de los rganos judiciales; y, de otro,
porque son trmites proporcionados y justicados, ya que su n no es otro que
procurar una solucin extraprocesal de la controversia, lo cual resulta benecioso
tanto para las partes, que pueden resolver as de forma ms rpida y acomodada a
sus intereses el problema, como para el desenvolvimiento del sistema judicial en
su conjunto que ve aliviada su carga de trabajo (Sentencia Tribunal Constitucional
217/1991). b) En concreto, con relacin a la exigencia de reclamacin previa en
la va administrativa se arma que es, sin duda, un legtimo requisito exigido por
el legislador, no contrario al art. 24 Constitucin Espaola (entre otras, Sentencias
Tribunal Constitucional 21/1986, 162/1989, 217/1991 y 120/1993, de 19 abril), pero aadiendo que su nalidad es poner en conocimiento del rgano administrativo
el contenido y fundamento de la pretensin formulada y darle ocasin de resolver
directamente el litigio, evitando as la necesidad de acudir a la jurisdiccin (entre
otras, Sentencias Tribunal Constitucional 60/1989, 120/1993, 122/1993, de 19 de
abril, 144/1993, de 26 de abril y 191/1993 de 14 de junio), o, en otros trminos, que
la reclamacin administrativa previa encuentra su justicacin en la conveniencia
de dar a la Administracin las oportunidad de conocer las pretensiones de sus trabajadores antes de que acudan a la jurisdiccin y de evitar as el planteamiento de litigios o conictos ante los Tribunales (Sentencia Tribunal Constitucional 122/1993).
Por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tambin se ha venido sustentando, en
concordancia con la referida doctrina constitucional, como recuerda la Sentencia
Tribunal Supremo de 30 mayo 1991 que la reclamacin previa, evidente privilegio
de la Administracin que obstaculiza el libre acceso jurisdiccional, responde a la
nalidad de ofrecer a aqulla un anticipado conocimiento de la pretensin que un
particular tenga decidido interponer frente a la misma, facilitndole as la emisin
de una declaracin de voluntad que evite el proceso o que marque para ste su
lnea de defensa (Sentencia Tribunal Supremo de 5 diciembre de 1988) y que la
funcin asignada a la reclamacin previa administrativa, lo mismo que la atribuida
a la conciliacin, es la de proporcionar a la parte frente a la que se dirija, la oportunidad de una mayor reexin sobre los hechos que originan la accin, evitando tal
vez as posibles procesos, y tambin dar posibilidad de preparar adecuadamente la
oposicin (Sentencia Tribunal Supremo de 9 junio 1988).
QUINTO. Pues bien, conforme a la doctrina anterior, no podemos sino coincidir
con las conclusiones del Juzgador de instancia, en el sentido de que, el escrito presentado por el actor con fecha 14-7-2004 ante el Instituto Nacional de la Seguridad
871
08/11/2010 15:52:37
Fernando Giner Briz
Social, independientemente de la denominacin que el mismo le asign, tena por

nalidad instar un expediente de determinacin de contingencia ante tal organismo,
por lo que a ese documento, en puridad, no se le puede otorgar la naturaleza de
reclamacin previa, pues sta deber ser instada por el interesado que se muestre
disconforme con el contenido de una resolucin de la entidad gestora, resolucin
que no tuvo lugar hasta el 6-8-2004. De esta forma, es claro que en el presente
caso se ha omitido el preceptivo trmite de la reclamacin previa ante el Instituto
Nacional de la Seguridad Social, por lo que, entendiendo que se ha producido una
falta de agotamiento de la va administrativa previa, el recurso debe ser desestimado, conrmando en su integridad la sentencia de instancia.
3.3.2. Tramitacin
La reclamacin previa a la va laboral se ha de dirigir al Jefe administrativo o
Director del establecimiento en el que el trabajador preste sus servicios (art. 125
LRJPA). Nada se dice de la forma, pero parece claro que esta debe ser escrita,
conforme a los requisitos generales; por otra parte, como la presentacin debe
ser probada, deber poder acreditarse esta circunstancia. Con carcter general,
la presentacin del documento en que sta consiste, puede hacerse en el propio
rgano o establecimiento, en la ocina de correos o en los registros de cualquier
rgano administrativo que pertenezca a la Administracin General del Estado, de
las Comunidades Autnomas, o en su caso de la Local.
La reclamacin debe hacer constar el carcter de tal, pero esto no quiere decir que no se aplique el art. 110.2 de la LRJPA, y que la Administracin no deba
intentar encontrar el verdadero carcter de la misma. As aunque en ocasiones
como la sentencia que acabamos de transcribir, se considera que un determinado
escrito no tiene el carcter de autntica reclamacin previa, puesto que el escrito
presentado por el , independientemente de la denominacin que el mismo le
asign, tena por nalidad instar un expediente de determinacin de contingencia
, por lo que a ese documento, en puridad, no se le puede otorgar la naturaleza
de reclamacin previa, y ello por contravenir la propia esencia la propia naturaleza de los recursos administrativos, de las reclamaciones previas a la va laboral ya
que esta deber ser instada por el interesado que se muestre disconforme con el
contenido de una resolucin de la entidad gestora en general se tiende a admitir
que los escritos presentados son reclamaciones y satisfacen la necesidad procesal
como comprobamos en la sentencia de 2 Ene. 2006, proc. 281/2005, Juzgado
de lo Social n. 12 de Barcelona, donde se establece para estos casos, una nueva
reiteracin del principio pro accione, incluso cuando las reclamaciones previas
estn poco fundadas. As Cuarto. En cuanto a la segunda excepcin alegada por
el Abogado del Estado, referida al hecho de no haber sido objeto de reclamacin
previa la vulneracin del derecho fundamental ahora invocada en el procedimiento, no se puede estimar. Y ello porque la demandante s que reri, aunque en
trminos muy genricos, en la ampliacin de la reclamacin previa inicial, presen872
08/11/2010 15:52:37
tada el 23-3-05, cuando la misma no haba sido resuelta de forma expresa (tampoco lo fue despus), que la actuacin de la demandada poda ser constitutiva de
discriminacin y vulnerar derechos fundamentales. Hubiera sido ms acertado, sin
duda, argumentar dicha reclamacin con una mayor precisin y claridad, pero en
cualquier caso la alegacin de la vulneracin de derechos fundamentales qued
expuesta ya en la va administrativa.
Cuando se deniegue la reclamacin o haya transcurrido un mes sin haber sido
noticada la resolucin, el plazo por tanto es conjunto para resolver y noticar, el
interesado podr formalizar la demanda ante el Juzgado en el plazo de dos meses, a contar desde la noticacin o desde el transcurso del plazo en el que deba
entenderse desestimada, salvo en las acciones de despido, en las que el plazo de
interposicin de la demanda ser de 20 das (arts. 69.2 y 3 Ley de Procedimiento
Laboral).
Ahora bien, la caducidad de la va previa por haber dejado transcurrir este plazo de dos meses sin acudir a la va judicial, no signica la caducidad de la accin
y el derecho puede hacerse valer de nuevo, reproduciendo la va administrativa
siempre que ste no hubiera prescrito. Ya hemos visto anteriormente que nada
impide al particular instar cuantas veces considere conveniente los actos administrativos.
Es decir, que la no observancia del plazo acudiendo a la va judicial produce,
nicamente, el efecto de que el futuro demandante tenga que repetir la reclamacin previa, pero esa prdida de efectos no impide, sin embargo, que la reclamacin previa tenga ecacia como reclamacin extrajudicial e interrumpa la
prescripcin (Sentencia Tribunal Supremo de 24-2-1998).
Cuando se interponga la accin ante los tribunales, habr de acompaarse copia de la resolucin denegatoria o documento acreditativo de la presentacin de la
reclamacin previa, uniendo copia de todo ello para la Entidad demandada, con
el simple objeto de que quede demostrado el cumplimiento del requisito.
Las resoluciones expresas de la Administracin pueden producirse en plazo
o tardamente. La denegacin expresa a la reclamacin previa, incluso producida despus de haber actuado negativamente el silencio administrativo, reabre el
plazo hbil para el ejercicio de la correspondiente accin. Sin embargo, en procedimientos por despido la desestimacin expresa y tarda de aqulla no reabre el
plazo hbil para el ejercicio de la accin.
3.3.3. Resolucin
La aplicacin de la normativa laboral al mundo de la Administracin comporta una cierta cantidad de dicultades de aplicacin de las normas, a veces por
la disparidad de interpretaciones entre unos y otros ordenamientos jurdicos, en
873
08/11/2010 15:52:38
Fernando Giner Briz
otras por la existencia de instituciones diferentes. Ya hemos visto que por medio
de la conciliacin, los patronos pueden llegar a acuerdos con los particulares, esto
no sucede en el mbito de la Administracin donde la conciliacin ya no existe,
sino que existe la reclamacin previa. En sta como en cualquier resolucin de la
Administracin, se debe analizar y resolver la totalidad de las cuestiones que se le
someten, pues en caso contrario se estara haciendo un uso contrario a la institucin, y adems como cualquier otra solicitud instancia o recurso debe resolverse
en plazo, de forma que el trabajador, gravado con este requisito, vea, al menos
analizadas y explicadas las razones de la Administracin. En todo caso esta resolucin debe ser motivada, conforme establece el art. 54 de la LRJPA. Esta obligacin
deriva de la propia naturaleza de la institucin.
Respecto de una reclamacin previa el Tribunal Constitucional (Sala Segunda)
en Sentencia n. 194/1997 de 11 noviembre arma que Ms concretamente, este
Tribunal, al examinar la exigencia del agotamiento de la va de reclamacin previa para el acceso a la jurisdiccin competente y, en particular, la prevenida en
el art. 69 de la Ley de Procedimiento Laboral, ha admitido su compatibilidad con
el art. 24.1 CE; y ha tenido ocasin de declarar que esta dicultad en el acceso
a la jurisdiccin ordinaria, que en ningn caso lo impide, se justica, esencialmente, en razn de las especiales funciones y tareas que la Administracin tiene
encomendadas por el ordenamiento constitucional; siendo la ratio de dicho presupuesto poner en conocimiento de la Administracin el contenido y fundamento
de la pretensin, dndole la oportunidad de resolver directamente el litigio, evitando as la va judicial (SSTC 21/1986, 60/1989, 217/1991). Por tanto el Tribunal
Constitucional considera, como no poda ser de otra forma, que la Administracin
tiene posibilidad de resolver por s misma el litigio, es decir de entrar en el fondo
del asunto.
Sigue diciendo que:
La referida reclamacin administrativa no es, por tanto, un requisito contrario al
derecho a la tutela judicial, pues, aun cuando retrasa el acceso a la jurisdiccin, cumple unos objetivos razonables e incluso beneciosos, tanto para los reclamantes que
pueden resolver as de forma ms rpida y acomodada a sus intereses el problema,
como para el desenvolvimiento del sistema judicial, que se ve aliviado de asuntos.
En conclusin, tras la reclamacin previa la Administracin puede y debe entrar en el fondo del asunto de lo que se reclama pronuncindose sobre la totalidad
de las peticiones o reclamaciones efectuadas por los trabajadores, pues ya que se
les impone a stos la carga de la realizacin de la reclamacin, sta debe tener
algn sentido y no slo proporcionar informacin a la Administracin sobre la
interposicin del correspondiente recurso judicial.
874
08/11/2010 15:52:38
REFERENCIAS
ROF: art. 41; art. 61; art. 212; art. 213.
LRJPA: art. 54; art. 110; art. 120; art. 121; art. 122; art. 123; art. 124; art. 125.
LPL: art. 69.
CC: art. 3.
CE: art. 24; art. 103; art. 106.
LRBRL: art. 21; art. 22; art. 33; art. 34.
RD 1372/1986: art. 66.
LPE: art. 13.
PL: art. 69; art. 70; art. 71; art. 72; art. 73.
STS: 5-12-1988; 15-2-1996; 24-2-1998; 6-3-2003; 14-11-2006.
STC: 21/1986; 90/1986; 60/1989; 162/1989; 115/1990; 172/1991;
217/1991; 154/1992; 65/1993; 12/1993; 120/1993; 122/1993; 191/1993;
294/1994; 37/1995; 55/1995; 40/1996.
STSJ Jan 31-3-2006.
STSJ Navarra 9-3-2005.
STSJ Albacete 21-12-1998.
STSJ Corua 21-5-2003.
RESUMEN
Concepto
Los recursos administrativos son una de las formas de revisar los actos de
la Administracin; con carcter general, no es exigible como requisito para
acudir a la va judicial. Este carcter potestativo debe ser determinante para
concebirlos como una posibilidad de recticar errores. En el concepto de
recurso prima el inters del recurrente, no el de la Administracin.
875
08/11/2010 15:52:38
Fernando Giner Briz
Objeto de recurso
Son recurribles todos los actos administrativos, siempre que tengan un
efecto, una incidencia, en los bienes o derechos de los particulares. Por tanto, se pueden recurrir todos los actos, se denominen o no de trmite, si producen efectos ante los particulares. Y ello porque, aunque se denominen
actos de trmite, si los mismos causan cualquier tipo de efecto que deba
ser analizado en ese momento, pueden y deben recurrirse. Por el contrario,
cuando un acto sea una simple manifestacin, una simple opinin, aunque
revista la forma de acto administrativo, no es recurrible, porque le falta la
esencia, la capacidad de incidir en la vida de los particulares.
Legitimacin
La legitimacin para recurrir se concede a los interesados, incluyendo en
este concepto a las Administraciones Pblicas, para los casos concretos que
se determinan en la Ley, y a los concejales que hayan votado en contra de
los asuntos. Las interpretaciones de los tribunales permiten que los concejales que no son parte del rgano colegiado puedan recurrir, que se puedan
recurrir los acuerdos que no se dictan por rganos no colegiados, y que se
mantenga la habilitacin durante todo el recurso, aunque se pierda la condicin de concejal. No obstante, hay muchas materias en las cuales puede
actuarse por medio de la accin pblica, de forma que toda persona puede
impugnar actos en las concretas materias que se especican. El principio
que debe regir para todos los casos en los cuales se analice la legitimacin
es el de pro accione, la idea esencial que debe primar es la de obtener una
tutela judicial efectiva, y por extensin que todos los actos deben poder ser
analizados en cuanto al fondo.
Clases de recursos
Los recursos pueden clasicarse en ordinarios o generales contra todo
tipo de actos, y por todo tipo de motivos; especiales, por determinados supuestos, y extraordinarios, slo para los casos marcados por la Ley.
Tramitacin de los recursos
La tramitacin de los recursos parte de una serie de consideraciones bsicas, como esenciales podemos destacar que no se puede perjudicar al recurrente como consecuencia de su recurso y que debe darse audiencia y traslado de todo lo que se vaya actuando a los dems interesados de forma que
cualquier decisin que se adopte por la Administracin haya sido alegada y
participada por todos. Junto a estas consideraciones la existencia del criterio
antiformalista que debe imperar en el actuar de la Administracin cuando
analiza las solicitudes de los particulares, lo cual implica que todo cuanto
se haga debe tender a dar una respuesta efectiva y razonada a las demandas
interpuestas, y ello aunque existan errores o defectos en los recursos, los
cuales, bien se solicitar que se subsanen, o bien se entendern conforme al
verdadero carcter de los mismos.
876
08/11/2010 15:52:39
Recurso de reposicin
El recurso de reposicin es potestativo y se interpone contra todos los
actos que pongan n a la va administrativa. La Administracin siempre debe
resolver los mismos, teniendo especial cuidado en materia de la solicitud de
la suspensin de los actos administrativos, ya que el silencio es positivo. En
el caso de que los recursos no se resuelvan se entienden desestimados, pero
siempre se mantiene abierta la va contenciosa por la ausencia absoluta de
noticacin de este acto presunto.
Recurso de alzada
El recurso de alzada existe cuando el rgano administrativo que dicta un acto
tiene un superior jerrquico. En la Administracin local, el sistema de distribucin
de competencias es por funciones, no por jerarqua, lo cual hace que la incidencia
de este recurso sea limitada. Cabe contra las decisiones de los tribunales de las
oposiciones. El plazo para resolver es de tres meses. En caso de que no se resuelva,
ante la ausencia de noticacin se mantiene abierta la va contenciosa.
Recurso de revisin
Se trata de un recurso extraordinario que slo cabe interponer en los
estrictos casos tasados por la ley. No hay posibilidad, en un recurso extraordinario, de interpretar extensivamente los supuestos que capacitan a los particulares a interponerlos. Su fundamento es la aplicacin bsica e inmediata
del principio de justicia. Se interpone y resuelve por el rgano administrativo
que los dict. El plazo depender del motivo que se alegue en este recurso.
Recursos especiales
Son aquellos en los cuales se dan los supuestos concretos y tipicados
por las leyes. Se trata de una excepcin al rgimen general de recursos. La
justicacin suele ser la necesidad de establecer un procedimiento especco que se adapte a la cuestin concreta. En el caso del recurso especial en
materia de contratos es la necesidad de adoptar decisiones con inmediatez,
lo cual ha supuesto una modicacin en cuanto a la suspensin de los actos.
Esta justicacin slo se aplica en el caso de los concretos supuestos que
se establecen en la LCSP, ya que para los no regulados se aplica el rgimen
general de la LRJPA, en los cuales la suspensin es potestativa. En el caso de
los recursos de las Administraciones Pblicas la justicacin es la posicin
de las mismas, las cuales, como titulares de una potestad que se ve afectada,
tienen una serie de privilegios, que se gradan en funcin del bien jurdico
afectado y de la gravedad del ataque de este bien.
De las reclamaciones previas al ejercicio de las acciones civiles y laborales
Cuando las Administraciones Pblicas actan como unos particulares
ms, sujetos al rgimen civil o laboral, se regulan por estos ordenamientos, lo
cual implica que los recursos se basarn en estas normativas y esto requiere
877
08/11/2010 15:52:39
Fernando Giner Briz
una reclamacin especial. Su nalidad es doble: poner en conocimiento de

la Administracin la existencia de una discrepancia con sus actos de forma
que pueda resolverla, evitando de esta manera la jurisdiccin y dar conocimiento de las pretensiones para permitir una mayor consideracin de las
mismas. La falta de reclamacin previa se ubica plenamente en la categora
de los defectos corregibles, de manera que su peticin ha de ser interpretada
con criterios de exibilidad, con el objeto de no impedir la tutela judicial
efectiva.
878
08/11/2010 15:52:39

PD 0000074971

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PD 0000074971

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CAPTULO 16

LA IMPUGNACIN DE LA ACTIVIDAD LOCAL.

2. Los recursos administrativos en las Entidades Locales

EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS

Procedimiento Administrativo Local.indb 785

Fernando Giner Briz

2.2. Recurso de alzada

2.3. Recurso de revisin

2.4. Recursos especiales

Recurso especial en materia de contratacin

Recursos presentados por otras Administraciones

3. De las reclamaciones previas al ejercicio de las acciones civiles y laborales

Procedimiento Administrativo Local.indb 786

EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS

La impugnacin de la actividad local. Los recursos administrativos en las entidades locales...

3.2. Reclamacin previa a la va judicial civil

3.3. Reclamacin previa a la va judicial laboral

LA IMPUGNACIN DE LA ACTIVIDAD LOCAL

Procedimiento Administrativo Local.indb 787

Fernando Giner Briz

Procedimiento Administrativo Local.indb 788

EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS

La impugnacin de la actividad local. Los recursos administrativos en las entidades locales...

ocio, lo cual aument enormemente su carga de trabajo, y sobre todo puso de

Procedimiento Administrativo Local.indb 789

Fernando Giner Briz

1.2. Objeto de recurso

Procedimiento Administrativo Local.indb 790

EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS

La impugnacin de la actividad local. Los recursos administrativos en las entidades locales...

de manera denitiva el expediente, por eso quiz no debiera haberse usado en el

Procedimiento Administrativo Local.indb 791

Fernando Giner Briz

La jurisprudencia ha establecido los siguientes requisitos para que un acto pueda

Procedimiento Administrativo Local.indb 792

EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS

La impugnacin de la actividad local. Los recursos administrativos en las entidades locales...

Actos que deciden directa o indirectamente sobre el fondo del asunto.

Procedimiento Administrativo Local.indb 793

Fernando Giner Briz

Procedimiento Administrativo Local.indb 794

EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS

La impugnacin de la actividad local. Los recursos administrativos en las entidades locales...

Procedimiento Administrativo Local.indb 795

Fernando Giner Briz

Procedimiento Administrativo Local.indb 796

EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS

La impugnacin de la actividad local. Los recursos administrativos en las entidades locales...

Procedimiento Administrativo Local.indb 797

Fernando Giner Briz

jurdico, podr requerirla, invocando expresamente el presente artculo, para que

Aunque la referencia que se hace es relativa al proceso contencioso parece

Procedimiento Administrativo Local.indb 798

EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS

La impugnacin de la actividad local. Los recursos administrativos en las entidades locales...

En primer lugar se va precisando cul es el motivo, la fundamentacin que

Procedimiento Administrativo Local.indb 799

Fernando Giner Briz

en la documentacin administrativa obrante en el proceso, el recurrente no es

Procedimiento Administrativo Local.indb 800

EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS

La impugnacin de la actividad local. Los recursos administrativos en las entidades locales...

poder hacer frente a la temporalidad de los nombramientos de los concejales, lo