Vous êtes sur la page 1sur 17

Alliage, numro 26, 1996

De la catgorie de style en histoire des sciences


Jean Gayon

Paysage
Depuis une dizaine d'annes environ, l'usage du mot "style" s'est rpandu comme une
pidmie parmi les historiens des sciences. L'on ne compte plus les congrs et colloques
comportant des sessions sur les "styles nationaux" ou "locaux" de recherche scientifique
[1]. L'on remarque aussi la prolifration d'expressions telles que "style de pense",
"style de raisonnement", "style d'argumentation", dans la littrature ordinaire d'histoire
et de philosophie des sciences (Crombie 1982, 1992, 1994 ; Fruton 1990 ; Gavroglu
1990 ; Hacking, 1983, 1992a, 1992b, 1992 ; Harwood 1993). Ces usages sont
dconcertants, car il est rare qu'ils soient accompagns de dfinition prcise, ou de
rfrences des auteurs qui auraient thoris la catgorie de manire exemplaire. Les
historiens des sciences ont adopt sans faons un terme qui leur a sembl exprimer un
aspect important de leurs recherches actuelles. L'objet de cet article est de prsenter une
cartographie de ces usages, dans le contexte qui est le leur.
Qu'il me soit permis, pour situer mon propos, de prendre appui sur l'image que je viens
d'employer. La carte dont il est question est celle des lieux du style en tant que catgorie
interprtative librement approprie par les historiens des sciences. On ne s'tonnera
donc pas qu'il ne soit gure question du style des textes, ou mme des oeuvres, mais
d'une extension particulire de l'usage figur du terme, illustre par des expressions du
genre: "style de recherche" d'un laboratoire ou d'une nation, "style de pense
scientifique", ou "style mthodique". Ces usages ne sont d'ailleurs pas ncessairement
synonymes. Nous serons particulirement attentifs cet aspect des choses.

Ma carte est en trois dimensions: il est certains lieux d'o l'on aperoit mieux le
paysage, et ces lieux ne fournissent pas la mme perspective. Un historien plong dans
le dtail sociologique de quelque production scientifique contemporaine ne voit pas le
"style scientifique" de mme manire qu'un esprit de synthse cherchant construire
une image de la science europenne de l'Antiquit nos jours. Et un philosophe des
sciences contemplant les thories du style de ces deux sortes d'historiens aura sans doute
encore un autre concept du style. Notre carte nous fournit deux genres d'information : en
deux dimensions, elle situe les uns par rapport aux autres des concepts plus ou moins
spontans du "style scientifique" ; la troisime dimension, qui dfinit des ensembles
gologiques, nous renseigne plutt sur les massifs ou bassins disciplinaires o tel ou tel
genre de discours a des chances d'tre tenu. L'image cartographique a un dernier
avantage: en limitant l'enqute l'usage de la catgorie de style dans les "tudes sur la
science", je mets dlibrment entre parenthses la question de l'unit et de la cohrence
de cette notion dans tous les emplois qu'on en peut faire. Il est possible, et
vraisemblable, que l'usage pistmologique de la notion de style porte la trace de dbats
plus anciens ayant trait la rhtorique, la critique littraire, la philosophie de
l'histoire, ou encore l'histoire de l'art: les spectres de Cicron, Buffon, Goethe,
Gombrich ne sont pas loin [2]. Mais ils ne font pas partie de notre paysage visible. Au
mieux y sont-ils prsents titre de traces sdimentaires anciennes, ou de pousses
tectoniques profondes. Des dbats plurimillnaires sur le style en gnral, nous
n'entendrons que les chos les plus caricaturaux, qui sont en fait les plus pertinents pour
l'interprtation de notre paysage actuel.
Je laisse plus tard toute discussion sur la ou les dfinitions possibles qu'il conviendrait
de donner du mot "style", et invite le lecteur pntrer tout nu dans le paysage dont je
lui ai parl. Ce n'est point que je veuille tout prix esquiver l'exigence lmentaire
d'analyse. Mais en philosophe de terrain - trs prcisment en philosophe praticien de
l'histoire des sciences - , je prfre aller de l'usage la dfinition, plutt que l'inverse. Je
prsenterai donc d'abord deux usages trs diffrents de la notion de style chez les
historiens des sciences contemporains. L'un de ces usages est caractristique de ce que
l'on pourrait appeler une histoire locale des pratiques scientifiques ; l'autre relve de
l'histoire gnrale de la science. Une fois ces deux formations topographiques explores,
nous nous rendrons sur un sommet philosophique ou belvdre dfinitionnel rcemment
ouvert au public pour qu'il puisse mieux apprcier les deux lieux prcdents.

De la catgorie de style dans une histoire locale des sciences


Dans la littrature rcente d'histoire des sciences, la diffusion de l'ide du style comme
catgorie interprtative est lie en grande partie au dveloppement d'une approche
rsolument sociale et institutionnelle des vnements. Les notions de "style de
recherche" et de "style de pense" scientifiques se sont progressivement imposes
deux niveaux d'analyse, qui sont deux niveaux de structuration des communauts
scientifiques: les coles ou groupes locaux de recherche, et les nations.
En toute rigueur, le parti pris de reconnatre des styles ces deux niveaux de
structuration du travail scientifique n'a rien de nouveau (voir, par exemple, Duhem
1906, 1915 ; Fleck [1935] 1979). Ce qui est caractristique de l'historiographie
contemporaine, c'est la rigueur mthodique avec laquelle elle s'efforce de donner un
sens opratoire ces supports institutionnels des styles de pense scientifique.
Considrons d'abord le cas des "coles de recherche". Les historiens d'aujourd'hui
tendent donner un sens technique cette expression, en la rservant des institutions
troitement localises, et ayant fonctionn aux XIXe et XXe sicles comme de
vritables "usines connaissance". On parlera, par exemple, d'cole de recherche pour
les groupes de savants et d'tudiants forms autour de Liebig en Allemagne, ou de
Pasteur en France. Ces coles de recherche dpendent en gnral de "patrons", elles
bnficient d'un apport rgulier d'tudiants, ont une certaine autonomie financire,
disposent de moyens pour atteindre des lecteurs, et entrent en concurrence avec des
units semblables pour toutes ces ressources. Beaucoup les considrent comme les
units naturelles lmentaires de production scientifique contemporaine. Faonnes par
un ensemble de circonstances intellectuelles, techniques, institutionnelles, ce sont - diton - les matrices dans lesquelles se forment des mthodes et des concepts nouveaux [3].
Dans un tel contexte, l'ide de "style scientifique" intervient comme dsignation
commode d'un ensemble de pratiques qui individualisent la production des
connaissances. Le "style" ou "manire" inclura, outre certaines prfrences
intellectuelles, des techniques, des instruments, des matriaux caractristiques d'un site
de recherche, l'ensemble de ces lments concourant dlimiter par avance ce qui vaut
comme fait ou comme explication pertinents. Cette notion du "style" avait en ralit t

trs bien analyse par Ludwik Fleck dans une tude publie en 1935 sur l'histoire du test
Wasserman de dtection de la syphilis (Fleck [1935] 1979), et sous-titre: Introduction
la thorie du style de pense et de la pense collective.
Dans cette conception holistique, les styles de recherche scientifique sont d'autant plus
faciles identifier que les units qui leur servent de supports sont plus petites et mieux
localises (Geison 1993: 236). Mais rares sont les historiens qui s'aventurent dfinir la
catgorie mme du style ainsi mise en scne. La plupart du temps, la justification se
limite une exemplification.
L'on peut cependant assez facilement identifier l'engagement thorique qui a port la
micro-histoire des sciences contemporaine privilgier la catgorie de style. Dans un
livre publi en 1993 sous le titre Styles of Scientific Thought, et portant sur la
communaut des gnticiens allemands au dbut du vingtime sicle, Jonathan
Harwood a bien exprim cet engagement thorique:
"Aussi longtemps que l'on se reprsente la mthode scientifique comme un ensemble de
procdures guides par leur seule logique interne, la notion de style scientifique semble
paradoxale. Aprs tout, nous avons l'habitude d'associer le terme de style des activits
qui peuvent tre accomplies de plusieurs manires, en particulier dans le cas du travail
cratif de l'artiste. Cependant, au cours des annes 1950 et 1960, l'mergence d'une
tradition antipositiviste en philosophie des sciences a commenc miner la conception
unitaire de la science" (Harwood 1993: xiv).
Le point qui me semble le plus significatif dans cette citation est l'opposition faite
entre mthode et style. Une mthode consiste en des rgles spcifiables. Or, les
historiens qui ont fait valoir la notion de style local de recherche ont beaucoup insist
sur la "connaissance tacite" implique dans les coles ou groupes de recherche
scientifique les plus cratifs l'poque contemporaine. En particulier, beaucoup se sont
rfrs la dfinition que le philosophe Michael Polanyi a donne en 1958 de la
"connaissance tacite": un art ne peut pas tre transmis "par prescription", mais
seulement "comme exemple, de matre disciple", ce qui "rduit le domaine de
diffusion celui des contacts personnels" (Polanyi 1958: 50). On ne compte plus les
historiens des sciences qui ont fait usage de cette notion, insistant, par exemple, sur
l'importance du "tour de main", si important dans le succs des programmes de

recherche exprimentale [4]. Dans un tel emploi de la catgorie de style, on reconnat


l'une des significations les plus classiques du mot dans la critique littraire ou artistique:
celle qui met l'accent sur la fonction individuante des oeuvres de culture. Lorsqu'un
historien parle, par exemple, du "style de recherche du laboratoire du professeur
Montagnier l'Institut Pasteur", cela me fait penser au "style de Stendhal" plutt qu' un
"stylestendhalien". Le style de Stendhal est inimitable, comme toute oeuvre
individuelle, dans la mesure o elle est la signature d'un individu. L'ide d'un
style stendhalien implique au contraire la possibilit d'une imitation, et donc d'une
certaine universalit.
J'en viens maintenant l'autre support social privilgi par les historiens
contemporains lorsqu'ils invoquent la notion de style scientifique local: les nations.
De nouveau, c'est une vieille affaire qui revient la mode. Les "styles nationaux"
de pense scientifique ne peuvent manquer d'voquer ce que le dix-neuvime sicle
a dsign tantt comme "esprit" ou "gnie" du peuple, tantt - dj - comme
"unit stylistique" d'une nation [5]. La littrature de la fin du dix-neuvime sicle et
du dbut du vingtime abonde en tudes sur la spcificit de la science anglaise, de la
science franaise ou de la science allemande. Point toujours mdiocre, mais assurment
porte par l'exacerbation des nationalismes, ce genre d'tude est tomb en dsutude au
cours du vingtime sicle, pour des raisons qui tiennent la fois la critique des
idologies nationalistes et l'internationalisation de la production scientifique.
Lorsqu'aujourd'hui les historiens s'appliquent tablir l'existence d'un style national
dans tel ou tel secteur de la science, il ne s'agit plus de plaider en faveur d'une pousse
vitaliste de quelque gnie ou esprit du peuple. Il s'agit plutt d'identifier les traditions
institutionnelles qui expliquent la persistance de styles ou strotypes nationaux de
comportement scientifique. L'historienne amricaine Mary Jo Nye, auteur d'un livre
passionnant sur "la science franaise des provinces au XIXe sicle" (Nye 1986), a fourni
rcemment un bel exemple de ce genre d'approche (Nye 1993).
Mary Jo Nye compare les manires dont les Franais et les Anglais ont pratiqu les
sciences physiques et cliniques au sicle dernier. Elle dresse une liste d'oppositions
caractristiques:
fragment/centr,

comportement

abstrait/concret,

cosmopolite-urbain/puritain,

individualiste/coopratif,
chauvin/touriste,

classique/moderne. Chacune de ces dichotomies se manifeste dans l'allure

conceptuelle et mthodique de l'oeuvre individuelle des savants, mais il est aussi


possible d'identifier les facteurs institutionnels qui entretiennent les strotypes.
L'opposition entre une science physique franaise "abstraite" et une science anglaise
"concrte" est connue depuis longtemps (voir Duhem [1906] 1981, I, ch. IV): les
Franais ont toujours valoris la structure mathmatique des thories et leur unification,
tandis que les Anglais, plus pragmatiques, ont systmatiquement privilgi les modles,
multipliant ceux-ci en fonction des besoins. Mary Jo Nye associe cette prfrence
mthodique aux traditions pdagogiques des deux pays. En France, les meilleurs savants
taient (sont...) en gnral forms l'Ecole normale suprieure et dans quelques grandes
coles ; or, l'accs ces coles a t longtemps conditionn par des concours dans
lesquels les examinateurs taient en majorit de purs mathmaticiens. Corrlativement,
jusqu'en 1958, il n'existait pas de concours spars d'agrgation en physique et
mathmatique. En Grande-Bretagne, ce biais institutionnel prcoce en faveur des
mathmatiques pures n'a pas de correspondant. Les physiciens anglais ont en
consquence toujours exig de leurs collgues les plus mathmaticiens qu'ils sachent
prsenter leurs thories au moyen de modles mcaniques de la nature.
Les autres dichotomies se laissent comprendre de faon semblable. Le ct trs
personnel des oeuvres des physiciens ou chimistes franais est li leur valorisation des
mathmatiques: les mathmaticiens travaillent de manire plus isole que les autres
savants. Les Anglais, quoique rpugnant toute ide de rgimentation du travail
scientifique, en ont eu cependant une vision plus "cooprative".
La dichotomie entre caractre "fragment" et caractre "centr" des oeuvres est lie ce
que les savants franais, particulirement les parisiens, ont toujours tendu cumuler des
positions institutionnelles indpendantes. Ceci les a conduits dvelopper des oeuvres
thmatiquement disperses. Les physiciens anglais, incits ou contraints ne travailler
que dans une institution la fois, ont eu tendance s'investir dans des programmes de
recherche trs spcialiss.
Le contraste entre des conduites "cosmopolites et urbaines" d'une part, "puritaines" de
l'autre, a quelque chose voir avec la politique. Du fait des liens entre l'Acadmie des
sciences de Paris avec des conseillers gouvernementaux, les savants franais ont eu une

forte tendance devenir des personnalits politiques de premier plan. Cette tendance
n'existe pas dans la science anglaise du XIXe sicle.
L'opposition entre une science franaise "chauvine" et une science anglaise "touristique"
est lie l'attitude des jeunes chercheurs l'gard de la mobilit. D'innombrables
physiciens et chimistes anglais des XIXe et XXe sicles ont complt leurs tudes dans
des laboratoires trangers. Cette conduite est demeure longtemps extrmement rare
chez les savants franais ; le statut de fonctionnaire des agrgs ou des ingnieurs des
grandes coles y faisait lui seul obstacle. De l, une moindre ouverture des mthodes
et ides venant de l'extrieur.
Enfin, la tournure "classique" des physiciens et chimistes franais semble avoir t
troitement lie au genre de travaux demands aux jeunes tudiants. En France, les
classes prparatoires, suivies dans bien des cas de l'agrgation, maintiennent les
tudiants dans le champ d'une culture scientifique gnrale. En Grande-Bretagne, en
revanche, et jusqu' une poque rcente, les tudiants en sciences taient quasiment ds
la troisime anne des chercheurs plein temps. Ceci explique une spcialisation
beaucoup plus prcoce et une assimilation plus rapide des thories et techniques
nouvelles par la communaut scientifique anglaise.
Je me suis quelque peu tendu sur cet exemple (Nye 1993: 33-41), car il montre bien ce
que les historiens d'aujourd'hui cherchent dans la catgorie de style lorsqu'ils parlent de
"style scientifique national". D'abord, comme dans le cas des groupes de recherche
locaux, il s'agit d'une voie majeure d'individuation historique de la construction de la
connaissance scientifique. Toutefois, la notion de style a ici des caractres opratoires
mieux dfinis. Il est clair, en effet, qu'il ne s'agit plus simplement de dsigner des
singularits, mais de tester une hypothse interprtative de nature structurale. La notion
de style utilise est en fait trs proche de celle que des historiens de l'art comme Shapiro
(1953) ou Gombrich (1968) ont popularis au milieu de ce sicle. Pour ces historiens de
l'art, on peut parler du style culturel d'une socit lorsque des pratiques culturelles
diffrentes prsentent de manire rcurrente des lments distinctifs. Si, par exemple,
les mmes lments distinctifs Ax, Bx..., Nx, et Ay, By..., Ny, se montrent dans la poterie,
la musique et les mythes de deux socits x et y, alors on est fond parler de "styles"
culturels diffrents. C'est une mthode semblable que l'on voit se profiler dans le travail
de Mary Jo Nye et d'un certain nombre d'historiens des sciences contemporains, qui

parfois s'en rclament explicitement (par exemple, Harwood 1993: ch. I). L'enqute se
trouve toutefois restreinte au champ scientifique: l'on se demande s'il existe des
lments distinctifs pertinents susceptibles de caractriser de manire homogne des
groupes de recherche locaux dans deux nations (dans le mme champ disciplinaire), ou
encore, une chelle d'observation plus leve, dans des disciplines distinctes. Si, par
exemple, la physique, la chimie, la biologie prsentent de tels caractres distinctifs dans
deux pays, et si on peut le prouver par l'usage d'une mthode comparative, alors,
l'hypothse d'un style scientifique national est bien tablie.
J'arrterai l mon vocation de la catgorie de "style scientifique" dans le cadre d'une
histoire locale des sciences. Je me suis concentr sur deux niveaux d'analyse, le groupe
local de recherche et la nation, car c'est ces deux niveaux que les historiens ont
reconnu des supports vraisemblables pour ce qu'ils appellent style. Ou, plus exactement,
c'est ces deux niveaux d'organisation institutionnelle du travail scientifique qu'ils ont
spontanment catgoriss "style de recherche". Il est intressant d'observer qu' d'autres
niveaux d'analyse, la catgorie du style ne s'est gure prsente l'esprit des historiens.
Par exemple, dans la science d'aujourd'hui, les chercheurs, intgrs dans toutes sortes de
rseaux informels, circulent de manire incessante au fil des tudes post-doctorales des
congrs. Dans un tel contexte, les collaborations transnationales de toutes sortes au sein
des disciplines, sont au moins aussi importantes que les traditions rigides des
laboratoires locaux, et des institutions qui les contrlent au sein des nations. Mme si les
rapports personnels demeurent trs importants, il devient en fait trs difficile de suivre
avec rigueur les lignes d'influence cheminant d'individu individu, tant les itinraires
varient d'un chercheur l'autre et se croisent ; une science dont l'unit naturelle de
recherche est le "collge invisible" (Solla Price 1963) ne se laisse gure penser comme
un assemblage holistique d'instruments, de contraintes institutionnelles locales et de
traditions de pense sdentaires. L'individuation collective des pratiques ne peut donc
plus tre dcrite dans un langage de la tradition locale. Une science internationale et
rticulairement organise a en ralit toutes les chances d'tre beaucoup plus homogne
dans ses mthodes, ses concepts et ses normes. un tel genre de science conviennent
mieux les catgories de "science normale" et de "paradigme" labores par Thomas
Kuhn (1962). On ne peut rien imaginer de plus oppos une science stylise que le
paradigme: car lorsqu'un paradigme est vritablement install, il n'y a plus place pour
des styles concurrents. Dans la conception kuhnienne de la science, l'ide de styles

scientifiques concurrents n'a de sens, au mieux, que dans des priodes de crise et de
rvolution scientifique. Il faut donc insister sur ce point: - parmi les historiens
d'orientation sociologique, seuls ceux qui s'intressent aux aspects locaux de leur objet
utilisent la notion de style.
Je voudrais conclure cette premire enqute en levant un coin du voile
intempestivement jet sur la question de la dfinition de la catgorie de style depuis le
dbut de cette communication. Nous avons maintenant explor un secteur de notre
paysage. Trois conclusions s'imposent.
La premire a dj t formule. Dans les usages que nous venons d'examiner, c'est
l'aspect individuant du style qui s'impose (le style au sens de style de Stendhal, plutt
que style dorien ). Je dis "individuant" plutt que "personnalisant", car dans les
sciences, la dimension collective de la cration est essentielle, et n'a cess de se
renforcer au cours des sicles. La science est sans doute devenue notre poque l'une
des manifestations les plus complexes de la sociabilit de l'homme. Il ne faut donc pas
s'tonner que l'individuation s'y joue dans des formations sociales ventuellement
complexes.
La deuxime conclusion est un corollaire de la premire: lorsque le style colle
l'individu - ft-il collectif - , la question de sa dfinition catgoriale devient secondaire.
Comme il s'agit de penser des singularits gographico-historiques, l'essentiel est, d'une
part, de distinguer les supports du style (personnes concrtes, groupes de recherche,
nations, cultures), d'autre part, d'en donner une explication causale (quels sont les
facteurs psychologiques, techniques, intellectuels, institutionnels qui rendent compte de
l'tablissement et du maintien d'un style local ?).
La troisime conclusion touche aux limites de cette catgorie pour l'histoire des
sciences. Aprs tout, la question majeure qui se pose tout historien des sciences est
celle des processus par lesquels la connaissance parvient s'universaliser. Or, s'il y a
toujours, en pratique, des styles locaux, le mouvement propre de la science est de les
rsorber dans des mthodes communment acceptes. De ce point de vue, la catgorie
de style locale est foncirement insatisfaisante. Il faut toujours en venir se demander
comment une connaissance forme et accrdite dans un contexte local en vient
s'universaliser.

De la catgorie de style dans l'histoire gnrale des sciences


Il est temps de nous diriger vers une autre contre. En 1994, Alistair Cameron Crombie,
peut-tre le plus clbre des historiens des sciences vivants, a publi un ouvrage
monumental intitul: Styles de pense scientifique dans la tradition europenne histoire
de l'argumentation et de l'explication, en particulier dans les sciences et techniques
mathmatiques et biomdicales. Ce livre est la somme d'une vie. En 2.487 pages,
Crombie s'aventure faire, avec rudition et davantage encore de talent, ce quoi la
plupart des historiens des sciences ont renonc depuis longtemps: donner une vision
d'ensemble de deux mille cinq cents ans de science europenne. Et c'est cette chelle
qu'il prouve le besoin d'user de la catgorie de "style de pense" pour ordonner son
matriau historique.
Les styles dont il s'agit n'ont rien voir avec les styles locaux voqus antrieurement.
Ce ne sont pas des styles culturels, spcifiques de priodes et de socits particulires.
Crombie admet la pertinence de cette notion, et s'en sert l'occasion, mais la
classification des "styles de pense scientifique" qui domine l'ouvrage ne relve pas de
ce genre.
Crombie ne donne pas vritablement de dfinition analytique de sa catgorie de style.
Comme la plupart des historiens des sciences, il se contente d'une dfinition ostensive,
consistant qualifier six styles "d'enqute et de dmonstration scientifique" qui ont
travers l'histoire de la science europenne dans son ensemble. Suivons Crombie dans
sa dmarche extensive. Nous nous demanderons ensuite ce que "style" y veut dire.
Les six styles qualifis par Crombie sont les suivants:
1. La mthode de postulation. C'est le plus ancien des styles scientifiques. Prenant pour
modle l'argumentation mathmatique, il consiste prouver dductivement partir de
principes explicites. De l'astronomie la musique, il s'est tendu dans l'Antiquit et au
Moyen ge un nombre immense de sciences, non sans checs retentissants (en
astronomie ou en physique par exemple).
2. L'argumentation exprimentale . Elle consiste contrler les postulats, et en
chercher de nouveaux en s'aidant de l'observation et de la mesure. Rare chez les Grecs,

cette attitude a t pleinement labore comme mthode de raisonnement la fin du


Moyen-ge et dans les dbuts de l'Europe moderne. Elle s'est d'abord cherche dans
l'astronomie et dans les arts du commerce, pour s'tendre ensuite la physique.
3. La construction de modles analogiques. Ce style ou mthode consiste utiliser les
proprits connues d'un artefact que l'homme connat pour l'avoir conu, en vue
d'expliquer des proprits inconnues des phnomnes. Un exemple lgendaire est celui
de la chambre obscure comme modle de la vision. Rien n'impose que des modles
analogiques soient mcaniques, bien qu'ils l'aient souvent t. l'poque moderne, les
modles sont souvent des algorithmes mathmatiques, qui remplissent cependant le
mme rle.
Ces trois premires mthodes, prcise Crombie, ont permis de mettre au jour des
"rgularits individuelles" dans les phnomnes. Les trois autres mthodes concernent
des populations d'objets.
4. La mise en ordre de la diversit par la taxonomie. Ce style d'argumentation a prvalu
dans des sciences comme la zoologie, la botanique, la nosologie et le diagnostic
mdical. Bien qu'il ait des antcdents dans la pense antique, il ne se dveloppe
pleinement qu' partir de la fin de la Renaissance.
5. L'analyse probabiliste et statistique. Ne l'occasion des jeux de hasard et de
pratiques de gestion et de contrle des populations humaines (au dix-septime sicle),
cette dmarche s'est peu peu tendue l'ensemble des situations humaines ou
naturelles que la logique mdivale qualifiait dans le langage de la contingence et de
l'incertitude. Toutes les sciences sont aujourd'hui concernes par cette dmarche, en
particulier les secteurs les plus fondamentaux de la thorie physique (par exemple, la
mcanique des quanta ou la thorie du chaos).
6. La mthode de la drivation historique. Comme l'indique son nom, elle concerne
toutes les sciences historiques, de la cosmologie la gologie, de la thorie de
l'volution l'histoire humaine. (Sur l'ensemble de cette classification, voir Crombie
1994, vol. I: 83-87.)
Laissons l l'numration et essayons de comprendre ce que Crombie entend par "style".
Cette classification nous suggre trois observations:

1 Crombie entend "style" en un sens trs proche de mthode. En ralit il pose


explicitement l'quivalence. Ses "styles de pense scientifique" sont des "mthodes de
recherche et de dmonstration scientifique", ou "mthodes de raisonnement" (Crombie,
1994, vol. I: 83, 87). Sa classification revient donc prendre acte de la diversit des
mthodes de construction de l'objet scientifique ayant exist (et perdur) dans l'histoire.
2 Ces styles mthodiques sont des gnralisations d'historien. Au demeurant, les styles
en question sont grosso modo apparus successivement, comme le note justement le
philosophe Ian Hacking, dans un article rdig partir du manuscrit (Hacking 1992a).
Mais ils ne se sont pas succds, ils ne se sont pas remplacs. Certains sont trs anciens,
d'autres plus rcents, mais ils ont la proprit remarquable d'avoir travers les temps.
Crombie a une formule philosophiquement trs intressante pour qualifier leurs effets:
"Chaque style [de pense] a produit des genres de questions, et chacun a conduit des
rponses l'intrieur de ce style. Chacun a introduit de nouveaux objets" (Ibid.: 85). La
permanence des styles mthodiques, la fin du point de vue des procdures de
validation des connaissances, et du point de vue de la cration d'objets nouveaux, est un
caractre remarquable. Crombie n'oppose pas les styles la mthode ; il prfre
parler desmthodes comme tant des styles, tout la fois historiques et permanents.
3 Les styles mthodiques de Crombie peuvent ventuellement s'exclure, mais la plupart
du temps, l'histoire des sciences montre qu'ils se sont combins. Par exemple, la
physique mathmatique combine souvent (1), (2), (3), (5) ; la thorie darwinienne de
l'volution combine (4), (5), (6).
En bref, nous sommes l devant une catgorie du style totalement diffrente de ce que
nous avions trouv dans l'histoire sociale et locale, trs en vogue l'heure actuelle. C'est
le ct universalisant du style qui se montre ici. Crombie rejoint au demeurant la
tradition des grands noms de l'histoire conceptuelle de la science, et parfois de la
philosophie des sciences. On pense, par exemple, aux rflexions d'I. B. Cohen sur le
"style newtonien", ou encore Alexandre Koyr (ou Husserl) dans leurs mditations sur
la "science galilenne". Ce qui a toujours fascin les historiens dans Galile et Newton,
c'est leur capacit ouvrir de nouveaux espaces de connaissance universelle, dont la
pertinence mthodique et la capacit heuristique ne sont pas moindres aujourd'hui que
ce qu'elles taient il y a trois sicles. Il y a plus dans le style "galilen" de recherche
scientifique que dans le style de Galile.

Du style scientifique comme catgorie en philosophie des sciences


Je conclurai en m'aventurant dans le genre de questions que j'avais d'abord ludes:
celles touchant la dfinition des termes. Il nous faut ici dissocier "style" et "style
scientifique", et rpondre deux questions:
1. Que signifie le mot "style" dans ces "styles scientifiques" que les historiens des
sciences d'aujourd'hui s'efforcent de dcrire et dcouper ?
2. Quel est l'intrt de la notion historique de "style scientifique" pour la philosophie des
sciences ?
Commenons par le "style" tout court. Est-il vraiment besoin de le dire ? Dans les deux
emplois si diffrents que nous avons reprs de l'usage de la catgorie de style, l'on
reconnat sans peine les deux fonctions traditionnelles et antinomiques de la catgorie
de style dans les beaux-arts: fonction universalisante et fonction individuante du style.
Tantt, le style est un systme de rgles appliqu dans la production d'une oeuvre ;
tantt, il est au contraire dfini par la transgression de la rgle, la singularit d'une
production, la fonction individuante de celle-ci. Il ne faut point s'tonner de retrouver,
une fois de plus, par-del les sicles, une nouvelle manifestation de la double
tymologie du mot: stylos, terme grec, dsigne la colonne d'un monument, et connote au
figur l'ide d'un systme de rgles appliqu la production d'une oeuvre ; stilus, terme
latin, voque un outil matriel d'criture, et connote la singularit de toute expression.
Il serait au demeurant naf de penser que les deux usages du style que nous avons
rencontrs exemplifieraient chacun et de manire exclusive l'une des deux fonctions du
style. La tension entre individuation et universalisation est prsente dans les deux cas: le
style d'un laboratoire de recherche doit pouvoir aussi se dcrire comme un ensemble de
rgles encadrant cette recherche (mme si ces rgles ne sont pas explicitement codifies
par les acteurs). Quant aux "styles mthodologiques" de Crombie, ce ne sont pas des
ingressions miraculeuses d'essences dans l'histoire: ils ont eu une gense, ils sont ns, et
ils se sont maintenus pour des raisons qui s'offrent l'analyse historique. Ces rserves
faites, nous observons que les historiens des sciences ont port la bipolarisation
traditionnelle du style un point extrme. Ce n'est pas un hasard: la science s'est

donne, historiquement, comme connaissance de l'universel. Auto-proclame depuis des


millnaires comme la ngation de l'un des ples du style (le ple individuant), donc du
style lui-mme, elle ne pouvait donner lieu qu' une exacerbation de la bipolarisation,
ds lors que des historiens la foraient entrer dans ce cadre d'analyse.
Reste alors la question philosophique: de quel intrt la catgorie de style peut-elle tre
pour le philosophe des sciences ? Le philosophe, s'il prend au srieux le mot "science",
veut trouver un fondement l'objectivit. Il veut comprendre comment l'objectivit est
possible. Il n'y a pas si longtemps, du temps de Kant, ou plus rcemment du temps du
triomphe du positivisme logique, les philosophes ont cru pouvoir noncer des
conditions formelles de l'objectivit, indpendantes de l'histoire, et ayant trait soit la
structure de la raison humaine, soit une sorte de grammaire gnrale qui surplomberait
en droit toute connaissance empirique. Nous ne croyons plus gure en rien de tel
aujourd'hui. Nous sommes convaincus que la raison et le langage scientifiques sont de
part en part des produits historiques et collectifs.
Or, comme l'a fort bien dit le philosophe Ian Hacking (1993), c'est ce point du dbat
que la catgorie de style peut intresser le philosophe. Ce qui dans cette affaire intresse
le philosophe en propre, c'est le constat, fait par Crombie, que les styles culturels et
locaux aboutissent parfois - du fait mme de leur succs dans une entreprise de
rsolution de problmes - se rigidifier en des mthodes de justification et
d'investigation, ou plus exactement, des conceptions gnrales de telles mthodes, qui
traversent l'tendue des temps historiques. Il faut bien sr que ces mthodes
apparaissent, et, ce titre, l'histoire causale de leur mergence n'a gure de privilge par
rapport l'histoire ordinaire des hommes. Mais une fois l, ce sont - dit Hacking comme des structures semi-rigides susceptibles d'engendrer indfiniment de nouvelles
questions et de nouvelles rponses: le style de recherche caractristique des
mathmatiques (celui que Crombie appelle "mthode de postulation") continue
aujourd'hui comme l'poque d'Euclide engendrer de nouvelles questions et de
nouvelles rponses. Hacking n'est donc pas loin de voir dans la catgorie historique la
plus gnrale de style scientifique une solution de remplacement l'a priori kantien dans
le problme des fondements de l'objectivit.
Poussons un peu l'ide. Michel Foucault, dans ses crits mthodologiques, en est venu
assumer l'ide paradoxale d'un "a priori historique" (pour le terme, voir Foucault 1984 ;

pour le concept, voir Foucault 1971). telle poque, une formation discursive se met en
place, avec ses conditions matrielles et institutionnelles qui dfinissent les "conditions
d'existence" de ce qui est dicible et prouvable. Cependant, Foucault laisse
l'pistmologue sur sa faim lorsqu'il s'agit de comprendre la persistance, sur des sicles
ou des millnaires, de certaines connaissances et des canons d'volution et
d'engendrement de ces connaissances. On peut estimer que les styles la manire de
Crombie sont de meilleurs candidats au statut d'"a priori historique". Car, prcisment,
ils laissent des traces assez durables pour que la science ne se dilue pas dans le toutvenant des croyances collectives. Chaque "style de raisonnement" se caractrise en fait
par des techniques de stabilisation, souvent fort complexes et essentielles
l'accrditation sociale des thories. Ces techniques ne sont pas seulement langagires.
Au cours de l'Histoire, elles ont acquis des dimensions matrielles et institutionnelles
qui les ont toujours davantage historicises, en mme temps qu'elles sont devenues plus
incontournables (Pickering 1989, Hacking 1992a). Un "style de raisonnement" est trs
exactement cela: c'est un sillon non exclusif d'exploration et d'accrditation de
l'objectivit. De tels sillons apparaissent et se durcissent dans l'histoire des sciences.
D'aucuns, beaucoup peut-tre, s'vanouissent, mais c'est la prennit de certains qui est
impressionnante, et qui rend quelque peu drisoires les interprtations relativistes de la
science les plus radicales. Mais ce qui est remarquable dans les "styles de pense
scientifique", ce n'est pas seulement leur prennit, c'est leur pluralit, et leur caractre
d'ouverture l'chelle de vastes priodes historiques. De nouveaux canons de
production des objets scientifiques sont apparus au cours de l'histoire, et ont coexist
avec d'autres plus anciens. La mthode des modles analogiques n'a pas annul la
fcondit de la mthode de postulation ou de l'argumentation exprimentale. Et rien ne
s'oppose ce que de nouvelles conceptions mthodiques de production des objets et
questions scientifiques n'apparaissent dans le futur. Le philosophe pourrait bien sr se
contenter ici du mot "mthode". Toutefois, la tradition philosophique a rarement t
dans le sens d'un usage de ce mot au pluriel. Le mot de "style", avec ses hritages divers
et apparemment contradictoires, est sans doute mme d'exprimer le processus
historique complexe par lequel des connaissances troitement dpendantes d'un contexte
viennent s'universaliser. C'est tout le charme du mot que de pouvoir exprimer la fois
la singularit contextuelle et la vocation universelle de la connaissance scientifique. la
limite, si les styles d'investigation scientifique taient irrductiblement contingents, s'ils
connotaient une singularit indpassable de la production des connaissances

scientifiques, il faudrait renoncer au concept mme de science. Inversement, s'il existait


des canons imprescriptibles et dfinitifs de production de la science, il n'y aurait plus
d'histoire des sciences.

Notes.
1. Par exemple: History of Science Society, Congrs de 1986, 1988, 1990 ; colloque "Style as a
Category of the History and Philosophy of Science" (universit de Bielefeld, Allemagne, 1987) ;
colloque "National Styles in Science" (Dibner Institute, Boston, USA, 1988) ; colloque "Styles
locaux en histoire des sciences" (Cit des sciences et de l'industrie, Paris, 1990). Les colloques
de Bielefeld et du Dibner Institute font la matire d'un numro spcial de Science in Content
(vol. 4, no2, Autumn 1991), sous le titre Style in Science (Daston & Otte 1991).
2. Sur ce point, voir les analyses intressantes de M. Otte, "Style as a Historical Category", et A.
Wessely, "Transposing "Style" from the History to the History of Science", in Daston & Otte
1991.
3. Le premier historien a avoir us avec rigueur de cette notion est J. B. Morrell (1972). L'on
trouvera un bon tat de la question dans Geison (1981), et dans le volume collectif dit par
Geison et Holmes (1993).
4. Voir, par exemple, la belle thse de J. P. Gaudillire (1991), tout entire mue par ce principe
d'interprtation historique.
5. Sur ce point, voir les remarques pntrantes et documentes d'Anna Wessely (1993 : 268270).

Bibliographie.
Alistair C. Crombie, 1980, "Styles of thinking and historiography of science", in I Congresso de
la Sociedad Espaola de Historia de las Ciencias, S. Garma (ed.), Madrid.
Alistair C. Crombie, 1992, Stili di pensiero scientifico agli inizi dell' Europa moderna, Napoli.
Alistair C. Crombie, 1994, Styles of Scientific Thinking in the European Tradition: The history
of argument and explanation especially in the mathematical and biomedical sciences and
arts, London, Duckworth.
Lorraine Daston & Michael Otte, 1991, Style in Science, numro spcial de Science in Context,
vol 4, no 2.
Pierre Duhem, [1906] 1981, La thorie physique. Son objet - Sa structure, Paris, Vrin.
Pierre Duhem, 1915, La science allemande, Paris, Hermann.
Ludwik Fleck, [1re d. all. 1935] 1979, Genesis and Development of a Scientific Fact, Chicago,
The University of Chicago Press, 1979.
Michel Foucault, 1971, L'ordre du discours. Leon inaugurale au Collge de France prononce
le 2 dcembre 1970, Paris, Gallimard.
Michel Foucault, 1984, "Foucault", in Dictionnaire des philosophes, D. Huisman (d.), t. I :
942-944. Reproduit dans Dits et crits par Michel Foucault, D. Defert & F. Ewald (ds.),
Paris, Gallimard, t. IV (1994): 631-636.
Joseph S. Fruton, 1990, Contrasts in Scientific Style: Research Groups in the Chemical and
Biochemical Sciences, Philadelphia, American Philosophical Society.

Kostas Gavroglu, 1990, "Differences in Style as a Way of Probing the Context of Discovery",
Philosophia, 45: 53-75.
Jean-Paul Gaudillire, 1991, Biologie molculaire et biologistes dans les annes soixante.La
naissance d'une discipline. Le cas franais, thse soutenue l'universit Paris VII.
Gerald L. Geison, & Frederic L. Holmes, 1993, Research Schools: Historical Reapprasails,
Osiris, 2nd series, vol. 8.
Gerald L. Geison, 1981, "Scientific Change, Emerging Specialties, and Research Schools",
History of Science, 19: 20-40.
Gerald L. Geison, 1993, "Research Schools and New Directions in the Historiography of
Science", Osiris, 2nd series, vol. 8: 227-238.
Ernst Gombrich, 1968, "Style", in International Encyclopedia of the Social Sciences, D.L. Sills
(ed.), New York, McMillan: 353-361.
Gilles-Gaston Granger, 1988, Essai d'une philosophie du style, 2e d. revue et augmente, Paris,
Odile Jacob [1re d., Paris, Armand Colin, 1968].
Ian Hacking, 1982, "Language, Truth and Reason", in Rationality and Relativism, M. Hollis and
S. Lukes, eds., Cambridge (Mass.), MIT Press: 48-66.
Ian Hacking, 1983, "The Accumulation of Styles of Scientific Reasoning", in Kant oder Hegel,
Dieter Heinrich ed., Stuttgart, Klett-Cotta: 453-462.
Ian Hacking, 1992a, ""Style" for historians and philosophers", Studies in History and
Philosophy of Science, 23: 1-20.
Ian Hacking, 1992b, "Statistical Language, Statistical Truth and Statistical Reason: The SelfAuthentification of a Style of Reasoning", in Social Dimensions of Science, H. MacMullin
(ed.), Notre Dame, Notre dame Un. Pr.: 130-157.
Jonathan Harwood, 1993, Styles of Scientific Thought - The German Genetics Community,
1900-1933, Chicago, The University of Chicago Press.
Edmund Husserl, [1re d. all. 1954] 1976, La crise des sciences europennes et la
phnomnologie transcendantale.
Thomas S. Kuhn, 1962, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, The University of
Chicago Press.
Jack B. Morrell, 1972, "The Chemists Breeders ; The Research Schools of Liebig and
Thomson", Ambix, 19: 1-46.
Mary Jo Nye, 1986, Science in the Provinces, Scientific Communities and Provincial
Leadership in France, 1860-1930, Berkeley, University of California Press.
Mary Jo Nye, 1993, "National Styles ? French and English Chemistry in the Nineteenth and
Early Twentieth Centuries", Osiris, Second Series, vol. 8, pp. 30-52.
A. Pickering, 1989, "Living in the Material World", in D. Gooding et al., The Uses of
Experiment: Studies in the Natural Sciences, Cambridge, Cambridge University Press.
Michael Polanyi, 1958, Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy, Chicago, The
University of Chicago Press.
Meyer Shapiro, 1953, "Style", in Anthropology Today, A.L. Kroeber (ed.), Chicago, University
of Chicago Press: 287-312.
Derek de Solla Price, 1963, Little Science, Big Science, New York, Columbia University Press.