Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Joo Pessoa
2013
Joo Pessoa
2013
Interinstitucional
de
Filosofia
Joo Pessoa
2013
Dr.
Jos
Gabriel
Trindade
C376p
UFPB/BC
CDU: 1(043)
BANCA EXAMINADORA
Prof. Dr. Marcelo Pimenta Marques
(Membro Externo/Universidade Federal de Minas Gerais)
Conceito:______________________
Assinatura:_______________________________
Prof. Dr. Gabriele Cornelli
(Membro Externo/Universidade de Braslia)
Conceito:______________________
Assinatura:_______________________________
Prof. Dr. Markus Figueira da Silva
(Membro Externo/Universidade Federal do Rio Grande do Norte)
Conceito:______________________
Assinatura:_______________________________
Prof. Dr. Giovanni da Silva de Queiroz
(Membro Interno/Universidade Federal da Paraba)
Conceito:______________________
Assinatura:_______________________________
Prof. Dr. Jos Gabriel Trindade Santos
(Orientador/Universidade Federal da Paraba)
Conceito:______________________
Assinatura:_______________________________
DEDICATRIA
Glria do Grande Arquiteto do Universo
AGRADECIMENTOS
Minha sincera gratido a Deus pela vida e aprendizado, pelo convvio e
amizade dos professores Jos Gabriel Trindade Santos e Henrique G. Murachco.
Dentre as experincias que tornaram esta tese possvel, agradeo a oportunidade
de frequentar as aulas da graduao de Filosofia como ouvinte nos anos 2006 e
2007. Alm disto, gostaria de registrar, principalmente, a oportunidade aberta pela
UFPB de participar, enquanto aluno do Mestrado de Filosofia, onde esta tese foi
primeiramente gestada, da oficina de traduo simultnea do texto grego antigo do
Sofista para o portugus, realizada pelos professores acima mencionados. Foi nesta
ocasio que, apesar das inmeras leituras do texto, o dilogo comeou a fazer
sentido para mim: caram as primeiras fichas. Esta tese o feedback deste
aprendizado que ora torno pblico.
Agradeo ao professor Juvino Maia pelo esmero nas sesses de estudo do
grego antigo; aos professores Giovanni Queiroz e Markus Figueira por suas
contribuies quando da Qualificao desta Tese; aos professores Gabriele Cornelli
e Marcelo Pimenta Marques pela crtica do presente trabalho na ocasio da Defesa
da Tese; aos colegas do Departamento de Filosofia; aos professores Rufino e Ana
Lda que me cederam o Ambiente de Trabalho, no qual pude confeccionar esta
tese; ao apoio incondicional do colega Anderson D'Arc e ao secretrio Francisco do
Programa de Ps-Graduao em Filosofia.
Estendo um abrao fraterno aos irmos, fratres e srores, aos amigos e
colegas e aos alunos do curso de Filosofia da Universidade Federal da Paraba, aos
seus funcionrios e a todos os homens e mulheres de boa vontade. Sursum corda!
RESUMO
A tese da impossibilidade da falsidade decorre da interpretao da negao como
contrariedade. Sendo o no ser o contrrio do ser e o falso o que no verdadeiro,
ento, a falsidade impossvel. Plato diagnostica este problema como derivado
das leituras sofsticas do Poema de Parmnides. O argumento do eleata defende a
interdio da via que "no " como resultado da incognoscibilidade do no ser. O
ateniense recepciona de muitos modos, ao longo do corpus as consequncias das
leituras sofsticas e denuncia no Sofista o cerne do equvoco que consiste em tomar
a contrariedade como o nico sentido da negativa. Resultado disto, p. ex: a tese da
infalibilidade da opinio constatada no Teeteto. Pois, se impossvel opinar sobre "o
que no ", todo juzo ser isento de falsidade. A ressalva feita a "Protgoras" que
a verdade da dxa est para a aparncia e o modo como algo aparece para aquele
a quem assim parece. A resposta s teses defendidas por Grgias no tratado Da
Natureza ou do No Ser, por sua vez, consuma-se no Sofista nas teses sobre o ser,
o no ser como gnero do outro e a natureza predicativa do lgos. Esta nova
compreenso que afeta o sentido da negativa tornar vivel, para l das aporias, a
relao entre seres, que em acordo ou desacordo uns com os outros, encontra-se
refletida nos enunciados verdadeiros ou falsos. Para o filsofo a verdade no uma
propriedade das coisas, mas um predicado do discurso.
Palavras Chave: ser, no ser, verdade, falsidade, lgos;
ABSTRACT
=a
=b
=g
=d
=e
= z ou dz
=
= th
=i
=k
=l
=m
=n
=x
=o
=p
= r ou rh
/ =s
=t
= u ou y
= ph
= ch
= ps
=
10
Sumrio
Introduo ................................................................................................................. 13
Captulo I O problema do saber na tradio reflexiva grega e em Plato .............. 17
Xenfanes........................................................................................................... 19
Herclito.............................................................................................................. 20
Parmnides......................................................................................................... 21
Interldio ............................................................................................................. 21
Protgoras .......................................................................................................... 22
Grgias ............................................................................................................... 24
Antstenes ........................................................................................................... 24
O itinerrio da pesquisa no Poema de Parmnides............................................ 24
O argumento da Deusa....................................................................................... 25
A leitura de Grgias ............................................................................................ 29
Parmnides contra Grgias ................................................................................ 40
A dxa em Parmnides....................................................................................... 42
Protgoras e Grgias contra Parmnides ........................................................... 44
Parmnides, sofistas e Plato ............................................................................ 45
Captulo II A defesa do saber em Plato ................................................................ 53
Os dilogos de Plato: dilogos socrticos ........................................................ 53
Os problemas do saber, do ser e da verdade nos dilogos ................................ 54
No Mnon ........................................................................................................... 56
No Fdon ............................................................................................................ 59
Na Repblica ...................................................................................................... 64
A teoria da participao no Fdon e na Repblica: aparncia e predicao ...... 66
Uma viso unificadora da cognio .................................................................... 68
No Parmnides ................................................................................................... 70
No Teeteto .......................................................................................................... 71
O problema da verdade no Eutidemo e no Crtilo .............................................. 72
O Estado da Pesquisa: perspectivas sobre a obra platnica .............................. 74
A epistemologia no Teeteto ................................................................................ 75
A ontologia no Sofista ......................................................................................... 80
Captulo III O Sofista e Plato: a histria de uma difcil pesquisa .......................... 84
Os problemas do ser e do saber, da relao verdade e falsidade ...................... 89
Anlise das aporias do no ser (237e-239e) ...................................................... 95
Dizer ou opinar que o falso realmente ............................................................. 95
A Recepo de Parmnides na Repblica ......................................................... 98
A Recepo de Parmnides revisitada no Sofista ............................................ 101
Referncia e Designao: sinttica, semntica e contexto ............................... 105
Associao e deduo da diferena entre o ser e o algo ................................. 107
Captulo IV Ser, no ser e o que ser ................................................................. 110
As aporias do no ser como problemas de referncia e atribuio .................. 110
A Negao e o No ser em si ........................................................................... 112
Novo Interldio Dramtico (238d-239c) ............................................................ 113
11
12
13
Introduo
A presente tese versa sobre o dilogo Sofista. Este importante e difcil
dilogo, um dos ltimos da obra platnica, uma tima fonte e poderosa ferramenta1
para a pesquisa sobre o pensamento de Plato e os principais problemas que
aborda a sua filosofia.
No plano dramtico do dilogo, a pergunta o que o sofista aprofunda o
debate ocorrido entre os sculos V e IV antes de Cristo no ambiente da vigorosa
disputa pblica pela sabedoria e o ttulo de sbio2; no plano argumentativo
comparecem as teses dos principais expoentes da tradio reflexiva grega acerca
do ser, que interessa aqui interpretar.
Para isso, sigo a histria dos conceitos de saber e lgos, de aparncia e
dxa, pois a partir deles que os problemas e as posies filosficas reivindicam
seu contedo: o ser ou o no ser possveis como o que e/ou o que no ; bem
como o que pode ou no ser conhecido.
Abordo especificamente os problemas da opinio falsa e da predicao, que
perpassam a obra platnica, sem deixar de prestar ateno a outras questes
relacionadas.
A soluo definitiva para ambos os problemas alcanada segundo as teses
sobre o ser e o no ser apresentadas no Sofista que, se encadeadas dialeticamente,
exprimem uma concepo coerente da cognio, da predicao e do lgos, capaz
de desarmar s aporias sofsticas.
Contexto
nos registros fragmentrios das obras dos pr-socrticos, em especial as de
Xenfanes, Parmnides e Herclito, e nas dos sofistas, com nfase em Protgoras,
Grgias, Prdico e Antstenes, que devemos buscar os antecedentes, as diferentes
posies e filiaes para os problemas que motivam a escrita do Sofista: o ser e o
no ser.
14
A interpretao do Poema depende, em grande parte, do contexto da sua recepo, e das suas
conseqncias no rumo do pensamento grego posterior (ver J. T. Santos, 2011: 49).
4
Vide Aristteles (Fsica A4) para quem opinio comum dos fsicos (tn koinn dxan tn physikn)
que no se gera nada a partir do no ser (hs ou gignomnou oudens ek tou m ntos: 187a2629); se tudo o que se gera provm ou do ser ou do no ser ( ex ntn ek m ntn), mas destes o
gerar-se do no ser impossvel; e sobre isto concorda a opinio de todos os fsicos (187a31-39).
5
o caso do Eutidemo como um todo.
6
Tambm interessantes so as reconstrues das teorias de importantes pensadores, entre outros:
Empdocles (Mnon: 76c-d; Sof. 242c-243a), Herclito (Crtilo: 440b-d), Protgoras (Protgoras,
Teeteto: 151e-168d), Grgias e Parmnides, nos dilogos homnimos.
15
Embora haja outras como a tica (a ex: Protgoras, Grgias), a poltica (Repblica), e a
cosmolgica (Timeu), a presente anlise se detm sobre as perspectivas cognitiva e lgica (em
dilogos como Fdon, Repblica, Parmnides, Teeteto), e por fim, ontolgica no Sofista.
8
Ver a abordagem dos Amigos das Formas (Sof. 246a-c; 247c-249c).
9
Considero impossvel uma deciso sobre a cronologia dos dilogos. Por isso, presto ateno a
continuidade das discusses dos problemas aqui destacados na obra. O fio condutor para todo
ordenamento, alm das contextualizao das questes dada por Plato, consiste na articulao entre
problema, avaliao e soluo.
16
17
18
12
Sobre como essa pesquisa em comum pode ocorrer, veja-se o Mnon; sobre a abrangncia do
projeto platnico, a Repblica.
19
Embora seja a partir do ser e do no ser que o debate sobre todos estes
problemas se estabelece, e do fato de que sobre estas noes h muito tempo se
posicionaram os filsofos, no possvel, segundo Plato, ter uma noo clara do
que eles entendem por ser e o que querem dizer quando dizem que (Sof. 242c243c). Pois, do contrrio, como explicaramos esta constelao de problemas?
Por outro lado, no possvel avaliar a importncia das solues
apresentadas por Plato no Sofista, seno quando avaliadas da perspectiva da
histria da filosofia, isto , da histria das ideias e dos problemas filosficos.
Para comear nosso trajeto, pergunto: que elementos na histria dos
problemas, quais as teses e conceitos destacam-se para aquele que deseja
reconstruir o contexto prvio ao Sofista? Que pensadores e que posies esto, de
algum modo, contempladas na reflexo platnica e nas solues oferecidas pelo
ateniense?
Xenfanes
Xenfanes (DK21) apresentado pelo Hspede de Elia como precursor da
Escola Eletica13. Sua postura crtica, contudo, no reconhece a existncia de
homem sabedor em questes cosmolgicas e divinas14.
E quanto verdade, no se gerou nem haver quem conhea sobre os
15
deuses e todas as coisas que mencionei (ka to mn oun saphs otis
anr gnet oud tis estai eids amph then te ka hssa lg per pntn:
B34).
13
A sugesto de Plato que faz remontar a pensadores anteriores (ti prsthn arxmenon), talvez
trate indistintamente, como de costume, sbios, poetas e pensadores os mais distintos (Sofista:
242d). Aristteles (Met. A5 986b 18) designa Xenfanes como defensor do monismo o um o divino
(to hn einai phsi tn then; cf. B23: nema), e alegadamente Parmnides como seu discpulo.
Opinio pecular a de Reinhardt (Parmenides: 1916, apud Fritz 1974: 228; 230-231) para quem a
relao d-se no sentido inverso.
14
Neste sentido, veja-se: Jaeger (1948: 38-54), Fritz (1974) e Palmer (1999: 185-206).
15
A traduo dos seguintes fragmentos minha.
20
Este pensador avalia que tudo aquilo de que os homens falam no passa de
mera opinio (dkos16: B34). O problema a avaliao que eles mesmos fazem de
suas opinies, quando estas coisas julgam parecidas ao verdadeiro (tata
dedoxsth mn oikta tos etmoisi: B35).
Herclito
A mensagem de Herclito (DK12) aos sbios, fisilogos e ao comum dos
homens evidencia a recepo crtica dos pressupostos culturais da tradio potica
e reflexiva grega17.
O efsio denuncia o descompasso com a experincia de como se geram
todas as coisas (pantn) segundo o lgos (kat tn lgon), que sua medida
comum, capaz de distinguir cada coisa (diairn hkaston) segundo a natureza
(kat phsin: B1).
Apesar de o lgos do que sempre (toud entos ae: B2) ser comum
(koins) da palavra (epn: B1), da obra (rgn: B1) e do dizer (phrzn: B1), a
muitos homens, dormentes e esquecidos, parece crvel (doko: B5) terem [das
coisas] uma inteligncia particular (idan echontes phrnsin: B2). Por isso, o lgos
comum no coincide com o que pensa o povo ou a maioria18 (hoi polloi: B104),
mas com o pensar que comum a todos (xynn esti pasi t phronein: B113) e a
lei da cidade (xyn ni... nmi plis: B114).
Para Herclito a natureza um enigma que cabe ao sbio desvendar (B123;
112; 54). O bom inquiridor deve perceber atravs das coisas que esto em fluxo,
eivadas de contrrios19, e que so descritas paradoxalmente pelos homens (B49a;
51; 65; 67; 126), o divino e a unidade.
16
Da raiz dok* tambm derivam as aparncias (ta dokounta: DK28 B1.30-32) e o parecer (to
dokein: Sof. 236e). Em uma acepo no tcnica, indica o que o homem aceita como verdadeiro, ou
seja, o seu parecer, o ponto de vista que comunga ou no com outros. Para Parmnides as opinies
dos mortais (dxas... broteias) sobre a ordem csmica no so mais que plausveis (oikta:
B8.51-61).
17
Vejam-se as obras de Kirk (2010) e Kahn (2009).
18
Pois que inteligncia e pensar so o deles (ts gr autn nos phrn: B104)? Se o que se busca
o acordo (homologein: B50), no no pensamento dos muitos que se o deve buscar. Porque
discordam uns dos outros, divergem entre si (B72). Ao partir do uso de uma inteligncia particular o
juzo reveste-se sempre de um carter idiossincrtico e parcial.
19
Subiste a questo: qual a raz dos paradoxos a que faz forte aluso o efsio? A prpria natureza
ou a forma com que o homem busca conhec-la?
21
Parmnides
J o eleata (DK28) no poema Da Natureza evoca o saber divino a partir do
discurso da Deusa e indica ao homem sabedor (eidota phta: B1.3), antes de tudo,
que se preocupe em discernir entre a Verdade e a opinio dos mortais (B1.25-32).
Defende como paradigma o estado cognitivo perfeito, que se consuma na
identidade de pensar e ser20. A Verdade (B2.3-4), isto , a inequivocidade de pensar
e ser, ou ainda, a apreenso efetiva do ser21 que (B3), o pressuposto do
saber22.
No entanto, o hbito de dar crdito s experincias sensoriais, leva os mortais
a descrever o que e o que no (t plein te kai ouk einai: B6.8-9), em conjunto,
como o mesmo e o no mesmo, coisas errantes e que se alternam, no sendo por
este caminho23 estvel o seu juzo24 nem incomum a adeso a posies contrrias.
O aspecto crtico da obra reside na denncia de inconsistncia das opinies
dos mortais (B6) que, ao mesmo tempo, convida o buscador refutao (lenchon)
de posicionamentos injustificados e a escolher (krinai) o que sustentvel pela
consistncia do argumento (lgi: B7).
Interldio
possvel enfatizar a crtica dxa como cerne das preocupaes filosficas
no sculo V? Pode o saber corresponder quilo que os homens transmitem uns aos
outros, como expresso de suas crenas?
20
22
25
O Protgoras de que trato uma imagem platnica. Das nicas imitaes de grandes discursos o
sofista, o mito no dilogo homnimo (320c-322e) enfatiza a posse do dom de que os homens
participam ao ter parte no divino: a aptido poltica (tn politikn technn: 319a). Na passagem do
Teeteto (166c-167d) conhecida como a Apologia de Protgoras, Plato descreve o sbio como
aquele que muda o estado (hxis) de algum de uma condio pior para outra melhor e mais til.
Note-se a associao implcita entre o melhor e o mais forte (kreittn) estabelecida na Repblica I,
e a desconfiana em fazer do argumento pior o mais forte (tn htt lgon kreitt poin), como
prtica sofstica na Apologia de Scrates (18b-c). Segundo Untersteiner (2012: 93-99) hkaston
hmon corresponde ao fenmeno. J o papel de orthn faz que a verdade racional e prtica
remonte verdade lgica.
26
Ver as crticas de Plato no Eutidemo (286c-d), Crtilo (385e-386e) e Teeteto (152a-179c).
23
Ento, o que cada um sente sempre verdadeiro (aei alth: 167b), pois a
verdade da aparncia e da opinio est para a experincia privativa assim como ela
acontece e adquire valor em e para cada um30.
Portanto, a partir desta verso de Protgoras possvel verificar, tomando a
incognoscibilidade do que no por premissa, na ausncia de uma teoria que
justifique o erro, como o sofista defender as teses de que impossvel opinar falso
e contradizer a outrem31.
A consequncia prtica da doutrina secreta que qualquer disputa ser
decidida segundo aquilo que parece melhor assemblia ou aos particulares (166a168c).
27
24
Grgias
Deixo, em parte, de prestar ateno ao Grgias histrico32 e ao dilogo
homnimo escrito por Plato, para me concentrar, aps apresentar, mais abaixo,
uma interpretao do Poema de Parmnides, na leitura crtica que faz Grgias do
eleata no tratado Da Natureza ou do No Ser (B3, B3a33).
As trs teses capitais (kephalaia) que o sofista pretende demonstrar, no
apenas testemunham a diversidade de leituras sofsticas do Poema de Parmnides,
como permitem compreender algumas das dificuldades sentidas pelos pensadores
gregos em conciliar a realidade, o pensamento e a linguagem34.
Antstenes
Este pensador extrai de Parmnides uma consequncia, inaceitvel a Plato,
de que sobre cada coisa s possvel dizer o lgos que lhe prprio35. O problema
neste caso negao de uma concepo predicativa do lgos por Antstenes, que
impe a leitura da identidade (dos nomes), segundo o argumento eletico, como a
nica possvel.
Tambm aqui, l-se a negativa como contrariedade, e rejeita-se qualquer
frmula definicional que exija a relao de uma coisa com outra (vide Sof. 251b).
O itinerrio da pesquisa no Poema de Parmnides
No Poema, a Deusa indica ao jovem Parmnides a natureza do saber, ao
instituir o caminho da pesquisa filosfica:
... Ters, pois de tudo aprender:
o (1) corao inabalvel da Verdade fidedigna
32
Segundo a Suda (A2), Grgias ter sido discpulo de Empdocles. Filostrato (I 9,6) diz-nos que ele
respondia a tudo o que lhe era perguntado, demonstrando tudo saber, sobre todas as coisas
(pnta... eidenai, per pants) e que falava de acordo com o momento oportuno (kairi).
33
Respectivamente, as duas verses que nos chegaram so a de Sexto Emprico, Adv. Math. VII
65ss, e a de Pseudo-Aristteles, De Melisso, Xenophane, Gorgia. Para B3 utilizo as tradues de M.
Barbosa e I. Castro (1993) e M. L. Marques (1997); para B3a a de W. S. Hett (1955).
34
Neste sentido ver Casertano (2012: 1-10). Grgias corrobora no Da Natureza, em outros termos, a
defesa do sensismo de Protgoras, e defende por sua vez o lgos como ferramenta para a vitria nas
disputas pblicas e privadas (vide Elogio de Helena).
35
Em Digenes Larcio: um lgos aquilo que manifesta o que uma coisa era ou (De Vita et
Moribus Philosophorum: VI, 3). A doutrina ficou conhecida como oikeios logos.
25
36
(B1.28-
26
No demais enfatizar que o registro de sua atuao csmica no alheia ao seu registro cognitivo.
A mesma fora que mantm o ser imvel no limite dos laos (en perasi desmn: B8.26), o tem no
limite dos laos (Annk peirtos em desmoisin chei: B8.30-31), uma vez que fora destes no seria
determinvel, pois o ilimitado alheio compreenso e a linguagem. Neste sentido estaramos diante
de uma crtica a Anaximandro e a sua noo de apeiron. Ver ainda anank (B8.16); chron (B8.45);
chren (B8.54).
41
Sigo a interpretao de Von Fritz (1974) e tomo o pensar no sentido forte de o conhecer.
42
A leitura existencial de , a exemplo de Cornford (1973), abalada pelos estudos de Kahn (2000),
passa a ser evitada, salvo em casos em que o nico sentido evidente.
43
Note-se a nfase nos dois nicos caminhos possveis (mounai: B2.2), que exclui qualquer outra
possibilidade (Santos: 2012a, 15-18). Reforado pelo incio de B8: S nos resta falar do caminho que
(Mnos d ti mythos hodoio leipetai hs stin).
44
o que Santos (1998) defende; ver tambm Gallop (2000: 8): a aceitao da primeira via seguese necessariamente da rejeio da segunda (B8.17-18). E com isto, faz sentido o comeo de B8: S
nos resta falar do caminho que (Mnos d ti mythos hodoio leipetai hs stin).
45
A leitura de o que no (B2.7: t m on) como um no nome evita as dificuldades de encontrar
um sujeito ou um predicado elidido, derivadas da leitura de como cpula. Evito ler
predicativamente o argumento e no derivo a incognoscibilidade do que no de sua
irreferencialidade (B2.7-8; B8.9-10; 16-18), uma vez que, tampouco o ser poderia ser apontado por
algum como se fosse uma coisa entre outras. A leitura nominal de o que e o que no evita
tom-los como o nome da coisa conhecida e, por conseguinte, tambm a aporia da impossibilidade
de indicar a no coisa. No se trata, portanto, de uma leitura predicativa vivel somente no mbito da
27
Deste modo, tambm o ser ser tido como o nome prprio do que
cognoscvel, pois, do contrrio, no se pode conhecer aquilo cujo nome (a
identidade) negado.
Por sua vez, segundo o pensar e o exame de sua natureza, o caminho que
no revela-se inconsumvel46 (ouk anyston), o conhecimento de o que no
impossvel.
Se o que no o nome correspondente ao caminho que no , por efeito
da contrariedade entre os caminhos, isto , por serem apenas dois os caminhos, na
ausncia de uma terceira alternativa47, necessrio assimilar o que a que .
Do contraste das duas nicas possibilidades para o pensar, a contrariedade
que entre elas impede-nos de conceder que no o que quer que seja
apropriado que . Nenhuma outra argumentao fornecida para a rejeio do
caminho que no e a consequente impossibilidade de conhecer o que no 48.
difcil no ler a tese capital para o pensamento grego posterior: o mesmo
pensar e ser (B3), como uma concluso ou corolrio49 da incognoscibilidade de o
que no .
O pensar, nestas condies, reconhecido como estado de perfeita
cognoscibilidade do ser50, que se realiza no nico pensamento efetivo: que
(stin) o que (t on).
Parmnides, ento, estende a concluso do exame do pensar ao dizer.
Expressando a identidade entre pensar e ser, o dizer que o que ingressa em
uma condio necessria e afirma a nica verdade infalvel51:
diferena entre nome e coisa (a todo nome nome de uma coisa), mas de abordar o nome em si
(ver Sof. 244d).
46
Se Deusa visa o que prprio faculdade: realizar a sua funo, ento o pensar ou se efetua,
sendo pensar, ou no se efetua, no sendo, e ento, nada capta. Casertano (2011: 86) traduz assim
B2.6-7: a via que no sendo impercorrvel o seu conhecimento irrealizvel.
47
Nenhum terceiro caminho ou termo possvel entre e no : tertium non datur. Segundo
Santos (2011: 18) esta consequncia puramente formal facilmente captvel pela aplicao da
negativa ao verbo ser. No s em nenhum outro par de opostos a contradio mais evidente do
que em que / que no , como essa evidncia certifica a impossibilidade de uma terceira via.
48
A ausncia de uma justificao explcita conduz hiptese de esta consequncia estar apoiada em
um trusmo, algo que devia ser bvio ao leitor/pblico grego a que se destinava a mensagem.
49
Isto testemunhado pela histria do ordenamento dos fragmentos de Parmnides a partir da obra
de Diels (1903).
50
A noo de que o pensar um estado em que o pensvel est presente ao pensar como no
separado confirmada por B4, segundo o contraste entre o que ausente (apenta) e presente
(parenta) ao pensamento (ni). Os sinais do ser (B8) afastam a possibilidade de interpretar noein
como um processo: o ser no incompleto (ouk ateletton: B8.32), mas acabado (tetelesmnon:
B8.42), no se gera, nem se destri. A inseparabilidade de ser e pensar, pois sem o ser no achars
(heurseis) o pensar (B8.35-36) acentua o aspecto puramente formal e heurstico do argumento.
possvel, pois, entender o monismo em termos estritamente epistemolgicos.
28
necessrio que o dizer e pensar que sejam: pois podem ser (chr to
lgein te noein teon emmenai: esti gar einai: B6.1).
necessrio aqui pode ser lido em dois nveis. No que diz respeito ao dizer e
pensar, estas capacidades podem atingir a sua finalidade porque o ser
necessrio52. Ao se realizarem, elas se unificam no nico veredicto conforme a
necessidade: que .
... enquanto nada no : nisto te indico que reflitas (mdn d ouk stin; t
seg phrzesthai nga: B6.2).
29
55
30
Pois, do contrrio:
... se o no ser (t m n stin), ser e no ser simultaneamente (hma:
67);
60
Ainda que questionvel a presena de algo (ti) no texto da demonstrao, as duas fontes a
apresentam. Ver B3: ei gr sti ti (66); e B3a: ei ti stin (979a18). Ver o status questionis em
Untersteiner (2012: 224).
61
Para Casertano (2012: 1): se algo , apenas o que ou apenas o que no (66).
62
Segundo Santos (2011: 50-51), Grgias deduz a incognoscibilidade de o que no (B2.7) da
oposio do caminhos que (B2.3) ao que no (B2.5), logo, do exame do pensar. No entanto, ele
aplica a concluso o no ser no , sem distines ou mediaes, ao conjunto das relaes entre a
cognio, as coisas e as coisas ditas.
31
32
Como se a existncia fosse um predicado que decorre (symbbke: 67) do ser pensado.
possvel restringi-la a Melisso e Zeno e extend-la aos fsicos, com a excluso de Parmnides.
Ver a referncia de Pseudo-Aristteles: para provar que nada , [Grgias] combina enunciados
contraditrios a respeito dos seres feitos por diferentes [pensadores] (979a14-15). Sobre o ser
pesam os paradoxos da gerao e da eternidade; do princpio; da infinitude; do lugar; do continente e
do que contido; do corpo; da gerao a partir do ser ou do no ser; do uno e do mltiplo, etc (6875). difcil ver em que medida todas estas dificuldades podem ser impostas a Parmnides, porm
todas estas coisas pressupem o ser.
68
A aposio do artigo potencializa a ambiguidade da expresso.
67
33
A prova consiste em demonstrar que nem o ser (a), nem o no ser (~a),
nem ambos (mte amphtera: 76) so, o que equivale a negar a disjuno e a
conjuno (serem ambos), e cada uma das alternativas simultaneamente.
As duas alternativas restritas assim formuladas so as nicas possveis, pois:
alm destas nada pensvel, nada (par d tauta oudn noeitai, oudn stin:
76). Se elas forem mutuamente excludentes, e da ambiguidade de ser
(identidade/existncia) decorrem consequncias paradoxais, estas afetam toda a
cognio:
se for algo (ti), incognoscvel (agnstn) e incompreensvel (anepintn)
ao homem (77).
Extrair existncia necessria a partir da mera possibilidade de algo ser pensado equivale a
instaurar um idealismo extremado, confundindo o pressuposto com o predicado. Ver Santos (2012b:
189).
34
70
Grgias entende a relao entre ser e no ser como contrariedade. O fato de no p-la em
causa, mas assumi-la, testemunha no sentido de uma interpretao corrente, o que explica a
legitimidade das aporias no Eutidemo e no Sofista (236d-251b), em vrios contextos. Plato julga
necessrio propor uma alternativa a esta leitura unvoca da negativa (257b; 259a).
71
Ver Sof. (255e-256a).
72
Sinal disso o intenso debate que a obra de Parmnides acarreta, sensvel nas diversas
apropriaes sofsticas, dos fisilogos, de Plato, Aristteles e Plotino, e no sculo XX, onde as
interpretaes existenciais e predicativas do argumento do origem a uma srie de outros problemas.
35
Ora a noo de contrariedade assumida por Parmnides como aquela que permite
explicitar a natureza do pensar, o que pensar, e no daquilo que pensado, pelo
exame daquilo que caracterstico dos caminhos: se , , se no, no .
Por que o fato de serem contrrios bastaria para a rejeio do caminho que
no e a excluso do nome o que no ?
que, enquanto o pensar pode ser o mesmo que o que pensvel, o que
no , no pensvel. Isto , a via que no inconsumvel porque no realiza
a finalidade prpria do pensar73.
Somente a univocidade do ser e sua unicidade, porque s o ser , permite,
em um contexto antepredicativo74, a defesa da mesmidade de pensar e ser, pois
ao mesmo tempo a alternativa, reduzida ao contrrio, no ausncia de outro termo
(tertium non datur), implica na excluso das noes de algo e de qualidade75.
Neste sentido, h que distinguir o uso efetivo da faculdade pensante
(phronein), em Grgias76, do conceito de pensar (noein) e pensamento (nma)
em Parmnides77.
A relao do pensar (noein) com a cognio ambigua. Por um lado, uma
deusa que nos diz, segundo o seu entendimento que os homens no pensam bem.
73
Que a noo de fim (tlos) desempenha um papel central tanto na caracterizao epistmica e
cognitiva quanto na orientao prtica a partir da qual os diferentes saberes e tcnicas so
compreendidos por Plato, ver Grgias; Rep. V-VI e Aristteles, tica Nicmaco VI e Met. A2.
74
Por antepredicativo entendo a partir da interpretao de Santos (2012a: 1; 2009: 31-36) uma
interpretao que, explorando a ausncia de sujeito e predicado em /no (B2.3, 5), l os dois
caminhos como expresses autoreferenciais, negando s formas verbais usadas o valor de cpulas.
75
Plato percebe claramente que estas noes pressupem o no ser e a alteridade no contexto da
pluralidade (Sof. 257b; 256d-258b). As faculdades (dynmeis) em si so completamente destitudas
de predicados, pois nem alguma figura vejo nem figura nem qualquer das coisas que tais como as
das outras coisas (oute tin chran or oute schma oute ti tn toioutn hoion kai lln polln: Rep.
477c).
76
Para Grgias (B3 77-82; B3a: 980a9-b11), segundo Santos (2011: 49), a faculdade denominada
pensamento reduzida experincia individual das coisas pensadas [ta phronoumena] por um ou
por outro, agora ou depois.
77
Segundo Santos (2012b: 185-186) a oposio de noein/nous a mente errante (plkton noon: B6;
nos: B16.2) dos mortais impede que se identifique o pensamento dos homens com o noein de
B2.2; Grgias incorpora no pensar (phronein) a diversidade de dados colhidos pelas
sensopercepes da generalidade dos sentintes (precisamente o tipo de pensamento que
Parmnides critica. Plato destaca (Mnon: 76c-d) a ligao do sofista com Empdocles, que
concebe o pensar em uma perspectiva cosmolgica e fisiolgico-orgnica (B3, 4.12, 11.1, 15.1,
17.14, 17.22-23; phroneusi: B107; to phronein: B108; tudo tem sua parcela de conscincia e
pensamento: B110; phrna: B114). Em Plato encontramos uma gama de termos que designam
pensar, entre os quais phrnesis (Mnon 98d-e; Fdon: phrontzn tn hdonn, 65a; autn tn ts
phronses ktsin) que encontra-se, por vezes, associado ao corpo e a contextos prticos (ver
Sofista: tn phrnimon, tn phrona; dikaiosyns ka phonses; soma ti kektsthai, phrnesin...
247a-b). Esta perspectiva encontra apoio em Fritz (1974: 231-232), para quem Herclito (B111)
distingue dois aspectos da sophia, um teortico (noos) que visa dizer a verdade (althea legein) e
outro prtico (phrn) que resulta em obras (erga).
36
37
Acredito que noma est ligado ao resultado pleno da faculdade a que Parmnides chama pensar:
a verdade que o ser est infalivelmente ligado ao pensar enquanto tal. O modelo literrio aquele
em que Homero exemplifica a relao entre o pensamento de um deus e um homem: nem todos os
propsitos de Heitor Zeus prudente realizar (ou thn Hektori pnta nomata mteta Zeus ektelei:
Il. X.104).
82
No sentido da tese do pensamento passivo (nous pathetikos) apresentada por Aristteles no De
anima (4: 430a10-25). Esta receptividade mostrada por Homero, quando nos diz que Zeus produz
na mente do homem um pensamento (eni phresn [lit. diafragma] hde noma pois': Od. XIV.273).
83
Segundo a interpretao de Vlastos (1996: 153).
38
84
Para Aristteles symbbken ter conotao predicativa. A cincia que o estagirita busca, no
entanto no parte de predicaes acidentais ou por concomitncia (kata symbebks: Met.
1003a31), mas daquilo que pertence necessariamente a substncia (ousia), a essncia (to ti en
einai: 1007a22-b1). esta indistino entre tipos de predicao e dos sentidos de ser que tornam o
argumento sofstico falacioso (ver Met. 1006a29-1008a36).
85
A traduo minha.
86
Note-se a opo dos tradutores Barbosa e Castro (1993) por imaginar (phroni), o que de algum
modo introduz uma distino entre pensar e o que ns consideraramos imaginar para explicar o que
Grgias tem em mente.
39
87
Segundo Sexto o tratado visa ainda uma defesa do sensismo, infalibilidade da sensao, e do
estatuto privilegiado da palavra (81-87).
88
A referncia a personagens mticas revela a fuso do pensar quilo que Plato chamar
imaginao (Sof. 264a). A coisa particular e efetivamente pensada por algum transgride o princpio
de unicidade do ser pensado.
89
Grgias parte da premissa de que os seres visveis e audveis so captados pela percepo
(aistht) prpria, e por nenhuma outra, para defender que o ser que subsiste fora (hypokeitai t n
ektos) de ns, sendo incompatvel com a palavra que se forma em ns como imagem das coisas
exteriores (83). O que subverte completamente o princpio de inteligibilidade do ser (B3; B8.34-36).
90
A rigor, esta srie de compromissos do ser com algo (ti), a pluralidade de as coisas pensadas e,
por fim, com as coisas (ta prgmata: a28-29) torna o argumento falacioso, pois a afirmao pode
se referir a uma entidade ou a um predicado (p. ex: pensado/cognoscvel), bem como a negao no
; portanto, tambm ao ser e o que pensado e o que ser pensado.
91
Segundo o texto de Pseudo-Aristteles (De Melisso, Xenophane, Gorgia: 980a14): tudo estaria no
mesmo [gnero] (pnta gr n tatei e), coisas pensadas, ditas, vistas e ouvidas e sero
infalivelmente captadas se cada uma delas pensvel (phonetai hkasta autn).
92
Pseudo-Aristteles verte o argumento do seguinte modo: se todas as coisas pensadas so
(hpanta den gr ta phronomena einai: 980a9-10) e o no ser (ka to m n), no sendo (eper m
sti), no pensvel (md phronesthai), ento, se isto assim (ei dhots), ningum diz falsidade
nenhuma (oudn n eipoi psedos oudes), nem mesmo quando diz que h carruagens completas
correndo sobre o mar (980a5-15). Se s h duas coisas (duoin ntoin), se uma , ento, a outra
que no no verdadeira (t d ouk alths, hoti sti t m n: 979a38-b1).
40
A construo modal necesssrio que... pois podem ser indica uma direo,
embora se deva justific-la. Por outro lado, necessrio rejeitar uma leitura
existencial94 do argumento sob o risco de provocar uma inflao de compromissos
ontolgicos tais como aqueles que se verificam em Grgias.
A simples identificao de pensar, dizer e ser tambm deve ser
descartada95, pois deste modo, o argumento ainda estaria aberto objeo que o
que pode ser pensado e dito, tem de ser.
Leio a tese no contexto epistemolgico forte da cadeia de necessidades
relativa ao nico caso de pensamento infalvel e da nica expresso plenamente
verdadeira: , ponto de partida para a crtica da inconsistncia das opinies mortais
(B6).
A mesmidade96 entre o pensar e o ser permite afirmar apenas que o que
, cuja existncia e identidade formal, assim como a verdade do saber que , so
pressupostas, necessrio97.
93
Muitos testemunham que esta a concluso do raciocnio sofstico desde Plato e Aristteles:
todos [estes] pensadores, incluindo Grgias lidaram com dificuldades de outros antigos pensadores
(980 b20-21). Ver tambm Metafsica , e Guthrie (1995, p. 204).
94
A leitura existencial de "" (stin) silencia outros sentidos de ser. Ver Kahn (2000: 155-196; 70).
95
Neste sentido a tese de Kahn (1964: 714) segundo a qual Parmnides identifica estes trs termos:
dizer, pensar e ser no mnimo no econmica, pois exigiria uma srie de explicaes ulteriores.
Haver entre estes termos no uma identidade no sentido forte, mas partipao parcial e seletiva,
conforme mostra Plato (Sofista). Igualmente, a sugesto de uma teoria correspondentista da
verdade, ou seja, que o que ns podemos pensar e verdadeiramente dizer deve ser na realidade
no necessria, por exemplo, devido ausncia de um sujeito gramatical explcito. Por outro lado,
para Mourelatos (2008: xx-xxiii) esta "entidade teortica", dadas as suas exigncias formais, no pode
ser encontrada na realidade.
96
Que no a simples identidade entre dois termos, mas a unidade de pensar e ser, nas condies
que o argumento estabelece (B2).
97
Segundo Calogero em Studi sull' Eleatismo, apud Fritz (1974: 238), en conditio sine qua non de
noein.
41
98
42
A dxa em Parmnides
necessrio, portanto, interpretar a oposio entre os caminhos da Verdade
e da Opinio dos Mortais, em um contexto epistemolgico pelas seguintes razes:
(a) A deusa anuncia no Promio um programa de pesquisa e instruo sobre
a Verdade e a opinio dos mortais (B1. 27-30), a partir do contato com a
condio divina e da conduo por um caminho exterior ao dos homens;
(b) A enigmtica admisso de as aparncias (t dokounta) e sua
complexidade102 aponta para a necessidade (chrn) de reconhecer o seu
efeito persuasivo sobre as crenas/opinies dos mortais (brotn dxas:
B1.31-32);
(c) A funo da Verdade impor um conjunto de necessidades de outro tipo,
encadeadas pelo lgos (lgi), como ponto de partida para a crtica, seja
daqueles que falaram do que no , seja dos mortais que nada sabem
(broto eidtes oudn: B6.3-5), que so levados pela aparncia a
aquiescer ao testemunho da sensibilidade, a aderir a afirmaes
inconsistentes
pela
incapacidade
de
decidir
(krita
phyla:
B6-9)
corretamente;
(d) A deusa veta que no (B2, 6.2-4, 7.1-2) porque no verdadeiro
caminho (ou alths estin hods: B8.17-18), em oposio ao caminho
que autntico (etthymon einai: B8.18) para o pensar. Alm da ressalva
ao costume mui experimentado (thos polpeiron: B7.3-6), o eleata
oferece um argumento tanto para a deciso (krinai), refutao e superao
da indeciso, quanto para discernir o prprio ser do pensamento (nos)
que pela mistura (krasin) dos membros chega aos homens (B16);
(e) Fica claro que segundo a dxa que os mortais nomeiam duas formas
(do gnmas onomzein), das quais uma, a contrria (tanta) no
necessria (tn man ou chren estin: B8.51-56); assim kat dxan as
coisas nascem, crescem e findam (ephy... teleutsousi traphnta: B19);
(f) Os mortais convencidos de que essas coisas so verdadeiras (B8.38-39),
instituindo-as assinalam um nome para cada uma delas (katthent
epsmon heksti: B19).
102
Cujo exame uma das preocupaes de Plato. Segundo Hintikka (1974: 6-7) em contextos
cognitivos revela-se a ambiguidade entre uma faculdade e os seus produtos. No caso da dxa como
aparncia, crena e opinio (vide Repblica V-VII e Teeteto: 152a-157c).
43
103
Segundo Curd (1991: 252-253) a rejeio eletica de negaes no plano metafsico no implica
em descartar predicaes negativas. A prtica filosfica que atravessa a Altheia consistente com
sua rejeio da via dos mortais. Para a tese de um monismo predicativo a indivisibilidade (B8.22), a
imobilidade (B8.26) e a no incompletude (B8.32), reala a ausncia de negaes internas. Nestes
sinais o uso da negao diz respeito ao que o ser , mas no so negaes do ser.
44
Segundo Fritz (1974: 225) segundo os usos homricos do termo noein evoca a ideia da viso,
metaforicamente a verdade "vista" pelo noos atravs dos olhos. Esta noo no deixa de estar
presente na "forma" (eidos) platnica e em "saber" (eidenai) que deriva da raz *id e do tema *eid.
105
A ocorrncia do opinar (correto ou no) um fato que no se pode eliminar (nts oudpote
apllysin: Filebo, 37a).
106
Se a quem v certo que v (1), se v o que v (2), v aquilo que v (3), e no se engana, porque
no possvel ver seno o que pode ser visto (Teeteto: 188e-189a). Ver Eutidemo (300a).
107
Enquanto profissional, a utilidade do sofista est em mudar o estado de alma (psychs hxei) em
que algum se encontra, provocando uma mudana qualitativa, do pior para o melhor, benfico ou
45
Neste sentido, a univocidade do ser que Parmnides requer para que seja
inequvoco o saber de o que parece ao sofista incompatvel com o uso comum
dos nomes que se atribuem s coisas na linguagem cotidiana.
No se pode, contudo, prescindir do ser para falar. nesse sentido que
Grgias parece criticar a consistncia antepredicativa do conceito de ser eletico em
sua aplicao a objetos outros que no o prprio pensar.
Parmnides, sofistas e Plato
De fato, para Parmnides o pensar no est comprometido com as coisas
vistas, julgadas ou efetivamente ditas por algum, nem deriva da sensibilidade ou da
linguagem. No entanto, necessrio que a percepo e a dxa sejam, como se nota
no caso da aparncia (B1.31-32), pois, no podem no ser de todo! Ento, se o
pensar, o dizer so, mas tambm a dxa tem de ser, como que so e o que os
diferencia?
Para
responder
esta
pergunta
Plato
se
impe
duas
tarefas
saudvel, ao indivduo e cidade (167b-d). O mesmo acontece com a opinio e os argumentos (ver
Apologia: 18b). Para Grgias a persuaso de que o sofista se ocupa se dirige a crena (Grgias:
454a-d). A crtica ao modelo autonmico da virtude poltica sob a tica do cidado, e o heteronmico
fundado nos valores para a plis (ver Laques: 178a-184c) o pano de fundo da discusso sobre o
mais forte que divide Scrates e Trasmaco na Repblica I.
46
Cria-se, contudo, o problema: como pode algo ser e no ser? este problema
lgico que nos permite compreender o vnculo e o parentesco entre os problemas da
aparncia e da predicao.
Plato busca explicar o erro em uma perspectiva cognitiva, e logicamente a
opinio falsa. No entanto, parece no bastar a distino entre o que infalvel e o
que falvel108.
No Teeteto (152a ss.) a confluncia da sensao com a aparncia conduz
Plato a uma anlise da realidade, da cognio e da linguagem. A pergunta : ser
possvel fundir tudo isto e fundar o conhecimento naquilo que parece a um homem?
No sero as estratgias usadas pelo sofista para corroborar a sua tese, entre as
quais, a explorao do problema do no ser e a dificuldade de mostrar como
possvel o erro na opinio e o discurso falso, o que torna esta alternativa to
sedutora?
No Sofista, por sua vez, Plato assume uma tarefa singular: levando em
considerao as leituras sofsticas do argumento de Parmnides, responder a
Protgoras e Grgias, e as dificuldades geradas a sua prpria concepo de saber.
Ser preciso definir bem os contornos de sua recepo eletica (por ex., em Rep.
477a), e rever, de uma perspectiva crtica, os pontos frgeis de sua teoria da
cognio e do saber luz do debate estabelecido com os sofistas sobre as
condies de possibilidade do conhecimento. Este dilogo torna-se manifesto
principalmente no Teeteto e no Sofista.
Plato aproveita da anlise do argumento de Protgoras a nfase na
relacionalidade entre o percipiente e o perceptvel, para defender que a opinio de
cada um verdadeira para aquele que cr, enquanto nela acredita109.
108
47
110
Ver a ressalva de Scrates no Filebo se devemos dar crdito minha inteligncia (ei ti ti emi
ni dei pisteein hmas: 22e).
111
A linha cognitivista adotada por Plato no Fdon e Repblica, que envolve o exerccio das
faculdades humanas, em contextos predicativos, leva-o a rever a aceitao dos pressupostos da
verdade do ser e dos sinais do ser que as Formas importam. A separao entre o mbito formal da
cognio e aquele em que os enunciados so encarados como resultado do dilogo interno da alma
cria as condies para que sejam criticveis e qualificveis como verdadeiro e falso. O exame das
dynameis (Rep. V-VI) traz clareza sobre o aspecto processual da cognio. J a terminologia que
separa a qualidade/predicado (toiouton) de algo/existente (ti), permite encarar o ser a partir de sua
relao com o outro (prs alla) e com o diferente (prs hteron), o sentido do no ser que no lgos
compatvel com a pluralidade dos seres.
112
As dificuldades geradas ecoam na obra platnica na elaborao de uma srie de distines no
contexto de uma teoria cognitiva (das faculdades, seus domnios de aplicao e produtos), de uma
ontoepistemologia (do ser inteligvel e das instncias sensveis) e da predicao (os contedos
lgicos, nomes e coisas).
113
Elevada ao absurdo por Plato que questiona se tambm deve ser estendida ao som, ao rudo, e
ao que pronunciado sem distines. Por sua vez, se o dizer (lgein) est comprometido com o ser,
ento, quem diz, diz o que , simplesmente porque diz.
48
As duas palavras so ambguas, noei e t noounta, sendo coisas percebidas, vistas pela mente, e
o sentido que se percebe nas palavras (287b-288a). Enquanto atividade confunde-se ainda com
opinar, do verbo doxaz, e a dxa: crena, aparncia e opinio. A crena tem que ver com a pstis, a
eikasia e com o estar persuadido de algo.
49
50
O exerccio do dilogo
O primeiro indcio da recepo eletica em Plato a importncia dada pelo
filsofo ao exerccio do dilogo como ferramenta de pesquisa. Se devemos levar
srio o tipo de exame empreendido por Parmnides115 no dilogo homnimo a
metodologia da conduo atravs de perguntas e respostas (di' ertses) atribuda
por Scrates ao eleata e assumida pelo Hspede (217c-d; 237a) podemos dizer que
ela
uma
das
chaves
para
compreenso
do
projeto
(epistmico/poltico/pedaggico) platnico.
No apenas no autoexame da alma (Apologia: 38a), ou em comum com os
amigos (Fdon: 59b), tambm no debate com o oponente (Mnon: 75a-e), preciso
propor o melhor lgos.
Tanto o sofista estrangeiro como o concidado so arredios ou alheios s
exigncias socrtico-platnicas dos primeiros dilogos. A, Plato se esfora por
formular uma teoria do lgos, e das condies em que uma definio ou uma
explicao podem ser aceitas.
A construo do personagem do sofista nos dilogos passa por dois
momentos: a da apresentao de suas posies como profissionais (Protgoras;
Grgias; Hpias Maior) e da enumerao das dificuldades geradas pelo exerccio da
erstica (Eutidemo; Mnon: 80c-d; entre outros).
Neste sentido, o exame das teorias da reminiscncia (ou do aprendizado), do
lgos, da entidade e da alteridade deve atender ao princpio de que Plato as
apresenta como soluo para problemas especficos, se bem que ligados sempre ao
ser e ao no ser. no Sofista que o ateniense exibe o n em que convergem os
problemas.
A no ser que se lhe oponha uma teoria da entidade que permanece a
mesma em relao a si mesma (Crtilo: 386d-e), o sofista nunca aceitar de
Ctesipo, por exemplo, no Eutidemo que algum diga coisas de certa maneira, mas
no tais como so (all t nta mn trpon tina lgei, ou mntoi hs ge chei: 284cd).
Se ele no for forado a assumir dialeticamente, uma tese sobre a alteridade,
no aceitar de Teeteto, no Sofista, que a imagem quantas outras coisas desse
115
O prprio Parmnides em B8 introduz o exame das teses defendidas por uma srie de perguntas
articuladas e colocadas no momento oportuno (B8.5-20).
51
116
52
saber
virtude,
em
diferentes
contextos
dialgicos.
nesse sentido, inclusive, que Aristteles segue Plato de perto, no tanto do ponto de vista da
aceitao das teses esboadas pelo ateniense nos dilogos (principalemente aquelas que aos olhos
do estagirita propem um dualismo), mas do desenvolvimento de um projeto comum que inclui uma
teoria da linguagem compatvel com a filosofia e a cincia.
119
Sem entrar na questo da dialtica, considero mediaes a teoria das Formas que, em sua forma
cannica, Aristteles atribui ao ateniense (Metafsica 986b). Esta teoria consiste na postulao de
certas entidades inteligveis que causa e explicam as coisas sensveis (Fdon: 72e-79d; 99e-101a)
em uma perspectiva ontoepistemolgica.
53
120
54
123
A saber, a da cidadela divina cuja cidadania depende de certa prerrogativa que a sabedoria.
O paradigma o deus cujo orculo est em Delfos, que no mente (ou gr dpou pseudetai ge),
pois isto no lcito a ele (ou gr thmis auti: 21b7-8) e que se mostra irrefutvel (anlenktos: 22a8)
ante as pretenses humanas.
125
A denegao alm de coerente com o pressuposto de que o saber isento de erro, retoma-o
como ponto de partida para a refutao (elenchos) alcanada pela contradio ou inconsistncia dos
lgoi, que revela a incapacidade de seus interlocutores para definir a entidade pesquisada. Sendo
mais terrvel o seu efeito dramtico, por Scrates ser o nico que reconhecidamente sabe que no
sabe, difere das pretenses de Crtias a respeito de ser a temperana saber de saber (Crmides:
165b-167b). Este inquietante saber de segunda ordem reflete de forma crtica sobre um saber de
primeira ordem, p. ex: a posio dos que dizem que sabem ou no sabem. Ver as anlises de
Vlastos (1983: 27-58; 1985) e Fine (1999: 1-5).
126
A prpria forma dialogada impe a ateno dada, no curso da fala, a um ou outro tema, a este ou
aquele aspecto da questo e impede que o intrprete simplifique as consequncias de qualquer parte
do texto, pois se muito dito, muito pode ter sido silenciado. Segundo Vlastos (1969: 323) Plato
emprega com acuidade artstica um chiaroscuro que torna a vida difcil a qualquer um que tente
expor o seu pensamento sistematicamente. Este recurso mantm o dilogo aberto e pode ser fruto
de autocrtica quanto insuficincia de uma teoria ou dos expedientes explicativos que lhe
acompanham.
124
55
127
56
Seja como for, necessrio assentir que servem a Plato como ponto de
partida para a sua reflexo. Para o filsofo, se h saber, este, como em Parmnides,
est amarrado ao ser e a verdade. O ateniense, por sua vez, insere duas instncias,
o cognoscente e o cognoscvel, a partir das quais visa explicar o saber, entendido
como aquilo de que pode haver conhecimento.
O saber abordado, assim, atravs da dinmica do processo cognitivo. Nesta
perspectiva a teoria da reminiscncia inaugura o aspecto propositivo da
epistemologia platnica.
No Fdon, a anamnese, entendida como processo que consiste na
recuperao das Formas, pressupe a verdade e a existncia dos cognoscveis
(72e-73b). O ateniense est, contudo, ciente de que at que se mostre pelo
argumento a necessidade das entidades tais que F, elas sero tomadas como
hipteses, sendo analisadas quanto ao que se segue de sua admisso (76e-77a).
Portanto, at que se mostre que as consequncias da hiptese, alm de coerentes
entre si, o so tambm em relao quilo de que so os lgoi, a teoria no estar
provada.
Plato retoma na Repblica (V-VI) a distino, que aponta no Fdon, das
competncias cognitivas pela diferena daquilo sobre o que se exercem. Estas
diferenas so, ento, integradas a uma teoria explicativa da experincia humana da
realidade e da linguagem: a participao.
Para seguir este percurso investigo os conceitos de saber e dxa,
pensamento, Formas e lgos129, que encontramos nos dilogos Mnon, Fdon,
Repblica, Parmnides, Crtilo, Eutidemo, Teeteto, e persigo a atualidade e
importncia dos mesmos diante dos objetivos perseguidos pelo filsofo no Sofista.
No Mnon
No plano dramtico do dilogo, a socrtica denegao do saber funciona
como incentivo pesquisa.
Nesse sentido, ao analisar se a virtude se ensina, Scrates denuncia a
petio de princpio presente na questo.
129
Segundo Cross (1965: 13-32) estes trs ltimos conceitos perpassam a obra e so encadeados
por Plato em sua epistemologia.
57
58
Por sua vez, quem sabe deve, em pblico como cidado, ser capaz de prestar
contas (lgon... didonai: 81a-b1) de seu suposto saber que, sendo infalvel exige
uma explicao inequvoca135.
Para Scrates, se h uma nica virtude, uma nica definio dela se espera.
Pois, s a unicidade da definio respeita a especificidade do que definido.
A srie de exigncias apresentadas no Mnon (72a-75c; 77b-79e), a
demonstrao da teoria no dilogo com o Escravo (81e-85b), e o metadilogo com
Mnon (82e; 84b-d), conferem ganho dialtico busca pelo estabelecimento da
diferena entre saber e opinio correta.
Scrates conclui que, embora ele no saiba (ouk idei), as opinies que h
no Escravo so dele (heautou), e que aquele que no sabe, sobre o que no
sabe, tm em si opinies verdadeiras das coisas que no sabe (ti ouk eidti ara
per hn n m eidi neisin altheis dxai per toutn hn ouk eide: 85c). Como isto
possvel?
As opinies dormentes (ou prvias: 85c) em algum, podem ser despertas
pelo mtodo de perguntas e respostas, sem que haja nisso ensino, mas apenas o
aprendizado a que se chama recordao. A recuperao do que algum havia
esquecido, a partir de si (ex hautou) e em si mesmo (aut en hauti) contava como
saber (analabn auts ex hautou tn epistmn: 85c-d).
Aliada metodologia dialtica, esta estratgia resgata da geometria a
investigao por hipteses136 (to ex hypoteses), que consiste em verificar o que
segue do que se admitiu. Ela servir na busca de solues provisrias at que se
descubra finalmente aquilo que se ignora. No caso da virtude, este mtodo permite
investigar antes, que tipo de coisa aquela que ainda no sabemos o que (einai
poin ti estin h mp smen hti estn: 86e), se ou no ensinvel, na
impossibilidade de saber primeiramente o que a prpria coisa (hti stin... auto:
86d).
Alm dos pressupostos e da metodologia prprios ao saber, sua marca
distintiva a estabilidade (mnimoi). J as opinies fogem das almas (ek ts
135
Mesmo sem uma linguagem tcnica, Plato nos mostra como certas exigncias formais so o
bastante para refutar todas as tentativas de Mnon. Sobre a questo de dar razes do saber ver,
entre outros passos, Fdon (76b8; 95d7), Repblica (VI 510c-d; VII 531e; 533c4; 534b4-5).
136
Este mtodo recepcionado e reelaborado pelos eleatas e Plato, auxilia a compreenso de que
tipo de coisa (hopoion ti) e o que (hti estin), que se investiga (Mnon: 86e-87b). Scrates no
aceita outro tipo de causa que no seja a Forma (Fdon: 99e-100b) capaz de validar o caminho da
explicao at s concluses.
59
O ser afeta alma e formas bicondicionalmente. Longe da afirmao dogmtica, Plato as vincula
devido a sua natureza afim, de modo que se houver um argumento capaz provar a existncia de uma,
o mesmo se aplica a outra, e que do contrrio, se no houver uma delas, a outra no tem razo de
ser sozinha.
138
Por ontoepistemologia entendo a perspectiva platnica presente no Fdon e na Repblica que
aborda o ser a partir da cognio, e no separa o que daquilo que conhecido e como se o
conhece. Por regime, o conjunto de distines que o dialtico reconhece e que regulam a sua
explicao do processo cognitivo.
60
h tais coisas como: o justo em si (aut), o belo e o bom, que so algo (ti einai)
e no nada (oudn), e que so de tal tipo as formas (ti tn toioutn... eides),
invisveis aos olhos, ento o acordo sobre estas coisas vale tambm para a alma e
se estende a:
... todas as coisas (per pantn), tais que a grandeza, a sade, a fora, bem
como a todas (hpantn) as outras (tn lln), em uma palavra (hen logi),
da entidade (ts ousas), aquilo que precisamente cada coisa (h
tynchnei hkaston n: 65d-e).
Estas coisas cuja entidade apreendida pela alma atravs do raciocnio (tou
logismou), levam a buscar a verdade do que em si e por si puro (auti kath
hautn eilikrinei) pelo pensamento (ti dianoiai: 65d-e).
Porm, provar que a alma do homem exista (hs sti) separada do corpo
junto a certa potncia e inteligncia (tina dnamin chei ka phronsin: 70b), aps a
morte, exige outro argumento: que a alma exista e que os vivos nascem dos mortos
(70d).
Esta questo pe lado a lado o estado cognitivo perfeito (sem interrupo)
reivindicado para a alma e a natureza do processo a que est submetido o corpo.
isto que o segundo passo do argumento dos contrrios139 visa compatibilizar.
Se (a) os contrrios sensveis so o princpio de tudo que se gera140, (a1)
tambm eles geram-se juntos (a2) um do outro e vice-versa, no processo de dupla
gerao (duo genseis) em que esto envolvidas todas as coisas (prgmatos)
fsicas e visveis que participam do crescimento e do decrescimento (71a-b).
Se forem algo contrrio (est ti enanton), o estado desperto e o estar
dormindo141, ento, entre os estados vigora o regime de alternncia sob efeito da
gerao nos dois sentidos, havendo um processo que os liga que vai do vivente ao
morto e do morto ao vivente, gerando-se uns dos outros142 (71d).
139
Com extrema sutileza Plato passa do exame dos contrrios sensveis em uma perspectiva
fisiolgica (60b-c), e da tese da gerao dos contrrios, ao tratamento de propriedades alegadamente
contrrias (70d-71a), e em seguida de estados contrrios entremeados por processos contrrios
(71b-72b).
140
Pois "dos contrrios provm as coisas contrrias" (ex enantn t enanta prgmata: 71a).
141
Note-se o paralelismo com Herclito outros homens esquecem o que fazem despertos, assim
como esquecem o que fazem dormindo (allous anthrpous lanthnei hoksa egerthntes poiousin,
hksper hoksa heudontes epilanthnontai: B1). Ver tambm B21.
142
Se o processo no fosse compensado em um sentido contrrio, logo a natureza careceria de si
mesma. O que prova por absurdo a tese da dupla gerao. Se houvesse apenas unio, sem o
processo complementar de separao, por fim (teleutnta) todas as coisas teriam a mesma figura (t
aut schma) e seriam afetadas pelo mesmo estado (t aut pthos n pthoi) e cessaria toda
gerao (72b).
61
62
148
Plato procede por uma diferenciao que no exclui o plano da semelhana. As coisas que
exibem o predicado igual desejam (bouletai; hoti orgetai 75a2) ser como ele, ou algum dos outros
seres (einai hoion llo ti tn ntn), mas porque lhes falta algo para ser tal como o igual (ti ekeini ti
toiouton einai hoion t ison: 74d6-7), carentes e inferiores (phaulteron), no so capazes de ser
como ele (ou dynatai toiouton einai hoion ekeino: d9-e2). Por esta razo necessrio admitir que o
conhecimento do igual esteja previamente na mente (ennoounta tychein proeidta ekeino: e3). Para
ns o saber prvio (hmas proeidenai: e7) do igual anterior viso das primeiras coisas iguais (t
prton idntes t sa: 74e7-a2), que a ele se assemelham (proseoiknai) no pensamento, embora no
seja possvel t-los em mente (m allothen aut ennenoknai md dynatn einai ennosai: 75a5-6)
atravs da vista, do toque ou de algum dos outros sentidos (ek tou idein hapsasthai ek tinos tn
aisthsen: 75a6-7).
149
Segundo o tipo de investigao acerca da natureza (per physes historan: 96a8) e aquela que
realmente importa a Scrates, a sabedoria da causa das coisas que so segundo a minha prpria
inteligncia (per tn ntn kat noun emauti: 97d7).
63
64
que aponta a cada vez o argumento mais forte e cuja verdade se d a partir do
acordo (symphnein) entre o princpio da pesquisa e aquilo que dele decorre. A
segunda concebe a aitia enquanto explicao153 que se pode dar nos discursos,
visando mais a coerncia necessria entre os lgoi que a necessidade fsica,
justificada pela admisso da impossibilidade de extrair uma noo estvel das
coisas em fluxo.
Por outro lado, o fato de F ser o que , em si, a torna diferente de suas
imagens e dos sensveis, no sendo passvel como estes, de exibir predicados
contrrios, ao contrrio da coisa que temporariamente a possui154 (100a-105e). Esta
diferena ontoepistemolgica torna possvel a explicao via teoria da participao
da atribuio dos predicados identificados como Formas s coisas sensveis, que as
imitam e recebem daquelas o nome e a qualidade em virtude de certa semelhana
(78e, 102a-b).
Na Repblica
No Livro V, Plato distingue dois tipos de homem e suas respectivas posturas:
os que tm averso ao saber e os que buscam aprender. Nesta ltima classe, h os
amantes dos espetculos, que o fazem pelo prazer que isto lhes proporciona, e
outros poucos, os filsofos, amantes da verdade do ser (475b-e).
No plano argumentativo, uma digresso ontoepistemolgica pe no cerne das
discusses ticas, polticas e estticas a questo do saber.
153
Para os sentidos de aitia ver Vlastos (1969: 292-296). Scrates prope outro tipo de explicao,
aquela que demonstra uma necessidade lgica (320). Segundo Tait (1986: 459) o que se busca a
conexo lgica entre os lgoi. Restringir a causalidade quela que pode ser observada nos discursos
faz parte de uma estratgia cientfica e pe em primeiro plano a questo da atribuio de predicados
s coisas (ver Santos, 2012: 61). A Forma a explicao de alguma coisa ser, receber um nome ou
caracterstica no lgos. Evito a polmica sobre a eficcia causal das Formas e a questo de como
esta pode explicar ao mesmo tempo o ser, o que se gera e o que se produz. Sobre isto ver Cherniss
(1944: 383 e ss.), Vlastos (1969: 304) e Tait (1986: 458).
154
Ao fim do argumento (103a-b) vem tona a aporia dos contrrios, que se desfaz pela diferena
entre (a) a gerao das coisas contrrias (enantiou prgmatos) a partir dos contrrios de que se
falava no princpio (60a-b) e (b) o contrrio em si (aut t enanton) que no se gera do seu
contrrio nem em ns (t en hmin), nem na natureza (to en ti physei). Em (a) estava em causa
as coisas que possuem qualidades contrrias (tn echontn t enanta), e em (b) as propriedades
mesmas que esto nas coisas (per ekenn autn, hn enntn chei). Embora, haja
interdependncia entre os contrrios e as coisas possam receber qualidades contrrias
alternadamente (105a), no caso da compresena dos opostos o problema no o da sucesso
(fluxo), mas da simultaneidade (hma) do que dito comparativamente de um mesmo sujeito na
relao (p. ex: a altura de Scrates/Smias/Fdon). Deste modo interpreta Fine (1999: 13). As
propriedades so as cpias das formas que entram e saem das coisas (Timeu: 51a-52b). Ver a
anlise de Santos (2012: 53-54).
65
Por sua vez, a alegada contrariedade que vigora entre pares de formas
agravada: (a) se cada uma delas em si uma (aut hn hkaston einai), (b) como
ao manifestar-se (phantazmena), (c) cada uma delas (hkaston) aparenta ser
mltipla (poll phanesthai: 476a)?
Ora, no apenas a unicidade das formas estaria em causa, como tambm a
possibilidade de participar do fenmeno afetaria a estabilidade das mesmas pela
comunho (koinnai) com aes e corpos, bem como sua identidade, pela
combinao com outras formas. Pois, como se distinguem se elas aparecem
misturadas a outras coisas?
Como veremos, Plato enfatiza dois grandes problemas, sendo o primeiro
deles o da aparncia e o segundo, o da predicao.
Ao filsofo cabe superar a indiscriminada profuso de contrariedades
captadas nas aparncias e dos mltiplos aspectos referidos e atribudos s coisas
pela linguagem157, pelo acesso a unidade da Forma dos seres em si, para explicar a
semelhana com uma espcie diferente de seres pela participao das coisas nas
respectivas entidades158 (476b-d).
155
De partida, se dito que so dois (do aut einai: 475e), alm de dois cada um deles um (hn
hekteron: 476a). Como pode isto ser, sendo ainda contrrios? Ver Sofista (243d-244c; 257c-258c).
156
Isto se deve ao costume de considerar estas coisas contrrias, ou trata-se de uma provocao
filosfica? Est Plato a dizer que todas as formas podem ser postas em pares de contrrios? A
aplicao do alfa privativo s formas e a incluso, destas no conjunto das Formas, ser possvel
admitir que a negao de cada uma das formas , se o que no for o contrrio do ser?
157
Vide o problema da compresena dos opostos na Repblica (523a-525a) e no Fdon (102a-e).
158
A atribuio de predicados uma operao da linguagem, que requer compreender que e como
as diferenas ontoepistemologicas propostas pelo argumento descrevem o que na fala. Vimos que
no Fdon, apesar de ser designada por um nome comum, a instncia sensvel no se confunde com
a Forma em si, de que e em que toma parte (ver Timeu: 27d-29a). A semelhana, porm, se explica
por uma srie de intermedirios das Formas (eidos): a forma (morph) no sensvel ou em ns (t en
hemin: 102d). O pressuposto da identidade do ser em si e por si que determina o conhecimento de
cada entidade no o mesmo que a identidade parcial das coisas ditas semelhantes a uma dada F,
pois sero em relao a ela e entre si tambm dessemelhantes (476c-d). A relao entre cognio e
realidade possvel porque o prprio o cosmo animado necessariamente imagem de algo (psa
anank tond tn ksmon eikna tins einai: Timeu: 29b), do modelo e da Forma, assim como tudo o
mais que e vive em seu interior (30c-d; 35a-b; 36d-37c).
66
67
Pois, foroso que as mesmas coisas paream, de certo modo (ps), belas
e feias (479b) e que, sendo sua aparncia mltipla, recebam predicados contrrios
(prosrthsetai tananta), uma vez que cada uma, nas relaes em que ingressa
ter sempre algo de ambos (amphotrn).
Neste passo Plato mostra o entrelaamento dos problemas da predicao e
da aparncia, e o enigma relativo s coisas mltiplas165:
Ora, ento cada uma destas numerosas coisas antes aquilo que algum
diz que , ou no o (479b)?
163
Rocha Pereira (2010) traduz do seguinte modo: visto que se funda nas aparncias (476d).
No caso em questo, no apenas se extrai de uma mesma coisa, a cabea, efeitos contrrios, o
ser maior ou menor, mas se procede da indefinio do princpio explicativo. Afinal, por que no seria
a altura do cabelo ou das pernas a causa? Alm disto, quantas coisas no tm cabea, no podero
ser ditas menores ou maiores? Se a contradio ocorre no mbito do que dito, parece-nos que isto
se deve a perspectiva particular a partir da qual o cognoscente capta as coisas em suas relaes com
os contrrios e registra-as enquanto dxa.
165
Segundo Shorey (1969), em nota de sua traduo da Repblica ao passo, Plato faz uso
consciente da ambiguidade da cpula, para dizer que h coisas que rolam entre ser e no ser. Para o
tradutor isto pode ser inferido do Timeu (37e) e a partir das concluses do Sofista, onde a
ambiguidade das coisas ditas sugere um ser alm dos fenmenos (remete-nos a Unity of Platos
Thought: 55, 56, 60, De Platonis Idearum Doctrina: 48, 49).
164
68
Sendo a questo: (stin) ou no (ouk stin) aquilo que algum diz que
(tis phi aut einai)?
Uma viso unificadora da cognio
Os aspectos do dualismo analisados no Fdon (64c) e Timeu (27d-29a)
anunciam a difcil tarefa do projeto platnico: garantir o trnsito entre o sensvel e o
inteligvel, a partir de uma perspectiva ontoepistemolgica.
Alm da exigncia de infalibilidade do saber defendida por Parmnides,
Plato recepciona o ser como princpio de inteligibilidade, e enfrenta o problema da
dxa (anunciado em B1, B6 e B7).
Que Plato tem conscincia de que a mesmidade entre pensar e ser (B2, 3, 6,
7 e 8), pressuposto do saber, corolrio da incognoscibilidade do no ser (B2.3-8),
fica claro em Repblica V (476e-477a).
No obstante, o filsofo tenta esboar uma viso unificadora da cognio
(507a-511e), pela incluso da dxa entre o saber e a ignorncia, o ser e o no ser, a
instncia inteligvel e a sensvel (476e-480a).
Ao postular a Forma como salvaguarda dplice contra a flutuao do sensvel
(a gerao e o devir) e a inconstncia das opinies humanas (caracterstica da
adeso aparncia), o ateniense visa salvar o ser como pressuposto para a
cognio do real, por um lado, explicando o erro pelo exame da dxa e da
predicao e sua relao, por outro. Persiste, contudo, um grande problema: como
conciliar ou, pelo menos, delimitar, o mbito infalvel do pressuposto e a experincia
humana que no isenta de erro?
Neste sentido, a crtica de Parmnides ao hbito de associar a sensibilidade e
a dxa como via para a verdade, complementada pela sua posterior reabilitao a
partir de trs teorias j esboadas: a reminiscncia, as Formas e a participao. A
sua defesa parte das seguintes premissas, teses e argumentos:
(1)
69
(3)
(dianoia) e reflete a
(5)
166
70
71
(2)
(3)
169
72
173
Se estiver inserido em uma estrutura antepredicativa no h como distinguir o que e aquilo que
(a qualidade), a infalibilidade derivada imediatamente da percepo, porque necessrio que o
que percebido seja aquilo que se percebe. Ver a ambiguidade de hs em Kahn (2000: 13), que
pode ser lido, ao mesmo tempo como advrbio e conjuno. Parmnides faz uso de hs na oposio
dos caminhos (B2.3-5). Parece este o antecendente que Protgoras recepciona e redimensiona.
174
Vide Teeteto a expresso convergem (sympptken: 160d).
175
Ver Untersteiner (2012: 92-102).
176
Em uma perspectiva semntica os estudos de Kahn (2000) destacam o sentido veritativo do verbo
ser que se lhe afigura como pressuposto lingustico das teorias filosficas da verdade,
73
74
os
problemas
derivam
de
formas
diferentes
do
carter
75
Plato toma a princpio como modelo para a epistme a divina sophia que ,
por definio, infalvel. O saldo negativo dos dilogos socrticos que nenhum
homem sbio, a no ser aquele que reconhece que no sabe. Isto abre espao
para um projeto filosfico em que o conhecimento humano visado como uma
elaborao coletiva que deve refletir sempre sobre seus avanos e limites.
Plato acresce uma profunda autocrtica a dimenso hipottica e reflexiva
presente nos dilogos mdios, nos quais as teorias das Formas e da participao
desempenham um papel central na construo explicativa 184. Isto fica claro no
exame das hipteses sobre o uno no Parmnides.
A realizao deste projeto nos ltimos dilogos inclui ainda uma investigao
sobre o saber em termos das condies de possibilidade de uma epistemologia no
Teeteto e de uma ontologia no Sofista, e de forma complementar, prope Plato
uma filosofia da linguagem.
O filsofo visa solucionar os problemas da dxa e do lgos, da verdade e da
falsidade185 que afetam a coerncia do saber ao expor os compromissos ontolgicos
que fsicos e sofistas assumem em suas explicaes quando relacionam cognio,
realidade e linguagem.
A epistemologia no Teeteto
Ao abordar diretamente o saber no Teeteto, Plato surpreende ao propor
como ponto de partida da pesquisa a tese que o saber sensao (151e). A anlise
da tese permite ver a sobreposio de duas perspectivas.
A primeira antepredicativa e lida com os pressupostos do saber em dois
nveis. Scrates interpreta a tese Protgoras em termos epistmicos. Se a
percepo faculdade do conhecimento, ento: sempre daquilo que e no pode
ser falsa (tou ntos aei estin ka apseuds: 152c). Somente assim, a percepo
preencheria os requisitos para ser saber (hs epistm ousa).
184
76
186
Protgoras parte da concepo destacada por Snell (1953: 234) segundo a qual Na rea do
pensamento e do conhecimento, a ao e o resultado esto por vezes ligados em uma combinao
peculiar. Aqueles substantivos que so derivados de verbos ocasionalmente denotam, ao mesmo
tempo, um rgo, sua funo e seu efeito. Hintikka (1974: 7-8) defende que o conceito de dynamis
permite perceber o papel predominante do conceito de tlos no pensamento dos antigos. Segundo
ele a diferena entre o que dito do fenmeno em si e do que dito de seu tlos ou ergon tende a
ser obscurecido. esta ambiguidade constitutiva do conceito de dnameis o que se torna
problemtico nas concluses da argumentao de Protgoras. Se Plato, por um lado aceita que a
nenhuma dnamis pode faltar um objeto, como nos diz Hintikka (ver Rep. V: 478b, Teeteto: 189a),
da no se segue que isto ou aquilo que captado por algum atravs de uma potncia seja, porque
captado, verdadeiro.
187
Ora essa passagem no imediata enquanto Plato se permite distinguir as potncias dos
predicados: No vejo nas potncias qualquer cor ou figura ou qualquer das coisas deste tipo como
tm tantas outras coisas... (ti tn toioutn hoion ka lln polln: Rep. 477c).
77
188
Como indica aps o exame da dxa verdadeira (187a-201c), a continuidade do dilogo (201d210a). Os avanos no Teeteto para uma teoria da linguagem so incontestes, entre outras: (a) h
termos para afirmar e negar (tois rhmasi tn noun... phnai te ka aparneisthai: 165a), (b) palavras
de alcance diferente (180a), (c) sobre o sentido do nome (noma) qualidade (poits: 182a-b), (d) e
o carter esttico (stsmen) do termo em contraste com tornar-se (ggnesthai: 183a).
78
79
193
Pois como notou Grgias cada uma dessas coisas dever ser percebida pelo sentido que lhe
prprio e no por outro (Sexto: 81).
194
Plato redimensiona a fenomenologia fluxista e seu papel na cognio, mas no contradiz de todo
Protgoras no Teeteto, porque apesar de haver bons argumentos mostrando que nem todas as
opinies de todos [os homens] so verdadeiras, bem mais difcil provar atravs da experincia
presente de cada um, pelas quais as percepes e as opinies se geram que estas no so
verdadeiras (179b-c). A catarse, a cura e a purificao sofstica orientada pelo til tm em vista a
melhoria do estado de alma do paciente. Porm, uma controvrsia surge quanto ao modo como a
refutao pode ser obtida, pois como pode ocorrer a mudana se esta se d entre condies
contrrias (Sof. 227c-231b)? O sofista evita, ento, falar de ser ou verdade no Teeteto (167b).
exatamente em busca desta objetividade ontolgica e lgica que a pesquisa no Sofista se encaminha.
195
Nestes dilogos j se fala de uma symplokn dos constituintes do lgos (ver Teeteto: 202a-c).
Segundo Brown (2008: 452-453), Plato fala de nome (onoma), em um sentido amplo, e no sentido
especfico de agente, quando usado em combinao com o verbo (rhma) no lgos. Segundo a
autora Plato ope certas categorias sintticas s concepes de lgos como uma totalidade
desestruturada. Para Sedley (2003), no Crtilo Scrates distingue onoma e rhma como dois atos
lingusticos, nomear e predicar, J para Denyer (1993: 91), tal preciso desproporcionada, pois
rhma a significa apenas uma frase, em oposio onoma, uma nica palavra.
80
mas distinguir os
196
Apresento de forma diacrnica a proposta de saber e de compreenso do lgos, tendo como ponto
de partida os pressupostos prprios do dizer (lgein) em Parmnides, e o estatuto do que dito, em
Plato, bem como as condies em que se pode falar de um enunciado (lgos), quanto verdade e
falsidade.
197
Sem que se gerem um do outro, como produto ou efeito.
81
(2)
(3)
198
O recurso aos produtos de uma atividade cognitiva de outra natureza, como a sensibilidade, pe
em xeque o carter imediato da linguagem. Qualquer deciso ( krsis) na praa (goran) e na cidade
(plis), entre os muitos, remete segundo Protgoras a um aspecto judicativo de que apenas o homem
pode ser a medida (mtron). Este, tendo em si (em hauti) o critrio (t kritrion), o melhor juiz
(aristos krits) das coisas e tais como ele as experimenta so verdadeiras (hoia pschei toiauta
oimenos, alth te oietai hauti ka nta: 178b-e). Para Untersteiner (2012: 133-137), esta a forma
encontrada pelo sofista para libertar-se do kairs que pressupunha o dissdio insanvel, aquilo
mesmo que ser muito importante a Grgias ressaltar. Entre outras interpretaes, ver as de Kerferd
(2003: 237-292), Cassin (2005) e Tordesilhas (2009: 20-35).
199
Grgias imputa a razo tragdia da deciso, uma vez que o lgos pode ser utilizado como
simples meio a derivar concluses contrrias. A irracionalidade da vida humana diante a ocasio, a
fora natural e o arbtrio dos deuses, irredutvel e foge a qualquer certeza. O lgos desptico serve
de instrumento irresistvel persuaso quando aliada a tcnica e ao conhecimento da natureza
humana (ver Elogio de Helena e a Defesa de Palamedes).
82
200
83
202
Por seo central (236d-264b) entendo a grande digresso a respeito do no ser e da opinio
falsa, do ser e da verdade. Esta diviso do dilogo e a nfase dada a seguir atende a um recorte
metodolgico. Brown (2010: 152) a considera um interldio do no ser e da falsidade.
84
85
Nada impede que paralelamente houvesse contedos reservados a cursos particulares como
Scrates sugere a respeito das doutrinas secretas no Teeteto (155e-157c).
204
Em relao opinio o saber se define como infalvel (anamartti: Rep. 477e). O pressuposto
de que o saber infalvel apseuds (Teeteto: 152c) nunca posto em causa. Pelo contrrio, o que
d sentido discusso em torno do conhecimento de Protgoras.
86
87
Pinotti (2006: 77-88) contextualiza o recurso platnico metfora da pintura, escultura e dos
artefatos para descrever a viso, a escrita e a fala. Veja-se sua elaborao no Filebo (38c-39e).
como se houvesse um pintor e um escritor que gravam as imagens de discursos verdadeiros ou
falsos na alma (tn legomnn eiknas en ti psychi toutn grphei: 39b).
206
Iglsias (2003: 143-156) destaca o costume da tradio analtica de isolar esta parte das divises
e reunies a respeito do sofista.
207
Esta necessidade torna-se evidente pela primeira vez em Parmnides. No fim do promio, o eleata
perece sugerir que isto, porque se estende indistintamente sobre todas as coisas (chn... di pants
pnta pernta: B1.31-32), seja o ponto de partida para a compreenso de como se gera a confuso
entre os homens. Este aspecto da aparncia interpretado de maneiras to distintas como as que
vemos em Protgoras (no Teeteto), Anaxgoras (B21, 21a-b) e Demcrito (B7-11).
208
Plato no Teeteto ressalva que o que aparece e parece para algum como lhe parece (152a e
ss.). Entre os passos 184c-187a, o filsofo esclarece que (a) as muitas percepes no esto
instaladas em ns, mas, (b) nos chegam por meio dos rgos (dia toutn organn), no processo
pelo qual (c) cada potncia (dynamis) capta aquilo que lhe prprio, e no o que de outras
(adynaton einai di alls taut aisthesthai). Sendo competncias distintas, somente a alma (que no
um instrumento ou uma potncia particular) em si e atravs de si (aut di auts: 185e) pode chegar
atravs de todas as coisas (to t epi pasi) a o que comum (to koinon: 185b) e definir o ser (t
stin) e o no ser (t ouk sti), a entidade (ousian), o no ser (t m einai), a semelhana e a
dessemelhana, o mesmo e o outro e todas as coisas comuns (ta koin). A alma responsvel
88
pela sntese de tudo o que processualmente captado atravs das potncias do corpo. Por outro
lado, a aparncia e a dxa so o resultado da conjuno da percepo com o opinar, e no o produto
de uma nica faculdade. A dxa no infalvel nem imediatamente verdadeira, pois impossvel
encontrar a verdade (altheias) sem a entidade (ousias: 186c-d). Persiste o problema de como a
opinio de algum, estando em sua alma, possa no ser (verdadeira).
209
Ver Eutidemo (283e-286e).
210
Para Plato isto que aparece se explica pelo vnculo entre o fluxo, luz e movimento e sua
correlao com o pthos corpreo, a sensao e os sensveis, que, agravada pela ambiguidade da
cognio (atividade/processo/estado), torna afins a aparncia e a sensibilidade. isto que se
recupera da confluncia de Protgoras e Herclito, a par da gerao com a tese do fluxo que afeta ao
conjunto das coisas naturais (ver Teeteto: 152a-188). Aristteles recupera este raciocnio e enfatiza a
ausncia de um rgo especfico que capte o movimento (De Anima ).
211
A proximidade entre dxa e lgos reinvindicada sistematicamente no Mnon, Repblica, Crtilo,
Teeteto e Sofista, e indicada de passagem no Fdon (73a-b).
89
212
O sofista confunde o estado infalvel a que Parmnides chama pensar (noein) e as plataformas
cognitivas regidas por diferentes regimes ontoepistemolgicos a que chamamos pensamento
(dinoia/phronein) e dxa, consideradas como instncias intermedirias entre saber e no saber. O
complexo doxstico aportico porque registra com um nico nome, ao mesmo tempo a atividade da
faculdade o opinar e o produto falvel do processo a opinio. Uma ambiguidade anloga afeta o
perceber e a percepo de uma qualidade nas coisas, explicada pela presena da cpia
homnima da Forma naquilo que percebido.
213
O sofista, atravs do interdito eletico, nega a comunho do que no com o lgos, a opinio e a
imaginao. Por outro lado, demonstrar que o falso (t pseudos n, Sof: 261a), exige repensar a
concepo de no ser. Como testemunha o HE no Poltico, no dilogo anterior, isto , no Sofista a
questo consiste em saber o que o no ser (einai t m n: 284b), acerca da entidade do no ser
(tou sophistou peri ts tou m ntos ousias: 286b).
90
214
Note-se a proximidade com o seguinte verso do poema: visto o Destino o ter amarrado para ser
inteiro e imvel. Acerca dele so todos os nomes... (oulon akntn t menai: ti pnt nom stai...
B8.37-38).
215
A coerncia entre os sinais do ser (B8) no se aplica coisa fsica, aparente ou dita. Por no estar
em fluxo, o ser no afetado pelo processo, sendo os sinais aspectos formais do ser que o saber
pressupe.
216
Plato visa conciliar a recepo dos sinais do ser (B8) pesquisa sobre a aparncia (B1), a
aceitao da unidade inteligvel ao reconhecimento da pluralidade sensvel, atravs da tese da
pluralidade de princpios inteligveis diferentes entre si. Sendo incognoscveis per se, os sensveis
requerem a Forma que os explica (Fdon). O passo citado acima (180e) reflete tambm a aporia do
ser finito ou infinito, que a cosmologia apresentada no Timeu e a postulao da regio (chra) como
um terceiro (de dois) intermedirio do ser e o sensvel, suporte da gerao e do movimento, visa
resolver.
217
Recorde-se a crtica dos Atomistas aos eleticos, especialmente, Melisso e Zeno, e a
reformulao da tese do ser com a aceitao da pluralidade, que visa reabilitar a cognoscibilidade da
realidade fsica com os conceitos de tomos e vazio. O movimento salvo pela postulao de que o
no ser, o vazio, no menos que o ser (Aristteles, Met. A, 985b5). O uso do comparativo (ou
tton/mallon) comum a Protgoras e Grgias.
218
Tudo flui e nada permanece (pnta chrei ka ouden mnei: Crtilo, 402a), nada um, por si e
em si e nada nunca , mas se torna sempre outro e no isto ou aquilo, porque muda
constantemente (Teeteto: 152d-e).
91
219
Intencionalmente segundo Cornford (1973: 36). Vejam-se as interpretaes de Brown (1994: 212233) e Kahn (2000: 8) nesse sentido.
220
Pressuposto para o uso comum da linguagem, o ser para os gregos antigos tambm sinnimo
da realidade, pois toda afirmao, se no pressupe, pleiteia a verdade. Plato e Aristteles, os
primeiros a tratar filosoficamente os usos e sentidos de einai, lanam luz nas doutrinas ontolgicas
dos gregos trazendo tona a plena significao e as pressuposies no declaradas dos conceitos
expressos por est, einai, n e ousia (Kahn, 2000: 2). Para Aristteles (Met. 7) verdade o terceiro
sentido de t n, alm do ser: por acidente, per se, das categorias e da potncia e do ato, e
reconhece-o segundo Kahn (2000: 13) como o sentido mais estrito ou mais autoritativo do verbo
(Met. 10, 1051 b1: t kyritata n), mesmo em posio enftica (1017 a33-35). Ver tambm a
distino entre o que dito simpliciter, de todo modo (hapls) e o que pode ser dito de muitos
modos (pollachs).
221
Esta dimenso trgica (tragik) cantada pelos poetas e que agrada a Mnon no dilogo homnimo
(76e3) no deixa espao para a busca por um aspectivo decisivo para a ao e o saber diante da
ignorncia humana dos fatores contra os quais se acha impotente (ver Untersteiner, 2012: 215-258).
92
Do contrrio, entre outras coisas, os sbios e sofistas no teriam nenhuma utilidade (Eutidemo:
286d-287b), pois todos seriam sbios (Teeteto:170d-171c).
223
Protgoras percebe a dimenso infalvel e no predicativa comum percepo e ao saber, pois
assim como no possvel quele que v no ver aquilo mesmo que mostra a viso, no possvel
que aquele que sabe alguma coisa no saiba o que sabe (Teeteto: 164a-165b). A relao entre a
aparncia e chrmata, por outro lado, reflete uma concepo pragmtica que no alheia a Grgias,
para quem a concretude dos usos e valores que as coisas adquirem na prtica depende daquilo que
as pessoas acreditam e honram. No ser simplesmente um artifcio a introduo de algo,
prgmata, coisas pensadas e o ser exterior, mas no podem ser confundidos com o que para
Parmnides. poca no h distino rigorosa entre sensao, imaginao e pensamento. Plato
elabora na analogia da linha (Rep. 509d-511e) um quadro amplo da experincia cognitiva humana
que discerne a suposio (eiksia) e crena (pistis), ligadas s imagens (eikones) e aos viventes
(zoa) na zona do visvel (ou opinvel) em oposio ao inteligvel. Do fato de algo ser pensado no
decorre que seja necessariamente verdadeiro o que se acredita ou se imagina que isto . De
diferentes coisas se ocupam o saber e a verdade, crena e a persuaso (ver Grgias: 454a-d).
224
Para Casertano (2010: 27) a verdade encarada por Plato em mltiplas perspectivas. Ela ganha
autonomia quanto quele que a profere, para entrar em um circuito interpessoal de avaliao.
Neste, a coerncia e a consistncia dos enunciados em relao ao ser o que decide cada questo.
93
A coisa dita torna-se til se correta e vlida, enquanto seu valor epistmico implica ainda se diz a
verdade ou no (alths lgetai o: Crmides: 161c5-6).
225
Para Casertano (2010: 28-29) esta , em suma, a empresa de Plato no Sofista, desventrar a
complexidade das relaes entre realidade e linguagem, entre verdade e falsidade, entre
ser/pensar/dizer, no rasto de uma renovada utilizao da filosofia do grande Parmnides.
226
No contexto da vida humana a verdade um dado complexo cuja deciso remete-nos relao
entre as coisas ditas (legmena), os valores da ao (prttein), os fenmenos (phainomena), os
fatos (erga/prgma) e as produes (poiema) do dizer (ver Teeteto: 163a-c).
94
95
227
Verificando a soluo como numa obra de engenharia reversa. Na primeira parte das aporias
(237b7-e7) apresentada a verso familiar do antigo paradoxo, porm, como veremos abaixo, a
presente verso contm as sementes da transformao da dificuldade em soluo (cf. Owen: 431;
433-434).
228
possvel dizer que Aristteles (Da Interpretao, 16a1 e ss.) leva este projeto a srio e o
desenvolve.
229
Uma verso desta questo apresentada no Teeteto (152b-c; 170a-171c; 177e-179d).
96
232
97
Pela falha em identificar aquilo que o nome que no trata, ou porque a sua admisso abre a
possibilidade da contradio. Mas, se nomear o no ser (t m on), como mero nome (que no
nome de nada), pela aplicao da forma do nome (t), isto no implica na sua existncia. Parmnides
no aplica a forma do plural (ta) a no seres como fazem Grgias e Plato (ver Eutidemo, Crtilo,
Sofista). Como nota o ateniense, a introduo do pressuposto na predicao impede associar a o
no ser o nmero, a forma singular ou plural (238a-239a).
235
Tampouco o saber de o que , mas apenas o pensar que .
236
O pressuposto corresponde a exigncia do principio aquela forma em si, pela qual todas as coisas
santas so santas (ekeino aut t eidos hi pnta ta hsia hsia estin: Eutfron: 6d10-11), aquilo sem
o que as coisas que so no poderiam ser o que so e o carter em que nada diferem, mas so o
mesmo (Mnon: 72b-e). Scrates no aceita outra causa, por exemplo, que explique porque as
98
coisas belas so belas (ver Fdon: 100e3; 101c-102a). A passagem do ser s Formas, e destas s
coisas que so belas porque participam da Forma e exibem o predicado belo enquanto imagem,
dada pela cpia da Forma nas coisas sensveis, j implica uma relao entre realidade e linguagem,
mediada pela cognio e a predicao.
237
A diferena entre o filsofo que postula uma forma do belo e os amigos dos espetculos que
este aceita (nomzei) que haja apenas as muitas coisas belas (poll d t kal), mas no o
enunciado que o belo um s. Isto permite distinguir a forma, o que , daquilo que dito (phi
einai: 479a), a assero. A ambiguidade da dxa (aparncia, crena e opinio) afeta a atribuio
(prosrthsetai) e a coerncia dos enunciados (uma vez que os predicados so expresses verbais
de propriedades cognoscveis). As muitas coisas ora recebem uma, ora a qualidade contrria
(tananta), pois cada uma delas ter [algo] de ambas (hkaston amphtern hxetai). O que leva
pergunta: cada uma destas numerosas coisas antes aquilo que ns dizemos que (phi auto
einai), ou no o ( ouk stin: 479b)?
99
A traduo de Rocha Pereira (2010), em itlico, est modificada. O par categorial ser/no ser
articulado ontoepistemologicamente na Repblica, de maneira que no se pode deduzir a existncia
separada do saber. Note-se que a nuance da modalidade no introduzida para acentuar ou
suavizar a realidade, mas o conhecimento mais claro ou obscuro de o que pelas dynameis
cognitivas.
239
Note-se o recurso sistemtico a esta sada em relao ao amor (Baquete: 202a-212a), a
opinio (Rep. 477a-b), ao nmero entre o ilimitado e o um (Filebo: 16d-e).
240
Ver Santos (2011: 97). Fine (1999:20-21) defende a tese de que os dilogos mdios distinguem
explicitamente entre saber e opinio, e v nesse passo uma evidncia contra a leitura existencial,
pois o que se pode extrair da expresso: a opinio do que existe e no existe? Outra hiptese
que com isto se queira apenas dizer que algum s pode conhecer x se isto F, ou seja, caso
tenha alguma propriedade especfica ou propriedades.
241
Ao distinguir a competncia, p. ex: a vista, dos predicados, ou seja, as coisas deste tipo (ti tn
toioutn) como a cor ou a figura, Plato mostra que as coisas tm, mas no so necessariamente
os predicados que exibem, mas que estes so atribudos por algum a algo. Esta atribuio segue o
resultado da atuao da dynamis e no deriva da prpria coisa, mas depende de como ela captada.
Nesse sentido, omito da traduo (Rocha Pereira: 2012) o termo objeto para ressaltar o sobre que
a operao. No contexto cognitivo prprio ao Fdon e Repblica, a predicao encarada em
relao ao ser, enquanto na perspectiva lgica do Sofista, a partir do que dito.
100
Assim, preciso distinguir primeiro, os (1) estados: (a) saber, (b) opinio e (c)
ignorncia, das (2) potncias. Isto porque, em certo sentido, epistm e dxa so
potncias, que diferem uma da outra devido fora, a clareza e a obscuridade do
que contemplam, pelos seus respectivos domnios de aplicao, que so, (a1) o ser,
(b1) a metax, e (c1) o no ser, e aquilo que cada uma delas produz: os seus
efeitos.
Com sua teoria das potncias, Plato introduz no quadro de sua
epistemologia, alm do que Parmnides considera como estado perfeito e infalvel
o pensar aquilo a que chama o opinar, caracterizado pela ambiguidade da
dxa, que cobre um complexo de operaes, indicado pela expresso: a potncia
que nos permite julgar pelas aparncias no seno a opinio242 (hi gr doxzein
dynmetha, ouk llo ti dxa estn: 477e).
A natureza complicada da metax exige que isto que aparece como algo que
e no , seja possvel por participar de ambos (t amphotrn metchon;
amphoin) do ser e do no ser (tou eina te ka m einai: 478d-e).
... se aparecesse algo que ao mesmo tempo e no (ei ti phane hoion
243
hma n te ka m n), tal coisa ficaria em posio intermdia entre o ser
puro e o que de todo modo no (toiouton metax keisthai tou eilikrins
ntos te ka tou pnts m ntos: 478d; reafirmado em 479d).
242
101
102
Porm, o ateniense percebe a diferena entre os dois contextos, uma vez que
supor a cognoscibilidade de coisas numrica e qualitativamente diferentes
incompatvel com o sentido da negativa como contrariedade, que no permite a
emergncia quer do outro, quer da pluralidade. Esta confuso a raiz da rejeio da
pluralidade, da refutao por meio do paradoxo a que se expe aquele que queira
tratar das coisas mltiplas248.
Primeiro, h que esclarecer que a opinio e o lgos no so como o puro ser
(eilikrins), o que de todo modo (t pantels n), ou como o puro no ser, o que
de nenhum modo 249 (t mdams n).
No argumento parmenideano da possibilidade de saber o que , nenhuma
considerao de o que no ser possvel no plano puramente formal. Isto leva
Plato a pressupor que o opinvel tem de ser de algum modo, mesmo que esteja a
circular entre o no ser e o ser puros (pri tn alln metaxy pou kylindeitai tou te m
ntos ka tou ntos eilikrins: 479d).
Embora engenhosa a sada pela metax, domnio intermedirio entre ser e
no ser se cria o problema, no previsto pela terminologia do argumento de
Parmnides, de como encarar este terceiro termo.
Ora, para Plato, so tanto a opinio quanto o amor250 algo intermedirio
(ti metax: Banquete, 202a-b), exatamente por no serem redutveis aos extremos,
nem exclurem uma relao com duas alternativas.
Permanece a polmica: como pode o clculo da causa que a reminiscncia
ser compatvel com a infalibilidade, o encadeamento de opinies corretas tornar-se
saberes (epistmai ggnontai), primeiro e a seguir, estveis (mnimoi: Mnon, 98a)
ou a opinio ser outra coisa (hteron) que o saber (Rep. 477e), se a alternativa
sempre se resume ou no ?
Plato rejeita a oposio ser de todo/no ser de nenhum modo, pois como a
ambiguidade caracterstica da imagem e da opinio demonstra (Sofista: 240b-e),
necessrio aceitar que cada uma destas coisas em certo sentido e em certo
sentido no (241d).
no so invenes, mas tm ligao, enquanto prprios (natural inherence) a alma e ao cosmo. As
coisas so colees de propriedades, quantas tm formato ou cor, que envolvidas na compresena
de opostos geram o problema da predicao.
248
No se as conhece enquanto mltiplas, mas como redutveis a uma Forma inteligvel (Parm. 129ae).
249
A hierarquizao a partir dos extremos reflete a possibilidade e os modos (ps) a partir dos quais
os gneros de ser (gnos) so conhecidos pelas competncias (dynameis) afins.
250
Gnio da filosofia que, no sendo sbio, o seu desejo se dirige a algo que no tem: o saber.
103
251
104
Aqui vemos que a rejeio do aparente testemunho dos sentidos que conduz
a expresso ambivalente ser e no [ser] (einai te kai ouch: B8.40; B6.8-9), tem que
ver com a oposio indicada pelo eleata do comportamento verbal do ser ao
processo natural da gerao. Esta preciso dos termos consolida a excluso formal
do contrrio que no (B2) e confirma a unidade coerente e consistente que
somente o pensar exibe253 (B3-8).
Assim, necessrio que seja de todo ou no ( pampan pelnai chren estn
ouch: B8.11), pois ou no (estin ouk estin: B8.15-16).
Parmnides, ao explicitar a contrariedade do que afirma e do no que
nega, oferece o primeiro testemunho formal da lei de no contradio.
Por esta via, somente a irrestrita adeso deciso permite atingir a
coerncia, que para o eleata caracteriza o pensar, e atravs dela diferenciar a
ambos, o argumento confivel e o pensamento verdadeiro (pistn lgon d
noma amphs altheis) do conhecimento dos Mortais (brotn gnm), que apesar
de plausvel254 (eikta: B8.60) enganoso (apatlon: B8.52).
O erro consiste, ento, em instituir (a) duas formas, que nomearam, sendo
uma delas imprpria (tn man ou chren estin: B8.53-54), e (b) consider-las coisas
contrrias (tanta), separadas (chris) umas das outras (ap allln: B8.55-56).
Ao orientar-se mais por sinais e nomes que por o que , os mortais no
discernem o que a cada vez captam e segundo a opinio (kat dxan) definem de
modo inconsistente as propriedades das coisas nascidas (ephy: B10.5-6):
[uma] em tudo a mesma consigo (heuti pntose tutn),
mas no a mesma com a outra (ti d hetri m tutn);
e a outra tambm em si contrria (kat aut tanta: B8.58-59).
253
Ver a intepretao mais recente de Santos (s/d: 1), para quem o abandono da via negativa e a
escolha de que (B8.16b-18) como a nica via de investigao, compatvel com a tese do
monismo predicativo defendida por Curd (1991: 242-243) quando inserida em um contexto
antepredicativo.
254
Ver a verso platnica de um argumento plausvel e as ressalvas quanto aos limites deste tipo de
argumentao (Timeu: 29c; 30b: eikta).
255
Este tambm o cerne de sua oposio aos fisiolgos que partiam do no ser ou da contrariedade
em suas cosmologias e de suas ressalvas uma fisiologia coerente.
105
256
Reforados pelo parentesco entre phainsthai touto (236e) e a investigao no mbito doxstico
(dokoumen) e as concluses introduzidas a partir de dlon e phanern (237c-d)
257
Uso pragmtico que vemos no conceito de coisa em Anaxgoras (B1) e Protgoras pnta
chrmata (B1). O termo chr exibe o valor necessrio, utilitrio e cotidiano, daquilo em que se pode
por as mos ou usar, e metafricamente, as posses de algum e propriedades da coisa (LSJ: 1940).
106
Plato, por sua vez, convoca os termos que dispe para introduzir a
predicao atravs das noes de referncia e de designao260 porque est ciente
do uso concreto e indicativo segundo o qual a linguagem ata o ser a apario,
percepo e a viso de mundo.
Neste sentido interessante destacar que para Plato a entidade possui um
sentido coletivo abstrato e um sentido particular capaz de abraar a unidade do ser e
a pluralidade de diferenas entre os seres (diapherusas allln) de uma mesma
espcie (hn g ti eidos tautn: Mnon: 72a-e).
Mas o que causa surpresa que todas estas relaes sejam reivindicadas
para o no ser, aps a citao de Parmnides, e da clusula da interdio eletica
(B7) que a primeira vista produz aporia261.
258
Portanto, nada (mden) no contrastado com o indivduo (hekaston), mas com a totalidade
(panta), como sinnimo de o que de modo nenhum (t mdams n).
259
Parmnides reconhece a necessidade de que so de modo aparente (chrn dokims einai: B1.32),
embora as coisas aparentes no seja o ser que ou o no ser que no (B2).
260
Embora no haja um termo para referncia, Plato constri metforas e usa a sintaxe para
destacar esta funo lingustica que cumpre o verbo ser, p. ex: ana + pher (Fdon: 76d-e); e
espaciais (eis) e relacionais (prs ti). Cornford (1973: 202) defende que do irreal (na leitura
existencial) no h o que declarar, para significar ou referir-se. Owen (1999: 417-432) defende que o
Sofista um ensaio em problemas de referncia e predicao a partir do registro dos usos
incompletos do verbo ser prs ti em relao a algo outro (hteron/allo). Para Kirk, Raven &
Schofield (2010: 256; 7 ed.) das relaes entre significado, referncia e existncia.
261
Notomi (2007: 169-175) contesta OBrien (2000), para quem Plato segue o exame do argumento
de Parmnides e sugere que o prprio lgos (ho lgos auts) que sendo afetado pela clusula de
B7, se tornaria invivel.
107
262
O pronome indefinido aparece associado s formas do acusativo, e ser usado de muitos modos:
de algo (eis ti), a algo (ep ti), a o algo (ep t ti), este algo (t ti touto: 237c-d).
263
O que parece indicar a exigncia da cpula para as relaes entre o nome, aquilo de que nome
e o predicado.
108
Plato mostra, de forma sutil, que para o termo algo estar comprometido
com o ser e com o que dito, certas instncias so inseridas como se elas
estivessem includas na finalidade da interdio eletica: a impossibilidade de provar
que no seres so (einai m onta: B7.1).
Primeiramente, como leremos aqui einai e a negao do particpio? No se
deve atribuir isoladamente nenhum sentido de ser, especialmente o existencial a
(einai). Sendo a negao (m) aquela que se dirige aos nomes, parece realar o
aspecto nominal do particpio264. Portanto, enquanto no se nega um fato, ser este
mais um motivo para a rejeio da leitura existencial.
Esta leitura coerente com o sentido epistemolgico do argumento eletico
(B2-3, 6-8), e com a impossibilidade de conhecer a partir de um nome negado (no
nome). Ressaltando de forma geral em B7 a rejeio do modo inconsistente como
nomeiam os mortais (nenmistai: B6) e da contradio.
Falta, portanto, apoio para extrair de B7, pela ausncia de substantivao do
particpio, compromissos definidos com o que , o que no , as coisas que so
e as coisas que no so265.
Em segundo lugar, a introduo de algo (ti), ainda que com a funo de
apontar alguma coisa inviabilizada pelo argumento de que, se um terceiro alm
do ser, so mais que dois.
Mas para Parmnides no podem ser dois, nem trs, mas apenas um!
Ento, como que algo, isto ou aquilo, se no h gerao do no ser (ek
m entos) nem do ser, ou algo ao lado dele (ti par aut: B8.12-13; oud ti: 23-24;
oute ti: 44-45)? O ser no divisvel (diaireton) internamente, mas todo
semelhante (homoion: B8.22).
No obstante, toda a dificuldade seja provocada pelo sentido da relao entre
ser e no ser, a introduo do termo algo (ti) em oposio a nada (mden)
cumpre um objetivo pontual: estender a impossibilidade formal do conhecimento de
o que no aos fatos. nesta direo que Grgias avana.
264
Sem excluir a modalidade verbal no deve ser/no pode ser. Segundo Murachco (2011; 2001)
deve-se ler o particpio (enta) como sujeito do infinitivo (einai) ou como nominativo neutro plural. As
outras opes so (LSJ: 1940): acusativo masculino singular, acusativo neutro plural.
265
Principalmente porque, se a tese versa sobre a incognoscibilidade de o que no , no faz
sentido a Parmnides referir-se a as coisas que no so no acusativo plural (t m nta). O que no
ocorre no Poema, mas continuamente em Grgias (80) e Plato (Eutidemo: 283a-284b; Sofista:
238b).
109
nada,
consequentemente
desenvolvida
partir
do
contexto
da
266
110
Contra esta hiptese, condio de possibilidade da gerao do falso, pois de outro modo o falso
no pode vir a ser (pseudos gr ouk n lls eggneto n: 237a), testemunham a interdio (B7) e as
aporias do no ser.
111
Desde a evidncia de que o fluxo natural caracterstico do sensvel e que afeta a faculdade
opinativa ope-se permanncia anmica do cognoscente e do cognoscvel: o inteligvel (152a-188a).
269
Como afirma Owen (1999: 418-419) ser ser algo ou outro. McCabe (1994: 196-199),
acrescenta que em um sentido primrio, ser ser um algo. Algo (a) refere-se a alguma coisa, e (b)
enumera itens, sendo uma noo mais complexa que simplesmente ser, pois reinvindica um algo
determinado, referido como um tema exterior ao falante. Deste modo, se nada o contrrio de algo a
falha na referncia ao no ser ocorre por no se encontrar um indivduo (no um, no algo).
Tambm, ao falar, atribui-se uma propriedade a algo, desde que ambos, o nome e a propriedade,
so coisas que so.
270
Pelo menos, nenhuma coisa pode atender aos pressupostos do ser eletico. Qual das coisas
naturais que vemos exibir o conjunto dos sinais do ser (B8.1-49), o todo coeso e indestrutvel e a
unidade coerente a prova de qualquer refutao? O ser tampouco um pensamento (ver Parm.), mas
aquilo que o pensar visa em si prprio. O ser no pode ser um pensamento humano, porquanto se
mudamos, no pode o eterno e imutvel ser uma propriedade nossa (ver Vlastos: 1969: 297-304).
Resta a questo de como Parmnides entedera a esfera perfeitamente circular (B8.43-44) e o plenum
(pan dmplen estin entos: B8.24 e B16). A noo de crculo remete-nos perfeio, a esfera
consistncia. Porque o ser no carente de si, ento ele pleno e uno, cheio de si. No entanto, a
imobilidade e fixidez nos potentes laos (B.26; 30-32) parecem-nos apontar, como Plato o viu, para
o encadeamento coerente que o argumento vlido exige e que mantm o ser estvel e ntegro
(Mnon: 97e-98a; Fdro: 265d-266c1). Curd (1998:1-28) discutindo o tipo de monismo que
Parmnides sustenta, aps comentar a tese de Mourelatos (1970) segundo a qual o ser uma
entidade especulativa, defende que unidade a significa coerncia formal do ser consigo mesmo. Este
tipo de abordagem v o ser enquanto a condio de possibilidade do saber e o pensar como
faculdade cuja finalidade consumvel. Posteriormente, Melisso e Leucipo o considerariam do ponto
de vista material. Se alguma vez Parmnides considerou o ser como unidade fsica questo
controversa (ver Aristteles, Met. 984b2, 986b15-984a2).
112
Quando Plato pergunta a que tipo de coisas (epi poion) se deve atribuir o
no ser, fica claro que alm da fala ter o dever de referir algo com sucesso,
qualquer um aplica cotidianamente, qualidades aos seres. O filsofo explicita que h
a uma relao que supe do ponto de vista sinttico, a unio que atribui um ser
(qualidade/predicado) a outro ser (nome/assunto), a partir da leitura de ser como
cpula.
Por isso, o no ser abordado como nome, isoladamente de qualquer relao
com o ser271, inviabiliza que se o considere de forma coerente, uma vez que falar
dele lig-lo s noes de nmero, quantidade, singularidade e pluralidade, ao dizer
o no ser e os no seres.
Por outro lado, para chegar a estas concluses, e para mostrar que o no
ser uma noo paradoxal, a reflexo e a descrio de cada uma das aporias
implica mencion-lo272 e, em certo sentido, atribuir-lhe caractersticas puramente
negativas, ao dizer que o no ser no mencionvel ou indescritvel.
Portanto, se dever levar em considerao a coerncia, como buscar a
correo sobre o no ser (orthologan per to m n)? De que modo possvel
pronunciar algo correto a respeito dele (kat t orthn phthnxastha ti peri autou:
239b)?
A Negao e o No ser em si
Como a concepo de no ser como contrrio do ser mostrou-se um
problema para a linguagem, Plato extremamente minucioso no seu exame da
contradio (enantiologia). Isto porque, o no ser isolado de qualquer relao com
o que , torna-se impensvel e inefvel, pois o pensar e o dizer pressupem o ser
em um mbito relacional273.
Enquanto o no ser for entendido como contrrio do ser, a contrariedade isola
o no ser do ser, e exclui, portanto, qualquer possibilidade de relao, sendo este
271
Sendo a interdio eletica tomada como premissa para impedir a relao do ser com o no ser,
denunciando-a como contraditria.
272
Ao dizer, p. ex: que o no ser no participa (metchein) nem do um (oute hens), nem dos muitos
(oute tn polln).
273
Embora sejam operaes distintas o pensar (dinoein), o dizer (lgein), o pronunciar
(phthenxasthai), exibem em comum com a explicao (lgos), um carter relacional, ou seja,
envolvem ao menos dois termos diferentes, remetendo para um contexto predicativo em que x
diferente de y, mas ambos se relacionam.
113
Para Owen (1999: 424) Plato pretende explicar o papel do signo da negao em si mesmo, ao
isolar a sua funo no interior da linguagem.
275
Note-se que Plato explora a leitura da alternativa como contrariedade. A elaborao da
dificuldade remonta indiretamente a Grgias (ver B3: 77-82; B3a: 980a5-980b14).
276
O que bastaria para desacreditar algum, reduzindo-o ao pasmo e ao silncio.
114
277
278
115
(239e) e perguntar isso somente a partir das tuas palavras 279 (t d ek tn lgn...
mnon: 240a).
Alm disso, a definio transgride a exigncia da unidade definicional280, a
saber, que para uma dada coisa haja um lgos nico que lhe seja prprio,
evidenciando o problema do um e do mltiplo. O sofista perguntaria:
O qu em todas essas coisas (t di pntn toutn), que so mltiplas (h
poll), te dignaste designar com um nico nome, tendo chamado simulacro
a todas, com se fossem um s (ep pasin hs hn n: 240a)?
Sendo irrelevante, portanto, a referncia s (a) imagens nas guas, ou a (b) algo [que se forma]
num espelho (plsmasi lgeis ti: 239e), deslocando a questo para o plano exclusivamente lgico do
uso coerente das palavras no discurso.
280
A um conceito deve corresponder uma nica definio que lhe prpria, capaz de mostrar a quem
busca a unidade que atravessa todas as coisas [que so] (tn mian, dia pantn; kat pantn) e
que as identifica diferenciando-as das demais (Mnon: 71e-74e; 75a).
281
Entre outras coisas o problema afeta a noo de cpia ou imagem, bem como as de mimese e
participao, no contexto da homologia entre as Formas e as instncias homnimas.
116
282
Parmnides (B19) caracterizou assim a presente relao: segundo a opinio, as coisas nasceram
e agora so e depois crescero e h de ter fim. A essas coisas os homens puseram um nome que a
cada uma distingue. Em Empdocles (B8), temos o exemplo da confuso entre o que eterno e os
processos naturais que ocorrem ciclicamente: unio e separao. Por crerem os homens que os
nomes nascer e morrer que impem a natureza (physis dep tos onomzetai) so reais, no
percebem que os instituem inapropriadamente pelo costume (nomi: B9) como se fossem sinnimos
de o que . Ver tambm Anaxgoras (B17) e Demcrito (B9).
283
possvel, ento, ligar a injuno negativa de B4 no separars o ser da sua continuidade com o
ser, nem dispersando-o por toda a parte segundo a ordem do mundo, nem reunindo-o orientao
de B5 para mim o mesmo por onde hei de comear (rxmai): pois a tornarei de novo (B5). O elo
a finalidade, pois o mesmo o pensar e aquilo em vistas de que pensamento (B8.34). A
perspectiva do ser ultrapassa os pontos de vista parciais, condicionados a tempo e espao,
fornecendo ao pensamento a unidade do todo.
284
Ver Curd (1991: 245).
117
285
Referindo-se a 245b7-9, Bondeson (1976: 4) alega que se o ser tem a propriedade (pthos) da
unidade, no idntico unidade, e ento, h mais de um.
286
O que pode explicar a insatisfao de Scrates face s definies de seus interlocutores (ver
Mnon: 71e-77b).
287
A abordagem do nome e da definio que cada nome comporta objeto de investigao nos
primeiros dilogos, e privilegiada no Crtilo, onde Plato descreve a dupla funo instrumental e
comunicativa do nome (onoma): instruir e delimitar o ser (didaskalikn t estin rganon ka
diakritikn ts ousas: 388b13-c1; ver Sedley, 2006: 216-217).
288
Para Cherniss (1965: 1-11) a finalidade de Plato ao propor a teoria das Formas oferecer sua
resposta de modo unitrio a problemas ticos, epistemolgicos e ontolgicos, e salvar os fenmenos.
289
A teoria da entidade e do ser elaborada atravs dos conceitos de eidos, idea e ousia. Dentre os
aspectos que a noo de Formas importa do ser em Parmnides, a unicidade e a identidade de
cada uma delas, funcionam como princpio imutvel para a cognoscibilidade das coisas. Suporte
metafsico para o reconhecimento de propriedades fsicas, segundo o esquema recognitivo da
reminiscncia, a Forma explica o que nas coisas instveis captadas pela sensibilidade decodificado:
as propriedades eidticas, cpias das Formas que as coisas exibem por imitao/participao.
118
Ou como um ser (hs hn n: 240a). A questo trata do fato de dar-se um nome para muitas
coisas, a saber, diferentes.
119
291
Percebe-se que entre o original e a imagem ocorre uma identificao parcial, a parecena,
traduzida como uma qualidade que se produz entre elas, descrita pela participao.
120
121
(a)
(b)
(c)
(d)
292
122
estatuto da imagem,
Plato deriva
a hiptese do
entrelaamento do no ser com o ser. Por ser algo complexo, a imagem no pode
ser explicada por si mesma, seno em relao com aquilo que, em certo sentido, a
imagem no : o original de que uma imagem.
Antes de tratar propriamente do erro, os interlocutores reconhecem que o
entrelaamento surge como uma consequncia absurda, pois como no absurda
(ps gr ouk topon), se a imagem pressupe a relao de algo com o no ser, e
isto ir de encontro interdio eletica?
Plato se depara com uma exceo interdio parmenideana, pois embora
seja contraditrio dizer que no seres so (m nta einai: B7; 237a), contra o
princpio da disjuno entre ser e no ser, a imagem mostra que necessrio
concordar contra vontade que o que no de algum modo (t m n ouch
echntas homologein einai ps: 240c).
O ateniense chama a ateno para o fato de ter ocorrido uma troca de
propsitos (di epallxes tauts: 240c), j que os interlocutores visavam ao exame
do lgos de Parmnides.
Pergunto se esta troca de propsitos, que leva a aceitar coisas contrrias ao
argumento de Parmnides, no ocorre por de h muito terem os sofistas e o prprio
Plato, ao tratar da aparncia (dxa) e da imagem (eidlon), extrapolado o contexto
em que a interdio eletica se justifica.
A saber, aquele em que Parmnides trata do ser em si mesmo293, a partir de
seus pressupostos: a verdade e a existncia294. A dualidade dos caminhos impe
uma estrutura binria que justifica a interdio (B7), excluindo do ser (einai) coisas
que no so, enquanto coisas contrrias.
293
Isto d origem no Teeteto a uma abordagem austera que impede agregar nada (oudn llo
dynaton), nem que (outh hs stin), nem que no (outh hs ouk stin), ao que somente
possvel nomear, se que vamos dizer algo em si mesmo (201e-202a). Reduzindo a explicao
(logos) prpria (oikeion autou lgon) coisa, como no Sofista (251a-b), os tardios a aprender julgam
que o nome independente e deve ser dito isolado (aneu) das diferentes coisas que se lhe
acrescenta (htera nta ekeinn hois prostthetai: 202a).
294
A identidade (A A), a verdade ( verdade), e a existncia (: existe) esto includos no conceito
de ser (einai) e so inseparveis dele. Por conseguinte, isto no permite falar de algo diferente do
ser, nem nos leva s condies sobre as quais possvel o discurso sobre os seres.
123
295
Plato afirma no Teeteto que o entrelaamento dos nomes aquilo que a explicao
(onomatn gr symplokn einai lgou ousan: 202b).
296
Dois termos mais o relativo que liga ambos. Pois no enunciado homem bom a funo de
como cpula, mesmo elidida, pressuposta.
124
297
Nem a alma (o cognoscente), nem o ser (o cognoscvel) so resultado de um estado, mas antes
aquilo sem o que no possvel a cognio ou o saber. Por isso Plato se ope a tese da alma
harmonia (Fd. 92a-94e), pois por esta via ela no seria seno um composto resultante e dependente
do ajuste entre coisas contrrias. Contudo, a noo de faculdades descreve de forma ambivalente a
posse (exi auti) de suas potencialidades e o estado em que a alma se encontra (t pathma: Fd.
79d) mediante o exerccio das mesmas. Neste sentido, seria possvel que a respeito do ser
participemos da mesma afeco na alma (kat t n touto pthos eilphtes en ti psychi: 243c),
isto , a aporia, a ignorncia e o engano que experimentamos quando abordamos o no-ser.
125
Com efeito, segundo as coisas que foram ditas, a respeito da opinio falsa:
298
O saber no redutvel presena da orthos/alth dxa na alma, pois quando algum chega
opinio verdadeira sobre alguma coisa (tins tis lbei) sem explicao (aneu lgou), a sua alma
encontra-se na verdade a respeito disso, mas no a conhece (altheuein mn autou tn psychn
per aut, gignskein dou). A exigncia do lgos ao sabedor novamente enfatizada, aquele que
no for capaz de dar e receber uma explicao sobre algo ignora-o (Teeteto: 202c). O clculo da
causa (aitas logismi) e o argumento do completude/perfeio (teleis) aos saberes que se geram
(Mnon: 86a-b; 97e-98a). Contudo, no deixa de ser necessrio que as opinies estejam naquele que
recorda (eneisin; ensontai). Ver Fdon (73a-b).
299
Portanto, no se trata do dizer e opinar o que (cuja verdade pressuposta), pois isto impede
falar o contrrio do ser, o no ser e o falso. Deste modo, a pesquisa se concentra no problema da
negativa. Somente se por outra via (pi) pudermos predicativamente nos concentrar naquilo que
dito e produzido ser possvel tratar do que no infalvel: o lgos, que aceita o erro, se possvel
que o verdadeiro e o falso sejam qualidades do enunciado e no alguma coisa, como no caso da
imagem. Se aceita que h algo que de algum modo (einai ps) e que para as coisas de que se diz
o predicado o tipo de coisas (t poin ti) que delas decorre.
126
... a opinio falsa ser aquela que (1) opina coisas contrrias s coisas que
so, ou como ser?
127
Uma terceira caracterizao ser aceita como sendo tpica de falsidade (1c):
opinar que as coisas que so de todo o modo no so de modo nenhum
(medams einai t pnts nta doxzetai). Bem como:
... ser julgado falso (pseuds) o discurso (lgos) que diz que (1d) as coisas
que so no so (t te nta lgn m einai) e (1e) que as coisas que no
so so (t m nta einai: 240e).
Nome
Equivale a
o que
verdadeiro
o que
o que no
o que no
verdadeiro
303
A fuso dos campos semnticos de falsidade e mentira em uma s palavra (pseuds) complica a
distino entre realidade e linguagem, bem como entre o pensamento e o que dito. O mesmo
128
304
acontece com alths que permite a confuso entre dizer a verdade, a coisa verdadeira, e dizer
verdades, o discurso correto sobre as coisas e oposto ao erro e engano.
304
O referido tipo (toioutos) o falso (pseuds).
305
Que se tornou clebre graas traduo latina de Marsilio Ficino (1484). A imagem do parricdio,
no deve, contudo ser sobrevalorizada em detrimento da compreenso do que de fato ocorre a partir
deste passo. Sobre alguns aspectos da questo ver Notomi (2007: 168).
129
306
130
131
Esta denncia feita, ora por sofistas e o senso comum, ora pelos prprios filsofos. Segundo o
Pseudo-Aristteles (De Melisso, Xenophane, Gorgia) Grgias combinou os enunciados de diferentes
pessoas sobre o ser que em suas asseres parecem dizer coisas contraditrias (synthes [sintaxe]
t hetrois eirmna, hsoi per tn ntn lgontes tantanta, hs dokousin, apophanontai autois:
979a 14-16), para reduzi-las ao absurdo.
309
Numa perspectiva diferente Aristteles (Met. A) mostra que os antigos filsofos no estavam de
acordo quanto ao nmero e a qualidade dos princpios (plthos ka t eidos ts toiauts archs:
983b20) que supunham ser a causa da gerao e da corrupo, e das modificaes das coisas
naturais.
132
Notemos que o mtodo a partir do qual Plato critica o modo como estas
teses foram expostas, confere a esta passagem do corpus um valor inestimvel para
o historiador da filosofia. Na tentativa de identificar cada uma das teses, conjecturase que:
As teses (1) e (2) recuam at Hesodo311, genealogias rficas, e aos
princpios contrrios, postulados, entre outros, pelos pitagricos (vide DK12 B40);
possvel afirmar com mais segurana que as seguintes se referem a:
(3) Xenfanes e os eleatas;
(4) Musas da Jnia: Herclito;
(5) Musas da Siclia: Empdocles.
A Escola Eletica (3) se distingue das demais pela defesa do monismo,
interpretado por Plato no sentido da designao, todas as coisas so chamadas a
partir de um ser (hens ntos tn pntn kaloumnn: 242d). A exposio da tese
suficientemente sinttica a ponto de interpret-la no sentido de todas as coisas so
um ser, ou que todas as coisas so denominadas a partir da unidade312.
Em (4) e (5) vemos atravs da combinao (symplkein) de (1) e (2), que
so muitas, enquanto pares de contrrios, as coisas que so, e ao mesmo tempo,
cada uma destas um ser313, e o conjunto dos pares, o universo.
A informao de que Herclito anterior a Empdocles que se pronuncia
mais tarde, levanta a questo sobre a sincronia ou diacronia dos dados
apresentados por Plato.
310
Esta ambivalncia tpico da polmica que Aristteles levanta contra Empdocles (Fsica ; Met.
9854b22-985b4).
311
Ou on de Quios (DK36 B1): todas as coisas so trs e nada mais nada menos do que essas
trs.
312
Com o que se nos depara a questo do tipo de monismo que se deve atribuir: numrico,
predicativo, etc. Ver Curd (1991).
313
Conquanto Empdocles atribui a unidade do ser parmenideano s razes em sua identidade (B17).
133
Citao quase literal de DK22 B10: symphermenon diaphermenon e mais adiante de todas
uma e de uma todas as coisas (ek pntn hn ka ex hens pnta; ver tambm B8).
315
Sejam elas personificadas ou no, as Foras csmicas so a imagem potica das oposies que
dividem a famlia ou as faces em uma cidade. O cosmos, por outro lado, s se mantm devido
proporo equilibrada e de uma poliarquia que no permite a uma raiz que usurpe definitivamente o
poder e imponha seu domnio sobre as outras.
316
Que conduz ora a agregao e adeso nas misturas, pela aliana temporria das razes, ora a
dissoluo das mesmas, em um processo progressivo de aperfeioamento das espcies naturais, por
tentativa e erro (DK31 B57-63).
134
Por trs da forma genealgica aparentemente ingnua segundo a qual os antigos descrevem a
gerao dos seres como anloga s relaes familiares, Plato encontrar uma srie de aplicaes e
desdobramentos concernentes explicao da relao entre os seres. Os processos de separao e
combinao descritos, p. ex., podem ser deduzidos como o que comum nas relaes entre
realidade e linguagem. A partir disto, o ateniense defender que as operaes de sntese e anlise
so caractersticas do lgos e da cincia dialtica (254b-d; 253b-e). Por sua vez, as noes de
dnamis, gene e eidos, presentes nas narrativas gregas e na literatura tcnica dos sculo V, sero
elevadas condio de categorias filosficas capazes de traar, como se de um grande habitat se
tratasse, uma genealogia e uma eidologia do inteligvel.
135
318
Esta a tese platnica sobre o no ser que consititui o cerne do dilogo Sofista: o no ser deve
ser lido ora como o contrrio (to enanton), ora como o outro (to hteron). No caso da linguagem
cotidiana, a contrariedade teria um lugar muito restrito, aos casos de um terceiro excludo. Enquanto
o mais comum tratarmos de relaes amplas, entre muitas coisas, e ento, o caso de admitir um
terceiro termo includo, e portanto, a alteridade como sentido da negativa.
319
Por no haver algo sobre o que se possa falar, e ento nada se diz.
320
Em outro contexto, mas ainda com relao ao mtodo da pesquisa, Aristteles (Fsica A: 184a10b14) faz eco preocupao platnica. Ver tambm o papel do enfretamento das aporias em Met. B1
(995a24 e ss).
136
A origem do conceito aplicado ao contexto da pesquisa deve ser atribuda a Plato (ver Sof. 218d;
235c; 243d; Fdro: 270c; Rep. 533c).
322
Se quer dizer um e o mesmo, por que h dois? Se forem duas coisas diferentes ditas
simultaneamente: isto ambguo, contraditrio e/ou paradoxal? A confuso se deve indistino
entre a forma do nome e do verbo, e os sentidos que acumula a afirmao so para o conjunto das
coisas que so (nta) e para cada uma delas, p. ex: os contrrios.
137
... assim direis mais claramente que os dois so um (t do... hn: 244a).
O que equivale a dizer que h uma coisa, que uma unidade composta de
duas partes, e ento no haver dois? Por sua vez, que o par um, embora o um
seja mpar, o que absurdo.
No entanto, dizer que (2) cada um dos contrrios o ser torna-se absurdo,
porque o contrrio do ser no . Deste modo:
... uma vez que estamos em dificuldades, esclarecei vs mesmos essas
coisas o bastante: o que por acaso quereis sinalizar, quando pronunciais
ser (t tote bolesthe smanein hoptan n phthngsthe: 244a).
A tese o todo um (hn t pan) exige a pergunta o que dizem que o ser
(t pote lgousi t n), ou seja, qual sua definio (244b).
Os enunciados so analisados termo a termo:
(1) se dizem que s um (hn pou phate mnon einai);
323
Sendo, portanto, um verbo polissmico que afeta ao seu correlato nominal o que .
138
324
Simplesmente aceitar o nome em si, no implica em ter dele um lgos, porque so diferentes o
nome e a explicao (vide Teeteto: 202a).
325
A explicao requer uma diferena quantitativa ou qualitativa e por isso se ope ao monismo.
326
O que veda passagem discusso a rgida concepo de s o ser uno (Cornford, 1973: 220221). Em Parmnides a coextensividade dos conceitos de Ser e Uno dada pela anlise do pensar,
pois a so um e o mesmo. Porm Plato percebe no exame da primeira hiptese do Parmnides que
se estritamente s um (137b-142a), dele no h explicao. Do ponto de vista sinttico e
semntico o nome ser outro que o sinal da afirmao. Embora a maior parte dos intrpretes
considere Parmnides um monista, Curd (1991: 242; 257-258) questiona que tipo de monismo pode
ser atribudo ao eleata? Ao rejeitar o monismo material (dos Jnios) e o numrico, defende um
monismo predicativo, pois interpreta a assero que o ser um antes como indcio da coerncia
interna ou unidade predicativa do ser, do que uma afirmao de que s pode ser numericamente uma
nica coisa. A tese consiste na defesa de que somente o monismo predicativo satisfaz os sinais de
B8, entendendo a unidade e coeso interna do que como ausncia de inconsistncias (negaes
internas) que violem seu carter de homogeneidade (mounogenes), e sua indivisibilidade em partes.
Ver ainda a tese de Mourelatos (1970) que defende uma predicao especulativa como um sentido
para coerente com o exame terico. Por outro lado, o problema da predicao leva a perguntar
como uma coisa pode ser chamada por muitos nomes (Sofista 251a5-6) e a contrastar a tese de
Parmnides a partir da evidncia de o no ser, ser mltiplo e variado (257b-259b).
139
Portanto, supor duas (do) formas pelas quais o ser conhecido apresenta
incoerncia com a tese s um , porque se h duas correm o risco de ser
contrrias327. Por sua vez, se o nome (tonoma) difere da coisa (tou prgmatos),
qual a possibilidade disto, se o ser nico?
Se h duas hipteses, vejamos quais as consequncias de cada uma delas:
(1) se o nome o mesmo que a coisa (tautn), uma de duas:
(1a) ou nome de nada (mdens noma);
Ou (1b) se nome de algo (ei d tinos auto), ento decorre328 (symbsetai)
que o nome somente nome do nome (t noma onmatos noma mnon), e de
nenhuma outra coisa (allou d oudens n: 244d).
No caso (1b) o um (t hn) nome do um e a prpria coisa nomeada,
confere unidade a si, sendo nome e uno (hens) ou a propriedade do nome.
Se (2) o nome distinto da coisa, veremos a seguir a comparao entre o
todo e o um. Porm, se for possvel distinguir o nome da coisa ou da propriedade
da coisa (prgma) ser o caso de perguntar: as coisas possuem nomes ou os
nomes nomeiam os seres (nta)?
Todo e um
A segunda parte do exame do monismo consiste em saber se: (a) o todo
outro (t hlon hteron) ou (b) o mesmo (tauton) do um que (tou ntos ens:
244d).
327
Para Parmnides, se das duas formas que os homens nomearam (Morphs... do gnmas
onomzein), uma delas no necessria (tn man ou chren stin: B8, 53-54:), ento, s podem ser
contrrias entre si. Ento, qual a necessidade de dois nomes se s h um ser? J no plano
predicativo requerida certa oposio, ainda que formal, entre o que definido e a definio.
328
Parmnides ensina que esta consequncia lgica, o que necessariamente resulta (t chr
symbanein) a respeito das hipteses assumidas (Parm. 136a-c), o que se tem de ter em vista ao
hipotetizar (hypothi) que (hs ntos), que no (hs ouk ntos), ou (allo) que tem qualquer outra
afeco (pthos pschontos).
140
Se o ser um todo (ei... hlon estn) tendo partes, cada uma das partes
possui a afeco331 (pthos) do um, portanto, o que era simplesmente um, (einai)
tudo (pan), o conjunto das unidades, e todo um (hlon hn). Se cada parte uma
unidade, a unicidade do ser est em causa.
Ou ento, no pode ser o ser em si (adynaton auto aut), ou o prprio um
(t hn auto einai: 245a; vide 243d-e), o que afetado (t peponths) ou o que tem
(chein) essas (tauta) afeces da parte, do todo e da unidade. Portanto, ou o ser
o prprio um ou tem partes332.
, na verdade, preciso que de todo o modo seja afirmado sem partes o que
verdadeiramente um, segundo o argumento correto (245a).
Do ponto de vista terico, como vimos, o limite (peiratos) e a amarrao (en desmoisin chei) do
ser a si (B8.30-31) so sinais de sua coerncia necessria. Plato interpreta neste sentido o
encadeamento das opinies (Mnon: 86a; 97e-98a). Os versos relativos esfera podem ainda aludir
irredutibilidade da noo de locus para o pensar. Plato explora esta noo na alegoria de uma
caverna escura que pode se tornar uma cidadela iluminada pela interioridade psquica (Rep. VII). No
Timeu expe as dificuldades relativas a abordagem da regio (khora) em que o demiurgo opera a
constituio do cosmo.
330
Esta rplica comparece tambm em Teeteto (204a).
331
Os termos afeco (pthos) e desse tipo (toioutn) so correlatos, tendo como referente o ser
afetado (t peponths: 245a, particpio de paschein).
332
A relao do todo (holon) com a parte (mer) e da soma (pan) com as unidades e o conjunto
(panta) so duas formas de individualizar ou unificar que levantam polmica a postulao do ser em
si, porque so tpicas das coisas que tm predicados.
141
Ento, de duas uma, tendo a afeco do um, o ser ser assim um e todo, ou
de todo o modo no diremos que o ser um todo (245b).
142
Se no podem ser conjuntas nem como coisas, nem como afeces, tampouco podem ser
distintas, pois se gera a pluralidade de indivduos isolados (chris) uns dos outros, e se nega a
unidade do ser em si, exibindo muitas oposies. A existncia separada (chrisms) de seres seja
das instncias sensveis, sugerido no caso da separao alma e corpo no no Fdon (64c-67d), e
criticado no Parmnides (133c-135b), seja no caso das formas entre si levanta o problema da
individuao, ou a afirmao da identidade de particulares (ver McCabe: 1994).
334
A seguinte expresso anloga funo da negativa produzida pela aposio do alfa privativo,
por exemplo, em sem partes (amers).
143
O que veio a ser veio a ser sempre um todo; de modo que preciso que
aquele que no coloca o um e o todo entre as coisas que so nem fale de
entidade, nem de gerao (245d).
335
144
145
338
J a expresso dizer de outro modo, por sua vez, pode sugerir alguma indefinio quanto ao
nmero/qualidade dos seres (ver Teeteto: 184; e Cornford, 1973: 228).
339
Apesar de a questo no se traduzir em termos da realidade interior ou exterior dos objetos, mas
da necessidade de serem definidos na perspectiva cognitiva ou discursiva. Ao delimitar as condies
em que ocorre a referncia a o que conhecido e o que dito so levadas em consideraes as
dificuldades relativas ao ser e o no ser.
146
340
Aristteles que v nisto uma ambivalncia que afeta o ser e critica aqueles que dizem o ser de
uma s maneira (Fsica 3). O estagirita visa diretamente Parmnides, por no esclarecer se a
substncia (ousia) e a essncia (t t n einai), so o mesmo ou dois aspectos da definio (ho
lgos ho autos). Pois isso ele distingue as substncias primeiras das segundas, as categorias (ver
Categorias) e quais so os modos de dizer o ser (Met. ).
341
Ver Homero (Odissia, VII VV. 59, 206; X v. 120), Hesodo (Teogonia, vv. 185 e ss.), Apolodoro (I,
6 1) e Pausnias (VIII 29 2). Os gigantes atiram carvalhos em chamas e pedregulhos s alturas do
Olimpo!
147
Por conseguinte, se tudo o que deste tipo (tn toioutn... pntn) , definese entidade como idntica a corpo342 (tautn sma ka ousan horizmenoi: 246b).
O que mostra que, para os Amigos do Corpo, o que o ser depende do modo
como o ser captado, neste caso, literal ou metaforicamente enfatizado pelo sentido
do tato, que vincula a potncia do corpo com a qualidade daquilo que se pode
agarrar, ou apegar-se, em suma, o que proporciona resistncia.
Portanto, ao defenderem a tese que a entidade corprea, no podem
aceitar que algum diga que algo que no tenha corpo343 (ei ts <ti> m sma
chon einai: 246b).
Os Amigos das Formas
Ora, no isto exatamente o que os seus adversrios, os Amigos das
Formas, defendem?
Eis porque os que contestam essas posies se defendem com muita
cautela a partir de alguma regio acima, invisvel, afirmando com vigor que
certas formas inteligveis e incorpreas so a verdadeira entidade; quanto
aos corpos daqueles e verdade dita por eles, reduzem-na a pedacinhos
com os seus argumentos e proclamam que, em vez de uma entidade,
qualquer coisa que se move gerada (246b-c).
A postura dos Amigos das Formas remete-nos posio descrita por Plato
no Fdon (64c-68b; 78b-81b) e/ou adeso radical de alguns Acadmicos aos
princpios do dualismo ali apresentados344.
Isto inclui o postulado de uma regio celeste (ouranou) invisvel345 (aortou),
afim a certas coisas inteligveis (nota tta), a saber, as formas incorpreas (eid
342
Sendo esta tese metafsica anloga a que defendida pelos Atomistas: o corpo constitudo de
tomos, e sua negao equivale ao vazio. Vide DK55 B9 e Aristteles (Met. A 985b5-9), para quem
Leucipo e Demcrito dizem que os elementos so o cheio e o vazio, chamando a um o que e a
outro o que no . Estes identificam o cheio e slido com o que (t n) e o vazio e rarefeito com
o que no (t m n), e por isso dizem que o que no no menos que o que , porque o vazio
(existe) tanto quanto o corpo.
343
Esta abordagem enfatiza a ideia de posse (echein) na postura daqueles que se obstinam
(diischyrzontai; diischyrzesthai: 247c2; vide tambm Fdon 100d7-8: diischyrizomai) em definir os
seres pelo fato de terem cor (chrma) ou formato (schma) sensvel. Deve-se perguntar se o ter
corpo uma propriedade ou se o corpo suporte de propriedades.
344
Embora seja discutvel em que medida Plato adere a esta concepo ou a quem ela possa ser
atribuda, a ele se deve a responsabilidade da exposio, e Academia, possivelmente, a difuso
deste legado. Ver Cornford (1973: 239-248).
345
A posio dos Amigos das Formas anloga quela descrita no Fdro (247a-e). H uma regio
acima do cu visvel (anthen ex aortou: Sof. 246b), tn hyperournion tpon, que detm as
verdadeiras entidades das coisas que so (ousia nts ousa: 247c9) incolores, sem formato e
intangveis d as quais todo o gnero de conhecimento verdadeiro (t ts althous epistms gnos
touton chei tn tpon) depende e que visvel somente alma. As personae humanas segundo os
148
asmata) que para eles so a verdadeira entidade (tn althinn ousan einai:
246b).
Ora, se a entidade est restrita ao que deste tipo, em primeiro lugar eles
definem o ser a partir de certas qualidades, ligadas ao exerccio do pensamento.
Disto tambm resulta, por uma via diferente daquela pela qual enveredou o sofista,
uma concepo ontolgica de verdade346.
Nesse sentido, os Amigos das Formas contrapem a sua definio, a
entidade incorprea, quela outra verdade dita (tn legomnn hyp autn
altheian) pelos Amigos do Corpo, a partir de argumentos (en tois lgois), no sentido
de mostrar que qualquer coisa que se move gerada (gnesin ant sseas
pheromnen tina: 246c), e, portanto, incompatvel com o que inteligvel.
Ambos os lados desta batalha, sempre tiveram seus
combatentes
pressupostos da cultura grega, por sua vez, vo para a regio invisvel a que se chama Hades
(Aidou: Apologia, 40e-42a; Fdon: 80e-82c; 107b-115e).
346
A exigncia de infalibilidade do saber levou a contrapor a verdade do ser s coisas sensveis
devido ao seu carter deveniente e do corpo que conduz a alma ao engano (exapatatai: Fd. 65b).
Esta concepo conduz separao radical entre as formas e os sensveis no Fdon, que criticada
no Parmnides (130e-131b).
347
Como em Demcrito (DK68 B37-39). Para um estudo detalhado veja-se o artigo de Vlastos (1975).
149
A alma: no dizem eles que uma justa e outra injusta, uma sensata e
outra insensata (247a)?
Em primeiro lugar, vemos que Plato explica a causa de a alma ser (einai)
justa em oposio ao seu contrrio, que equivale privao: injusta (adikn).
... No pela posse e presena da justia que cada uma delas se torna
desse jeito e o contrrio pelos contrrios (247a)?
348
No apenas a vida funo prpria da alma (Rep. 352e-354a), que a forma da vida (Fed. 105c106e), como aquilo que acontece ao homem s se pode explicar pela posse e presena de certas
propriedades na alma. Esta linha de raciocnio constante nos dilogos (ver entre outros, Laques:
189e-190b; Fd. 100d6).
349
Parece-me isso o que a argumentao final do Fdon visa mostrar (102a-106e).
350
A traduo minha.
351
De forma anloga, Plato no Fdon (100d) fala que a presena (parousa) e comunho
(koinna) da beleza em si que torna ou produz algo belo (ti poiei) na coisa dita bela.
150
151
Pode-se fazer a seguinte objeo tese daqueles que postulam como causa os seres indivisveis
(tomos). Se forem corpreos assim como as coisas geradas por eles, e ambos so, qual a causa
e qual o efeito? Se so o mesmo, como disto pode derivar uma explicao.
353
A referncia ao processo ocorre de modo correlato ao estado e garante a parousia: termo no
tcnico para a presena de uma qualidade em uma coisa (ver Cornford, 1973: 233).
354
Defesa anloga tese da gerao dos contrrios pelos contrrios (tn enantn tn enantan:
247a; cf. Fdon: 71a-b). Ou da passagem do no saber ao saber (Mnon: 80a-81e).
152
153
tou phaulottou) para que seja necessrio postular certa entidade explicativa para o
ser em processo.
... digo que tudo isso realmente ; pois postulo como delimitao das coisas
que so que no so algo mais que potncia (247e).
355
154
Mas, o que dizer da ressalva do Hspede: talvez mais tarde tanto a ns,
quanto a esses a, possa aparecer outra coisa (hteron n phane: 247e-248a)?
Interpreto que a concepo relacional do ser como potncia que Plato
apresenta, leva-nos a perceber que a dinmica da relao inclui um potencial de
indeterminao, tal como se verifica nos eventos naturais359.
No entanto, esta perspectiva deve ser complementada atravs da concepo
do gnero da diferena, o outro, que em relao dialtica com os demais gneros,
determinar a natureza de cada um dos seres.
De perspectivas complementares a tese do ser como dnamis e a
compreenso do ser como gnero (gnos) do conta das qualidades captadas pela
cognio e explicam, por efeito da (i) ao e paixo e (ii) do princpio das
diferenas relativas aos seres (ta gn prs allla: 253b).
357
155
Instncia
Operao (di)
Na alma (psychi)
Raciocnio (lgisms)
Gerao (gnesis)
No corpo (smati)
Sensao (aisthses)
Carter (echei)
Do mesmo modo,
sempre idntico (aei
kat taut hsauts)
Outro e de outro modo
(allote alls)
156
Segundo Plato, a nica tese capaz de explicar esta relao a do ser como
potncia, pois estas coisas simultneas, complementares e interdependentes so:
O efeito ou a ao sofridos a partir de alguma potncia, originados pela
combinao de um com a outra (ek dynmes tinos apo tn prs allla
synintn gignmenon: 248b).
Pelos seguintes motivos: se de algum modo a alma afetada (a) corre risco
de deixar de existir, (b) o pensar tornar-se-ia falvel, e (c) as formas, se no
permanecem idnticas a si mesmas, perderiam o seu papel de paradigma causativoexplicativo das coisas que se geram e devm (248c).
em relao a isso que dizem o seguinte: pela gerao se participa da
potncia de ser afetado e de produzir, mas que nenhuma dessas potncias
se combina com a entidade (248c).
362
Que as formas impassveis, por princpio, sejam afetadas. Assim com o que se depreende em
Anaxgoras (B12), somente o impassvel pode conhecer e governar.
157
Porque, se eles aceitam (a), (b) ou (c) tero dito coisas contrrias (tananta)
ao dualismo, e s objees feitas aos seus rivais. Portanto, apesar de seguirem
como consequncias necessrias do dizer, no podem os Amigos das Formas
aceitar nenhuma (oudteron oudetrou: 248d) das alternativas365.
Isto mostra que a noo de movimento equvoca366. Tanto a gerao, como
a alterao qualitativa e o deslocamento367 implicam em processos, mas a questo
363
158
Que deve ser rejeitada do ponto de vista epistemolgico, pois acarretaria na impossibilidade do
conhecimento. Se no h nada em si (Teeteto: 152d-153d), e se no h formas (Parmnides: 135b-c)
a filosofia impossvel, bem como todo o dilogo, por necessitarem de caracteres estveis a partir
dos quais se guiar.
369
Por isso, Scrates, no Parmnides, no aceita que as coisas em si sejam afetadas por coisas
contrrias (tananta tauta pth pschonta: 129c2-3), mas no v nenhuma dificuldade em que isto
seja atribudo s coisas sensveis. Parmnides, ento, objeta que a explicao no pode ser salva
159
160
371
161
162
163
afirmao
(phis)
operada
partir
do
verbo
ser
(einai)
atua
Vide 248b: como ns definimos esta comunho que atribuimos a ambos (ep amphoin lgein
phmen)?
164
379
165
383
Ou ontoepistemolgico. Este passo estabelece uma relao direta entre as coisas que so e
aquilo que possvel dizer delas, embora esteja pressuposto nestas concluses o poder do saber
dialtico.
166
Para onde ainda precisa dirigir o raciocnio aquele que quiser chegar a ter
seguro em si algo claro a respeito do ser (enargs ti per autou par hauti
bebaisasthai: 250c)?
Eis que chegamos concluso que nenhuma das extremidades da crux serve
como resposta: nem dos que dizem que o tudo (t pan) imvel384 (hestks) quer
seja um (hn) ou as muitas formas (t poll eid), nem dos que movem o ser385
(t n kinontn), para todos os lados (pantachi).
Antes, o ser e o universo seriam as coisas imveis e movidas, a reunio
dos contrrios, ditos a um s tempo (synamphtera lgein: 249d).
Agora, Plato revela que o ser propriamente no nenhum dos contrrios, e
no pode ser descrito nem como movimento nem como repouso, embora ambos
se incluam na entidade (250b). O que o ser, afinal?
... se algo no se move, como no est parado (ei ti m kineitai, ps ouch
hstken;)? Ou, o que de nenhum modo est parado como por sua vez no
se move ( t mdams hests ps ouk au kineitai; 250c-d)?
167
Est claro que se o ser for uma coisa fsica, isto impossvel mais que tudo
(pantn mn oun adynattaton: 250d). Portanto, se o ser no algo fsico e no est
comprometido com aquilo que afeta s coisas naturais, isto evidencia a sua natureza
metafsica.
isto que Parmnides enfatiza ao associar a Necessidade (Chre/Annk)
parte (Moira) e funo que coube ao ser. E que Plato recepciona seja pela via
ontolgica, segundo a qual cada uma das coisas que so (as Formas) cuja
existncia pressuposta, seja do ponto de vista da atribuio de predicados, pois
necessrio que estes sejam, em relao a coisas que se diz ser isto ou aquilo. O
ser necessrio tanto na dimenso epistemolgica quanto ontolgica.
A hiptese paritria
ento que o Hspede recorda a aporia do no ser (237b-c), descrevendoa como uma dificuldade detectada no plano da referncia: a que se h de atribuir
(eph hti pote dei phrein) o nome do no ser (tou m ntos... tounoma: 250d)?
O problema como vimos, se concentra na incompreenso da funo do nome
o no ser e o ser, j que a ignorncia do que sejam o no ser e o ser, impede
indicar aquilo a que apontam ou o que assinalam.
As aporias, do no ser e do ser, so recordadas em conjunto. Em primeiro
lugar, a do no ser, que trata da referncia e da atribuio, e a tese de que o no
ser :
que, tendo sido interrogados sobre o nome do no ser, aquilo a que por
acaso h que atribu-lo, camos na maior aporia (250d).
Por outro lado, ao abordar o que quer dizer, percebe-se que a aporia a
respeito do ser leva-nos a uma dificuldade seno maior ao menos igual, pois como
atribuir a o que outra coisa que no o prprio ser? Ento o ser no ele mesmo
aquilo que ?
Que isso fique ento estabelecido como dificuldade. Uma vez que, em p
de igualdade o ser e o no ser fazem parte da aporia, surge agora uma
esperana de que, se um dos dois aparecer mais embaado ou mais claro,
que o outro deles assim tambm aparea. E, no caso de no sermos
capazes de ver nenhum dos dois, que o debate nos leve por onde formos
168
169
170
393
Em conexo com o contexto do problema, acho interessante no traduzir lgos aqui, ou sugerir, a
traduo mais precisa definio ao invs de discurso.
171
Estas objees, que Plato encontra nos jovens e nos velhos tardios a
aprender394 (opsimathsi) se articulam, por sua vez, com o paradoxo do uno e do
mltiplo, e leva defesa que impossvel o mltiplo ser um e o um mltiplo (hs
adynaton t te poll hn ka t hn poll einai: 250b).
Para evitar as consequncias deste paradoxo, eles no concedem a quem
fala que diga que o homem bom, pois, somente aceitam que o bom bom (t
agathn agathn) e o homem homem (tn nthrpon nthrpon: 251b8-c1).
Nome, coisa e afeco
Mas, com que se espantam (tethaumaksi: 251c) e o que os leva a objetar395?
O passo reivindica um quadro de diferentes filiaes e posies. muito
interessante recordar o passo em que Scrates atribui o argumento erstico ao
convvio com Grgias e reconhece ter frequentado Prdico396 (Mnon: 96d; ver
Apologia: 19e; e Hpias Maior: 282c).
Prdico ensina a importncia de procurar a justeza do discurso (Fdro: 267a;
Grgias: 449c; Protgoras: 334e, 335b; 338d) e a correo das palavras (Eutidemo:
187e; Crtilo: 384b) e o sentido das expresses (Laques: 197d, Protgoras: 340a241a).
Todas estas coisas funcionam como arma aos sbios hbeis em erstica e
agonstica (Mnon: 75c).
A questo ainda complicada pela sua associao a uma teoria fluxista da
realidade, via Crtilo. Alm da controversa questo da natureza dos nomes, se so
por natureza (physei) ou por conveno397 (nomi), que separa Crtilo de
Hermgenes398 (Crtilo).
394
172
Por outra via, temos a tese do lgos oikeios associada a Antstenes, que teria
sido alegadamente discpulo de Scrates399, segundo a qual o lgos diz o que
prprio coisa que . Nela a questo da natureza do nome se destaca: o nome da
coisa ou nomeia a coisa400?
Para Grgias ser, palavra e coisa so coisas distintas e inconciliveis, o
ser no o lgos, e o lgos no a coisa401 (83-87).
Plato deseja discernir o nome, da coisa e da afeco, mas demonstrar
que apesar de distintos possuem alguma relao entre si.
As aporias derivam da tenso entre a identidade e a predicao402, bem como
da sobreposio do plano antepredicativo ao predicativo.
Segundo Plato, houve quem levasse este tipo de objeo a srio 403.
Aproveita, ento, para inclu-los, numa terceira vaga de problemas relativos ao ser e
entre aqueles que alguma vez discutiram acerca da entidade (per ousas: 251d).
Participao: movimento e repouso
O debate com estes ltimos ser feito por meio de perguntas (en ertsei)
retomando, como paradigma, a questo da relao da ousia com o movimento e o
repouso.
pensava nestas palavras, mas prope a hiptese de que para o sofista as palavras eram physei, se
consideradas em si, em sua etimologia, nmi em sua aplicao prtica.
398
Ambas as posies so encaradas com reserva por Scrates. Em que pese no podermos avaliar
o motivo pelo qual o ateniense, levando ao extremo a tese naturalista, se dedique a um longo estudo
da natureza dos nomes, est clara a crtica s insuficincias da tese puramente convencionalista.
399
Talvez atravs de uma recepo socrtica de Parmnides no que diz respeito s definies.
400
As consideraes feitas a partir de 250a traam uma diferena funcional entre o nome e as coisas
nomeadas. Restaria saber se, no sendo uma coisa, mas um nome, como pode ser nome de outra
coisa e no se confundir com a afeco desta (vejam-se as Aporias do Ser: 242b-244b)?
401
De acordo com Souza (2009: 105) quando os sofistas argumentam que o lgos no diz t n, o
fazem considerando t n do mesmo modo que ele entendido por Parmnides, uno e separado.
402
Para Brown (2008: 438) os dois problemas centrais discutidos e solucionados na parte central do
dilogo so o da predicao e o dos enunciados falsos, concernetes correo do discurso. Os
argumentos anteriores definio de lgos (259e-264b), a partir da relao do nome com o verbo,
tornam-se errneos porque trataram predicados como nomes. Segundo a autora no devemos
entender a questo a partir dos sentidos de , mas antes, como problemas concernentes a dois
tipos diferentes de sentenas: de identidade e predicativas (entre os quais destacam-se: 243d-244b e
250a8-d3).
403
Guthrie (1995: 196-197) cita Antstenes como alvo da crtica, a partir de Digenes Larcio (6.3):
um lgos aquilo que manifesta o que uma coisa era ou ; tambm assim o consideram Cornford
(1973: 254), Brown (2008: 443) e Souza (2009: 113-114). A questo ser retomada adiante na
perspectiva do significado de lgos.
173
404
Souza (2009: 113-118) trata a participao (ou a comunho) como a contraparte ontolgica da
predicao, para a qual reconhece a autoidentidade e a no identidade, bem como que uma coisa
muitas (t te poll hn: 251b7) e que muitas coisas so um (t hn poll: 251b7). Estas seriam
condies necessrias, porm no suficientes para resolver o problema do discurso predicativo.
Neste sentido, deve-se entender o ser enquanto um ser em relao a outros seres (prs lla) e a
identidade completa e simtrica deve ser relativizada em uma identidade parcial e assimtrica,
segundo a qual a comunidade de A com B, que se expressa no enunciado A B, no transforma A
em B. Se A participa de B significa que B , pois idntico a uma parte de A, esta identidade
assimtrica, pois B parte consitutiva de A, mas o inverso no verdadeiro. Alm de B A possui
muitas outras determinaes.
405
Portanto, se reduz a alteridade e a diferena contrariedade!
174
Partindo deste exemplo, que pode ser tomado como exaustivo dos casos de
contrariedade possveis406, poder-se-ia generalizar e chegar concluso que (1b)
nada se atribui a coisa nenhuma (mdn mden), mas (1c) como entes
imiscveis (hs meikta nta), sendo cada coisa em si, (b) impossvel que
qualquer coisa tome parte umas das outras (adnaton metalmbnein allln:
251d).
Neste ponto, Plato formula o n do problema. Se isto acontecer com as
coisas que so, o mesmo se deve postular quanto aos nossos discursos 407 (huts
aut en tois par hmin lgois tithmen: 251d).
A consequncia imediata da escolha desta hiptese, no caso dos contrrios,
que, se (1) nada tem nenhuma capacidade de comunho com nada e para nada
(mdeni mdn mdeman dnamin chein koinnias eis mdn: 251e), ento o
movimento e o repouso de nenhum modo participam daquilo que o ser (oudami
methxeton ousas: 251e).
Ora, aqui a impossibilidade da relao se articula em dois planos. Em primeiro
lugar, a capacidade de ter comunho (dnamin chein koinnias) enfatiza a posse
de uma afeco comum a partir da qual uma dada relao possvel, e ento
poderamos dizer, por meio disto, que duas coisas comungam. O pressuposto desta
comunho a entidade ser entendida como potncia (247d-e).
Em segundo lugar, se nenhum deles comunga um com o outro, nem nada
com nada e no participam (methxeton), tambm, deste terceiro termo, no ser
(estai) possvel atribuir a entidade (ousas m proskoinnoun) a nenhum dos dois e,
portanto, de fato nenhum deles ser408 (ouk estai: 252a).
Contra esta hiptese levantam-se, ao mesmo tempo (hma) todos os que
falaram sobre o todo, tanto na verso daqueles que movem o todo (tn pan
kinountn) quanto naquela dos que como um o imobilizam (tn hs hn histntn).
E tambm os Amigos das Formas409:
406
Note-se a sugesto de que todas as coisas que so esto em repouso ou em movimento (250c-d)
exceo do ser.
407
A total separao dos seres afeta prpria possibilidade do discurso. Segundo Souza (2009: 113)
Plato est a buscar uma multiplicidade interna coisa da qual se fala, aquilo mesmo que
Parmnides recusa quando o eleata visa garantir a coeso interna do ser.
408
A negao desliza do eventual (m) para a negao do fato (ouk), assim como acima de
mdeman dnamin para oudmi (251e), e tem como consequncia que no so nem sero coisas
que so, nem conhecido ou dito o que no comunga nem participa da entidade.
409
Vide Fdon 78c-e.
175
410
Como devemos ler a funo que o ser desempenha aqui? Como pressuposto ontolgico, ou seja,
da existncia das entidades em questo, ou lgico, como cpula que insere a entidade numa relao
que a caracteriza? No Fdon (78d) o termo ocorre em um contexto ontoepistemolgico que trata as
coisas simples (asyntheta) que sempre so as mesmas como a prpria entidade (aut h ousia) d
o ser (t einai) que orienta a explicao que ns damos (hs lgon ddomen) aos que perguntam e
respondem. J as coisas compostas (syntheta) so outras e de outro modo, e nunca as mesmas.
Vide certa variao em Burnet (1903: tou einai contra Schanz: t einai na edio de Fowler: 1914).
411
E por vezes anacrnica, como quando atribui a todos os pensadores preocupaes referentes ao
ser e ao no ser.
412
As descries dos fisilogos expressa o tipo de relaes entre seres que Plato procura como
suporte lingustico para a metfora da participao. Ver Aristteles (Fsica 4: 187a-b).
176
Nesse sentido, Plato conclui que todas estas doutrinas nada diriam (lgoien
n ouden), se no houvesse mistura (eper mdema sti symmeixis: 252b).
De partida, trs evidncias pesam contra a objeo dos tardios a aprender.
Primeiro, o ser o pressuposto da linguagem, segundo, a entidade implica em
relaes413, e terceiro, a mistura entre os entes que possibilita a sua expresso no
discurso.
O que Plato mostra que no somente as teses partem do princpio que o
dizer convoca o ser (t einai), para afirmar sobre o que qualquer caracterstica,
como por sua vez, o que afirmado envolvido pelo ser, isto , passa a comungar
do ser.
A segunda delas conecta a evidncia da mistura com o contexto da
predicao. Se a comunho (koinonia) das coisas que so na entidade permite a
expresso verbal da relao entre os seres via a metfora da participao, a
mistura possibilita que o discurso diga aquilo que acontece no mbito das coisas
que so.
No entanto, os tardios a aprender negam exatamente a capacidade de algo,
ao comungar da afeco do outro (koinnai pathmatos hetrou), tomar parte de
outra coisa e receber uma propriedade diferente do seu nome e do que prpria e
simplesmente . Nem permitem que algo possa ser designado a partir do nome que
o outro (thteron) exibe (252b).
Por fim, ao fazer uso de expresses como o [verbo] ser (ti te einai),
separado (chris), dos outros (tn alln), por si414 (kath haut) e milhares de
outras (myriois hetrois), a linguagem mostra que no precisam de refutadores
externos (tn exelenxntn), pois apesar de negar a relao e a mistura, eles
prprios as adaptam em seus discursos (synptein em tois lgois). Nesse sentido
trazem na alma o contraditor (enantismenon: 252c).
Exame da segunda hiptese: tudo se mistura a tudo
Quanto ao exame da segunda hiptese, o que decorre se:
413
Pois, como explica Scrates no Mnon (72a-d), a entidade (ousas) identifica diferenciando.
Expresses tais que separado (chris) e por si (kath haut) provavelmente visam a crtica feita
no Parmnides aos aspectos do dualismo estrito que, se tomado radicalmente, como no Fdon,
pesaria contra os Amigos das Formas.
414
177
415
178
419
179
H, neste caso, uma analogia entre a vogal e o ser. A vogal atravessa todas
(dia pntn) as outras, ligando-as, assim como o ser as abrange (periechomnn:
250b) e realiza sua funo inclusiva, sem a qual, no possvel a comunho na
entidade, nem o ajuste (harmottein) entre coisas diferentes.
No entanto, a questo requer outro ponto de vista, aquele que nos oferea um
princpio de contraste, que no seja antittico a ligao de afeces comuns, a
partir do qual se possa saber ... quais com quais so capazes de comungar
(hopoia hopoois dynat koinnein: 253a).
Plato questiona, ento, se esta hiptese no torna necessrio, a um s
tempo, um saber e uma exigncia tcnica. Afinal
todos sabem quais com quais so capazes de comungar, ou preciso arte
quele que vai fazer isso com competncia (253a)?
422
O ajuste entre as letras anlogo harmonia na msica. Estas noes e suas mltiplas
aplicaes no presente contexto derivam dos desdobramentos da raiz *r ou *ar, que indica o ajuste
entre duas coisas, sendo uma fora que atua no cosmo e condiciona o resultado, o acordo entre as
partes, as letras e os sons que podem soar juntos (symphonein).
423
Nova analogia da vogal com o fluxo (chrei) e deste com a sonoridade.
180
Com esta pergunta, Plato chama primeiro a ateno ao fato de que nem
todos esto capacitados a compreender a unio e a separao que ocorre na
linguagem. Esta compreenso o requisito mnimo comum arte das letras (ts
grammatiks: 253a) e da formao cultural que envolve a msica (mousik), a
harmonia e a dialtica424.
Com a diferena que a primeira se aplica ao conhecimento da capacidade de
combinao das diferentes letras, a segunda dos diferentes tipos de som425
(phthngous), os graves e os agudos, e a ltima s relaes possveis entre as
formas.
Apesar de bastante sucinto nesta passagem, Plato introduz uma gama
ampla de aplicaes a partir deste recurso analgico426.
As artes e cincias: o caso da dialtica
Plato explora a capacitao caracterstica a diferentes artes, a exemplo da
gramtica427 e da msica, que exigem experincia (pathos) ao tratar quilo que
versam, para introduzir a dialtica, como o saber que visa regular e explicar a
relao dos gneros, que talvez quase (schedon) o igual (iss) do maior (ts
megsts) saber (epistms).
Uma vez que j estamos de acordo que tambm os gneros se misturam
uns com os outros, segundo as mesmas regras de mistura, ser que no
necessrio que com certa cincia avance quem vai demonstrar o reto
discurso acerca de quais dos gneros se harmonizam, e quais e com quais
no aceitam reciprocidade (253b-c1)?
424
Cume do currculo de formao (paidia) platnica, como proposto na Rep. VI-VII. Ver Sof. 253b.
Para compreender a especificidade desta proposta em contraste com suas concorrentes, ver Jaeger
(2003).
425
Que estaria para a simples emisso sonora e anloga pronncia (phthengesthai: 237a).
426
As vogais e as consoantes, em suma, as letras, que ligam ou separam umas s outras, refletem a
unio e a dissociao dos seres, segundo fatores precisos que regulam a comunho e a separao.
O ser a forma vogal (ser, mesmo e outro) que perpassa todas as Formas, as diferencia e faz de
cada entidade nica em si separada, e contanto sejam discernveis, as pe em relaes. De um
modo predicativo os seres recebem e tomam parte em caractersticas distintas das suas. As
consoantes (mudas) do o tom da diferena ontolgica (movimento e repouso) adaptada ao fluxo
vocal. As letras so representaes sonoras ou grficas do ser, porm no os prprios seres (vide
stoicheia, no Teeteto: 201e; e Filebo 18b-c).
427
Concordo com Neves (2005: 114) para quem a gramtica serve de paradigma para a dialtica.
Assim como a gramtica rege a combinao das letras, a dialtica regula a combinao dos gneros.
Se uma possibilita a combinao eficaz das letras, a dialtica, porque se rege por um sistema preciso
de regras, gera enunciados mltiplos a partir de certo nmero de elementos. preciso lembrar que
nesse contexto a letra (grmma) no tem o sentido etimolgico de smbolo grfico e designa
[antes] o som.
181
428
182
Em (1) temos uma forma atravs de muitas (man idan di polln) que
dispe cada uma delas como uma separada (hens hkastou keimnou chris)
das demais.
Esta forma que se estende atravs de todas e por tudo (pnti diatetamnn
hikans), faz de cada uma delas aquilo que , ao conferir-lhes a unicidade do ser,
enquanto forma nica em sua identidade e que existe separada (chris) das outras
como uma entidade estvel.
A esta percepo distinta (diaisthnetai) da forma em si chamo viso analtica
do inteligvel429.
Em (2) muitas formas diferentes (polls hetras) entre si (allln) contidas
por uma s de fora (hyp mias exthen periechomnas).
Nesta opo vemos o caso da relao de uma forma capaz de incluir em si
outras formas, que apesar de diferentes entre si tm algo em comum, e ainda
manter sua individualidade. o caso do ser em relao ao movimento e o repouso,
que apesar de contrrios tm participao no ser.
Em (3) uma [forma] atravs de muitos todos (man au di hln plln)
reunidos em um s (en hn synmmnn).
Diferentemente de (1) aqui a forma atravessa no muitas outras (polln), mas
vrios conjuntos (hln), ajustando-os em um conjunto maior e envolvente, o que
denota a unio de conjuntos430.
E (4) muitas formas separadas em tudo (polls chris pnti dirismnas431).
429
Sendo este aspecto aquele enfatizado no Fdon, determina a exigncia do princpio de identidade,
sem a qual no h conhecimento e no se pode discernir o que cada coisa em si.
430
Provalvemente nas relaes de gnero e espcie.
431
A derivao do termo dirismnas de horz (delimitar) ou riz, implica na diviso em partes
definidas.
183
184
devido escurido (di t skoteinn: 254a). O filsofo, por sua vez, devotado
forma do que sempre atravs do raciocnio (ti tou ntos ae di logismn
proskemenos idiai), no menos difcil de ver, por ser demasiado clara (di t
lamprn) a regio na qual reside seu pensamento (254a-b).
A pesquisa segue ento o caminho do esclarecimento progressivo e
simultneo sobre o que e o que no , a partir do que comum e o que
distinto a ambos e tal como deles se apropriam quanto sua atividade os
personagens em questo.
Programa de Pesquisa Dialtica
O prospecto da iluminao conjunta segue e aprofunda o exame da terceira
hiptese a da comunho seletiva, pois dever do dialtico prestar contas do seu
saber explicando-o segundo os gneros.
... de entre os gneros, (3) uns aceitam comungar entre si e outros no, e
que (a) uns comungam com poucos e (b) outros com muitos, (c) nada
impedindo que outros [o ser e o no ser] estejam em comunicao com
todos. Depois disso, estendamos a nossa teoria, considerando deste modo
no todas as formas, a fim de no nos atrapalharmos com muitas, mas,
tendo escolhido algumas dentre as mais importantes (254b-c).
185
186
187
(1)
(2)
(3)
439
Em outras palavras, o ser no um predicado dos contrrios, nem resulta deles, mas a condio
de possibilidade de que ambos comungam para serem o que so e existirem.
440
Estas coisas comuns (ta koin) delimitam a perspectiva generalista segundo a qual coisas
diferentes so reundas em um conjunto.
188
(a) os dois so gneros diferentes dos outros trs (tn trin all),
necessariamente
sempre
os
dois
misturados
com
aqueles441
441
189
444
Este passo parece recordar a relao entre ser e pensar em Parmnides (pois o mesmo pensar
e ser t gr aut noiein estn te ka einai: B3). Porm, com a distino, j aludida na Repblica VI
(511d-e), entre inteligncia e entendimento, o conceito de pensamento introduzido por Plato de
natureza reflexiva (dinoia).
190
individuao
requer a
identidade
diferena
como
plos
445
191
em relao a outro, o termo usado para indicar as coisas em relao umas com
as outras446, no sendo, portanto, independente destas.
Basta, por enquanto, esta diferena como regra para discernir os contextos
relacionais prprios ao ser e ao outro, e para que este seja tomado como se fosse
um quinto nas formas que escolhemos (255d-e1).
Toda a perplexidade decorre necessariamente por causa do outro
(symbbken ex annks hetrou touto hper estn einai447: 255d), quanto
aparente incoerncia, a respeito da qual se poderia objetar: como algo que na
relao, pode ter uma natureza prpria?
448
E diremos que ela corre atravs de todos eles ; pois cada um outro em
relao aos outros, no por causa da sua natureza, mas por participar da
forma do outro (255e).
visa
determinar
que
cada
uma
delas
isoladamente,
seno
446
Segundo Cornford (1973: 284-285), Plato concebe as relaes em termos de coisas relativas ou
nomes, sendo o outro um nome cognato que as coisas tm em relao a outras coisas, no sendo
a alteridade algo que seja independemente das Formas que nela participam.
447
Note-se o redobro do verbo ser.
448
Ou seja, de todo e de tudo penetrante.
449
E visa possibilitar o entendimento de aspectos das relaes enfatizadas. Note-se o parentesco
com a frmula dos versos finais do promio do poema de Parmnides: passando todas atravs de
tudo (di pants panta pernta: B1.32).
450
V-se que Plato inaugura uma nova perspectiva ao entender a participao como condio de
possibilidade da explicao do que ocorre entre os diversos seres. A abordagem no Fdon enfatiza
que as coisas belas so belas por participar da (genitivo) Forma do Belo, enquanto que a
participao da Forma na (dativo) coisa explica o nome que a coisa possui. Para Iglsias (2009: 91)
essa relao entendida como presena do eidos no particular, ou como participao do particular
no eidos, seja esse particular uma coisa, um fato ou uma ao.
192
(ex
ananks)
sempre
(aei)
combinados
com
eles
Segundo Santos (2011: 95-96), respeitando essa reserva encaramos o Outro como uma
perspectiva sobre as Formas, um modo de as ver na relao de umas com as outras. Tal variao
parece-nos admissvel se levarmos em conta que a natureza epistemolgica da viso no atenua a
dimenso ontolgica do visto. Mas, a viso de o que no um mero ponto de vista sobre a
realidade; s pode ser a realidade precisamente como . E continua, relacionando com Parmnides
(B3 e B8.34), a identidade de pensar e ser, e em Aristteles De anima 5, a coincidncia do
pensamento produtivo com a realidade, so condies necessrias e suficientes para que haja
conhecimento da realidade (ver tambm B5.417a29-30).
193
Recapitulao
A seguir, a investigao se preocupa em retomar os cinco gneros, um a um
(kath hn), explicitando as concluses assumidas em enunciados breves e
autoexplicativos (255e).
Movimento em relao ao Repouso, quanto a Ser e No Ser
Em primeiro lugar, os contrrios (enanta), descritos como o mais contrrios
(enantitata), so redescritos: o movimento como sendo (hs sti) (N1)
completamente diferente (pantpasin hteron) do repouso (stses: 255e).
O movimento, portanto, (N1a) no repouso (ou stsis ar estn); (N1b) de
nenhum modo (oudams). Nega-se, ento a comunho e a participao. Sendo
mutuamente excludentes so tambm contraditrios, e no podem soar juntos no
dizer. A disjuno452 indicada por no (ou) (estn).
Embora (A1) cada um deles seja453 (sti) por participar do ser (di to
metchein tou ntos: 256a), o ser como gnero est para l da contrariedade e
envolve-os de cima (perichon; apidon), incluindo-os na existncia. Confirmado por
(A1a) 454 (stin).
Operando de forma conjuntiva (incluso) ou disjuntiva (excluso), ser e no
ser oferecem suporte a negaes (N) e afirmaes (A).
Movimento em relao ao Repouso, quanto ao Mesmo e o Outro
A incluso do mesmo e do outro permite configurar de outro modo as
negaes e afirmaes feitas acima: ento de novo o movimento , por sua vez,
diferente do mesmo (authis d plin h knsis hteron tautou estin: 256a).
A negao (N1a) vertida numa afirmao (A2): o movimento (estin)
diferente do mesmo.
452
194
455
A incluso do movimento como gnero inteligvel algo revolucionrio. Entre outras coisas, torna
possvel o conhecimento da natureza dado que as coisas naturais necessariamente se movem.
195
456
196
458
A dificuldade foi notada por Plato, e por Aristteles em vrios contextos. Em especial ver
Metafsica (1066a).
197
preciso refletir sobre qual o referente de autn, se tn knsin do incio (posio enfticada) da
anterior fala do Hspede ou se est relacionada aut kinsis. Para Cornford (1973: 286-287) a
aparente contradio em o movimento o mesmo e o no mesmo, deve-se a o mesmo e o outro,
soarem como contrrios, assim como movimento e repouso so. Se, por outro lado, estes ltimos
fossem apenas diferentes, ento, um poderia participar do outro. Mas isto impossvel porque so de
fato contrrios (na natureza: ver Fdon 101-106). Se forem duas relaes distintas, a partir das quais
o movimento compreendido, em si e em relao, ento no h contradio. De qualquer modo, o
contedo elptico e suscitou a propostas de emendas e interpretaes variadas. Cornford prope:
HE: Mas este [o movimento] no participa de fato no repouso. TE: No, ele no participa. HE:
Embora ele participe em ambos, na Mesmidade e na Diferena, e ento corretamente dito dele
como o mesmo e o no mesmo.
460
Por refutao ad absurdum e demonstrada dialeticamente.
198
Esta prova mostra que a correo do lgos deve ser buscada naquilo que
acontece na natureza, no contraste entre o que dito e o que de fato.
Assim, a deduo concluda, ao reconhecer que o movimento (h knss)
(estin) outro do outro (hteron tou hetrou), assim como outro do mesmo, e
tambm outro (allo) do repouso (ts stses).
Logo a tese (lgon) de que algo, de algum modo no outro e tambm
outro (ouch hteron ar est pi ka hteron) torna-se vivel, relativamente e em
virtude da participao em dois gneros distintos, o mesmo e o outro.
Portanto, se o discurso foi capaz de afirmar que o movimento (phsomen
einai: 256c) diferente do repouso, do mesmo, do outro, logo ser tambm do
quarto, o prprio ser. Disto se conclui que, sendo ele prprio tambm um gnero,
so cinco (aut einai pnte: 256d).
A relao com o ser se d em dois nveis: (1) o movimento outro do ser
(tn kinsin hteron einai tou ntos), e ento so gneros distintos. Isto justifica a
primeira parte do enunciado seguinte: (2) o movimento realmente no o ser e
tambm ser (h kinsis nts ouk n sti ka n). Neste caso, tambm ser uma
vez que participa do ser (epeper tou ntos metchei: 256d), e tendo a forma do ser
propriamente um gnero dentre os outros.
Esta a explicao da tese contra Parmnides que o presente discurso ao
impor pela fora que o que no de certo modo e o que de algum modo no
(241d).
A evidncia das relaes entre os gneros torna plausvel a hiptese de que
o no ser (237a) e localiza um referente a que deve atribuir-se este nome o que
no (poi chr tounom epiphrein touto, t m n: 237c): o outro.
Falta abordar a natureza do no ser da relao que o gnero do outro traz
tona.
199
Captulo VI O No Ser
Plato presta contas no Sofista da clareza com que o dialtico concebe a
relao entre realidade e linguagem. A anlise das coisas que so supe
primeiramente uma analogia entre o que acontece na realidade e o que a linguagem
pode descrever.
Isto ilustrado pelos sumos gneros que deduzidos em suas diferenas
recprocas, pelo conjunto geral de relaes possveis, no apenas abre caminho
soluo do problema da opinio falsa como fornece a regra lgica para explicar
certas leis que o discurso deve seguir a respeito da predicao.
Ser esclarecido por Plato, no ltimo turno do argumento 461 (entre 260a264b), se isto implica em um compromisso entre o dizer e o ser nos moldes de uma
concepo ontolgica da linguagem e da verdade.
Por ora, a deduo dos sumos gneros mostra que a partir do outro vem
tona o no ser. Porm, de que modo isto ocorre, qual o alcance disto e que
consequncias traz a compreenso da obra e da proposta filosfica de Plato,
depende do que o filsofo dir adiante a respeito do no ser.
A Natureza do outro, sua ao e o No Ser
O Hspede de Eleia expe o que torna possvel o que foi dito concernente
aos gneros, ao mostrar que estas relaes pressupem o no ser. De que modo?
Logo, necessariamente o no ser sobre o movimento e por todos os
gneros. Pois, em todos a natureza do outro opera, fazendo cada um no
ser e, de acordo com isto, diremos com correo que todas as coisas no
so, e, de novo, por participarem do ser, que so e tambm que existem
(256d-e).
461
Isto porque a questo qual dentre as coisas que so aquela que se diz que falsa?, feita deste
modo, no pode obter resposta.
200
462
201
Contra o Monismo
O raciocnio dialtico que os sumos gneros viabilizam testemunha a favor da
emergncia de um contexto diferente daquele em que vigoram os principais quesitos
da herana eletica: (a) a interdio do no ser e (b) o monismo467 seja ele
entendido numrica ou predicativamente, pois:
Logo, em relao a cada uma das formas, o ser mltiplo, o no ser uma
multido indefinida (256e).
467
202
Em (c) temos uma expresso ambgua, pois pode a indefinio ser entendida no sentido da (1)
impossibilidade de precisar a quantidade de no seres ou, que (2) a indeterminao deve-se a
ausncia do nmero (tn arithmn).
471
Mobilizando simultaneamente as noes de nmero, determinao e indeterminao.
472
A relao ternria e envolve o prprio ser, o outro e o ser relativamente a outro.
473
Ao dialtico cabe o domnio destas relaes entre os seres, se elas so ou no recprocas, a fim
de determinar a diferena, possvel graas ao sentido incompleto de no ser como o outro.
203
contrrio do ser deve ser rejeitada. Pois, no como o que de nenhum modo que
se diz que o no ser , mas como outro. Torna-se, portanto, o dialtico capaz de
diferenciar o ser do conjunto das coisas que so (smpanta), j que:
Sempre que dizemos o no ser, no dizemos algo contrrio ao ser, mas
apenas outro (hoptan t m n lgmen, hs oiken, ouk enanton ti
lgomen tou ntos all hteron mnon: 257b).
474
204
perguntando se algo deste tipo aponta mais para o pequeno (t smikrn) do que
para o regular475 (t son)?
Para Plato algo no grande j uma expresso, o que significa que a
negao conjuga no mnimo dois termos, um relativamente ao outro.
Ento, no admitiremos que, quando se diz uma negao, esta signifique o
contrrio, mas to somente que, colocada antes dos nomes que se seguem,
indica algo diferente das outras coisas, ou melhor, das coisas acerca das
quais tratam os nomes pronunciados depois da negao (257b-c).
das
noes
contrrias
que
at
ento
eram
implicitamente
associados478.
No Fdon, Plato encara o problema de outro modo. Primeiro, distingue os
contrrios em si, os contrrios sensveis e os contrrios em ns em uma relao
tridica que aborda a presena simultnea dos contrrios em algo ou algum como
efeito da atribuio de propriedades, sendo todo paradoxo explicado em termos de
mudana relacional479.
475
205
O grego possui duas formas para a negativa: a que cancela o que segue a negao (total ou
objetiva: ou), nega o fato ou a declarao, enquanto a forma que nega desgnio ou pensamento
marca a eventual rejeio (causa), porque nega o nome (negao relativa e subjetiva: m). Ver LSJ
(1940). Frnkel (1975: 22) defende que a lngua grega distingue duas negaes, ou, que cancela e
m, que causa.
481
Segundo LSJ (1940) divulgar o que est escondido, revelar.
206
Assim como o saber de algum modo um (ma... est pou) e aquilo sobre
que se aplica (t d ep ti), constitui parte dele (mros auts), cada uma
(hkaston), das quais ento, tem em separado uma denominao prpria dela
mesma (aphoristhn epnyman schei tina heauts idan: 257c-d1).
Portanto, a unidade do outro, deve-se atividade prpria de sua natureza.
Embora sendo uma (mias ouss), partilha a mesma afeco (tautn pponthe) a
que est sujeito o saber. Este aspecto intervm para explicar atravs da noo de
partes de um todo descontnuo, a pluralidade das coisas, cada uma das quais, tem
um nome em separado (aphoristhn).
A denominao das partes separa em termos descritivos aquilo que est
includo no gnero do outro482, ao serem chamadas atravs de muitos nomes (di
polla... eisi legmenai: 257d).
A contraposio dos seres uns aos outros
Se o no ser visto como um nome para o conjunto de todas as coisas que
no so em relao a qualquer outra, todas e cada uma das coisas que so, ento,
a determinao do que no ocorre paralelamente do que .
Teeteto, ento, exige que se expresse essa concluso apropriadamente, pois
de que modo vamos dizer (hopi d lgmen: 257d) isso?
O primeiro passo do Hspede recorrer ao assentimento de seu
interlocutor483 sobre certa premissa.
482
Cornford (1973: 290) em sua traduo ressalta o aspecto lingustico em que se apoia a diviso em
partes: por isso a linguagem reconhece muitas artes e formas de conhecimento.
483
a partir desta frmula bsica que Plato deduz a existncia das formas nos dilogos cannicos
da TF, transformando o pressuposto em princpio argumentativo aceito pelos interlocutores.
Conforme Santos (2010: 117) o recurso s Formas introduzido na argumentao mediante o
207
acordo do interlocutor. No Sofista, no se busca o ser em si, mas o ser em relao (ver Fdon 74a).
Para as implicaes de stin ver (Santos, 2008, vol 2: 27; Fdon 65d; Crtilo 439b-c).
484
Fowler (1921) pois, o que em cada caso ns chamamos no belo (257d). H aqui uma transio
do nome (nominativo) para o caso acusativo quando o no belo se torna assunto/objeto para o
pensamento, duas frases abaixo (257e).
208
485
209
Por outro lado, o ser tambm pressuposto de cada uma das Formas que a
relao liga, neste caso, pela contraposio (antthesis) de algo que ao conjunto
das coisas que este algo no .
Como vimos, para que seja compatvel com o plano predicativo do discurso,
Plato mostra que o no belo resultado da relao, sendo isto enfatizado em
duas linhas:
(a) segue-se (symbainei) que o no belo uma certa contraposio do ser
em relao ao ser (257e5), portanto uma decorrncia, e: segue-se
que deste modo o no belo (symbebken einai t m kaln: 257e2-3);
A contraposio esclarece que o no belo algo outro (llo ti) das coisas
que so (tn ntn), separado (aphoristhn) a partir da relao com alguma (prs ti)
das coisas que so (tn ntn).
Este passo, sendo lido em paralelo com o seguinte, refora o aspecto
predicativo segundo o qual uma consequncia lgica derivada489 necessariamente
de uma relao entre os seres:
(b) segue-se que o no belo certa (eina tis symbanei t m kaln)
contraposio do ser ao ser (ntos d prs n antthesis).
Isto mostra como Plato articula duas coisas que ficavam excludas em
perspectiva antepredicativa: a relacionalidade que o no ser traz consigo tona e os
referentes formais da relao. A predicao depende da relao de uma coisa que
com as demais coisas que ela no . Esta relao passa a ser mediada pelo sentido
incompleto do no ser, o outro, que contrape e entrelaa o mesmo com o no
mesmo, o nome com um no nome.
O ser do no ser
A implicao mtua entre ser e no ser a respeito de cada forma490 leva a
aceitar segundo o presente argumento (kat touton tn lgon) que o belo no
(esti) mais (mallon) que o no belo491 (257e).
489
Ver este tipo de raciocnio por consequncia em Grgias (symbebken, etc, em Sexto: 77).
Sem a qual, antes de tudo, no possvel falar em Formas.
491
Este tipo de argumento compendiado duas vezes em Pseudo-Aristteles, primeiro no Tratado De
Melisso, Xenophane, Gorgia (987a25-28) e na Metafsica (985b5-19) a respeito da atomizao do
490
210
ser operada por Leucipo e Demcrito. Para Grgias se o no ser no ser, no sendo no menos
que o ser (ei mn gr t m einai sti m einai, oudn n htton t m n tou ntos ei: 25-27). Isto
ocorre porque a linguagem confere identidade quilo de que fala. Deste modo, se o no ser no
ser, o ser no mais que o no ser (oudn mallon einai). Isto paradoxal porque ser e no ser
sendo contrrios, no podem ambos ser simplesmente, pois isso, em certo sentido, leva a os
considerar como o mesmo. Note-se que Plato no toma o belo como contrrio do no belo, e que,
ao separar o mesmo do outro, a sua concluso no afetada pela objeo de Grgias. Ver Cassin
(2005: 31-33).
492
Do tipo: ser (Forma) no ser (contraposio) ser (Forma) = cada um dos no seres. Este tipo
de matriz ternria leva a considerar no Timeu (52a-b) a regio (chra) a partir de um raciocnio
bastardo, partindo de uma srie de analogias com o sensvel.
493
Includos na tese da hierarquia ontolgica, defendida por Santos (2011: 108-109), temos:
1. Belo;
2. Coisas belas;
3. Coisas que no so belas;
4. Coisas que so no-belas;
5. Feio;
Do grau 1 ao 4 todos expressveis pela linguagem corrente, por exemplo, atravs de
comparativos , a negativa l-se como alteridade; na relao entre 1 e 5, poder tambm ser lida
como contrariedade. Embora relacionados com o Belo, conjuntamente, 2 a 5 constituem o No-Belo.
211
A diferena que a negao com a aposio do alfa privativo resultado de uma oposio que
exclui qualquer relao, enquanto aquela precedida pelo sinal da negao (m) determina uma
contraposio entre seres. No primeiro caso deparamo-nos com o no ser em si que inexplicvel
(loga), no segundo, a incluso do que no em uma relao com o que , torna-se descritvel.
495
A presente traduo parte j de uma interpretao. Cornford (1973) traduz do seguinte modo
desde que ns vimos que a natureza do Diferente est classificada entre as coisas que existem, e,
uma vez que existe, suas partes tambm devem ser consideradas como existindo tanto quanto
qualquer outra coisa; Fowler (1921), por sua vez traduz visto que est provado que a natureza do
outro possui real ser, e que tendo ser nos necessrio tambm atribuir ser em grau no menor a
suas partes.
496
Plato atribui uma ao cosmolgica e geradora natureza (phsis) dos gneros (gn) do
mesmo e do outro (Timeu: 38e44d). No Timeu e no Sofista tm ainda uma funo explicativa do
processo cognitivo e da constituio do saber dialtico.
497
Para alm dos limites do dualismo ontoepistemolgico estrito (ver Timeu: 27d-29a; 41a-42e; onde
a gerao descrita em diferentes planos), a potncia (dynamis) resgata a gerao (genesis) e o
tornar-se (gignomai), estabelecendo o vnculo entre a ao (t poiein) e a afeco (t pathein),
212
213
possvel se referir a ela mesma (autn) como a alguma coisa (tn[a]), assunto de que o
discurso vem tratando.
502
neste ponto que o aspecto dramtico do texto converge definitivamente com o contexto
argumentativo do dilogo, visvel a partir da hiptese paritria (PA). A opacidade do sofista, que
gera aporia no discurso a partir do paradoxo do no ser, se contrape regio difana onde vive e
clareza da linguagem que busca o filsofo. Porm, estes aspectos vm tona pela conjuno e
contraposio das perspectivas do ser e do no ser, a um s tempo.
214
contraposio em nada menos entidade que o prprio ser (oudn htton... autou
tou ntos ousa estn: 258b).
A entidade, que permite explicar cada coisa, exige duas perspectivas
complementares a do outro e a do mesmo, sem as quais a individualizao de
cada Forma, torna-se em si inexplicvel, e somente vivel na contraposio dos
seres em relao e descritvel atravs da participao (259a-b).
Terceiro, e mais importante, no em si que o no ser entidade (b), mas
visto na perspectiva do outro. preciso, portanto explicar que (c) outro como
contraposio entre seres no sinaliza (smanousa) o contrrio do ser (ouk
enaton ekeni), apenas outro (hteron: 258b; 257b).
O No Ser em si
Diante das concluses a que j se chegou a respeito da natureza relacional
do no ser, o Hspede pretende dar mais um passo na direo do no ser em si.
Ser que ento, como disseste, o no ser em nada mais falto de entidade
do que os outros, e preciso ousar dizer j que o no ser existe firmemente
e que tem sua prpria natureza; como o grande era grande e o belo era
belo, e, por sua vez, o no grande era no grande e o no belo no belo,
assim tambm o no ser era em si e no ser, como forma numericamente
uma, dentre as coisas que so? Ou ficou ainda alguma descrena (apistan)
em relao a isso, Teeteto (258b-c)?
215
carter que cada no ser exibe, em comum na contraposio com os seres, implica
aceitar que:
(c) o no ser em si (t m n kat tautn: 258c);
(d) e no ser (te ka sti m n: 258c);
(e) includo como forma numericamente uma entre as muitas coisas que so
(enrithmon tn polln ntn eidos hn: 258c);
Estas concluses mostram que possvel falar do no ser em si (prs aut:
258c), conferindo-lhe identidade (kat tautn), existncia e uma natureza prpria,
como um outro dentre os gneros, no explicitamente como um sexto gnero 503,
mas como pressuposto da relao, a contraposio necessria na determinao dos
seres entre si.
Neste sentido, Plato deduz da concepo do No-Ser como relativo504, a
partir do outro, e de contraposio com os demais gneros, o conceito de no ser
em si.
Ao ousar impor e dizer que o no ser firmemente (lgein hti m n
bebais est), conclui-se a agresso ao pai Parmnides que proibira, de toda e
qualquer forma ou por qualquer via, falar sobre o no ser e dizer que so coisas
que no so (einai m enta: B7.1). Para marcar isto, Plato cita novamente o
interdito eletico:
Pois, no impors isto de modo nenhum (ou gr mpote toutou dami),
que coisas que no so so,
mas, tu afasta o teu pensamento desse caminho de investigao (258d;
B7: 1-2; idem 237a).
A tese contra Parmnides que o que no de certo modo e que por sua
vez tambm o que de algum modo no (241d), que tornou possvel radicalizar o
conceito de no ser em si, ao rejeitar a negativa como contrariedade em vistas da
alteridade, mostra em que medida Plato avanou muito alm dos limites do
interdito.
Por isso os interlocutores reconhecem que foram muito mais infiis a
Parmnides do que o interdito dele estabeleceu (Parmendi makrotrs ts
aporrses pistkamen: 258c), no apenas por terem avanado na investigao
503
O Hspede de Elia nunca chega a postular o no ser como um sexto (Santos: 2011: 105).
Como Santos (2011: 118) defende, importa antes de tudo a Plato defender no Sofista um sentido
da negativa que torne possvel a resoluo dos problemas da falsidade e da predicao.
504
216
mais do que ele nos proibiu investigar (pleion keinos apeipe skopein: 258c), mas
por terem alcanado um acordo sobre as ltimas concluses.
Estas delineiam os princpios de uma nova concepo dialtica de filosofia e
marcam a autonomia de Plato como pensador em relao a Parmnides.
Embora ainda deva ao eleata o ponto de partida, os vrios pressupostos do
ser vertidos em sua prpria filosofia como exigncias formais do saber e a distino
entre o pensar e a dxa que motiva sua descrio da captao dos sensveis e as
Formas que os torna cognoscveis, o ateniense concebe o saber a partir daquilo que
pode ser conhecido.
A primeira parte da demonstrao versou sobre a noo de no ser como
relativo, alcanada pela deduo dos gneros, a partir da descoberta da natureza do
outro.
A segunda parte, pela identificao do no ser com o que se segue da
natureza do outro, Plato mostrou pelo argumento que o no ser de todos os
modos segundo os quais o ser , deduzindo o no ser do gnero do outro.
Diferentemente do outro, que s se pode dizer em relao a outros (prs lla), o
no ser em si.
E no s demonstramos que as coisas que no so so, como tambm
fizemos manifesta a forma do no ser, que por acaso , ao termos
demonstrado que a natureza do outro existe, repartida em pedaos sobre
todas as coisas que so, umas em relao s outras. E tivemos a ousadia
de dizer que cada parte do outro, contraposta ao ser, realmente no ser
(258d-e).
Neste ponto (a), Cornford (1973: 294), cuja traduo acentuadamente existencial, grafa que
coisas que no so, so, enquanto Fowler (1921) que coisas que no so existem, enquanto para
a segunda parte (b): a real caracterstica do no ser, e que a forma ou classe do no ser ,
respectivamente.
217
coisas que so (ep pnta t nta) umas em relao s outras (prs allla: 258e),
mostra a recproca existente entre ser e no ser, pois sendo, cada ser tem uma
contraparte, que se gera em particular e paralelamente ao que dito.
Isto conduz a (d) dizer que cada parte do outro, contraposta ao ser,
realmente no ser (t prs t n hkaston mrion auts antitithmenon eipein hs
auto tout estin nts t m n: 258e).
Sendo a forma geral da oposio, o no ser permite compreender que a
relao torna cada parte o que no em relao aos outros.
Por sua vez, haver uma diferena na caracterizao ontolgica do no ser,
que existe enquanto forma possuidora de uma natureza plena e em si, e o registro
lgico da diferena introduzido nos enunciados506. Assim, porque o no ser que
se torna possvel dizer que o no ser realmente no ser (hs aut tout estin
nts t m n: 258e).
Apesar de uma estar articulada sobre a outra, a primeira parece ter um
alcance maior, embora nunca descritvel sem o recurso ao lgos. Do ponto de vista
epistemolgico, por exemplo, a noo de entidade mostra que a compreenso de
uma ontologia das Formas depende de uma meontologia507.
O lgos do No Ser
Dividirei em partes o sumrio da tese sobre o no ser, para em seguida tratar
dos aspectos da participao que a relao entre os gneros esclarece.
Em primeiro lugar, Plato trouxe luz (apophainmenoi) o sentido da
negao em que o no ser (t m n) .
Do ponto de vista da linguagem no dialtica, ou de seu uso erstico, corre-se
o risco de reduzir as coisas em um contexto de no contrariedade s negaes
sobre coisas contrrias.
506
218
219
220
ser como outro viabiliza. Por esta via e com este objetivo, o prprio mecanismo da
participao510 tambm explicado:
E, se no for capaz, tambm ele deve dizer, como tambm ns dizemos,
que os gneros se misturam entre si, e o ser e o outro atravessam entre si
todos os gneros, incluindo-se um ao outro: de um lado, o outro existe,
depois de ter participado do ser, e, por causa dessa participao, no
exatamente aquilo em que teve participao, mas outro, e, uma vez que
outro em relao ao ser, com toda clareza necessariamente no ser! / E o
ser, por sua vez, tendo tomado participao do outro, seria outro em relao
aos outros gneros, e, uma vez que outro, no cada um deles, nem
todos os outros, a no ser ele prprio; de modo que, sem tergiversao, h
511
dez mil sobre dez mil coisas que o ser no ; e, tal como os outros, em
relao a cada uma e totalidade das coisas, de muitas maneiras e de
muitas maneiras no (259a-b).
da preposio meta quando formada com genitivo ou com acusativo tem sentido figurado igual a
com, no meio de, entre, contato, participao. Quando associada ao verbo ter (echein) e tomar
(lambanein), sero caracterizados mediante a voz ativa ou passiva do verbo.
510
Cumprindo a lacuna do Fdon (100b-d) e explicitando o que a partir da crtica no Parmnides
(131-135) deveria ser explicado.
511
O que outra forma de consider-lo indeterminvel em nmero ou potencialmente infinito: o no
ser mirade sobre mirades.
221
222
Em que pese toda a ateno que Plato dedicou elaborao, de maneira no sistemtica, das
noes de genos, eidos e ousia, sempre como termos a partir dos quais se pode constituir uma
resposta coerente e consistente com os pressupostos do saber.
223
A noo de lgos como um dentre os gneros do ser (260a) lana luz sobre o
ser e as Formas, e permite aplicar as consequncias da tese do no ser como outro
resoluo do problema da impossibilidade da falsidade, ao combater a concepo
ontolgica de verdade.
A contradio
Plato exige que o dialtico leve em considerao a ambivalncia do ser
(revelada pela natureza do mesmo e do outro) e que seja capaz de prestar contas
desta dizendo com correo o ser e o no ser a um s tempo.
Quem aborda o que e o que no em si mesmos, isoladamente, corre o
risco de no compreender que o ser o pressuposto da identidade, da existncia, e
da verdade, e que o no ser traz consigo os sentidos de contrariedade, de diferena
e de alteridade.
O no ser no indica, necessariamente, a no existncia, nem tampouco
simplesmente ou separadamente de um contexto especfico, a no verdade. Do
ponto de vista predicativo, o no ser principalmente enquanto princpio da no
identidade, embora a s possa ser entendido reciprocamente com o ser.
O sofista toma proveito da polissemia do no ser, para denunciar na fala dos
outras supostas contradies.
Esta compreenso no poderia ser atingida se Plato no houvesse exposto
o n do problema: o no ser e o ser so termos equvocos. uma impostura
construir armadilhas para o interlocutor, porque o sofista sabe que noes como
estas no podem ter um sentido unvoco513.
Ora, o presente argumento denuncia (hoi nyn lgoi phas) que quem descobre
estas aporias no discurso do outro, confundindo-o e lanando-o ora sobre umas
coisas, ora sobre outras (tot mn ep thtera tot d ep thatera), de forma
indistinta, nem v bem, nem descobre algo difcil (oute ti chalepn katanenoks;
oute chalepn heurein: 259c).
Neste sentido, quem desconfia destas contradies (tatais d tais
enantisesin: 259b) e que as alardeia deve defender-se com outro argumento, pois
o no ser, descoberto a propsito dos gneros, mostra que a relao entre ser e
513
Prova disto o tratado Da Natureza ou do no ser de Grgias, onde o sofista constri todas as
aporias ao jogar um sentido do verbo ser contra o outro e reduzir o no ser contrariedade, por
admitir apenas um sentido para a negativa.
224
distingue,
ento,
duas
modalidades
discursivas
segundo
514
225
516
Este tipo de enunciados ecoa a perplexidade que Scrates apresenta a Zeno no Parmnides
(127e-130a).
226
517
O verbo pode denotar a busca por provar dialeticamente que todas as coisas existem
separadamente uma das outras, ver este uso em Teeteto (205a), e Aristteles (Tpicos, 101a30;
128b26).
227
Note-se a multivocidade do termo fim, perfeio, morte, no contexto da vida e morte, gerao
e destruio do discurso que pode tambm aludir contemplao no discursiva de um rito mistrico
ou a um contato imediato com a realidade aps a alma desliga-se do corpo. Mas antes de tudo,
refere-se aniquilao formal do discurso, devido incompreenso de sua natureza.
519
A linguagem deste passo trai o vnculo entre a integridade da coisa e a do discurso. Em Repblica
X, o que preserva e destri so congnitos (smphyton) para cada coisa, e quando sobrevm a
doena, esta acaba por a dissolver e destruir completamente (ka teleutn hlon dilysen ka
aplesen: 609a).
228
520
520
229
230
no idntico ao ser, embora, sendo um dos seus gneros, se relacione com ele e
os demais.
Por sua vez, sendo algo um dentre os gneros (hn ti gnn einai), tem uma
natureza prpria. necessrio que seja assim, pois se ele for totalmente nada525
(ei d aphirthmen auto md einai t parpan), nada poderamos dizer (oudn
n hti pou lgein: 260a) e uma vez...
... que seramos privados dele se concordssemos que no h em nada
mistura nenhuma em relao a nada (260b).
525
Aqui, a contraposio entre ser algo ou nada entendida a partir da privao. Se o enunciado no
estivesse contido no ser, como um gnero, dele estaramos privados (apheirthemen: 260a-b). A
relao com aphnisis (259e), se nos tirassem o lgos, nada poderamos dizer (oudn... lgein:
260a).
526
O termo diesparmnon comparece no Fdro (265d): visualizar em conjunto a partir de uma forma
as coisas por toda parte dispersas (eis man te idan synornta gein t pollachi diesparmna). Ver
tambm Poltico (hoptan n tautn en heteri diesparmni: 278c).
231
Eis a evidncia daquilo que permite ao sofista conceber a verdade como uma
coisa, isoladamente da relao, e qual a sua consequncia. A expresso todas as
coisas so verdadeiras d margem ambiguidade, j que pode referir-se aos
fenmenos (phainmena) e a coisas ditas (legmena).
O passo tambm denuncia a passagem do contexto em que originalmente a
verdade um pressuposto para aquele que origina no plano predicativo uma
concepo ontolgica de verdade, pois neste ltimo a verdade deve ser vista como
um predicado do lgos e no da coisa. A verdade ser aquilo que se gera a partir da
mistura entre duas Formas, sendo nesta perspectiva que se deve agora procurar a
opinio e o enunciado falso.
O passo extremamente conciso. Primeiro encara-se a opinio e o
enunciado como gneros passveis ou no de mistura com o no ser, para depois
tratar a questo na perspectiva das competncias cognitivas527.
... pois, isso de opinar e dizer as coisas que no so de algum modo a
falsidade, gerando-se no pensamento e nos enunciados (260c; ver 236d-e).
232
528
233
530
Note-se que, no Mnon uma hiptese contraposta que contrria: (1) a virtude se ensina, (2)
a virtude no se ensina (89c-97b). No Sofista o exame das hipteses examina as possibilidades (1)
todas comungam, (2) nenhuma comunga e (3) algumas sim, outras no, em um contexto mais
complexo, incluindo quantificadores e incluindo uma alternativa intermediria entre extremos (3).
531
Se aceitarmos que a participao sempre entre formas, o no ser ser uma forma, a forma da
contraposio.
532
A expresso que o no ser no (t m n hs ouk sti: 261a) lembra a fraseologia da tese de
Protgoras (Teeteto: 151e).
533
O sofista considerado um gnero problemtico e arisco. Talvez Plato tenha em mente algum
trocadilho com a palavra lanar problema (problema; em suas variantes no passo: problmtn; ti
probli; problthn diepersamen; hteron probbltai: 261a-b).
234
534
Neste ponto o Sofista segue em paralelo com a discusso a respeito da correo dos nomes no
Crtilo (embora no esteja em questo origem natural ou convencional, ou dos nomes tomados
isoladamente), e aquela que se desenvolve no Teeteto, em que as letras so consideradas como
anlogas s stoichia das coisas (201a-206b).
235
236
538
Plato parte dos nomes de forma genrica para em seguida tratar de as coisas ditas (t
legmena), e por fim de as coisas na voz (tn ti phni). Alm de passar de as coisas ditas numa
sequncia (261d-e1) para dizer nomes em sequncia (262a).
539
Portanto, esta a rplica contra Grgias (B3a; De Melisso, Xenophane, Gorgia: 980b18-19), que
visa mostrar que o ser incognoscvel e inexplicvel a outrem, porque as coisas no so palavras
(di te t me einai t prgmata lgous). Neste sentido Plato distingue a entidade dos gneros de
seres que a mostram, impedindo por um lado uma identificao do ser com as coisas, e por outro,
incluindo uma relao semntica, as coisas ditas so signos que mostram a entidade na ao.
540
isto que falta Teoria do Sonho (201e-206b). Segundo Scrates o entrelaamento dos nomes
aquilo que a explicao (202b). No somente os elementos carecem de explicao e so
incognoscveis em si mesmos, como necessrio que as partes que compem o lgos (e as coisas)
sejam diferentes entre si, em um sentido definido. Ver tambm Filebo (18b e ss.).
541
O sentido desta distino entre nome e verbo a partir das funes que exercem indicada
pelas preposies que regem o dativo, contrastando-as com a forma do acusativo. O termo dlma
parece ter sido cunhado por Plato. Para Fowler (1921), difcil dizer quo importante ser a
participao de Plato no desenvolvimento do estudo lingustico. Porm, inclino-me a ver a clareza da
exposio dos problemas e das suas solues na conscincia que o ateniense tem da prpria lngua
grega. O filsofo ser um fillogo, mas no moda de Prdico.
237
542
Aristteles notou isto, ao objetar que verbos no infinitivo no indicam o praticante das aes, como
tambm no sinalizam tempo, por isso, e a rigor no sero considerados verbos (Da Interpretao:
16b6-8).
543
Note-se o uso do verbo define em conjunto (synstmi: 262c).
544
Quantitativa ou qualitativamente.
238
239
Sendo oposto a nada concluir (peraineis d oudpote oudn prs oudna autn: Teeteto: 180a;
vide Cornford, 1973: 305). No contexto daqueles que no aceitam que nada permanea o mesmo e
que tudo muda, no seria possvel concluir algo, nem defini-lo. O lgos, por sua prpria natureza,
porta o sentido de definio relativamente entidade de algo. Por enquanto no est claro em que o
lgos se distingue da opinio.
548
Metfora para a combinao (ti plgmati touti) das coisas pronunciadas.
549
o que segundo Aubenque (2012: 134-135) Aristteles rejeita (e antes dele Plato!), a concepo
sofstica que reduz o discurso a predicaes acidentais como aquelas que visam somente ao nome.
Contra isto necessrio aceitar que a essncia tem muitos nomes e que no esta uma verdadeira
refutao, impedir que de uma coisa seja dita muitas coisas. Aristteles concorda com Plato que
no era errado situar a sofstica no nvel do no ser (per t m n: citao de 254a, em Met. E
1026b14). A isto Aristteles (Met. E2 1026b15-21) responde distinguindo dois tipos de predicao de
acordo com o nome (kat tounoma) e a predicao segundo a definio (kat tn lgon), que
aqui apontada por Plato.
550
J no era contraditrio porque dizer que o que no e que o que no , , segundo certas
relaes no constituem casos de contradies (enantisesin: 259b); muito menos referir-se ou
nomear o ser e o no ser.
551
O indcio que suporta esta afirmao o uso da forma da negativa as que no (t d o) que
nega o fato e no o nome.
240
241
557
Caso genitivo.
242
pode ser verdadeiro ou falso de acordo com as muitas situaes segundo as quais
as coisas so elas prprias caracterizadas, como tais.
Definio de enunciado verdadeiro e falso
Falta aplicar concepo de verdade e falsidade como propriedades do
enunciado as concluses acerca do no ser como outro. Examinando o que foi dito a
respeito de Teeteto:
Deles, o verdadeiro, diz a teu respeito as coisas que so como so (alths
t nta hs stin per sou: 263b).
HE: E o falso diz coisas diferentes das que so (ho pseuds htera tn
ntn);
TEET: Sim.
HE: Diz as coisas que no so como sendo (t m nt ra hs nta lgei).
TEET: Mais ou menos (schedn);
HE: Das coisas que so, que so outras a respeito de ti (ntn d ge nta
htera per sou);
TEET: Perfeitamente;
558
A ambiguidade atinge o dizer falso (com lgei importado de duas linhas acima), pois poderia
conduzir a entender a falsidade como uma das diferentes coisas que so.
243
Plato chama a ateno para o fato de que a questo deve ser resolvida caso
a caso, pois a respeito de cada coisa que de algum modo (per hkaston einai
pou), ou seja, que individualmente, a Forma ou instncia de uma forma, muitas
coisas so (poll... nta) e muitas no so (poll d ouk nta: 263b) as coisas
ditas a respeito de qualquer coisa que .
O que de algum modo (einai pou) cobre a diferena respectiva entre a
Forma (nome coletivo) e a instncia (indivduo), e o modo como estas so e no
so relativamente a algo.
Estes dados explicam o porqu de Teeteto ser escolhido, no presente caso,
como exemplo de um enunciado. A partir dele se delimita o que um enunciado
(ex hn horismetha t pot sti lgos), que tambm, um dos mais curtos559 (hna
tn brachyttn einai: 263c).
O sujeito como dono do enunciado
Ao dirigir-se a Teeteto como sujeito do enunciado, a nfase est em fazer ver
um caso de enunciado falso a respeito de algo que . Sendo a respeito de algum
(per sou) e de algo/algum (tins), nega-se, portanto, que o enunciado falso seja
de nada ou ningum. No havendo enunciado nestas condies.
Este algo de que ou de quem sempre o enunciado, no o ser
simplesmente, mas um dos gneros de ser, o sujeito que entra na composio do
enunciado, necessariamente, em conjunto com o verbo. Por sua vez, o enunciado
refere o fato, neste caso, a Teeteto.
... e, se no de ti, tambm no de nenhum outro (ei d m stin ss, ouk
allou ge oudens: 263c).
559
244
245
560
246
Enquanto reflexo comum daquilo que se passa na alma como produto das
atividades cognitivas, o lgos se vincula aos gneros, as matrizes de relaes, as
Formas e as faculdades que exercem domnio sobre seres em processo.
Em primeiro lugar todos estes gneros de ser esto em nossas almas
(pnth hmn en tais psychais: 263d).
Esta afirmao delimita um mbito maior, o ser no qual a prpria alma est
includa e nela inclui as faculdades e o lgos. Se ambos os processos cognitivos
esto no ser pela tese da dnamis: 247d-e e os contrrios no ser que um terceiro
alm deles, ento de certo modo, nossas (hmon) almas esto sujeitas ao processo
(ggnesthai) e ao movimento (knsis). Seja atravs da percepo dos sensveis,
seja pela afeco que caracteriza a cognio.
O que no se gera ou no afetado o prprio ser, e seus pressupostos, a
existncia e a identidade, que o ser partilha com as coisas que so (t nta) na
medida em que as abrange (perichon).
O que se gera em ns so as cpias das formas (morphn), a propriedade
das coisas (dnamis) e os contedos discursivos, que so resultados de relaes.
Destes, o enunciado pode ser classificado como falso (pseud) ou como
verdadeiro (alth), porque essas so suas propriedades.
Porm, que relao o enunciado tem com as faculdades em particular,
como (ps) isto ocorre, sendo possvel atribuir verdade e falsidade (de forma
derivada) como propriedades aos produtos do exerccio de cada faculdade, depende
da compreenso (lbis) e da definio daquilo em que cada um deles [dos
gneros] difere entre si (ti pot stin ka t diaphrousin hkasta allln: 263d-e1).
So as perspectivas combinadas do mesmo e do outro que permitem (
isto que faltava no Teeteto: 210a-b) descrever a diferena recproca atravs do
contraste dialtico das definies das faculdades e os gneros de ser sobre que se
aplicam.
Pensamento e discurso
Plato mostra complementarmente aquilo em que as faculdades so
semelhantes e em que diferem.
Por um lado, pensamento e discurso so o mesmo (dinoia mn ka lgos
tautn: 263e), isto , comungam do mesmo, sendo o pensamento o gnero maior
247
561
aceito que Plato tenha criado o conceito de pensamento, ao defin-lo como entendimento
(dinoia) ou faculdade intermediria entre inteligncia (noun) e opinio (hs metax ti dxs te ka
nou tn dinoian ousa: vide Repblica: 511 d), e agora como processo reflexivo e pensamento dotado
de uma caracterstica prpria em relao opinio e ao lgos. Recorde-se que por essa via que, no
Teeteto o ateniense sugere a diferena entre a explicao e o pensamento, porque o lgos torna
manifesto o pensamento de algum por meio da voz, com verbos e nomes, ao formar uma imagem
da sua prpria opinio, como num espelho, ou na gua, pelo fluxo que sai pela boca (t tn autou
dinoian emphan poiein di phns met rhmtn te ka onomtn hsper eis ktoptron hdr
tn dxan ektypomenon eis tn dia tou stmatos rhon: 206d traduo de Nogueira/Boeri: 2010).
562
Sobre a gnese etimolgica atribuda a Plato por Adam vide nota 43 da Repblica na traduo de
R. Pereira (1993: 316).
248
563
Para Cornford (1973: 318-9) os termos afirmar (phsis) e negar (apphasis) cobrem (1) a
afirmao e a negao nos enunciados afirmativos e negativos e (2) o estado mental em que algum
se encontra quando consente ou dissente, ao dizer sim e no s questes que a alma prope a si
prpria ou a outros. Sendo esta uma caracterstica do prprio pensamento, descrito no Teeteto
como afirmar ou negar (phskousa ka ou phskousa: 190a). A diferena entre pensamento,
opinio e enunciado, que quando a alma define algo (horsasa), ento, diz isso mesmo (t
aut... ph), sendo esta concluso a sua opinio. Por sua vez, chama-se opinar a fazer um
discurso e opinio um discurso dito e dirigido no a outra pessoa, em voz alta, mas em silncio a
ns mesmos (t doxzein lgein kal ka tn dxan lgon eirmnon, ou mntoi prs llon oud
phni, alla sigi prs hautn: 190a; 206d traduo Nogueira/Boeri: 2010). possvel relacionar isto
com o que dito acima (Sof. 263e).
249
564
A referncia textual Teeteto (202c): quando algum chega opinio verdadeira sobre alguma
coisa, sem explicao, a sua alma encontra-se na verdade a respeito disso, mas no a conhece.
250
251
competncias
(dnameis),
sensao
dxa,
na
gnese
da
imaginao.
Tese (2): pensamento, opinio e imaginao so congneres com o
lgos (ti lgi syngenn ntn: 264b). Desta tese o argumento extrai a
demonstrao da possibilidade do falso, pelo encadeamento das seguintes razes:
(a) Se o pensamento dilogo da alma consigo mesma;
(b) Se a opinio a concluso do pensamento;
(c) Falta ento, por efeito de (2) reconhecer que nada impede que alguns deles
algumas vezes sejam falsos;
Uma vez que pensamento e opinio pressupem uma relao com o
lgos, pela tese da congenitura ento, se os gneros comungam uns com os outros,
estes comungaro tambm das suas afeces, em particular, o verdadeiro e o falso,
encontrados a respeito do enunciado.
A concluso limita-se a extrair do aspecto processual a possibilidade de
alguns dos gneros (autn nia) produzirem resultados que algumas vezes
(enote) so falsos (pseud... einai: 264b).
565
252
253
Consideraes Finais
Os dados colhidos nos dilogos permitem conceder aos problemas da opinio
falsa e da predicao, importncia capital para a compreenso da unidade do
projeto epistmico disseminado na obra platnica.
No Sofista, o filsofo indica explicitamente como estas dificuldades derivam
de certa concepo de ser e de no ser e das diversas recepes, adaptaes,
crticas e objees feitas por diferentes pensadores a Parmnides.
O eleata fornece ao ateniense certos pressupostos566 para o saber do ser,
que a Plato cumpre criticar. Pois o conceito eletico de ser, em termos estritos, no
permite a emergncia de uma ontologia compatvel com o conhecimento das
Formas das coisas naturais567 e sensveis, nem de uma filosofia da linguagem que
considere a natureza relacional do lgos.
Plato, contudo, no deixa de concordar com Parmnides ao rejeitar as
teorias naturalistas e a sensibilidade como ponto de partida568, pois os homens
tomam como certo o resultado que obtm pela conjuno das potncias inerentes
aos membros e esquecem aquilo que se deveria antes explicar: como que pode
ser o que ?
Por isso, segundo Parmnides, o arranjo (dikosmon: B8.60) que
caracteriza o conhecimento dos mortais (brotn gnm) e suas descries da
natureza (physis) no podem ser mais que plausveis 569 (eikta), se no operam a
566
254
570
Referido por Plato nos dilogos Eutidemo, Crtilo e Teeteto. Tambm Aristteles atribui a
Protgoras a verso de que todas as aparncias e fenmenos so verdadeiros (t dokounta pnta
estn alth ka t phainmena: Met. : 1009a).
571
Ver Sexto (67). Ignorando qualquer diferena relativa s circunstncias em que pensar e ser
so o mesmo.
572
Por extrair os sentidos de ser uns dos outros: existncia, identidade e alteridade, verdade.
255
256
575
Segundo Digenes (IX, 51), para Protgoras todas as coisas so verdadeiras (pnta einai
alth). Esta interpretao estaria expressa no Teeteto. O sofista teria, ainda, recepcionado e
defendido a tese de Antstenes, segundo a qual impossvel contradizer (hs ouk stin antilegein).
576
Ver a sntese das aporias em Grgias: o no ser o contrrio do ser.
577
Uma vez que esta e o perceptvel se geram concomitantemente do encontro das potncias
(Teeteto: 153e-154b; 156a-157c).
578
Segundo Cornford (1973), Plato visa explicar o invisvel pelo visvel e conhecer o ser a partir de
seus efeitos. Acrescento que o agir e o padecer constantes do processo adquirem assim valor causal
e explicativo. O efeito descrito pela posse (chein) ou presena (parousia) de qualidades nas
coisas, portanto, do ser no ser (Laques: 189e-190b; Fdon 100d6). Note-se a convergncia entre a
potncia dos membros (dynameis: B9.2) e as competncias cognitivas (dynameis) na Repblica VVI. A ligao do ser a phsis e nmos sugerida na citao de Tegnis para quem a virtude e o
poder (dnamis) podem ensinar pela proximidade e o convvio (symmsgis), a ponto de afetar o
senso (tn enta non). Em outro fragmento parece questionvel se o pensamento pode ser
produzido e colocado no homem (andr noma), para quem a sabedoria no se gera (gento) pelo
257
ensino (Mnon: 95d-96a). Em cada uma destas perspectivas, o ser no pressuposto, mas um
conceito operatrio.
579
A Necessidade tem um nome e deve ser lida como um valor modal do verbo ser. Como Santos
(2012: 190) defende, ela personificada pelas figuras da Dik, da Anank e da Moira: B8.14; B8.30;
B8.37, e expressa pelas expresses modais: chren: B1.28b, B2.5, B8.11b, B.54a; chr: B6.1,
chreos: B8.9b, chreon: B8.45. A estas haver que acrescentar os muitos conectivos usados pela
argumentao, por exemplo: gar, epei, etc..
580
Como vimos, a ideia de um intercurso (snapsis: Teeteto, 195d) entre as potncias supera a
viso segundo a qual as faculdades cognitivas no se comunicariam umas com as outras.
581
Sendo ao mesmo tempo uma tese sobre a fsica!
582
O que Plato resgata este vinculo entre o ser, os traos comuns, heterogneos e idiossincrticos
que perpassam o gnero animado, a espcie homem, a raa eletica e est presente no
indivduo Parmnides (gennaion: ver Teeteto, 184a), por exemplo. A fora do conceito de gnero
est no seu parentesco com a gerao (genesis) e processo (gignomai). A metfora permite a Plato
elevar a natureza ao plano da inteligibilidade, e sugere como os gneros e as formas esto na
natureza. De modo anlogo, o que acontece aos sensveis pode acontecer s cpias dos inteligveis
que ingressam nas instncias, seja na dimenso cognitiva ou na predicativa. Por sua vez, cada um
dos gneros tem a sua natureza ( tn genn physis: 257a). Ver Iglsias (2009: 91, em diante).
583
No do ponto de vista temporal, mas enquanto uma gentica que elevada do sensvel para
explicar a genealogia das formas inteligveis.
258
Segundo Santos a viso de o que no um mero ponto de vista sobre a realidade; s pode
ser a realidade precisamente como (2011: 95-96).
585
possvel que a ontologia surja de forma consciente apenas em Aristteles, com as teses da
multivocidade do ser (Met. : 1003a-b; Fsica) e a teoria da significao (Da Interpretao); a
postulao do substrato material (hypokeimenon) e a tese de que o que subsiste (hyparchein) o
composto (De Anima 1, 412a6-10) de matria e forma, um isto (tde ti). A teoria da potncia
e do ato (energeia/entelecheia), contudo, resgata a tese platnica da dnamis e a distino entre
estado e processo, do definido e do indefinido. Ver a crtica de Aristteles a Plato na Fsica (A4:
188a31-188b20; 191b32-192a25).
259
outro
260
preciso reconhecer tambm que a multivocidade do no ser afeta a relacionalidade do ser, pois
na busca de dizer o que ele , se diz tambm o que no (diferena nome e predicado). A
parcialidade da linguagem leva a ler o ser e no ser a um s tempo (hama: PA).
590
Em uma perspectiva prtica a excelncia (aret) j um princpio de diferenciao, assim como
para Scrates a arte e o saber distinguem o sabedor do no sabedor. No contexto epistemolgico, se
o ser princpio de identidade, diferenciao e individuao, Plato mostra que ser: (a) um; (b) todo
(holon) e partes (mer); (c) tudo (pan), a soma de unidades ou a reunio de indivduos (hekaston), ao
mesmo tempo, no somente estar diante uma noo confusa, mas de diferentes relaes. A
individualizao est contida no ser como um tipo de determinao.
591
Nessa dimenso, conforme as suas aplicaes, se d a passagem do plano antepredicativo ao
predicativo.
592
preciso extrair a existncia como propriedade que as coisas recebem via comunho no ser. O
ser , em certo sentido, o pressuposto do saber, da cognio e da gerao, mas a verdade
predicado das coisas ditas.
593
O um no quantidade nem qualidade em Parmnides, mas pressuposto do ser inteligvel e da
determinao.
261
594
Seja o monismo entendido como numrico, predicativo, especulativo ou material (ver Curd: 1999).
O ser no nmero, mas sua Forma comum, pressuposto numnico e princpio para os nmeros. A
inteligncia (nous) concebe todas as coisas sob a forma do ser e do um, ou do nome e da forma. Se
a contemplao do um supera a compreenso dialtica quando esta requer a postulao de, no
mnimo, um dualismo para a explicao, assunto controverso. Plato parece ver o ser e os
contrrios em termos anlogos ao uno e dade. Se o ser definido a partir das potncias, continua,
porm, participante de um potencial de indeterminao: o ser mltiplo e o no ser ilimitado em
nmero (256e); o gnero do ilimitado (t aperon) mltiplo (Filebo: 24a-25e). A indeterminao
radicada nas potncias naturais aparece recortada e disseminada, sendo em certo sentido delimitvel
e cognoscvel (ver Teeteto: 158e-159a), pois, o ser e no ser so um, mas potencialmente
infinitos o gerar-se e o que do ser pode ser dito nos discursos (263b).
595
Como o queriam os Amigos das Formas invisveis e inteligveis que dizem ser verdadeira
somente a entidade que deste tipo (ex aorton... tn althinn ousan einai: 246b).
262
596
263
Ainda que para o pensar o seu ser em si no seja afetado pela gerao e a destruio. O prprio
discurso se gera em ns (hmin) e reproduz (poein) a relao dos distintos gneros do ser, includos
no ser e na alma pelo seu parentesco (260a-264b).
264
No caso do movimento, no basta o fato de existirem coisas que se movem, necessrio mostrar
que no sendo cada um deles ele prprio um outro para os outros quatros gneros. S assim,
possvel dizer do movimento que e aquilo que ele .
600
necessrio, portanto, atravs dos sumos gneros, distinguir os sentidos que ser acumula,
criando condies para que a linguagem os respeite.
601
Herclito (B1) e Parmnides, Plato e Aristteles, parecem instituir diferenas segundo a
natureza (kata physin) e a definio (kata lgon). Plato aproveita-a para no confundir o repouso
fsico extremo que a morte com a permanncia inteligvel que o pensar estabelece, porque
movimento e repouso so diferentes gneros do ser. Ver Teeteto (152e; 181d-e; Sof. 247-249).
Aristteles fala de diferenas na natureza das coisas que so (enestin en ti physei tn ntn:
1008b33-34) e delimitaes no pensamento (ti dianoiai horsai: 1009a4-5).
265
602
O mesmo Scrates que no Eutidemo (282c-288a; 296d-303a) padece dos abusos da prtica
erstica da luta pelas palavras, ope os nomes ser a no ser, saber a no saber, perceber a
no perceber. Protgoras acusa Scrates de no distinguir entre a luta e o dilogo, ao perseguir o
raciocnio somente pelas palavras (tn d lgon au m ti rhmati: 166d-e) e forar aporias, mas no
contradizer o argumento desde o princpio (ex archs amphisbtein, amphisbtei lgi antidiexelthn:
167d). Ver Crtilo e Aristteles (Refutaes Sofsticas: 165b).
603
Plato primeiro mostra como o um, o todo e o tudo no podem ser predicados ou nomes
diferentes do ser (242-244), pois separado destes pressupostos o ser seria privado de si.
266
604
O primeiro alegadamente defende que h dois lgos para todas as coisas (do lgous einai peri
pants pragmatos: Dig., IX 51-52; Prot. 316a; Eut. 286c). Prdico concentra-se na correo dos
nomes. Crtilo, defende ora que o nome imita a prpria coisa, ora que no possvel, a rigor,
nomear. Ver ainda no dilogo homnimo a exposio de Scrates sobre as etimologias. O filsofo
ateniense possui uma doutrina do lgos: para cada conceito deve haver apenas uma definio
consistente que coincide com a coisa e a mostra como um todo nico (Mn. 72a-79a), unidade
coerente de sentido. Antstenes, que teria sido seu discpulo, s h um lgos, aquele que manifesta o
que cada coisa (Dig. VI, 3).
267
605
A Forma no simplesmente um predicado, nem tem predicados, mas a origem dos predicados
que os sensveis tm e exibem, sem se confundir ou ser irredutvel ao que dito das coisas.
606
Como j referimos, a tese desenvolvida por Santos (2011: 110) em sua Introduo ao Sofista.
268
A cognio
A caracterizao das competncias cognitivas e seus produtos na Repblica
como o intermedirio (metax) e da imagem so ainda objeto da crtica sofstica.
Como pode o que est entre ser e no ser, participar de ambos, sendo e no
sendo?
No Eutidemo, os sofistas reduzem o outro ao no ser607 simplesmente,
extraindo a refutao de qualquer incompatibilidade que se possa admitir haver
entre dois nomes. Neste dilogo falta o outro surgir como algo autnomo, um
dentre os outros diferentes, e no dependente de dois ao mesmo tempo.
O outro no outro do mesmo, mas outro de outros (heteron). Isto explica a
importncia e o motivo da longa excurso pelos domnios da ontologia e da lgica.
Para compreender o ser relativamente, Plato mostra que o no ser a
contraposio (antthesis: 257e) do ser ao ser.
A aposio da negao (apphasis) ao nome negado (prostthmena tn
epintn onomatn) sinaliza608 (semanein) a oposio do ser a outro ser, que
separa (aphoristhn) e denomina (epnyman) cada ideia (idan) em si.
Em sua pesquisa, ao discriminar segundo os gneros, o dialtico conhece
(dikrnein kat gnos epstasthai: 253e) e percebe que esta contraposio interna
ao ser anloga do saber.
Assim como o cognoscente discrimina os muitos seres e disto derivam os
seus nomes, o mesmo ocorre com as muitas artes e cincias609 (di polla tchnai t
eis legmenai ka epistmai). Isto porque a natureza do outro se encontra recortada,
assim como o saber (kathper epistm), e cada uma de suas partes que se geram
607
E o outro (hteros) ao outro (allos). Aproveita-se a oposio adversativa mas (alla) e sua
coincidncia com a privao (). O outro parecia derivar parasitariamente da negao, p. ex: se
outro ou como saber (ei alloion oion epistm), no permitindo a sua autonomia em relao
alternativa contrria, somente alcanada atravs do gnero do outro (hteron).
608
Cujos signos so no (ouk), no (m) e o privativo.
609
Este passo abre espao para a abordagem de cincias especficas enquanto perspectivas sobre o
ser (biologia, psicologia, etc). Pela via da alteridade possvel definir diferentes objetos epistmicos.
Na Repblica falava de disciplinas (mathmata) como se de partes do saber se tratasse. Sobre a
maneira como se constitui as cincias, Plato nos diz no Mnon (86a) que opinies verdadeiras se
despertas pelo questionamento se tornam saberes (epistmai ggnontai). No obstante, Scrates diz,
com veemncia, que dentre as poucas coisas que sabe, que so de algum modo diferentes saber e
opinio correta (hti d estin ti alloion orth doxa kai epistm: 98b). A nfase posta ento no lgos:
quem sabe, sabe explicar. So, portanto, as recordaes encadeadas pelo clculo da causa se
estabilizam na alma como saber (98a).
269
610
270
Alm destes casos temos o chamamento (vocativo) e o imperativo, das quais difcil extrair
consequncias lgicas. A interdio eletica em B7, por exemplo, no deixa de ter o carter de ordem
que cumpre uma funo didtica e persuasiva (ver Gomperz, 2011: 167).
615
Desfazendo a oposio de gignomai a einai que impedia o trnsito entre estas instncias. A ao
(apergazetai, poiein, praxeis) e a paixo evidentes no movimento, na gerao e no processo,
requerem uma noo dinmica de ser sem a qual no possvel falar em afeco e qualidades, em
uma perspectiva ontolgica, epistemolgica ou predicativa.
616
A obra do no ser descrita simultaneamente no plano ontolgico e predicativo. Sua prpria
natureza opera (apergazomn) e produz cada no ser (hkaston ouk n poiei: 253e1-2).
271
aceita como forma numericamente uma dentre os gneros dos seres (enrithmon
tn polln ntn eidos hn: 258c).
A unidade da Forma do no ser se deve a sua prpria (autn: 258b) natureza,
que se pode referir em si (aut), e por ela ser uma (ma) sobre muitas partes (257cd).
Para todas elas o no ser a contraposio (antthesis), a Forma da relao
que permite ao pensamento operar a posterior composio (synthesis) dos dois
gneros de seres, nomes e verbos, que geram (ggnesthai) o lgos na alma (263d).
A resposta ao sofista
Plato aceita de Grgias a separao de ser, coisa 617 (prgma) e palavra,
e aprofunda-a nas distines entre nome e coisa, nome e verbo, ser e lgos,
para em seguida articul-las, definindo-as e incluindo-as em suas diferenas
especficas no ser como gneros e aspectos do ser.
Do ponto de vista da cognio, a semelhana do pensamento (dinoia) com
a opinio (dxa) e a imaginao (phantasa) est em seu carter processual.
Plato explora a fragilidade destas duas ltimas faculdades, devido a sua
manifesta dependncias da disposio/estado (hxis: Teeteto, 167a-b) em que
algum se encontra ao participar do aspecto ativo (poiein) e passivo (pathein) de
cada potncia (dynamis) enquanto age e sofre uma dada ao618.
O lgos serve como instrumento619 no dilogo ntimo da alma. A sua diferena
especfica (diaphrousin) em relao ao pensamento transparece na emisso do
som (phnes) que ganha significado e se torna compreensvel a outrem. Sua
funo, alm de nomear, concluir algo (ti perainein) a partir da complicao
(symplekn; ti plgmati) de nomes e verbos (262d).
Por fim, a imaginao a mistura de sensao e opinio (symmeixis
aisthses ka doxs) e a dxa a concluso (apoteleutsis: 264b), que se gera na
alma, por meio daquelas, e que como o enunciado passvel de receber as
propriedades contrrias do verdadeiro e do falso.
617
Para Plato, contudo, o fato o produto da cognio ou da predicao e no coisa em si, ser
exterior a ns (t n ektos) ou ao discurso.
618
Protgoras foi, ao que parece, o a constatar isto (ver Sexto, Pyrrh. H. I, 216-219; VII, 389).
619
O som que acompanha o fluxo vocal atravs da boca (t d g ap ekens rheuma dia tou
stmatos in meta phtngou) serve de veculo para o lgos, e este ao pensamento (263e).
272
coisas
(thtera)
como
as
mesmas
(t
aut)
e,
neste
sentido
620
273
623
possvel que este seja o motivo da denegao socrtica de saber e da reserva s definies de
seus interlocutores nos dilogos. O conceito obtido pelo reconhecimento do pressuposto lingustico
e da concordncia do interlocutor de que ser aquilo de que se trata. A definio, por sua vez,
imobiliza o ser como concluso do raciocnio. A cincia mltipla, a vida breve, e as perspectivas
sempre parciais impedem que se diga o prprio ser predicativamente.
624
A relao vertical dos princpios com as instncias sensveis complementada pela relao
horizontal das Formas entre si, possvel pelos seus gneros comuns, dos quais se extrai uma matriz
predicativa para o conhecimento humano. Na arquitetura inteligvel, a Forma, e a luz que cada uma
delas projeta sobre a outra, a pedra angular para o arco da experincia cognitiva.
274
275
276
277
Referncias Bibliogrficas
Texto grego original do Sofista
PLATO. Sophistes. Edio J. Burnet. London: Oxford University Press, 1903.
(Platonis Opera).
Traduo comentada do Sofista
CORNFORD, F. M. Platos Theory of Knowledge. The Theaetetus and the
Sophist of Plato translated with a running commentary. London: Routledge &
Kegan Paul Ltd, 1973.
Demais tradues utilizadas do Sofista
PLATO. Dilogos: Banquete Fdon Sofista Poltico. Traduo J. C. de
Souza, J. Paleikat e J. C. Costa, 4ed. So Paulo: Nova Cultural, 1987.
PLATO. Sofista. Traduo H. Murachco, J. G. T. Santos e J. Maia. Lisboa:
Calouste Gulbenkian, 2011.
PLATO. Sophist. Traduo H. N. Fowler. London: Cambridge, MA, Harvard
University Press & William Heinemann Ltd, 1921. (Plato in Twelve Volumes, vol. 12)
PLATO. Sophiste. Traduo N.-L. Cordero. Paris: GF Flamarion, 1993.
Demais dilogos de Plato utilizados na anlise
PLATO. Carta VII. Traduo J. T. Santos e J. Maia Jr. Rio de Janeiro: PUC/RIO;
Loyola, 2008.
PLATO. Crtilo. Traduo C. A. Nunes. Belm: EDUFPA, 2001.
PLATO. Euthydemus. Traduo W. R. M. Lamb. London: Cambridge, 1967. (Plato
in Twelve Volumes, vol. 3)
PLATO. Euthyphro/Apology/Crito/Phaedo/Phaedrus. Traduo H. N. Fowler.
London: Cambridge, 1967. (Plato in Twelve Volumes, vol. 1)
PLATO. Eutidemo. Traduo M. Iglsias. Rio de Janeiro: PUC/Rio; Loyola, 2011.
PlATO. Fdon. Traduo Maria Teresa Schiappa de Azevedo. Coimbra: Livraria
Minerva, 1988.
PLATO. Filebo. Traduo F. Muniz. Rio de Janeiro: PUC/Rio; Loyola, 2012.
PLATO. Meno and Phaedo. Traduo A. Long. Cambridge: Cambridge University
Press, 2010.
PLATO. Mnon. Traduo M. Iglsias. Rio de Janeiro: Loyola, 2001.
PLATO. Parmnides. Traduo M. Iglsias. So Paulo: PUC/Rio; Edies Loyola,
2006.
PLATO. Repblica. Traduo M. H. R. Pereira. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1993.
PLATO. Teeteto. Traduo A. M. Nogueira e M. Boeri. Prefcio, Introduo J. G. T.
Santos. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2005.
PLATO. The Laws. Traduo T. J. Saunders. Middlesex: Penguin Books, 1970.
PLATO. Timeu. Traduo M. J. Figueiredo. Lisboa: Instituto Piaget, 2004.
278
279
280
281
282
283
TAIT, W. W. Platos Second Best Method. In: The Review of Metaphysics, vol. 39,
no. 3. Philosophy Education Society Inc.: 1986, p. 455-482.
TORDESILHAS, A. Plato, Protgoras e o Homem-Medida. In: Dissertatio, 29,
Pelotas, UFPel, 2009, p. 11-42.
VLASTOS, G. O lenchos Socrtico: mtodo tudo. In: MARQUES, M. P. (org.)
Refutao. So Paulo: Paulus, 2012, p. 17-54.
VLASTOS, G. Reasons and Causes in the Phaedo. In: The Philosophical Review,
vol. 78, no. 3. Durham: Duke University Press, 1969, p. 291-325.
VLASTOS, G. Socrates Disavowal of Knowledge. In: The Philosophical Quarterly
vol. 35 no. 138. Oxford: Blackwell Publishing, 1985, p. 1-31.
VLASTOS, G. Socrates: Ironist and Moral Philosopher. New York: Cambridge
University Press, 1991.
VLASTOS, G. The Socratic Elenchus. In: ANNAS, J. (Ed.). Oxford Studies in
Ancient Philosophy vol. I, Oxford: Oxford University Press, 1983, p. 27-58.
VLASTOS, G. The Third Man Argument in the Parmenides. In: The Philosophical
Review, vol. 63, no. 3, 1954, p. 319-349.
XAVIER, D. G. e CORNELLI G. (orgs.). A Repblica de Plato: outros olhares. So
Paulo: Loyola, 2011.
Fontes de estudo da lngua grega
MURACHCO, H. G. Lngua grega: viso semntica, lgica, orgnica e funcional.
So Paulo: Discurso Editorial & Vozes, 2001. (2 vol.)
MURACHCO. H. G. e MAIA JNIOR, J. A. Curso de Grego Clssico: introduo
lngua grega. Joo Pessoa: UFPB & Zarinha Centro de Cultura, 2006.
NEVES, M. H. de M. A Vertente Grega da Gramtica Tradicional: uma viso do
pensamento grego sobre a linguagem 2ed. So Paulo: UNESP, 2005.
Bibliografia Geral
ANTON, John P. Aristotles Theory of Contrariety. London: Routledge & Kegan
Paul, 1957.
BENVENISTE, E. Problemas de Lingustica Geral 5ed. Belo Horizonte: Editora
Pontes, 2005. (II volumes)
BURKERT, W. Lore and Science in Ancient Pythagoreanism. Cambridge:
Harvard University Press, 1972.
CORNFORD, F. M. Anaxagorass Theory of Matter. In: Studies in Presocratic
Philosophy vol. II: The Eleatics and Pluralists. ALLEN, R. E. & FURLEY, D. J.
(ed.). London: Routledge & Kegan Paul, 1975, p. 275-322.
CORNFORD, F. M. Antes e Depois de Scrates. So Paulo: Martins Fontes, 2005.
DIELS. Die Fragmente der Vorsokratiker: grieschisch und deutsche. Berlin:
Wiedmannsche Buchhandlung, 1903.
DIGENES LARCIO. De Vita et Moribus Philosophorum Libri X. Lugduni: Apud
Seb. Gryphium, 1546 (fac simile)
FRANK, E. Plato und Die Sogenannten Pythagorreer: ein kapitel aus der
Geschichte des Griechischen Geistes. Tbingen: May Niemeyer Verlag, 1962.
FRNKEL, H. Studies in Parmenides. In: Studies in Presocratic Philosophy, Vol.
II. The Eleatics and Pluralists. ALLEN, R. E. & FURLEY, D. J. (ed.). London:
Routledge & Kegan Paul, 1975, p. 1-47.
284